. 1 0 6 AVANT-PROPOS II C e rappart...
.
1
0
6 AVANT-PROPOS II
C e rappart p r é s e n t e l e s r é s u l t a t s d e l a troisi8me annse d ’ é t u d e
s u r l e s p h o s p h a t e s d e Matam.
L e s e s s a i s d ’ h i v e r n a g e i F a n a y e o n t B t é réCGltéS l e s 2 9 e t 30/12/83 ;
les travaux de fin d e c a m p a g n e ( b a t t a g e e t p e s é e s ) n e s o n t p a s encare t e r m i -
nés,
Lea télultats e x p o s é s i c i s o n t ceux d e M i s s i r a h , d e S é f a e t d e l a
c o n t r e - s a i s o n c h a u d e 1 9 8 3 ,., F a n a y e .
U n r a p p o r t ,final i n c l u a n t l ’ e n s e m b l e d e s donndes d e s essais m e n é s
e n 1 9 8 3 s e r a f a i t ult$rieursment.
-l-
INTRODUCTION
Les résultats obtenus en 1982 ont montré C~U’&I Missirah l’arriére-
effet de la dose de 2DO kg/ha a donne la plus importante plus-value aussi
bien sur maïs que sur cotonnier. A Séfa par contre on n’observait aucun effet
significatif des doses appliquées en 1991.
Les résultats présentés dans ce rapport portent sur la deuxiéme
année de l'arrière-effet des doses mises en comparaison en 1981, zz Missirah
et à Séfa, ainsi que S<UT la troioième campagne, apres l'effet direct, des
doses appliquées B Fanaye.
Par ailleurs. des essais en vases de vegétation ont été menes ;J
Bambey sur des échantillons de sol prelevés dans les sites expérimentaux
avant l’hivernage 1983, pour caractériser à l’aide du Phosphore 32: l'effet
r$siduel des traitements après deux récoltes, ü Missirah et i: SQfa ; et aprés
trois récoltes, i Fanaye. Ces essais feront l'objet d"un autre raPPort.
1 - DISPOSITIFS EXPERIMENTAUX
Les dispositifs expérimentaux mis en Placz dans les trois sites
sont des blocs de Fisher à cinq (5) traitements et six (6) repetit,ions pour
la réponse des cultures au Pho:;phate de Matam ; Pour la comparaison de dif fé-
rentes sources de P, ils sont d huit (8) traitements et six (6) répétitions.
II - RESULTATS ET 1 NTEHPAETATIONS
21 - Conditions eoviometriques et conduite de,:, cultures
La pluviométrie décadaire est présentée au tableau 1 ci-dessous.
SQfa
e----. --.--.*-.- -* - .-.-.- . -.-." . .-. _ --- _ .- -me - - - -
01/6
-
1016
48.7
Il/6
-
20/6
4D.6
19 .Y
2116
-
3016
9.0
36.4
-
-
o,j,17
-
70/7
99.6
94.9
Il/7
-
2017
70.0
226.0
21/7
-
30/7
35.6
16.6
-
OI/8
-
10/8
57.9
60.9
Il/8
-
20/8
53.0
27.2
21/8
-
30/8
63.7
51.6
-
OI/9
-
10/9
18.5
36.3
1119
-
20/9
31.5
52.1
21/9
-
30/9
56.1
-
OI/10
-- ?0/70
3.0
Il/10
-
20/70
24.7
21/10
-
30/10
Tableau 1 : Pluviométrie décadaire (en mm) ù. Missir:& et 3 Séfa.
-
-
- 2 -
A Misairah, l'installation des
pluies a rZté tardive (18/6/83) et la
fin de l'hivernage trÈ!s precoce (20/9/83). Le mois de septembre a été très peu
pluvieux (50 mm au tOt.al).
La pluvicmétrie utile (semis - r8colte) est, pour
le cotonnier, de : 477 8 mm ; pr:‘~ le r!‘~:;‘r- (71 13I 2. > ? -t de : 330.2 mm..
La pluviom8trie totale enregistrge est de 494.5 mm ; elj-e est très
faible psr rapport a 1.a moyenne de cette zone qui s'él&ve h 750-8630 mm. Cet
i m p o r t a n t d é f i c i t p l u v i o m é t r i q u e a limite f o r t e m e n t l e s r e n d e m e n t s d e s c u l t u -
res.
A S é f a l a p l u v i o m é t r i e a é t é satisf a i a a n t e ( t o t a l = 7 6 7 . 7 m m ) , l e
mois de juillet a Qté le plus pluvieux avec un cumul de
337.5 mm. On n'a enre-
gistré aucune forte pluie au cours du mois d’ao0t.
L a p l u v i o m é t r i e u t i l e ( e e m i s - r é c o l t e ) e s t d e 629.7 m m pour l e mars
et de 633.5 mm pour l’arachide. Il n’ y a pas eu de contrainte hydrique pour
l e s c u l t u r e s .
Les dates de semis et de r&colte ont été 3our les différents sites :
F a n a y e
Missir at;
Séfa
Maïs = 13/7/83
ii; = 2/7/83
Semis (ou repiquaqe) :
18-21/3/83
Cotonnier =21/6/83
Arach.= 4/7/83
Maïs = 10-13/10/83 Maïs = 3-4/10/83
Récoltes
:
IO-12/8/83
Cot onnkr =7-I!I/I?/83 Arach,7-9/10/83
22 - Essais courbes de rgponse au phosphate de Matam
w-w-
221 - Fanaye ( c o n t r e s a i s o n 03)
------.---1------3--1----
_ I - . - v . . - . - .
..<-
--
_-
-_-_
.--
.--....
,^ - _ ^ _ - - _
- -
ri z-Paddy ( 1)
Pailles (M.S)
Doses (kg/ha)
(kgjha)
(kgha)
0
+
c.m
3517
a
4264
600
+
"
3Rl6 a
4684
1200
+
lu
3867 a
4532
1800
+
u
4.311 b
4948
2400
.k
"
3847
a
4432
C.U. (“)
El.70
10.80
Fcalculé
4.25*
1.64 (NS)
Ftable
2.87 (à 5 +.)
Tableau II : Réponse du riz irrigud (variété 3AYA) adx doses croissantes ds
phocphates de Matarn.
: complément minéral W, K, S.
2; : matihre s è c h e - N . S : n o n signifi2atj.f a 5 :J.
‘1,
: Sigllificatif a 5 < - (1) : 12 :< d’humiditg,
- 3-
Les
résultats de cette quatrième campagne à Fanaye montrent u;,ef
effet significatif des traitements appliquées. Cette troisième année de
-
'est l'arriere-effet de
fet résiduel des doses apportées en 1981 montre que ::
la ,-Jose de 1800 kg/h- do !?~rls$l7tl:! de bl-c-ln. soit, 495 E:g/ha de P205, qui
produit le meilleur rendement en riz-paddy avec unsurplus de 794 kg/ha Par
rapport au temoin sans phosphore et procure : 6 kg de riz par kg de P205 3p-
port8 sous forme de phosphate de Matpm.
222 - MiSzirab
La rdponse du cotonnier aux doses croissantes de phosphate de
Matam est présentée ZLI tableau III.
Nombre de pieds’-----
Aendemert en
Rendement en
Doses kg/ha
:& __" h a
coton-tiges(kg/ha coton-graine
de P.M
(kg/ha)
(kg/ha)
-I_
0 t c.m
44'134
1306
1105
200 c
"
43356
1511
1273
400 +
lt
44184
1615
1215
600 .L
"
44834
1598
1329
800 +
"
44509
7569
1340
C.V. (fg
5.20
14.60
21*40
Fcalculé
.09
(NS)
1.91 (NS)
.78
(NS)
Fsable
2.R7 (iz 5 j:)
Tableau III
: Réponse du cotonnier (L 299) aux doses croissantes de phos-
phate de Matam G Missirah.
P.M. : phosphate de Wstam - N.S : non significatif à 5 ;'
c.m.
: complbmont miner-:! A!: 1:. S.
L ’ a r r i è r e - e f f e t d e s doses de phosphates appliquees il y a deux ans
n'est pas statitztiquement significatif
sur le rendement en coton-graine et
les facteurs du rendemerzt mesurés. L ’ a r r i è r e - e f f e t d e l a d o s e d e 2 0 0 kg/ha,
qui est celle qui a assuré les meilleurs rendements en 1981 et en 1982 m'a
procuré qu'un surplus de 168 kg/ha de coton-graine. Les différences aritb-
metiques,
par rapport au témoin sans P, les plus élewé>s sont obtenus avec
les doses de 600 et 800 kg/ha et sont respectiveme-tt de 224 et 235 kg/ha.
Les résultats obtenus avec le maïs sont présentes au tableau IV,
L'arriere-effet des doses appliquées est statistiquement significatif sur le
poids des' épis, le rendement en pailles et celui en grains.
L’arrière-effet de la dose de 200 kg/ha est statistiquement Qqui..
volent à celui des doses plus élevées. Le rendement arithmétiquement le plus
élevé est, obtenu avec le traitement No 4 (600 kg/ha). Avec 200 kc,/ha le sur-
plus de rendement, Par rapport au témoin sans phosphora, est de ?92 kq/ha de
grains ; avec 600 kg/ha, il est de 645 kq/ha de grains.
2.
-4-
Dose (Kg/ha)
Nombre
Poids épis
Rendement
Rendement
P,M.
d'épis/ha
(kg/ha)
pailles
grains
(kQ,hôj
(kg/hs)
0 i c.m
36214
2087 a
1982 a
1679 a
200 + fl
U202
2584 b
2048
a
2071 b
400,"
38518
2956 b
2525 b
2252 b
6 00 4. "
301348
2904 b
2601 b
2324 b
800 1. "
40165
2828 b
2397
ab
2281 b
.~
C.V. ($)
8.30
9.70
12.70
10.90
Fca1cul.é
1.23 (NS)
11.42 (THS)
5.49'"
7.86 (HS)
Ftable
2.87(à 5 3)
4.43 (u 1 ,$j
7.10 (à IQO)
Tableau IV : Réponse du maïs (EIDS) aux doses croissantes de phosphate de
Matarn A Missirah.
P.M.
: phosphate de Matam - c.m : complément minéral N, I(, S.
N.S. : non significatif - *':. : significatif à 1 y$
H .s.
: hautement significatif - T.H.S. : trEs hautement signi-
fi.catif.
Par kg de P2O5 apporté, l’arrière-effet de la dose de 200 kg/ha est plus
efficient
; il procure 7.13 kg grains par kg de P205, apport6 contre 3.91 kg
de grains par kg de p205 apporté Pour la dose de 600 kg/ha de phosphate de
Matam.
223 - Séfa
--mm
Les réSULtat:s: obtenus pour l'arachide figurent su tableau V.
Sur le poids des fanes on n'obeerve pas d'effet stat.i.stiquement significatif ;
les différences nrithm6tiques
sont cependant assez importantes, aux fortes
doses
appliquées, 213 kg/ha et 325 kg/ha de plus Par rapport au témoin sans
P pour les doses de 600 kg/ha et 800 kg/ha.
Sur le poids des gousees l’arrière-effet d?s doses appLiquees est
significatif au seuii de 5 /C, mais seule la dernière dose est statistiquement
differente du témoin avec un surplus de rendement de 301 kg de gousses. Les
a r r i è r e e f f e t s des doses de 200, 430 et 600 kg/ha ont procuré des augment,,?-
tions de rendement que sont respectivement de : 164, 173 et 211 kg/ha. Par
kg de P205 apport.6 les 9uatre doees (200 A 800 kg/ha) ont procure raspecti-
vement 2.98, 1.57, 1.28 et 1.37 kg de gousses.
- 5-
9OS2S
(kgha)
NomlIre de pieds
Rtiindement en
Rendement en
P.M.
3 l'hil
fanes (kJ/ha)
gousses (kg/hzt)
0 k c.m.
728177
3348
2719 a
eoo ;
"
72222
3456
2883 a
400 :.
"
77485
3585
28917 a
600 t
"
77193
3561
29313 a
800 :
”
73977
3673
302D b
- -
C.V. ($)
13 .lO
9.10
4. 813
Fcslcu lé
.4n I(NS j
.91 (NC)
3.613"
Ftable
2.d7 (a 5 2)
Tableau LJ
: Réponse c!e I'ara~hide (69-101) aux doses croissantes de phos-
phate de Matam z: Sefa.
P.M. : phosphate de Matarn - c.m. : complement minéral. N, K,S.
N.S.
E non significatif ?i S ii - ++
: significatif 0 5 $.
Les réeultets obtenus avec l e maïs s o n t pr~$ee~t~s au t&:.eeu ~1.
DO~~<S (kg/hî)
No mb î i-12
Poids épis
R e n d e m e n t s p a i l l e s Rcjndement
P.M.
d'épis/ha
(kgha)
(kg/ha)
grains(kg/ha)
0 i
c.m.
41152 a
2584
a
2567 a
1575 a
ZOU +
"
47407 b
4622 b
2726 P
2533 b
400 +
"
4 9 0 5 3 b
4932 b
3974 b
3.335 bc
GO0 i. "
50041 b
51t32 bc
3852 b
35'23 bc
800 ,
"
51358 b
5613 c
3483 b
3779 c
C.V.{ 5)
1q.70
8.80
10.90
14.40
Fcalculé
3.757
50.7 ( T H S )
14.10 (THS)
14.81(THS)
Ftable
2.87
(à 5 ;9)
4.43 (2 7 5)
7.10 (à 1 jr,)
--
mm--
----
---
Tableau WI
: Réponse du maïs (SOS) aux doses croissantes de phosphate de
rlat;3rr; à Jéf a.
P.M. : phosphate de Matam - c.m. : compl.ément minéral M, K, 5.
* : significatif ;I 5 jg - THS : très hautement significatif.
L’3rrièrti-eff8 t dus doses de phosphate sur ia troinieme cuitur~/mals-
srpchide-maïs
e
s
t statistiouemént significatif sur 10s rendements en pai!.Las
et en grains et 8w1‘ IF!S pzramètres du randement mesurés (ncmbre d'épis, poids
des épis).
P o u r le rlombre d’épi.:< 2 l ' h e c t a r e , ~Farrière-~ffet dti le doso d u
200 kg/ha p r o c u r e p l u s d:; 6000 épis/ha par rapport au temoin sans phosphore ;
1i.?S 3utres doses Procur;?nt dl:s surplus ancore plus élavds mais atatistiquc-
ment Bquiwalents
à celui de 11 dos5 de 200 kg/ha.
-k-
Pour 1~ rsndement t?rl paille les doses de 400, 600 et 800 kg/ha sont
statistiqut:mcnt équi:/-lantes ; la dosa dcz 200 kg/ha ni: diffère Pas i: 1 .ts du
tQmoin. Czs trois dostis
ont p:oduit des augmontatiol~s du poids en p-ilics c?
l'hectare, py'
r-(-ppor-t :?u témoin, qui sont irispectiBJ,-:mt!nt de 1107, 385 &t
il6 kg/ho.
Pou:
1~: rtindt-ment e7 gs:Jins .!'-rrière
sff+:t dt: la doec de 200 kg/hs
pplouvé un surplur, d:? 954 kg/hp ; 10s trois autres dosées ont procuré rdspd~-
tivhment des r?ugm:nt;~tions do ri;ndc-rnent de 1360, 15Q8 et 1804 kg/ha soit 69,
78 Lt 91 4 d+- plus qu.., le témoin.
23 - Esssis i;ompar?i.son dc différr>ntes
formes-dc phosphoru
231 - F3nayi+
---___
Traitvmt:nts
Rr,ndtiment un
Rendement t!n riz-
psiLlI;s (kg/h3)
paddy (kg/ha) (1)
- -
Phos. d'arnmoniaquK
4605 b
4296 b
Supcrtriplz
4474 ab
3866 ab
Phcss. dc: -aïba (annuel)
3559 a
:;320 a
Phospôl (onnu-!l)
4228 ab
'3959 eb
Phos. dtrr Matarn (annuel)
4047
ab
-,i 7 1 2 a b
Phos. dc Taïba (F.F)
3716 ab
::j 3 8 5 3
Phospal (F.F)
4047
ôb
3405 a
phcts.
d3 Natarn (F.F)
4174 ab
3924 ab
C.U. (/q
13.20
?2.80
Fcalizulé
2.40*
2.91"
Ftsblf?
2.29 (3 5 ;;)
-
-
-
1
-
-
Tabl,:au VII : Compsr?ison dt: différènt-:s forws dti Phosphore sur
riz irrigué (JAYA) -
F.F. : fumu.re dc fond (tous les 5 ans)
* : sign.ificatif & 5 2:
(1) ! 12 $ humidité.
it?~ diffBr:-r:.t%s formes dc phosphore miees tin :onpùrzison ont uu 32s
r:fft:ts stgltistiquciment
signific3tif 2 5 >i sur lus rtndsments i?n pa:tll~~s ;!t sn
riz-paddy.
En furnuIt annuel.li:,
16:s deux formes scJlubl(2s ~2e.u (çupertl-iple E:t
DhosphFt,2 i!atWnoniaquc) sl;nt statiatiquemant équiwaii?ntas au phoep,?l tit au
phosphat:? d;Z MstBm.
LC r~~ndemcnt 1~ Plus élevé a étg' obtenu ati;j>c 1~ phos-
ph;?tc! d'ammonizquc qui Est signiFicetivement 61upQri;-Jr au tri;iiciquti di;i
Talba de 966 kg/h-3 et erithmétiqusmV?nt supéridur pu pihosp.31 Jt au pho.ophot,J
d(: Matarn do 427 ut 57/J kg/ha.
En fumurr.: dti Fond, 1~s trois phcrsphattis n-,tui..ls n'ont pas donné
d!;s rlindSimtints supéri Ji.lrs :: ~CUUX obtt:nus lorsqu'ils :;Ont appliquds annu.:ll~~-
mGnt.
- 7 -
232 - Missirah
-e-m--.--
. ---
Traitements,
Nombr(i de pieds
Rendement en
RenJemant t;n
A l'ha
coton-.tig!ss
coton-graines
(kgha)
bg/ha)
m
Q-18-27
45484
1572
1101
Supzrtriplkl
44509
If?,4
1225
Phos. de Tai'ba (annue!)
43210
14c13
906
Phospai (annual)
43860
1381
1208
Phos. dc: iLl;3tafTi ( annut:1)
44 8.34
14rj1
1127
Phos. da Taïba (F-F.)
45159
1514
1105
Phospal (F-F.1
43535
14d8
1101
Phos. dti
Matam (F.F.)
45159
14:35
1153
C.V. i;r>
4.70
18..30
14.90
Fcalculé
.89 ( NS)
-57 ( !\\lS )
2.06 (NS)
Ftable
2.29 ( 3 5 %)
Tableau V I I I : COmpar?,iSOr! dt; difFér,unt;?ç formi<s do ph:~~phor~ sur cotonni\\?r
(L 299).
F.F.
: fLJmUrc di! fond (tous les 5 snsj
1N.S. : non significatif 1: 5 $.
Les dif'Pértir1tL.s SOIJ~CZS de phosphord miws -:P cor;:pétition n'ont pas
r'u d'aC'fot statistj quL:.xr:vt significatif. LES rand;!mt~!-lts obtenus, Gomma ccux
d:j l'c-ssai courbe d& repcnsc-: sont très Veiblc:s Par r;!pport au potentiel dt:
la variété et ,?r la densité dl-! p~zuplti~cnt.
En fumurc annclgl?c Lb+ supertriple donnt!
le I,t!ndament arithmétiqud-
ment le plus Blevll jt q~_ri est supéritur d+-; 319 kg, 1'7 kg ?t 98kg au tricalciqge
dz Talba,
:!u phoepal ,:t au phosphata d; Matam.
Traitëments
Mbrë épis
poids épis
Rendemsnt
Rendement
par ha
(kg/hî)
en pailles
en graines
(kg/ha)
(kg/haj
.-
û-18-27
40494
3286
3111
2617
Supertripie
39177
2011
2594
2184
Phcs. de Taïba
37202
3019
2690
2347
Phospal (annuel)
37202
2759
2723
2163
Phcs. de Matam (annuel)
33518
2969
2390
2341
Phos. dé Talba (F.F.)
41481
3088
2785
2387
Phospal (F.F.)
35555
3016
2584
2387
Phos. de Matam (F.F.)
41152
2904
2486
2295
C.V. p/q-
-
-
15.20
16.70
17.00
-16.60
FcalcuLé
.78(K)
.66( NS)
1 .lO(NS)
.78( NS)
Ftablo
2.29(à 5 $)
TsbleaTIX.
: Compsraison de différentes F'orx~es de p/-asphore sur maiLs (BDs).
F.F. : fumure de fond (tous les 5 ans)
N.S. : nûri significatif ù 5 $.
- ii -
Il n'y 3 pas d'effet signifiLy2tif des diFFi!rentes formes de phos-
phc~r e . Pour les fùrmes solublt:s eau,
13 8-10-27 a dljrtn8 le rendement ?!rith-
rretiqur.>mi>n.t le plus bl~vé t?t supÉrieur de 431, 270, 356 et 276 kg ce mals-
grain CU supe: triple, WJ tricalciqui do Taïha,
au phbüpal et ad phcsphute dt
Matair.
23 3 - Séfa
----
l..as résultats obtenus 8ur arachide sont p?SsentEs au tableau X.
Nbrz dc pieds
i-iandem!?nt Tan faces
Rendement 8~
L l'ha
(kgha)
cousws(kg/ha)
H-IU-27
83333
3.522
2626
Supcrtripl<3
80994
5664
2702
Pi?cs.
de TiSïba (annua i)
tj2749
3330
27 60
Phosp?l (annut!l)
75146
3365
2655
Ph c s . de ?I;?tem (~7nnuel)
77778
3196
2605
Phos.
de T;zïha (FA)
766OR
3246
2699
Phospai (F.F.)
77195
3503
2860
Phos.
de Matam (F-F.)
78657
3430
2393
C.V. (,:)
8.10
9.70
â.90
Fcalculé
1.31 (NS)
1 . 19 ( NS )
1.08 (NS)
Ftable
2.29 (A 5 :h)
Tableau 2 : tzoqpar.3ison de d i f f é r a n t o s forfiles da pho#phcJrd
sur arschide
(65.101)
F.F.
: fUmlJL'E di:
Pond (tous 1:;s 5 ans)
N.S. : non significatif (à 5 7x>
O n n’chserw p a s d 'erfet dc!s différtntos srurces de PhosphorG sur
1~s rendements ?n i‘?n+r,
It, en gcusscs de l'?r~?chide. P~ur l'apport annuel,
les différences de rendrrnent en gousses rw déP;-\\ssc.?nt pas 150 kg/ha. POU~ La
fertilisation de fond,
e n t I‘ v?
Les trois
phosphatus
N:sturrls le!>; diffQrenczs
de rendt?mGnt ne dB;lassl-ïnt pas .:.?O icg/hz do gousses.
Les :&suLtats obtenus ZVGC le maïs figureni: PC~ tablaau XI.
Ttaitsments
Nbru d'épis
Poids Qpis
Rendement
Rende~~nt
a l'ha
kg/ha
P?illes
graines
(kg/ha)
ikg/ha)
O-Iii-27
49053
4076 3
2795 ab
2663 A
Supertriple
50041
46'72 ab
2568 a
31f-3 b
Phcs.
de Taïbs (a~n~e1)
51029
4678 ûb
3068 b
5124 b
Phospal (annu;-1)
4 9 3 8.3
4653 ab
2858 ab
3124 b
Phos.
de Mat -m ( annue 3. )
47407
3'734 ah
2620 ab
3276 b
Phus. de Taïbyj (F-F.)
48066
4783 ab
2686 ab
3289 b
Ph0sp31 ( F.F.
>
4 ri 2&
5037 h
3121 ti
3302 b
Fhos. d e Î4 CI t ôm ( F . F , )
4 9 IJ 5 3
5090 b
2550 ab
3424 b
--
C.V. (i”)
4.90
10.20
.5--zz
9.90
Fc:~L~ulé
1.26jNS)
2.48"
3.3 5" 5
3.21'*
Ftable
2.29 (à 5 :$)
3.21 (A 1 $)
Tab!.zau XI : Campai aisci; de différentes formas de phosphora sur maïs (DOS).
F.F.
: furnurti & fond (tous Les 5 ans)
N.S.
: non 5ignificrJtj.f à 5 $ - L
: significatif A 5 ;:
ji .<
: signiflcotif à 1 :$.
-9-
Les différentes formes de phosphore ont i?u dss efft:ts statistique-
m e n t signif’ic~tii‘ç s u r L e poids I-iCS é p i s , lus rt$ndi;ments en paillas et en
gr-ins.
P o u r 1:3 f e r t i l i s a t i o n d e Tand, 12s trois phosphates naturels sunt
équivalt?nts ; 1~s différences L;ntrc li< phosph=itc: d:j îriatam ut le t:ric;alciqur
d;< Taïba =It
ir? phospal sont rt:spaI;tivtiment
de ,135 ::t 122 kg/ha.
I I I - CONCLUSIONS
- Fafiaye
. . ..--m-
Comme pour 1.3 contre-aaison 1982, 'u cours de cti1.b; de ?983 on
ohservz un effet résirfuù!.
stûtistiquamcnt significatif des dgses do phosphate
appliquées en 1981. P~)ur c;;ttc! quatrième réctiltd, 1.3 dosn de 495 kg/ha da
p2135 soit I@l0 kg/ha de phosphatt dl: Matam a donnÉ .La maillt;ur rendement pro-
duisant une augmcntatiçn dc r&ndk:m?,.nt psr rspport au tgmoin de 300 kg/ha de
ri z-p3ddy. C ci mmE d ' au t. r k) s aut,.?urs l'ont déjO signal&, il semble qu't:n riri-
culture dF: submzrnicn l't!ff,>t du Ph~EtphOri? i:i;t surtout significatif en saison
ch,3udi: sèche. En saison ~~12s pluies il. y xirait un rnlt::itisstimtint de l'actiui-.
tB physiu1ogiqu.z dc la pl3lltc qui induit une
dt;mandt! eq phosphort: plus faible.
- Missirah
L"d-----
Avec un déficit pluviom&triqutz
ii;iportant, pr&s di; 43 $ gar rapport
Ei ia :ntiycnne,
18s
rt~ndcwnts obtenus sont faibles PEI~ rapport aux potentia-
l i t é s dos v a r i é t é s c:u.Itivéus. C2 dgìicit a suItout :"fr:cté la cotonnier dont
!t: r~:ndrm!,nt %~y,:11 ;3t d'ti;;, t>r:nti/'t-aG
P o u r Ile m a ï s , di:ux .gns qpr-ès J.‘appcr; t 3a phosphate un obtient un
affet r é s i d u e l signifi::atif t-!t i a d o s e d- 200 kg/ha, ~LISG a y a n t p r o c u r é 13
r;leilic;ur rtindvment en c*i‘fct rliri::ct,
ri2stc enLOr6 i3 plus efficicnte +..?n FPCJ-
cur.ant 7.13 kg du maxs-grain par kg dti P205 apporté.
- Séfa
----
LOS deux pr(jmi&rns anr1éc.s avainnt &tU marquéus par un un3orgcrnolt
tdmporairc db aux fortus plui.;.<s du mois d'août qui ;innulaient, 3 la florai-
SUfi,
1~s ciiffért;nws ~$2 vagdtativas observées entre 1~s traitam,jnt;. Cette
année,
on observe des lji.fPérences sigrOificatives entre les rendements pou?
l'arachide et le maïs.
le rendement le plus'élevé peur l'arn.zhidt., 7
tjkia, a BtB obtenu
2 v t:: c
17 plus forté; dtise ; cependant 1'ufficience de la düse de 200 1(13/ha ;2st
pI.us grande .
Pour le maïs,, ?E.! ri?ndewnt le plus blavé, 3,8 t/ha -. dt& également
i:jbtanu -vt'c la p1.u:; forte dc;st+,
900 kg/ha de phosphate de Matarn. Lus rande-
ments sont de 35 G 90 % supGrieuia 5 calui du témoin sans phosphatE;.
- 10 -
Pour la réponse des -cultures à l’apport de phosphore sous forme
de phosphate de k!atam,
las résultats obtenus montrent une bonne efficncité
sur les cultures testées ;2t 1'afFet du phosphate de 'Yatam reste ensore im-
paj-tsnt sur 1.' t-r Isii?l?';! :.-O~:~J~te -pr?s son aj3plic~tion :3 Yissirah 13t 3 SBfa.
A Fanaye,
l't:ffet du phosphate se manifeste surtcut zn contre-saitian chaude
JJ on enregistre dos augmentations de rendement significatives par rapport
au t6moin.
32 - cOmp3r:3iSOfl
phosphate
de Matam - Autres sogrces da
-
-
-
phoaphora
En riziculturs irriguéi?, le phosphate de Platam s.s montre statisti-
que@sr,t Sciuivalent eu Ishü~ph;~tc! d'ammoniaque, source de phosphore 3ctuelfement
vulgarisée pour 112 riz irrigue, et 3u supertriple.
En u. iii re pl.uw.iale, à Mi:,sir ah et 8 Sgfa, sur cotonnier, maïs et
arachide, les ess;3is t:~mpaicisun
rette année ne eont; pgs significatifs ; on
IX peut di;nc tirei de :;~nciusions sur j.es
zompcrtemf!nt; r e s p e c t i f s d e s diver-
ses scturces mistis 3n comp8tititin.
Sur maïs a SSfa,
en fumure 3nnuolle,
1t~ r o n d e m e n t le p l u s élev6 a
été obtenu avec. le gho.j'phatR
de Mat-m qui s'est rGv&lé statistiquement Su?é-
rieur rl 1s fumure actucllzmcnt vulgarisée pour le msïs (R-18-27) ; son rende-
m e n t e s t d e 2 3 Y suPér.ieur a c e l l e - c i .
f n concl.usi E!n,
compar ?tivëment aux formes de phosphore solubles eau,
10 phosphate de Matam ;Irésente donc un très bon comportement avec Jne effica-
cité équivalente c:t p2.c f ois supdrieure .
1
0
6 AVANT-PROPOS II
C e rappart p r é s e n t e l e s r é s u l t a t s d e l a troisi8me annse d ’ é t u d e
s u r l e s p h o s p h a t e s d e Matam.
L e s e s s a i s d ’ h i v e r n a g e i F a n a y e o n t B t é réCGltéS l e s 2 9 e t 30/12/83 ;
les travaux de fin d e c a m p a g n e ( b a t t a g e e t p e s é e s ) n e s o n t p a s encare t e r m i -
nés,
Lea télultats e x p o s é s i c i s o n t ceux d e M i s s i r a h , d e S é f a e t d e l a
c o n t r e - s a i s o n c h a u d e 1 9 8 3 ,., F a n a y e .
U n r a p p o r t ,final i n c l u a n t l ’ e n s e m b l e d e s donndes d e s essais m e n é s
e n 1 9 8 3 s e r a f a i t ult$rieursment.
-l-
INTRODUCTION
Les résultats obtenus en 1982 ont montré C~U’&I Missirah l’arriére-
effet de la dose de 2DO kg/ha a donne la plus importante plus-value aussi
bien sur maïs que sur cotonnier. A Séfa par contre on n’observait aucun effet
significatif des doses appliquées en 1991.
Les résultats présentés dans ce rapport portent sur la deuxiéme
année de l'arrière-effet des doses mises en comparaison en 1981, zz Missirah
et à Séfa, ainsi que S<UT la troioième campagne, apres l'effet direct, des
doses appliquées B Fanaye.
Par ailleurs. des essais en vases de vegétation ont été menes ;J
Bambey sur des échantillons de sol prelevés dans les sites expérimentaux
avant l’hivernage 1983, pour caractériser à l’aide du Phosphore 32: l'effet
r$siduel des traitements après deux récoltes, ü Missirah et i: SQfa ; et aprés
trois récoltes, i Fanaye. Ces essais feront l'objet d"un autre raPPort.
1 - DISPOSITIFS EXPERIMENTAUX
Les dispositifs expérimentaux mis en Placz dans les trois sites
sont des blocs de Fisher à cinq (5) traitements et six (6) repetit,ions pour
la réponse des cultures au Pho:;phate de Matam ; Pour la comparaison de dif fé-
rentes sources de P, ils sont d huit (8) traitements et six (6) répétitions.
II - RESULTATS ET 1 NTEHPAETATIONS
21 - Conditions eoviometriques et conduite de,:, cultures
La pluviométrie décadaire est présentée au tableau 1 ci-dessous.
SQfa
e----. --.--.*-.- -* - .-.-.- . -.-." . .-. _ --- _ .- -me - - - -
01/6
-
1016
48.7
Il/6
-
20/6
4D.6
19 .Y
2116
-
3016
9.0
36.4
-
-
o,j,17
-
70/7
99.6
94.9
Il/7
-
2017
70.0
226.0
21/7
-
30/7
35.6
16.6
-
OI/8
-
10/8
57.9
60.9
Il/8
-
20/8
53.0
27.2
21/8
-
30/8
63.7
51.6
-
OI/9
-
10/9
18.5
36.3
1119
-
20/9
31.5
52.1
21/9
-
30/9
56.1
-
OI/10
-- ?0/70
3.0
Il/10
-
20/70
24.7
21/10
-
30/10
Tableau 1 : Pluviométrie décadaire (en mm) ù. Missir:& et 3 Séfa.
-
-
- 2 -
A Misairah, l'installation des
pluies a rZté tardive (18/6/83) et la
fin de l'hivernage trÈ!s precoce (20/9/83). Le mois de septembre a été très peu
pluvieux (50 mm au tOt.al).
La pluvicmétrie utile (semis - r8colte) est, pour
le cotonnier, de : 477 8 mm ; pr:‘~ le r!‘~:;‘r- (71 13I 2. > ? -t de : 330.2 mm..
La pluviom8trie totale enregistrge est de 494.5 mm ; elj-e est très
faible psr rapport a 1.a moyenne de cette zone qui s'él&ve h 750-8630 mm. Cet
i m p o r t a n t d é f i c i t p l u v i o m é t r i q u e a limite f o r t e m e n t l e s r e n d e m e n t s d e s c u l t u -
res.
A S é f a l a p l u v i o m é t r i e a é t é satisf a i a a n t e ( t o t a l = 7 6 7 . 7 m m ) , l e
mois de juillet a Qté le plus pluvieux avec un cumul de
337.5 mm. On n'a enre-
gistré aucune forte pluie au cours du mois d’ao0t.
L a p l u v i o m é t r i e u t i l e ( e e m i s - r é c o l t e ) e s t d e 629.7 m m pour l e mars
et de 633.5 mm pour l’arachide. Il n’ y a pas eu de contrainte hydrique pour
l e s c u l t u r e s .
Les dates de semis et de r&colte ont été 3our les différents sites :
F a n a y e
Missir at;
Séfa
Maïs = 13/7/83
ii; = 2/7/83
Semis (ou repiquaqe) :
18-21/3/83
Cotonnier =21/6/83
Arach.= 4/7/83
Maïs = 10-13/10/83 Maïs = 3-4/10/83
Récoltes
:
IO-12/8/83
Cot onnkr =7-I!I/I?/83 Arach,7-9/10/83
22 - Essais courbes de rgponse au phosphate de Matam
w-w-
221 - Fanaye ( c o n t r e s a i s o n 03)
------.---1------3--1----
_ I - . - v . . - . - .
..<-
--
_-
-_-_
.--
.--....
,^ - _ ^ _ - - _
- -
ri z-Paddy ( 1)
Pailles (M.S)
Doses (kg/ha)
(kgjha)
(kgha)
0
+
c.m
3517
a
4264
600
+
"
3Rl6 a
4684
1200
+
lu
3867 a
4532
1800
+
u
4.311 b
4948
2400
.k
"
3847
a
4432
C.U. (“)
El.70
10.80
Fcalculé
4.25*
1.64 (NS)
Ftable
2.87 (à 5 +.)
Tableau II : Réponse du riz irrigud (variété 3AYA) adx doses croissantes ds
phocphates de Matarn.
: complément minéral W, K, S.
2; : matihre s è c h e - N . S : n o n signifi2atj.f a 5 :J.
‘1,
: Sigllificatif a 5 < - (1) : 12 :< d’humiditg,
- 3-
Les
résultats de cette quatrième campagne à Fanaye montrent u;,ef
effet significatif des traitements appliquées. Cette troisième année de
-
'est l'arriere-effet de
fet résiduel des doses apportées en 1981 montre que ::
la ,-Jose de 1800 kg/h- do !?~rls$l7tl:! de bl-c-ln. soit, 495 E:g/ha de P205, qui
produit le meilleur rendement en riz-paddy avec unsurplus de 794 kg/ha Par
rapport au temoin sans phosphore et procure : 6 kg de riz par kg de P205 3p-
port8 sous forme de phosphate de Matpm.
222 - MiSzirab
La rdponse du cotonnier aux doses croissantes de phosphate de
Matam est présentée ZLI tableau III.
Nombre de pieds’-----
Aendemert en
Rendement en
Doses kg/ha
:& __" h a
coton-tiges(kg/ha coton-graine
de P.M
(kg/ha)
(kg/ha)
-I_
0 t c.m
44'134
1306
1105
200 c
"
43356
1511
1273
400 +
lt
44184
1615
1215
600 .L
"
44834
1598
1329
800 +
"
44509
7569
1340
C.V. (fg
5.20
14.60
21*40
Fcalculé
.09
(NS)
1.91 (NS)
.78
(NS)
Fsable
2.R7 (iz 5 j:)
Tableau III
: Réponse du cotonnier (L 299) aux doses croissantes de phos-
phate de Matam G Missirah.
P.M. : phosphate de Wstam - N.S : non significatif à 5 ;'
c.m.
: complbmont miner-:! A!: 1:. S.
L ’ a r r i è r e - e f f e t d e s doses de phosphates appliquees il y a deux ans
n'est pas statitztiquement significatif
sur le rendement en coton-graine et
les facteurs du rendemerzt mesurés. L ’ a r r i è r e - e f f e t d e l a d o s e d e 2 0 0 kg/ha,
qui est celle qui a assuré les meilleurs rendements en 1981 et en 1982 m'a
procuré qu'un surplus de 168 kg/ha de coton-graine. Les différences aritb-
metiques,
par rapport au témoin sans P, les plus élewé>s sont obtenus avec
les doses de 600 et 800 kg/ha et sont respectiveme-tt de 224 et 235 kg/ha.
Les résultats obtenus avec le maïs sont présentes au tableau IV,
L'arriere-effet des doses appliquées est statistiquement significatif sur le
poids des' épis, le rendement en pailles et celui en grains.
L’arrière-effet de la dose de 200 kg/ha est statistiquement Qqui..
volent à celui des doses plus élevées. Le rendement arithmétiquement le plus
élevé est, obtenu avec le traitement No 4 (600 kg/ha). Avec 200 kc,/ha le sur-
plus de rendement, Par rapport au témoin sans phosphora, est de ?92 kq/ha de
grains ; avec 600 kg/ha, il est de 645 kq/ha de grains.
2.
-4-
Dose (Kg/ha)
Nombre
Poids épis
Rendement
Rendement
P,M.
d'épis/ha
(kg/ha)
pailles
grains
(kQ,hôj
(kg/hs)
0 i c.m
36214
2087 a
1982 a
1679 a
200 + fl
U202
2584 b
2048
a
2071 b
400,"
38518
2956 b
2525 b
2252 b
6 00 4. "
301348
2904 b
2601 b
2324 b
800 1. "
40165
2828 b
2397
ab
2281 b
.~
C.V. ($)
8.30
9.70
12.70
10.90
Fca1cul.é
1.23 (NS)
11.42 (THS)
5.49'"
7.86 (HS)
Ftable
2.87(à 5 3)
4.43 (u 1 ,$j
7.10 (à IQO)
Tableau IV : Réponse du maïs (EIDS) aux doses croissantes de phosphate de
Matarn A Missirah.
P.M.
: phosphate de Matam - c.m : complément minéral N, I(, S.
N.S. : non significatif - *':. : significatif à 1 y$
H .s.
: hautement significatif - T.H.S. : trEs hautement signi-
fi.catif.
Par kg de P2O5 apporté, l’arrière-effet de la dose de 200 kg/ha est plus
efficient
; il procure 7.13 kg grains par kg de P205, apport6 contre 3.91 kg
de grains par kg de p205 apporté Pour la dose de 600 kg/ha de phosphate de
Matam.
223 - Séfa
--mm
Les réSULtat:s: obtenus pour l'arachide figurent su tableau V.
Sur le poids des fanes on n'obeerve pas d'effet stat.i.stiquement significatif ;
les différences nrithm6tiques
sont cependant assez importantes, aux fortes
doses
appliquées, 213 kg/ha et 325 kg/ha de plus Par rapport au témoin sans
P pour les doses de 600 kg/ha et 800 kg/ha.
Sur le poids des gousees l’arrière-effet d?s doses appLiquees est
significatif au seuii de 5 /C, mais seule la dernière dose est statistiquement
differente du témoin avec un surplus de rendement de 301 kg de gousses. Les
a r r i è r e e f f e t s des doses de 200, 430 et 600 kg/ha ont procuré des augment,,?-
tions de rendement que sont respectivement de : 164, 173 et 211 kg/ha. Par
kg de P205 apport.6 les 9uatre doees (200 A 800 kg/ha) ont procure raspecti-
vement 2.98, 1.57, 1.28 et 1.37 kg de gousses.
- 5-
9OS2S
(kgha)
NomlIre de pieds
Rtiindement en
Rendement en
P.M.
3 l'hil
fanes (kJ/ha)
gousses (kg/hzt)
0 k c.m.
728177
3348
2719 a
eoo ;
"
72222
3456
2883 a
400 :.
"
77485
3585
28917 a
600 t
"
77193
3561
29313 a
800 :
”
73977
3673
302D b
- -
C.V. ($)
13 .lO
9.10
4. 813
Fcslcu lé
.4n I(NS j
.91 (NC)
3.613"
Ftable
2.d7 (a 5 2)
Tableau LJ
: Réponse c!e I'ara~hide (69-101) aux doses croissantes de phos-
phate de Matam z: Sefa.
P.M. : phosphate de Matarn - c.m. : complement minéral. N, K,S.
N.S.
E non significatif ?i S ii - ++
: significatif 0 5 $.
Les réeultets obtenus avec l e maïs s o n t pr~$ee~t~s au t&:.eeu ~1.
DO~~<S (kg/hî)
No mb î i-12
Poids épis
R e n d e m e n t s p a i l l e s Rcjndement
P.M.
d'épis/ha
(kgha)
(kg/ha)
grains(kg/ha)
0 i
c.m.
41152 a
2584
a
2567 a
1575 a
ZOU +
"
47407 b
4622 b
2726 P
2533 b
400 +
"
4 9 0 5 3 b
4932 b
3974 b
3.335 bc
GO0 i. "
50041 b
51t32 bc
3852 b
35'23 bc
800 ,
"
51358 b
5613 c
3483 b
3779 c
C.V.{ 5)
1q.70
8.80
10.90
14.40
Fcalculé
3.757
50.7 ( T H S )
14.10 (THS)
14.81(THS)
Ftable
2.87
(à 5 ;9)
4.43 (2 7 5)
7.10 (à 1 jr,)
--
mm--
----
---
Tableau WI
: Réponse du maïs (SOS) aux doses croissantes de phosphate de
rlat;3rr; à Jéf a.
P.M. : phosphate de Matam - c.m. : compl.ément minéral M, K, 5.
* : significatif ;I 5 jg - THS : très hautement significatif.
L’3rrièrti-eff8 t dus doses de phosphate sur ia troinieme cuitur~/mals-
srpchide-maïs
e
s
t statistiouemént significatif sur 10s rendements en pai!.Las
et en grains et 8w1‘ IF!S pzramètres du randement mesurés (ncmbre d'épis, poids
des épis).
P o u r le rlombre d’épi.:< 2 l ' h e c t a r e , ~Farrière-~ffet dti le doso d u
200 kg/ha p r o c u r e p l u s d:; 6000 épis/ha par rapport au temoin sans phosphore ;
1i.?S 3utres doses Procur;?nt dl:s surplus ancore plus élavds mais atatistiquc-
ment Bquiwalents
à celui de 11 dos5 de 200 kg/ha.
-k-
Pour 1~ rsndement t?rl paille les doses de 400, 600 et 800 kg/ha sont
statistiqut:mcnt équi:/-lantes ; la dosa dcz 200 kg/ha ni: diffère Pas i: 1 .ts du
tQmoin. Czs trois dostis
ont p:oduit des augmontatiol~s du poids en p-ilics c?
l'hectare, py'
r-(-ppor-t :?u témoin, qui sont irispectiBJ,-:mt!nt de 1107, 385 &t
il6 kg/ho.
Pou:
1~: rtindt-ment e7 gs:Jins .!'-rrière
sff+:t dt: la doec de 200 kg/hs
pplouvé un surplur, d:? 954 kg/hp ; 10s trois autres dosées ont procuré rdspd~-
tivhment des r?ugm:nt;~tions do ri;ndc-rnent de 1360, 15Q8 et 1804 kg/ha soit 69,
78 Lt 91 4 d+- plus qu.., le témoin.
23 - Esssis i;ompar?i.son dc différr>ntes
formes-dc phosphoru
231 - F3nayi+
---___
Traitvmt:nts
Rr,ndtiment un
Rendement t!n riz-
psiLlI;s (kg/h3)
paddy (kg/ha) (1)
- -
Phos. d'arnmoniaquK
4605 b
4296 b
Supcrtriplz
4474 ab
3866 ab
Phcss. dc: -aïba (annuel)
3559 a
:;320 a
Phospôl (onnu-!l)
4228 ab
'3959 eb
Phos. dtrr Matarn (annuel)
4047
ab
-,i 7 1 2 a b
Phos. dc Taïba (F.F)
3716 ab
::j 3 8 5 3
Phospal (F.F)
4047
ôb
3405 a
phcts.
d3 Natarn (F.F)
4174 ab
3924 ab
C.U. (/q
13.20
?2.80
Fcalizulé
2.40*
2.91"
Ftsblf?
2.29 (3 5 ;;)
-
-
-
1
-
-
Tabl,:au VII : Compsr?ison dt: différènt-:s forws dti Phosphore sur
riz irrigué (JAYA) -
F.F. : fumu.re dc fond (tous les 5 ans)
* : sign.ificatif & 5 2:
(1) ! 12 $ humidité.
it?~ diffBr:-r:.t%s formes dc phosphore miees tin :onpùrzison ont uu 32s
r:fft:ts stgltistiquciment
signific3tif 2 5 >i sur lus rtndsments i?n pa:tll~~s ;!t sn
riz-paddy.
En furnuIt annuel.li:,
16:s deux formes scJlubl(2s ~2e.u (çupertl-iple E:t
DhosphFt,2 i!atWnoniaquc) sl;nt statiatiquemant équiwaii?ntas au phoep,?l tit au
phosphat:? d;Z MstBm.
LC r~~ndemcnt 1~ Plus élevé a étg' obtenu ati;j>c 1~ phos-
ph;?tc! d'ammonizquc qui Est signiFicetivement 61upQri;-Jr au tri;iiciquti di;i
Talba de 966 kg/h-3 et erithmétiqusmV?nt supéridur pu pihosp.31 Jt au pho.ophot,J
d(: Matarn do 427 ut 57/J kg/ha.
En fumurr.: dti Fond, 1~s trois phcrsphattis n-,tui..ls n'ont pas donné
d!;s rlindSimtints supéri Ji.lrs :: ~CUUX obtt:nus lorsqu'ils :;Ont appliquds annu.:ll~~-
mGnt.
- 7 -
232 - Missirah
-e-m--.--
. ---
Traitements,
Nombr(i de pieds
Rendement en
RenJemant t;n
A l'ha
coton-.tig!ss
coton-graines
(kgha)
bg/ha)
m
Q-18-27
45484
1572
1101
Supzrtriplkl
44509
If?,4
1225
Phos. de Tai'ba (annue!)
43210
14c13
906
Phospai (annual)
43860
1381
1208
Phos. dc: iLl;3tafTi ( annut:1)
44 8.34
14rj1
1127
Phos. da Taïba (F-F.)
45159
1514
1105
Phospal (F-F.1
43535
14d8
1101
Phos. dti
Matam (F.F.)
45159
14:35
1153
C.V. i;r>
4.70
18..30
14.90
Fcalculé
.89 ( NS)
-57 ( !\\lS )
2.06 (NS)
Ftable
2.29 ( 3 5 %)
Tableau V I I I : COmpar?,iSOr! dt; difFér,unt;?ç formi<s do ph:~~phor~ sur cotonni\\?r
(L 299).
F.F.
: fLJmUrc di! fond (tous les 5 snsj
1N.S. : non significatif 1: 5 $.
Les dif'Pértir1tL.s SOIJ~CZS de phosphord miws -:P cor;:pétition n'ont pas
r'u d'aC'fot statistj quL:.xr:vt significatif. LES rand;!mt~!-lts obtenus, Gomma ccux
d:j l'c-ssai courbe d& repcnsc-: sont très Veiblc:s Par r;!pport au potentiel dt:
la variété et ,?r la densité dl-! p~zuplti~cnt.
En fumurc annclgl?c Lb+ supertriple donnt!
le I,t!ndament arithmétiqud-
ment le plus Blevll jt q~_ri est supéritur d+-; 319 kg, 1'7 kg ?t 98kg au tricalciqge
dz Talba,
:!u phoepal ,:t au phosphata d; Matam.
Traitëments
Mbrë épis
poids épis
Rendemsnt
Rendement
par ha
(kg/hî)
en pailles
en graines
(kg/ha)
(kg/haj
.-
û-18-27
40494
3286
3111
2617
Supertripie
39177
2011
2594
2184
Phcs. de Taïba
37202
3019
2690
2347
Phospal (annuel)
37202
2759
2723
2163
Phcs. de Matam (annuel)
33518
2969
2390
2341
Phos. dé Talba (F.F.)
41481
3088
2785
2387
Phospal (F.F.)
35555
3016
2584
2387
Phos. de Matam (F.F.)
41152
2904
2486
2295
C.V. p/q-
-
-
15.20
16.70
17.00
-16.60
FcalcuLé
.78(K)
.66( NS)
1 .lO(NS)
.78( NS)
Ftablo
2.29(à 5 $)
TsbleaTIX.
: Compsraison de différentes F'orx~es de p/-asphore sur maiLs (BDs).
F.F. : fumure de fond (tous les 5 ans)
N.S. : nûri significatif ù 5 $.
- ii -
Il n'y 3 pas d'effet signifiLy2tif des diFFi!rentes formes de phos-
phc~r e . Pour les fùrmes solublt:s eau,
13 8-10-27 a dljrtn8 le rendement ?!rith-
rretiqur.>mi>n.t le plus bl~vé t?t supÉrieur de 431, 270, 356 et 276 kg ce mals-
grain CU supe: triple, WJ tricalciqui do Taïha,
au phbüpal et ad phcsphute dt
Matair.
23 3 - Séfa
----
l..as résultats obtenus 8ur arachide sont p?SsentEs au tableau X.
Nbrz dc pieds
i-iandem!?nt Tan faces
Rendement 8~
L l'ha
(kgha)
cousws(kg/ha)
H-IU-27
83333
3.522
2626
Supcrtripl<3
80994
5664
2702
Pi?cs.
de TiSïba (annua i)
tj2749
3330
27 60
Phosp?l (annut!l)
75146
3365
2655
Ph c s . de ?I;?tem (~7nnuel)
77778
3196
2605
Phos.
de T;zïha (FA)
766OR
3246
2699
Phospai (F.F.)
77195
3503
2860
Phos.
de Matam (F-F.)
78657
3430
2393
C.V. (,:)
8.10
9.70
â.90
Fcalculé
1.31 (NS)
1 . 19 ( NS )
1.08 (NS)
Ftable
2.29 (A 5 :h)
Tableau 2 : tzoqpar.3ison de d i f f é r a n t o s forfiles da pho#phcJrd
sur arschide
(65.101)
F.F.
: fUmlJL'E di:
Pond (tous 1:;s 5 ans)
N.S. : non significatif (à 5 7x>
O n n’chserw p a s d 'erfet dc!s différtntos srurces de PhosphorG sur
1~s rendements ?n i‘?n+r,
It, en gcusscs de l'?r~?chide. P~ur l'apport annuel,
les différences de rendrrnent en gousses rw déP;-\\ssc.?nt pas 150 kg/ha. POU~ La
fertilisation de fond,
e n t I‘ v?
Les trois
phosphatus
N:sturrls le!>; diffQrenczs
de rendt?mGnt ne dB;lassl-ïnt pas .:.?O icg/hz do gousses.
Les :&suLtats obtenus ZVGC le maïs figureni: PC~ tablaau XI.
Ttaitsments
Nbru d'épis
Poids Qpis
Rendement
Rende~~nt
a l'ha
kg/ha
P?illes
graines
(kg/ha)
ikg/ha)
O-Iii-27
49053
4076 3
2795 ab
2663 A
Supertriple
50041
46'72 ab
2568 a
31f-3 b
Phcs.
de Taïbs (a~n~e1)
51029
4678 ûb
3068 b
5124 b
Phospal (annu;-1)
4 9 3 8.3
4653 ab
2858 ab
3124 b
Phos.
de Mat -m ( annue 3. )
47407
3'734 ah
2620 ab
3276 b
Phus. de Taïbyj (F-F.)
48066
4783 ab
2686 ab
3289 b
Ph0sp31 ( F.F.
>
4 ri 2&
5037 h
3121 ti
3302 b
Fhos. d e Î4 CI t ôm ( F . F , )
4 9 IJ 5 3
5090 b
2550 ab
3424 b
--
C.V. (i”)
4.90
10.20
.5--zz
9.90
Fc:~L~ulé
1.26jNS)
2.48"
3.3 5" 5
3.21'*
Ftable
2.29 (à 5 :$)
3.21 (A 1 $)
Tab!.zau XI : Campai aisci; de différentes formas de phosphora sur maïs (DOS).
F.F.
: furnurti & fond (tous Les 5 ans)
N.S.
: non 5ignificrJtj.f à 5 $ - L
: significatif A 5 ;:
ji .<
: signiflcotif à 1 :$.
-9-
Les différentes formes de phosphore ont i?u dss efft:ts statistique-
m e n t signif’ic~tii‘ç s u r L e poids I-iCS é p i s , lus rt$ndi;ments en paillas et en
gr-ins.
P o u r 1:3 f e r t i l i s a t i o n d e Tand, 12s trois phosphates naturels sunt
équivalt?nts ; 1~s différences L;ntrc li< phosph=itc: d:j îriatam ut le t:ric;alciqur
d;< Taïba =It
ir? phospal sont rt:spaI;tivtiment
de ,135 ::t 122 kg/ha.
I I I - CONCLUSIONS
- Fafiaye
. . ..--m-
Comme pour 1.3 contre-aaison 1982, 'u cours de cti1.b; de ?983 on
ohservz un effet résirfuù!.
stûtistiquamcnt significatif des dgses do phosphate
appliquées en 1981. P~)ur c;;ttc! quatrième réctiltd, 1.3 dosn de 495 kg/ha da
p2135 soit I@l0 kg/ha de phosphatt dl: Matam a donnÉ .La maillt;ur rendement pro-
duisant une augmcntatiçn dc r&ndk:m?,.nt psr rspport au tgmoin de 300 kg/ha de
ri z-p3ddy. C ci mmE d ' au t. r k) s aut,.?urs l'ont déjO signal&, il semble qu't:n riri-
culture dF: submzrnicn l't!ff,>t du Ph~EtphOri? i:i;t surtout significatif en saison
ch,3udi: sèche. En saison ~~12s pluies il. y xirait un rnlt::itisstimtint de l'actiui-.
tB physiu1ogiqu.z dc la pl3lltc qui induit une
dt;mandt! eq phosphort: plus faible.
- Missirah
L"d-----
Avec un déficit pluviom&triqutz
ii;iportant, pr&s di; 43 $ gar rapport
Ei ia :ntiycnne,
18s
rt~ndcwnts obtenus sont faibles PEI~ rapport aux potentia-
l i t é s dos v a r i é t é s c:u.Itivéus. C2 dgìicit a suItout :"fr:cté la cotonnier dont
!t: r~:ndrm!,nt %~y,:11 ;3t d'ti;;, t>r:nti/'t-aG
P o u r Ile m a ï s , di:ux .gns qpr-ès J.‘appcr; t 3a phosphate un obtient un
affet r é s i d u e l signifi::atif t-!t i a d o s e d- 200 kg/ha, ~LISG a y a n t p r o c u r é 13
r;leilic;ur rtindvment en c*i‘fct rliri::ct,
ri2stc enLOr6 i3 plus efficicnte +..?n FPCJ-
cur.ant 7.13 kg du maxs-grain par kg dti P205 apporté.
- Séfa
----
LOS deux pr(jmi&rns anr1éc.s avainnt &tU marquéus par un un3orgcrnolt
tdmporairc db aux fortus plui.;.<s du mois d'août qui ;innulaient, 3 la florai-
SUfi,
1~s ciiffért;nws ~$2 vagdtativas observées entre 1~s traitam,jnt;. Cette
année,
on observe des lji.fPérences sigrOificatives entre les rendements pou?
l'arachide et le maïs.
le rendement le plus'élevé peur l'arn.zhidt., 7
tjkia, a BtB obtenu
2 v t:: c
17 plus forté; dtise ; cependant 1'ufficience de la düse de 200 1(13/ha ;2st
pI.us grande .
Pour le maïs,, ?E.! ri?ndewnt le plus blavé, 3,8 t/ha -. dt& également
i:jbtanu -vt'c la p1.u:; forte dc;st+,
900 kg/ha de phosphate de Matarn. Lus rande-
ments sont de 35 G 90 % supGrieuia 5 calui du témoin sans phosphatE;.
- 10 -
Pour la réponse des -cultures à l’apport de phosphore sous forme
de phosphate de k!atam,
las résultats obtenus montrent une bonne efficncité
sur les cultures testées ;2t 1'afFet du phosphate de 'Yatam reste ensore im-
paj-tsnt sur 1.' t-r Isii?l?';! :.-O~:~J~te -pr?s son aj3plic~tion :3 Yissirah 13t 3 SBfa.
A Fanaye,
l't:ffet du phosphate se manifeste surtcut zn contre-saitian chaude
JJ on enregistre dos augmentations de rendement significatives par rapport
au t6moin.
32 - cOmp3r:3iSOfl
phosphate
de Matam - Autres sogrces da
-
-
-
phoaphora
En riziculturs irriguéi?, le phosphate de Platam s.s montre statisti-
que@sr,t Sciuivalent eu Ishü~ph;~tc! d'ammoniaque, source de phosphore 3ctuelfement
vulgarisée pour 112 riz irrigue, et 3u supertriple.
En u. iii re pl.uw.iale, à Mi:,sir ah et 8 Sgfa, sur cotonnier, maïs et
arachide, les ess;3is t:~mpaicisun
rette année ne eont; pgs significatifs ; on
IX peut di;nc tirei de :;~nciusions sur j.es
zompcrtemf!nt; r e s p e c t i f s d e s diver-
ses scturces mistis 3n comp8tititin.
Sur maïs a SSfa,
en fumure 3nnuolle,
1t~ r o n d e m e n t le p l u s élev6 a
été obtenu avec. le gho.j'phatR
de Mat-m qui s'est rGv&lé statistiquement Su?é-
rieur rl 1s fumure actucllzmcnt vulgarisée pour le msïs (R-18-27) ; son rende-
m e n t e s t d e 2 3 Y suPér.ieur a c e l l e - c i .
f n concl.usi E!n,
compar ?tivëment aux formes de phosphore solubles eau,
10 phosphate de Matam ;Irésente donc un très bon comportement avec Jne effica-
cité équivalente c:t p2.c f ois supdrieure .