In:stitut S&Ggalais de Recherche: Agrfcaie8...
In:stitut S&Ggalais de Recherche:
Agrfcaie8 (I.S.R.A.)
“=,d=*=r=e=.m=a =me)
..i;
:
: : : *
:. .
.
. .:-
programme Valorisation Agricole des Resf3purces Naturelles
du SENE;GAL :: Etudes en Conditions’ pluviale et irriguée de
l’efficacit6 agronomique des phosphates de Matarn.
L. CISSE
\\
Mai 1985
Centre National de Recherches
Agronomiques
de Bambey
DBpartement de Recherches sur les Systémes de
production et le transfert de technologie en milieu Rural,
L e s rdsultats pr4sent6s d a n s c e r a p p o r t p a r t e n t s u r le traisibme
année-de l’étude de l’arrisrs-effet des doses de phosphore apporte sous forme
de phosphate de Matam en 1981 et sur la quatri&ms annes de la comparaison de
l’efficacit$-de ce phosphate Naturel avec dlautres sources de P danà differentes
c o n d i t i o n s pedàclimatiques.
on presentera également ceux des essais en vases de vegetation faits
pendant la saison seche 1984 pour determiner le coefficient d’utilisation du
phosphore du phosphate de Matam sur les sols oti sont mendes les Etudes aux
champs.
I I œ METH6DES D’ETU DC
21 w Dispasit ifs expérimentaux aux-champs
. .
Ce sant-des blace de Fisher comprenant cinq (5) traitements, pour
l’étude de la repanss des cultures aux doses de phosphore-sous forme de phos-
phate de Matam, et -huit (8) traitements pour la comparaison de l’efficacite du
phosphate de Matam avec d’autres sources de phosphore.
118 sont à six (6) rep8titions et sont’ implantes B Fanaye, Missirah
e t Sefa.
211 - Conditions pluviometr$ques et con$~e
des cultures
--‘I*1T”‘“P”
U
Des difficultt4s intervenues pour assurer leirrigation à Fanaye
(panne de la pompe) o’nt retarde la mise en place de la culture du riz pour la
saison-des pluies, Le develappement du riz, repiqu-tres tardivement, a1 été
tres fortement limite par le Froid, Les rendements obtenussont-très faibles et
variables ; c e q u i f a i t q u e l e s donnees d e l ’ e s s a i d e F a n a y e s o n t inintsrpré-
t a b l e s .
Les pluviometries de Missirah et de SQfa sant presentees au tableau X,
1
Missirah
SBfa
décades
decade 8
olclla
11-20
21-30
total
01~10
11-20
21-30
total
Juin
16.4 52.5
29.4 98.4
71.7 50.8
1 4 1 . 5 2 6 9 . 0
Juil.
32.5 12.5
El 0 . 0 1 2 5 . 0
1 1 8 . 1 1 1 2 . 8
1 2 6 . 6 3 5 7 . 5
Août 60.0 13.8
1115.5 1 8 0 . 1
SQ.4 35.9 74.6 164.9
Sept. 66.0
50.2
3 2 . 0 1 4 8 . 2
0 5.0 79.3 7.0 172.1
oct. 74.0
-
" 74.0
19.8 19.8
-
-
:
!
Nov.
c
-
m.
26.8
-
.
26.8
i
TOTAL ANMEL
: 6 2 5 . 7
II_
TOTAL -ANNUEL :
lOC15.1
-
-
Pluviometrie u t i l e : cotonnier = 5 7 3 . 3
pluviometrie~utile : Arach.=BOR
.8:
(semis m rf$colte)-
maïs = 515.8
(semis - rbt-nlfn 1
l
MnTr - LÇO 4)
L a pluviombtrie a n n u e l l e a BtB a s s e z b o n n e , particulii2rement
13 SQfa,
M a i s B M f s s i r a h l a pluviomdtrie d u m o i s d’ao0t est, tr8e m a l rdpartie ; s u r l a s
180 mm de pluie, 41 mm sont tomb6s le 7 aoOt et 80 mm le 29 aa!kt.
A-SBPa, l a pluviom6trie a BtB tr$s f a i b l e B p a r t i r d e l a troisi&me
d6cade du mois de septembre ce qui a surtout affect8 l’arachide dont le cycle
v6gdtatif est de 120 jours.
Les dates de semis et de F&aite sont donndes ciwjessowe :
Mieeirah
Sdfa
c o t o n n i e r :
l?/D6/84
A r a c h i d e : 14/U7/04
Semis
' Mals
:
10/07/84
Semis
f Mals
: 0 9/07/84
R é c o l t e s :cotonnier
t 23129/10/04
Rdcoltes
:- Arachide : 12/11/84
Maie
:
15/10/84
MaTe
: 10/10/84
Les levaes et les conditions phytosanikires ont BtB tr8s bonnes
dans les deux sites d’experimentation.
-
A Safa, un deuxibme dispositif (bloc de IFisher-à 6 rdp8titions) a Qté
mis en place-en-1984. Celui-ci inetal dans un en(dr0i.t où l’engorgement tempo-
raire que l@on observe souvent au mois dtaoQt à SBfa est tr8s limit6j avait pour
<.
‘ob jectff de ‘$r&fië’r ‘l’hypothbse avân&ë's~ "l‘981 do’ l”&ffet de l*engorgement
temporaire sur l’absence de rdponse des cultures aux apporte de phosphore sous
forme de phosphate de_Matam $ la Premiere annde d’application.
22 M Détermination du coefficient d’utilisation du Phosphore
Un essai en vases de v6gdtatian (150 g ds --sol de contenance) a Bt6
rsaliee pendant la saison s&che 1984 en France (à Montpellier) pour determiner
le-coefficient d*utflisation (C,U) du phosphore du phosphate de Matam sur les
trois sols où sont -men&sles expckimentations aux champs. Dans cet essai les C,~J
du phosphore du phosphate de Taïba et du supertriple ont BtB ddtermines dans un
but de comparaison avec celui du phosphate ,de Matam.
Leessai comportait cinq (5) traitements rbép&t$s cinq (5) fois f
l- t8moi.n absolu + 32P ( s a n s entraineur)
2 C. TSP marque (apport8 sous forme de cristaux)
3 - TSP marque (apport6 en solution)
4 ti .Phosphate de Matam marqud (par irradiation nehtronique)
5- phosphate de Taïba marqu8 (
mei’ c)
1
Les deux phosphates naturels ont 4tB marquds par irradiation sn
reactéor avec des neutrons thermiques .pendant 24 h (irradiation effectur5e à
,
SACLAY ).
,
Le TSP a Bt$ marqu6 par synthbse a u l a barataire.
Pour-les trois sources de phosphore, 100 ppm de P ont Bt6 appartbs.
ttarostis communis a 4tB c h o i s i c o m m e p l a n t e - t e s t ; i l a Bt6 sem6 à
raison de 20 mg/vase.
- Les R16msnt.s nutritifs compl6mentaires
(N, K, S, Mg) sont apportes
en solution, au semis et.-apr8s chaque coupe*
Trois coupes ont BtB effectuQes
; l a Premiere a e u l i e u 5 8e,maines
apr8s l e semis ; l a deuxUrne, 4 semaines aprbs l a premibre et l a troi.siBme,
4 semaines aprbs-la seconde.
‘
Las sols utilisBs ont étd pr6lev8s à Fanraye, Missirah et Sgfa, à cet6
des essais courbe de rdpanse au phosphate de Matam.
L e c o e f f i c i e n t d ’ u t i l i s a t i o n (C.U,
en %) du phosphore a BtB calcul6
en utilisant la formule :
1
CJJ (46) = .+ x 100 ;
!
!
avfac : r = radioactiwit6 de la plante mesurt$e à la rdcolte et provenant de
1 ‘engrais marqu6
R = radioactivitd de l’engrais marqu4 introduite.
III, œ RESULTATS ET~DISCUSSIONS _ c
31 -J6ponses du ma& et du cotonnier aux doses croissantes de phosphore
sous forme de phosphate de Matam - MISSIRAH
-
Dose de P,M
Nombre
poids 6pis
poids
pailles
Rendement grain:
(kgha)
d’ Bpis/ha
(kgha)
(kg/ha)
(kg/hii)
-
0 + c.m
25021 a
1738 a
2811
1297 a
200 + ”
28313 a b
2107 a b
3697
1 6 3 9 b
400 + ”
29630 b
2357 bc
3040
1827 b c
600 + ”
31605 b
2588
c
3338
2 0 0 8 c
800 +
”
29630 b
2423 bc
3 322
11390 bc
+
c.v
(SS)
:
1 1 . 5
1 3 . 6
l3<,8
1 4 . 4
F calculé :
3 . 3 0 ”
5.00 **
2w79 ( N S )
6.16”s
ppds (5 %)
:
3 970
4 0 9
. .
335
Tableau II
: RQponse du maïs (BDS) aux doses croissantes de phosphate de Matsm -
1
MISSIRAH.
P . M : P h o s p h a t e d e M a t a m - cim : compl$imant m i n é r a l
N S
: n o n s i g n i f i c a t i f à 5 % t * : s i g n i f i c a t i f & 5 %
t*
: significatif à 1 %.
i
L’arriBrs-effet des doses de phosphate de Matam augmente significati-
vement le nombre d’dpis et le rendement en grains du mals.
Les surplus de rendement par rapport au ttlmoin sans phosphore et le
nombre de kg de maïs-grain produit par kg de p265 apport4 sous forme de phosphata
de Matam sf41$vent B :
Surplus-de randemsnt
kg de maïs-grain produil
P2a5 (kgh)
par ,rappart au tdmain
par kg de p205 apportd(l
sans Phosphore( kg/ha:j
0
”
”
55
342
6 . 2 2
110
530
4 . 8 2
165
711
4 . 3 1
220
593
2 . 6 9
(1) : compte non tenu des exportations de p2O5 par lesr&oltes ant&
rieuresN
Le rendement en grain le plus BlevB a =4tB obtenu avec la dose de
600 kg/ha de phosphate de Matam. Mais il est remarquable d’observer qu’a la
troisihme annse d e s o n arri&re-effet, la dose ‘-de 200 kg/ha procure un surplus
de 300 kg/ha de mars-grwin par rapport au tdmoin sans phosphore.
Elle demeure par ailleurs la dose la plus efficiente en procurant par
kg de P205 apport4 6.2 kg -de maïs-grain.
Les r&aultats obtenus pour le catannier sont prtisentss au tableau III.
n
-
D o s e s (kg/ha)
Nombre de
poids coton-tiges
Rendement en
P.M.
de pie ds/ha
M.S. (kg/ha)
coton-grain (kg/ha)
0 + c.m
37689
1672 a
12R9 a
200 + ll
40286
1913 a b
1554 b
400 + ”
39312
1993 a b
1722 b
600 + ”
39637
2232 b
1706 b
800 + ”
39637
2209 b
1668 b
C . V . (SS>
:
1 7 . 5
1 4 . 6
1 3 . 9
F calcul6 :
0.70( NS)
3.60”
3.98*
pPds(5%)
:
-
3 54
2 6 5
.
Tableau III : RBponse du cotonnier (L 299) aux doses c:r oissante s de phosphate de
Matam . MISSIRAH
P,M
: p h o s p h a t e d e M a t a m I c . m : compldment mindral
N S : n o n s i g n i f i c a t i f à 5 SS -
+ : s i g n i f i c a t i f à 5 96.
L’arribre~effet des doses de phosphore sous forme de phosphate de Matam
accroit eignificativement -.le rendement du cotannier.
Il procure des surplus de rew
dements et produit en cotaIn-graine, par kg de p265 apport4 :
‘2’5
Surplus de Fendsment
kg de cet an-graine
par rapport
produit par
(kg/ha)
au tdmbin
kg de p2O5
sans phosphore (kg/ha)
apport8 (11
0
5 5
265
4 .a2
110
433
3.94
165
417
2.53
220
c
379
1.72
(1) compte non te,nu de8 exportations de p205 par les r8coltee antQ:rieuree.
pour la troisième annde de leur arri&re-e ffet, les surplus de renldement
demeurent encore importants et s’618vent respectivement, pour les doses de 200, 400,
600 et 800 kg/ha de phosphate de Matam, à 20, 34, 32 et 29 $,
Y
Comme pour le maïs, 2a dose de 200 kg/ha de phosphate. de Matam reste
e.ncore l a plus efficiente sn procurant 4.8 kg de coton-graine par kg de p2O5 appor-
te.
Si on cumule les rendements obtenus au coure des quatre ans, une ann6e
d’effet--direct e t trois-ann6es d’arriareaeffet,
selon la succession maïsmcotbnnier-
maKemcabannier (1 )-au cotanniar&a~s~cotonnier~ma~e (2) les surplus de rendemente-
par rapport -au t6moin sans phosphore et la productivitd d’un kg de p2O5 apport6 sous
farme de phosphate de Matant s*81bvent à :
p2o5
Surplus de rendement
kg maïs-grain ? kg de (x
m a ï s - g r a i n + cotctwgraine (kg/ha)
grain13 produits par kg de p2O5
apport8
0
(1)
(2)
(1)
(2)
0
m
”
cm
”
5 5
834 + 440
5 4 4 + 809
15.2 + 6.0
9.9 + 14.7
110
816 + 862
386 +lOOl
7.4 + 7.0
3.5 4.
9.1
1 6 5
9 0 2 + 549
5 5 1 +1580
5.5 + 3*4
3.3 +
9.6
2 2 0
696 + 5 6 7
595 +1179
3.2 + 2.6
2.7 +
5.4
La dose de ZOO kg,/ha de phosphate de Matam, soit 55 kg/ha de p2O5, apparalt
comme la plus efficiente. 1’1 est cependant probable que, s i c e t t e d o s e e s t l a p l u s
/
Qconomique,
sur le plan agr’onamique elle ne serait pas satisfaisante car elle pour- ;/
rait n e p a s o o m p e n e e r l e s elportatinns e n p205 d e s q u a t r e rCïcOltee et a f f e c t e r d o n c /I
l e s t a t u t p h o s p h o r i q u e d u $01.
32'- RBponses du maïs-et de l@arachide aux doses croissantes de phosphc=
sous forme de phosphate de Matam - Sdfa
Doses de ph
Nombre,
p o i d s Qpis
Poids pailles
Rendement
(kdhd
d*epis/ha
(kgha)
(kg/ha)
grains( kg/ha)
0 + cam
40494 a
2627 a
6148 a
2021 a
200 t l4
46749 b
2989 ab
6817 ab
2245 a
400 t ((
47079 b
3483 bc
6904 ab
2762 b
600 t ((
46749 b
3644 c
6826 ab
2805; b
800 t ”
48395 b
3608 c
7504 b
2795 b
c.v
(%)
9.2
13.8
9.4
14.5
F calwlk?
3.25+
5.78""
3.36+
6.01+*
ppds (5 %)
5102
546
774
442
Jableau IV. : Rdponse du ma'is (8DS) aux doses croissantes de phosphate de Matam -
SEFA
P.M. : phosphate de Matam LI c.m, : compl6msnt minera1
+
: 8fgniPicatif à 5 % II **.: significatif à 1 k.
de
L*arrière-effet des doses croissantes
phosphate de Matam augmen.te
significativement les ~arambtras de la plants mesures à la recolte.
- Les surplus de rendement en grains par rapport au temoin sans phosphore
sont importants et s@Blévent B :
--
'2'5
Glus-de rendement
k9;ie maIe~grains produis
par rapport au temain
par kg de p2D5 apport8 (1)
( kgha)
sans phosphore (kg/ha)
-
cl
L
5 5
224
4.07
110
741
6.73
165
784
4.7s
220
774
3.52
(1) : compte non tenu des exportations ant6ri wres de p-265 par les re-
coltes.
La-dose de 400 kg/ha de phosphate de Matam (110 kg/ha de p2D5I donne la
meilleure productivité par kg de p205 apporte et procure une augmentation de rene
dement de 37 %.
Les resultats obtenus sur l'arachide sont prBsentQs au tablaeu V.
D o s e s P,M
Nombre de
poids des fanes
Rendement gousses
:
(kghd
pie ds,/ha
(kghd
(kg/ha)
I
0 + C*m
91813
3722
1880 a
200 + "
Y5322
3789
2161 ab
400 + 'l
94737
3883
2611 c
6 0 0 t w
9699:)
3941
2672 c
800 t
”
9824 6
4026
2398 bc
C.V. C%l
6.6
7.6
10.3
F calculé
0.89(:NS)
1 . 0 1 ( N S )
11.13 (THS)
ppds ( 5 %)
291
Tableau V : RBponse d e l ’ a r a c h i d e (69~lDl>
aux doses croissantes de phosphate de
Mat am - SEFA.
P.M.
: p h o s p h a t e d e M a t a m - c.m, : compl&nent minsral
Ns
: n o n s i g n i f i c a t i f à 5 % œ THS : très hautement significatif.
L’arriere-effet des doses d8 p h o s p h a t e e s t tres hautsment s i g n i f i c a t i f
sur le rsndemeti en guusses de l’arachide.
.-
-Les surplus de rendements en gousses et la productivite du kg de P205
apporte BOUS forme de phosphate de Matam sont de :
.
p2°5
Surplus de rendement par
kg de gousses Produit#s par
rapport
kg de
(kgha)
au tdmoin sans
P2O5 apporte (1)
phosphore (kg/ha)
0
rl
rl
55
281
5.11
110
731
6.64
165
792
4.80
220
518
_
2.35
(1) : compte non tenu des exportations de p2O5 par les rdcoltes anterieures.
comme sur le mais,, c’est l*arribre-effet de l a d o s e d e 4 0 0 kg/ha d e phoe-
phate (110. kg/ha de p2O5) qui procure la production en gousses la plus Blevee par kg
d e p2D5 apporte.
I
Si on cumule les rendements obtenus au cours des quatre annees (deux re-
caltes de maïs et deux d’arachide), les surplus de rendements par rapport au tdmoin
sans phosptjore et la productirite d’un kg de p205 apporte sous forme de phosphate
de Matam s!elevent, pour les successions Mafs-arachide-Mals-arachide(l)
ou
p$b
Surplus de rendement
kgdé, Mals-grain t kg ‘d’arachide-
MaPs-grain + Arachide-gousse (kg/ha)
gousse produits par kg de p205
(kgha)
(1)
(2)
0 >
(2)
0
54
970 t 284
435 t 191
17.6 t 5.2
3 . 5 t 7 . 9
110
1744 t 749
678 t 236
15.8 t 6.8
2.1 t 6.2
165
1880 t 903
1045 t 286
11.4 t 5.5
1.7 t 6 . 3
220
2341 t 577
972 t 406
10.‘6
t 2 . 6
1.8 t 4.4
La succession YaIs-arachide
r* Maïs-arachide procure les surplus de rende-
ment les plus BlevBs et pour le maïs et pour l’arachide*
La dose la plus Economique est celle de 200 kg/ha de phosphate de iMatam.
Mais il-est tr8s probable comme à Missirah que le bilan phosphatde rdvdlerait que
cette dose ne compense pas les exportations en_pzOP des quatre rdcoltes,
321 LL Effet direct de l’apport de phosphate de! Matam sur le rendement
m LCTCCICUI)WCœœœœNwwm
œeJ-IcIcIcIc-œM-“-~~-4*~
de l’arachide ~1 SEFA
rrCrrœœr~r~-.ew-a-w-l”
Les rdsultats obtenus sont présent& au tableau VI
Doses de p,M
Nombre de
poids des fanes
Rendement gousses *
(kgjha)
pieds/ha
(kg/ha)
(kghd
0 + c*m
98 246
3374
2012 a
200 + E
95322
3620
2026.a
400 + ”
92983
3433
2146 ab
600 + ”
96199
3436
2292 b
800 t ”
96784
3392
2184 ab
C . V . (SS)
6 . 6
5.1
7 . 6
FcalculB
0 . 5 7 (Nu
1.04 (Ns)
3.25”
ppds (5 %>
”
‘1
194
Tableau VI
: Effet dirsct de doses croissantes de phosphate de Matam sur le ren-
dement de l’arachide (69-101) I SEFA.
P . M . :-p h o s p h a t e d e M a t a m - c,m. : cnmplBment miner,al
N S : n o n s i g n i f i c a t i f à 5 $ - + : s i g n i f i c a t i f B 5 :$
_
Le rendement significativement superieur au td’mokn sans *phosphore sst
obtenu a la dose de 600 kg/ha de phosphate de Matam qui procure un surplus de ren-
dement de pres-de 300 kg/ha, de gousses.
ta comparaison des rendemetis de l’arachide en effet didect et en arrière-
t
“9”
,
e f f e t ( t a b l e a u V ) m o n t r e q u e l ’ e f f e t d i r e c t e s t m o i n s i m p o r t a n t .
Ces-rdsultats -confirment l’hypoth8se avancde pour expliquer l’absence de
rdponse aux-doses de phosphate de Matam abserv& lors de la Premiere ,mnée de l’ex-
p&imentation,
‘.
33 u Comparaison de diffdrentes sources de phosphore
3 3 1 L( Sur sol ferrues
~œc)y~oLI-.
pical lessiv4 & taches e t concr&ions
-*UIH”lr-Ur--.-r--r--~ ur-r~r-
T r a i t e m e n t s
nombre
p o i d s Bpis
F,ids p a i l l e s
reylg,claqreins
Wsh a
(kgha)
(kg/ha)
-
fumure NPKS vulgaris6e
26941
2295
3022
1’791
Fumure NKS + P (TSP, annue.1)
27655
2617
3430
2;008
’
Il
+ P (Taïba “ )
27545
1900
2739
1462
n
+ p (Phospal ” )
28423
2390
3509
1850
n
+ p (Matam, ‘I )
30398
24 59
3262
1’916
Il
+ P ( T a ï b a , F,F. ) 29356
2295;k
3292
1’784 ’
$1
+ P (Phospal;” )
28752
2252
3868
1695
II
+ P (Matam, ” )
28697
2288
3427
1791
m
,9.1
I
14.9
17.9
\\ 16.2
C*V
(PI
FcalculG
1,09 (NS)
2.13 (NS)
1.59 (NS)
‘1.88 (NS)
wds ( 5 %)
”
LI
L
*I
c
Tableau VI 1
: Comparaison de diffdrentes sources de phosphore sur Maïs (BDS) - Missir;
F. F.
: fwmure de fond, dose appliqude pour 5 ans
Ns : non significatif à 5 %.
Les diffdrentes sources de phosphore mises en comparaison sur le maïs ne
s e d i s t i n g u e n t p a s statistiquament.
Le TSP prdsente une ldg&re sup8riarit6
; son rendement est arithmdtiquement
plus Qlev~ que c&ui de la fumure vulgarisde, du phosphate de Taïba, du phospal et du
phosphate de-Matam respectivement, de 12, 37, 8 et 5 %.
pour le phospal et le phosphate de Matam, la fumure annuelle est 1étgBrement
sup&ieure à l’arribre-effet de l a f u m u r e d e f o n d ,
Traitements
Nombre de
p o i d s c o t o n - t i g e s
rendement en
pieds/ha
( kg/ha :b
coton-grain(.kg/ha!
1
.
Fumure NPKS vulgaris6e
44185
2623;
2040
Fumure NKS + P (TSP, annuel}
43535
2804
22,04
I f
+ P (TaYiba,
”
2405
1 94 9
,I
+ p (phospal,ll
;
$MO”
2285’
i
1 1984
II
+ P (Matam,
” ,)
42685
24 5;!
! 2014
- 10 CI
Fumure NKS + P (Ta’fba,
F.F.)
42235
2601
21152
1t
+ P (phospal, ‘* ,)
39636
2435
2’166
I l
+ P (Matam,
“ 1,
43535
2658
1944
-
-
C.V. (SS)
6 . 7
16.2
10.4
F calcul6
1 . 4 3 (rd
JJ.99 (NS)
‘1.20 (NS)
ppds (5 %)
”
m
fableau V I I I : Comparaison de’diffdrentee sourcee de phosphore sur cotonnier I(L 299) -
Missfrah.
F . F . : fumure de fond, dose appliqude pour 5 ans
N S
: n o n s i g n i f i c a t i f à 5 %.
Comme pour le mais,
on observe une 18g&re sup&ioritB s t a t i s t i q u e m e n t n o n
s.&gnificatiUe du TSP-sur le rendement en coton-graine.
Le TSP-procure un rendement arithmdtiquement supdrieur B celui de .la fumure
vulgariede, du phosphate de Taïba, du phoepal et du phosphate de Matam, respectivement
de 8, 13, 11 et 9 %.
_ _
L’efficacittl agronomique relative (E.A;R) du phosphate de Matam par rapport
.I
au TSP ou à la fumure vulgari&e, donnde par la formule :
:
%,’
ya!
yP,M - y0 x lDo
E.A.R ( e n %) =
Y,.” y0
avec Y = r e n d e m e n t ( k g / h a ) ; Yo = rendement du t&noin sans p,.
r = r6fdrence (TSP ou Fumure vulgarisee) P,M = phosphate de Matam.
e s t , en fonction des doses de phosphate de Matam, de :
Cotonnier
M a ï s
Doses de p.M
E.A.R ( e n %>
E . A . R ( e n %
E.A.R ( e n %)
E.A.R ( e n %)
( p2C 5, kdha)
(1)
(2)
(1)
(2)
55
29
3 5
4 0
69
110
47
58
7 4
107
165
46
5 6
100
144
220
4 1
5 0
03
120
8
-
;$. .
(1) : rdfdrence = TSP
(2) : rdfdrence
= Fumure vulgarisde.
t
ttefficacitd agronomique du phosphate de Matam est plus grande sur le maïs
que sur le cotonnier.
I
Sur le maïs l*arri8re~effet
du phosphate de Matam peut Qgaler le TSP
et t3tre suphieur à l a F u m u r e vulgaristie, A l a dose l a p l u s Bcanomique (55. kg/ha
de P265), l’arrihre-effet du phosphate de Matam a une efficacitd, par rapport Au
TSP et à la fumure vulgarisde,
respectivement Qgale ih 48 et 69 SS, -
A cette meme- dose, 1’E.A.R du phosphate de Matam sur le cotonnier est
d e 2 9 e t 3 5 % p a r rapp&t_au TSP e t à l a Pumure vulgaris6e.
3 3 2 - Sur sol rouge de plateau faiblement ferrallitique
“U~“WH4~~r~rn*“r-~“~rrrr”~r-~~-III--
Nambrs
Traitement8
p o i d s Qpis
P o i d s p a i l l e s , xx
Bpis/h a
(kg/ha)
( k g / h a )
(kgha)
4
fumurs NPKS vulgarisde 4 8 0 6 6
2686 a
3189 a
2150 a
Fumure NKS + P(TSP,annuel) 50041
3401 bc
3176 a
2627 bc
Il
+ :p(faïba, ” > 510-29
3318 bc
3:241 a
2565 abc
Il
+ P(Phospa1,” ) 4 9 0 5 4
3019 ab
3317 a
2387 a b
Il
+ p(Matam, ” ) 46749
3183 a b
3483 ab
2551 abc
0
+ p(Ta’iba, F.F) 5 0 7 0 0
3552 bc
3’763 bc
2782 bciC1
81
+ p ( Phospal,” > 50700
3382 bc
3725,bc
2607 bc
: *
Il
+ P(Matam, ” > 5 0 0 4 1
3789 c
3891 c
2953 c
C.V. (%)
5.8
14.3.
9.1
14.2
F calcul6
li7O(Ns-1
3.04*
4 c87+*
2.62!*
ppds ( 5 %)
*
5 5 2
3’71
429
Tableau IX : Comparaison de diffdrentes sources de phosphore sur maïs (SOS> I SEFA
F.F
: fumure de fond, dose appliqude pour cinq ans
N s : n o n s i g n i f i c a t i f à 5 %
-
+ : s i g n i f i c a t i f à 5 %
I t.
** s: i g n i f i c a t i f à 1 SS.
i.
.:
Les surplus de rendement en mars-grain procures par les trois phiosphetes
. . .
.., .
Naturels par rapport à la fumure vulgaris8e sont d e :
1,
E n e f f e t direct
E n e f f e t rgsiduel
(Apport annuel)
( A p p & t d e f o n d )
4
p, -TaTba
4 1 5
kg/ha
632
kg/ha
phospal
237
”
4 57
”
P, Matam
401
”
803
”
L’arriBre effet des phosphates Naturels appliquds en fumure de fond est
supdrieur B l a f e r t i l i s a t i o n vulgarisde.
Le phosphate de Matam, en fumure de fund, procure le rendement sn grain
l e plus QlevB et son arri&re-effet est supdrieur d e 3130 kg/ha a u T S P .
E n f e r t i l i s a t i o n a n n u e l l e , l e s t r o i s p h o s p h a t e s n a t u r e l s o n t d e s ren-
dements ldg&rement infdrieurs à celui du -TSP.
Les r&wlQats de l’arachide sont pr8sent6s au tableau X.
‘,,.
Nombre de
Puids Fanes
Rendit-gousses
_“.
:
Traitements
.,
p ieds/ha
(kghd
(kg/ha)
Fumure NPKS vu lgar Is6e
91813
3j27
18’95 a
Fumure N K S t P (TSP, annuel.)
90936
3313
18'77 a
Il ’
+ p (TaIba, ” )
926 90
. 3296
20'70 ab
II
+ .P. ( p h o s p a l , ” )
94737
3246
211'73 ab
18
+ P (Matam, " )
95029
3208
20,15 ab
0
+ p (Taïba; F.F.)
92983
3322
2164 ‘bc
I
(1
+ P (Phaspal,” )
92105
3269
23134 c
II
+ P (Matam, ‘* )
97076
3313
2278 c
C.V. (SS>
5.9
6.2
8 .:2
FcalculB
1.31 (NS)
0.36 (NS)
5r:23***
ppds (5 %)
m
I
199
T a b l e a u X : Compar’aison de diffkentes sources de phasphre sur arachide (69,lcJl)-
SEFA.
F . F .
: fomure d e f o n d , d o s e appliqude p o u r 5 a n s ,
N S
: n o n s i g n i f i c a t i f a 5 % I *** : s i g n i f i c a t i f à 1 %o.
L’arrière-effet des doses de fond pour le phospal et le phosphate de
Matam est suprkieur aux apports annuels de ceux-ci.
L@arriBreœeffet des trois phosphates Naturels a induit des rendements
en gausses supdrieurs à ceux de la fumure vulgarisea et-du supertriple,
c
LBS surplus de-rendements procur6s par les trois phosphates Naturels par
rapport & la fertilisation mindrale vulgarisde s~f$l&vent à :
EN EFFET DIRECT
EN EFFET RESTDUEL
(Apport
annuel,)
(Apport de fond)
P. -Taïba
175
kgh a
269
kg/ha
phnspal
178
II
409
II
p, Matam
120
1,
383
Il
:. ,
',
Ces surplus , particulierement c e u x prOcur$s par l*effet rdsiduel, sont
relativement importants et-repr8Senterit respactfvement 14, 22 et 20 % du rendement
obtenu avec la fertilisation vulgaris&.
” 13 LI
3 4 w Coefficients d’utilisation du phosphore du phosphate de Matam, du
phosphate de Taïba et du supertriple
Les valeurs des coefficients d’utilisation cC.U ;, en $) d6terlmines
à Hisskrah (sol ferrugineux tropical lessive à taches et concr6tions)s SEFA
(sol 1: ouge de plateau faiblement ferrallitique) et-FANAYE (sol hydromorplhe p e u
humifere d6velopp6 s u r matdriau limonoœargileux) sont prBse;dQes au tabbau x1,
A Hissirah et à-SQfa, l e s d e u x formes-d*a~pports du T S P n ’ i n d u i s e n t
pas de diffQrence sur le cu#fficient d*utilksation du phosphore du TSP.
-
-
par contre .a Fanaye, sur sol à fort pouwatir fixateur vis~lZ3-vie du
phosphore, I*apport -du T-SP en cristaux (apport localis6) amdliore sensiblement
l ’ u t i l i s a t i o n d u p h o s p h o r e p a r l a p l a n t e . -
- -
-
_
On-observe 6galement que sur le sol hydrcsorphe, le C.U du phlosphore
augmente en-fonction du temps alors que sur-le sol ferrugineux tropical lessivd
. et le sol rouge de plateau, il diminue-au -cours du temps. Ceci semble-indiquer
que, contrairement aux sols & faible pouvoir fixateur,- sur un sol à fart pouvoir
fixateur, le “veillisssment? du phosphore appliqué favoriserait son utilisation
par les plantes.
Sur les trois types de sol QtudiBs,
l e c o e f f i c i e n t d ’ u t i l i s a t i o n d u
phosphore du phosphate de Matam est supdrieur B celui du phosphate de Talba.
Le phosphate de Matam est donc plus assimilable par les plantes que
celui de TaZba.
Pour chacun des deux phosphates Naturels, le cosfficient d’utilisation
du phosphore sur le sol. rouge de plateau (SCFA) est sup&ieur à celui sur le sol
ferrugineux tropical lelssiv8 (Missirah) qui, l u i , est supdrieur à c e l u i o b t e n u
sur le sol hydromorphe peurhumifère (FANAYE).
Ces rQsultats montrent l”dffet d’une part:, du facteur nature du phos-
p h a t e Haturel e t d ’ a u t r e p a r t , c e l u i d u t y p e d e s o l , sur lcassimilabilit6 du
phosphore d’un phosphate naturel.
.ffi w CONCLUSIONS
L*arriBrameffet des doses-de phosphate de Matam appliqu6es if y a
quatre ans sur un sol ferrugineux tropical lessive à taches et cuncr6tians (a
Missirah) assure encore des surplus de rendements significatifs sur le maïs et
le cotonnier qui atteignent respectivement 300 B 700 kg/ha de maïs-grain et 250
à 400 kg/ha de cotowgraine;
L’efficacite agronomique relative de l’arrière-effet des doses de
phosphate ddterminée par rapport au supertriple et à la fumure vulgarisee est
plus grande sur le maïs que sur le cotonnier. - -
A certaines doses,
laefficacite agronomique QvaluQe Qgale, sur le
i m a ï s , celle du supertriple et est superieure à celle de la fumure vulgarisee.
MISSIRAH
SEFA
FANAYE
i
( s o l - f e r r u g i n e u x t r o p i c a l lessigt4)
(sol- rouge
de
plate au )
( s o l _hydromorphe p e u humifhre
lè c o u p e
2e c o u p e
3e coupe
S’amme
1B coupa
2e c o u p e
3e coupe
5 ommr;
18 coupe
2e c o u p e
3e coupe
TBmCJin
1;O
0 . 7
0.9
*
2 . 6
3.. I
2.3
2 . 5
7 . 9
0.7
2 . 0
TSP (1)
13.9
8 . 7
8 . 7
2 9 . 3
9 . 9
8 . 7
8 . 0
26.6
3 . 7
4 . 4
?????? ? ? ? ???? ?
TSP ( 2 )
44
I ,.4
ô . 9
ô . 3
28.6
9 . 9
8 . 9
8.4
2v.2
3 . 3
3 . 9
4 . 7
’
.
P,Matam
3 . 7
1 . 9
? ???4
7 . 0
4 . 4
3.. 9
3 . 4
11.7
0 . 9
1.4
1.8
P,‘farba
1.1
0 . 8
0 . 3
2 . 2
2 . 3
1 . 4
1 . 2
4 . 9
0.w
0 . 3
0 . 5
Tableau
XI t C o e f f i c i e n t s d*utilisatian
d u p h o s p h o r e d u T S P , du phoepha.te de Matam et du phosphate de TaTba ddterminds
trois t y p e s d e s o l .
(1) : TSp apport& s o u s - f o r m e d e c r i s t a u x
(2) : TSP a p p o r t 6 e n s o l u t i o n .
A la dose la-plus économique, qui est de 200 kg/ha de phosphate de
Matam, ltefficacit8 agronomique de l@arri$reuePfet,
par rapport à la fumure VUL
gari sde, est d’environ 35 $ sur le cotonnier et 70 $ sur le maxs.
.
L’analyse. des donMes obtenues au cours de css quatre ans d’expdri-
. mentation sur la rdponse du maïs et du cotonnier à l’apport de phosphate de
Matam montre que celuiœci a une bonne efficaait6 sur ce type de sol et cela d8s
l a premihre annde d’app%ication.
Sur le sol rouge de plateau de la moyenne Casamance (SEFA), l*engor-
gement temporaire en cours de cy’cle v6g6tatif altbre la r4ponse des cultures au
phosphate de Matam; Maie les caractaristiques
du sol sont favorables à l’utilisa-
tion directe du phosphate de Matam qui en effet direct comme en arri&re-effet peut
Procurer des surplus de rendements de 250 à 700 kg/ha de gousses et de 2OCI à
700 kg/ha de maïs-grain,
Les effets rkiduels, particulièrement importants sur ce sol, donnent
des rendements en arachide et en maïs @aux ou supdrieurs à ceux de la fumure
vulgarisde.
si le rendement le plus QlevB est obtenu à uns dose se situant entre
600 L) 800 kg/ha de phosphate de Matam, la dose de 20D kg/ha assure le meilleur
rendement par kg de p205 apeort8.
Les-valeurs du coefficient d’utilisation dlil phosphore du phosphate
de flatam-qui sont de 7 2: à Hissirah,
12 % à SBfa et 4-% B Fanaye montrent l’effet
tr8s important du type du sol sur l’utilisation du phesphore d’un phosphate Natu-
rel par la plante et partant la réponse de celle-ci à l’apport de phosphate Natu..
r e l .
/.-. -
Des trois Sit;es d’exp&imentation,
la zone de SBfa est potentiellement
la plus favorable à-l’utilisation du phosphate de Matam.
Sur le sol hydromorphe peu humifére (FANAYC) l’utilisation du phos-
phore appfiqu4 au sol est très faible parce que très rs4vGrement limit8 par le
fort pouvoir fixateur du sol, par conséquent les-doses-de phosphore susceptibles
d’accroître significativeme@ les rendements seront économiquament non rentables.
L e s diffdrences observdes sur l e - c o e f f i c i e n t d*utilisation d u p h o s p h o r e
du TSP appliqu6 en-localis8 ou de façon homogène sur le sol de Fanaye incitent à
rechercher l’amélioration de ltassimilabilit6 du phosphre sur ce sol par les
modes d’apport du phosphore; Cette recherche peut par ail.leurs Etudier l’effet
du fractionnement du phosphore au cours du cycle de d4velnppement
de la plante.
c
Agrfcaie8 (I.S.R.A.)
“=,d=*=r=e=.m=a =me)
..i;
:
: : : *
:. .
.
. .:-
programme Valorisation Agricole des Resf3purces Naturelles
du SENE;GAL :: Etudes en Conditions’ pluviale et irriguée de
l’efficacit6 agronomique des phosphates de Matarn.
L. CISSE
\\
Mai 1985
Centre National de Recherches
Agronomiques
de Bambey
DBpartement de Recherches sur les Systémes de
production et le transfert de technologie en milieu Rural,
L e s rdsultats pr4sent6s d a n s c e r a p p o r t p a r t e n t s u r le traisibme
année-de l’étude de l’arrisrs-effet des doses de phosphore apporte sous forme
de phosphate de Matam en 1981 et sur la quatri&ms annes de la comparaison de
l’efficacit$-de ce phosphate Naturel avec dlautres sources de P danà differentes
c o n d i t i o n s pedàclimatiques.
on presentera également ceux des essais en vases de vegetation faits
pendant la saison seche 1984 pour determiner le coefficient d’utilisation du
phosphore du phosphate de Matam sur les sols oti sont mendes les Etudes aux
champs.
I I œ METH6DES D’ETU DC
21 w Dispasit ifs expérimentaux aux-champs
. .
Ce sant-des blace de Fisher comprenant cinq (5) traitements, pour
l’étude de la repanss des cultures aux doses de phosphore-sous forme de phos-
phate de Matam, et -huit (8) traitements pour la comparaison de l’efficacite du
phosphate de Matam avec d’autres sources de phosphore.
118 sont à six (6) rep8titions et sont’ implantes B Fanaye, Missirah
e t Sefa.
211 - Conditions pluviometr$ques et con$~e
des cultures
--‘I*1T”‘“P”
U
Des difficultt4s intervenues pour assurer leirrigation à Fanaye
(panne de la pompe) o’nt retarde la mise en place de la culture du riz pour la
saison-des pluies, Le develappement du riz, repiqu-tres tardivement, a1 été
tres fortement limite par le Froid, Les rendements obtenussont-très faibles et
variables ; c e q u i f a i t q u e l e s donnees d e l ’ e s s a i d e F a n a y e s o n t inintsrpré-
t a b l e s .
Les pluviometries de Missirah et de SQfa sant presentees au tableau X,
1
Missirah
SBfa
décades
decade 8
olclla
11-20
21-30
total
01~10
11-20
21-30
total
Juin
16.4 52.5
29.4 98.4
71.7 50.8
1 4 1 . 5 2 6 9 . 0
Juil.
32.5 12.5
El 0 . 0 1 2 5 . 0
1 1 8 . 1 1 1 2 . 8
1 2 6 . 6 3 5 7 . 5
Août 60.0 13.8
1115.5 1 8 0 . 1
SQ.4 35.9 74.6 164.9
Sept. 66.0
50.2
3 2 . 0 1 4 8 . 2
0 5.0 79.3 7.0 172.1
oct. 74.0
-
" 74.0
19.8 19.8
-
-
:
!
Nov.
c
-
m.
26.8
-
.
26.8
i
TOTAL ANMEL
: 6 2 5 . 7
II_
TOTAL -ANNUEL :
lOC15.1
-
-
Pluviometrie u t i l e : cotonnier = 5 7 3 . 3
pluviometrie~utile : Arach.=BOR
.8:
(semis m rf$colte)-
maïs = 515.8
(semis - rbt-nlfn 1
l
MnTr - LÇO 4)
L a pluviombtrie a n n u e l l e a BtB a s s e z b o n n e , particulii2rement
13 SQfa,
M a i s B M f s s i r a h l a pluviomdtrie d u m o i s d’ao0t est, tr8e m a l rdpartie ; s u r l a s
180 mm de pluie, 41 mm sont tomb6s le 7 aoOt et 80 mm le 29 aa!kt.
A-SBPa, l a pluviom6trie a BtB tr$s f a i b l e B p a r t i r d e l a troisi&me
d6cade du mois de septembre ce qui a surtout affect8 l’arachide dont le cycle
v6gdtatif est de 120 jours.
Les dates de semis et de F&aite sont donndes ciwjessowe :
Mieeirah
Sdfa
c o t o n n i e r :
l?/D6/84
A r a c h i d e : 14/U7/04
Semis
' Mals
:
10/07/84
Semis
f Mals
: 0 9/07/84
R é c o l t e s :cotonnier
t 23129/10/04
Rdcoltes
:- Arachide : 12/11/84
Maie
:
15/10/84
MaTe
: 10/10/84
Les levaes et les conditions phytosanikires ont BtB tr8s bonnes
dans les deux sites d’experimentation.
-
A Safa, un deuxibme dispositif (bloc de IFisher-à 6 rdp8titions) a Qté
mis en place-en-1984. Celui-ci inetal dans un en(dr0i.t où l’engorgement tempo-
raire que l@on observe souvent au mois dtaoQt à SBfa est tr8s limit6j avait pour
<.
‘ob jectff de ‘$r&fië’r ‘l’hypothbse avân&ë's~ "l‘981 do’ l”&ffet de l*engorgement
temporaire sur l’absence de rdponse des cultures aux apporte de phosphore sous
forme de phosphate de_Matam $ la Premiere annde d’application.
22 M Détermination du coefficient d’utilisation du Phosphore
Un essai en vases de v6gdtatian (150 g ds --sol de contenance) a Bt6
rsaliee pendant la saison s&che 1984 en France (à Montpellier) pour determiner
le-coefficient d*utflisation (C,U) du phosphore du phosphate de Matam sur les
trois sols où sont -men&sles expckimentations aux champs. Dans cet essai les C,~J
du phosphore du phosphate de Taïba et du supertriple ont BtB ddtermines dans un
but de comparaison avec celui du phosphate ,de Matam.
Leessai comportait cinq (5) traitements rbép&t$s cinq (5) fois f
l- t8moi.n absolu + 32P ( s a n s entraineur)
2 C. TSP marque (apport8 sous forme de cristaux)
3 - TSP marque (apport6 en solution)
4 ti .Phosphate de Matam marqud (par irradiation nehtronique)
5- phosphate de Taïba marqu8 (
mei’ c)
1
Les deux phosphates naturels ont 4tB marquds par irradiation sn
reactéor avec des neutrons thermiques .pendant 24 h (irradiation effectur5e à
,
SACLAY ).
,
Le TSP a Bt$ marqu6 par synthbse a u l a barataire.
Pour-les trois sources de phosphore, 100 ppm de P ont Bt6 appartbs.
ttarostis communis a 4tB c h o i s i c o m m e p l a n t e - t e s t ; i l a Bt6 sem6 à
raison de 20 mg/vase.
- Les R16msnt.s nutritifs compl6mentaires
(N, K, S, Mg) sont apportes
en solution, au semis et.-apr8s chaque coupe*
Trois coupes ont BtB effectuQes
; l a Premiere a e u l i e u 5 8e,maines
apr8s l e semis ; l a deuxUrne, 4 semaines aprbs l a premibre et l a troi.siBme,
4 semaines aprbs-la seconde.
‘
Las sols utilisBs ont étd pr6lev8s à Fanraye, Missirah et Sgfa, à cet6
des essais courbe de rdpanse au phosphate de Matam.
L e c o e f f i c i e n t d ’ u t i l i s a t i o n (C.U,
en %) du phosphore a BtB calcul6
en utilisant la formule :
1
CJJ (46) = .+ x 100 ;
!
!
avfac : r = radioactiwit6 de la plante mesurt$e à la rdcolte et provenant de
1 ‘engrais marqu6
R = radioactivitd de l’engrais marqu4 introduite.
III, œ RESULTATS ET~DISCUSSIONS _ c
31 -J6ponses du ma& et du cotonnier aux doses croissantes de phosphore
sous forme de phosphate de Matam - MISSIRAH
-
Dose de P,M
Nombre
poids 6pis
poids
pailles
Rendement grain:
(kgha)
d’ Bpis/ha
(kgha)
(kg/ha)
(kg/hii)
-
0 + c.m
25021 a
1738 a
2811
1297 a
200 + ”
28313 a b
2107 a b
3697
1 6 3 9 b
400 + ”
29630 b
2357 bc
3040
1827 b c
600 + ”
31605 b
2588
c
3338
2 0 0 8 c
800 +
”
29630 b
2423 bc
3 322
11390 bc
+
c.v
(SS)
:
1 1 . 5
1 3 . 6
l3<,8
1 4 . 4
F calculé :
3 . 3 0 ”
5.00 **
2w79 ( N S )
6.16”s
ppds (5 %)
:
3 970
4 0 9
. .
335
Tableau II
: RQponse du maïs (BDS) aux doses croissantes de phosphate de Matsm -
1
MISSIRAH.
P . M : P h o s p h a t e d e M a t a m - cim : compl$imant m i n é r a l
N S
: n o n s i g n i f i c a t i f à 5 % t * : s i g n i f i c a t i f & 5 %
t*
: significatif à 1 %.
i
L’arriBrs-effet des doses de phosphate de Matam augmente significati-
vement le nombre d’dpis et le rendement en grains du mals.
Les surplus de rendement par rapport au ttlmoin sans phosphore et le
nombre de kg de maïs-grain produit par kg de p265 apport4 sous forme de phosphata
de Matam sf41$vent B :
Surplus-de randemsnt
kg de maïs-grain produil
P2a5 (kgh)
par ,rappart au tdmain
par kg de p205 apportd(l
sans Phosphore( kg/ha:j
0
”
”
55
342
6 . 2 2
110
530
4 . 8 2
165
711
4 . 3 1
220
593
2 . 6 9
(1) : compte non tenu des exportations de p2O5 par lesr&oltes ant&
rieuresN
Le rendement en grain le plus BlevB a =4tB obtenu avec la dose de
600 kg/ha de phosphate de Matam. Mais il est remarquable d’observer qu’a la
troisihme annse d e s o n arri&re-effet, la dose ‘-de 200 kg/ha procure un surplus
de 300 kg/ha de mars-grwin par rapport au tdmoin sans phosphore.
Elle demeure par ailleurs la dose la plus efficiente en procurant par
kg de P205 apport4 6.2 kg -de maïs-grain.
Les r&aultats obtenus pour le catannier sont prtisentss au tableau III.
n
-
D o s e s (kg/ha)
Nombre de
poids coton-tiges
Rendement en
P.M.
de pie ds/ha
M.S. (kg/ha)
coton-grain (kg/ha)
0 + c.m
37689
1672 a
12R9 a
200 + ll
40286
1913 a b
1554 b
400 + ”
39312
1993 a b
1722 b
600 + ”
39637
2232 b
1706 b
800 + ”
39637
2209 b
1668 b
C . V . (SS>
:
1 7 . 5
1 4 . 6
1 3 . 9
F calcul6 :
0.70( NS)
3.60”
3.98*
pPds(5%)
:
-
3 54
2 6 5
.
Tableau III : RBponse du cotonnier (L 299) aux doses c:r oissante s de phosphate de
Matam . MISSIRAH
P,M
: p h o s p h a t e d e M a t a m I c . m : compldment mindral
N S : n o n s i g n i f i c a t i f à 5 SS -
+ : s i g n i f i c a t i f à 5 96.
L’arribre~effet des doses de phosphore sous forme de phosphate de Matam
accroit eignificativement -.le rendement du cotannier.
Il procure des surplus de rew
dements et produit en cotaIn-graine, par kg de p265 apport4 :
‘2’5
Surplus de Fendsment
kg de cet an-graine
par rapport
produit par
(kg/ha)
au tdmbin
kg de p2O5
sans phosphore (kg/ha)
apport8 (11
0
5 5
265
4 .a2
110
433
3.94
165
417
2.53
220
c
379
1.72
(1) compte non te,nu de8 exportations de p205 par les r8coltee antQ:rieuree.
pour la troisième annde de leur arri&re-e ffet, les surplus de renldement
demeurent encore importants et s’618vent respectivement, pour les doses de 200, 400,
600 et 800 kg/ha de phosphate de Matam, à 20, 34, 32 et 29 $,
Y
Comme pour le maïs, 2a dose de 200 kg/ha de phosphate. de Matam reste
e.ncore l a plus efficiente sn procurant 4.8 kg de coton-graine par kg de p2O5 appor-
te.
Si on cumule les rendements obtenus au coure des quatre ans, une ann6e
d’effet--direct e t trois-ann6es d’arriareaeffet,
selon la succession maïsmcotbnnier-
maKemcabannier (1 )-au cotanniar&a~s~cotonnier~ma~e (2) les surplus de rendemente-
par rapport -au t6moin sans phosphore et la productivitd d’un kg de p2O5 apport6 sous
farme de phosphate de Matant s*81bvent à :
p2o5
Surplus de rendement
kg maïs-grain ? kg de (x
m a ï s - g r a i n + cotctwgraine (kg/ha)
grain13 produits par kg de p2O5
apport8
0
(1)
(2)
(1)
(2)
0
m
”
cm
”
5 5
834 + 440
5 4 4 + 809
15.2 + 6.0
9.9 + 14.7
110
816 + 862
386 +lOOl
7.4 + 7.0
3.5 4.
9.1
1 6 5
9 0 2 + 549
5 5 1 +1580
5.5 + 3*4
3.3 +
9.6
2 2 0
696 + 5 6 7
595 +1179
3.2 + 2.6
2.7 +
5.4
La dose de ZOO kg,/ha de phosphate de Matam, soit 55 kg/ha de p2O5, apparalt
comme la plus efficiente. 1’1 est cependant probable que, s i c e t t e d o s e e s t l a p l u s
/
Qconomique,
sur le plan agr’onamique elle ne serait pas satisfaisante car elle pour- ;/
rait n e p a s o o m p e n e e r l e s elportatinns e n p205 d e s q u a t r e rCïcOltee et a f f e c t e r d o n c /I
l e s t a t u t p h o s p h o r i q u e d u $01.
32'- RBponses du maïs-et de l@arachide aux doses croissantes de phosphc=
sous forme de phosphate de Matam - Sdfa
Doses de ph
Nombre,
p o i d s Qpis
Poids pailles
Rendement
(kdhd
d*epis/ha
(kgha)
(kg/ha)
grains( kg/ha)
0 + cam
40494 a
2627 a
6148 a
2021 a
200 t l4
46749 b
2989 ab
6817 ab
2245 a
400 t ((
47079 b
3483 bc
6904 ab
2762 b
600 t ((
46749 b
3644 c
6826 ab
2805; b
800 t ”
48395 b
3608 c
7504 b
2795 b
c.v
(%)
9.2
13.8
9.4
14.5
F calwlk?
3.25+
5.78""
3.36+
6.01+*
ppds (5 %)
5102
546
774
442
Jableau IV. : Rdponse du ma'is (8DS) aux doses croissantes de phosphate de Matam -
SEFA
P.M. : phosphate de Matam LI c.m, : compl6msnt minera1
+
: 8fgniPicatif à 5 % II **.: significatif à 1 k.
de
L*arrière-effet des doses croissantes
phosphate de Matam augmen.te
significativement les ~arambtras de la plants mesures à la recolte.
- Les surplus de rendement en grains par rapport au temoin sans phosphore
sont importants et s@Blévent B :
--
'2'5
Glus-de rendement
k9;ie maIe~grains produis
par rapport au temain
par kg de p2D5 apport8 (1)
( kgha)
sans phosphore (kg/ha)
-
cl
L
5 5
224
4.07
110
741
6.73
165
784
4.7s
220
774
3.52
(1) : compte non tenu des exportations ant6ri wres de p-265 par les re-
coltes.
La-dose de 400 kg/ha de phosphate de Matam (110 kg/ha de p2D5I donne la
meilleure productivité par kg de p205 apporte et procure une augmentation de rene
dement de 37 %.
Les resultats obtenus sur l'arachide sont prBsentQs au tablaeu V.
D o s e s P,M
Nombre de
poids des fanes
Rendement gousses
:
(kghd
pie ds,/ha
(kghd
(kg/ha)
I
0 + C*m
91813
3722
1880 a
200 + "
Y5322
3789
2161 ab
400 + 'l
94737
3883
2611 c
6 0 0 t w
9699:)
3941
2672 c
800 t
”
9824 6
4026
2398 bc
C.V. C%l
6.6
7.6
10.3
F calculé
0.89(:NS)
1 . 0 1 ( N S )
11.13 (THS)
ppds ( 5 %)
291
Tableau V : RBponse d e l ’ a r a c h i d e (69~lDl>
aux doses croissantes de phosphate de
Mat am - SEFA.
P.M.
: p h o s p h a t e d e M a t a m - c.m, : compl&nent minsral
Ns
: n o n s i g n i f i c a t i f à 5 % œ THS : très hautement significatif.
L’arriere-effet des doses d8 p h o s p h a t e e s t tres hautsment s i g n i f i c a t i f
sur le rsndemeti en guusses de l’arachide.
.-
-Les surplus de rendements en gousses et la productivite du kg de P205
apporte BOUS forme de phosphate de Matam sont de :
.
p2°5
Surplus de rendement par
kg de gousses Produit#s par
rapport
kg de
(kgha)
au tdmoin sans
P2O5 apporte (1)
phosphore (kg/ha)
0
rl
rl
55
281
5.11
110
731
6.64
165
792
4.80
220
518
_
2.35
(1) : compte non tenu des exportations de p2O5 par les rdcoltes anterieures.
comme sur le mais,, c’est l*arribre-effet de l a d o s e d e 4 0 0 kg/ha d e phoe-
phate (110. kg/ha de p2O5) qui procure la production en gousses la plus Blevee par kg
d e p2D5 apporte.
I
Si on cumule les rendements obtenus au cours des quatre annees (deux re-
caltes de maïs et deux d’arachide), les surplus de rendements par rapport au tdmoin
sans phosptjore et la productirite d’un kg de p205 apporte sous forme de phosphate
de Matam s!elevent, pour les successions Mafs-arachide-Mals-arachide(l)
ou
p$b
Surplus de rendement
kgdé, Mals-grain t kg ‘d’arachide-
MaPs-grain + Arachide-gousse (kg/ha)
gousse produits par kg de p205
(kgha)
(1)
(2)
0 >
(2)
0
54
970 t 284
435 t 191
17.6 t 5.2
3 . 5 t 7 . 9
110
1744 t 749
678 t 236
15.8 t 6.8
2.1 t 6.2
165
1880 t 903
1045 t 286
11.4 t 5.5
1.7 t 6 . 3
220
2341 t 577
972 t 406
10.‘6
t 2 . 6
1.8 t 4.4
La succession YaIs-arachide
r* Maïs-arachide procure les surplus de rende-
ment les plus BlevBs et pour le maïs et pour l’arachide*
La dose la plus Economique est celle de 200 kg/ha de phosphate de iMatam.
Mais il-est tr8s probable comme à Missirah que le bilan phosphatde rdvdlerait que
cette dose ne compense pas les exportations en_pzOP des quatre rdcoltes,
321 LL Effet direct de l’apport de phosphate de! Matam sur le rendement
m LCTCCICUI)WCœœœœNwwm
œeJ-IcIcIcIc-œM-“-~~-4*~
de l’arachide ~1 SEFA
rrCrrœœr~r~-.ew-a-w-l”
Les rdsultats obtenus sont présent& au tableau VI
Doses de p,M
Nombre de
poids des fanes
Rendement gousses *
(kgjha)
pieds/ha
(kg/ha)
(kghd
0 + c*m
98 246
3374
2012 a
200 + E
95322
3620
2026.a
400 + ”
92983
3433
2146 ab
600 + ”
96199
3436
2292 b
800 t ”
96784
3392
2184 ab
C . V . (SS)
6 . 6
5.1
7 . 6
FcalculB
0 . 5 7 (Nu
1.04 (Ns)
3.25”
ppds (5 %>
”
‘1
194
Tableau VI
: Effet dirsct de doses croissantes de phosphate de Matam sur le ren-
dement de l’arachide (69-101) I SEFA.
P . M . :-p h o s p h a t e d e M a t a m - c,m. : cnmplBment miner,al
N S : n o n s i g n i f i c a t i f à 5 $ - + : s i g n i f i c a t i f B 5 :$
_
Le rendement significativement superieur au td’mokn sans *phosphore sst
obtenu a la dose de 600 kg/ha de phosphate de Matam qui procure un surplus de ren-
dement de pres-de 300 kg/ha, de gousses.
ta comparaison des rendemetis de l’arachide en effet didect et en arrière-
t
“9”
,
e f f e t ( t a b l e a u V ) m o n t r e q u e l ’ e f f e t d i r e c t e s t m o i n s i m p o r t a n t .
Ces-rdsultats -confirment l’hypoth8se avancde pour expliquer l’absence de
rdponse aux-doses de phosphate de Matam abserv& lors de la Premiere ,mnée de l’ex-
p&imentation,
‘.
33 u Comparaison de diffdrentes sources de phosphore
3 3 1 L( Sur sol ferrues
~œc)y~oLI-.
pical lessiv4 & taches e t concr&ions
-*UIH”lr-Ur--.-r--r--~ ur-r~r-
T r a i t e m e n t s
nombre
p o i d s Bpis
F,ids p a i l l e s
reylg,claqreins
Wsh a
(kgha)
(kg/ha)
-
fumure NPKS vulgaris6e
26941
2295
3022
1’791
Fumure NKS + P (TSP, annue.1)
27655
2617
3430
2;008
’
Il
+ P (Taïba “ )
27545
1900
2739
1462
n
+ p (Phospal ” )
28423
2390
3509
1850
n
+ p (Matam, ‘I )
30398
24 59
3262
1’916
Il
+ P ( T a ï b a , F,F. ) 29356
2295;k
3292
1’784 ’
$1
+ P (Phospal;” )
28752
2252
3868
1695
II
+ P (Matam, ” )
28697
2288
3427
1791
m
,9.1
I
14.9
17.9
\\ 16.2
C*V
(PI
FcalculG
1,09 (NS)
2.13 (NS)
1.59 (NS)
‘1.88 (NS)
wds ( 5 %)
”
LI
L
*I
c
Tableau VI 1
: Comparaison de diffdrentes sources de phosphore sur Maïs (BDS) - Missir;
F. F.
: fwmure de fond, dose appliqude pour 5 ans
Ns : non significatif à 5 %.
Les diffdrentes sources de phosphore mises en comparaison sur le maïs ne
s e d i s t i n g u e n t p a s statistiquament.
Le TSP prdsente une ldg&re sup8riarit6
; son rendement est arithmdtiquement
plus Qlev~ que c&ui de la fumure vulgarisde, du phosphate de Taïba, du phospal et du
phosphate de-Matam respectivement, de 12, 37, 8 et 5 %.
pour le phospal et le phosphate de Matam, la fumure annuelle est 1étgBrement
sup&ieure à l’arribre-effet de l a f u m u r e d e f o n d ,
Traitements
Nombre de
p o i d s c o t o n - t i g e s
rendement en
pieds/ha
( kg/ha :b
coton-grain(.kg/ha!
1
.
Fumure NPKS vulgaris6e
44185
2623;
2040
Fumure NKS + P (TSP, annuel}
43535
2804
22,04
I f
+ P (TaYiba,
”
2405
1 94 9
,I
+ p (phospal,ll
;
$MO”
2285’
i
1 1984
II
+ P (Matam,
” ,)
42685
24 5;!
! 2014
- 10 CI
Fumure NKS + P (Ta’fba,
F.F.)
42235
2601
21152
1t
+ P (phospal, ‘* ,)
39636
2435
2’166
I l
+ P (Matam,
“ 1,
43535
2658
1944
-
-
C.V. (SS)
6 . 7
16.2
10.4
F calcul6
1 . 4 3 (rd
JJ.99 (NS)
‘1.20 (NS)
ppds (5 %)
”
m
fableau V I I I : Comparaison de’diffdrentee sourcee de phosphore sur cotonnier I(L 299) -
Missfrah.
F . F . : fumure de fond, dose appliqude pour 5 ans
N S
: n o n s i g n i f i c a t i f à 5 %.
Comme pour le mais,
on observe une 18g&re sup&ioritB s t a t i s t i q u e m e n t n o n
s.&gnificatiUe du TSP-sur le rendement en coton-graine.
Le TSP-procure un rendement arithmdtiquement supdrieur B celui de .la fumure
vulgariede, du phosphate de Taïba, du phoepal et du phosphate de Matam, respectivement
de 8, 13, 11 et 9 %.
_ _
L’efficacittl agronomique relative (E.A;R) du phosphate de Matam par rapport
.I
au TSP ou à la fumure vulgari&e, donnde par la formule :
:
%,’
ya!
yP,M - y0 x lDo
E.A.R ( e n %) =
Y,.” y0
avec Y = r e n d e m e n t ( k g / h a ) ; Yo = rendement du t&noin sans p,.
r = r6fdrence (TSP ou Fumure vulgarisee) P,M = phosphate de Matam.
e s t , en fonction des doses de phosphate de Matam, de :
Cotonnier
M a ï s
Doses de p.M
E.A.R ( e n %>
E . A . R ( e n %
E.A.R ( e n %)
E.A.R ( e n %)
( p2C 5, kdha)
(1)
(2)
(1)
(2)
55
29
3 5
4 0
69
110
47
58
7 4
107
165
46
5 6
100
144
220
4 1
5 0
03
120
8
-
;$. .
(1) : rdfdrence = TSP
(2) : rdfdrence
= Fumure vulgarisde.
t
ttefficacitd agronomique du phosphate de Matam est plus grande sur le maïs
que sur le cotonnier.
I
Sur le maïs l*arri8re~effet
du phosphate de Matam peut Qgaler le TSP
et t3tre suphieur à l a F u m u r e vulgaristie, A l a dose l a p l u s Bcanomique (55. kg/ha
de P265), l’arrihre-effet du phosphate de Matam a une efficacitd, par rapport Au
TSP et à la fumure vulgarisde,
respectivement Qgale ih 48 et 69 SS, -
A cette meme- dose, 1’E.A.R du phosphate de Matam sur le cotonnier est
d e 2 9 e t 3 5 % p a r rapp&t_au TSP e t à l a Pumure vulgaris6e.
3 3 2 - Sur sol rouge de plateau faiblement ferrallitique
“U~“WH4~~r~rn*“r-~“~rrrr”~r-~~-III--
Nambrs
Traitement8
p o i d s Qpis
P o i d s p a i l l e s , xx
Bpis/h a
(kg/ha)
( k g / h a )
(kgha)
4
fumurs NPKS vulgarisde 4 8 0 6 6
2686 a
3189 a
2150 a
Fumure NKS + P(TSP,annuel) 50041
3401 bc
3176 a
2627 bc
Il
+ :p(faïba, ” > 510-29
3318 bc
3:241 a
2565 abc
Il
+ P(Phospa1,” ) 4 9 0 5 4
3019 ab
3317 a
2387 a b
Il
+ p(Matam, ” ) 46749
3183 a b
3483 ab
2551 abc
0
+ p(Ta’iba, F.F) 5 0 7 0 0
3552 bc
3’763 bc
2782 bciC1
81
+ p ( Phospal,” > 50700
3382 bc
3725,bc
2607 bc
: *
Il
+ P(Matam, ” > 5 0 0 4 1
3789 c
3891 c
2953 c
C.V. (%)
5.8
14.3.
9.1
14.2
F calcul6
li7O(Ns-1
3.04*
4 c87+*
2.62!*
ppds ( 5 %)
*
5 5 2
3’71
429
Tableau IX : Comparaison de diffdrentes sources de phosphore sur maïs (SOS> I SEFA
F.F
: fumure de fond, dose appliqude pour cinq ans
N s : n o n s i g n i f i c a t i f à 5 %
-
+ : s i g n i f i c a t i f à 5 %
I t.
** s: i g n i f i c a t i f à 1 SS.
i.
.:
Les surplus de rendement en mars-grain procures par les trois phiosphetes
. . .
.., .
Naturels par rapport à la fumure vulgaris8e sont d e :
1,
E n e f f e t direct
E n e f f e t rgsiduel
(Apport annuel)
( A p p & t d e f o n d )
4
p, -TaTba
4 1 5
kg/ha
632
kg/ha
phospal
237
”
4 57
”
P, Matam
401
”
803
”
L’arriBre effet des phosphates Naturels appliquds en fumure de fond est
supdrieur B l a f e r t i l i s a t i o n vulgarisde.
Le phosphate de Matam, en fumure de fund, procure le rendement sn grain
l e plus QlevB et son arri&re-effet est supdrieur d e 3130 kg/ha a u T S P .
E n f e r t i l i s a t i o n a n n u e l l e , l e s t r o i s p h o s p h a t e s n a t u r e l s o n t d e s ren-
dements ldg&rement infdrieurs à celui du -TSP.
Les r&wlQats de l’arachide sont pr8sent6s au tableau X.
‘,,.
Nombre de
Puids Fanes
Rendit-gousses
_“.
:
Traitements
.,
p ieds/ha
(kghd
(kg/ha)
Fumure NPKS vu lgar Is6e
91813
3j27
18’95 a
Fumure N K S t P (TSP, annuel.)
90936
3313
18'77 a
Il ’
+ p (TaIba, ” )
926 90
. 3296
20'70 ab
II
+ .P. ( p h o s p a l , ” )
94737
3246
211'73 ab
18
+ P (Matam, " )
95029
3208
20,15 ab
0
+ p (Taïba; F.F.)
92983
3322
2164 ‘bc
I
(1
+ P (Phaspal,” )
92105
3269
23134 c
II
+ P (Matam, ‘* )
97076
3313
2278 c
C.V. (SS>
5.9
6.2
8 .:2
FcalculB
1.31 (NS)
0.36 (NS)
5r:23***
ppds (5 %)
m
I
199
T a b l e a u X : Compar’aison de diffkentes sources de phasphre sur arachide (69,lcJl)-
SEFA.
F . F .
: fomure d e f o n d , d o s e appliqude p o u r 5 a n s ,
N S
: n o n s i g n i f i c a t i f a 5 % I *** : s i g n i f i c a t i f à 1 %o.
L’arrière-effet des doses de fond pour le phospal et le phosphate de
Matam est suprkieur aux apports annuels de ceux-ci.
L@arriBreœeffet des trois phosphates Naturels a induit des rendements
en gausses supdrieurs à ceux de la fumure vulgarisea et-du supertriple,
c
LBS surplus de-rendements procur6s par les trois phosphates Naturels par
rapport & la fertilisation mindrale vulgarisde s~f$l&vent à :
EN EFFET DIRECT
EN EFFET RESTDUEL
(Apport
annuel,)
(Apport de fond)
P. -Taïba
175
kgh a
269
kg/ha
phnspal
178
II
409
II
p, Matam
120
1,
383
Il
:. ,
',
Ces surplus , particulierement c e u x prOcur$s par l*effet rdsiduel, sont
relativement importants et-repr8Senterit respactfvement 14, 22 et 20 % du rendement
obtenu avec la fertilisation vulgaris&.
” 13 LI
3 4 w Coefficients d’utilisation du phosphore du phosphate de Matam, du
phosphate de Taïba et du supertriple
Les valeurs des coefficients d’utilisation cC.U ;, en $) d6terlmines
à Hisskrah (sol ferrugineux tropical lessive à taches et concr6tions)s SEFA
(sol 1: ouge de plateau faiblement ferrallitique) et-FANAYE (sol hydromorplhe p e u
humifere d6velopp6 s u r matdriau limonoœargileux) sont prBse;dQes au tabbau x1,
A Hissirah et à-SQfa, l e s d e u x formes-d*a~pports du T S P n ’ i n d u i s e n t
pas de diffQrence sur le cu#fficient d*utilksation du phosphore du TSP.
-
-
par contre .a Fanaye, sur sol à fort pouwatir fixateur vis~lZ3-vie du
phosphore, I*apport -du T-SP en cristaux (apport localis6) amdliore sensiblement
l ’ u t i l i s a t i o n d u p h o s p h o r e p a r l a p l a n t e . -
- -
-
_
On-observe 6galement que sur le sol hydrcsorphe, le C.U du phlosphore
augmente en-fonction du temps alors que sur-le sol ferrugineux tropical lessivd
. et le sol rouge de plateau, il diminue-au -cours du temps. Ceci semble-indiquer
que, contrairement aux sols & faible pouvoir fixateur,- sur un sol à fart pouvoir
fixateur, le “veillisssment? du phosphore appliqué favoriserait son utilisation
par les plantes.
Sur les trois types de sol QtudiBs,
l e c o e f f i c i e n t d ’ u t i l i s a t i o n d u
phosphore du phosphate de Matam est supdrieur B celui du phosphate de Talba.
Le phosphate de Matam est donc plus assimilable par les plantes que
celui de TaZba.
Pour chacun des deux phosphates Naturels, le cosfficient d’utilisation
du phosphore sur le sol. rouge de plateau (SCFA) est sup&ieur à celui sur le sol
ferrugineux tropical lelssiv8 (Missirah) qui, l u i , est supdrieur à c e l u i o b t e n u
sur le sol hydromorphe peurhumifère (FANAYE).
Ces rQsultats montrent l”dffet d’une part:, du facteur nature du phos-
p h a t e Haturel e t d ’ a u t r e p a r t , c e l u i d u t y p e d e s o l , sur lcassimilabilit6 du
phosphore d’un phosphate naturel.
.ffi w CONCLUSIONS
L*arriBrameffet des doses-de phosphate de Matam appliqu6es if y a
quatre ans sur un sol ferrugineux tropical lessive à taches et cuncr6tians (a
Missirah) assure encore des surplus de rendements significatifs sur le maïs et
le cotonnier qui atteignent respectivement 300 B 700 kg/ha de maïs-grain et 250
à 400 kg/ha de cotowgraine;
L’efficacite agronomique relative de l’arrière-effet des doses de
phosphate ddterminée par rapport au supertriple et à la fumure vulgarisee est
plus grande sur le maïs que sur le cotonnier. - -
A certaines doses,
laefficacite agronomique QvaluQe Qgale, sur le
i m a ï s , celle du supertriple et est superieure à celle de la fumure vulgarisee.
MISSIRAH
SEFA
FANAYE
i
( s o l - f e r r u g i n e u x t r o p i c a l lessigt4)
(sol- rouge
de
plate au )
( s o l _hydromorphe p e u humifhre
lè c o u p e
2e c o u p e
3e coupe
S’amme
1B coupa
2e c o u p e
3e coupe
5 ommr;
18 coupe
2e c o u p e
3e coupe
TBmCJin
1;O
0 . 7
0.9
*
2 . 6
3.. I
2.3
2 . 5
7 . 9
0.7
2 . 0
TSP (1)
13.9
8 . 7
8 . 7
2 9 . 3
9 . 9
8 . 7
8 . 0
26.6
3 . 7
4 . 4
?????? ? ? ? ???? ?
TSP ( 2 )
44
I ,.4
ô . 9
ô . 3
28.6
9 . 9
8 . 9
8.4
2v.2
3 . 3
3 . 9
4 . 7
’
.
P,Matam
3 . 7
1 . 9
? ???4
7 . 0
4 . 4
3.. 9
3 . 4
11.7
0 . 9
1.4
1.8
P,‘farba
1.1
0 . 8
0 . 3
2 . 2
2 . 3
1 . 4
1 . 2
4 . 9
0.w
0 . 3
0 . 5
Tableau
XI t C o e f f i c i e n t s d*utilisatian
d u p h o s p h o r e d u T S P , du phoepha.te de Matam et du phosphate de TaTba ddterminds
trois t y p e s d e s o l .
(1) : TSp apport& s o u s - f o r m e d e c r i s t a u x
(2) : TSP a p p o r t 6 e n s o l u t i o n .
A la dose la-plus économique, qui est de 200 kg/ha de phosphate de
Matam, ltefficacit8 agronomique de l@arri$reuePfet,
par rapport à la fumure VUL
gari sde, est d’environ 35 $ sur le cotonnier et 70 $ sur le maxs.
.
L’analyse. des donMes obtenues au cours de css quatre ans d’expdri-
. mentation sur la rdponse du maïs et du cotonnier à l’apport de phosphate de
Matam montre que celuiœci a une bonne efficaait6 sur ce type de sol et cela d8s
l a premihre annde d’app%ication.
Sur le sol rouge de plateau de la moyenne Casamance (SEFA), l*engor-
gement temporaire en cours de cy’cle v6g6tatif altbre la r4ponse des cultures au
phosphate de Matam; Maie les caractaristiques
du sol sont favorables à l’utilisa-
tion directe du phosphate de Matam qui en effet direct comme en arri&re-effet peut
Procurer des surplus de rendements de 250 à 700 kg/ha de gousses et de 2OCI à
700 kg/ha de maïs-grain,
Les effets rkiduels, particulièrement importants sur ce sol, donnent
des rendements en arachide et en maïs @aux ou supdrieurs à ceux de la fumure
vulgarisde.
si le rendement le plus QlevB est obtenu à uns dose se situant entre
600 L) 800 kg/ha de phosphate de Matam, la dose de 20D kg/ha assure le meilleur
rendement par kg de p205 apeort8.
Les-valeurs du coefficient d’utilisation dlil phosphore du phosphate
de flatam-qui sont de 7 2: à Hissirah,
12 % à SBfa et 4-% B Fanaye montrent l’effet
tr8s important du type du sol sur l’utilisation du phesphore d’un phosphate Natu-
rel par la plante et partant la réponse de celle-ci à l’apport de phosphate Natu..
r e l .
/.-. -
Des trois Sit;es d’exp&imentation,
la zone de SBfa est potentiellement
la plus favorable à-l’utilisation du phosphate de Matam.
Sur le sol hydromorphe peu humifére (FANAYC) l’utilisation du phos-
phore appfiqu4 au sol est très faible parce que très rs4vGrement limit8 par le
fort pouvoir fixateur du sol, par conséquent les-doses-de phosphore susceptibles
d’accroître significativeme@ les rendements seront économiquament non rentables.
L e s diffdrences observdes sur l e - c o e f f i c i e n t d*utilisation d u p h o s p h o r e
du TSP appliqu6 en-localis8 ou de façon homogène sur le sol de Fanaye incitent à
rechercher l’amélioration de ltassimilabilit6 du phosphre sur ce sol par les
modes d’apport du phosphore; Cette recherche peut par ail.leurs Etudier l’effet
du fractionnement du phosphore au cours du cycle de d4velnppement
de la plante.
c