cc/10 REPUBLIQUE OU SENEGAL MINISTERE DE LA...
cc/10
REPUBLIQUE OU SENEGAL
MINISTERE DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
ET TECHNIQUE
R,JPPORT SUR LES ESSAIS D'ORIENTATION POUR LA REHABIFITATX.ON
DES NIAYES APRES EXPLOITATION DES TOURBIERES
Par
L. CI SSE , :Ingénieur de Recherches ISRA/Bambey
. Convention ISRA - CTS
- Financem!ent Banque Mondiale.
. .
Octobre 1983
Centre National de Recherchas Agronomiques
de Bambey
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
(1 .S.R.A,,)
SOMMAIRE
1 - 1 NTRODUCTION
II - MATERIEL ET METHODES
III - RESULTATS ET INTERPRE:TATIONS
37 - Caracturistiques physico-chimiques
311 - Tuurbo
312 - Sablas cfunaire ôt humif&ro
3 2 - Résultats des ossais en vasos
321 - Effets ;Ai?s ,Josos croissantes :ic tourbe sur le poids dos partios
aériennos ijt 30s racines.
322 - Ef fsts .Jcs d~sr;s crcissantss .Ic tourbe sur les paramé tres du sol
et 12s tixportations mbrdralcs.
323 - Effets :Ic? ].a tourba sur l'efficacité dus phcsphates Naturels.
IV - CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS.
- 1 -
1 - 1 NTRODUCTIOM
Dans la zone des Niayes s 'est déwloppeo une activité maraichere
rclativumont importante sulon les conditions
du milieu physique. La projet
d'exploitation des gisuments de tourbe qui y ont été ddcouvorts posa donc
un important probl8m6: #de préservation de l'onuironnement. Cd présent projet
doit donc trouver les moyans las plus appropries pormsttant de maintenir ou
mieux d'am4lioror les conditions do cultura par l'amélioration dc: la qualit
dus oaux mt des propricstés physico-chimiques dna sols.
La recherche da solutions applicables est opérec en deux phases.
La première phase a p01Jr objet :
- l'étude des caract6ristiques des matières organiques (tourbe,
matériau de décapage superficiel) susceptibles d’ôtre utilisees pour la
rdhabili tation des tourbières ;
- la définition d'un support sabla des Niayas + matière organique
pouvant assurer do bonnes conditions ~do cultures maraichères.
La deuxierno phase sera l'étude in situ,
dans une tourbière pilote,
des solutions tirees do la première phase qui est e s s e n t i e l l e m e n t r é a l i s é e a u
labar atoire et en vases do v6gétation.
11 - MATERIEL ET METHODES
Doux types de tourbes ont été étudiés, une dite amorphe, une deu-
xiene dite 2 "Faciès figuré”. Un Echantillon ds sabla humifére represontent
à l ’ h e u r e actuallo p o u r l e s c u l t u r e s l e m e i l l e u r
support in situ est pris
conme
refercnco pour la détsrmination d'une composition optimale sable + ma-
tière organique.
Los r,txpérii!nczs i;n vaslis ont et.6 faites avec du sabir dunaire pro-
variant dus Niaycs ot dont l'analysa physico-chimique a et6 faite. Enfin trois
sources de PzOc; (supertriple, phosphatr de Taïba ut phosphata do IYatam) ont
éte l'objet d'uno étud; sur l'oFfat dc; la tourbe sur l’efficacite dos phos-
phatos Naturels, l'alimentation phosphatée d3.s plantes dans lo but d'etudiur
lus possibilités d'utilisation dc:s phosphates Naturels pour les cultures ma-
rafchkres q u e p o r t e r o n t les t o u r b i è r e s aménageos.
Les méthodes classiquus d'analyses chimiques des sols et des plantos
ont éte utilisees pour la caractérisation du sol dos Niayes, du Sable humiférc:
St la composition chimique dtzs condros do la tourbe. La methode DABIN a 4te
utilisée pour la d8termination dds différsntss fractions organiqws de la
tourbe.
La plante-test utiliséù est le riz, cultivé dans des vasos pouvant
contenir 3 kg de sol. Le m6lange sol + tourbe a Qté incube pendant 15 jours
av2c deux arrosages par jour avant le samis. Los Olemonts fertilisants N,
P, K ont et& apportes en quantité suffisante pour les besoins do l-a plante.
-2-
I I I - RESULTATS ET INTERPRETATIONS
31 - Caracti:rist.iqucs phbsico-chimiques
311 - Tourbes
““I”““”
Li: t a b l e a u 1 p r é s e n t e i.es caractéristiquas
e t l a c o m p o s i t i o n C h i -
miques des candr;:s solubles dos ~E:UX types de tourbe QtudiQs : au tableau
I I figure les caiactdristiquos organiques.
Les deux t o u r b e s s o n t trbs ;aci.das (pHG4.50) c e q u i , m8langbs EU
sable dunairo, peut crger un milieu acide pouvant limiter sévGromont 10 dé-
velopptiment des plantes et partpnt 10s productions que l'on pouvait escompter.
!
!
,Tourbe
à faciès figurbj
Tourbe
amorphe ,
-
-
-!
pH UBU
4.24
!
4.59
!
!
PH i( cl
!
I
3.98
!
!
-+
!
4.27
!
I
!
!
!
;Eléments solubles eau
!
!
!
!
K (meq/100 9)
!
!
2.97
!
!
ca
*’
!
9.50
!
2.00
!
!
Mg
0
!
‘18.90
!
4.10
!
!
Ma
I,
!
20.50
!
?4.10
!
?
cl-, ”
!
20.00
!
19.60
!
!
SO4
l’
!
22.00
!
15.00
!
!
HCO;
!
!
2.40
?
!
!
!
!
!
--i
!
,Complexu absorbant
-?
!
!
!
;fmGthode cobaltihaxam.,)
!
!
!
!
K (mr2q/lOO g)
!
0.20
!
0.18
!
!
ca
”
!
25.60
!
22.24
!
!
M'g
"
!
?;1.50
!
14.40
!
!
Na
”
!
35.00
!
15.68
?
!
s
I,
!
92.30
!
52.50
!
!
T
II
!
26.00
!
26.68
!
!
?
!
!
!
----!
!
,ElSmonts totaux (attaque
-!
,
!
!
initro-porchloro-fluorhy-
;
; drique)
!
!
!
!
!
!
P (<a)
!
0.68
!
0.76
!
!
K bd100 g>
!
6.23
!
4.23
!
!
Ca
"
!
33.40
!
36.30
!
!
Mg
"
!
40.40
!
23.40
!
!
Mn bpm>
!
93
!
96
!
!
Zn
1’
!
25
!
30
!
!
F e
,l
!
14 400
!
7 700
!
!
!
!
!
!
!
!
,Composition d e s c e n d r e s ,
-!
!
!
!
K
(%>
0.22
0.22
C
II
!
!
!
!
mg
,,
!
0.70
!
0.70
!
0.40
0.17
!
!
1
!
Na
"
!
!
0.98
0.44
!
!
Mn bpm)
86
!
!
44
I
!
!
Zn
”
13
s
F e
,t
!
!
f
!
10 102
5 340
,Cendre I n s o l u b l e ($1 --!
!
!
30.30
!
3 1 . 5 0 -!!
Tableau 1
: Caractéristiques et composition chimiques des cendres zles
AD~: rt;~~ru (7’1 Çtln0îe An.2 Cn81-h,--
-3-
Pour le calcium et le sodium échangeables las deux tourbes ont des
teneurs tr0.s voisines, par contre pour le Mg et le Na la tourbe ?I faciès fi-
gur8 prdsente des teneurs nattement supérieures. 11 en est de me% pour les
teneurs en Ca, Mg et Na solublss eau.
La teneur ,an P205 total est, très Qlevéo (1500 ppm environ] pour les
d e u x t o u r b e s ; 1’ analyse montre cependant que la fraction P205 assimilable est
très faible pour la tourbe B faciés figur8 (4 ppm). On no.te Egalement pour les
éléments totaux des teneurs en fer tr&s élov8s surtout pour le type & faciès
figur8.
Cette caractéristique se retrouve également dans .la composition des
cendres qui présente par ailleurs do faibles teneurs en Y, Ca et Mg. Ceci im-
plique, pour l'utilisation dos Cendre!s pour l'amsndoment calciquo, ou l'ali-
mentation potassique das cultures, l'apport da grandes quantitds de cendres à
l'hectare (plus de 20 t/ha).
!
!
,
!
T~urbo à facibs figur8 ,
Tourba amorphe
-*
!
!
!
!
!
c :$
34.40
1
35.80
N$
!
!
!
!
!
1.14
!
1.35
Ch
30
27
!
!
!
-
-
I
!
!,Fractions orqaniques
ftaux
de C ($J>
2
taux de C (41) i
; (méthode DABIN)
!
!
?
!
Acides fulviques
! 9
3.50
!
4.6
1.84
!
!
Acides humiques
!25.60
9.75
1 30
11.18
!
!
Humine
!63
24.70
! 66
26.10
!
!
!
!
!
Tableau II
: Caractéristiques orqaniquos des deux (2) types de tourbe.
Los caracttsristiquas montrent quo les deux tourbes sont tr&s peu
décomposées et ,orést!ntant un C/N tr&s élevé. La fraction dominan,te est l'hu-
mine qui rcpréscntc plus de 60 ? de la matière organique. La composition d'un
mélange sable + tourbe non améliorés par une minéralisation pré;i.lnbla accdlé-
rd& {par compostagti par oxsmplsj ne donnera un sol (C/N%lO) qu'après un très
long processus in si tu au cours duquel une trans?Tormation qualitative sf opé-
rera e
312 - Sables dunaire at humif&re
----------I-"-__----_____c
!
!
Sable humifère
!
,Sable dunaire des Niayesi
!
pHeau
5.29
!
5.80
!
pHKc1
!
!
!
t
4.92
1
4.62
I
-
-
!
!
!GranulomBtrie (5)
!
!
!
!
?
! A r g i l e < 2 W
!
8.80
!
0.80
!
!Limon
2-2ON
!
4.30
!
0.50
!
!Sables 20-504
!
3.30
!
0.70
!
!Sables $O-2OOd
!
28.60
!
43.50
!
!Sables 200-2000~
!
52.90
!
53.30
!
!c $0
-!
26.72
t-
.
1.64
!
!
IN $0
2.29
!
!
;Ch
?
0:14
12
!
12
!
.
1
-*
!
!
- 4 -
!
!
!
fP205 t o t a l (ppm)
480
!
216
!
!
!
;P205 ass,
(PPm)
22.90
!
30.40
!
!
!
-!
!
!
,Complexe absorbant
!
!
!
ICa (meq/lOO g)
!
10.40
!
0.48
!
!My ( ))
!
2.00
!
0.15
!
!Na ( "
i
!
0.80
!
0,012
!
!K
( t~
!
0.26
I
0.025
!
!S
(
"
!
13.46
!
0.67
!
:
!Bases totales (extrait mi
!
!
!
!
?
;Ca (Wq/100 Q)
73.18
1.34
!
;Mg ( l'
!
!
!
8.36
f
1.24
;K
(
'
!
i
!
6.40
1.76
!
!
!
!
!
!
Tableau III : Caracteristiques physico-chimiques des sables humifèra ot du-
nairc des N i a y u s .
La sable humifere,
produit d'uns longue Evolution in situ du sable
des dunos
at de divers matdriaux organiques est un sol on bquilibre (rapport
C/N .: 12) bien gourvu on matigre organique (teneur an matière organique - 4.7 $)
c?volude. Ce militiu
est faiblement acide, riche on phosphore et en cléments
assimilables (S = 13.46 moq/lOO g). Il presonto,
dans cette zone des Niayos, les
meilluuros
caractaristiqu
physico-chimiques pour les cultures. Comparativa-
mont au sable humiféro,
lu sable dunsi::e dos Niayes est tr&s pauvre en elsments
fins (A + L z 1.3 /iJ,
en dloments assimilabios (5 = 0.67 mcq/lOO g) at on ma-
tiérs organique (tc:n?ur un m?!tiére arqani.que -. 0.28 ;?). L'apport de matière or-
ganique au sable dunaire permettra d'accroitru son taux de matière organique
ot do l’enrichir un 616ments assimilables ; CD qui lui c:onfGrara une plus grand::
capacito do rbtt2ntion hydriquo ot uno meil.l~uro
fer tilito chimique et partant
un plus grand potentiul de production qui se rnpprochzra de celui des sables
humifères. Cette am6lioration dzs paramètres hydrique, organique et chimique
ne so f e r a q u o tr&s progrcssivemont d a n s le temps au cours d'un long procassus
d'&volution qu'il importe do suivra rc.?gulièremont.
32 - Rdsultats des essais en vase!2
321 - Effets des doses croissantes de tourbe sur le poids des
p a r t i e s aorionnes e t d e s r a c i n e s .
Les r.Ssult3ts obtenus sont rapportc?s au tableau IV.
!
TOURBE A FACIES FIGURE
I
!
!
!
-1
!
Poids
!
! Traitements
;Poids des feui.l.les
!
des racines
!
I
(g/pot)
(g/pot)
l
t
1
!
, TBmoin absolu
1.62 a
2.59 abc
; F.M + 0 $ tourbe
3.69 b
3.62 cde
; F , M + 1 $
"
4.08 bcd
4.23 de
;F.M+2%
'
4.:29 cd
4.4l
0
" * 3%
"
4.:35 d
4.51 0
! II
+4$
"
4.22 bcd
I
3.12 abcd
" + 5%
"
4.25 bcd
2.78 abc
! I,
45
”
4.:30 cd
2.51 ab
!
!
!
!
!
,f.M -L 7 $ tourbe
4.04 bcd
2.06 a
. ,,
!
!
?
+a$
(f
3.88 bcd
2.07 21
! II
!
!
!
+Sablz humif&ru
4.98 i3
!
!
!
2.19 ?Lb
!
-!
!
;c.v. (;<)
0.40
21 sa
!
!
!
!
!F troitcmont
?
17.60 (T.H.S.) !
6.05
(H.5)
!
Tableau IV : Effet dus dosos croissantes diz tourbe à faciés figur6
F.M.
: fumura minorale
H.S.
: hautamont significatif
T.H.S. : trBs hautsment significatif
Li;s différontos compositions tcstdcs ont ou dos affcts statistiquu-
mont signi.Ficatifs sur la production dos partics Ejuriennes ot des racines.
Lti s:,blo humi FBrc; donno 10 mtiillaur rendement en CC q u i concurno
las partiis &riûnnzs. S i o n consicère 1;;s poids des partizs a0riennzs zt das
racines les mClanytis dG u ;,it 3 ,z se sont 1~6~616s 1~s moillours. On obsr!rvd pur
3illtiurs, au delà do 3 :$ de toux, un rj!‘fi:t dbpri!ssif de la tourbe sur 1.e mas53
racinairz. Ci23 A~LJX mélangds ( 2 $ -
tit 3 $> correspcndont i un apport sur 1 hectarti
do 60 tonnes tt d:i 90 tonnes de tourbe (prcfondeur de sol considérb 20 cm).
322 - Efftits des doses croisssntos
dc tourbe sur 1~s pûrambtres du sol
et las axportations minéraltis
3221 - Effets sur les parrimè tres du sol
.,......--,----AL--
-111
Une sorie nuo
(non cultivbo) comportant les momss traitements ot ayant
reçu 10s mbmes interwantiGns que les seri.es on cultura a 6t6 5uiwie 5~ point do
vua pH. Les résultats obtenus ainsi que COU~ do l a capacitB mnximala do Rtitention
(C.M.R.) masur6c avant semis ut aprDs rGcaltc de la s6ria Cultiv$e sont prf%àsntcZs
au tableau V ci-dessous.
!-
SCri i?
!
ncit3
iSO;~is
cultivG+
- -
!-
!
,Aprbs 15 joursiApr&s
30 jours! AprBs 00 joursiApr&s soco3.t~ ,
*-
!
!
!
, Trnitcmonts
,pHeau !pHKcl
IpHeaLi jpHKc1 IpHeau fpHKc1 .i 09c .*M . R .
i
-
-
1
f
I
1
1
1
I
!
iT8moin absolu
; 6.1 i; 5.2
; 6.2
;
5.4
;
5.9
;
4.9
;
27 ab
!
;F.M.
"
+ $? tourbe
, 6.0
;
5.4
; 6.2
,
5.2
;
6.0
!
5.5 *
26 a
! t 0.5 $ tourbe:; 5.1
1
4.6
, 5.2
;
4.3
;
!
4.8
!
4.3 ;
27 nb
II
,? 4.9
II
!
+ ,
ii
;
,
4.4
;
!
5.4
;
4.9
;
5.0
,
4.4 ,
29 ab
II
1,
!
+
2
I
4.!i
!
;
4 . 0
; 4.9
;
4.3
;
4.4
;
4.0 ;
29 abc
!
" + 3 ;/
II
!
;:
; 4.2
;
3.8
1 4.5
;
4.1
;
4.1
;
31.8 ;
30 bcd
1,
4/z
" 3.9
;
3.5
I 4.2
!
1
3.9
;
3.8
1
3.5 ;
32 cde
!
!
0 151
;3.7
II
.
i
3.6
; 4.0
!
;
3.7
!
3.7
,
3.5 ;
33 dl3
! II +
6
jz
11
, 3.6
,
3.5
; 3.9
!
;
3.6
,
3.5
1
3.4 ;
34 ds
! II + 7
,J ‘1 ; 3.6
;
3.5
; 3.8
;
3.6
;
!
3.4
3.3 ;
34 dcr:
t,
Il
!
! +
a
ji
; 3.6
;
.3 . 5
; 3.6
;
3.5
,
3.4
;
3.4 ;
35 0
!
,F.H
.t
Ssbla
; 5.2
;
5.1
; 5.2
hwnifc:re
i
5.0
;
5.2
;
5.0
39 f
;
;
.
;
!
!
!
!
!
!
!
1
!w-:
5.39%
!
f
1
Tableau V - Effets dee doses croissantes de tourbe sur le pH et lq
capacitd maximale de Retontion en eau (C.M.!?) - du support -
Les chiffres affectes des mêmes lettres ne sont pas statistiquement
diffarents au seuil de 5 $.
T.H.S. : très hautoment significatif
F.M. : fumure mindralo.
L'analyse du tableau V muntre que le pH ne varie pratiquement pas
au cours des 60 Jours de suivi.. Le fai,t marquant est la chute brutale du pH
( environ - 1 unito) du support sable + tourbe dès l'apport de 0,5 3~ de tourbe.
Cette chute du pH se poursuit pour att’zindre une valeur très basse de 3.6 ü
8 i: 120 t o u r b e . Cette acidit6 du support sabla + tourbe Xe 's la prdsence de la
tûurbe ne sera Pas sans consequonce sur 10 dGveloppement des plantes dans la
mesure où le pH favorable a uno Iranne
sroissnnte des plantes se situe entre 5.5
e t 6 . 0 .
La cagacitg maximale de roti;rntion
en oau mosur6e après la rGcclte,
montre un effet favorable et statistiquamont significatif ;In la tourbe sur ce
paramètre i4u sol. Le sabla humifers! pr6sente 1s mcil.leure capncitu du rottintion
on eau.
Ld tableau VI présente 1~;s uf*fi!ts Ue 1.~ tuurba s u r lds a u t r e s g a r a -
m&trcs du support mesures apr&s 18 rbcolte.
!
Traitements
'P 0 t o t (ppm):
p205ass.(ppm)iCaecH (moq/l0Og)~ S (mtiq//lOO g)i
!
I 2 5
-
-
1
t
-
!
!
,T5moin absolu
141 a
!
14.03 a ,
.33 a
!
!
,38 ab ,
;FA. i. 0 k tourboj
125 a
!
14r17 a
;
!
.33 a
!
.43 ab
* II
.f. 0.5 /x "
i
;
137 ah ,
a4.17 a t
.23 a
! I,
,li:
11
!
.26a
,
;
136 ab ;
12.87 a
.32 a
.38 ûb
! ,,
+*;l,
1'
;
,
149 ab ;
14p.50 a
!
.49 a
!
;
! IV
+3;:
11
;
!
.65 abc ,
I
147 ab ;
11.90 a ,
.58 abc I
.83 abc ;
tt
+4:,X
'f
-
11.83 a
;
.66 abc ;
.Y7 abc
! II
5%
If
!
168 ab
1
i
!
+
,
160 ab ,
El.53 a ,
.71 abc ;
liO1 abc ,
,,
+6];
‘1
;
163 ab
;
!
8.93 a ;
1.02
0
;
1.68 e
;
II
+ 7 1s
,1
*
103b
;
Q.53 3 ;
.87 bc
;
! II
!
1.39 b ,
+ej:
It
164 ab i
6.07 a ;
!
.68 bc ,
1.23 a ;
! F.M. + Sable hum{-
431 c
!
20b
;
6.67 d
1
8.24
d ;
f1?r$
!
*-
!
!
1- -
!
?
!
!
!
!
!
cv
(n
9.93
18.69
lU.10
!
!
!
!
t
26.97
*-
!
!
tYZ5* (THS)~
i
Ft
6.83'LY
; 242.20 (THS) ;
.
.
92.73 (THS)~
Tableau VI : Effets den closes croissantes de Tourbe sur quol.yues caractdristi-
ques chimiques du support
* ;< : s i g n i f i c a t i f à 1 ;2
THS : trBs hsutement significatif
Los chiffres affectes des mêmes lettres ne sont pas statistiquemetit
diff6rante au seuil de 5 i;.
On observe das i-liff artinces s tstis tiquement signifi cativss sur las
paramètres mesurÉs*et P~~ee~tés au tableau VI.
En ce qui concc:rne 12 Phosphore total 2t 10 Phosphore assimilable,
10s diffSrtincos antre l e s diffzrentssupports sont rolativcment faibles, le
sabla humifère etant nettement mieux Pourvu
qu'wx.
-7 -
Paur le calcium c?changaab.Ic ct la somme dos basas dchangaablas (S)
&.s la composition 36; 2 $ 13, tourbe on obsarvo :das
UiffGrcnws tr&s important;ls
par r3ppc!rt au sable sans tourbr? : d-45 ,'T pour Ca tit +71 $ pour S. F'our ces mSmos
variables,
10 sabla humifèru se rcvt’!le 6galemont b cuucoup mieux pourvu.
3222 - Effets sur les exportations minérnles
----------1-1-------.
L a rS3uction 1.1s la mzssz racinoira
EU:~ dz~ses &levdes ils tourbe n ' a
pas permis du dispr;ser rlans certains ~~1s d'Cchantilluns :3n quantitd suffisantr
pour snalysor les tonaura minérslos des racines. On z prQsent6 donc au tabluau
VII ci-Jassous las rksultats tJbtenus iJa:c l’analysa d e s p a r t i e s &riennss d e 13
plc?nte.
- Azotu (N) et Potassium (!<> :
I l n’isxists ,as [je Jiffdrenc0 significetiv2, ;Wur 1~s teneurs ot P o u r
1 k:s c:ipcr tstions,
:ntrg 12s 4ifFGrents suppGrts 80ü3’bcu ;
l e s tenaurs a i n s i qu.2
les axportstions an id, K obtsnus au.:~~ le sable humifèrs sont tr8s nattomtint SU~C-
r i e u r s a cwllus .-tes autrc!s traitements.
. phosphore (P)
D&s la composition 1 Ii do tourbu on observe uno diminutkn signifi-
c-,tivo
(22 5) :Ju taux de P dans les f cui.llas ainsi qu’une chute de 15 $ des ux-
portztions en P2fl5.
A 3 /: 30 tourbe la diminution rlti la tsnuur en P des fouillas
ainsi que 15.5 Gxpcrtations
;Ie P205 sont respcctivtiment :.!s 43 ;/ zt 3J+ i!~ ; à 8 $
ullc s'6lèva a 46 ,d ot 54 7;. On observe par ailleurs qua le sable humifBre prd-
s e n t e l a t e n e u r czn P vt l e s oxpkrtûtionsu n P2Oç l e s p l u s f a i b l e s .
- Calcium (C.3) rt Maqnasium (Mq)
Les supports sans twrbo SU à 0.5 et 1 $ :!s tourbe ainsi que 1~: sable
humifara prssentent .L1es teneurs zn Ca et. dt~s expürtations en Ca0 statistiquement
Uquivalentos.
A partir de 3 7: .iti tuurbe un observe une diminution sLgnificativc
de 13 teneur en Ca ot des exportations 6n Ca0 20s suppurts plius tourboux. A 3 2
l a di.hnUtit.Jn p a r r a p p o r t FW suppr;rt s a b l e swl e s t rospcctivoment do 3 8 A e t
28 %.
ilour l e M g , Le.5 cûractbristiques
,%cri.tcs pour le Ca sont pratiquc-
ment lczs mômss
: rliminuti,zn
d e s tenwrs et :JO~ e x p o r t a t i o n s SI partir da 3 $ :Je
tourbe.
- Corrulations entra t e n e u r s en Gldinunts minBraux ot mati&r& s0cho
(M.S) p roduits
_
Las aqustitins de r6grcssiun liant les teneurs 3n $ldmcnts fertilisant
dos paillas et la mati6ro sochu produite si;nt prdsontdas au tableau VIII ci-
3SSSCiUS.
!
?
,ELdmo?ts
, Equaticns rj~ ROgrcssiti; Paramètres
s t a t i s t i q u e s
!
,
iF-- 8.423"
jM.S = 15.368.9.+8SX2+
RL z ,678
!
!t.n := 3.07 ';
- l.Y7ûX
th = -2.39” ; tc(x”) z 2.58* !
!
!F = 6.45s
RZ = .417
!
, p (A
pl.s = 4.850 -- 2.1129x
!ta := 10.22.++'++. tb(x) = 2.54~
!
!F = 14.17'++ ;
; K (;A)
;M.S. = 2.555 t .911x
R2 = .611
!
.
!t a :: 5.68""* ; tb(X) = 3.76**
!
! M.S = -0.866 t 16,66X -!
; ca (;;;',) ,
,F = 3.69 (NS} ;
!
12.996X2
R2 = ,48
!
!
!
iF 5.83" ;
RL = ,593
?
, M.S = -2.925 + 30.332XIta -:
!
i
-1.1 (NS) ; tb(X’) - 2.81* ;
t&X*) = !
!
Mg ($1)
- 31.355x2 ,
2.96" !
- 8 -
Tableau VIII - Relations entre matiere sèche Produite et teneurs en éldments
minéraux.
E1.S. - m a t i è r e s è c h e .
N.S. IT non significatif à 5 7;
+ i
:Y
e
,-‘-; : significatif & 5 $, 1 5 et 1 $0.
On observe des corr6lations statistiquement significatives, à l'ex-
ception du Calcium, entre les teneurs e’n éléments fertilisants et la matibre
sàche produite. Pour l'ai.ote et le Flagnosium
ces corrélations sont curuili-
néaires ; pour le potassi.um et le ohosphore
e l l e s s o n t lindaires.
pour 11s phosphore, plus les supports sont tourbeuh, Plus la teneur
e n P de s :‘euillos diminue ; on observe cependant le meme phénom&ne avec le sable
humiferc. 11 semblerait donc que la présence d'une forte teneur en matiere orga-
nique, dans ca sol sableux dunaire, induit une faible assimilabilite du phosphorl:
par les plant2s qui nij st traduit pas cependant dans tous les cas p@ une dMrr*
tiar de la prOductiOn de matiere sèche (cas du sable humifére qui. a donné le
.
meill3ur randomei7t Sri mat,ièrJ s&cho). Pour ctis S~Ipports tourbùux, i l t s t ; p r o b a -
ble que ca soit la trés !orto
:scidi te d”origino organiqu, qui provoquant une
forte diminution rl,.: In mz.ssu racinaira, SE traduit par une f'aihle assimilabilit8
du Phosphore. On obscrvti érjalemtnt 1~: rn<!rw phenomèno - !‘e.ible absorption du
ca1cIuEl - 3n prjsi:nce d'un:;;
tt.:r-aur rolatiwement élevé:: ci) tourbe.
Pour l'azote +At le potassium, leur absorption n'est pas a?factéu par
l'acidite du support tourboux.
323 . ECfrJts do la tourbe sur 1'cf"icacité des phosphates
----)--_-----II--_--______c_____________~---"------
"bIoturi! Ls"
---we.m-e.
c <J s ofirts sont etudiés dans 1'objr:ctii‘ de valoriser les phosphates
Naturels p o u r leur u t i l i s a t i o n comme sources 13.; phospl-ior~: p o u r *a f’i!rtilisotion
phosphatez dc?s cc!lturc?s dans 1~s tourbikras aména36os.
LCS r8sultats
obtunus s o n t pr6scntes a u tabibau IX
!
!
Sans Tourb,!
1 $ Tourbe
!
3%
Tourbe
!
!
!
!
!
!
!Poids
!Poids
!Poids
!Poids
!?oi.js
!Poids
!
!Traittiments
! fzuillos
! rûcinrs
! fouiIles
!racinas
! f‘ e u i 1 1 c 5; !sacines !
!
! (dpot)
! Wpot)
!(q/pot) !Si Wpot) ! (q/pot) !
!
!
!
!
!
,Témain abs. , 1.67 a
,
7.8.3
!1.83 a
i
1.88
;2*28a ;
3.29
I
;Y." .s
; 3.32 bc ;
2.09
,4.11 dtif
!
3.33
; 4.57 f ,
3.72 ;
;N.k.S i TSP ; 3.68 cd ;
2.48
i4.3' ,,f ,
2.35
, 4.61 f
;
2.73
;
;N&S + P.T ; 3.75 cdo ;
2.73
,4.36 c:
;
3.21
; 4.40 f
;
3.51
;
;N.K.S c P.P1 ; 3.03 b
;;
2.41
;4.50
f'
;
3.00
; 4.61 f I
2.55
;
I
!
!
Par tios aériennes
!
Racines
!
!
-
!
!
;Cv w
10,,4D
,F traitement 1
!
27.50
!
57.87 (TK~)
;F tciuibo
;
27.94 (TN)
!
2.46 (NS}
!
!
3.51 (s)
!
1.39 (NS)
!
.73 (NS)
!
-!
!
,640
r
1
TabieauSX : E f f e t s d, l a tourbt; s u r 1’ efficacité dos phosphattis Naturels.
-3-
TSP : supertriprke - P.T. : phosphate de Taïba (concentré)
i'.M : phosphate de P9atam
N.S
: non çignificatiF à 5 Ir: - S. : significatif à 5 ,Z,
Les chiffres affectés de la même lettre ne diffèrent pas B 5 $.
Les quantités de p205 apportees sont les mômos pour lus trois sources
je phosphore (27 kg/ha do P205).
L'effet dos traitements est statistiquement significatif sur le poids
30s parties aeriennos et non significatif sur cElui des racines.
L‘effet de la tourbe est significatif sur 10s deux paramètres mesures.
Sur le poids des partios aérionnos les supports b 1 $ et 3 $ da tourbIs ont dus
offots statistiquëment équivalents.
ic?s auqmuntations dc rendc+rncnt par r a p p o r t ad support S&I,2 ~2~1 sont :
- Pour 12s parties &ri enntis :
Super triple
Phosphate do Taïba
phosphate de Matam
- Pour les racines :
1 76 da tourbu
3 5 de tourbe
SupertriplL+
:
I
4 . 5 jr,
II %
Phosphato de Taïba
:
+17
p.I
1 28 $
Phosphate de Matam
:
+24
3
t
6 $
Cas résultats nontrsnt l'affet trt&s positif ut parfois spectaculaire
(cas du phosphate do Matan) do l'apport do la tourbe sur l'effi~acite de la fer-
tilisation ohosphatéo. Ils montrent par ailleurs la possibilité d'assurer l'aii-
w n t a t i o n phosphateu dGs culturtis par dl-:s sourct?s du P205 plus économiqws quo
113 supartripl~~.
3231 - Et‘fsts
_ _ __ dc
_ la
L _ -toyrb- -ut &zz ~x&o+&o~s-~:~
ihc,sehzr- Lt-
~n-c~~l$~al-d~s phosphntcs Naturels ct du TSP
--..t.--w------e--
L ;:s
zxportations totalos (Fouilles I- Hacinos) on P205 ot Ca0 sont pre-
senteos au tableau X.
I
I
jtrpor~~~tivns~~totalre
cn401 Ex~jor~mt~~aSo~otalcs onCaOf
-
- das 1
-
-
9
!-
t
, Trsti tk monts
i (j$ tourbeif$ tourbe i 37: tourb&$ tourtrt=’ 1% tourbei3;:; tourbci i
.-.wemm,.-
d!
.--*
IiQmoin sans F
! 44.22 -! 45.95
! 35.49
!
46.88
! 49.06
! 30.11
!
!Supertriple
! 90.38
! 91.37
! 67.56
!
58.34 !
53.59
! 29.60 !
!Phosp, Tnïba
!
53.17
! 62.46
! 5Os.87
!
57.58 !
52.83
! 39.37 !
!Phosp. Matam
! 52.94
! 74.11
! sL76
!
58.54 ? 61.30
! 30.38 !
!
!
!
!
!
!
!
!
T+fsau X : Effets d e l a t o u r b e s u r 12s e x p o r t a t i o n s e n P2Clr; e t LaO, d u supertri-
ole, phosphate de Taïba ot phosphate dc Matam.
- 10 -
E n préstin::t! ds 3 7: dt! tourbe, il scï produit une diminution très t-lotte
rlrs uxportations ,:n P205,
diminution surtout importante pour le traitomont sans P
(-20 $) ct, lti supsrtriple (-25 :F:). Lu chuL du le t,onaur un P dans la plantd iet des
exportations r&vèlc un effi;t. négatif do la tcurbc, a do 3 5, sur l'absorption du
phosphcra
par la plante.
Pour 11:s cxport-tions ds C30, on n'obsorvu pas dc: différoncw ri entrz
CI., $ e t 1 F de taurbr3* n i entre 1~s guatro ( 4 ) trsitomonts en :ûmparaisùn.
A 3 7: do tourbc, il SC: produit una importante diminution des exportations
~17 Ca0 qui sIél$vf:! rt,spec:t:iuement
J - 36 ,$, - 49 $, - 32 $ i?t - 48 $ pour 1~ témoin
sans P, 1~ suprrtriplo, 1 ;J ?h os ph at-: cl t: TaL'ba
ut 15 phosphak de i"iûtam.
0 n ob s o r v 1.:
d ci n c I.: L) mm ti ;, c;u r lu phosphor6, u n effet nBgatif d o l a tourbs,
?J
3 >Y, sur l'~li.mtjntüti~;n
calcique dc la plant@.
Ii’ - C3NCLUS ION5 ET RECOMMANDATIONS
Dans 10s conditions dc! c,zttL cxp6rimontation
ti$n vasus de végcStûtion, 18s
m.ppur’ts à 2 et 3 yo dc: tourbe, CU qui corraspond i un apQcrt sur un hac;tara de 60
st 40 tonnes de tourbt
s u r 20 cm ~C;IL prüfondour, U?t assur les rnüilleurs rendcmcnts
un matierc sèche. Au-dslz dc czs puurzcntaqcs
la tourbe induit uno forte aciditd du
SD tradui_t par une forte rBduction de la mass0 racknalro at une mauvsisG
un phosPh2tÉa d& 12 plante.
y- .I.._
in prbsonce d'unu Faible: ttineur du tourbe 1 ji I,nuiron, l'efficacité dlus
;1hosphatos ,JL! Taïba et do Matam ast Fortrment SCCïUi; de 'T6 1: et 48 ;; respoctivsfnont
i;t les .?C n.;umcnts obtenus s o n t Qquivalonts ZI celui d u suptirt.rip1.o. Il i;st dune pus-
sibld, :Jan> Cos c;onditiorS, 1j'utilib3r
ces phssphatus Nsturuls
puur assur;Jr 10s
bdsoins Gn phosphora dos culturss, co qui +st j'ur; int&rst 6Iziini;miquu c;artain.
41 - RecommanJatiuns
1-a furta aci-litC CI!: la tuurbti pose un prubl&m, i~our sc,n utilisetiun on
fr:rte c_l:;ss ptiur la r6habilitation Jus tourbières e:<[JlUit6t2S. Dans l'cptiqu; d'tine
utilisatisn ijo 12 tUurbi: S ftirtes:j(jstis
il test nécussai.r<! :
1 - :JO C;C:rriqt.ir l’acidit6 du Su$[.Urt par un impcrtant apport du chaux Peur
maintr.+.r 1,~ pH autr‘ur de 5.5 (5 t/ha ptiur un s u p p o r t ife 1 5 5 tourbe
~!nwiru? lct 10 t/ha puur des supports d& 1'0rdr~~ SA~ 3U $ de tourba).
A cott2 ualvur cl, P!i il est possible d'utilisar ifos phi;sphatos Naturels
(Taïbc: - Schlenis etc...) pijur l'alimontatitin Phosphat&e jes plantas.
2 - :.ii: mottr 3 011 place un !jispusitif
~x~6rimcntal in situ pour apporter
C E S try+i.tGmc!nts, priSci>nis$es
ii’5 ëtutiitr ?ours ::ffets en milisu r6ul
car ceux-ci peuvi3nt Gtre
Aiffbrcnts da cwx ubaurv6s e
n
VFSSOS (fa vh-
g$tatic.:n.
1_d
:j
- ' üs~urtir un suivi >j,;s culturc?s in situ pendant au mi:ins trois (3) i?ns
P[:ur dtu.iior 1~ cdrnpurternont C!OS s u p p o r t s sabl;! 4. mati&ra c;rqaniquc 3u
cüur5 :lU tcinps.
*.
-.
-.
v--
-.
.
-.
I!n
-.
13
Zi
of ??
27 La
I’1
A.
?
C-l .
-.
.
. .
N
-.
-,
00 r
0
a. -j ?? ??
z
.
.
?
-.
a.
-.
z
p- %
.y
N
?
-.
-.
.
a.
?
.
?
-.
-.
I.
-a
-.
-0
m r
Q
1)
*P-l r
v- 0
un
7-r-rr-rrrr\\l
a 3
\\D
-.
2
q
m
??
.
.
.
.
?
-.
-.
-.
-.
-.
??
-.
=
n
N 0
w
N a
M ca
\\o 72
,n
M cy
q
-.
m
il
.
-.
K!
??
.
-.
.
-.
-.
.
-.
ut
CI
-.
??
m.
-.
a,
-.
n
Y- 5’ ~v)-3~n3-?
n
?
??
ar
??
r In
CI
to ??
fi:
Ai
?
<I
?
. . . ,
?
?
?
?
”
0,
??
?
-.
??
-.
-.
L.
-..
=
n
?
M
N N N N o\\
n
???
0 0
r
?
u-r
LQ
Ln N
??
L.
m
??
?
??
-.
r3c
ul
.
-.
-, *
-.
?
?
?
0
?
-.
??
-.
-.
. .
aono
m LI
?
m Ln
ZLJzlfD~
a
r
-. N ??
??
?
?
?
a.
.
.
?
?
?
?
??
-.
-.
-.
-a
?
3
N
a.
ul
(0 n
Cl Q
v)
-3 Lh
??
?
?
??
??
-.
?
?
N N
.
mffiJJ -.
-.
.
-.
?
?
?
-.
??
-.
-.
-.
\\f
-,
s
N
N
cl
?
???
??
?
?
-*
.
.
?
??
??
??
??
a.
-.
-.
W”
?
p
N
???
T--
0 0
L?
Ln
v-
-* .
m
??
-.
?
.
-.
,
-
?
l
-.
??
-*
-.
REPUBLIQUE OU SENEGAL
MINISTERE DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
ET TECHNIQUE
R,JPPORT SUR LES ESSAIS D'ORIENTATION POUR LA REHABIFITATX.ON
DES NIAYES APRES EXPLOITATION DES TOURBIERES
Par
L. CI SSE , :Ingénieur de Recherches ISRA/Bambey
. Convention ISRA - CTS
- Financem!ent Banque Mondiale.
. .
Octobre 1983
Centre National de Recherchas Agronomiques
de Bambey
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
(1 .S.R.A,,)
SOMMAIRE
1 - 1 NTRODUCTION
II - MATERIEL ET METHODES
III - RESULTATS ET INTERPRE:TATIONS
37 - Caracturistiques physico-chimiques
311 - Tuurbo
312 - Sablas cfunaire ôt humif&ro
3 2 - Résultats des ossais en vasos
321 - Effets ;Ai?s ,Josos croissantes :ic tourbe sur le poids dos partios
aériennos ijt 30s racines.
322 - Ef fsts .Jcs d~sr;s crcissantss .Ic tourbe sur les paramé tres du sol
et 12s tixportations mbrdralcs.
323 - Effets :Ic? ].a tourba sur l'efficacité dus phcsphates Naturels.
IV - CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS.
- 1 -
1 - 1 NTRODUCTIOM
Dans la zone des Niayes s 'est déwloppeo une activité maraichere
rclativumont importante sulon les conditions
du milieu physique. La projet
d'exploitation des gisuments de tourbe qui y ont été ddcouvorts posa donc
un important probl8m6: #de préservation de l'onuironnement. Cd présent projet
doit donc trouver les moyans las plus appropries pormsttant de maintenir ou
mieux d'am4lioror les conditions do cultura par l'amélioration dc: la qualit
dus oaux mt des propricstés physico-chimiques dna sols.
La recherche da solutions applicables est opérec en deux phases.
La première phase a p01Jr objet :
- l'étude des caract6ristiques des matières organiques (tourbe,
matériau de décapage superficiel) susceptibles d’ôtre utilisees pour la
rdhabili tation des tourbières ;
- la définition d'un support sabla des Niayas + matière organique
pouvant assurer do bonnes conditions ~do cultures maraichères.
La deuxierno phase sera l'étude in situ,
dans une tourbière pilote,
des solutions tirees do la première phase qui est e s s e n t i e l l e m e n t r é a l i s é e a u
labar atoire et en vases do v6gétation.
11 - MATERIEL ET METHODES
Doux types de tourbes ont été étudiés, une dite amorphe, une deu-
xiene dite 2 "Faciès figuré”. Un Echantillon ds sabla humifére represontent
à l ’ h e u r e actuallo p o u r l e s c u l t u r e s l e m e i l l e u r
support in situ est pris
conme
refercnco pour la détsrmination d'une composition optimale sable + ma-
tière organique.
Los r,txpérii!nczs i;n vaslis ont et.6 faites avec du sabir dunaire pro-
variant dus Niaycs ot dont l'analysa physico-chimique a et6 faite. Enfin trois
sources de PzOc; (supertriple, phosphatr de Taïba ut phosphata do IYatam) ont
éte l'objet d'uno étud; sur l'oFfat dc; la tourbe sur l’efficacite dos phos-
phatos Naturels, l'alimentation phosphatée d3.s plantes dans lo but d'etudiur
lus possibilités d'utilisation dc:s phosphates Naturels pour les cultures ma-
rafchkres q u e p o r t e r o n t les t o u r b i è r e s aménageos.
Les méthodes classiquus d'analyses chimiques des sols et des plantos
ont éte utilisees pour la caractérisation du sol dos Niayes, du Sable humiférc:
St la composition chimique dtzs condros do la tourbe. La methode DABIN a 4te
utilisée pour la d8termination dds différsntss fractions organiqws de la
tourbe.
La plante-test utiliséù est le riz, cultivé dans des vasos pouvant
contenir 3 kg de sol. Le m6lange sol + tourbe a Qté incube pendant 15 jours
av2c deux arrosages par jour avant le samis. Los Olemonts fertilisants N,
P, K ont et& apportes en quantité suffisante pour les besoins do l-a plante.
-2-
I I I - RESULTATS ET INTERPRETATIONS
31 - Caracti:rist.iqucs phbsico-chimiques
311 - Tourbes
““I”““”
Li: t a b l e a u 1 p r é s e n t e i.es caractéristiquas
e t l a c o m p o s i t i o n C h i -
miques des candr;:s solubles dos ~E:UX types de tourbe QtudiQs : au tableau
I I figure les caiactdristiquos organiques.
Les deux t o u r b e s s o n t trbs ;aci.das (pHG4.50) c e q u i , m8langbs EU
sable dunairo, peut crger un milieu acide pouvant limiter sévGromont 10 dé-
velopptiment des plantes et partpnt 10s productions que l'on pouvait escompter.
!
!
,Tourbe
à faciès figurbj
Tourbe
amorphe ,
-
-
-!
pH UBU
4.24
!
4.59
!
!
PH i( cl
!
I
3.98
!
!
-+
!
4.27
!
I
!
!
!
;Eléments solubles eau
!
!
!
!
K (meq/100 9)
!
!
2.97
!
!
ca
*’
!
9.50
!
2.00
!
!
Mg
0
!
‘18.90
!
4.10
!
!
Ma
I,
!
20.50
!
?4.10
!
?
cl-, ”
!
20.00
!
19.60
!
!
SO4
l’
!
22.00
!
15.00
!
!
HCO;
!
!
2.40
?
!
!
!
!
!
--i
!
,Complexu absorbant
-?
!
!
!
;fmGthode cobaltihaxam.,)
!
!
!
!
K (mr2q/lOO g)
!
0.20
!
0.18
!
!
ca
”
!
25.60
!
22.24
!
!
M'g
"
!
?;1.50
!
14.40
!
!
Na
”
!
35.00
!
15.68
?
!
s
I,
!
92.30
!
52.50
!
!
T
II
!
26.00
!
26.68
!
!
?
!
!
!
----!
!
,ElSmonts totaux (attaque
-!
,
!
!
initro-porchloro-fluorhy-
;
; drique)
!
!
!
!
!
!
P (<a)
!
0.68
!
0.76
!
!
K bd100 g>
!
6.23
!
4.23
!
!
Ca
"
!
33.40
!
36.30
!
!
Mg
"
!
40.40
!
23.40
!
!
Mn bpm>
!
93
!
96
!
!
Zn
1’
!
25
!
30
!
!
F e
,l
!
14 400
!
7 700
!
!
!
!
!
!
!
!
,Composition d e s c e n d r e s ,
-!
!
!
!
K
(%>
0.22
0.22
C
II
!
!
!
!
mg
,,
!
0.70
!
0.70
!
0.40
0.17
!
!
1
!
Na
"
!
!
0.98
0.44
!
!
Mn bpm)
86
!
!
44
I
!
!
Zn
”
13
s
F e
,t
!
!
f
!
10 102
5 340
,Cendre I n s o l u b l e ($1 --!
!
!
30.30
!
3 1 . 5 0 -!!
Tableau 1
: Caractéristiques et composition chimiques des cendres zles
AD~: rt;~~ru (7’1 Çtln0îe An.2 Cn81-h,--
-3-
Pour le calcium et le sodium échangeables las deux tourbes ont des
teneurs tr0.s voisines, par contre pour le Mg et le Na la tourbe ?I faciès fi-
gur8 prdsente des teneurs nattement supérieures. 11 en est de me% pour les
teneurs en Ca, Mg et Na solublss eau.
La teneur ,an P205 total est, très Qlevéo (1500 ppm environ] pour les
d e u x t o u r b e s ; 1’ analyse montre cependant que la fraction P205 assimilable est
très faible pour la tourbe B faciés figur8 (4 ppm). On no.te Egalement pour les
éléments totaux des teneurs en fer tr&s élov8s surtout pour le type & faciès
figur8.
Cette caractéristique se retrouve également dans .la composition des
cendres qui présente par ailleurs do faibles teneurs en Y, Ca et Mg. Ceci im-
plique, pour l'utilisation dos Cendre!s pour l'amsndoment calciquo, ou l'ali-
mentation potassique das cultures, l'apport da grandes quantitds de cendres à
l'hectare (plus de 20 t/ha).
!
!
,
!
T~urbo à facibs figur8 ,
Tourba amorphe
-*
!
!
!
!
!
c :$
34.40
1
35.80
N$
!
!
!
!
!
1.14
!
1.35
Ch
30
27
!
!
!
-
-
I
!
!,Fractions orqaniques
ftaux
de C ($J>
2
taux de C (41) i
; (méthode DABIN)
!
!
?
!
Acides fulviques
! 9
3.50
!
4.6
1.84
!
!
Acides humiques
!25.60
9.75
1 30
11.18
!
!
Humine
!63
24.70
! 66
26.10
!
!
!
!
!
Tableau II
: Caractéristiques orqaniquos des deux (2) types de tourbe.
Los caracttsristiquas montrent quo les deux tourbes sont tr&s peu
décomposées et ,orést!ntant un C/N tr&s élevé. La fraction dominan,te est l'hu-
mine qui rcpréscntc plus de 60 ? de la matière organique. La composition d'un
mélange sable + tourbe non améliorés par une minéralisation pré;i.lnbla accdlé-
rd& {par compostagti par oxsmplsj ne donnera un sol (C/N%lO) qu'après un très
long processus in si tu au cours duquel une trans?Tormation qualitative sf opé-
rera e
312 - Sables dunaire at humif&re
----------I-"-__----_____c
!
!
Sable humifère
!
,Sable dunaire des Niayesi
!
pHeau
5.29
!
5.80
!
pHKc1
!
!
!
t
4.92
1
4.62
I
-
-
!
!
!GranulomBtrie (5)
!
!
!
!
?
! A r g i l e < 2 W
!
8.80
!
0.80
!
!Limon
2-2ON
!
4.30
!
0.50
!
!Sables 20-504
!
3.30
!
0.70
!
!Sables $O-2OOd
!
28.60
!
43.50
!
!Sables 200-2000~
!
52.90
!
53.30
!
!c $0
-!
26.72
t-
.
1.64
!
!
IN $0
2.29
!
!
;Ch
?
0:14
12
!
12
!
.
1
-*
!
!
- 4 -
!
!
!
fP205 t o t a l (ppm)
480
!
216
!
!
!
;P205 ass,
(PPm)
22.90
!
30.40
!
!
!
-!
!
!
,Complexe absorbant
!
!
!
ICa (meq/lOO g)
!
10.40
!
0.48
!
!My ( ))
!
2.00
!
0.15
!
!Na ( "
i
!
0.80
!
0,012
!
!K
( t~
!
0.26
I
0.025
!
!S
(
"
!
13.46
!
0.67
!
:
!Bases totales (extrait mi
!
!
!
!
?
;Ca (Wq/100 Q)
73.18
1.34
!
;Mg ( l'
!
!
!
8.36
f
1.24
;K
(
'
!
i
!
6.40
1.76
!
!
!
!
!
!
Tableau III : Caracteristiques physico-chimiques des sables humifèra ot du-
nairc des N i a y u s .
La sable humifere,
produit d'uns longue Evolution in situ du sable
des dunos
at de divers matdriaux organiques est un sol on bquilibre (rapport
C/N .: 12) bien gourvu on matigre organique (teneur an matière organique - 4.7 $)
c?volude. Ce militiu
est faiblement acide, riche on phosphore et en cléments
assimilables (S = 13.46 moq/lOO g). Il presonto,
dans cette zone des Niayos, les
meilluuros
caractaristiqu
physico-chimiques pour les cultures. Comparativa-
mont au sable humiféro,
lu sable dunsi::e dos Niayes est tr&s pauvre en elsments
fins (A + L z 1.3 /iJ,
en dloments assimilabios (5 = 0.67 mcq/lOO g) at on ma-
tiérs organique (tc:n?ur un m?!tiére arqani.que -. 0.28 ;?). L'apport de matière or-
ganique au sable dunaire permettra d'accroitru son taux de matière organique
ot do l’enrichir un 616ments assimilables ; CD qui lui c:onfGrara une plus grand::
capacito do rbtt2ntion hydriquo ot uno meil.l~uro
fer tilito chimique et partant
un plus grand potentiul de production qui se rnpprochzra de celui des sables
humifères. Cette am6lioration dzs paramètres hydrique, organique et chimique
ne so f e r a q u o tr&s progrcssivemont d a n s le temps au cours d'un long procassus
d'&volution qu'il importe do suivra rc.?gulièremont.
32 - Rdsultats des essais en vase!2
321 - Effets des doses croissantes de tourbe sur le poids des
p a r t i e s aorionnes e t d e s r a c i n e s .
Les r.Ssult3ts obtenus sont rapportc?s au tableau IV.
!
TOURBE A FACIES FIGURE
I
!
!
!
-1
!
Poids
!
! Traitements
;Poids des feui.l.les
!
des racines
!
I
(g/pot)
(g/pot)
l
t
1
!
, TBmoin absolu
1.62 a
2.59 abc
; F.M + 0 $ tourbe
3.69 b
3.62 cde
; F , M + 1 $
"
4.08 bcd
4.23 de
;F.M+2%
'
4.:29 cd
4.4l
0
" * 3%
"
4.:35 d
4.51 0
! II
+4$
"
4.22 bcd
I
3.12 abcd
" + 5%
"
4.25 bcd
2.78 abc
! I,
45
”
4.:30 cd
2.51 ab
!
!
!
!
!
,f.M -L 7 $ tourbe
4.04 bcd
2.06 a
. ,,
!
!
?
+a$
(f
3.88 bcd
2.07 21
! II
!
!
!
+Sablz humif&ru
4.98 i3
!
!
!
2.19 ?Lb
!
-!
!
;c.v. (;<)
0.40
21 sa
!
!
!
!
!F troitcmont
?
17.60 (T.H.S.) !
6.05
(H.5)
!
Tableau IV : Effet dus dosos croissantes diz tourbe à faciés figur6
F.M.
: fumura minorale
H.S.
: hautamont significatif
T.H.S. : trBs hautsment significatif
Li;s différontos compositions tcstdcs ont ou dos affcts statistiquu-
mont signi.Ficatifs sur la production dos partics Ejuriennes ot des racines.
Lti s:,blo humi FBrc; donno 10 mtiillaur rendement en CC q u i concurno
las partiis &riûnnzs. S i o n consicère 1;;s poids des partizs a0riennzs zt das
racines les mClanytis dG u ;,it 3 ,z se sont 1~6~616s 1~s moillours. On obsr!rvd pur
3illtiurs, au delà do 3 :$ de toux, un rj!‘fi:t dbpri!ssif de la tourbe sur 1.e mas53
racinairz. Ci23 A~LJX mélangds ( 2 $ -
tit 3 $> correspcndont i un apport sur 1 hectarti
do 60 tonnes tt d:i 90 tonnes de tourbe (prcfondeur de sol considérb 20 cm).
322 - Efftits des doses croisssntos
dc tourbe sur 1~s pûrambtres du sol
et las axportations minéraltis
3221 - Effets sur les parrimè tres du sol
.,......--,----AL--
-111
Une sorie nuo
(non cultivbo) comportant les momss traitements ot ayant
reçu 10s mbmes interwantiGns que les seri.es on cultura a 6t6 5uiwie 5~ point do
vua pH. Les résultats obtenus ainsi que COU~ do l a capacitB mnximala do Rtitention
(C.M.R.) masur6c avant semis ut aprDs rGcaltc de la s6ria Cultiv$e sont prf%àsntcZs
au tableau V ci-dessous.
!-
SCri i?
!
ncit3
iSO;~is
cultivG+
- -
!-
!
,Aprbs 15 joursiApr&s
30 jours! AprBs 00 joursiApr&s soco3.t~ ,
*-
!
!
!
, Trnitcmonts
,pHeau !pHKcl
IpHeaLi jpHKc1 IpHeau fpHKc1 .i 09c .*M . R .
i
-
-
1
f
I
1
1
1
I
!
iT8moin absolu
; 6.1 i; 5.2
; 6.2
;
5.4
;
5.9
;
4.9
;
27 ab
!
;F.M.
"
+ $? tourbe
, 6.0
;
5.4
; 6.2
,
5.2
;
6.0
!
5.5 *
26 a
! t 0.5 $ tourbe:; 5.1
1
4.6
, 5.2
;
4.3
;
!
4.8
!
4.3 ;
27 nb
II
,? 4.9
II
!
+ ,
ii
;
,
4.4
;
!
5.4
;
4.9
;
5.0
,
4.4 ,
29 ab
II
1,
!
+
2
I
4.!i
!
;
4 . 0
; 4.9
;
4.3
;
4.4
;
4.0 ;
29 abc
!
" + 3 ;/
II
!
;:
; 4.2
;
3.8
1 4.5
;
4.1
;
4.1
;
31.8 ;
30 bcd
1,
4/z
" 3.9
;
3.5
I 4.2
!
1
3.9
;
3.8
1
3.5 ;
32 cde
!
!
0 151
;3.7
II
.
i
3.6
; 4.0
!
;
3.7
!
3.7
,
3.5 ;
33 dl3
! II +
6
jz
11
, 3.6
,
3.5
; 3.9
!
;
3.6
,
3.5
1
3.4 ;
34 ds
! II + 7
,J ‘1 ; 3.6
;
3.5
; 3.8
;
3.6
;
!
3.4
3.3 ;
34 dcr:
t,
Il
!
! +
a
ji
; 3.6
;
.3 . 5
; 3.6
;
3.5
,
3.4
;
3.4 ;
35 0
!
,F.H
.t
Ssbla
; 5.2
;
5.1
; 5.2
hwnifc:re
i
5.0
;
5.2
;
5.0
39 f
;
;
.
;
!
!
!
!
!
!
!
1
!w-:
5.39%
!
f
1
Tableau V - Effets dee doses croissantes de tourbe sur le pH et lq
capacitd maximale de Retontion en eau (C.M.!?) - du support -
Les chiffres affectes des mêmes lettres ne sont pas statistiquement
diffarents au seuil de 5 $.
T.H.S. : très hautoment significatif
F.M. : fumure mindralo.
L'analyse du tableau V muntre que le pH ne varie pratiquement pas
au cours des 60 Jours de suivi.. Le fai,t marquant est la chute brutale du pH
( environ - 1 unito) du support sable + tourbe dès l'apport de 0,5 3~ de tourbe.
Cette chute du pH se poursuit pour att’zindre une valeur très basse de 3.6 ü
8 i: 120 t o u r b e . Cette acidit6 du support sabla + tourbe Xe 's la prdsence de la
tûurbe ne sera Pas sans consequonce sur 10 dGveloppement des plantes dans la
mesure où le pH favorable a uno Iranne
sroissnnte des plantes se situe entre 5.5
e t 6 . 0 .
La cagacitg maximale de roti;rntion
en oau mosur6e après la rGcclte,
montre un effet favorable et statistiquamont significatif ;In la tourbe sur ce
paramètre i4u sol. Le sabla humifers! pr6sente 1s mcil.leure capncitu du rottintion
on eau.
Ld tableau VI présente 1~;s uf*fi!ts Ue 1.~ tuurba s u r lds a u t r e s g a r a -
m&trcs du support mesures apr&s 18 rbcolte.
!
Traitements
'P 0 t o t (ppm):
p205ass.(ppm)iCaecH (moq/l0Og)~ S (mtiq//lOO g)i
!
I 2 5
-
-
1
t
-
!
!
,T5moin absolu
141 a
!
14.03 a ,
.33 a
!
!
,38 ab ,
;FA. i. 0 k tourboj
125 a
!
14r17 a
;
!
.33 a
!
.43 ab
* II
.f. 0.5 /x "
i
;
137 ah ,
a4.17 a t
.23 a
! I,
,li:
11
!
.26a
,
;
136 ab ;
12.87 a
.32 a
.38 ûb
! ,,
+*;l,
1'
;
,
149 ab ;
14p.50 a
!
.49 a
!
;
! IV
+3;:
11
;
!
.65 abc ,
I
147 ab ;
11.90 a ,
.58 abc I
.83 abc ;
tt
+4:,X
'f
-
11.83 a
;
.66 abc ;
.Y7 abc
! II
5%
If
!
168 ab
1
i
!
+
,
160 ab ,
El.53 a ,
.71 abc ;
liO1 abc ,
,,
+6];
‘1
;
163 ab
;
!
8.93 a ;
1.02
0
;
1.68 e
;
II
+ 7 1s
,1
*
103b
;
Q.53 3 ;
.87 bc
;
! II
!
1.39 b ,
+ej:
It
164 ab i
6.07 a ;
!
.68 bc ,
1.23 a ;
! F.M. + Sable hum{-
431 c
!
20b
;
6.67 d
1
8.24
d ;
f1?r$
!
*-
!
!
1- -
!
?
!
!
!
!
!
cv
(n
9.93
18.69
lU.10
!
!
!
!
t
26.97
*-
!
!
tYZ5* (THS)~
i
Ft
6.83'LY
; 242.20 (THS) ;
.
.
92.73 (THS)~
Tableau VI : Effets den closes croissantes de Tourbe sur quol.yues caractdristi-
ques chimiques du support
* ;< : s i g n i f i c a t i f à 1 ;2
THS : trBs hsutement significatif
Los chiffres affectes des mêmes lettres ne sont pas statistiquemetit
diff6rante au seuil de 5 i;.
On observe das i-liff artinces s tstis tiquement signifi cativss sur las
paramètres mesurÉs*et P~~ee~tés au tableau VI.
En ce qui concc:rne 12 Phosphore total 2t 10 Phosphore assimilable,
10s diffSrtincos antre l e s diffzrentssupports sont rolativcment faibles, le
sabla humifère etant nettement mieux Pourvu
qu'wx.
-7 -
Paur le calcium c?changaab.Ic ct la somme dos basas dchangaablas (S)
&.s la composition 36; 2 $ 13, tourbe on obsarvo :das
UiffGrcnws tr&s important;ls
par r3ppc!rt au sable sans tourbr? : d-45 ,'T pour Ca tit +71 $ pour S. F'our ces mSmos
variables,
10 sabla humifèru se rcvt’!le 6galemont b cuucoup mieux pourvu.
3222 - Effets sur les exportations minérnles
----------1-1-------.
L a rS3uction 1.1s la mzssz racinoira
EU:~ dz~ses &levdes ils tourbe n ' a
pas permis du dispr;ser rlans certains ~~1s d'Cchantilluns :3n quantitd suffisantr
pour snalysor les tonaura minérslos des racines. On z prQsent6 donc au tabluau
VII ci-Jassous las rksultats tJbtenus iJa:c l’analysa d e s p a r t i e s &riennss d e 13
plc?nte.
- Azotu (N) et Potassium (!<> :
I l n’isxists ,as [je Jiffdrenc0 significetiv2, ;Wur 1~s teneurs ot P o u r
1 k:s c:ipcr tstions,
:ntrg 12s 4ifFGrents suppGrts 80ü3’bcu ;
l e s tenaurs a i n s i qu.2
les axportstions an id, K obtsnus au.:~~ le sable humifèrs sont tr8s nattomtint SU~C-
r i e u r s a cwllus .-tes autrc!s traitements.
. phosphore (P)
D&s la composition 1 Ii do tourbu on observe uno diminutkn signifi-
c-,tivo
(22 5) :Ju taux de P dans les f cui.llas ainsi qu’une chute de 15 $ des ux-
portztions en P2fl5.
A 3 /: 30 tourbe la diminution rlti la tsnuur en P des fouillas
ainsi que 15.5 Gxpcrtations
;Ie P205 sont respcctivtiment :.!s 43 ;/ zt 3J+ i!~ ; à 8 $
ullc s'6lèva a 46 ,d ot 54 7;. On observe par ailleurs qua le sable humifBre prd-
s e n t e l a t e n e u r czn P vt l e s oxpkrtûtionsu n P2Oç l e s p l u s f a i b l e s .
- Calcium (C.3) rt Maqnasium (Mq)
Les supports sans twrbo SU à 0.5 et 1 $ :!s tourbe ainsi que 1~: sable
humifara prssentent .L1es teneurs zn Ca et. dt~s expürtations en Ca0 statistiquement
Uquivalentos.
A partir de 3 7: .iti tuurbe un observe une diminution sLgnificativc
de 13 teneur en Ca ot des exportations 6n Ca0 20s suppurts plius tourboux. A 3 2
l a di.hnUtit.Jn p a r r a p p o r t FW suppr;rt s a b l e swl e s t rospcctivoment do 3 8 A e t
28 %.
ilour l e M g , Le.5 cûractbristiques
,%cri.tcs pour le Ca sont pratiquc-
ment lczs mômss
: rliminuti,zn
d e s tenwrs et :JO~ e x p o r t a t i o n s SI partir da 3 $ :Je
tourbe.
- Corrulations entra t e n e u r s en Gldinunts minBraux ot mati&r& s0cho
(M.S) p roduits
_
Las aqustitins de r6grcssiun liant les teneurs 3n $ldmcnts fertilisant
dos paillas et la mati6ro sochu produite si;nt prdsontdas au tableau VIII ci-
3SSSCiUS.
!
?
,ELdmo?ts
, Equaticns rj~ ROgrcssiti; Paramètres
s t a t i s t i q u e s
!
,
iF-- 8.423"
jM.S = 15.368.9.+8SX2+
RL z ,678
!
!t.n := 3.07 ';
- l.Y7ûX
th = -2.39” ; tc(x”) z 2.58* !
!
!F = 6.45s
RZ = .417
!
, p (A
pl.s = 4.850 -- 2.1129x
!ta := 10.22.++'++. tb(x) = 2.54~
!
!F = 14.17'++ ;
; K (;A)
;M.S. = 2.555 t .911x
R2 = .611
!
.
!t a :: 5.68""* ; tb(X) = 3.76**
!
! M.S = -0.866 t 16,66X -!
; ca (;;;',) ,
,F = 3.69 (NS} ;
!
12.996X2
R2 = ,48
!
!
!
iF 5.83" ;
RL = ,593
?
, M.S = -2.925 + 30.332XIta -:
!
i
-1.1 (NS) ; tb(X’) - 2.81* ;
t&X*) = !
!
Mg ($1)
- 31.355x2 ,
2.96" !
- 8 -
Tableau VIII - Relations entre matiere sèche Produite et teneurs en éldments
minéraux.
E1.S. - m a t i è r e s è c h e .
N.S. IT non significatif à 5 7;
+ i
:Y
e
,-‘-; : significatif & 5 $, 1 5 et 1 $0.
On observe des corr6lations statistiquement significatives, à l'ex-
ception du Calcium, entre les teneurs e’n éléments fertilisants et la matibre
sàche produite. Pour l'ai.ote et le Flagnosium
ces corrélations sont curuili-
néaires ; pour le potassi.um et le ohosphore
e l l e s s o n t lindaires.
pour 11s phosphore, plus les supports sont tourbeuh, Plus la teneur
e n P de s :‘euillos diminue ; on observe cependant le meme phénom&ne avec le sable
humiferc. 11 semblerait donc que la présence d'une forte teneur en matiere orga-
nique, dans ca sol sableux dunaire, induit une faible assimilabilite du phosphorl:
par les plant2s qui nij st traduit pas cependant dans tous les cas p@ une dMrr*
tiar de la prOductiOn de matiere sèche (cas du sable humifére qui. a donné le
.
meill3ur randomei7t Sri mat,ièrJ s&cho). Pour ctis S~Ipports tourbùux, i l t s t ; p r o b a -
ble que ca soit la trés !orto
:scidi te d”origino organiqu, qui provoquant une
forte diminution rl,.: In mz.ssu racinaira, SE traduit par une f'aihle assimilabilit8
du Phosphore. On obscrvti érjalemtnt 1~: rn<!rw phenomèno - !‘e.ible absorption du
ca1cIuEl - 3n prjsi:nce d'un:;;
tt.:r-aur rolatiwement élevé:: ci) tourbe.
Pour l'azote +At le potassium, leur absorption n'est pas a?factéu par
l'acidite du support tourboux.
323 . ECfrJts do la tourbe sur 1'cf"icacité des phosphates
----)--_-----II--_--______c_____________~---"------
"bIoturi! Ls"
---we.m-e.
c <J s ofirts sont etudiés dans 1'objr:ctii‘ de valoriser les phosphates
Naturels p o u r leur u t i l i s a t i o n comme sources 13.; phospl-ior~: p o u r *a f’i!rtilisotion
phosphatez dc?s cc!lturc?s dans 1~s tourbikras aména36os.
LCS r8sultats
obtunus s o n t pr6scntes a u tabibau IX
!
!
Sans Tourb,!
1 $ Tourbe
!
3%
Tourbe
!
!
!
!
!
!
!Poids
!Poids
!Poids
!Poids
!?oi.js
!Poids
!
!Traittiments
! fzuillos
! rûcinrs
! fouiIles
!racinas
! f‘ e u i 1 1 c 5; !sacines !
!
! (dpot)
! Wpot)
!(q/pot) !Si Wpot) ! (q/pot) !
!
!
!
!
!
,Témain abs. , 1.67 a
,
7.8.3
!1.83 a
i
1.88
;2*28a ;
3.29
I
;Y." .s
; 3.32 bc ;
2.09
,4.11 dtif
!
3.33
; 4.57 f ,
3.72 ;
;N.k.S i TSP ; 3.68 cd ;
2.48
i4.3' ,,f ,
2.35
, 4.61 f
;
2.73
;
;N&S + P.T ; 3.75 cdo ;
2.73
,4.36 c:
;
3.21
; 4.40 f
;
3.51
;
;N.K.S c P.P1 ; 3.03 b
;;
2.41
;4.50
f'
;
3.00
; 4.61 f I
2.55
;
I
!
!
Par tios aériennes
!
Racines
!
!
-
!
!
;Cv w
10,,4D
,F traitement 1
!
27.50
!
57.87 (TK~)
;F tciuibo
;
27.94 (TN)
!
2.46 (NS}
!
!
3.51 (s)
!
1.39 (NS)
!
.73 (NS)
!
-!
!
,640
r
1
TabieauSX : E f f e t s d, l a tourbt; s u r 1’ efficacité dos phosphattis Naturels.
-3-
TSP : supertriprke - P.T. : phosphate de Taïba (concentré)
i'.M : phosphate de P9atam
N.S
: non çignificatiF à 5 Ir: - S. : significatif à 5 ,Z,
Les chiffres affectés de la même lettre ne diffèrent pas B 5 $.
Les quantités de p205 apportees sont les mômos pour lus trois sources
je phosphore (27 kg/ha do P205).
L'effet dos traitements est statistiquement significatif sur le poids
30s parties aeriennos et non significatif sur cElui des racines.
L‘effet de la tourbe est significatif sur 10s deux paramètres mesures.
Sur le poids des partios aérionnos les supports b 1 $ et 3 $ da tourbIs ont dus
offots statistiquëment équivalents.
ic?s auqmuntations dc rendc+rncnt par r a p p o r t ad support S&I,2 ~2~1 sont :
- Pour 12s parties &ri enntis :
Super triple
Phosphate do Taïba
phosphate de Matam
- Pour les racines :
1 76 da tourbu
3 5 de tourbe
SupertriplL+
:
I
4 . 5 jr,
II %
Phosphato de Taïba
:
+17
p.I
1 28 $
Phosphate de Matam
:
+24
3
t
6 $
Cas résultats nontrsnt l'affet trt&s positif ut parfois spectaculaire
(cas du phosphate do Matan) do l'apport do la tourbe sur l'effi~acite de la fer-
tilisation ohosphatéo. Ils montrent par ailleurs la possibilité d'assurer l'aii-
w n t a t i o n phosphateu dGs culturtis par dl-:s sourct?s du P205 plus économiqws quo
113 supartripl~~.
3231 - Et‘fsts
_ _ __ dc
_ la
L _ -toyrb- -ut &zz ~x&o+&o~s-~:~
ihc,sehzr- Lt-
~n-c~~l$~al-d~s phosphntcs Naturels ct du TSP
--..t.--w------e--
L ;:s
zxportations totalos (Fouilles I- Hacinos) on P205 ot Ca0 sont pre-
senteos au tableau X.
I
I
jtrpor~~~tivns~~totalre
cn401 Ex~jor~mt~~aSo~otalcs onCaOf
-
- das 1
-
-
9
!-
t
, Trsti tk monts
i (j$ tourbeif$ tourbe i 37: tourb&$ tourtrt=’ 1% tourbei3;:; tourbci i
.-.wemm,.-
d!
.--*
IiQmoin sans F
! 44.22 -! 45.95
! 35.49
!
46.88
! 49.06
! 30.11
!
!Supertriple
! 90.38
! 91.37
! 67.56
!
58.34 !
53.59
! 29.60 !
!Phosp, Tnïba
!
53.17
! 62.46
! 5Os.87
!
57.58 !
52.83
! 39.37 !
!Phosp. Matam
! 52.94
! 74.11
! sL76
!
58.54 ? 61.30
! 30.38 !
!
!
!
!
!
!
!
!
T+fsau X : Effets d e l a t o u r b e s u r 12s e x p o r t a t i o n s e n P2Clr; e t LaO, d u supertri-
ole, phosphate de Taïba ot phosphate dc Matam.
- 10 -
E n préstin::t! ds 3 7: dt! tourbe, il scï produit une diminution très t-lotte
rlrs uxportations ,:n P205,
diminution surtout importante pour le traitomont sans P
(-20 $) ct, lti supsrtriple (-25 :F:). Lu chuL du le t,onaur un P dans la plantd iet des
exportations r&vèlc un effi;t. négatif do la tcurbc, a do 3 5, sur l'absorption du
phosphcra
par la plante.
Pour 11:s cxport-tions ds C30, on n'obsorvu pas dc: différoncw ri entrz
CI., $ e t 1 F de taurbr3* n i entre 1~s guatro ( 4 ) trsitomonts en :ûmparaisùn.
A 3 7: do tourbc, il SC: produit una importante diminution des exportations
~17 Ca0 qui sIél$vf:! rt,spec:t:iuement
J - 36 ,$, - 49 $, - 32 $ i?t - 48 $ pour 1~ témoin
sans P, 1~ suprrtriplo, 1 ;J ?h os ph at-: cl t: TaL'ba
ut 15 phosphak de i"iûtam.
0 n ob s o r v 1.:
d ci n c I.: L) mm ti ;, c;u r lu phosphor6, u n effet nBgatif d o l a tourbs,
?J
3 >Y, sur l'~li.mtjntüti~;n
calcique dc la plant@.
Ii’ - C3NCLUS ION5 ET RECOMMANDATIONS
Dans 10s conditions dc! c,zttL cxp6rimontation
ti$n vasus de végcStûtion, 18s
m.ppur’ts à 2 et 3 yo dc: tourbe, CU qui corraspond i un apQcrt sur un hac;tara de 60
st 40 tonnes de tourbt
s u r 20 cm ~C;IL prüfondour, U?t assur les rnüilleurs rendcmcnts
un matierc sèche. Au-dslz dc czs puurzcntaqcs
la tourbe induit uno forte aciditd du
SD tradui_t par une forte rBduction de la mass0 racknalro at une mauvsisG
un phosPh2tÉa d& 12 plante.
y- .I.._
in prbsonce d'unu Faible: ttineur du tourbe 1 ji I,nuiron, l'efficacité dlus
;1hosphatos ,JL! Taïba et do Matam ast Fortrment SCCïUi; de 'T6 1: et 48 ;; respoctivsfnont
i;t les .?C n.;umcnts obtenus s o n t Qquivalonts ZI celui d u suptirt.rip1.o. Il i;st dune pus-
sibld, :Jan> Cos c;onditiorS, 1j'utilib3r
ces phssphatus Nsturuls
puur assur;Jr 10s
bdsoins Gn phosphora dos culturss, co qui +st j'ur; int&rst 6Iziini;miquu c;artain.
41 - RecommanJatiuns
1-a furta aci-litC CI!: la tuurbti pose un prubl&m, i~our sc,n utilisetiun on
fr:rte c_l:;ss ptiur la r6habilitation Jus tourbières e:<[JlUit6t2S. Dans l'cptiqu; d'tine
utilisatisn ijo 12 tUurbi: S ftirtes:j(jstis
il test nécussai.r<! :
1 - :JO C;C:rriqt.ir l’acidit6 du Su$[.Urt par un impcrtant apport du chaux Peur
maintr.+.r 1,~ pH autr‘ur de 5.5 (5 t/ha ptiur un s u p p o r t ife 1 5 5 tourbe
~!nwiru? lct 10 t/ha puur des supports d& 1'0rdr~~ SA~ 3U $ de tourba).
A cott2 ualvur cl, P!i il est possible d'utilisar ifos phi;sphatos Naturels
(Taïbc: - Schlenis etc...) pijur l'alimontatitin Phosphat&e jes plantas.
2 - :.ii: mottr 3 011 place un !jispusitif
~x~6rimcntal in situ pour apporter
C E S try+i.tGmc!nts, priSci>nis$es
ii’5 ëtutiitr ?ours ::ffets en milisu r6ul
car ceux-ci peuvi3nt Gtre
Aiffbrcnts da cwx ubaurv6s e
n
VFSSOS (fa vh-
g$tatic.:n.
1_d
:j
- ' üs~urtir un suivi >j,;s culturc?s in situ pendant au mi:ins trois (3) i?ns
P[:ur dtu.iior 1~ cdrnpurternont C!OS s u p p o r t s sabl;! 4. mati&ra c;rqaniquc 3u
cüur5 :lU tcinps.
*.
-.
-.
v--
-.
.
-.
I!n
-.
13
Zi
of ??
27 La
I’1
A.
?
C-l .
-.
.
. .
N
-.
-,
00 r
0
a. -j ?? ??
z
.
.
?
-.
a.
-.
z
p- %
.y
N
?
-.
-.
.
a.
?
.
?
-.
-.
I.
-a
-.
-0
m r
Q
1)
*P-l r
v- 0
un
7-r-rr-rrrr\\l
a 3
\\D
-.
2
q
m
??
.
.
.
.
?
-.
-.
-.
-.
-.
??
-.
=
n
N 0
w
N a
M ca
\\o 72
,n
M cy
q
-.
m
il
.
-.
K!
??
.
-.
.
-.
-.
.
-.
ut
CI
-.
??
m.
-.
a,
-.
n
Y- 5’ ~v)-3~n3-?
n
?
??
ar
??
r In
CI
to ??
fi:
Ai
?
<I
?
. . . ,
?
?
?
?
”
0,
??
?
-.
??
-.
-.
L.
-..
=
n
?
M
N N N N o\\
n
???
0 0
r
?
u-r
LQ
Ln N
??
L.
m
??
?
??
-.
r3c
ul
.
-.
-, *
-.
?
?
?
0
?
-.
??
-.
-.
. .
aono
m LI
?
m Ln
ZLJzlfD~
a
r
-. N ??
??
?
?
?
a.
.
.
?
?
?
?
??
-.
-.
-.
-a
?
3
N
a.
ul
(0 n
Cl Q
v)
-3 Lh
??
?
?
??
??
-.
?
?
N N
.
mffiJJ -.
-.
.
-.
?
?
?
-.
??
-.
-.
-.
\\f
-,
s
N
N
cl
?
???
??
?
?
-*
.
.
?
??
??
??
??
a.
-.
-.
W”
?
p
N
???
T--
0 0
L?
Ln
v-
-* .
m
??
-.
?
.
-.
,
-
?
l
-.
??
-*
-.