O~ELOUES REfLEXIONS PRATEQUES SUR LA ...
O~ELOUES REfLEXIONS PRATEQUES
SUR LA VALORiSATION AGRICOLE OES FUMIERS ET COW'OSTS
f, CANRY
.IRAT/ISRh
S dminaire S;U la Recherche Akp anarnique
pnut l e M i l i e u p a y s a n -
5-11
Mai
1 (jPf% 5
NIdN!NG -
SENEGAL
. .
Pages
1
ExpQSF: LIOOINAIRE
: Le p o i n t sur enarais Vert% ipaillb.3,
compasts-fumie~
4
QtJCLQLJES ~?EFLECT’r@NJ ~WATIOUES SUR LA VALORISATION AGRICOLE
DES COMPOSTS ET FIJMHERS
1 ntr oducti on
1 - Par case
2 _ L e s f u m i e r . 8 en JXNW sahdlo-soudanienne
21 = Le f u m i e r tradi t i a n n e l
22 - Le fumier am&liorB
7
9
4
m
Les composts et composts-fumiersen zone soudanienne
e t sub-win8enne
31 w Exemple de mt3thodolasie d'&tude
9
- Restitution d e s p a i l l e s
- Restitution d e s pailles cnmpost&s
- Rapport de transformation de .la paille en cnmpost
- Apports compl r$me ntaire e de compost
32 = Quelques rtisultats d’expkimentation
o b t e n u s ? St$fa 10
( isohyète 7000 mm)
- Rendemsants e n p a i l l e
= Tectnn:ique d e compostagu, rapport de transforma-
t i o n e t aconamie d e s 81t5ments I I , p , K e t C a
33 - Un exemple de transfert de la pratique du compostagg l1
c h e z le!; aqricu1teur.e.
Le point sur
e n g r a i s Vert(s, pailles, composts-fumiers
= = = z = z cc : .1 : 1 :
1 - C&*reux obstacles s-t da
I~~-on de 1 'enqraizs
-=-----P
et de 1. 'enfouisseme& desgaiII.es em zone soudano-sahelienne
-
-
.- --aT1-
.
(is
ète
4. IOUCt mm)
11 - L 'enqrais velt : obstacles ("II psyc:hnlogiques (si l'on utilise Le
mi;1 comme plante à snfouir ) i(2) d'ordre pratiqua car les superFi-
cies sont deji, utilisees (3) d'ordre Bcanamique car l'enfouissement
est coûteux,
12 = L ‘enfouissement des p
-.--
ailles est. difficilement réalisable :
(1 1 par manque ds d.isponibil:iég en paille (environ 1 t/ha dans 1.s
zone de Bambay) ;
(2) par 1'impossibilittS de L’anfouir en sol sec OIJ insuffisamment
humide [le travail du sol proPond est impossible dès le 10 au llerne
jncrr apcés la derniere pluie .) ;
(3) en raison des risques de phytatoxicité : 1s paille tjOit &trs
enfouie en snl humide en fin de cycle (si. les 20 premiers jours
de décomposition d8s pailles sont concomitants de la germination
et la 13v&,
il y a fort. risque de phytotcxicité dus aux acicfss
phdnola issues de ?a décampn:sition, notamment l'acide p* caumarique! i
(4) par risqlre ds prOgsgatiQn deç maladies et parasites.
21 - Effets ,msrquanCs, de l.a matiB= orqani~~sur
tes plantes :
(3 ) E canofris!-des engrais :
D'apres des travaux r6aliff&& %I la ferme de Ba?b%y en 1969
(HAMCN, 1972) an peut estimer 1qu'une
tonns de fumier frais (45 % PS)
avec appor 11 hsbdoma-
prz,duit en atabulation en ssison des plUi.eSv
daire de pa.LIle,
fumier incluant 1s terre humiféra, restitue acj saL
en kg :
S tonnes da fumier (dnss r4aliste an z o n a soudana-séhdlienne
>
rsstitueraiant environ :
30 kg ds M
10 k g d e p205
35 kg de K2a
Cas de 1 ‘az rite
- -
- E f f e t dira& e t c u m u l a t i f : accroít l a rdserve d ’ a z o t e minérali-
-~““a~~l.“~ol”-I”I--I-~“““~
m-maw*~,.am- ce”-- -1”““““~~~~,““~-,-“““~~
s a b l e d u sol
wB”-“Qa”mBe”m
En absence dt!urBe,
le cris fficient d’util isatinn apparent de
1 ‘ a z o t e d u fumier p a r l e m i l e s t de 1”nrdre d e 5 à 7’ % ( r é s u l t a t s o b t e n u s
lnrs d’un apport, p a r t o u f f e d e m i l , de 2% g d’un f u m i e r :S 2 % dtNj,
L e rbls pr8pondCkant d e l a miwkalisation rhiznsphérique d s
1 ‘azote d a n s 2a nutrii;ilon azntge (qbservks pour le mil > rtianforce 1 a n6cessité
d a s a p p n r t s d e matière? nrganique d a n s 1s s o l , Mais 18effet l e p l u s i m p o r t a n t
e s t l”4âfet c u m u l a t i f q u i accrntt l a r é s e r v e sn azote minéralisabls d u sols
S u r l a b a s e d ’ u n c o e f f i c i e n t d e minéralisatbnn d e 1 *ordre d e R ‘$ ( f o n c t i o n d e
5.a p1uvinmBtri.e e t du stock d”azats nrganique) lune augmentation du t a u x d’azote
d% 0,17 $0 b 0,25 ‘%a (r&sultats exp&imsntat.w) permettra
d’occr!zPtra 1s S&J
servnir d’azote min6ra3 de 2S - 30 kg/‘ha,
- 4rri&rs-sffet :
m mm” “m-““tl”“-
v a l o r i s e la f i x a t i o n symbiotique d e Iu*) d e s lBgu-
-~*““““““-~~“I”“““““““““““““““““””””””!~”””””””““~
mirteuses,,
SO”“““““”
d’où l ’ e f f e t i m p o r t a n t 8ur l a n u t r i t i o n azatde d e ‘La cdrdala
s u i v a n t e ( e n sril baige d e Casamance, o n p e u t c u l t i v e r du mq’is s a n s
urée, avec un objectif de rendement grain 2Q! q/hay à corwlitd.on d’ap-
partar d u vampnst s u r 1 a 14gumineuse >,
*
(21 Lutte contre la s6cheresse :
c - c -
_ -_
S â 1 a matiére ~r~~anaiqcie e s t enfCtiie, aprés p l u s i e u r s a p p o r t s ,
donc plusieurs ann8es, l e s Cul.tUr%s Pr&!~sentsnt u n e pllJS g r a n d e a p t i t u d e
à to1 erer
1 a sBchsresse ; en 1%C à Thilmakha, sws 260 m m d e pluie,
l e s rendsments en qrainS d u F:~I o n t BtB dGcupl&s sous I.‘actiorr dw fu-
wier( 4 apports b i s a n n u e l s ,
soit 8 ann&es d e rntatian a r a c h i d e - m i l ) :
. s u r p a r c e l l e s n o n Pum$as l e s r e n d e m e n t s ont BtB infgrieurs
à 100 kg/ha ;
.
s u r p a r c e l l e s fum8es les r e n d e m e n t s ont B t é d e l’ordre
12 q/ha.
.
-
3
-
(31 lal.eur ~tritionnelle :
LE~S enfouissements de cmpost accroissent le rendement
e n prc>tides e t l a valewr nutritiannelle
ds css p r o t i d e s a i n s i
qua l a 76 d e lyaine p a r r a p p o r t c! .La M,S
(r6sul tats obtenus 21
Rambey e n 1973 s u r u n e c u l t u r e d e mil),
“22 - E f f e t s d e s m o d e s d’apport d*1 f u m i e r s u r l e rwndement.
E n cûnditi rtns hydriques optimalas, 1’ enfwissement d u f u m i e r n’ac-
crfj*t pas significativementEe rsndsment d u m i l p a r rapport à Z’épa.ndagL3, 382”
contra)
1 @enfouissement. permst (1 1 de rgduire Ses pertes d’azote da,ns 1 aatS~rrs-
phère *
(2) d’accrojtre 1@enracinement
e
n
proPondeur I(dimiparant Iss risyL\\es
d e t?tress i-l@ i~t.JC? >.
2 3 - V a l o r i s a t i o n d u comaost ( L u t t e c o n t r e * e s p a t h o g è n e s , Bconomie ds
1 ‘eau,
N et P:i
(1) Pathaqanes : la phase exothermique entraine la disparition dos
garmes pat,hoq&nes st des qc aines d* adventicss (cependant cnnfir-
matinn doit &tre faite de la destruction des ~spores de Sclercwpora)
(2) n urniciita : d&arrés e n saiSSon des pluies, 1’humidifr.t$ p e u t se
maintenir en saison sBche J u s q u ’ e n mars-avril, p&riode n&ces-.
aaire ? 3e1 maturatien d u cr~mpost : p a r uns t e c h n o l o g i e appre-
pri& sn p e u t rdduhe voire s u p p r i m e r l a s a r r o s a g e s .
(31 A z o t e e t phosphore
2 ba fixatinn bialagique d
e
N2, parmet. ds
m a i n t e n i r le s t o c k d’az!?te “dt5part” malgrÉ! l e s p e r t e s , L e compost
permet uns salubilisation du P et du Ca des phosphates naturels
incnrparBs au d6but du compostage, d’où l a passibilit8
d e cow-
t.ituer uns fumure organique N P au niveau de -la ferme, @Elle-ci
apportant suffisamment de K pour atteindre un objectif de pro-
duction de ? tha ( l e K recycl6 v i a l a s pa.illrBs).
QUELGUES REfLEX:[ONS PRATIWES !%JR LA VALORISATION
AGRILCILE DES FUMIERS ET COMPOSTS
L’eau e t , inair rrat CI~ r@ile primmrdial à jrwsr d a n s l a f o r m a t i o n
du Fumier qui est ora amalgams de debris
v8g8taux e t d e dGijectir!ns a n i m a l e s
dnnt l a décrmpnsit inn e s t l i é e à 1 a natura d e c e s prnduits# d e meme d a n s l a
~rtrmatinn d u cnmprst, e n v i s a g e a b l e d a n s Iss expl nitotions s a n s Blevaga snus
l e s isA-iy83tes à p a r t i r de 3CC mi-ri~
EPI abserice d ’ e a u , CR f u m i e r mon compnst4 e s t appel.6 “pnudrette”.
Aussi , s i a n p a y s tempérbs l a décompnsition d e la Ibt.iBre Utilis&e (paiLles
Fines d e c6rBaLes) n e prBeents pas d e difficult&s, 8~ régions t r o p i c a l e s s6ches
l e paysan d i s p n s e d’un m;itrJkI,e1
v o l u m i n e u x e t lignifi.6 ( t i g e s d e m i l e t da
snrghn) d n n t 1~ukilisaéirw
cnrnme 1itiGre nc5cessito parfnis u n b r o y a g e OLI c,w%
cassaga, m a i s qn s e h e u r t e a u sws-Byulpement des paysans* L a technique dN63.em
vage traditinnnelle, elle, nnn p l u s ,
n’12st p a s cnmpatibfe a v e c l a fabrication
d’in onn f u m i e r . L e s a n i m a u x 1 ivr6s à eux--m@me:s dbppsent leurs excr&ments sur
leux
passage et les lieux de par cage 3:: iZ.s sont desséch& p a r l e soleil e t
dégradés par lea terniitSe!;.
1 * par case
Les d6jectînns
n e p e r m e t t e n t p a s d e restituer a u snl l a t o t a l i t é
d e s p r i n c i p e s nutritifs; @xpfV?t~$S pF3r l@S r:U~tlJ~~!!S9
c a qui3 mnntrent l e s ~rBsuI.-
tats d u t a b l e a u ci-dessnus (‘1 1.
Cendres
IN
R$I5
K,2Cl
S a
+
Mg-.
Humidité
t ata1.e s
insnlubles
%
:,! M * s
$ M,S ‘% M.5 meq
‘MeS :i6 M.S
% M.S
Déjectinns
7 5 . 3
1 *4
0 . 8
0.7
137
lCl*8
5.4
fraiches
04
jectians
S,Q
0,9
cl.3
fl,3
73
49*6
4 4 . 7
tsrrnitt4es
( aprés 45 j . ‘!
La valeur fertilisante daun parcage diminua rapidement dans le temps
e n raiscn d e l’actinn d e s t e r m i t e s d’nir l a nécessit8
p o u r Pt%ude ~j*un parcage :
- (de connaltre 1 @%ge d u parcage ;
- j e f a i r e plusiaurs pr6ï,&vamants d e d&jeçtions sc$chBes p o u r quantifi-
catipns e t analyses { d a n s l . a p a r c e l l e ,
les 1 i.eu:< de prdlèvements
dnivent i?tre détormin4s a u h a s a r d , l e pr61èvement s e f a i s a n t 2
1 aintBr icur
d’ur- c e r c l e t r a c é à li ‘ a i d e d ’ u n e cnrde d e dimension
connu~o > ;
= le ïrQmbre de Parcages ant4rieurs sur In m@ms parce].le,
Humidité
cl
N
P2Q5
K*c!
MatiGres
--/
Lf N
minérales
t o t a l e s
s
$ FI*!S
‘$ M-5; ;6M.S 7:M.S
% Mes
-.
.n--
__I_m -
-
1- -_1_1
w-m
. .
/
\\ &----2
’ “ l-u Ni il, 1’ ”
4 .-#
. /
a .Ia
CI,44
0,2s CI.36
80
a9
de c h e v a l
\\---.. *,
30 kg
IU k g
35 k g
15 kg
2 0 kg
2 2 2 Q
Trnis
Cnndftinn 1 :
Crrnnattm
mdisponibiliths
e n
.--
p a i l l e s
D a n s l e s cnnditiclna acttiellea
c e s ldispnnibilit&s
s o n t trEs f a i b l e s d e
I ‘nrdrr3 d
e
1 tha (2). prwx. :LE?S açcrnatre,63. f a u t d ’ u n e p a r t s&dentarisar
l@élo-
- L ‘enffw isanment er;
dBbut d e c y c l e a v a n t una a r a c h i d e s e r a i t p~saibfe
j u s t e apr&s ? a premiilre u t i l e , L e s p a y s a n s ssmant g&n&~alemônt l’aa‘achide s u r ! a
deuxi$me p l u i e . FI% cas d’impcssibikit6 dB labour, l’inenrparatinn au 1~01 par un
t r a v a i l prnfnnd a u c a n a d i e n p e u t Qtre np&Q,
- Lss diFFiwlL4s d u t r a v a i l d u sol, en m i l i e u r u r a l , n o u s fnnt envisager
1 ‘enfnuisse3ent localis8
(trous l e s m è t r e s p a r exemp.le) pnnctuel nu a n ligna ; .l@eF-
‘ e t cumu1.atif d e la rép&titinn de ces qp&ratinns donnerait vraisemblablement IB
w3me ri$eultat q u e l ’ e f f e t cumulatif d@a enffwissements c l a s s i q u e s p a r labour nu
3ar c a n a d i e n , D e s axp6rimentatinns
pÉuriannuellas sur CB thkma s o n t pr&vueis.
fin ~alJrFZ3i.t croire q u e
I’exposi-tinn dc: fumier au snieil pendant quelques
jwrs a v a n t enfnuissemsnt entrainerait upI a p p a u v r i s s e m e n t . L e s a n a l y s e s prfvu\\lent
a!..~ cnntraire qu’en s a i s o n s&~cha <fin awr14 ) l’humidit4 d’8~t-1 F u m i e r expos6 a u soleil
d:iminuw tr&s rapideme& prnvoquant Anne i n h i b i t i o n c?mpl&ts d e I ‘action des mi(:r+
nrqnniyuos par cons&tyuant, l a “s~abilisatirrd’ d e l a quahitri d u F;imisr dnorigine!l!e
9~ deb& de cette pdriods i l f a u d r a cra.indr@ l ’ a c t i o n nefaste des termites (signa].&
plus h a u t a u $ 1).
- Restitutinn
de?& p a i l l e s d e c h -
- Cnmpnstaqe d e s p a i l l e s at rest&,_tinn e n campnst d e l’ég_ivalent~
w”... -..
p--w m - . - m - - -
w-n-
- fb-~~~“rt d
~jfrtrmatinn
de lia p
-
-
-
-
-
-
aille-$
;
f w cwnpl4mentairas,
- Le cnmpnst est e n f o u i p a r 1.111 labour d e d6but d e c y c l e .
l?' kg M*L;.
- .flJpxare,[?.t
:
r =
-cm-
i' kg M.S.
- Réel (21 'i*ab!'i des apports de terre) :
*
??
.m
!
I
Qusmana BADIANE
!
I
,
C h e k h o u KC!rYflTF
_-’
I Urée kr&s chère : 1513 F i
1
110 kg* S e u l e m e n t quslquesf
!
a g r i c u l t e u r s peuvvent e n I
!
a c h e t e r .
!
---I-=--
1--
---l
!3epuis 1980 p apport d’engrai@
1 dem
!
!tsrnaires à dss d o s e s tr8s !
!
!faibles f n n c t i n n de l a prn-!
!
! diLlctipF arachidihre,
!
I
I
I c
!
?
?.
!
I
.*
!
I
!
!
?I--I. *
!
!
?--
?
!
!
!
!
- 13 -
! 19F2
SUR LA VALORiSATION AGRICOLE OES FUMIERS ET COW'OSTS
f, CANRY
.IRAT/ISRh
S dminaire S;U la Recherche Akp anarnique
pnut l e M i l i e u p a y s a n -
5-11
Mai
1 (jPf% 5
NIdN!NG -
SENEGAL
. .
Pages
1
ExpQSF: LIOOINAIRE
: Le p o i n t sur enarais Vert% ipaillb.3,
compasts-fumie~
4
QtJCLQLJES ~?EFLECT’r@NJ ~WATIOUES SUR LA VALORISATION AGRICOLE
DES COMPOSTS ET FIJMHERS
1 ntr oducti on
1 - Par case
2 _ L e s f u m i e r . 8 en JXNW sahdlo-soudanienne
21 = Le f u m i e r tradi t i a n n e l
22 - Le fumier am&liorB
7
9
4
m
Les composts et composts-fumiersen zone soudanienne
e t sub-win8enne
31 w Exemple de mt3thodolasie d'&tude
9
- Restitution d e s p a i l l e s
- Restitution d e s pailles cnmpost&s
- Rapport de transformation de .la paille en cnmpost
- Apports compl r$me ntaire e de compost
32 = Quelques rtisultats d’expkimentation
o b t e n u s ? St$fa 10
( isohyète 7000 mm)
- Rendemsants e n p a i l l e
= Tectnn:ique d e compostagu, rapport de transforma-
t i o n e t aconamie d e s 81t5ments I I , p , K e t C a
33 - Un exemple de transfert de la pratique du compostagg l1
c h e z le!; aqricu1teur.e.
Le point sur
e n g r a i s Vert(s, pailles, composts-fumiers
= = = z = z cc : .1 : 1 :
1 - C&*reux obstacles s-t da
I~~-on de 1 'enqraizs
-=-----P
et de 1. 'enfouisseme& desgaiII.es em zone soudano-sahelienne
-
-
.- --aT1-
.
(is
ète
4. IOUCt mm)
11 - L 'enqrais velt : obstacles ("II psyc:hnlogiques (si l'on utilise Le
mi;1 comme plante à snfouir ) i(2) d'ordre pratiqua car les superFi-
cies sont deji, utilisees (3) d'ordre Bcanamique car l'enfouissement
est coûteux,
12 = L ‘enfouissement des p
-.--
ailles est. difficilement réalisable :
(1 1 par manque ds d.isponibil:iég en paille (environ 1 t/ha dans 1.s
zone de Bambay) ;
(2) par 1'impossibilittS de L’anfouir en sol sec OIJ insuffisamment
humide [le travail du sol proPond est impossible dès le 10 au llerne
jncrr apcés la derniere pluie .) ;
(3) en raison des risques de phytatoxicité : 1s paille tjOit &trs
enfouie en snl humide en fin de cycle (si. les 20 premiers jours
de décomposition d8s pailles sont concomitants de la germination
et la 13v&,
il y a fort. risque de phytotcxicité dus aux acicfss
phdnola issues de ?a décampn:sition, notamment l'acide p* caumarique! i
(4) par risqlre ds prOgsgatiQn deç maladies et parasites.
21 - Effets ,msrquanCs, de l.a matiB= orqani~~sur
tes plantes :
(3 ) E canofris!-des engrais :
D'apres des travaux r6aliff&& %I la ferme de Ba?b%y en 1969
(HAMCN, 1972) an peut estimer 1qu'une
tonns de fumier frais (45 % PS)
avec appor 11 hsbdoma-
prz,duit en atabulation en ssison des plUi.eSv
daire de pa.LIle,
fumier incluant 1s terre humiféra, restitue acj saL
en kg :
S tonnes da fumier (dnss r4aliste an z o n a soudana-séhdlienne
>
rsstitueraiant environ :
30 kg ds M
10 k g d e p205
35 kg de K2a
Cas de 1 ‘az rite
- -
- E f f e t dira& e t c u m u l a t i f : accroít l a rdserve d ’ a z o t e minérali-
-~““a~~l.“~ol”-I”I--I-~“““~
m-maw*~,.am- ce”-- -1”““““~~~~,““~-,-“““~~
s a b l e d u sol
wB”-“Qa”mBe”m
En absence dt!urBe,
le cris fficient d’util isatinn apparent de
1 ‘ a z o t e d u fumier p a r l e m i l e s t de 1”nrdre d e 5 à 7’ % ( r é s u l t a t s o b t e n u s
lnrs d’un apport, p a r t o u f f e d e m i l , de 2% g d’un f u m i e r :S 2 % dtNj,
L e rbls pr8pondCkant d e l a miwkalisation rhiznsphérique d s
1 ‘azote d a n s 2a nutrii;ilon azntge (qbservks pour le mil > rtianforce 1 a n6cessité
d a s a p p n r t s d e matière? nrganique d a n s 1s s o l , Mais 18effet l e p l u s i m p o r t a n t
e s t l”4âfet c u m u l a t i f q u i accrntt l a r é s e r v e sn azote minéralisabls d u sols
S u r l a b a s e d ’ u n c o e f f i c i e n t d e minéralisatbnn d e 1 *ordre d e R ‘$ ( f o n c t i o n d e
5.a p1uvinmBtri.e e t du stock d”azats nrganique) lune augmentation du t a u x d’azote
d% 0,17 $0 b 0,25 ‘%a (r&sultats exp&imsntat.w) permettra
d’occr!zPtra 1s S&J
servnir d’azote min6ra3 de 2S - 30 kg/‘ha,
- 4rri&rs-sffet :
m mm” “m-““tl”“-
v a l o r i s e la f i x a t i o n symbiotique d e Iu*) d e s lBgu-
-~*““““““-~~“I”“““““““““““““““““””””””!~”””””””““~
mirteuses,,
SO”“““““”
d’où l ’ e f f e t i m p o r t a n t 8ur l a n u t r i t i o n azatde d e ‘La cdrdala
s u i v a n t e ( e n sril baige d e Casamance, o n p e u t c u l t i v e r du mq’is s a n s
urée, avec un objectif de rendement grain 2Q! q/hay à corwlitd.on d’ap-
partar d u vampnst s u r 1 a 14gumineuse >,
*
(21 Lutte contre la s6cheresse :
c - c -
_ -_
S â 1 a matiére ~r~~anaiqcie e s t enfCtiie, aprés p l u s i e u r s a p p o r t s ,
donc plusieurs ann8es, l e s Cul.tUr%s Pr&!~sentsnt u n e pllJS g r a n d e a p t i t u d e
à to1 erer
1 a sBchsresse ; en 1%C à Thilmakha, sws 260 m m d e pluie,
l e s rendsments en qrainS d u F:~I o n t BtB dGcupl&s sous I.‘actiorr dw fu-
wier( 4 apports b i s a n n u e l s ,
soit 8 ann&es d e rntatian a r a c h i d e - m i l ) :
. s u r p a r c e l l e s n o n Pum$as l e s r e n d e m e n t s ont BtB infgrieurs
à 100 kg/ha ;
.
s u r p a r c e l l e s fum8es les r e n d e m e n t s ont B t é d e l’ordre
12 q/ha.
.
-
3
-
(31 lal.eur ~tritionnelle :
LE~S enfouissements de cmpost accroissent le rendement
e n prc>tides e t l a valewr nutritiannelle
ds css p r o t i d e s a i n s i
qua l a 76 d e lyaine p a r r a p p o r t c! .La M,S
(r6sul tats obtenus 21
Rambey e n 1973 s u r u n e c u l t u r e d e mil),
“22 - E f f e t s d e s m o d e s d’apport d*1 f u m i e r s u r l e rwndement.
E n cûnditi rtns hydriques optimalas, 1’ enfwissement d u f u m i e r n’ac-
crfj*t pas significativementEe rsndsment d u m i l p a r rapport à Z’épa.ndagL3, 382”
contra)
1 @enfouissement. permst (1 1 de rgduire Ses pertes d’azote da,ns 1 aatS~rrs-
phère *
(2) d’accrojtre 1@enracinement
e
n
proPondeur I(dimiparant Iss risyL\\es
d e t?tress i-l@ i~t.JC? >.
2 3 - V a l o r i s a t i o n d u comaost ( L u t t e c o n t r e * e s p a t h o g è n e s , Bconomie ds
1 ‘eau,
N et P:i
(1) Pathaqanes : la phase exothermique entraine la disparition dos
garmes pat,hoq&nes st des qc aines d* adventicss (cependant cnnfir-
matinn doit &tre faite de la destruction des ~spores de Sclercwpora)
(2) n urniciita : d&arrés e n saiSSon des pluies, 1’humidifr.t$ p e u t se
maintenir en saison sBche J u s q u ’ e n mars-avril, p&riode n&ces-.
aaire ? 3e1 maturatien d u cr~mpost : p a r uns t e c h n o l o g i e appre-
pri& sn p e u t rdduhe voire s u p p r i m e r l a s a r r o s a g e s .
(31 A z o t e e t phosphore
2 ba fixatinn bialagique d
e
N2, parmet. ds
m a i n t e n i r le s t o c k d’az!?te “dt5part” malgrÉ! l e s p e r t e s , L e compost
permet uns salubilisation du P et du Ca des phosphates naturels
incnrparBs au d6but du compostage, d’où l a passibilit8
d e cow-
t.ituer uns fumure organique N P au niveau de -la ferme, @Elle-ci
apportant suffisamment de K pour atteindre un objectif de pro-
duction de ? tha ( l e K recycl6 v i a l a s pa.illrBs).
QUELGUES REfLEX:[ONS PRATIWES !%JR LA VALORISATION
AGRILCILE DES FUMIERS ET COMPOSTS
L’eau e t , inair rrat CI~ r@ile primmrdial à jrwsr d a n s l a f o r m a t i o n
du Fumier qui est ora amalgams de debris
v8g8taux e t d e dGijectir!ns a n i m a l e s
dnnt l a décrmpnsit inn e s t l i é e à 1 a natura d e c e s prnduits# d e meme d a n s l a
~rtrmatinn d u cnmprst, e n v i s a g e a b l e d a n s Iss expl nitotions s a n s Blevaga snus
l e s isA-iy83tes à p a r t i r de 3CC mi-ri~
EPI abserice d ’ e a u , CR f u m i e r mon compnst4 e s t appel.6 “pnudrette”.
Aussi , s i a n p a y s tempérbs l a décompnsition d e la Ibt.iBre Utilis&e (paiLles
Fines d e c6rBaLes) n e prBeents pas d e difficult&s, 8~ régions t r o p i c a l e s s6ches
l e paysan d i s p n s e d’un m;itrJkI,e1
v o l u m i n e u x e t lignifi.6 ( t i g e s d e m i l e t da
snrghn) d n n t 1~ukilisaéirw
cnrnme 1itiGre nc5cessito parfnis u n b r o y a g e OLI c,w%
cassaga, m a i s qn s e h e u r t e a u sws-Byulpement des paysans* L a technique dN63.em
vage traditinnnelle, elle, nnn p l u s ,
n’12st p a s cnmpatibfe a v e c l a fabrication
d’in onn f u m i e r . L e s a n i m a u x 1 ivr6s à eux--m@me:s dbppsent leurs excr&ments sur
leux
passage et les lieux de par cage 3:: iZ.s sont desséch& p a r l e soleil e t
dégradés par lea terniitSe!;.
1 * par case
Les d6jectînns
n e p e r m e t t e n t p a s d e restituer a u snl l a t o t a l i t é
d e s p r i n c i p e s nutritifs; @xpfV?t~$S pF3r l@S r:U~tlJ~~!!S9
c a qui3 mnntrent l e s ~rBsuI.-
tats d u t a b l e a u ci-dessnus (‘1 1.
Cendres
IN
R$I5
K,2Cl
S a
+
Mg-.
Humidité
t ata1.e s
insnlubles
%
:,! M * s
$ M,S ‘% M.5 meq
‘MeS :i6 M.S
% M.S
Déjectinns
7 5 . 3
1 *4
0 . 8
0.7
137
lCl*8
5.4
fraiches
04
jectians
S,Q
0,9
cl.3
fl,3
73
49*6
4 4 . 7
tsrrnitt4es
( aprés 45 j . ‘!
La valeur fertilisante daun parcage diminua rapidement dans le temps
e n raiscn d e l’actinn d e s t e r m i t e s d’nir l a nécessit8
p o u r Pt%ude ~j*un parcage :
- (de connaltre 1 @%ge d u parcage ;
- j e f a i r e plusiaurs pr6ï,&vamants d e d&jeçtions sc$chBes p o u r quantifi-
catipns e t analyses { d a n s l . a p a r c e l l e ,
les 1 i.eu:< de prdlèvements
dnivent i?tre détormin4s a u h a s a r d , l e pr61èvement s e f a i s a n t 2
1 aintBr icur
d’ur- c e r c l e t r a c é à li ‘ a i d e d ’ u n e cnrde d e dimension
connu~o > ;
= le ïrQmbre de Parcages ant4rieurs sur In m@ms parce].le,
Humidité
cl
N
P2Q5
K*c!
MatiGres
--/
Lf N
minérales
t o t a l e s
s
$ FI*!S
‘$ M-5; ;6M.S 7:M.S
% Mes
-.
.n--
__I_m -
-
1- -_1_1
w-m
. .
/
\\ &----2
’ “ l-u Ni il, 1’ ”
4 .-#
. /
a .Ia
CI,44
0,2s CI.36
80
a9
de c h e v a l
\\---.. *,
30 kg
IU k g
35 k g
15 kg
2 0 kg
2 2 2 Q
Trnis
Cnndftinn 1 :
Crrnnattm
mdisponibiliths
e n
.--
p a i l l e s
D a n s l e s cnnditiclna acttiellea
c e s ldispnnibilit&s
s o n t trEs f a i b l e s d e
I ‘nrdrr3 d
e
1 tha (2). prwx. :LE?S açcrnatre,63. f a u t d ’ u n e p a r t s&dentarisar
l@élo-
- L ‘enffw isanment er;
dBbut d e c y c l e a v a n t una a r a c h i d e s e r a i t p~saibfe
j u s t e apr&s ? a premiilre u t i l e , L e s p a y s a n s ssmant g&n&~alemônt l’aa‘achide s u r ! a
deuxi$me p l u i e . FI% cas d’impcssibikit6 dB labour, l’inenrparatinn au 1~01 par un
t r a v a i l prnfnnd a u c a n a d i e n p e u t Qtre np&Q,
- Lss diFFiwlL4s d u t r a v a i l d u sol, en m i l i e u r u r a l , n o u s fnnt envisager
1 ‘enfnuisse3ent localis8
(trous l e s m è t r e s p a r exemp.le) pnnctuel nu a n ligna ; .l@eF-
‘ e t cumu1.atif d e la rép&titinn de ces qp&ratinns donnerait vraisemblablement IB
w3me ri$eultat q u e l ’ e f f e t cumulatif d@a enffwissements c l a s s i q u e s p a r labour nu
3ar c a n a d i e n , D e s axp6rimentatinns
pÉuriannuellas sur CB thkma s o n t pr&vueis.
fin ~alJrFZ3i.t croire q u e
I’exposi-tinn dc: fumier au snieil pendant quelques
jwrs a v a n t enfnuissemsnt entrainerait upI a p p a u v r i s s e m e n t . L e s a n a l y s e s prfvu\\lent
a!..~ cnntraire qu’en s a i s o n s&~cha <fin awr14 ) l’humidit4 d’8~t-1 F u m i e r expos6 a u soleil
d:iminuw tr&s rapideme& prnvoquant Anne i n h i b i t i o n c?mpl&ts d e I ‘action des mi(:r+
nrqnniyuos par cons&tyuant, l a “s~abilisatirrd’ d e l a quahitri d u F;imisr dnorigine!l!e
9~ deb& de cette pdriods i l f a u d r a cra.indr@ l ’ a c t i o n nefaste des termites (signa].&
plus h a u t a u $ 1).
- Restitutinn
de?& p a i l l e s d e c h -
- Cnmpnstaqe d e s p a i l l e s at rest&,_tinn e n campnst d e l’ég_ivalent~
w”... -..
p--w m - . - m - - -
w-n-
- fb-~~~“rt d
~jfrtrmatinn
de lia p
-
-
-
-
-
-
aille-$
;
f w cwnpl4mentairas,
- Le cnmpnst est e n f o u i p a r 1.111 labour d e d6but d e c y c l e .
l?' kg M*L;.
- .flJpxare,[?.t
:
r =
-cm-
i' kg M.S.
- Réel (21 'i*ab!'i des apports de terre) :
*
??
.m
!
I
Qusmana BADIANE
!
I
,
C h e k h o u KC!rYflTF
_-’
I Urée kr&s chère : 1513 F i
1
110 kg* S e u l e m e n t quslquesf
!
a g r i c u l t e u r s peuvvent e n I
!
a c h e t e r .
!
---I-=--
1--
---l
!3epuis 1980 p apport d’engrai@
1 dem
!
!tsrnaires à dss d o s e s tr8s !
!
!faibles f n n c t i n n de l a prn-!
!
! diLlctipF arachidihre,
!
I
I
I c
!
?
?.
!
I
.*
!
I
!
!
?I--I. *
!
!
?--
?
!
!
!
!
- 13 -
! 19F2