REPUBLIQUE DU SENEGAL SECRETARIAT D'ETAT ...
REPUBLIQUE DU SENEGAL
SECRETARIAT D'ETAT
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIfNTIFIQUE ET TECHNIQUE
a v e c l a p a r t i c i p a t i o n de
F. BARET, J.L. CHOPART, C. DANCETTE et S, DIATTA
Mai 1980
Centre National de Recherches Agronomiques
de BAMBEY
TNSTTTIIT
SENEfXI
A T S I-IF RFr.l-lFR~UFS
Af-ZRTffli
F
S
ESSAI COORDONNE AIEA f3Al”lBEY
RAPPORT SUR L’INTERVENTHBN
DE LA DIVISION “EUOCLIlWTOLOGIE”
C. DANCETTE et F. BARET
LES
objectifs fixés en 1979 dtaient multiples :
- Etude de la variabilit6 spatiale des caracteristiques hydroh
dynamiques % 1'6chello d’uno parcelle. d'environ
I ha ;
essai de définition de crit8res de repréaentatiuitg de ces
caractéristiques,
- R e c h e r c h e d e m6thodes de caract4risation t’lQgéresl’ permet-
tant de multiplier facilement les points de mesure
L’étude des paramètres hydrodynamiques des sols constitue
la base indispensable d’estimation des differents termes du bilan
hydriquc d’une culture et leur rapport avec l'alimentation minérale
e t l a c r o i s s a n c e r a c i n a i r e .
i"i/ VARIABILITE SPATIALE DES CARACTERISTIQUES 11YDR9DYNAMIQUES
"----"""-L-----------------------~"---------------"~-----
Apres a v o i r a n a l y s é l a d i s t r i b u t i o n s p a t i a l e d e l a f r a c t i o n
A r g i l e e t L i m o n , 4 s i t e s s u r l e s 20 d’un m a i l l a g e systèmatique d’une
p a r c e l l e d ‘ e n v i r o n 1 h e c t a r e ont et6 r e t e n u s p o u r l e u r “représenta-
tivit6 texturale”,
S u r c h a c u n d e c e s 4 sites, une caractgrisation
“lourde if (Vachaud e t a l , 1 9 7 8 ) f u t r&aliséc, S u r l e s 2 4 s i t e s res-
ta n t , u n e c a r a c t é r i s a t i o n ltlégèro” (‘essai Pluntz) fut réalisée,
L e modele c o n c e p t u e l d e M u a l e m (Mualem, 197G, 1978) f u t c a l e à par-
tir des donnoes des caractérisations lourdes, Ce modele permet d’eta-
b l i r l a r e l a t i o n conductivité-humidit5
à p&rtir d'une caracterisation
légbre : c i n é t i q u e d ’ i n f i l t r a t i o n d o n n a n t l a c o n d u c t i v i t é a satura-
t i o n , e t r e l a t i o n p r e s s i o n humidite.
Les données ne sont pas encore toutesdepouillées,
mais il
r e s s o r t q u e l a variabilite spatiale des caractéristiques hydrodyna-
miques est relativement importante : les donnaes de bases entrant
dans 1~ rnudble de Mualem sont; bien di~per~~~s :df’rr!i ,:‘*
j..ntf*rvalln d o c o n -.
fiance autour de la moyenne (seuil : 6 8 $) egal ù 2 5 $ d e c e l l e - c i
p o u r l e s KS et de 25 à 40 $ p o u r l e s t.7,.
ÿ!rsions 3. differentas humidit0s.
2/
-
.
.
C e t r a v a i l rbalise p e n d a n t l a s a i s o n seche d e 1 9 7 9 p a r J a c q u e s
IMBERNOM a f a i t l ’ o b j e t d’un r a p p o r t i n t i t u l é : “ D y n a m i q u e d e l ’ e a u
e t vatiiabilité s p a t i a l e d u sol” nofit 1979. L ’ a u t e u r a f f i n e c e t t e
.
é t u d e a c t u e l l e m e n t p o u r u n e these q u ’ i l p r é p a r e 9 G r e n o b l e , à l’Ins-
-tit.ut d e Mecanique d e s F l u i d e s , s u p e r v i s e p a r G e o r g e s U~,Ct-i&lJD.
B/ APPLICfiTION
??
a”wm-SUïVï’du bilan hydrique d ‘une culture d’arachide
une c u l t u r e d ’ a r a c h i d e f u t s u i v i e pendant tout l’hivernage de
1 9 7 9 s u r 6 d e s 1 8 m a i l l e s d u q u a d r i l l a g e i n i t i a l : c h a q u e m a i l l e
e s t caracterisée h y d r o d y n a m i q u e m e n t p a r l e s donnees d e s s i t e s d e
caract6zisatirJi-I
l o u r d e o u legbre c o r r e s p o n d a n t a u x n o e u d s d u q u a d r i l -
l a g e .
C o m p a r a i s ç n d e 2 methodes de calcul do drainage
D u r a n t t o u t l e c y c l e d e l a c u l t u r e , nous avons pu comparer
d e u x m é t h o d e s d e c a l c u l d u d r a i n a g e a u d e s s o u s d e l a c o t e I’IB c m :
- la méthode du bilan, où le drainage est déduit des varia-
t i o n s d e s t o c k h y d r i q u e
- l a m é t h o d e d u f l u x , alj l e d r a i n a g e e s t c a l c u l é p a r l a l o i
d e D a r c y ; l a c o n d u c t i v i t é etant tiree d e s c a r a c t é r i s a t i o n s
d e s 4 c o i n s d e l a p a r c e l l e , l e gradiont d e c h a r g e e s t d é d u i t
d e s v a l e u r s d e s tensiombtres implantés à 100-110 e t 120 c m ,
I l s a p p a r a i t q u e l e d r a i n a g e c u m u l é s u r t o u t l e c y c l e e s t
trbs v a r i a b l e d ’ u n e p a r c e l l e à l’autre ( d e 5 mm a 8 0 m m p a r l a m e -
t h o d e d u b i l a n e t d e 1 m m & 289 mm par la methode d u f l u x ) . L e s
deux méthodes d o n n e n t d ’ a u t r e p a r t d e s rosultats tres d i f f é r e n t s ,
1 1 s e m b l e d o n c e n c o r e d i f f i c i l e d e v o u l o i r e s t i m e r a v e c p r é c i s i o n
l e d r a i n a g e . D e s Etudes complémuntaircs s o n t e n c o u r s p o u r a f f i n e r
la méthode de mesure des flux ; l a precision d o cctto derniere m é t h o d e
depend e s s e n t i e l l e m e n t d e l a p r e c i s i o n d o l a c o u r b e K(teta) au ni-
veau même du tubage d’accès et à l a c o t e exactc d e s 110 c m ( d a n s l e
~30 d e c e t t e c u l t u r e d ’ a r a c h i d e ) ,
Des progros s o n t a t t e n d u s d a n s 2 v o i o s p r i n c i p a l e s :
l/ p o u r l ’ e s t i m a t i o n d e K(t6ta) 5 p a r t i r d e s c o u r b e s h(t6ta)
e t d e l a p e r m é a b i l i t é Muntz (anneau sim;Jlz
e t c o r r e c t i o n d e s p e r t e s
laterales).
,. / . .
2/ par des relations gBnBrûlcs entre conductivité hydrauli-
q u e , g r a n u l o m é t r i e ( t e n e u r A r g i l e + L i m o n s f i n s ) e t h u m i à i t é volumi-
que, o b t e n u e s à p a r t i r d e t o u s l e s e m p l a c e m e n t s d e caracterisation
( D r a i n a g e i n t e r n e )
U n e m i s s i o n d e M. V a u c l i n (spécialiste d e L’IMG. G r e n o b l e )
d o i t trhs p r o c h a i n e m e n t p e r m e t t r e d’awancer d a n s l a p r é c i s i o n d e l a
méthode, a v e c l ’ a i d e d e l’AIEA,
D a n s l e t a b l e a u q u i s u i t , les r é s u l t a t s s o n t e x p o s é s p o u r l e s
6 t u b a g e s e t l e u r p a r c e l l e s r e s p e c t i v e s . Compte t e n u d e s precisions
e s p é r é e s , n o u s a v o n s P r é f é r é s u r s e o i r à l a p r é s e n t a t i o n d e s r é s u l t a t s
d e s f l u x m e s u r e s h p a r t i r d e l ’ a p p l i c a t i o n d e l a l o i d e D a r c y . P a r
a i l l e u r s les P r o f i l s hydriquos (humidite v o l u m i q u e e n f o n c t i o n d e
l a p r o f o n d e u r e t p o u r d e s d a t e s c a r a c t é r i s t i q u e s ) d o n n e n t u n e ideo
d e s diffdrences d e c o m p o r t e m e n t d e s 6 cmplaccments r e t e n u s ,
1-
;Du 1 2 J u i l l e t 3u 2 2
~DU 1 2 J u i l l e t a u 3 0
!
!
;Octobre p u i s l a b o u r d e ! O c t o b r e s a n s l a b o u r d e ,
!
f i n d e c y c l e
f i n d e cycle
!
i.
~~~~“~~“~“~“~~~~~“““““““~“~~“~““~”””~”””~~””~”~~~
1, 3, 4
,2
; 5
;6
i
!
*
- h"-_I_ - . .
.
-*.
!
-!
! EvapoLranspiration r é e l l e ,
!
!
!
!
!
!
!
,cumuléa en mm, du semis à
;
333 ,
!
!
!
329
;
364
;
374
!
387 ,
;la rgcolte d e l ’ a r a c h i d e
;
I
.
388
!
.-L”“-I”“““““-““““I”“““““““““,““”””””1* -1-1”““. 1
il
“““e”““,
l
““-II”““.
1
“““e.I”L*
l
e..““““““.
!Quantite d ’ e a u drainee e n
!
!
!
!
!
!
!
!mm e n d e s s o u s du 110 c m ,
!
!
!
f
!
!
!
!d’aprés 1 ‘évolution des pro-!
45 ! 80 !
5!
3u!
15!
6!
!fils hydriques entre 1s 12 !
!
!
!
!
!
!
!Juin et le 27 Novembre 1979 !
!
!
!
!
““““~““““““““““““-““Ir-----l
!
!
“““1”“”
!
!-------!-“--““-
!““” II”” !“““” 3 ““!“,,“,, “!
,Rendement dlarachidelGoussesj
685 !
667
!1 t;rj5 !
900 ! 1 oon ! 1 057 !
;de l a
variete
!
I
“““w-““.
I
““B”“““.
1
“““1”““.
I
;73-30 s u r l e s par-
“““““““.
I
““I”“““. “““11””
t
.
1
-L-“-I”,
,cclles e n kilos/ha
!
!
.
Fanes
i’l 834 ii 511) il 730
i2 100 f 1 370 , 1 424 !
~““~““““““,““““““““,”""""""" ~-------~------"~""-~~~"~""""""",""""""~;"""""~"~
,Rendemertt d ’ a r a c h i d e
.
.
iautour d e s t u b a g e s
Goussos!l 165 !
363
il 630
!l 165
! 1 111 ! 1 519 !
"""""II 1 """"""". I "I""""". I """I""" j"""""""!" """""I & """""II. !
; meme, e n kilos/ha
!
,
!
!
I
!'
ifanes
j2 519
j2 000
;
. 7. 0 7 4
!2 140
, 2 593
! 2 185 fw
* Pluviometrie antérieuro à l'essai (on Juin) = 114 mm
* p l u v i o m é t r i e u t i l e p o u r l a c u l t u r e d ’ a r a c h i d e ( d u 10 J u i l l e t a u
1 0 Cctobre 1979) = 372.4 mm
-Y.- B e s o i n s sn e a u Calcul&e p o u r c o t t e vari5t6 d ’ a r a c h i d e , e n 1 9 7 9
ZZ 437 mm
++ L e s p a r c e l l e s u t i l e s o h s e trouvont l e s t u b e s o n t u n e s u p e r f i c i e
d e 2 7 m2 e t l a s u r f a c e d e contr8le a u t o u r d o c h a q u e t u b e d e m e s u r e
n o u t r o n i q u c e t d e s capteurs de solution est de 2.7 m2
Extraction racinaire
Le suivi hebdomadaire de la consommation hydrique (ETB) de la
CUlkU?JS
a permis de mettre en évidence uno période de stress survenant
3 5 j o u r s apres l e s e m i s (début floraison), Nous avons pu tracer le
profil d'extraction r a c i n a i r e a u c o u r s d e c e t t e periode, en conside-
rant les variations de stocks par tranche de sol, et en negligeant
le drainage.
En comparant par horizon l’extraction racinaire au poids sec
d e r a c i n e s , il sembla qu'il y ait une bonne relation entre ces deux
facteurs.
publications récentes
a “Caracterisation hydrodynnmique in situ d’un sol de la région de
Louga II
J, IMBETINON - Août 1579 - document roneo ISRA-CNR\\\\-BAMBEY
- rtDynamiquc de l'eau e t v a r i a b i l i t é s p a t i a l e d u s o l ”
3. IMBERNGPJ - Août 7979 - document rondo ISRA-CNRA-BAMBEY
- Etude Compar&e de la dynamique de l’eau o n s o l s a b l e u x , n u e t
cultiv6 ; modalités d'alimentation hydriquc du mil et de l’arachide,
en conditions pluuiotas doficibaircs au Sénégal
C. DANCETTE, G. HAMON et G, VACHAUD - AIEA SM 235-17
Dans le chapîtrc qui suit sont apportés les principaux résul-
tats acquis par J.L CHBPART en ce qui concerne les dtudes racinaires
sur cc mena essai coordonne AIEA.
.,,
*
v.*,
CU”.
-
,d”.
Cn
.
c--T
w-r*
tSE LA OIVISIonj DE PHYSIQUE'DU SOL
EFJ 1979
par
J.L. CHIJPART
En 1979 nous avons étudié la croissance du système racinairc
de l’arachide cultivée dans l’essai du projet coordonné, Ce travail
avait pour but :
- d e daterminer l e s resorves do sa1 utilisables 3ux differents
st3des de végtitation, qui dans
le sol profond de l’essai,
dépendent 6troitemont do la colonisation racinaire ;
- de participer à l’étude des processus de l’alimentation hy-
driquc et minerale de la plante dons le sol, grdce à llensem-
ble des mesures réalisées par les différents intervenants,
- TECHNIQUES ET METHODES
---1-“-1”---““e---1”--
Nous avons M.fe@,é ,,.dgs pQ,l+ypq~,gi .,$e monolithes de 0,45xO,6m
de surface de base déçoupes en tranohes de 10 c,m. jusqu’à disparition
des racines. Ces prélevements (25 au total) ont Bté réalises à dif-
fBrents stades de végétation de llarachido varieté 73-30 dont le
cycle tata1 est de 95 jours,
Un fois préleves et separes du sol lus syst&mus rncinoires ont
étd csractérisés le plus complètement possible gr&ce aux mesures
1, /. I
suivantes :
- poids sec total ct repartition du poids sec dans le
profil do sol
- profondeur du front rncinaire
- longueur totale du systamo racinaire ct répartitian de
celle-ci dans le profil.
La longueur des racines a été- mesurée suivant la méthode de I.
NEWPl?,N (1 >
- Distances moyennes entre les
:*
ï$ <
racines suivant la formule de
EGERTENS (2 )
?’ ,
- diametres moyens des échantillons de racines calculés à par-
tir do 1; surface diambtrnle,
mesuree awec un planimètre pho-
to Qlectriqüe ,(‘fOur’ni ‘par”l’t,?I”Eh) et do la longueur totale,
- dv l’êcart t y p e d e l a p o p u l a t i o n d e s diam&tros d e s Bchantil-
Lot-iv,
calculé indirectomont suivent une méthode mise au
poiht p a r MAERTENS et CHCPART (3) à partir d u v o l u m e d e s raci-
n e s , de la longueur totale et du diambtre moyen.
Ces mesures, associGcs à d’autres realisees dans des experi-
mentations diffsrcntas,
permettent d'avoir une meilleure connaissance
d e s c a r a c t é r i s t i q u e s moroholcgiques,
et de la dynamique de la crois-
s a n c e d u systbma r a c i n a i r o d e Ilarachide :
, F r o n t r a c i n a i r e
L'evolution d u f r o n t r a c i n a i r e d o l ’ a r a c h i d e e s t r a p i d e d a n s
l a prcmierc m o i t i é d u c y c l e , s u r t o u t e n prascncc d e l a b o u r . L a vi-
tesso d'Bvoluti.on est constanto, e l l e est d e 2,7 cm/jour avec l a b o u r ,
mais coifront s ‘arrête assez t ô t e n t r e 10 TU 2rnn et le GC ème jour a
u n e p r o f o n d e u r d e 740 h 150 c m .
, Poids
I_
sec tot-a1 e t l o n q u e u r t o t a l e d e s racines-
L'évolution du poids soc total ot d e l a l o n g u e u r t o t a l e d u
systEme r a c i r i a i r o s u i v a n t u n e courba e n S CO qui parait assez clas-
siquti dans l e s c o u r b e s d o çroissancc dos vtigetaux, Le poids sec et
la longueur totale des racines atteignent leur maximum entre le
50 bma et le 6~ &me jour avec dos valours de 35 h 4~ g ct de 1 501~
ci I 700 m par m2 de surface cultiveo ( 1 5 p i e d s o n v i r o n ) ,
. R é p a r t i t i o n d e s r a c i n e s dans l e p r o f i l
a-.
On observe que la plus grandc partie de la masse du système
racinairo
s e t r o u v e d a n s l e s 3 0 orcmFers ccntimetres, m&mo e n f i n
do c y c l e ,
Par contre, les résultats des mesures de distances moyennes
e n t r e lus r a c i n e s d a n s l e s o l n o u s amùnent ;1 d e s c o n c l u s i o n s
diffarentcs (figure2 ) z
- E n debut d e c y c l e l a c o l o n i s a t i o n ast cortcs faible, mais
e n f i n d o c y c l e , contrairement22 .ce qua pouvaiant l a i s s e r prevoir l e s
seulcs mesures de poids sec, l e s o l o s t assez bien c o l o n i s é s u r
prosqu ’ u n mbtre d e p r o f o n d e u r , a v e c des distances m o y e n n a s entra
l e s racinzs inforioures zd 5 c m , on o b s e r v o pnr a i l l e u r s q u e l ’ e f f e t
d e t r a v a i l d u sol est surtout mirque dans les horizons de profondeur,
/
. . . .
- Iémoin
+- ----+ Loboor
5
10
15
20
25
Distance~ moyemeren?i-e racincsen m
----__- - - - ----XI-I.--+.-.-y-,-- - - 16 jours lakaur
---w.- ----.m---#
0
60 95
- j o u r s tómoin
--.\\
.
-IX_
.
-\\ \\ .x 60- 95 jours lakcur
-
TélOOi~
P-----U labour
‘rB/ondeur en cm It)
, Diametre rnoycn d e s r a c i n e s e t ocart ype d e s diametres
E ii début de cycle le diametro moyen dos racines (D,7 mm) est
assez important ensuite les valeurs diminuant fortement jusque vers
le 65 bme jour avec toujours un gzarrliont do 1~ surface ver la pro-
fondeur. (rl,Z mm en surface et 0,5 mm on profondeur),
un o b s e r v e uno a u g m e n t a t i o n rapidc de la dispersion des dia-
.
mètres dans les 40 premiers
centimètres or-tro 1 6 e t 6 5 j o u r s c e
qui correspond h une phase de rarnifi.ca.tion i n t e n s e d e s r a c i n e s . E n
d e s s o u s d o 10 h 50 cm l a r a m i f i c a t i o n dti système racinairc se pour-
s u i t j u s q u ’ à l a f i n d u cycle, t o u t e n r e s t a n t inferioure a c e l l e
des horizons do surface.
Ln f i n d e c y c l e l e c a l c u l d e l a surface dbvaloppés des racines
i7i)US
donne lune v a l e u r u n p e u supGricure h I m2 p a r m2 de surface
cultivse,
CONCLUSION
m-“--I--m-
Los différents criteres de caracterisation utilisés nous per-
mettent de mioux connaTtrc l’bvolution do 1’~:nracincment au cours
d o l a vogatation.
La c r o i s s a n c e r a c i n a i r o suit une courbe en S qui peut être
d6composee e n t r o i s p h a s e s :
- E n t o u t dobut de cycle, o n assista a u n e é l o n g a t i o n v e r t i -
c a l e e t r a p i d e d u p i v o t , qui cunstitue presquo le seul
axe de croissance, mais qui pormot 6 la plante d’acceder
tr8s t ô t a u x rkserves d e p r o f o n d e u r ;
- ;II partir de l’apparition. dos oremibros fleurs, la rhizogé-
nùse doviont importante, au moins en surface, et la coloni-
sation augmente rapidement,
- V e r s l e c i n q u a n t i e r o j o u r , qui correspond à la phase
l a p l u s a c t i v e d o l a f o r m a t i o n d o s IJraines, l a c r o i s s a n c e
d u p i v o t s1arr4t;-?,
l e systemc r a ç i n a i r e a p r e s q u e a t t e i n t
son de veloppenent maximum, avec une bonne colonisation du
sol dans le premier nbtro o u l ’ u t i l i s a t i o n d e s r é s e r v e s
hydriques e t minerale doit donc pouvoir Btre importante
dans le premier mètre dans la sezondo maitié du cycle, par
c o n t r e e n t r e 100 e t 1 5 0 cm l a c o l o n i s a t i o n d u s o l decroit
f o r t e m o n t e t l a p a r t i c i p a t i o n d e ccbtc c o u c h e d e s o l à l ’ a -
limontntion n e p e u t etre q u o faible,
/
. . . .
Ces r6sultats doivent permettre de mieux comprcndro 1::s .moda-
lités de llalimentation hydrique et minorale de ilarachide en 1979
et 10 comportement de la plante. On est actutillonent dûns la Phase
de confrontation ds ces résultats de dynamique de la croissance du
systbrne racinaire (profils racinaires) avec toux des autres parci-
pants : Evolution des profils hydriqueset Qla concentration de la
solution du sol,
REFERE%CES BIBLIOGRAPHIQUES
~--------"----1""----------
l- NEWMAN (EI) 1966 A method or cstimatiny the total lcngth of
root in a sample l; Applied ocology ? 139-145
2- MFIERTEKS (C), BLAI\\!CHET (R), PUECH (J) 1974 : Influence dc: dif-
forents régimes hydriquss s u r l ’ a b s o r p t i o n d e l’eau et des
éléments minéraux par l e s c u l t u r e s ( 1 ) rdgimes hydriqucs,
systèmes racinaires et modalitB d'alimentation cn eau
ann, agron. 25(4) 575 586.
3- MAERTENS (C), CHOPART (JL) 1377 :
caract3risation synthGtique
de l'enracinement de végtitaux horbaccs h partir d'échantil-
lons aliquotes do systbme racinaire
CR Acad Sciences P&RIS Serie Dt 284
1285 1387.
TRAVAUX RECEMMENT PUBLIES
-~1--"1----1-----"-------
- CHtiPi:rRT (JL), UICDU (R), V;\\CHi\\LJD (G) 1979 : Lo travail du sol
ot 1s mulch paillcux - influences compar~cs sur 1'6conomie
de l'eau dans le syst&mc a r n c h i d o - mil au SBnégal
In Isotopes and radiatiomin rosearch ‘on soi1 plan,t
r e l a t i o n s h i p s p . 193-1211 AIEA VïENNA
- CHilPART (JL) 1978
: Etude au champ des syst&mes racinaires des
principales cultures Pluviales au Sen6gal : Arachidc-Mil-
Sorgho-riz
A paraîtra,
ESSAI COORDONNE AIEA 1979
CHIMIE DE:; SOLS
___.m...-.....-----"-
L c s 0 r v .f. ~2 2 do chimie r.lc>s sols 8 installé dzns le cadra de
l'essai conrdonné AIEA dos capte2rs de soltition du sa1 à diffú-
rentus ~l?OfCJild2U~S Z 39, 60 et '111; CD,
4 chaqllo ;)luie importanto et parallklamcnt au rclevQ du
niveau dos tonsiomètri3s9
on CffCCtUe Ut1 (.ll241.5VC?iTlQnt
dt2 s o l u t i o n
2 6GL millibars, Dans In solution ainsi prclev6e sont dosés les
nitratfcs, lc! potûs:3ium, ln Calcium, 1 E mag ;iG s iu m . Los tableaux
NO 1 et 2 reproduisent les rgsultats do Ca, ;"lg, I< d'une part ct
fijo3 d'autre part, CES rQuultûts ropr&scntcnt la moyenna des 8 pré-
16vements.
I
I’
1
1
cc,
R
I
t
PROFOii9zi
I !
!
I
i
!
I
!
1
1
1
!
!
I
!
1
I
1
!
--.. c-_-w v-e-_ -e-v m- _*- WC - - -
WY w.-.” mm.-- - -
- -em m.-m.. -A -_ _- em..
1
!
I
1
!
!
!
!
1
I
!
1
I
t
1
I
!
I
I
!
1
I
I
i
I
!
I
I
Il
1’1
t
!
I
I
1
I
I
!
l
30
~46,8~146,~1,1~~,~41~~,B8161,2~1 87,3Sl1~,53l16,~~!1~~,5~!2~,~!23,6413~i,r;J;
‘!13,~8l3~01 I 7,7915,32 13,26 !3,6~ !
1
!
l
I
I
!
l
I
I
I
f
2
I
!
!
!
II-----v- ~ Mm--- I m-- ; -!-. --“,.---- l_-+v.j ----- ;--“Iy.- !---..! - --
I
! -1 -
-
I
1-
- j
:
:
--t---
I
!
60
]1~,26~56,~9~29~26~,,,
,4462,7+6,49j9,96 :19,1*/10,15196~24:25,62132,56
;3,68 ),7r, ;3,02 Il,59 ;2,91 ;,,,2 f
I
II
!
I
!
!
!
!
1
I
1
I
1
I
!
!
I
I ! ! !
---,...-+."--- I e---ef -c-eI w-..
! -- --
I
! - !-vI "-.--r-I- I -.-.-I.-.-c-t- - -----I'-- -I -.-.,---, -,--!
f
!
t
1 1 0
~41,02~61,7~~56,7Bj78,&1~l~,~q7r,i6ofl3,38~2~,~~1~,~9~36,9~~~0,~~f27,26 ;5,45 ;3,9 :3,16 $94 $10 ;3,09 ;
.'
1
!
!
1
f
!
t
1
1
I !
l
!
I
!
I
1
!
I
l
.
&blem IP 1 : ’ tmmrs myennes Ca, Mg, K de 1~ solution du $01 p:,r pnrcollo. I en ndlitre
!
!
1
!
,ProFondeur
f
--..hw 2Nc(cm)
; 30
i 60
i 110
i
!
--.+
*
.
.
.
!
-4
!
!
!
,Parceiles
, -
~w.~~“-~~-“a.?-~œ.~
-e---*LI- f
l
“-L-----“--.-~-------“-, l
!
!
!
!
PI
!
50,31
,
54,43
;
67,85
;
.
.
.
i-
1
------llll---I.-“--LII----
!
!
P2
32,58
!
!
!
!
!
P6
81,i’O
;
60,75
;
!
!
.
.
38,OJ
!
Table-au PJ0 2 : Teneurs moyennes parcellaires de la solution du
du sol nitratos, en mg/litrc,
L'examen des tableaux no i. et 2 et surtout du graphique
montre que :
l/ Cas du calcium : Seules 10s parcellas 3, 2 et 5 pr8sentont un
entraînement en profondeur du calcium, Cet entraînement en effet est
en liaison directe avec la quantite d'eau draineo en dessous de IlOcm,
2J Cas du magnésium : On observe une 'faible diffdrenciation entre
les parcelles, Le magnésiumest très faiblement entraîné en profondeur
et ceci sur l'ensemble des parcelles, Sa teneur en surface est dai3.-
leurs tr3s faible comparoe zd celle du calcium. Il semble y avoir
une homogénGit& des parcelles sur 10s 3 profondeurs, On observe en
effet un regroupement des parcelles,
3/ Cas du potassium : Ici on obsarve une diminution genérale de la
concentration de K entre 30 et 60 cm, Flucun entraînement en profon-
deur n'est obscrv0 OCJ d’ailleurs on note plutbt un regroupement de
1'cnsemble des parcelles, LES rbsultats des Etudes faites par ailleurs
sur lc même type de sol (ferrugircux tropical pou lessiv8 sableux)
confirment cotte observation,
?? ? ?
? ? ? ?
!
/
,F
,c’
, ,,’
I
\\ ‘\\ 3
4/ Cas des nitrates : Deux groupas dc parcollss SB d6gagent tr&s
nettement. Un groupe dc parcelles KIKI 1~ lessivaga nst très net
(parcelles 1, 2, 3) et un autre groupa (4, 5 r!t G) oü le lessivage
n'a pas cu lieu.
Cette difféfencc se trouve egalornant au niveau des
quantites d'eau draindes W-dessous de 110 cm. (45 mm pour la par-
celle 1, 80 pour la parcelle 3 et 30 pour la pnrcallo 2.) tandis que
pour les parcolles 4, 5 st G on a rcspuc%ivnment 5 mm, 15 et 6 mm
d'eau draineo.
CONCLUSION
------I-w"
D'une maniere qéneralo on relevc unc heteroqén6ite des par-
Ct?llES,
lieo àlLur morphop6dologic.IJ. sc degaga deux groupes de
parcelles,
. un groupe de parcslles drainantes
. un groupe do parcolles non drainantos
- le potassium diminue tres fortornent zn surface mais ne se
retrouve pas en profondeur
- 10 magnesium est le seul élemcntpour lequel toute las par-
celles semblent exprimer les memes caracteres physico-chimi-
CjUCZCi.
Etude de la composition de la solution d'un sol sableux cul-
tive du SeoQqal à l'aide du captzurs en ceramique porcuse,
Agro, Trop. Vol, 4 No 1 P. ?-22.
PROGRAMME DE TRAVAIL PREVU POUR LA SAISON DES PLUIES 1380
c”3”1---“--------cIi------------”~---”-------”-~---------
11 e s t p r é v u d:; t r a v a i l l e r e n 1980 s u r u n e c u l t u r e d e mil
souna d e 39 j o u r s , succ6dant B l ’ a r a c h i d e 7 3 - 3 0 d o 1;O j o u r s q u i a v a i t
ét4 s u i v i e e n 1 9 7 9 ,
Deux traitements s o n t dissocitis a u c o u r s d e c e t t e secondc annee :
. lo p r e m i e r e s t u n t r a i t e m e n t t6moi.n sans t r a v a i l d u s o l apras l a rri-
colte d e l ’ a r a c h i d e ( 6 p a r c e l l e s d e 400 m2) ct sans technique speciale
v i s a n t à r e p o r t e r l e s reserves hydriqves d ’ u n e annee à l’autre,
. Lc s e c o n d ct bGnéfici6 d ’ u n l a b o u r d e f i n d o c y c l e s u i v a n t In récolto
d e l ’ a r a c h i d e (6 p a r c o l l e s d e 40~ m2).
Uans chaque t r a i t e m e n t , 6 parcollas s u r 6 s e r o n t s u i v i e s a u
m o y e n do t u b e s d’acc&s Gt d ’ u n humidimktro ti n e u t r o n , j u s q u ’ à l a
p r o f o n d e u r d e 3 6 0 c m . 3 p a r c e l l e s s u r t; s e r o n t s u i v i e s a v e c d e s ten-
siornetres soi1 moisture, p o u r l’estimation d e s f l u x 5. l a c o t e d o 16Ocm
(l'enracinement du mil pouvant Btrc nettement infdrieur à celui de
llarachidc) e t n o n p l u s d e 110 c m . Le probleme s e r a d o n c d ’ i n s t a l l e r
d e s tensiamètrc e n c a d r a n t c o t t e cota : 5 150, 160 e t 170 c m .
Comme on 1979, des capteurs d e s o l u t i o n d u s o l d o i v e n t 6tre
i n s t a l l a s s u r l e s p a r c e l l e s loç mioux suivies au point de vue humi-
dimatriquc at tcnsiametriqua, Quant a u ; : Btudos r a ç i n a i r o s ellas
s e r o n t p o u r s u i v i e s p a r 10s voies classiquos(fosscç d o prél&vcment,
carottagosj e t p a r d o s v o i e s plus madornes (marquage au 7 3 5 rubi-
d i u m e t c . . ) . E n f i n i l e s t e n v i s a g é d’dtudicr p l u s specialement l e
b i i a n azote (/ii m a r q u e ) s u r c e t e s s a i ,
D a n s lc cadre d e s t r a v a u x & cntreyrendrc sn 1980, deux m i s -
s 2. 13 ns d ’ a p p u i de l’AIEA s o n t prevucs a v a n t e t p o n d a n t l a s a i s o n d e s
pluies, l’une p o r t a n t s u r t o u t s u r l e s problbncs do bilan hydrique
( P l . , Vaucliri) e t l ’ a u t r e s u r 1 ‘axperimentation r a c i n a i r c a v e c 12
p h o s p h o r e m a r q u e (M, Binh).
.
SECRETARIAT D'ETAT
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIfNTIFIQUE ET TECHNIQUE
a v e c l a p a r t i c i p a t i o n de
F. BARET, J.L. CHOPART, C. DANCETTE et S, DIATTA
Mai 1980
Centre National de Recherches Agronomiques
de BAMBEY
TNSTTTIIT
SENEfXI
A T S I-IF RFr.l-lFR~UFS
Af-ZRTffli
F
S
ESSAI COORDONNE AIEA f3Al”lBEY
RAPPORT SUR L’INTERVENTHBN
DE LA DIVISION “EUOCLIlWTOLOGIE”
C. DANCETTE et F. BARET
LES
objectifs fixés en 1979 dtaient multiples :
- Etude de la variabilit6 spatiale des caracteristiques hydroh
dynamiques % 1'6chello d’uno parcelle. d'environ
I ha ;
essai de définition de crit8res de repréaentatiuitg de ces
caractéristiques,
- R e c h e r c h e d e m6thodes de caract4risation t’lQgéresl’ permet-
tant de multiplier facilement les points de mesure
L’étude des paramètres hydrodynamiques des sols constitue
la base indispensable d’estimation des differents termes du bilan
hydriquc d’une culture et leur rapport avec l'alimentation minérale
e t l a c r o i s s a n c e r a c i n a i r e .
i"i/ VARIABILITE SPATIALE DES CARACTERISTIQUES 11YDR9DYNAMIQUES
"----"""-L-----------------------~"---------------"~-----
Apres a v o i r a n a l y s é l a d i s t r i b u t i o n s p a t i a l e d e l a f r a c t i o n
A r g i l e e t L i m o n , 4 s i t e s s u r l e s 20 d’un m a i l l a g e systèmatique d’une
p a r c e l l e d ‘ e n v i r o n 1 h e c t a r e ont et6 r e t e n u s p o u r l e u r “représenta-
tivit6 texturale”,
S u r c h a c u n d e c e s 4 sites, une caractgrisation
“lourde if (Vachaud e t a l , 1 9 7 8 ) f u t r&aliséc, S u r l e s 2 4 s i t e s res-
ta n t , u n e c a r a c t é r i s a t i o n ltlégèro” (‘essai Pluntz) fut réalisée,
L e modele c o n c e p t u e l d e M u a l e m (Mualem, 197G, 1978) f u t c a l e à par-
tir des donnoes des caractérisations lourdes, Ce modele permet d’eta-
b l i r l a r e l a t i o n conductivité-humidit5
à p&rtir d'une caracterisation
légbre : c i n é t i q u e d ’ i n f i l t r a t i o n d o n n a n t l a c o n d u c t i v i t é a satura-
t i o n , e t r e l a t i o n p r e s s i o n humidite.
Les données ne sont pas encore toutesdepouillées,
mais il
r e s s o r t q u e l a variabilite spatiale des caractéristiques hydrodyna-
miques est relativement importante : les donnaes de bases entrant
dans 1~ rnudble de Mualem sont; bien di~per~~~s :df’rr!i ,:‘*
j..ntf*rvalln d o c o n -.
fiance autour de la moyenne (seuil : 6 8 $) egal ù 2 5 $ d e c e l l e - c i
p o u r l e s KS et de 25 à 40 $ p o u r l e s t.7,.
ÿ!rsions 3. differentas humidit0s.
2/
-
.
.
C e t r a v a i l rbalise p e n d a n t l a s a i s o n seche d e 1 9 7 9 p a r J a c q u e s
IMBERNOM a f a i t l ’ o b j e t d’un r a p p o r t i n t i t u l é : “ D y n a m i q u e d e l ’ e a u
e t vatiiabilité s p a t i a l e d u sol” nofit 1979. L ’ a u t e u r a f f i n e c e t t e
.
é t u d e a c t u e l l e m e n t p o u r u n e these q u ’ i l p r é p a r e 9 G r e n o b l e , à l’Ins-
-tit.ut d e Mecanique d e s F l u i d e s , s u p e r v i s e p a r G e o r g e s U~,Ct-i&lJD.
B/ APPLICfiTION
??
a”wm-SUïVï’du bilan hydrique d ‘une culture d’arachide
une c u l t u r e d ’ a r a c h i d e f u t s u i v i e pendant tout l’hivernage de
1 9 7 9 s u r 6 d e s 1 8 m a i l l e s d u q u a d r i l l a g e i n i t i a l : c h a q u e m a i l l e
e s t caracterisée h y d r o d y n a m i q u e m e n t p a r l e s donnees d e s s i t e s d e
caract6zisatirJi-I
l o u r d e o u legbre c o r r e s p o n d a n t a u x n o e u d s d u q u a d r i l -
l a g e .
C o m p a r a i s ç n d e 2 methodes de calcul do drainage
D u r a n t t o u t l e c y c l e d e l a c u l t u r e , nous avons pu comparer
d e u x m é t h o d e s d e c a l c u l d u d r a i n a g e a u d e s s o u s d e l a c o t e I’IB c m :
- la méthode du bilan, où le drainage est déduit des varia-
t i o n s d e s t o c k h y d r i q u e
- l a m é t h o d e d u f l u x , alj l e d r a i n a g e e s t c a l c u l é p a r l a l o i
d e D a r c y ; l a c o n d u c t i v i t é etant tiree d e s c a r a c t é r i s a t i o n s
d e s 4 c o i n s d e l a p a r c e l l e , l e gradiont d e c h a r g e e s t d é d u i t
d e s v a l e u r s d e s tensiombtres implantés à 100-110 e t 120 c m ,
I l s a p p a r a i t q u e l e d r a i n a g e c u m u l é s u r t o u t l e c y c l e e s t
trbs v a r i a b l e d ’ u n e p a r c e l l e à l’autre ( d e 5 mm a 8 0 m m p a r l a m e -
t h o d e d u b i l a n e t d e 1 m m & 289 mm par la methode d u f l u x ) . L e s
deux méthodes d o n n e n t d ’ a u t r e p a r t d e s rosultats tres d i f f é r e n t s ,
1 1 s e m b l e d o n c e n c o r e d i f f i c i l e d e v o u l o i r e s t i m e r a v e c p r é c i s i o n
l e d r a i n a g e . D e s Etudes complémuntaircs s o n t e n c o u r s p o u r a f f i n e r
la méthode de mesure des flux ; l a precision d o cctto derniere m é t h o d e
depend e s s e n t i e l l e m e n t d e l a p r e c i s i o n d o l a c o u r b e K(teta) au ni-
veau même du tubage d’accès et à l a c o t e exactc d e s 110 c m ( d a n s l e
~30 d e c e t t e c u l t u r e d ’ a r a c h i d e ) ,
Des progros s o n t a t t e n d u s d a n s 2 v o i o s p r i n c i p a l e s :
l/ p o u r l ’ e s t i m a t i o n d e K(t6ta) 5 p a r t i r d e s c o u r b e s h(t6ta)
e t d e l a p e r m é a b i l i t é Muntz (anneau sim;Jlz
e t c o r r e c t i o n d e s p e r t e s
laterales).
,. / . .
2/ par des relations gBnBrûlcs entre conductivité hydrauli-
q u e , g r a n u l o m é t r i e ( t e n e u r A r g i l e + L i m o n s f i n s ) e t h u m i à i t é volumi-
que, o b t e n u e s à p a r t i r d e t o u s l e s e m p l a c e m e n t s d e caracterisation
( D r a i n a g e i n t e r n e )
U n e m i s s i o n d e M. V a u c l i n (spécialiste d e L’IMG. G r e n o b l e )
d o i t trhs p r o c h a i n e m e n t p e r m e t t r e d’awancer d a n s l a p r é c i s i o n d e l a
méthode, a v e c l ’ a i d e d e l’AIEA,
D a n s l e t a b l e a u q u i s u i t , les r é s u l t a t s s o n t e x p o s é s p o u r l e s
6 t u b a g e s e t l e u r p a r c e l l e s r e s p e c t i v e s . Compte t e n u d e s precisions
e s p é r é e s , n o u s a v o n s P r é f é r é s u r s e o i r à l a p r é s e n t a t i o n d e s r é s u l t a t s
d e s f l u x m e s u r e s h p a r t i r d e l ’ a p p l i c a t i o n d e l a l o i d e D a r c y . P a r
a i l l e u r s les P r o f i l s hydriquos (humidite v o l u m i q u e e n f o n c t i o n d e
l a p r o f o n d e u r e t p o u r d e s d a t e s c a r a c t é r i s t i q u e s ) d o n n e n t u n e ideo
d e s diffdrences d e c o m p o r t e m e n t d e s 6 cmplaccments r e t e n u s ,
1-
;Du 1 2 J u i l l e t 3u 2 2
~DU 1 2 J u i l l e t a u 3 0
!
!
;Octobre p u i s l a b o u r d e ! O c t o b r e s a n s l a b o u r d e ,
!
f i n d e c y c l e
f i n d e cycle
!
i.
~~~~“~~“~“~“~~~~~“““““““~“~~“~““~”””~”””~~””~”~~~
1, 3, 4
,2
; 5
;6
i
!
*
- h"-_I_ - . .
.
-*.
!
-!
! EvapoLranspiration r é e l l e ,
!
!
!
!
!
!
!
,cumuléa en mm, du semis à
;
333 ,
!
!
!
329
;
364
;
374
!
387 ,
;la rgcolte d e l ’ a r a c h i d e
;
I
.
388
!
.-L”“-I”“““““-““““I”“““““““““,““”””””1* -1-1”““. 1
il
“““e”““,
l
““-II”““.
1
“““e.I”L*
l
e..““““““.
!Quantite d ’ e a u drainee e n
!
!
!
!
!
!
!
!mm e n d e s s o u s du 110 c m ,
!
!
!
f
!
!
!
!d’aprés 1 ‘évolution des pro-!
45 ! 80 !
5!
3u!
15!
6!
!fils hydriques entre 1s 12 !
!
!
!
!
!
!
!Juin et le 27 Novembre 1979 !
!
!
!
!
““““~““““““““““““-““Ir-----l
!
!
“““1”“”
!
!-------!-“--““-
!““” II”” !“““” 3 ““!“,,“,, “!
,Rendement dlarachidelGoussesj
685 !
667
!1 t;rj5 !
900 ! 1 oon ! 1 057 !
;de l a
variete
!
I
“““w-““.
I
““B”“““.
1
“““1”““.
I
;73-30 s u r l e s par-
“““““““.
I
““I”“““. “““11””
t
.
1
-L-“-I”,
,cclles e n kilos/ha
!
!
.
Fanes
i’l 834 ii 511) il 730
i2 100 f 1 370 , 1 424 !
~““~““““““,““““““““,”""""""" ~-------~------"~""-~~~"~""""""",""""""~;"""""~"~
,Rendemertt d ’ a r a c h i d e
.
.
iautour d e s t u b a g e s
Goussos!l 165 !
363
il 630
!l 165
! 1 111 ! 1 519 !
"""""II 1 """"""". I "I""""". I """I""" j"""""""!" """""I & """""II. !
; meme, e n kilos/ha
!
,
!
!
I
!'
ifanes
j2 519
j2 000
;
. 7. 0 7 4
!2 140
, 2 593
! 2 185 fw
* Pluviometrie antérieuro à l'essai (on Juin) = 114 mm
* p l u v i o m é t r i e u t i l e p o u r l a c u l t u r e d ’ a r a c h i d e ( d u 10 J u i l l e t a u
1 0 Cctobre 1979) = 372.4 mm
-Y.- B e s o i n s sn e a u Calcul&e p o u r c o t t e vari5t6 d ’ a r a c h i d e , e n 1 9 7 9
ZZ 437 mm
++ L e s p a r c e l l e s u t i l e s o h s e trouvont l e s t u b e s o n t u n e s u p e r f i c i e
d e 2 7 m2 e t l a s u r f a c e d e contr8le a u t o u r d o c h a q u e t u b e d e m e s u r e
n o u t r o n i q u c e t d e s capteurs de solution est de 2.7 m2
Extraction racinaire
Le suivi hebdomadaire de la consommation hydrique (ETB) de la
CUlkU?JS
a permis de mettre en évidence uno période de stress survenant
3 5 j o u r s apres l e s e m i s (début floraison), Nous avons pu tracer le
profil d'extraction r a c i n a i r e a u c o u r s d e c e t t e periode, en conside-
rant les variations de stocks par tranche de sol, et en negligeant
le drainage.
En comparant par horizon l’extraction racinaire au poids sec
d e r a c i n e s , il sembla qu'il y ait une bonne relation entre ces deux
facteurs.
publications récentes
a “Caracterisation hydrodynnmique in situ d’un sol de la région de
Louga II
J, IMBETINON - Août 1579 - document roneo ISRA-CNR\\\\-BAMBEY
- rtDynamiquc de l'eau e t v a r i a b i l i t é s p a t i a l e d u s o l ”
3. IMBERNGPJ - Août 7979 - document rondo ISRA-CNRA-BAMBEY
- Etude Compar&e de la dynamique de l’eau o n s o l s a b l e u x , n u e t
cultiv6 ; modalités d'alimentation hydriquc du mil et de l’arachide,
en conditions pluuiotas doficibaircs au Sénégal
C. DANCETTE, G. HAMON et G, VACHAUD - AIEA SM 235-17
Dans le chapîtrc qui suit sont apportés les principaux résul-
tats acquis par J.L CHBPART en ce qui concerne les dtudes racinaires
sur cc mena essai coordonne AIEA.
.,,
*
v.*,
CU”.
-
,d”.
Cn
.
c--T
w-r*
tSE LA OIVISIonj DE PHYSIQUE'DU SOL
EFJ 1979
par
J.L. CHIJPART
En 1979 nous avons étudié la croissance du système racinairc
de l’arachide cultivée dans l’essai du projet coordonné, Ce travail
avait pour but :
- d e daterminer l e s resorves do sa1 utilisables 3ux differents
st3des de végtitation, qui dans
le sol profond de l’essai,
dépendent 6troitemont do la colonisation racinaire ;
- de participer à l’étude des processus de l’alimentation hy-
driquc et minerale de la plante dons le sol, grdce à llensem-
ble des mesures réalisées par les différents intervenants,
- TECHNIQUES ET METHODES
---1-“-1”---““e---1”--
Nous avons M.fe@,é ,,.dgs pQ,l+ypq~,gi .,$e monolithes de 0,45xO,6m
de surface de base déçoupes en tranohes de 10 c,m. jusqu’à disparition
des racines. Ces prélevements (25 au total) ont Bté réalises à dif-
fBrents stades de végétation de llarachido varieté 73-30 dont le
cycle tata1 est de 95 jours,
Un fois préleves et separes du sol lus syst&mus rncinoires ont
étd csractérisés le plus complètement possible gr&ce aux mesures
1, /. I
suivantes :
- poids sec total ct repartition du poids sec dans le
profil do sol
- profondeur du front rncinaire
- longueur totale du systamo racinaire ct répartitian de
celle-ci dans le profil.
La longueur des racines a été- mesurée suivant la méthode de I.
NEWPl?,N (1 >
- Distances moyennes entre les
:*
ï$ <
racines suivant la formule de
EGERTENS (2 )
?’ ,
- diametres moyens des échantillons de racines calculés à par-
tir do 1; surface diambtrnle,
mesuree awec un planimètre pho-
to Qlectriqüe ,(‘fOur’ni ‘par”l’t,?I”Eh) et do la longueur totale,
- dv l’êcart t y p e d e l a p o p u l a t i o n d e s diam&tros d e s Bchantil-
Lot-iv,
calculé indirectomont suivent une méthode mise au
poiht p a r MAERTENS et CHCPART (3) à partir d u v o l u m e d e s raci-
n e s , de la longueur totale et du diambtre moyen.
Ces mesures, associGcs à d’autres realisees dans des experi-
mentations diffsrcntas,
permettent d'avoir une meilleure connaissance
d e s c a r a c t é r i s t i q u e s moroholcgiques,
et de la dynamique de la crois-
s a n c e d u systbma r a c i n a i r o d e Ilarachide :
, F r o n t r a c i n a i r e
L'evolution d u f r o n t r a c i n a i r e d o l ’ a r a c h i d e e s t r a p i d e d a n s
l a prcmierc m o i t i é d u c y c l e , s u r t o u t e n prascncc d e l a b o u r . L a vi-
tesso d'Bvoluti.on est constanto, e l l e est d e 2,7 cm/jour avec l a b o u r ,
mais coifront s ‘arrête assez t ô t e n t r e 10 TU 2rnn et le GC ème jour a
u n e p r o f o n d e u r d e 740 h 150 c m .
, Poids
I_
sec tot-a1 e t l o n q u e u r t o t a l e d e s racines-
L'évolution du poids soc total ot d e l a l o n g u e u r t o t a l e d u
systEme r a c i r i a i r o s u i v a n t u n e courba e n S CO qui parait assez clas-
siquti dans l e s c o u r b e s d o çroissancc dos vtigetaux, Le poids sec et
la longueur totale des racines atteignent leur maximum entre le
50 bma et le 6~ &me jour avec dos valours de 35 h 4~ g ct de 1 501~
ci I 700 m par m2 de surface cultiveo ( 1 5 p i e d s o n v i r o n ) ,
. R é p a r t i t i o n d e s r a c i n e s dans l e p r o f i l
a-.
On observe que la plus grandc partie de la masse du système
racinairo
s e t r o u v e d a n s l e s 3 0 orcmFers ccntimetres, m&mo e n f i n
do c y c l e ,
Par contre, les résultats des mesures de distances moyennes
e n t r e lus r a c i n e s d a n s l e s o l n o u s amùnent ;1 d e s c o n c l u s i o n s
diffarentcs (figure2 ) z
- E n debut d e c y c l e l a c o l o n i s a t i o n ast cortcs faible, mais
e n f i n d o c y c l e , contrairement22 .ce qua pouvaiant l a i s s e r prevoir l e s
seulcs mesures de poids sec, l e s o l o s t assez bien c o l o n i s é s u r
prosqu ’ u n mbtre d e p r o f o n d e u r , a v e c des distances m o y e n n a s entra
l e s racinzs inforioures zd 5 c m , on o b s e r v o pnr a i l l e u r s q u e l ’ e f f e t
d e t r a v a i l d u sol est surtout mirque dans les horizons de profondeur,
/
. . . .
- Iémoin
+- ----+ Loboor
5
10
15
20
25
Distance~ moyemeren?i-e racincsen m
----__- - - - ----XI-I.--+.-.-y-,-- - - 16 jours lakaur
---w.- ----.m---#
0
60 95
- j o u r s tómoin
--.\\
.
-IX_
.
-\\ \\ .x 60- 95 jours lakcur
-
TélOOi~
P-----U labour
‘rB/ondeur en cm It)
, Diametre rnoycn d e s r a c i n e s e t ocart ype d e s diametres
E ii début de cycle le diametro moyen dos racines (D,7 mm) est
assez important ensuite les valeurs diminuant fortement jusque vers
le 65 bme jour avec toujours un gzarrliont do 1~ surface ver la pro-
fondeur. (rl,Z mm en surface et 0,5 mm on profondeur),
un o b s e r v e uno a u g m e n t a t i o n rapidc de la dispersion des dia-
.
mètres dans les 40 premiers
centimètres or-tro 1 6 e t 6 5 j o u r s c e
qui correspond h une phase de rarnifi.ca.tion i n t e n s e d e s r a c i n e s . E n
d e s s o u s d o 10 h 50 cm l a r a m i f i c a t i o n dti système racinairc se pour-
s u i t j u s q u ’ à l a f i n d u cycle, t o u t e n r e s t a n t inferioure a c e l l e
des horizons do surface.
Ln f i n d e c y c l e l e c a l c u l d e l a surface dbvaloppés des racines
i7i)US
donne lune v a l e u r u n p e u supGricure h I m2 p a r m2 de surface
cultivse,
CONCLUSION
m-“--I--m-
Los différents criteres de caracterisation utilisés nous per-
mettent de mioux connaTtrc l’bvolution do 1’~:nracincment au cours
d o l a vogatation.
La c r o i s s a n c e r a c i n a i r o suit une courbe en S qui peut être
d6composee e n t r o i s p h a s e s :
- E n t o u t dobut de cycle, o n assista a u n e é l o n g a t i o n v e r t i -
c a l e e t r a p i d e d u p i v o t , qui cunstitue presquo le seul
axe de croissance, mais qui pormot 6 la plante d’acceder
tr8s t ô t a u x rkserves d e p r o f o n d e u r ;
- ;II partir de l’apparition. dos oremibros fleurs, la rhizogé-
nùse doviont importante, au moins en surface, et la coloni-
sation augmente rapidement,
- V e r s l e c i n q u a n t i e r o j o u r , qui correspond à la phase
l a p l u s a c t i v e d o l a f o r m a t i o n d o s IJraines, l a c r o i s s a n c e
d u p i v o t s1arr4t;-?,
l e systemc r a ç i n a i r e a p r e s q u e a t t e i n t
son de veloppenent maximum, avec une bonne colonisation du
sol dans le premier nbtro o u l ’ u t i l i s a t i o n d e s r é s e r v e s
hydriques e t minerale doit donc pouvoir Btre importante
dans le premier mètre dans la sezondo maitié du cycle, par
c o n t r e e n t r e 100 e t 1 5 0 cm l a c o l o n i s a t i o n d u s o l decroit
f o r t e m o n t e t l a p a r t i c i p a t i o n d e ccbtc c o u c h e d e s o l à l ’ a -
limontntion n e p e u t etre q u o faible,
/
. . . .
Ces r6sultats doivent permettre de mieux comprcndro 1::s .moda-
lités de llalimentation hydrique et minorale de ilarachide en 1979
et 10 comportement de la plante. On est actutillonent dûns la Phase
de confrontation ds ces résultats de dynamique de la croissance du
systbrne racinaire (profils racinaires) avec toux des autres parci-
pants : Evolution des profils hydriqueset Qla concentration de la
solution du sol,
REFERE%CES BIBLIOGRAPHIQUES
~--------"----1""----------
l- NEWMAN (EI) 1966 A method or cstimatiny the total lcngth of
root in a sample l; Applied ocology ? 139-145
2- MFIERTEKS (C), BLAI\\!CHET (R), PUECH (J) 1974 : Influence dc: dif-
forents régimes hydriquss s u r l ’ a b s o r p t i o n d e l’eau et des
éléments minéraux par l e s c u l t u r e s ( 1 ) rdgimes hydriqucs,
systèmes racinaires et modalitB d'alimentation cn eau
ann, agron. 25(4) 575 586.
3- MAERTENS (C), CHOPART (JL) 1377 :
caract3risation synthGtique
de l'enracinement de végtitaux horbaccs h partir d'échantil-
lons aliquotes do systbme racinaire
CR Acad Sciences P&RIS Serie Dt 284
1285 1387.
TRAVAUX RECEMMENT PUBLIES
-~1--"1----1-----"-------
- CHtiPi:rRT (JL), UICDU (R), V;\\CHi\\LJD (G) 1979 : Lo travail du sol
ot 1s mulch paillcux - influences compar~cs sur 1'6conomie
de l'eau dans le syst&mc a r n c h i d o - mil au SBnégal
In Isotopes and radiatiomin rosearch ‘on soi1 plan,t
r e l a t i o n s h i p s p . 193-1211 AIEA VïENNA
- CHilPART (JL) 1978
: Etude au champ des syst&mes racinaires des
principales cultures Pluviales au Sen6gal : Arachidc-Mil-
Sorgho-riz
A paraîtra,
ESSAI COORDONNE AIEA 1979
CHIMIE DE:; SOLS
___.m...-.....-----"-
L c s 0 r v .f. ~2 2 do chimie r.lc>s sols 8 installé dzns le cadra de
l'essai conrdonné AIEA dos capte2rs de soltition du sa1 à diffú-
rentus ~l?OfCJild2U~S Z 39, 60 et '111; CD,
4 chaqllo ;)luie importanto et parallklamcnt au rclevQ du
niveau dos tonsiomètri3s9
on CffCCtUe Ut1 (.ll241.5VC?iTlQnt
dt2 s o l u t i o n
2 6GL millibars, Dans In solution ainsi prclev6e sont dosés les
nitratfcs, lc! potûs:3ium, ln Calcium, 1 E mag ;iG s iu m . Los tableaux
NO 1 et 2 reproduisent les rgsultats do Ca, ;"lg, I< d'une part ct
fijo3 d'autre part, CES rQuultûts ropr&scntcnt la moyenna des 8 pré-
16vements.
I
I’
1
1
cc,
R
I
t
PROFOii9zi
I !
!
I
i
!
I
!
1
1
1
!
!
I
!
1
I
1
!
--.. c-_-w v-e-_ -e-v m- _*- WC - - -
WY w.-.” mm.-- - -
- -em m.-m.. -A -_ _- em..
1
!
I
1
!
!
!
!
1
I
!
1
I
t
1
I
!
I
I
!
1
I
I
i
I
!
I
I
Il
1’1
t
!
I
I
1
I
I
!
l
30
~46,8~146,~1,1~~,~41~~,B8161,2~1 87,3Sl1~,53l16,~~!1~~,5~!2~,~!23,6413~i,r;J;
‘!13,~8l3~01 I 7,7915,32 13,26 !3,6~ !
1
!
l
I
I
!
l
I
I
I
f
2
I
!
!
!
II-----v- ~ Mm--- I m-- ; -!-. --“,.---- l_-+v.j ----- ;--“Iy.- !---..! - --
I
! -1 -
-
I
1-
- j
:
:
--t---
I
!
60
]1~,26~56,~9~29~26~,,,
,4462,7+6,49j9,96 :19,1*/10,15196~24:25,62132,56
;3,68 ),7r, ;3,02 Il,59 ;2,91 ;,,,2 f
I
II
!
I
!
!
!
!
1
I
1
I
1
I
!
!
I
I ! ! !
---,...-+."--- I e---ef -c-eI w-..
! -- --
I
! - !-vI "-.--r-I- I -.-.-I.-.-c-t- - -----I'-- -I -.-.,---, -,--!
f
!
t
1 1 0
~41,02~61,7~~56,7Bj78,&1~l~,~q7r,i6ofl3,38~2~,~~1~,~9~36,9~~~0,~~f27,26 ;5,45 ;3,9 :3,16 $94 $10 ;3,09 ;
.'
1
!
!
1
f
!
t
1
1
I !
l
!
I
!
I
1
!
I
l
.
&blem IP 1 : ’ tmmrs myennes Ca, Mg, K de 1~ solution du $01 p:,r pnrcollo. I en ndlitre
!
!
1
!
,ProFondeur
f
--..hw 2Nc(cm)
; 30
i 60
i 110
i
!
--.+
*
.
.
.
!
-4
!
!
!
,Parceiles
, -
~w.~~“-~~-“a.?-~œ.~
-e---*LI- f
l
“-L-----“--.-~-------“-, l
!
!
!
!
PI
!
50,31
,
54,43
;
67,85
;
.
.
.
i-
1
------llll---I.-“--LII----
!
!
P2
32,58
!
!
!
!
!
P6
81,i’O
;
60,75
;
!
!
.
.
38,OJ
!
Table-au PJ0 2 : Teneurs moyennes parcellaires de la solution du
du sol nitratos, en mg/litrc,
L'examen des tableaux no i. et 2 et surtout du graphique
montre que :
l/ Cas du calcium : Seules 10s parcellas 3, 2 et 5 pr8sentont un
entraînement en profondeur du calcium, Cet entraînement en effet est
en liaison directe avec la quantite d'eau draineo en dessous de IlOcm,
2J Cas du magnésium : On observe une 'faible diffdrenciation entre
les parcelles, Le magnésiumest très faiblement entraîné en profondeur
et ceci sur l'ensemble des parcelles, Sa teneur en surface est dai3.-
leurs tr3s faible comparoe zd celle du calcium. Il semble y avoir
une homogénGit& des parcelles sur 10s 3 profondeurs, On observe en
effet un regroupement des parcelles,
3/ Cas du potassium : Ici on obsarve une diminution genérale de la
concentration de K entre 30 et 60 cm, Flucun entraînement en profon-
deur n'est obscrv0 OCJ d’ailleurs on note plutbt un regroupement de
1'cnsemble des parcelles, LES rbsultats des Etudes faites par ailleurs
sur lc même type de sol (ferrugircux tropical pou lessiv8 sableux)
confirment cotte observation,
?? ? ?
? ? ? ?
!
/
,F
,c’
, ,,’
I
\\ ‘\\ 3
4/ Cas des nitrates : Deux groupas dc parcollss SB d6gagent tr&s
nettement. Un groupe dc parcelles KIKI 1~ lessivaga nst très net
(parcelles 1, 2, 3) et un autre groupa (4, 5 r!t G) oü le lessivage
n'a pas cu lieu.
Cette difféfencc se trouve egalornant au niveau des
quantites d'eau draindes W-dessous de 110 cm. (45 mm pour la par-
celle 1, 80 pour la parcelle 3 et 30 pour la pnrcallo 2.) tandis que
pour les parcolles 4, 5 st G on a rcspuc%ivnment 5 mm, 15 et 6 mm
d'eau draineo.
CONCLUSION
------I-w"
D'une maniere qéneralo on relevc unc heteroqén6ite des par-
Ct?llES,
lieo àlLur morphop6dologic.IJ. sc degaga deux groupes de
parcelles,
. un groupe de parcslles drainantes
. un groupe do parcolles non drainantos
- le potassium diminue tres fortornent zn surface mais ne se
retrouve pas en profondeur
- 10 magnesium est le seul élemcntpour lequel toute las par-
celles semblent exprimer les memes caracteres physico-chimi-
CjUCZCi.
Etude de la composition de la solution d'un sol sableux cul-
tive du SeoQqal à l'aide du captzurs en ceramique porcuse,
Agro, Trop. Vol, 4 No 1 P. ?-22.
PROGRAMME DE TRAVAIL PREVU POUR LA SAISON DES PLUIES 1380
c”3”1---“--------cIi------------”~---”-------”-~---------
11 e s t p r é v u d:; t r a v a i l l e r e n 1980 s u r u n e c u l t u r e d e mil
souna d e 39 j o u r s , succ6dant B l ’ a r a c h i d e 7 3 - 3 0 d o 1;O j o u r s q u i a v a i t
ét4 s u i v i e e n 1 9 7 9 ,
Deux traitements s o n t dissocitis a u c o u r s d e c e t t e secondc annee :
. lo p r e m i e r e s t u n t r a i t e m e n t t6moi.n sans t r a v a i l d u s o l apras l a rri-
colte d e l ’ a r a c h i d e ( 6 p a r c e l l e s d e 400 m2) ct sans technique speciale
v i s a n t à r e p o r t e r l e s reserves hydriqves d ’ u n e annee à l’autre,
. Lc s e c o n d ct bGnéfici6 d ’ u n l a b o u r d e f i n d o c y c l e s u i v a n t In récolto
d e l ’ a r a c h i d e (6 p a r c o l l e s d e 40~ m2).
Uans chaque t r a i t e m e n t , 6 parcollas s u r 6 s e r o n t s u i v i e s a u
m o y e n do t u b e s d’acc&s Gt d ’ u n humidimktro ti n e u t r o n , j u s q u ’ à l a
p r o f o n d e u r d e 3 6 0 c m . 3 p a r c e l l e s s u r t; s e r o n t s u i v i e s a v e c d e s ten-
siornetres soi1 moisture, p o u r l’estimation d e s f l u x 5. l a c o t e d o 16Ocm
(l'enracinement du mil pouvant Btrc nettement infdrieur à celui de
llarachidc) e t n o n p l u s d e 110 c m . Le probleme s e r a d o n c d ’ i n s t a l l e r
d e s tensiamètrc e n c a d r a n t c o t t e cota : 5 150, 160 e t 170 c m .
Comme on 1979, des capteurs d e s o l u t i o n d u s o l d o i v e n t 6tre
i n s t a l l a s s u r l e s p a r c e l l e s loç mioux suivies au point de vue humi-
dimatriquc at tcnsiametriqua, Quant a u ; : Btudos r a ç i n a i r o s ellas
s e r o n t p o u r s u i v i e s p a r 10s voies classiquos(fosscç d o prél&vcment,
carottagosj e t p a r d o s v o i e s plus madornes (marquage au 7 3 5 rubi-
d i u m e t c . . ) . E n f i n i l e s t e n v i s a g é d’dtudicr p l u s specialement l e
b i i a n azote (/ii m a r q u e ) s u r c e t e s s a i ,
D a n s lc cadre d e s t r a v a u x & cntreyrendrc sn 1980, deux m i s -
s 2. 13 ns d ’ a p p u i de l’AIEA s o n t prevucs a v a n t e t p o n d a n t l a s a i s o n d e s
pluies, l’une p o r t a n t s u r t o u t s u r l e s problbncs do bilan hydrique
( P l . , Vaucliri) e t l ’ a u t r e s u r 1 ‘axperimentation r a c i n a i r c a v e c 12
p h o s p h o r e m a r q u e (M, Binh).
.