GH/NMB REPUBLIQUE DU SENEGAL DELEGATION...
GH/NMB
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
f-
.
CARACTERISATION HYDRUDtiNAMIQUE
IN SITU
DE 2 SOLS DE CULTURE
DE LA REGION CENTRE--NOR0 DU SENEGAL
Pal:
V.S.N. affecté ù l'IRAT, détaché B l?ISRA
4VERTISSEMENT
AU LECTEUR
~w"--e.--"-*-.- --w----m.--
Le programme ISRA IA5 a
pour but une meilleure connaissance
des caractérishiques hydriquos des principaux sols du SQnQgal
aptes à la culture pluviale ou irriyuge,
Plusieurs chercheurs étant amenes 3. contribuer successivement
à la réalisation de ce programme, il est apparu nccessairc
de concawokp ce rapport comme un document de travail oh figu-
reront ;l'ensemble des donnees permettant urie synthese ulte-
rieure.
C e t t e átude a p u être r&aliséo grace 3 l a cr:illaboration pcr-
nanente et efficace des observateurs du service de Cioclimatologic
- M.
SITOR
NDOUR
- M.
NDüNGO
NGOM
- M.
APIADOU
T H I A M
Les analyses chimiques et granulcmétriques ont été offectuos
par le personnel du service SR/SOLAB, les mesures de densite
apparente par M. Scrigno SARR, observateur au service de phy-
sique des sols. PbLle kdàye MBODJ a a s s u r é l a d a c t y l o g r a p h i e
du raPPorto Papa SECK la reproduction des figures,
qu'ils soient remercids pour la qualit& do leur travail.
iv.23 - Caracttiristiqueu hydrçdynamiqucs . . . . . . . ..3...#.....
12
IV.24.- Remarques ~....~~.~,~.~...*~...~.*..........~~...~.
13
w - COMPARAISON DES CARACTERISTIQUES HYDRIQUES ET HYDRODYNAMIQUES
DE 3 SOLS SABLEUX DU SEi'J!ZGAL ..*..a . . . . . . . . . . . . . . . *.a . . . . . . . . '1 4
V.l
- Comparaison des concepts agronomiques traditionnels.. 14
U.2
- Comparaison des caractùristiques hydrodynamiques,.... 16
v.21 - Relation succion - teneur on eau.l..,......,.....6... 16
Y.22 - Helation conductivitd hydraulique - teneur en eau.... lb
w.2
- Conclusion
17
? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
REFERENCES BIBLIOGRAPHI~UES
. . . ..0....0*.**........*..*....... 18
........
1-I
..........i.
A i\\! Il E X E
I-i 1 1 - Description pCdulogique, sol DEK .....................
19
A 1 2 - Distribution granulométrique, sol DEK ................
2 0
A13 - Profil de densitd apparcntc, sol DEK .................
21
I\\L21 - Description pkdologique, scjl DIOR...* ................
22
A22 - Distribution yranulom6trique, sol DIOR ...............
23
h2Z - Profil de densité! apparente, sol DIOR ................
2 !;.
A24 - Caractéristiques physiques, horizonc, sol DIOR .......
25
A31 - Description p6dologiquo, sol DI~KI ...................
2G
A 32 - Distribution yranulom6triquc, sol DIERI ..............
27
TABLE DES FIGuRCtj
14” fiqurcs
Carte pédologique des environs de BAMBEY
. . . . . ...*.......*.*..
1
Variaticns verticales de la distribution granulométrique
du sol DEK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..~.~.......~..................
2
Variations verticales de la distribution granulomdtriquc
du sol DIOR . . . . . . . . . . ..~0.~...............................~...
3
Essai de redistribution interne sol DEK, profils hyririques..,.
4
Essai de redistribution interne sol DEK, profils de charge
hydraulique . . . . . . . . . . 0 . 0 . . . . . * . . . . * . . . . . . . . * . * . . . . . . . . . . . . . . . .
5
Essai en evaporation naturelle sol DEK, profils hydriques...,.
6
Essai en évaporation naturelle sol DEI<, profils de charge
hydraulique . . . . ..~.......................*..*.~**.......*.....
7
Relation entre pression de l’eau et teneur en eau volumique
sol DEK .,..~,...........0.....~..~............................
8
Relation entre conductivité hydraulique et teneur en eau
volumique
sol DEK . . . . . . . ..e..9.*.*.*.........*............*..
9
Essai d'infiltration,
type MUNTZT à double anneau sol DEK...... 10
Essai de redistribution interne, sol DIOR, profils hydriques.. 11
Essai de redistribution interne, sol DIOR, profils de charge
hydraulique .D...........0~..,....~~.,....~...~.,........~~.... 12
Essai en ovaporation naturelle sol DIOR, profils hydriques.... 13
Essai en tivaporation naturelle sol DIOR, profils de charge
hydraulique ..~....~Os”.~...*....~...............*.*.......*.. 14
Relation entre pression de l'eau et teneur en eau volumique
sol DIOR . . . . . . ..ro.*~.~...r.........*......*.....*.......~...~
15
I<olation entre conductivite hydraulique et teneur en eau
volumique sol DIOR *..,.......a.......ec,o.o...........*........*
16
Essai d ’ i n f i l t r a t i o n , type F/IClPdTZ à double anneau, sol DIOR.... 17
Compnraison des courbes h(Q) de 3 sols sableux du Sénégal..,.. 18
Comparaison des courbes K(Q) de 3 sols sableux du Senégal..... 19
Courbe d'etalonnage, humidimètre WALLINGFORD, sol DEK . ..*.***. 20
Courbe d’étalonnage, humidimétre WALLINGFORD, sol DIOR 0....0.. 21
-l-
On présente ias rbsultats de la caractérisation hydro-
dynamique in situ de deux sols de culture de la région CentrE:
Llord du SENEGAL :
- u n sol & 3i-IQUI?Q~illC?nt te!n~~oTaire de surface& d&nomi-
nation vernaculaire DtK
- uI1 sol sableux Ferrugineux tropical peu l~;ssiwO do
d6nomination vernaculaire DIOR
Les essais au champ ont i?i;g r6alisés suivant 10s méthodes
dites F'du drainage intsrnci' e.i; du :i."bilan'i ~
Dans la derniore partie du rapport on compare 3 types de sols
sableux rcprosenta$ifzo ries zonas à d6ficit yluviomGtrique s6-
vére et en montre yze CO typi> d'Studes est un outil puissant
peur o r i e n t e r l e s recherches agronomiques sur les techniques
d'économie de l'eau.
---“.‘a---
- 2 -
1 - CARAC-ÏERISATIO?J DES SITES D'ESSAI
I - 1 - Localisation :
-4
Los cssais do caractérisation hydrodynamique ont 6t6 realisees au
36n6gal sur deux types do sols sableux :
- un sol sableux a hydromorphic temporaire de surface
de ddnomination vernaculaire DEK
+ un sol sableux ferrugineux tropical pou lessivé
de
denomination vernaculaire DIOR.
Les sol DEK occupent dos surfaces importantes dans la z.onc Contre
Ouest du Sénégal et plus particulièremont dans le trian le forne
par les villes de THIES, BAPIBEY, JOAL-FADIOUTH. (fig 17 . Ils
sont surtout représentes dans les zones en depression, le long
des marigots et dans les intcrduncs tr8.s marques où ne se produit
aucun écoulement do surface (BONFILS, FAURE ; 1937).
Sur ces terres légeromontargileuscs, soumises à un fort durcis-
sement pendant lac: saison secho, lo culture traditionnelle Qtait
le sorgho.
L%es sols DIOR recouvrent la quasi-totalité de la zone THIES,
BAMBEY, BABA-GARAGE, TIVAOUANE. Leur caractere fondamental est
d'btre par lour composition et leur situation tcpographiquc,
oxtrêaeme~~ bbun drainés (BONFILS, FAURE ; 1957). Dans la région
Centre - Nord, cc sont les terres à arachide par excellence.
1 - 2 Caractères pédoloqi=s :
.I
Les sols DEK sont dos sols hydromorphes à ongorgemont tamporairo
partiel ; ce sont des sols trf3s sableux, de couleur bruno, carac-
tdrisés par une différentiation assez faible dos horizons SU~C-
riours et un lessivage piau marqué de l'argile at du fer. Le taux
d'argile croit régulièrement avec la profondeur. La fraction ar-
gileuse est cornpoaéc do 4.0 $ de mont morillonite ot de 55 $ de
kaolinite (BONFILS, FAURE ; 1955).
Les sols DIOR ferrugineux tropicaux peu lessivés sont des sols
tres sableux de couleur beigo clair , présentant généralement un
horizon d'accumulation du for et do l'argile de couleur ocre ou
rouge à une profondeur variant avec la position topograph@que,'du
site le long du* profil en travers des dunes.
Pour les deux types do sols, on constate uno notto
prédominance
des sables fins dans tous les horizons ct l'absence d'oléments,
sables ou agrsgats,
de dimension supbrieuro ri 2 mm. La teneur on
argile et limons fins reste tres faible pour les sols DIOR
(A + L.F. <G 7;) ; elle est deux fois plus élcvee en sol DEK.
Los densités apparentes du sol en place varient entre 1.6 et 1.7
pour les-différents horizo,ls de sol DEK et entre 1.5 et 1.6 pour
las différents horizons do sol DIOR. La*-poQ!ositd totale est fai-
bl0 : 0,4 (NICOU, 1975).
..*
4..
/
I
.
/
.
_.
.
.li
f- .-‘.
,
!
,
:
.__” ,_“..- -.-.
.
.
_,.._ ..-7’““.
_____. ---.-
1 - 3. Caracteres hydriques :
Les valeurs des coeff'icients de conductivite hydraulique a sa-
turation mesurées par divcrsos methodcs (PORCHET, MUNTZ, cases
lysimetriqucs, DARCY) varient dans de très larges limites : entre
10 et 270 mm/h ~QU]E Se$ tiÉ& types de sols.
Sur sol DEK, on constato que les colloïdcs de la frab&ion argi-
leuse sont dispersds Par l’érosion pluviale. Le co;lrmotage de la
surflace provoque fréquemment l’apparition de phénomènes d’hydre-
morphici.
1 - 4.
Caracteristiques
m
des sites de
e
s
u
r
a
:
Les sites de mesures ont et6 implantés au Centre National
de Recherches Agronomiques de BAMBEY, On trouvera, figure 1 la
carte pédologique des environs de la station agronomique.
En sole A, emplacement de l'essai No 1, se trouve un sol DEK
recouvrant des marno calcaires formés sur place ; cet horizon cal-
caire commence 4 la cbte Z = 3,B 111.
Le profil pédologique mis ci Ljour jusqu'à 1,s m de profondeur est
apparu très homogene. Toutefois, on note la presence de fissures
planes, vertWl,as et continues, larges de plusieurs millimètres
et distantes de 1 m environ. Elles prennent, naissance Près
d e l a s u r f a c e e t s ’ e n f o n c e n t à d e s p r o f o n d e u r s s u p é r i e u r e s à 2 m
En sole 1 Nord, emplacement de l'essai No 2 se trouve un sol DICII'I
caractérisé Par un horizon d'accumulation en argile entre 2,2 m
et 2,4 m de profondeur et des lignes d'accumulation sub horizon-
tales plus argileuses, d’épaisseur croissante avec la Profondeur
de couleur ocre rouge entre GD cm et 200 cm
Pour les deux types de sols DEK et DIOR, on trouvera, figures 2 et 3,
la repésentation de la distribution granulom6$rique pour l'en-
semble du profil .
Les resultats detailles des donsites a p p a r e n t e s mesurees sur sol
en place au densitomètre h membrane, des compositions granulome-
triques par tranche de sol de ‘l0 cm, des descriptions pedologiqtics
d e s d e u x P r o f i l s s o n t r a p p o r t e s e n a n n e x e Al’l - A24
.’
II - METHODCLOGIE DE L'ESSAI DE CARACTERISATION HYDRODYNAMIQUE
II - 1, Pruliminair-
Le lecteur SC rapportera utilement à l’article mt5thodologiquo :
l'Méthode de caractérisation hydrodynamique &n situ d'un sol
non saturé. Application à deux types de sol A-énégal en vue de
la determination des termes du bilan hydriquc.
VACHAUD - DANCETTE - SONKO - THONY S e p t e m b r e 1 9 7 7 .
IEl[IJ, - ISAA - IRAT soumis pour publication aux Annales Agro-
nomiques où sont decrits le but, peiprincipe et la mise en
oeuvre de l'essai.
Dans l'état actuel des connaissances, les résultats decrits dans
ce rapport n'ont de signification que pour le sitememe de l'essai.
Toute extension de ces caracteristiques h y d r i q u e s à d ’ a u t r e s em-
placements pour les memes types de sol demande la plus grande cir-
conspection et ne peut se faire que par réference aux principa$.es
caractéristiques physiques et pédologiques des profils décrits
en annexe.
I I I - 2 ,
Principe de 1 ‘essai
L'essai de caractérisation hydrodynamique in situ des sols doit
conduire B l'obtention des deux relations nécessaires pour decrire
et quantifier la dynamique des transferts hydriques en zone non
Satur$e :
- d'une part, l a r e l a t i o n e n t r e l a pression e f f e c t i v e d e l’eau
k! (en cm d'eau) et la teneur en eau volumique Hv (en cm3/cm3)
- d’autre p a r t , la rela.tion entre la conductivité hydrauli-
que K (en mm/j) et la teneur en eau volumique Hv
La méthode consiste à mesurer simultanément les deux paramètres,
teneur en eau volumique et charge hydraulique, sur un m@me
p r o f i l :
- pendant le ressuyage consécutif & la submersion par
une forte lame d'eau, l’évaporation de surface 6tant
bloquee (méthode dite du drainage interne)
- puis lors de l'évolution en conditions naturelles
(méthode dite du bilan >
Les mesures d'hgmidite sont effectuees avec un humidimètre
2 neutrons et celles de charge hydraulique sont obtenues par
tensiométrie.
II - 3. Description de l’apparcill,aqe de inesure :
II - 31. humidimètrc à neutrons :
- - - - - -- - - me I-
La teneur en eau volumique est mesurée par un ensemble sonde Qchelle
de comptage LJALLINGFORD dont les caractéristiques sont les suivantes :
d i a m è t r e d u t u b e d ’ a c i e r inox:: :
38 mm
s o u r c e . : 50 millicurios (Americium - Beryllium) annulaire
a v e c ddtecteur c e n t r a l
. . . / .*.
d é t e c t e u r :
compteur standard BF3
cantre de sensibilité : 12,5 cm de l’extrémité inférieure du tube
comptage moyen dans l'eau : 790 i.p.s.
sensibilité B la tempêdature : - 0.2 ips. /CO
sensibilité à la tension d'alimentation : * 10 ips./Volt
L'analyse statistique de plusieurs centaines de mesures dans l'ktui
de protection en p&lyprwyl&ne et dans l’eau a permis de conclure
que le coefficient de variation est de l’ordre de 1% sur les comp-
tages. Cependant, 1 ‘erreur ins~~timentale
seste faible davant 10s
autres causes d’erreur (hGrérogùnait6 du sol, méthode 4$3-.-
g e ) . L’incerkitudo s u r l a mzsure de l'humidite volumique est :
Hv = 1-
O*C1 cm3/cm3
Les courbes d'étalonnage comptages - teneur en eau volumiquc ont i;.k!
6t6 effectugs sans dispositif rdflecteur.
II - 32. Les tensiomètrcs
-d-----I-
Le systéme complet de mesure de la charge hydraulique comprend 10
ensembles élémentaires. Chaque ensemble est compos6 o
- d'une bougie poreuse :
SOIL MOISTU E Ref 2131
-l
conductance à saturation :
45
10F ti!t cm3 S-l
mbar
pression d’entrée d’air :
‘l b a r
- d'un circuit hydraulique de liaison (canne @ int = 13 mm
capillaire fl int = I,5 mm ) SOIL MOISTURE 2325
- d'un manomgtre 3. mercure mont6 sur support, gradué
SOIL MOISTUEE 2300
L e s u i v i d e l a campnugne de mesures tensiométriquas incite à penser
que les variations journalières de la charge hydraulique misezen
dvidence ne sont pas le seul fait des phénomenes de r8humidification
nocturne et de déssechement diurne. Il semble en effet que la tum-
p é r a t u r e ambiantc dit un offot direct sur le systéme de mesures. il
a été difficile d'en appr6cior l’importance relative dans les ossûis
au champ.
II - 4. Description du dispositif expérimental :
Sur un emplacement caractéristique, ?I priori; du typa ds sol btudiet,
laissé en jachère pendant l’hivernage prBcédent et donc asséché uni-
formément sur deux nktrcs de profondeur ênviron, on isole un mono-
%ithe de sol intact in-situ de 5 m2 de surface de basa et 1,4 m de
profondeur en ceinturant ses flancs par un film plastique étanche
cette procédure a ét6 mise en oeuvre pour limiter la diffusion laté-
rale lors de llessai d ’ i n f i l t r a t i o n , phénomkne en contradickion
3vec l e s hypothoscs de la métihode d’intcrpr8tation des mesures uti-
l i s é e .
Au centre du monolithe, or; met en place le tube d'acc6s de l'humi-
dimàtre à neutrons. Sos caractéristiques sont :
tube PUC
*:di.arn&tre i n t é r i e u r ,. ,* ‘- . 3
40 mm
diambtre extgrieur
Y ,::‘+ ‘;, 1’:.5 mm
profondeur maximale de mesure : 352 mm
. . /
. . . .
A 40 cm du tube d'accés,
on installe 10 tensiomètres. Le milieu
des
42
bougies
52
poreuses
72
est
92
situé
112 aux profondeurs
132
: 12 cm, 22 cm, 32 cm,
cm,
cm, cm,
cm,
cm,
cm, 152 cm.
La surface du sol du monolithe est alors desharbee par un sarclage
léger, planée et recouverte d'une bile tamis de maille 2 mm pour
éviter les remanieggn& lors de la submersion.
II - 5. Description de l'essai
II - $1. infiltration et redistribution interne
---II--I‘~---~-w~~-I
:
- - --
L’apport d'eau est realisé à l’arrosoir en maintenant une charge
constante de 4 cm d'eau. AussitBt apres la disparition de la lame
d'eau, la surface d'infiltration est entierement couverte par un
film plastique pour supprimer toute évaporation. Un mulch très
epais de paille de mil, est mis en place pour réduire l'influence
des variations de temperature.
On suit le ressuyage du profil, sans
modification du dispositif expérimental, pendant deux semaines.
Après la disparition de la lame d'eau, instant pris comme origine
des temps, la f3réquence des scrutations neutroniques et des mesu-
res tensiometriques s'établit suivant le tableau ci apres :
! -=-=..a=-=-=-=-=-=-=“= =i=‘=-=-=-=-=-=“=,=-=,=,
T
!
!
!
!
Oh
-
2h;
mesures continues
!
!------,-------------i --------,,-,-,,,,,,,,,,,!
!
2h -
8h!
mesures
horaires
!
!
!
!
!--œ-------------“---!-œ”-
..a..- L -I---I-----
I ---,
‘
!
8h
-
24h !
3 mesures
!
!
!
!
!---------------,----! WI” -II--..” -L13--..3 “.” ---!
!
lj
-
3j !
2 mesures journalièrest
!
!
!
!------a-------------!
--1”1--“” ---------------
f
!
3j
- 15 !
1 mesure jouraalière I
!
!
1
-=- =“=-=-=“=-=-=L=-=-=l=-=-~-=~=~=“=-=-=-=-=-.
II - 52 Evaporation naturelle
m - - - m - -
:
- 1 - 1
A l’issue des deux semaines de ressuyage:> en concitions controlées,
le mulch pailleux et le film plastique qui recouvraient la surface
sont en levés et l'on suit 1'9volution du profil sous l'action du
drainage et de l’evaporation pendant 5 mois de saison sèche, la
Premiere pluie étant survenue a Bambey le 15 juin 1978.
Dans cette configuration du dispositif expérimental les mesures
noutroniques et tensiometriques sont hebdomadaires pendant le
premier mois, mensuelles ensuite.
II - 6. Acquisition et dépouillement des mesures :
II - 61.
Mesures ~e~tronigues :
-I --
Le profil est scruté de bas en haut avec un @#iJ & 10 cm, Ue temps
de comptage pour chaque mesure est de 64 secondes. On effectue
trois comptages dans l'étui de protection en polypropylène avant
et après chaque s@z:ukation completo d'un profil.
Le contrble de la compagne de mesures est obtenu par des séries
de comptages dans l'eau, effectuées h intervalles régulier+ qui
- 7 -
constituent une mesure de reférence indépendante des conditions ex-
perimentales de l'essai en oours.
Pour supprimer l'influence des petites variations dans les comptages
dues à la stabilité imparfaite des circuits électroniques en fonction
de la temperature et de la tension d'alimentation les comptages daas
le sol sont rapportés à un nombre dans dimension R :
R =
ips sol
moyenne (ips Etui dsbut, ips étui fin)
11 -
------------:
62 Mesures tensiomatriques
Pendant l'évolution sous conditions naturelles, on a constaté la
déteriocation progressive des tensiomètros (pollution de mercure par
le sable, fissuration des joints et bouchons en néoprène parasité à
l’air croissante des capillaires, degats dus aux animaux). Pour y
romedier, on procbde h un reamorçage géneral, Un jour apres, on re-
lève le profil de charge hydraulique toutes les heures de 8 heures
à 19 heures, seul moyen de déceler un comportement anormal d'un
tensiomètre.
.:.
11.'7- DETERMINATION DE LA PERMEABILITE A SATURATION
IL7- 1. Principe de l’essai
Le caractère tres fugace de la saturation en sol sableux, la grande
imprécision des mesures tensiométriques au début du ressuyage et des
mesures neutroniqucs dans les couches superficiellos ne permettent
pas de mesurer la conductivité hydraulique à saturation KS lors de
l’essai de redistribution interne.
On l'obtient donc par un essai d'infiltration, type MUNTZ a doublo
anneau,
où l'on maintient à la surface une lame d'eau constante et
on mesure le&bit d’infiltration par unit6 de surface qui tend une
valeur égale àI:K%.
II .7- 2 Caractéristiques de l'essai
c’
- hauteur de la lame d'eau
:
4 cm
- anneau central cylindrique Ail : diamètre :
47 cm
hauteur
:
25 izm
- anneau de garde cylindrique A2: diamètre :
102 cm
hauteur
:
25 cm
- regulation de la lame d'eau dans Al
:
+ 3 mm
- incertitude sur la lecture des volumes
infiltres
3
:
+ 50 cm
- capacité du réservoir d’alimentation
de Al
:
20 litres
Seul le suivi des volumes infiltres dans l'anneau central est assur
avec un pas de 3 minutes pendant la première heure de 5 minutes pen-
dant la deuxième heure9 de 10 minutes ensuite la duree de l’essai
est de 3 h 30 mn.
- 8 -
I I I - CONDITIONS DE REALISATION
III.l. Sol D.EK, sole A CNRA BAMBEY :
L ’ i n f i l t r a t i o n a c o m m e n c é l e 2 8 Decembre 1 9 7 7 à Yh50. L’arrosage
a c e s s é à ?Oh55 . La lame d’eau a disparu 2 I l h 0 3
O n a c o n s t a t é , d è s l e s p r e m i e r s i n s t a n t s d e l a s u b m e r s i o n , l e l o n g
d e l ’ i n t e r f a c e s o l h u m i d e - f i l m p l a s t i q u e , d e s i n f i l t r a t i o n s pre-
ferentielles e t l ’ a p p a r i t i o n d e n o m b r e u s e s b u l l e s d ’ a i r .
A l a f i n d e l a s u b m e r s i o n , l e f r o n t d’humectation a v a i t depasse
l a p r o f o n d e u r d e 5 0 c m e t l a t e n e u r e n e a u v o l u m i q u e d e l a c o u c h e
O-5’cm é t a i t d e C l . 2 9 cm3/cm? a v e c t o u t e f o i s u n e g r a n d e variabilite
s u i v a n t l e s é c h a n t i l l o n s ,
L e v o l u m e i n f i l t r e corraspoyi4&. uny l a m e d’eau h o :
ho =
mm - 7 mm
L e r e s s u y a g e e n c o n d i t i o n s contrôlees a éte s u i v i j u s q u ’ a u Il J a n v i e r
1978.
De ce jour au 13 Juin 1978, o n a s u i v i l ’ é v o l u t i o n d u p r o f i l en
c o n d i t i o n s n a t u r e l l e s . I l e s t B n o t e r q u e l e m a t é r i e l d e m e s u r e s
i n s t a l l é i n situ a é t é e n d o m m a g e (degats dus aux animaux, vandalis-
m e ) e t r e m p l a c é p l u s i e u r s f o i s .
O n a c o n s t a t é é g a l e m e n t , qu’un l é g e r v i d e d e r e t r a i t s e f o r m a i t
autour du tube d’accés d e l’humidimètre e t d e s c a n n e s tensiométri-
q u e s , a u f u r e t ii m e s u r e d u dessbchement.
111.2. Sol DIOR, sole 1 Nord. CNRA BAMBEY
L ’ i n f i l t r a t i o n a c o m m e n c e l e 18 J a n v i e r 1 9 7 8 a IOh 15, l ’ a p p o r t
d’eau a cessé à Ilh 15. La lame d'eau a disparu à Ilh 29. Cors de
l a d i s p a r i t i o n d e l a l a m e d ’ e a u , le front d'hum&dification avait
a t t e i n t l a cBte Z = 60 cm et la teneur en eau volumique de la couche
O - 5 c m é t a i t d e 0 . 2 6 cm3/cm3.
L e v o l u m e i n f i l t r é c o r r e s p o n d & u n e l a m e d’eau hl :
hl =
150 mm 2 5 mm
On a suivi le ressuyage en conditions contrôlees jusqu'au 2 Février
19713, puis l'évolution en conditions naturelles jusqu'au 13 Juin 1978.
1 V - CARACTERISTIQUES HYDRIUUES ET HYDRODYNAMIQUES - RESULTATS -
IV. 7. S o l DEK, sole A CMRA BAMBEY
-
-
IV.11. E s s a i e n r e d i s t r i b u t i o n i n t e r n e :
u-rmJww----u---a
uw-
Le stock hydrique deduit des mesures d’humidite neutroniques estresté
constant pendant le ressuyage mais infgrieur de 15 $ à l a l a m e d ’ e a u
apportee. C e d é f i c i t p e u t @tre a t t r i b u e a u x i n f i l t r a t i o n s preferen-
tielles sur les flancs dumonolithe et au travers des fissures do re-
trait dans les premiers instants de la submersion d’une part, à l a
sous estimation de l’humidite d a n s l e c a s d ’ u n f r o n t très r a i d e
d’humectation d’autre part (VACHAUD, 1977). Et peut @tre h des ~COU-
lemonts rapides par les fissures verticales.
On trouvera, figure 4 et 5, les profils hydriques et de charges hy-
d r a u l i q u e s o b t e n u s l o r s d e l ’ e s s a i en r e d i s t r i b u t i o n i n t e r n e ,
Malgré l’imprecision d e s c o n c e p t s a g r o n o m i q u e s c l a s s i q u e s , i l s e m b l e
intéressant de cerner par des valeurs mesurées sur cet essai les
notions de teneur en eau volumique, de potentiel, de stock d’eau
u t i l e à l a capacite d e &tcntion.
Au cours du ressuyage en conditions contrôlées se développe une zone
oh la teneur en eau est uniforme et le gradient de charge hydrauli-
q u e u n i t a i r e o n p e u t d o n c caracteriser le profil B u n i n s t a n t t d u
rcssuyage par un couple de valeurs (teneur en eau volumique WV’;
p o t e n t i e l d e s u c c i o n h’:) representatif d e c e t t e z o n e .
L e p r o f i l i n i t i a l etant au point de flétrissement. on définit, par
différence les stocks hydriques d i s p o n i b l e s à t o u t i n s t a n t d u ressuyago.
On peut déduire du tableau 1 qu’à la capacité de rétention (c.a.d
2 o u 3 j o u r s a p r è s u n e i r r i g a t i o n m a s s i v e ) :
- la teneur en eau volumique est d’environ O.‘lG cm3/cm3
- le PF est de
1.75
- l e s t o c k h y d r i q u a d i s p o n i b l e s u r l a p r e m i e r metrc est de
l’ordre de 120 mm.
Au point de fl6trissement permanent, le stock hydrique sur le pre-
mier mètre est de l’ordre de 40 mm.
I V . 1 2 . E v o l u t i o n e n c o n d i t i o n s n a t u r e l l o s 0
- - u - I - - - u w - .,s ..-- .- s-a u - .>- - -
L e s f i g u r e s 6 e t 7 r e p r é s e n t e n t l’evolution des profils hydriques
et de charges hydrauliques en conditions naturelles.
1 2 0 j o u r s a p r è s l e debut de l’essai, 1'6veporation affecte la zone
c o m p r i s e e n t r e l a s u r f a c e e t l a c o t e Z = 8 0 c m ( p l a n d e f l u x nul}
cf fig. 7a et 7b ; l e s t o c k h y d r i q u e d i s p o n i b l e d a n s l a t r a n c h e
O-50 cm est de 28 mm, dans la tranche O-100 cm de 43 mm.
La lame d’eau ayant porc016 à travers la cote Z = 150 cm est 37,3 mm
et la lame d’eau évaporee est de 34 mm. P e n d a n t l a m@me période la
demande évaporative caractérisée par l’evaporation du bac normalisé
classe A est de 1260 mm.
? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?
.
.
.
.
_.._
>
.-.
.-.
,...-..
,,.“_.
te II
I II +. II i II
I ?? 13 M
l-1 c. II IM M
“Ii
II
II
lu] II
'-. II I II
I II 13 II IL0 II
‘-. II 1 n,
:r
II I Il
'-. II I I'lLn
II ‘7 II IOII l'l
II
-.
?
=
-.
ly
‘7
-.
‘7 II In
w
2
0
Q.
‘7 II
-.
t-
‘7
J k
k
0
k
CO
-.
c
2
CO
-.
II
?
II
II
II
Ii
0
II II
II
?
=
-,c.
-dl-.
-d'-.
-,,ç.
.d,)-.
L.
tt
II II
II
Ii
II
II
Il
ii
Ii
II
11
II
II
11
II II
iI II
Il
II II
II
if
II
f!
-.
??
Ln
??
M
=
-.
-,
-.
e.
L,
em.
h
F UJ
c-
w
F a-
u)
2
0
Y M
Q
==z===L==z=zz=
-.
-.
.
-.
.
w*
.
-.
L.
-.
em.
-.
-.
-,
-.
I
I I -. l I f
?
l i
-. :
!
’
I
i
I
1
1 t
f
;
-.
I. 1
:
!
i
I
w.
f
I 1
I
i
-.
L.
L.
C.
C.
C.
-.
-.
L? In
-.
s:
w.
r-- 0
-.
ccl PJ
em.
03 m
-.
-.
-.
-.
-.
-.
-.
I
i I w.
-* :
!
' lc\\ i
1
:
i
I.
I I in
I I
-. f
r'
1 r
I I
i
-.
!
I
cn i
l I
-.
-.
-.
-.
-.
I.
-.
F
F t
:
r-
G
a
.G
snr
:
In
L.
.
-.
-.
I.
-.
-.
-.
-.
-.
P.
-.
-.
I
I
I -.
-. I f
i
:
I I
f
f
L.
1 I I I I C. i
:
r
1 I I
I :
I
!
m.
1 1 m.
-.
-.
-.
IV
-.
.
P
CO
lte
F
r- N
CI
ul 00 cv
z
ch
.
I.
.
-.
.
-.
-.
-.
.
-.
-,,e.
C.
-.
-.
-.
C.
I
i
-. i
i
i
I
f
1
t
CI
I I !
f
C.
:
I i
l
I
I i
!
I
L.
-.
ttz==r=====,
-.
-.
-.
-.
. .
-.
-.
-.
w M
ch
-.
In 0:
CJ
-.
h?
0
-.
2
r-
I.
.
??
C.
U.
-.
-.
-.
-.
:
I
-.
a... f
’
!
t
I
i
f
l 1 1 i
U.
-a I
i
i
f
1
l f
I ? 1 1
-.
I I -*
C.
-.
-.
-.
-.
-,
-.
-.
E
ul
-.
P
0
e-.
UJ CG a31
-.
ul Ln'
CtlI
-.
'1
OI
.w.
-.
-.
-.
-.
1.
IV I E 'E f-
1
I
I
l f
I
I.
e.
i
CA
!
I I !
-.
. i
I
-. f
I
i
l
1 I
-.
I I
!
I
-.
O.S.
-,
-.
-.
w..
-.
in 4
s
M
s
s
a.
C.
-.
-.
II
I
'
m..
??
L.
I.’
ou..,
w.,
-.,
-,
-.
II
II l II ‘:
II
I Il
II
M
II
I
I :l
II
II
:l
I
:\\
Il I Il
N
I "1
II 1 II
II I Il I
k
I lt
.
,.
.
.-._.
..^
,_,<
._. __,_.
..__ .--. ^-._-.-...
+HT/+“@-- +
s”
/
_.,,
_.._.._..
..^.
_...
;..
_ .i ,--
_, .” r ._.._..
,
_
_. - ._- _.
- 11 -
IV.13. CaEagteristiques hydrodynamiques :
--
II
M--w
em
Un a représenté sur la figure e la relation entre la pression de
l’eau h (cm d'eau) et la teneur en eau volunique Q (cm3/cm3) pour
une évolution en drainage, toutes sections confondues et sur la
figure 9 la relation entre la conductivité hydraulique K (mm/j)
et la teneur en eau volumique Q, toutes sections;confondues.
L'homogéneité du profil (cf. Annexe 1) a permis de caractériser
l'ensemble du profil de mesures Rtr une courbe unique pour chacune
des relations. Toutefois on n’aypris en compte les couches super-
ficielles (O-27 cm) où les transferts sont susceptibles d’étre
affectés par les gradients thermiques.
De l’essai d’infiltration à charge constante, type MUNTZ à double
anneau on déduit la conductivite hydraulique à saturation (fig. IOa)
Ks =
1 5 cm/heure
Le débit d’infiltration par unité de surface reste stable avec le
temps. Il faut toutefois remarquer que les teneurs en eau mesurées
indiquent que la saturation n'est pas atteinte. Cela peut signifier
d'une part que toute la porosite n'est pas accessible à l'eau et
que l’air reste piège, d'autre part que le ressuyage instantane de
l'échantillon ne permet pas une mesure satisfaisante de l’état
hydrique in-situ.
IV.14. femarques :
WI--
On remarquera la bonne concordance des résultats de CHARREAU
(CHARREAU, 1963) avec ceux présentés dans cette étude concernant
teneur en eau et stock hydrique disponible à la capacité de réten-
tion, stock hydrique au point de flétrissement permanent et per-
méabilité à saturation.
Il apparait cependant que la méconnaissance des percolations pro-
fondes conduisait alors à une surestimation de la lame d'eau éva-
porée en saison sècho.
Il est communement admis que les PF mesurés par centrifugation
sur échantillons remaniés ne permettent pas de caractériser l’état
hydrique in-situ g on retiendra donc la valeur de PF 1.75 déduite
des mesures tensiométriquec au champ pour le potentiel de l'eau à
la capacité de rétention en Sol DEK.
i.
e
.
.
._... +$ .-.. _.
.
.
.
. _ .
.
-
I . . . . .
-.-.
.-..--...
.“.
_..
.
.
..-
.
.
.
.
.i
.
.,.
.
-..
.-
.”
.-.-_..
._._.l_
.
..:
_
..,
_. 1
,.:.
:_
“.‘.‘.Z.,
:.
_,
:“
‘.’
..i
1.
.
.
.
.
.
-.
,..
__.
..-._
.~
.._
_-___
..L...-..
.._.
.-.
“. _...
_
_.
,._..
, _
_
.;
..-.
_.-_
._._.
.
.i
,.“.
. I I
...I.
.- _.
._-.
__.. _“.
_.
_
_
_ . .._
.
,.
.
<
.
.
<.
.
_
.
..” .-..
_-
. . .._. -...“-.-j
.
..”
._..“.
~.~._
.__...-
.
.
.
.
<. ‘ ?
.
.
.
.
.
_.
._a_
. _
.._...
”
“‘I
.-.
,.
.
_
.
.
. _ __.
.
.i
.
.
.
. I
.._.
_
,_
.
. . t
-
..-..
,_.
_.
c
_
.
.
.
.
~
_
i
_
.
.Y
____
__
..__....,._
i.__
1
,
1
-..-QA-..
.,.
.._... .
__..
.j..,
___ .
_.
. - -
.
t-
_
,..
..:
_.
r
_..
..-
.
.
.
.
.“,.
..j
,
_
,. .
-
.“., . .
.
.A...*.-.
;
.
_
_.
_
_
-.
L
^.
.
-)...
_
_”
_
?
*
-.
- . . . /
_--....-
a..
.._...
b
. .
.._
._._."
. .._._... ."_... i_".__.
_
:
_,...
._
_
1
..<__
c
.
<.
-.
-I <......
. . ,. _ __ _. __ . . .
.f ..._.
*b
f
“-*
_..__.
,._.
:.. _
_
_
”
. i
a A
“.
.
.
0
ak+
I
._
,
.
.
-.
-...
.
_
.
.
I .
.-.
.
_
.
.
.
.
.
.
.
..__.._.._.
.
.,.^..
.
_
.-
_ .
i,
_,.
. . : A
_.
.,.
_ _ . _
I I _ .
< . . - - 1 .
.,__.._-
-_a._.
.
.
_..
.
I
_
.._.. _.__. - .-. .-+-
_. -.-
- ..-.._-
*..#--
_.
._
_.
_ _ . _
,.
,.
_
._,
_._. _.. . .-..
..-..
,_
__
_ _._.
.._._ . .
. ...,. .._.. . -.....---: ..,. -
.
_
._
- . . .- _ .
_
.
~._
.-_-.
ç.-
.
/
.
_
.- ,... .“. . ..-i .-
a
4~ R A T II O N TYPE Mü
UP”-
- 12 -
IV.2 Sol DIOR, sole 1 Rord CNRA BAHBEY?
IV.21 Essai cn redistribution interne D
- - .- s.- - - w Y Le . - -.- -.w *.A . . -
Le stock hydrique déduit des mesures neutrnniques d'humidité est
reste constant pendant les 48 houros ayantsl!iv.9.1a.b$.$@~rit,io~ do la
lame d'eau et inferieur de 15 $ onviron au volume apporte. On a
constate ensuite unc diminution proyressivo du stock hydrique qui
ne représentait plus que 75 ;,I du stock infiltre apres 300 hcuros.
Ceci ne peut f!?tre attrfbud qu’h un écoulement lateral ayant lieu
vers la cote Z = 140 cm.
Or on trouve à cette profondour, uno raie d’e?aisscur moyenne 1 cm,
do densito apparentc nottcmcnt supérieure au matériau adjacent,
st oresentant une accumulation tres nette on cléments fine ot en
hydroxydes de Fer (cf Annexe A24).
11 apparait donc que cotte raie
a une pcrmeabilité nettement Plus faible que mti matériau lessive.
On t r o u v e r a , f i g u r e s 17 e t 1 2 , 10s profils hydriqucs et do charges
hydrauliques obtenus lors de l’essai en redistribution interne
nn peut en dedui$e qu'a la capacite de rétention :
- la teneur en eau volumique est d’environ 0,l cm3/cm3
- le PF est de 1.8
- le stock hydriquo disponible sur le promiur mbtre est
de l’ordre de 75 mm
Au point de flétrissamont permanent, la stock hydriquo sur le
premier mètre est do 25 mm onvi.,ron
i)n
notera quIapres deux semaines de ressuyago sans Evaporation
lo stock hydrique disponible dans le premier métra est de 45 mm
seulement
IV. 22 Evolution en conditions naturelles
-.UWI-L-YIIIW.L.-~a
Les figures 13 et 14 rcprescntent l'&volution des profils hydri-
CJUEI.5
et de charges hydrauliques en conditions naturelles.
130 jours après LE! debut do llcssaii l’évaporation affecte la
zone comprise entre la surface et la cote Z = 80 cm cf fig. 14 ;
le stock hydriquc disponible dans la tranche O-50 cm est de
5 mmr, dans la tranche O-100 cm de 16 mm.
La lame d'eau ayant pcrcole à travers la cflte Z = 100 cm.
est de 16 mm et la lame d'eau evaporee est de 11 mm.
pendant la meme periode!, la dcmandc evaporative caractoriséo par
l’évaporation du bac normalis classe A est de 1400 mm
IU.23.
Caractéristiqu~o-hydro’dynamigus
. .N -.a *.- -.m -...s .<a 3
- ..- I ‘, -
3n a représente sur la figure 15 La.,naLation entre, la pression de
l'eau h (cm d'eau) ot la tunuur en ,eau volumiquc Q(cm3/cm3) pour
une evolution en drainage, toutes sections confonduas et sur la
figure 16 la relation entre conductivité hydraulique K(mm/j) et
la teneur en eau EJ, toutes sections comprises entre 30 cm ot
90 cm confondues.
,
..^
_ . -
. ..Y&...
..__
. . . .-.- ..-., _
,.
-.
._ j
“._
_.
u<u-*“,: EvaL
TURELLE--
w.n.s.
.
!
1
.
* 13 -
Il est k! noter que la faible Gpaisscur des raies d'accumulation
et leur compacitg n'a pas permis d'y implantLGr unc bougie ten-
siométriquc rjt donc de diff6rencior les courbss h(8).
D’autre part en presence vers Z = 1,5 m d'un Ecoulement bi di-
mcnsionnel dont les composantes latéralos ne sont pas mesurées,
le calcul do la conductivit6 hydraulique n'a pas été Gtcndu aux
profondeurs supuricwrns SI 1 in
Do l’essai d’infiltration à chargc c o n s t a n t e , typa MUNTZ h doui>l,:
anneau,
on d6duit la conductivité hydraulique ü saturation (fig. 1’7)
KS = 21 f 5 cm/houro
IV,24.
Rumarques :
- IB ra -a mu
De m@mc que prGcédcmment,
cette &tude apportc c o n f i r m a t i o n d o s
‘/ !
!I . .
résultats d6j2 obtenus sur i-11 DIOR (CHARREAU, 1967 ; DUC, commu-
nication personnelle
I;ANCETTE, 1970) relativement 9 la teneur
en oau et au stock hydriquc disponibla à la capacité de r6ten-
tion,
au stock hydrique au point de
flétrissement permanent et à
l a p e r m é a b i l i t é à s a t u r a t i o n .
. .
_
.
,.
c
._
3
i%
El
IV cm
/*
a
s
132 cm
,.
.
v
I!L? cm_ .._ . . - ._-.._____ _..._ . -.+. ..._” . ..-
. :
.
_ -
. , ^
.
.
.
.
.
_ . . .
. _
_ ^ . .
-
I . . .
. _ . -
. _
. _
_ . . . . . ,
~ _
. . _
”
_ . , .
_
.
. . _ < . . . . . .
_ ,
, .
_ . . . .
- - - . +
--I<.--.I--I-II-_r--XI
.
.
.-
-
_
* _ . !?, ..,__
__ . .._>..
,.. ..-. .--. ..-_... -- ..---..-
_ .--.- _I ..I__ 7
*
R
A
:Ca7
-._
-_..-__ ._ .._. -.
.
”
R
.a .._. ._- .__ ” -; ..__-.--..<- ---.-.-- .-.---.- -.-* 1--. -2
__--_._l_. . . _
.
_
.* e
_ I._I,,..,.!.___ .._.. - __-.-. -- .__--.-.-..-.--- ^ ..-- _ . . . . ..--- 4
.
@ _.. a
,_ ._... ,..-..-. I!- . . ..--.. - - .--......- -.- .--.-.-... I ..1-1- ..-*.
.
ks
-._.
__. .
_.... ..“._._ I-. .I. -. ..-.. +
^
~
__.
._
_
<.
&g
.
..:..: .._.. - _ .; .i..: .- *::._:-‘ __._ .._. ..,- _ . ..- _-. I ._....I. * .,~- I . .i
50
._.
__
..___.. .._..-. ..^. -.-.
” ,.-...... - _.....-- - <-_.-._... *
8)
_.
_
-
* ,. a$!Iq .-.- . _. .
^
<.
.- ._
&
30 c*
,- .._ .“.. . . .- --i
,._.
.
,
,.
. . . .
-
- . . ( -
Q 40 cm --_.__. -. . ._.-
!Ca
* 50 cm
A
@ ._ 0
,,.,,_
__
_, _. . . . . .
o 6 0 c m --.__.v.._._
lb
‘1
a 70 cm
$ 0”
0 80 cm
fO
,. __
.
- Ij ..--- J
_ .._
_,__ ._““.” . ..- _-.A---.. -
R 90 cm
-_.- “.e.m-*
_ ,_. _
_
-
~. _._.- _..._” ., ..-.” . ..- .^_.___ “.--“.L-.-...
..,
.-_.-- _ --.- -4
. . _.
.._. ,-..- * !
:
.-. ,_,,_._, ^“_ _,_.___.... . .._.. “_-.----.-Y”---“-‘ -
-..“-....-.L
._,
.” .
._.
j,
. __. . . . . . ..~. _.“-.l_“-. “._.“.-__~--..e.....-. ._“.
.-.- -..- ----. I-.l....r. ..-. i
_
_
.._
.-_
*
..“.
. _^_,<. .._ ,._.___._....- _ “.-_ --.-, --.. -.
. ..-.,-..-.< -... ..-. -.“..-.r
5‘1,
&.-.--
..-_. - . . . . 9,~o*--.
-
..-. _ .“.. l..“. _ ..-
_” . . ._..... ..-
saturation M ÜMZ
r
a
j,‘--._ _.__ _ .._ .~ _--
0 -‘- .-
..-
.._.
_..__. -_. . . ..< ..,._.I. : _. _._.._..__.__. - __. _-_.. .-.- -..-“.-- -.... -..-.
0
TENEUR EN EAU
SOL DIOR CN.k!A BARBET
P
4 %
\\*
\\.
v - COMPARAISON DES CARACTERISTIQUES HYDRIQUES ET HYDHORPNAMIQUES.
DE 3 SOLS SABLEUX DU SENEGAL
Il a paru interczssant do ccmparor les resultats obtenus sur :
- un sol sableux hydromorpho à engorgement temporaire de
surface sol DEK sole A CNRA BAMBEY
- un sol sableux ferrugineux tropical peu 1essivÉ sol DïOiY
sole 1 ?Jord CNRA BRFIBEY
- un col sableux brun rouge subaride sur formation dunaire
sol DIERI FJDIOL (cf Annexe A31 - A32)
i'!on qu'ils prockdont d'une m@mo unito morphopedologique mais par-
caqu'ils sont largomont représentatifs d'une zone où la déficit
pluviometrique r6p4té impose la mise en oeuvre de techniques
d'économie de l'eau.
VI. Comparaison des concepts agronomiques traditionnels :
- .*- ma &. - y_ Y - ._- - <..- - Y
Y - -j- - ..a - - - clI u .I -
On trouvera dans les tableaux 2, 3, 4, 5 les stocks hydriqucs a
differents stades d'évolution du profil, les pourcentages rcpré-
sentant la fraction correspondanto de volume infiltre.
A la capacite de rétention, les stocks hydriquos E’~ti10~‘7 en DhEBI
DIOR et DEK sont respectivemont de l’oddre do 75 mm, 'i20 mm, '185 mm
sur 1,5 m de profondeur, c.a.d. 1 ‘ h o r i z o n susceptible d’être pros-
pecté par les racines (cf tableau 3).
Après deux semaines de ressuyage sans evaporation, les stocks hy-
driques E'utiles*s en DIERI, DEK respectivemont de l’ordre de 4U mm,
75 mm,, 140 mm sur 1,5 m do profondeur (cf tableau 4). Ces chiffres
donnent la mesure des rescrves hydriques dans l’horizon racinaira
que i'on pourrait csperer conserver par des techniques cultureles
realisant u n e suppression totale de l’evaporation et ceci, 2 somai-
ries seulement dprès irrigatiun.
Les lames d ' e a u a y a n t psrcole à t r a v e r s l a c8te Z = 1 5 0 c m à cette
date et donc soustraiteesaux possibilites d’extraction racinaira
om:DIER19 DIOR, DEK sont rospcctivement de 80 $, 40 $, 5 /; du volu-
me infiltré.
Après 120 jours d'Gvolution en conditions naturelles (drainago +
Evaporation sol nu) les stocks hydriques “utiles” on DIOR, DEK sont
respectivement de l’ordre do 30 mm, 65 mm sur 1,5 m de profondeur
(cf tableau 5).
Los lames d'eau perdues par evaporation rcprésentcnt en DIOR et
en DEK respcctivemont 9 $ et 25 7; du volurne infiltré.
,-=-=-=-=“.=-=-=-=-=---=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-~-=-= -=-=- =-=-z--TG-,,T-v-
!--
0
nE-:, rjL)Cy-fi=--- f
;; ij ;;;j f
! ‘ï’ranchc de sol !
(j 3: h; 1
~ L! ï ci 2
:,!.) L z
1
i
j LIS /y p E y
i-:npjticy
I
I
(cm)
!
“j .> 1 g L
0
0
!
~------------““~-~-~-~-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-~~~~~~~,~~~~~~~~~~~~~~~~~
!
(j _ 5 :::
I
4
!
13
i
12
!
!
!
i
E
!
!---*---------------o-----------~-----~-----------------~~---------------,
!
; I! - lu&
1 2
24
!
I
!
0
E
!------------------l-----------------~-----------------~----------------~
! I[!i: - ‘1 5:’
!
7
I
15
E
28
!
!
!
!
0
I
^------1------------_1______1_________1_-----.”-----------.”---------------
.i- a iJ 1 0 a LI 2 : stock hydriqus a u p o i n t dz fl~~trisscmant permanent [t:i-, <nm)
.“=-=-=-=-=-=-=-=-=---=-=-=-=-=-=--~-~--.-~--~-=-~.~=-=
Y=-=-.--=-=-=-=-=-~~-=-=
i
?
T
T
I
! rranchc de sol !
() '1 F i'; yi
0 i)Ii'jl'i
3 (1 Le E 1 fi fj [-; 1; i
u c j/
L-0,
:; 0 L E p,
i
I
(cm )
1
iiDII!L
1
-; p, i‘ 'i i; t \\
!
;J /q 1 '1 L] E \\{
I
-"
!------------------ ! I I - - - - - - - - . - .m - - - - .c,,,,,,,,,,,,,,,.....
~--------1-------J.
i
I
i
y- j c
I
21
(9%)
i
37
(29
g>
;
68 (45 %>
j
E
1
i
I
!------------------i-----------------E---~-------------~----------------~
1 .; L: - “r l.., c
!
2 5
.(llg)
;
317'
(j;I;
5))
;
5$
(SY $) E
0
i
I
c
"s-----1---1------1 -----l--l-YI.&.--l- ;a --..----- I ..-mm..- -me -e-m -w-m - -------
1
0
\\ );-';; _ 13;)
1
2s
(1%X)
i
4-7
(36
p)
i
<.’
!
!
I
I
!
E
-----------------Y.-.--11_____1___1_1_____1----------------,----------------
‘i’aL;lsau 3 0 stock hydrique "uti.l!z" ?A la capacité de r6tcntion (en mm)
-=I=-=.-z-=-g
!
ranche da s o l
DE/( 3(-L;: /\\
;
,j ;, p’i j L y
9
---------------I--.----------------------------------~-------------------
i
i
1
!
!
fj - 5 0
1
17
(13
g )
i
59
(40
g>
1
<
!
0
i-------------.~----,-----------------!------.~----------~----------------,
E
: i’i
-)lJ - ‘i 0 (1
i
‘]ij
(7%)
1
24 09 %>
/
42
(28
1)
0
,
!
!
!
0
0
-m.-m.-------------..
!-----------------?-----------------~----------------~
i
0
‘i(j(j _ 15p
!
‘1 7
(a$>
0
37 (29 ,X)
f l!.% (23 7;)
T
0
!
0
E
L
------1-------11--------1------1------~-------------------------
Tabl,:au )'
: stock llydriquo F'utils'f
apr$s :L semaines de rcssuyaqo sans
i ::..!;
6wûporation (05 m m )
i-: -=-=-=-=I=-=-=-=---I=-=-=-=-=I=-=-=-=---=-=-~-~-=-~-=-=~=-=-=-~-=-=-=-=-
, Irancho d e s o l
F-
(jit,;;
! -_
!
#
:)iOr\\ ;<GLE 1 i13;;iji
!
DEI: 5 i(j L ;. A
!
(cd
ti A ,,q [: ;< y
.
0
L-1 A 11; y; E y
!
L.1 i-l T 0 L
!
f
1
!
--11----------------_1_1___1______1_____------'-------~-----------------
I
0
1
!
6 (t$,5 g>
i
22
(15 jo ;
!..--U-:-l"
0
_______ !E
0
i
!
8
!“““-‘--‘-‘-‘-‘~‘----------------~----------------~
I
50
-
100
f
q
1 (
5
;q
I
22 (15
$)
i
!
I
!
!------.-----------, ----c---^-------I------------------
i 1-------------1- I
1
1 ! !
i
1
00 -150
I
! 15
(Il&)
? 23 (15
pb)
0
E
1 î
1
I
------------------1,------------~-~-~-----------------~-----------------
Tzblcau 5 o stock hydriqu,: "utils'* après 120 jotics d'6wolution un con,
ditlnns’n~t.~.r~rr~l
lnc: tnn mm\\.
- 16 -
Do COS
simples bilans in situ, il apparait, que pour 12 merno schJma
ox;?orimentûi,
10s quantitc2s dlcûu ayant qui-Lt<: lo tranche 0 -15C cm
repr&scntcnt :
cn sol DIOR - par Gvaporation
8 >;,;
du volume infiltru
- par drainrgu
65 :-J
- ;J -
” v2.
Zomoaraison dkzs cara~~t?:r.i~'-~
. I 1-1 ..- .- ..- . * m-m I>_ . - -. . . . .__ ..- v ~Iq-e~,-.!lyd-~odynarniques
y_ , -_
*.&..-"*.. . . .._.
CIri trouvera9 figures 1 L et 'r9, IFS col;rbl~s h(6) ut K (Q)
[pour les 3 sols considSrbs
V2 1 . ~F~e~~a‘t~iqn, ,-succionL_-__tyrl,Su~ kr~..,o,-[~,,
La uourbo h(Q) rcprésrntc 1 '6norgie interne do pression de 1 $cau
dans IJÎI volume de sol.
Cola signifie qu'une plante; doit fournir une enorgie Y
- 2 fois ~~LIS grande en sol DEK quion sol DIOR pour assech3z
une tranche do sol do 0,2 cmS/cm3 à 0,l cm3/cm3
-3 fois plus grande l;n sol DEK qu'on sol DIOR pour assécher
- une tranchu do sol do 0,l cm3/cm3 h 0,EiR crn3/cm3
- 5 fois plus grande ~'n sol DEK qu 'en sol DIOR pour assGcher
u n B t; 2 an c t-1 e do s o 1 ri e G 9 08 ci;i3/cm3 ii 0, 06 orn3/cm3
!jn conGoit donc quo, mCrnc L:i la LGs::rvc -dtile 1l'GSt pas Îjpuiszo,
1~s phases de stichzless3 soient beaucoup plus sGveromcnt ressenties,
pour une m&me variGtS, en sel UZK qu;en sol DïO;:.
LlL 2 . iiclation conduc-tivit6 hydraulique - teneur en eau
I w .- . . . ..a ._ .?I . ..- . . ..I _ . . - . - -
..a -" -M ..- .- Y ..-- __ -..
Les courbes K(g) .:ouvt.titc;q 'à toutes teneurs (:n eau, les tnui~.: ':
sols pouvent fitri: ~1a~isGs par oruro de pormeabilit,Z croissantu :
DEK
DIOR
DIERI
OP08 mm/j
1 3 mm/j
29 mm/j
Q = O~lcm?/crn3
5il mm/j
II OOmm/ j
1700 mm/j
Q = 0,2cm3/cm3
On i?otora quo les pcrmGabilitt2s ?A saturation, t y /Y; t3 ’ MJPITP, ne son:
absolument p3s roprGsentatiwes des differcnccs $mpo~~ttin~~n do
comportemont hydriquo des 3 sols dtudies et que leur sculu con-
naissance peut conduire à dos conclusions erronnZos.
Il est évident qui2 1 'intbrCt essontiol du la caracterisation hydro-
dynamiquo dessols Or: cultur;: est la dktcrmination directe du bilan
hydrique. Toutefois ce gvnro d'otud,-! peut @tro une aido à la deci-
siur: ou à l'orientation dos recherches.
4~0110s informations qualitatives 1 7agronom& prBoccu;;S d 'Oconomia
do l'eati peut-il rotircr do CO rapport ?
- m. . . -._I
:
t-
.-A-
.
.
A
---.“----..-^
AA
L-.-
--_
-
-
,.
743
.
.
”
._
Ai
^
._
_
-A?-+&2 -_.,._- -a
^-
A
_
..,
A
. .
i
.
A
_.
.1
.<
A
I
_
- _.
. .”
._
.
........ -. ri
. .
.. _ ....
^.
.
7
._..
-..
64
4
A
- -..
.&.A’
0
II
--.-
a
_
A
A
.
A
‘A
*
66
A
-
-
,a
..I
“._..
‘I
. ._
*
_
._ __
A
.*
~-
*
/
-
-\\
,”
-
,?
-
- dsunG ;2art 1;::; courSos do cunductivité tit 1~s bilans
in situ en sol DIEKI ot DIOR indiquonL clairzmc:nt quiuno lutte
zfficaco contrr l'évaporation n'~:jt j3iis suffisarikc: car uni-! fortI:
Froportion dos pertes à lieu i.3ür drainago proft;nd. Il faut tionc
d6v&loppor dos varietes
ayant un enracinomznt prcfond 9 dynami-
que rapide
r:t renoncer une fois poGs toutzt: au dry-farming
Lcc nbmos observations conduistnt ü pr6uonist:r en sol DEC( des
techniquas culturalds
f a v o r i s a n t 1 ‘ i n f i l t r a t i o n d e s pluies
limitant lç ruisscllon2nt ct surtout ~na r6duc?ion do l%vapo-
ration.
_ d’autre part 10s courbes de succion soulignant la
n6ccssit6 de mottru au point des variétgs spucifi.qLzs aux sols
plUS
argileux do typo DEI/ suscoptiblas dz de\\/ iloppcr les Bnargins
suffisantes pour l'extraction rncinairc.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
----__---- -___ -----_-_----_-
-----------_----m---v------
BONFILS
; FAURE, 1955
Etude comparativti des sols du CRA de Bambey
ANNALES DU CRA DE BAMBEY Bull No 15 1955
BONFILS,
FAURE, 1957
L es sols de la r6gion de Thi8s
ANNALES Dtl CRA DE BAMBEY Bull No 16 1956
CAMUS
1374Homogonéisation des mesures d'humiditt2 du sol faites
avec diverses sondes à neutrons et à partir dYBta-
lonnages diffbrcnts
cah. ORSTOM, Sorie tiydrol. Vol XI Na1 1974
CHARREAU
1963
Dynamique de l'eau dans deux sols du S&n&gal
AGRONOMIE TROPICALE Bull No19 Nov 1963
DANCETTE
1970Détermination au champ de la capacité de r6tention
aprés i r r i g a t i o n d a n s un sol sableux du SénfZgal.
AGRONOMIE TROPICALE Vol XXV No 3 Mars 1970
rdOREL SEYTOUX 1973
Pour une th6orie modifiee de l'infiltration
premi%rc p a r t i e : p o u r q u o i
Cab. ORSTOM, S5rio Hydrol. vol X No 2 1973
NICOU
1975CaractGristiques principales des sols sableux et
sablo argileux du Scn%gal. Problkmes agronomiques
de leur mise en valeur.
multigraphie - CNRA BAMBEY - ISRA - Fev. 1375
i'Ji:RMAND
1970 La mesure de l'humidité du sol. Application aux
problèmes d ‘ h y d r a u l i q u e a g r i c o l e :
Bull. Tech. GGnie Fiural PJ@ 103
THONY, VACHAUD 1977
Quelques considérations sur l'étalonnageides
sondes c1 neutrons
Du11 du groupe français d’humidim6trie neutroni-
que No1 Juin 1977
VACHAUD, DANCETTE 1977
3 Cl N I< 0 - THONY
MBthodes do caractbrisation hydrodynamique in
situ d'un sol non satur6
IMG ISRA IRAT Septembre 1977 soumis pour publi-
cation aux ANNALES AGRO~~OMI4UES
UESERVATEUH
J.F. POULAIN
DATE D'ODSERVATION;
3/09/1363
LOCALISATICX
o
CNJA BAMBEY ; sola A, Ti~rs Nord, ÛU Csntro
TOPUGRAPk~It
:
Planu ; 16gGrr: dG;JrGssion & l'crnplac~'m~nt
du profil
MATEi?IAU ORIGINEL :
sabla argileux
VEGETATION
:
Jach&ro dz 1'annGc
Pïofandauï
DESCRIPTION
h-4
Suïfaco
Pclliculo noire avec sablz gïossiar hion iav6
dans les micro-ddprcssions
1 - 13
Horizon brun 3ucc taches plus claires pouvant
passer au jauno ; sable fin ; humide j nombreu-
'.'i .YlflklJ SC! s radicullos, cohjsion faible
13 - 52
Gris brun, un peu plus fonc6, sableux, plus richu
on subltis îins, cohésion faible, humide
Transition assez ncttc avec l'horizon supGrizur
52 - 95
Brun-jaunti, do plus tin plus jûunc vers lù bas ;
sableux ; cuhgsion un puu plus fortti, encoï7c:
quelques tracts dc racinus
95 - 205
5ab.l.c ocre clair un plus riche on G16ments fins
(1 inon ut argile)
z
encore humide VO~S 110, sec
4 la bas,-> ; cot1asi0r? do plus cn plus fort::
(baisso d'humidite) WCLS 100 $I 200 cm, ql~!üïi-
tien dc tachus ocït2s très diffuses avec quolqucs
rares pisolithos (fl 3 â 5 cmj
205 - 250
Sabla oçi't:
jaune enrichi un argile r:t limon
a v :j c n CJ m b L 12 u u u s indurations rouge brique fri3-
bios
; on trouve oncorc dûs fentes longitudi-
nales, mais plus fines.
25c; - 255
Sable ocre clair avcc tûchss bien individua+
lis(igc;
y humide. Transition brutale avoc la
SUiV3ilt.
255 - 400
Couleur dominclntc ; gris blanchatre, r6sulC;ant
d'un mcl3ngt: 3~: plages gris blanchâtras ot dos
tachas ocres jaunes mal dSlimitécs ; quulquos
tachas pOnCtifOlTLl2S de calcaire 3ssez ïaïoc:.
Mat2ïiau sec ot ccmpact. Vcïs le bas dc l'ho-
rizon, au contact d:,s gïûvillons : coloration
tï??s
h:jtZrogOne resultant d'un molangc dc pla-
ges qriu;:s ucrcs, vcrtos, taches ponctiformvs
blanchca de calcaire quclqucs pisolithes fcrru-
g i Il0 1-l x dti tr&s petites taillc?s (1 & 2 mm). Argile
sahloux,
tïbs sec, tï&s compact
NOTE
D Dans 1 'ensemble du profil d[:crit, on notu la
pr4scnce di> fentes longitudinaltis do dcssication
dans l~squulloS 10s horizons Sup6rieurs ont largo-
mont pdn&tï&, ces fontes SC prolongent jusqu'au
dalà dtr 2,s m ( marnas altUr6cs).
Caractéristiques
granulom6trique.s du Sol de L'essai
Type : Sol DEK
Emplacemant : Sole A (Mord) CMRA BAMBEY.
=-=-=.w=-=-= -=m.=-=-=-=-=
=-=-=---=..=-=-=.m=-
! -B;;F;;;& !
-=-=-=-=-=---=..
!
?
!
!-
00
I
(cm)
!
‘2
;2"-50
!50-2
(200-2000
;
<y.
12 - 2%
r
1
,.x.-.---L------ .L -...œ------ :. w.------œ-
Y
---.a.“-.I
r
-“-1-m......---*1
1
.
I
---------.
--SI
!
0 - 10 ! 6.5
!
3.5
!
7.2,
!
6 3.4
!
13.5 !
1
1
-
I
I
1
.----------œ-.œ------œœ
1
-
.--mm-----
.---mm”----.----d---I-. -œ--œ------.1
f
!
!
I
1
!
!
10 - 20 , 6.3
i 3.3
! 6-O
63.3
i
!
.
21.2
!
! ---- -“‘-!““‘- --œ-œ- ---------w.- !
!
20 - 30
8.0
!
6.1
!
6 0.9
!
19.7
!
!
!
!
!
!------Le- .!. ---- ---m.-œ ! 1------1-- '!
!
30 - 40
!
7.5
!
3.8
!
6.1
!
60.8
!
21.7
!
!
!
!
!
!
!
!
! -----'""-"-! ---- "'-'! -œœ œœ-- .m', ---------T '-"-""'! I----d ----- ~
!
40 - 60' !
8.5
!
4.3
i
5.9
i
58.9
!
22.3
I
!
!
!
!
!
!
!
!--------'""!"""œœ '!'"œ.-"' "W,.. ---.....--- T ".."'--"',"'-'Ic '-"-!
.
!
60 - 8 0
!
8.3
!
4.3
i
6.3
i
61.1
!
20.1
!
1
!
!
!
!
0
!
" -.".--Im.-.--"I-
!
!-""- ""!" - -a..--- - !'---"" c -!-"----'-- .!. '-""'---"!
!
80 -100
!
8.3
0
4.3
!
6.2
!
61 .:S
!
1 ,y . !J
!
!
!
!
I
!
!
!
I'----------" !""-""-!"-"'-".m !----" - '!'- œ-I "-"!'-- -'-'-"', .
!
100 -120
!
8.8
!
4.3
!
7.1
!
53.1
!
16.6
!
I
!
!
!
!
!
!
!'--'--" ----!"'-""'!'-'"-œ"-T '~""--'-,"~""--",~~ I .,.1d---...- T
.
!
120 -140
!
8.5
!
4.3
!
7.:
!
61.0
!
18.2
I
!
!
!
!
!
!
!
! ----"----m.--! I--------o ""--'"'T'--'-"'-, --c---..---, -----------,
.
.
0
140 -160
!
8.8
!
4.5
!
6 . 8
!
5u.13
i
21.3
.F
!
!
!
!
!
!
?
~---"---'-"'!"""~-~-~~~~~~~~~~~"~~~~~~~~~~~~~~~~~~~,~~"~~~~~~~~~
.
?
160 -180
!
9.8
!
4.8
!
6.4
i
58.4
;
20.6
0
!
,
!
!
.
!
,
Î.----œ----œ--
1
1
. --mm.a...---.
---1--œ--
1
I
I
.-------I-.----------.
I-c---I----
i
!
!
-200
!
9.8
5.0
!
7.0
!
1
59.1
!
'19.1
1
!
180
,
I
!
.
!
I
.-1----s.-----
1
1
. ---------
.
. ..--------
L
F
1
1
---œ-œ”--.
-----.m-œs.-.
----œ----œ-.
1
!
!
I
!
0
!
- 2 2 0
10.3
5.3
6.7
53.7
18.1
200
,
!
;
!
i
1
I
.
1.-1--------œ- 1.--m.-----œ.l ---œ----- --m.---œ,--
I
.--L----L--
-cc-------- i
!
!
!
!
! 220 -240
, 10.0
!
5.0
!
6.4
57.7
20.4
o
!
1
.1..----.---a..--, I -œ--m...---. I ---œ-œ--- -.---1-..1-
1
*-----.m----
I
!
;
!
!
! 240 -260 . 11
.o
!
5.5
!
6.5
i
58.1
;
19.8
1
..m---m.--.m----* I -----3--œ.1 -œ------- 1 . --------- î
I
.----------.---œ----I__
0 260 -200 ! Il,0
?
5,5
!
6.7
!
50.1
!
19.5
!
!
!
!
!
!
! ----‘-~---“!“““‘--~ -œ---œ ‘..‘, ~‘~--“‘-,-““-“‘-,~~~~~~~ 1-1”.
!
280 -300
!
11.0
!
5.5
;
6.8
;
57.6
;
20.0
.
.
4. ..-----a..-----
1
. ---.m----- c ------I-- I
1
I
* ------m.-I. -..--------
l
~------n.--I-* 1
!
300 -320
! 10.8
!
5.3 !
6.6
!
57.6
!
19.0
1
si
L-1
I.
------c-w.---I
1
--œ---œ--
l
.-mm ------!
------em.-_
i --m.-------.
I --m.---œ----!
!
!
I
320 -340
1-z
!
5.U
;
6.5
;
55.6
20.2
-.=-=-z-z------
A_---_.-
---
.
;
f
_--..-.-.
-
- -
A13 Profil
de densité apparente :
SOL DEK Sole A CNRA BAMBEY
-=-=-=-=-=-=-=..=-=I= =-=-=-=-=-=-=-=w=-=
!
?
!
!
!
Profondeur (cm) 1
1
.--------------------,
I ~~s.w,m.-~-~-~.mm...--~-m.*
I
!
!
!
I
1 - 19
!
1,63 2 043
!
!
!
!
!--------------------!-----------------------!
!! 1,66 2 0,035
I
,------------_-----_-.
! --~w...mm..m-.m---.mw.-~“...-~
1
!
!
!
!
52 - 95
!
1,60 f 0,02
!
!
!
!
!------------'-----'-~--------------"----!
!
95 -150
!
!
!
!
ly57 + 0,03
!
!
!
!
=-=-=-=-=-~-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-~-=-
On a effectué quatre prélgvements par horizon
pédologique reconnu au cylindre de 260 cm3 en
sol humide.
- 22 -
OBSERVATEURS
: Ç. DIATTA et G. HAMON
DATE D'OBSERVATION : 25 Juillet 1978
LOCALISATION
: CNRA BAMBEY y" Sole 1 Nord, essai de caractj-
risation
hydrodynamique
TOPOGRAPHIE
: Sommet de dune
VEGETATION
: Sol nu depuis le 10/01/1978 ; prgcédant jachère
PROFONDEURS
DESCRIPTION
( c m )
0 - 20
Horizon brun jaunatre (IC YR 5/3,5) humide recou-
vrement superfikiel éolien y très pauvre en matière
organique p texture sablemo; structure massive, cohé-
sion faible ; porosité Fine bonna ; activité biologi-
que faible ; quelques radicelles trés fines.
Passage progressif à
20-70
Horizon brun sombre (7,5 YR 4/4) sec ; pauvre en
matière organique ; texture sableusoà sables fins struc-
’
ture massive ; cohosion moyenne B forte ; porosité
finebmna*&moyenne ; apparition de raies fines (&Pais-
seur 1 mm) horizontales de couleur rouille nettement
distinctes ot de cohbsion forte B moyenne fissures wer-
ticales fines souvent occup8es par des radicelles mortes ;
activite biologique moyenne caractérisgc par des cel-
lules d'cstivation et des galeries comblées par du ma-
tériau de surface. Quelques rares plages de sables blancs.
Passage graduel %
70-180
Horizon brun jaunatre clair (10 YR 6/4) ; texture sa- 1
bleuse ci sables fins p s t r u c t u r e particulaire ; coh8-
sion tr&s faible y m a t é r i a u f r i a b l e , porosite fine
bonne individualisation très nette de raies horizonta-
les (éléments fins cimentés par le fer). L’épaisseur
de ces raies croit avec la profondeur. On observe :
à 140cm des raies C!C 1 cm d ‘Qpaisseur, moyenne
d e c o u l e u r g r i s rougeebre s o m b r e ( 5 YR 4/2)
3. 160cm des raies do 2cm d’epaisseur moyenne
de couleur brun rougeatre sombre (5 YR 3/4)
à 175cm des raies de 3cm d’egaisseur moyenne
de couleur gris rougeatre clair (5 YR 4/2) humide
activité biologique moyenne ci bonne (grandes cellules
d ‘estivation comblées Par du matériau de surface)
Quelques trks fines radicelles
Passage assez net à
1 a0
Horizon jaunatre ; humide ; texture sableux, tr&s
légèrement argilecso; structure massive a oclat polyg-
drique angulaire ; augmentation de la taille dos raies.
Nombreuses plages do sables blancs. Activito biologi-
que faible. Enchevétement dense de raies indurées de
couleur brun rougeatre épaisseur moyenne 2 cm.
CLfiSSIFICATION
Sol ferruginoux tropical Peu 1essivQ sur formations
dunaires sableuses (DIOR)
Caractéristiques granulométriques du sa1 de l'essai
Type : Sol DIOR
Emplacement : Sole 1 Nord Cf,:AR BANBEY.
l
. --1..1-------, 1 ----.s...----1*---------*1 -m---...---l. ---------.
I
l
-----------.
i! 1 :_ ri* 23 f
2.8
f 1.5
f
3.ï
;
24.2
;
!-*----l"----~--l~ ..---w- t -----I-" -,-"'""-'-,--- _ ----- E -_------- "',
.
!
i . il
3.7
,
67.0
;
24.3
!
.
c-m----w- ; ---------!--.- ".--wI-
!
I
2.8
!
---1---1w 1
3.8
;
67.6
;
20.4
I-L-"---- . -11-11--- -- "- -mm- .IB_ !
i
!
!
!
I
!
! 40 - GO
!
4 . 5
2.3
!
3.8 !
68.7 !
20.7
!
I
l
.
---“s-m-----..
.----.-----!
- - - - W I - M - l
I
~w.--.w--I-~* .M---.m.w-yIt.3.w-w.-m-.e.w11* f
!
!
!
!
!
!
!
!
60-8û
i
3.3
!
1.5
!
3.5 !
71.8
!
19.9
1
.---------m-m 1f. ---.----mm.. 1.-.wm..ms..m-.Mea 1--m.-w.---- -b -1----m,-+
l
------.---.m-.
!
!
!
!
!
!
!
!
80
-100 !
2.3
1
1.0
!
3.8 !
73.7
0
19.3 !
1
. ---...-.-.a--..--* I --..--.....i-,”
I
, -“---m--e I. s-1 -s.--w -. I ---m----m,
1 --.--m.----m*.1
!
!
i
!
!
?
! 100 -120
!
2.8
!
1.5
!
3.3
J
69.8
!
23.0
!
l. . - - - . - - - - m - e - - 1.
1
w”-I--w---.-w---w---e---mI.m--..s 11-..-------4’
l
--..m-----.....*
!
!
!
!
I
!
!
I 120 -140
!
2.0 !
1.0
I 3.0 !
70.7
!
23.3
!
1
. I--..l-.....II-- 1
I
.----------s- “ - - e - - I - l*w.L---Im..w-s I m-ImLe..-m. I
I
~--c..--..----.
!
!
!
0
!
!
!
! 140 -160 !
2.3
!
1.3 !
3.1
!
70.7 !
22.6 !
1
.
I
-.-“-I----“-w. ---m-I- -WI 1.
I
---------.- I - “ - - w - - 1.----“-II..* 1
I
-----------.
!
!
!
!
0
!
E
!
160 -180
I
4.0
!
2.0 !
3.1
!
70.6 !
20.4
i
.11m.-..1m--..-w. I-w--m.--I-e . I m.s--~--.m...-* P 1 - m - - 1 - - - 1.
l
..--.M-----.
1
----..n-w---I~
!
0
!
0
!
!
1
! 130 -200
!
4.3
!
2.3
!
3.3
!
67.8
!
22.4
!
I
. .
1
..-----~--~I-~.w----.m-m.-wl.
1
----lllm.lm - - - . - M L ” - - I. --v.--II-w4. ---II”m.---- 1_
!
!
I
!
!
!
i
! 200 -220 !
7.0
! 3.5 !
3.1
!
63.5
!
22.7
!
1
.
1
---..-w---..---*- - - - - - - - - - 1.------m-I-
------em4 ----1----
1
.
1
---e---w-...-.
!
!
! !
!
0
0
1 220 -240 !
8.3
?
4 . 0 !
2.9
!
63.0
!
21.9 !
l
. ----w9a”.m-“Lm.. I
1
.w.-“.--..----*
w.-...------ I. . ..m--1-m-.. 1
. mm m-w- - - - I. ------.s----
!
1
j-240 -260
! ! l 6.3 0 !
3.S
!
0
3.1
!
!
66.1:
!
!
21.6
*.sm.----m-----
.----------a l m.-------e1.-..-a--- --... I_
1
.m--------. ..e--".-----e
!
!
!
1
!
i 260 -280
!
I
4.3
I
2.3
!
2.1
!
66.6
!
24.8
! --.--1--.m----!
.s.---1...m1--I. .B-------- I
I
,m.w.---m.-IIm -----...m--
I
. -we-m-s.l--l i
!
!
!
!
!
!
!
1 280 -300
1
------.wOml-..l 1
2.8
*.-1--..--w.-1-1 .---~--.w-~*
1.3
1
3.9
---..--.w--1'
68.3
*...---“I-m.mws1 --------...--.
23.0
/
'rd
!
0
f
!
!
!
!
L.1
! 300
I
!-.----W------f
-320
--.,.---_-__ 2.5
1 ,
--------.M. 1.3
; -11-..m.".-1 1.3
1 .
----"m.--I.
71,Lj
; ----m-B-..-- 22.4
.i
1
A23 Profil de densit8 apparente :
SOL DIOR Sole 1 NORD CI\\IRA BAMBEY
t+tt+tttttttttt
!-=-=-=-=-=-=-=-=-=“=~=-=-=-=-=-=-=-=-=-=,
.
.
!
!
P r o f o n d e u r (cm) i
Da
I
._------------------- ;*---...---------m----- r:
!! 1,61 2 0,04
1
,---------_----------
l.--_-_----------_-_-. i
20 - 70
!
!
1958 2 0,02
!----------,,,,,,,,,, I,.w”------------m----
!
!
70 -180
!
1,51 2 0,02
!
!
!
f
I
.---------l--ll_---l_
i ----e------e---m---.
I
On a effectué quatre prglèvements par horizon
au cylindre de 260 m3 en sol humide.
EARACTERISTICIUES PHYSIQUES, :CIL DIOR
I-IORIZON C (70 cm - 180 cm)
?-=-=-=-=-=-=-=-~-=-=-=-=-=l=-f-=-=-=-C-=-=-~-=-=-=-=-=-=-~-=-~-~-~-=-=
ÎAatGriau
;
1
!
Ii
rjranulorntitrie :, inter -raies;
Raie RI 0
Raie
Fr2
0
Raio i;î ?
!1
($ )
71
7Clcrn--1::Cicm ; Z = 140 cm I Z = 160 clii i z
I
= 175 cm ]
!= y--== ====------II
- - - - - - --------------i==z====I
---___-___--_*
=--=.=; =========. ===1- .--====== ,==i
. ---
îa
!
!
!
!
!
<2
p
I, l.s
!
7.8
!
8.3
8.0
!
i
i
*---------a..,"---- il --m.------e--- l*-..---m.---m,--- I.-------------.-,----------~
P
7:
2 - 50
.
Y
:i
Cl.0
3.0
Lt . 0
ii 5
I*..a--,-^-----
J ----
1 : ----.“1-----1-
F
*-..-----------*
1
1
------C_----_.------------.
i
I
!
50 - 100
:: 5.1
5.7
P
4.3
8
1
.--- -----_-_
L---il
a..------------
î*-.“-m.“....--m.----*
1 ----1---...-.m*M.w.
F --~~--~L-“.F.-
!
I
.---..-----s.-----
r il
.
F
IGG
!
- 200
!
:1
63.7
3
61.1
:
!
6%. 5
!
60.2
!
If------
-mm...---
1
1
.----3------1-.-1---_----------.
I
.m-w1-..----1-.
i
,
; zou - 2000 ::
22.7
*PL
I
densits
,,
I
apparente
1.51
E
:
1.6
1.66
!
i
1
il
!
l.Gé
s u r m o t t e s ,,
0
I
E
I
!
1
!
I
.e-- --
j -- --_y
---,.a.---
1
-.-+ .A-.- --&Lz+""
m.- -e-.-4 . . -
. ..--a..
----..+ - - - - - - . _ Y !
!
teneur en i'
!
!
!
I
i
fer total " 7 9
I
!
:
12.5
;
!
21.5
W
II
.
I
I
21.9
.
.
..^..
_
.,
.-
_.
.._
-.
OBSERVATEUR
: M. SONi:cl
DATE D'OBSERVATION
: Mars 1973
LOCALISATION
: N'DIOL, essai dc caractérisation hydrodynamique
TOPOGRAPHIE
é pente tres douce
PROFDNDEUES
DESCRIPTION
(cd
0 -30
S e c ; brun clair ; apparemment humifero, texture tres
sableuse ; s t r u c t u r e p a r t i c u l a i r e l é g è r e m e n t feuillc-
tHe e n srjrface (environ 2 cm) y friable ; cohésion
t r è s f a i b l e ; r a d i c e l l e s d o grarningas é p a r s e s , poro-
. cité très bonne.
passage progressif à 1 ‘horizon suivant
30-65
-Soc; b r u n c l a i r ; legerement humifère ; texture sa-
bleuse structure particulaire à tendance massive,
cohesion tres f a i b l e ( h o r i z o n t r è s f r i a b l e ) . P o r o -
sité trbs bonne quelques radicelles.
eassage assez progressif à l'horizon suivant
65-110
SE?C ; légèrement eclairci, texture tres sableuse,
structure particulaire fondue (sable blanc brut)
cohésion faible (horizon friable) ; porosite tr2s
bonne dans i'ensemble ; pas do radicelles
Passage rolativemcnt net & fihorizon suivant
110-145
Frai.s ; brun jaunâtre ; quelques taches rougeatres
d a n s l a m a s s e d e l ’ h o r i z o n , t e x t u r e s a b l e u s e à sablo-
limoneusn ; structura & tandance massive B débits
moyennement aises polyédriqucs cohésion moyenne 5
faible, porosite d'ensemble moyenne. Pas de racines
145
Horizon idcntiquo au precedent mais relativement
plus humide
CLASSIFICATION
Sol brun rouge subaride sur sable dunaire. (DIERI)
- 27 -
Caractéristiques granulométriques du sol de l'essai
Type : sol DIERI
Emplacement : N'DIOL
i-==-~-=-=-=~=-=-r-=-=-=-="=T=---=~=-~-=-~-=-~-~-=-=-=-=~~-=-=-=-=-~-=-~-=-~~!
i P r o f o n d e u r i
2
*i
;
2-20
0
20-50 ,* ; 50-200.. ;Zoo-200:, ;
.
.
!
#
.
*
1
I
I
I
1
1
.________________.__--------~-~-------",----------.----------,---------.
J.
!
!
0
!
!
I
!
1
0 - 30
!
2,3
i
1 .o
I
2.1
!
51.2
'i
42.?
!
!
!
!
!
0
!
E
--w1-1-----"---M -a.-----m.-- ---------- -111--1--- --.m--e---- ----mm----
c
0
!
1
!
!
!
!
I
!
I
!
!
!
!
30 - 65
0
2.5 ! 1.3
! 1.2
!
4h.9
!
49-g !
!
!
!
!
!
!
!
----------a"---- --m------- ------e--.. ---1---1-- --m-*-m.--- -m.----I--
I
F
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
05 - 110
!
1 .3
!
0.0
! 0.6
0
43.5 !
53.7 !
!
!
E
!
!
i
!
!"---------------!-"--------!------"---!----------!----------!
--------- !
!
!
!
0
!
0
I
I
:
110 - 145 !
6.3
!
3.0 ! 0.5 !
55.9 !
3 4. . 2
!
113-)-a-=-=-=-
!
!
11
!
!
0
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-I-,-=I=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
f-
.
CARACTERISATION HYDRUDtiNAMIQUE
IN SITU
DE 2 SOLS DE CULTURE
DE LA REGION CENTRE--NOR0 DU SENEGAL
Pal:
V.S.N. affecté ù l'IRAT, détaché B l?ISRA
4VERTISSEMENT
AU LECTEUR
~w"--e.--"-*-.- --w----m.--
Le programme ISRA IA5 a
pour but une meilleure connaissance
des caractérishiques hydriquos des principaux sols du SQnQgal
aptes à la culture pluviale ou irriyuge,
Plusieurs chercheurs étant amenes 3. contribuer successivement
à la réalisation de ce programme, il est apparu nccessairc
de concawokp ce rapport comme un document de travail oh figu-
reront ;l'ensemble des donnees permettant urie synthese ulte-
rieure.
C e t t e átude a p u être r&aliséo grace 3 l a cr:illaboration pcr-
nanente et efficace des observateurs du service de Cioclimatologic
- M.
SITOR
NDOUR
- M.
NDüNGO
NGOM
- M.
APIADOU
T H I A M
Les analyses chimiques et granulcmétriques ont été offectuos
par le personnel du service SR/SOLAB, les mesures de densite
apparente par M. Scrigno SARR, observateur au service de phy-
sique des sols. PbLle kdàye MBODJ a a s s u r é l a d a c t y l o g r a p h i e
du raPPorto Papa SECK la reproduction des figures,
qu'ils soient remercids pour la qualit& do leur travail.
iv.23 - Caracttiristiqueu hydrçdynamiqucs . . . . . . . ..3...#.....
12
IV.24.- Remarques ~....~~.~,~.~...*~...~.*..........~~...~.
13
w - COMPARAISON DES CARACTERISTIQUES HYDRIQUES ET HYDRODYNAMIQUES
DE 3 SOLS SABLEUX DU SEi'J!ZGAL ..*..a . . . . . . . . . . . . . . . *.a . . . . . . . . '1 4
V.l
- Comparaison des concepts agronomiques traditionnels.. 14
U.2
- Comparaison des caractùristiques hydrodynamiques,.... 16
v.21 - Relation succion - teneur on eau.l..,......,.....6... 16
Y.22 - Helation conductivitd hydraulique - teneur en eau.... lb
w.2
- Conclusion
17
? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
REFERENCES BIBLIOGRAPHI~UES
. . . ..0....0*.**........*..*....... 18
........
1-I
..........i.
A i\\! Il E X E
I-i 1 1 - Description pCdulogique, sol DEK .....................
19
A 1 2 - Distribution granulométrique, sol DEK ................
2 0
A13 - Profil de densitd apparcntc, sol DEK .................
21
I\\L21 - Description pkdologique, scjl DIOR...* ................
22
A22 - Distribution yranulom6trique, sol DIOR ...............
23
h2Z - Profil de densité! apparente, sol DIOR ................
2 !;.
A24 - Caractéristiques physiques, horizonc, sol DIOR .......
25
A31 - Description p6dologiquo, sol DI~KI ...................
2G
A 32 - Distribution yranulom6triquc, sol DIERI ..............
27
TABLE DES FIGuRCtj
14” fiqurcs
Carte pédologique des environs de BAMBEY
. . . . . ...*.......*.*..
1
Variaticns verticales de la distribution granulométrique
du sol DEK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..~.~.......~..................
2
Variations verticales de la distribution granulomdtriquc
du sol DIOR . . . . . . . . . . ..~0.~...............................~...
3
Essai de redistribution interne sol DEK, profils hyririques..,.
4
Essai de redistribution interne sol DEK, profils de charge
hydraulique . . . . . . . . . . 0 . 0 . . . . . * . . . . * . . . . . . . . * . * . . . . . . . . . . . . . . . .
5
Essai en evaporation naturelle sol DEK, profils hydriques...,.
6
Essai en évaporation naturelle sol DEI<, profils de charge
hydraulique . . . . ..~.......................*..*.~**.......*.....
7
Relation entre pression de l’eau et teneur en eau volumique
sol DEK .,..~,...........0.....~..~............................
8
Relation entre conductivité hydraulique et teneur en eau
volumique
sol DEK . . . . . . . ..e..9.*.*.*.........*............*..
9
Essai d'infiltration,
type MUNTZT à double anneau sol DEK...... 10
Essai de redistribution interne, sol DIOR, profils hydriques.. 11
Essai de redistribution interne, sol DIOR, profils de charge
hydraulique .D...........0~..,....~~.,....~...~.,........~~.... 12
Essai en ovaporation naturelle sol DIOR, profils hydriques.... 13
Essai en tivaporation naturelle sol DIOR, profils de charge
hydraulique ..~....~Os”.~...*....~...............*.*.......*.. 14
Relation entre pression de l'eau et teneur en eau volumique
sol DIOR . . . . . . ..ro.*~.~...r.........*......*.....*.......~...~
15
I<olation entre conductivite hydraulique et teneur en eau
volumique sol DIOR *..,.......a.......ec,o.o...........*........*
16
Essai d ’ i n f i l t r a t i o n , type F/IClPdTZ à double anneau, sol DIOR.... 17
Compnraison des courbes h(Q) de 3 sols sableux du Sénégal..,.. 18
Comparaison des courbes K(Q) de 3 sols sableux du Senégal..... 19
Courbe d'etalonnage, humidimètre WALLINGFORD, sol DEK . ..*.***. 20
Courbe d’étalonnage, humidimétre WALLINGFORD, sol DIOR 0....0.. 21
-l-
On présente ias rbsultats de la caractérisation hydro-
dynamique in situ de deux sols de culture de la région CentrE:
Llord du SENEGAL :
- u n sol & 3i-IQUI?Q~illC?nt te!n~~oTaire de surface& d&nomi-
nation vernaculaire DtK
- uI1 sol sableux Ferrugineux tropical peu l~;ssiwO do
d6nomination vernaculaire DIOR
Les essais au champ ont i?i;g r6alisés suivant 10s méthodes
dites F'du drainage intsrnci' e.i; du :i."bilan'i ~
Dans la derniore partie du rapport on compare 3 types de sols
sableux rcprosenta$ifzo ries zonas à d6ficit yluviomGtrique s6-
vére et en montre yze CO typi> d'Studes est un outil puissant
peur o r i e n t e r l e s recherches agronomiques sur les techniques
d'économie de l'eau.
---“.‘a---
- 2 -
1 - CARAC-ÏERISATIO?J DES SITES D'ESSAI
I - 1 - Localisation :
-4
Los cssais do caractérisation hydrodynamique ont 6t6 realisees au
36n6gal sur deux types do sols sableux :
- un sol sableux a hydromorphic temporaire de surface
de ddnomination vernaculaire DEK
+ un sol sableux ferrugineux tropical pou lessivé
de
denomination vernaculaire DIOR.
Les sol DEK occupent dos surfaces importantes dans la z.onc Contre
Ouest du Sénégal et plus particulièremont dans le trian le forne
par les villes de THIES, BAPIBEY, JOAL-FADIOUTH. (fig 17 . Ils
sont surtout représentes dans les zones en depression, le long
des marigots et dans les intcrduncs tr8.s marques où ne se produit
aucun écoulement do surface (BONFILS, FAURE ; 1937).
Sur ces terres légeromontargileuscs, soumises à un fort durcis-
sement pendant lac: saison secho, lo culture traditionnelle Qtait
le sorgho.
L%es sols DIOR recouvrent la quasi-totalité de la zone THIES,
BAMBEY, BABA-GARAGE, TIVAOUANE. Leur caractere fondamental est
d'btre par lour composition et leur situation tcpographiquc,
oxtrêaeme~~ bbun drainés (BONFILS, FAURE ; 1957). Dans la région
Centre - Nord, cc sont les terres à arachide par excellence.
1 - 2 Caractères pédoloqi=s :
.I
Les sols DEK sont dos sols hydromorphes à ongorgemont tamporairo
partiel ; ce sont des sols trf3s sableux, de couleur bruno, carac-
tdrisés par une différentiation assez faible dos horizons SU~C-
riours et un lessivage piau marqué de l'argile at du fer. Le taux
d'argile croit régulièrement avec la profondeur. La fraction ar-
gileuse est cornpoaéc do 4.0 $ de mont morillonite ot de 55 $ de
kaolinite (BONFILS, FAURE ; 1955).
Les sols DIOR ferrugineux tropicaux peu lessivés sont des sols
tres sableux de couleur beigo clair , présentant généralement un
horizon d'accumulation du for et do l'argile de couleur ocre ou
rouge à une profondeur variant avec la position topograph@que,'du
site le long du* profil en travers des dunes.
Pour les deux types do sols, on constate uno notto
prédominance
des sables fins dans tous les horizons ct l'absence d'oléments,
sables ou agrsgats,
de dimension supbrieuro ri 2 mm. La teneur on
argile et limons fins reste tres faible pour les sols DIOR
(A + L.F. <G 7;) ; elle est deux fois plus élcvee en sol DEK.
Los densités apparentes du sol en place varient entre 1.6 et 1.7
pour les-différents horizo,ls de sol DEK et entre 1.5 et 1.6 pour
las différents horizons do sol DIOR. La*-poQ!ositd totale est fai-
bl0 : 0,4 (NICOU, 1975).
..*
4..
/
I
.
/
.
_.
.
.li
f- .-‘.
,
!
,
:
.__” ,_“..- -.-.
.
.
_,.._ ..-7’““.
_____. ---.-
1 - 3. Caracteres hydriques :
Les valeurs des coeff'icients de conductivite hydraulique a sa-
turation mesurées par divcrsos methodcs (PORCHET, MUNTZ, cases
lysimetriqucs, DARCY) varient dans de très larges limites : entre
10 et 270 mm/h ~QU]E Se$ tiÉ& types de sols.
Sur sol DEK, on constato que les colloïdcs de la frab&ion argi-
leuse sont dispersds Par l’érosion pluviale. Le co;lrmotage de la
surflace provoque fréquemment l’apparition de phénomènes d’hydre-
morphici.
1 - 4.
Caracteristiques
m
des sites de
e
s
u
r
a
:
Les sites de mesures ont et6 implantés au Centre National
de Recherches Agronomiques de BAMBEY, On trouvera, figure 1 la
carte pédologique des environs de la station agronomique.
En sole A, emplacement de l'essai No 1, se trouve un sol DEK
recouvrant des marno calcaires formés sur place ; cet horizon cal-
caire commence 4 la cbte Z = 3,B 111.
Le profil pédologique mis ci Ljour jusqu'à 1,s m de profondeur est
apparu très homogene. Toutefois, on note la presence de fissures
planes, vertWl,as et continues, larges de plusieurs millimètres
et distantes de 1 m environ. Elles prennent, naissance Près
d e l a s u r f a c e e t s ’ e n f o n c e n t à d e s p r o f o n d e u r s s u p é r i e u r e s à 2 m
En sole 1 Nord, emplacement de l'essai No 2 se trouve un sol DICII'I
caractérisé Par un horizon d'accumulation en argile entre 2,2 m
et 2,4 m de profondeur et des lignes d'accumulation sub horizon-
tales plus argileuses, d’épaisseur croissante avec la Profondeur
de couleur ocre rouge entre GD cm et 200 cm
Pour les deux types de sols DEK et DIOR, on trouvera, figures 2 et 3,
la repésentation de la distribution granulom6$rique pour l'en-
semble du profil .
Les resultats detailles des donsites a p p a r e n t e s mesurees sur sol
en place au densitomètre h membrane, des compositions granulome-
triques par tranche de sol de ‘l0 cm, des descriptions pedologiqtics
d e s d e u x P r o f i l s s o n t r a p p o r t e s e n a n n e x e Al’l - A24
.’
II - METHODCLOGIE DE L'ESSAI DE CARACTERISATION HYDRODYNAMIQUE
II - 1, Pruliminair-
Le lecteur SC rapportera utilement à l’article mt5thodologiquo :
l'Méthode de caractérisation hydrodynamique &n situ d'un sol
non saturé. Application à deux types de sol A-énégal en vue de
la determination des termes du bilan hydriquc.
VACHAUD - DANCETTE - SONKO - THONY S e p t e m b r e 1 9 7 7 .
IEl[IJ, - ISAA - IRAT soumis pour publication aux Annales Agro-
nomiques où sont decrits le but, peiprincipe et la mise en
oeuvre de l'essai.
Dans l'état actuel des connaissances, les résultats decrits dans
ce rapport n'ont de signification que pour le sitememe de l'essai.
Toute extension de ces caracteristiques h y d r i q u e s à d ’ a u t r e s em-
placements pour les memes types de sol demande la plus grande cir-
conspection et ne peut se faire que par réference aux principa$.es
caractéristiques physiques et pédologiques des profils décrits
en annexe.
I I I - 2 ,
Principe de 1 ‘essai
L'essai de caractérisation hydrodynamique in situ des sols doit
conduire B l'obtention des deux relations nécessaires pour decrire
et quantifier la dynamique des transferts hydriques en zone non
Satur$e :
- d'une part, l a r e l a t i o n e n t r e l a pression e f f e c t i v e d e l’eau
k! (en cm d'eau) et la teneur en eau volumique Hv (en cm3/cm3)
- d’autre p a r t , la rela.tion entre la conductivité hydrauli-
que K (en mm/j) et la teneur en eau volumique Hv
La méthode consiste à mesurer simultanément les deux paramètres,
teneur en eau volumique et charge hydraulique, sur un m@me
p r o f i l :
- pendant le ressuyage consécutif & la submersion par
une forte lame d'eau, l’évaporation de surface 6tant
bloquee (méthode dite du drainage interne)
- puis lors de l'évolution en conditions naturelles
(méthode dite du bilan >
Les mesures d'hgmidite sont effectuees avec un humidimètre
2 neutrons et celles de charge hydraulique sont obtenues par
tensiométrie.
II - 3. Description de l’apparcill,aqe de inesure :
II - 31. humidimètrc à neutrons :
- - - - - -- - - me I-
La teneur en eau volumique est mesurée par un ensemble sonde Qchelle
de comptage LJALLINGFORD dont les caractéristiques sont les suivantes :
d i a m è t r e d u t u b e d ’ a c i e r inox:: :
38 mm
s o u r c e . : 50 millicurios (Americium - Beryllium) annulaire
a v e c ddtecteur c e n t r a l
. . . / .*.
d é t e c t e u r :
compteur standard BF3
cantre de sensibilité : 12,5 cm de l’extrémité inférieure du tube
comptage moyen dans l'eau : 790 i.p.s.
sensibilité B la tempêdature : - 0.2 ips. /CO
sensibilité à la tension d'alimentation : * 10 ips./Volt
L'analyse statistique de plusieurs centaines de mesures dans l'ktui
de protection en p&lyprwyl&ne et dans l’eau a permis de conclure
que le coefficient de variation est de l’ordre de 1% sur les comp-
tages. Cependant, 1 ‘erreur ins~~timentale
seste faible davant 10s
autres causes d’erreur (hGrérogùnait6 du sol, méthode 4$3-.-
g e ) . L’incerkitudo s u r l a mzsure de l'humidite volumique est :
Hv = 1-
O*C1 cm3/cm3
Les courbes d'étalonnage comptages - teneur en eau volumiquc ont i;.k!
6t6 effectugs sans dispositif rdflecteur.
II - 32. Les tensiomètrcs
-d-----I-
Le systéme complet de mesure de la charge hydraulique comprend 10
ensembles élémentaires. Chaque ensemble est compos6 o
- d'une bougie poreuse :
SOIL MOISTU E Ref 2131
-l
conductance à saturation :
45
10F ti!t cm3 S-l
mbar
pression d’entrée d’air :
‘l b a r
- d'un circuit hydraulique de liaison (canne @ int = 13 mm
capillaire fl int = I,5 mm ) SOIL MOISTURE 2325
- d'un manomgtre 3. mercure mont6 sur support, gradué
SOIL MOISTUEE 2300
L e s u i v i d e l a campnugne de mesures tensiométriquas incite à penser
que les variations journalières de la charge hydraulique misezen
dvidence ne sont pas le seul fait des phénomenes de r8humidification
nocturne et de déssechement diurne. Il semble en effet que la tum-
p é r a t u r e ambiantc dit un offot direct sur le systéme de mesures. il
a été difficile d'en appr6cior l’importance relative dans les ossûis
au champ.
II - 4. Description du dispositif expérimental :
Sur un emplacement caractéristique, ?I priori; du typa ds sol btudiet,
laissé en jachère pendant l’hivernage prBcédent et donc asséché uni-
formément sur deux nktrcs de profondeur ênviron, on isole un mono-
%ithe de sol intact in-situ de 5 m2 de surface de basa et 1,4 m de
profondeur en ceinturant ses flancs par un film plastique étanche
cette procédure a ét6 mise en oeuvre pour limiter la diffusion laté-
rale lors de llessai d ’ i n f i l t r a t i o n , phénomkne en contradickion
3vec l e s hypothoscs de la métihode d’intcrpr8tation des mesures uti-
l i s é e .
Au centre du monolithe, or; met en place le tube d'acc6s de l'humi-
dimàtre à neutrons. Sos caractéristiques sont :
tube PUC
*:di.arn&tre i n t é r i e u r ,. ,* ‘- . 3
40 mm
diambtre extgrieur
Y ,::‘+ ‘;, 1’:.5 mm
profondeur maximale de mesure : 352 mm
. . /
. . . .
A 40 cm du tube d'accés,
on installe 10 tensiomètres. Le milieu
des
42
bougies
52
poreuses
72
est
92
situé
112 aux profondeurs
132
: 12 cm, 22 cm, 32 cm,
cm,
cm, cm,
cm,
cm,
cm, 152 cm.
La surface du sol du monolithe est alors desharbee par un sarclage
léger, planée et recouverte d'une bile tamis de maille 2 mm pour
éviter les remanieggn& lors de la submersion.
II - 5. Description de l'essai
II - $1. infiltration et redistribution interne
---II--I‘~---~-w~~-I
:
- - --
L’apport d'eau est realisé à l’arrosoir en maintenant une charge
constante de 4 cm d'eau. AussitBt apres la disparition de la lame
d'eau, la surface d'infiltration est entierement couverte par un
film plastique pour supprimer toute évaporation. Un mulch très
epais de paille de mil, est mis en place pour réduire l'influence
des variations de temperature.
On suit le ressuyage du profil, sans
modification du dispositif expérimental, pendant deux semaines.
Après la disparition de la lame d'eau, instant pris comme origine
des temps, la f3réquence des scrutations neutroniques et des mesu-
res tensiometriques s'établit suivant le tableau ci apres :
! -=-=..a=-=-=-=-=-=-=“= =i=‘=-=-=-=-=-=“=,=-=,=,
T
!
!
!
!
Oh
-
2h;
mesures continues
!
!------,-------------i --------,,-,-,,,,,,,,,,,!
!
2h -
8h!
mesures
horaires
!
!
!
!
!--œ-------------“---!-œ”-
..a..- L -I---I-----
I ---,
‘
!
8h
-
24h !
3 mesures
!
!
!
!
!---------------,----! WI” -II--..” -L13--..3 “.” ---!
!
lj
-
3j !
2 mesures journalièrest
!
!
!
!------a-------------!
--1”1--“” ---------------
f
!
3j
- 15 !
1 mesure jouraalière I
!
!
1
-=- =“=-=-=“=-=-=L=-=-=l=-=-~-=~=~=“=-=-=-=-=-.
II - 52 Evaporation naturelle
m - - - m - -
:
- 1 - 1
A l’issue des deux semaines de ressuyage:> en concitions controlées,
le mulch pailleux et le film plastique qui recouvraient la surface
sont en levés et l'on suit 1'9volution du profil sous l'action du
drainage et de l’evaporation pendant 5 mois de saison sèche, la
Premiere pluie étant survenue a Bambey le 15 juin 1978.
Dans cette configuration du dispositif expérimental les mesures
noutroniques et tensiometriques sont hebdomadaires pendant le
premier mois, mensuelles ensuite.
II - 6. Acquisition et dépouillement des mesures :
II - 61.
Mesures ~e~tronigues :
-I --
Le profil est scruté de bas en haut avec un @#iJ & 10 cm, Ue temps
de comptage pour chaque mesure est de 64 secondes. On effectue
trois comptages dans l'étui de protection en polypropylène avant
et après chaque s@z:ukation completo d'un profil.
Le contrble de la compagne de mesures est obtenu par des séries
de comptages dans l'eau, effectuées h intervalles régulier+ qui
- 7 -
constituent une mesure de reférence indépendante des conditions ex-
perimentales de l'essai en oours.
Pour supprimer l'influence des petites variations dans les comptages
dues à la stabilité imparfaite des circuits électroniques en fonction
de la temperature et de la tension d'alimentation les comptages daas
le sol sont rapportés à un nombre dans dimension R :
R =
ips sol
moyenne (ips Etui dsbut, ips étui fin)
11 -
------------:
62 Mesures tensiomatriques
Pendant l'évolution sous conditions naturelles, on a constaté la
déteriocation progressive des tensiomètros (pollution de mercure par
le sable, fissuration des joints et bouchons en néoprène parasité à
l’air croissante des capillaires, degats dus aux animaux). Pour y
romedier, on procbde h un reamorçage géneral, Un jour apres, on re-
lève le profil de charge hydraulique toutes les heures de 8 heures
à 19 heures, seul moyen de déceler un comportement anormal d'un
tensiomètre.
.:.
11.'7- DETERMINATION DE LA PERMEABILITE A SATURATION
IL7- 1. Principe de l’essai
Le caractère tres fugace de la saturation en sol sableux, la grande
imprécision des mesures tensiométriques au début du ressuyage et des
mesures neutroniqucs dans les couches superficiellos ne permettent
pas de mesurer la conductivité hydraulique à saturation KS lors de
l’essai de redistribution interne.
On l'obtient donc par un essai d'infiltration, type MUNTZ a doublo
anneau,
où l'on maintient à la surface une lame d'eau constante et
on mesure le&bit d’infiltration par unit6 de surface qui tend une
valeur égale àI:K%.
II .7- 2 Caractéristiques de l'essai
c’
- hauteur de la lame d'eau
:
4 cm
- anneau central cylindrique Ail : diamètre :
47 cm
hauteur
:
25 izm
- anneau de garde cylindrique A2: diamètre :
102 cm
hauteur
:
25 cm
- regulation de la lame d'eau dans Al
:
+ 3 mm
- incertitude sur la lecture des volumes
infiltres
3
:
+ 50 cm
- capacité du réservoir d’alimentation
de Al
:
20 litres
Seul le suivi des volumes infiltres dans l'anneau central est assur
avec un pas de 3 minutes pendant la première heure de 5 minutes pen-
dant la deuxième heure9 de 10 minutes ensuite la duree de l’essai
est de 3 h 30 mn.
- 8 -
I I I - CONDITIONS DE REALISATION
III.l. Sol D.EK, sole A CNRA BAMBEY :
L ’ i n f i l t r a t i o n a c o m m e n c é l e 2 8 Decembre 1 9 7 7 à Yh50. L’arrosage
a c e s s é à ?Oh55 . La lame d’eau a disparu 2 I l h 0 3
O n a c o n s t a t é , d è s l e s p r e m i e r s i n s t a n t s d e l a s u b m e r s i o n , l e l o n g
d e l ’ i n t e r f a c e s o l h u m i d e - f i l m p l a s t i q u e , d e s i n f i l t r a t i o n s pre-
ferentielles e t l ’ a p p a r i t i o n d e n o m b r e u s e s b u l l e s d ’ a i r .
A l a f i n d e l a s u b m e r s i o n , l e f r o n t d’humectation a v a i t depasse
l a p r o f o n d e u r d e 5 0 c m e t l a t e n e u r e n e a u v o l u m i q u e d e l a c o u c h e
O-5’cm é t a i t d e C l . 2 9 cm3/cm? a v e c t o u t e f o i s u n e g r a n d e variabilite
s u i v a n t l e s é c h a n t i l l o n s ,
L e v o l u m e i n f i l t r e corraspoyi4&. uny l a m e d’eau h o :
ho =
mm - 7 mm
L e r e s s u y a g e e n c o n d i t i o n s contrôlees a éte s u i v i j u s q u ’ a u Il J a n v i e r
1978.
De ce jour au 13 Juin 1978, o n a s u i v i l ’ é v o l u t i o n d u p r o f i l en
c o n d i t i o n s n a t u r e l l e s . I l e s t B n o t e r q u e l e m a t é r i e l d e m e s u r e s
i n s t a l l é i n situ a é t é e n d o m m a g e (degats dus aux animaux, vandalis-
m e ) e t r e m p l a c é p l u s i e u r s f o i s .
O n a c o n s t a t é é g a l e m e n t , qu’un l é g e r v i d e d e r e t r a i t s e f o r m a i t
autour du tube d’accés d e l’humidimètre e t d e s c a n n e s tensiométri-
q u e s , a u f u r e t ii m e s u r e d u dessbchement.
111.2. Sol DIOR, sole 1 Nord. CNRA BAMBEY
L ’ i n f i l t r a t i o n a c o m m e n c e l e 18 J a n v i e r 1 9 7 8 a IOh 15, l ’ a p p o r t
d’eau a cessé à Ilh 15. La lame d'eau a disparu à Ilh 29. Cors de
l a d i s p a r i t i o n d e l a l a m e d ’ e a u , le front d'hum&dification avait
a t t e i n t l a cBte Z = 60 cm et la teneur en eau volumique de la couche
O - 5 c m é t a i t d e 0 . 2 6 cm3/cm3.
L e v o l u m e i n f i l t r é c o r r e s p o n d & u n e l a m e d’eau hl :
hl =
150 mm 2 5 mm
On a suivi le ressuyage en conditions contrôlees jusqu'au 2 Février
19713, puis l'évolution en conditions naturelles jusqu'au 13 Juin 1978.
1 V - CARACTERISTIQUES HYDRIUUES ET HYDRODYNAMIQUES - RESULTATS -
IV. 7. S o l DEK, sole A CMRA BAMBEY
-
-
IV.11. E s s a i e n r e d i s t r i b u t i o n i n t e r n e :
u-rmJww----u---a
uw-
Le stock hydrique deduit des mesures d’humidite neutroniques estresté
constant pendant le ressuyage mais infgrieur de 15 $ à l a l a m e d ’ e a u
apportee. C e d é f i c i t p e u t @tre a t t r i b u e a u x i n f i l t r a t i o n s preferen-
tielles sur les flancs dumonolithe et au travers des fissures do re-
trait dans les premiers instants de la submersion d’une part, à l a
sous estimation de l’humidite d a n s l e c a s d ’ u n f r o n t très r a i d e
d’humectation d’autre part (VACHAUD, 1977). Et peut @tre h des ~COU-
lemonts rapides par les fissures verticales.
On trouvera, figure 4 et 5, les profils hydriques et de charges hy-
d r a u l i q u e s o b t e n u s l o r s d e l ’ e s s a i en r e d i s t r i b u t i o n i n t e r n e ,
Malgré l’imprecision d e s c o n c e p t s a g r o n o m i q u e s c l a s s i q u e s , i l s e m b l e
intéressant de cerner par des valeurs mesurées sur cet essai les
notions de teneur en eau volumique, de potentiel, de stock d’eau
u t i l e à l a capacite d e &tcntion.
Au cours du ressuyage en conditions contrôlées se développe une zone
oh la teneur en eau est uniforme et le gradient de charge hydrauli-
q u e u n i t a i r e o n p e u t d o n c caracteriser le profil B u n i n s t a n t t d u
rcssuyage par un couple de valeurs (teneur en eau volumique WV’;
p o t e n t i e l d e s u c c i o n h’:) representatif d e c e t t e z o n e .
L e p r o f i l i n i t i a l etant au point de flétrissement. on définit, par
différence les stocks hydriques d i s p o n i b l e s à t o u t i n s t a n t d u ressuyago.
On peut déduire du tableau 1 qu’à la capacité de rétention (c.a.d
2 o u 3 j o u r s a p r è s u n e i r r i g a t i o n m a s s i v e ) :
- la teneur en eau volumique est d’environ O.‘lG cm3/cm3
- le PF est de
1.75
- l e s t o c k h y d r i q u a d i s p o n i b l e s u r l a p r e m i e r metrc est de
l’ordre de 120 mm.
Au point de fl6trissement permanent, le stock hydrique sur le pre-
mier mètre est de l’ordre de 40 mm.
I V . 1 2 . E v o l u t i o n e n c o n d i t i o n s n a t u r e l l o s 0
- - u - I - - - u w - .,s ..-- .- s-a u - .>- - -
L e s f i g u r e s 6 e t 7 r e p r é s e n t e n t l’evolution des profils hydriques
et de charges hydrauliques en conditions naturelles.
1 2 0 j o u r s a p r è s l e debut de l’essai, 1'6veporation affecte la zone
c o m p r i s e e n t r e l a s u r f a c e e t l a c o t e Z = 8 0 c m ( p l a n d e f l u x nul}
cf fig. 7a et 7b ; l e s t o c k h y d r i q u e d i s p o n i b l e d a n s l a t r a n c h e
O-50 cm est de 28 mm, dans la tranche O-100 cm de 43 mm.
La lame d’eau ayant porc016 à travers la cote Z = 150 cm est 37,3 mm
et la lame d’eau évaporee est de 34 mm. P e n d a n t l a m@me période la
demande évaporative caractérisée par l’evaporation du bac normalisé
classe A est de 1260 mm.
? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?
.
.
.
.
_.._
>
.-.
.-.
,...-..
,,.“_.
te II
I II +. II i II
I ?? 13 M
l-1 c. II IM M
“Ii
II
II
lu] II
'-. II I II
I II 13 II IL0 II
‘-. II 1 n,
:r
II I Il
'-. II I I'lLn
II ‘7 II IOII l'l
II
-.
?
=
-.
ly
‘7
-.
‘7 II In
w
2
0
Q.
‘7 II
-.
t-
‘7
J k
k
0
k
CO
-.
c
2
CO
-.
II
?
II
II
II
Ii
0
II II
II
?
=
-,c.
-dl-.
-d'-.
-,,ç.
.d,)-.
L.
tt
II II
II
Ii
II
II
Il
ii
Ii
II
11
II
II
11
II II
iI II
Il
II II
II
if
II
f!
-.
??
Ln
??
M
=
-.
-,
-.
e.
L,
em.
h
F UJ
c-
w
F a-
u)
2
0
Y M
Q
==z===L==z=zz=
-.
-.
.
-.
.
w*
.
-.
L.
-.
em.
-.
-.
-,
-.
I
I I -. l I f
?
l i
-. :
!
’
I
i
I
1
1 t
f
;
-.
I. 1
:
!
i
I
w.
f
I 1
I
i
-.
L.
L.
C.
C.
C.
-.
-.
L? In
-.
s:
w.
r-- 0
-.
ccl PJ
em.
03 m
-.
-.
-.
-.
-.
-.
-.
I
i I w.
-* :
!
' lc\\ i
1
:
i
I.
I I in
I I
-. f
r'
1 r
I I
i
-.
!
I
cn i
l I
-.
-.
-.
-.
-.
I.
-.
F
F t
:
r-
G
a
.G
snr
:
In
L.
.
-.
-.
I.
-.
-.
-.
-.
-.
P.
-.
-.
I
I
I -.
-. I f
i
:
I I
f
f
L.
1 I I I I C. i
:
r
1 I I
I :
I
!
m.
1 1 m.
-.
-.
-.
IV
-.
.
P
CO
lte
F
r- N
CI
ul 00 cv
z
ch
.
I.
.
-.
.
-.
-.
-.
.
-.
-,,e.
C.
-.
-.
-.
C.
I
i
-. i
i
i
I
f
1
t
CI
I I !
f
C.
:
I i
l
I
I i
!
I
L.
-.
ttz==r=====,
-.
-.
-.
-.
. .
-.
-.
-.
w M
ch
-.
In 0:
CJ
-.
h?
0
-.
2
r-
I.
.
??
C.
U.
-.
-.
-.
-.
:
I
-.
a... f
’
!
t
I
i
f
l 1 1 i
U.
-a I
i
i
f
1
l f
I ? 1 1
-.
I I -*
C.
-.
-.
-.
-.
-,
-.
-.
E
ul
-.
P
0
e-.
UJ CG a31
-.
ul Ln'
CtlI
-.
'1
OI
.w.
-.
-.
-.
-.
1.
IV I E 'E f-
1
I
I
l f
I
I.
e.
i
CA
!
I I !
-.
. i
I
-. f
I
i
l
1 I
-.
I I
!
I
-.
O.S.
-,
-.
-.
w..
-.
in 4
s
M
s
s
a.
C.
-.
-.
II
I
'
m..
??
L.
I.’
ou..,
w.,
-.,
-,
-.
II
II l II ‘:
II
I Il
II
M
II
I
I :l
II
II
:l
I
:\\
Il I Il
N
I "1
II 1 II
II I Il I
k
I lt
.
,.
.
.-._.
..^
,_,<
._. __,_.
..__ .--. ^-._-.-...
+HT/+“@-- +
s”
/
_.,,
_.._.._..
..^.
_...
;..
_ .i ,--
_, .” r ._.._..
,
_
_. - ._- _.
- 11 -
IV.13. CaEagteristiques hydrodynamiques :
--
II
M--w
em
Un a représenté sur la figure e la relation entre la pression de
l’eau h (cm d'eau) et la teneur en eau volunique Q (cm3/cm3) pour
une évolution en drainage, toutes sections confondues et sur la
figure 9 la relation entre la conductivité hydraulique K (mm/j)
et la teneur en eau volumique Q, toutes sections;confondues.
L'homogéneité du profil (cf. Annexe 1) a permis de caractériser
l'ensemble du profil de mesures Rtr une courbe unique pour chacune
des relations. Toutefois on n’aypris en compte les couches super-
ficielles (O-27 cm) où les transferts sont susceptibles d’étre
affectés par les gradients thermiques.
De l’essai d’infiltration à charge constante, type MUNTZ à double
anneau on déduit la conductivite hydraulique à saturation (fig. IOa)
Ks =
1 5 cm/heure
Le débit d’infiltration par unité de surface reste stable avec le
temps. Il faut toutefois remarquer que les teneurs en eau mesurées
indiquent que la saturation n'est pas atteinte. Cela peut signifier
d'une part que toute la porosite n'est pas accessible à l'eau et
que l’air reste piège, d'autre part que le ressuyage instantane de
l'échantillon ne permet pas une mesure satisfaisante de l’état
hydrique in-situ.
IV.14. femarques :
WI--
On remarquera la bonne concordance des résultats de CHARREAU
(CHARREAU, 1963) avec ceux présentés dans cette étude concernant
teneur en eau et stock hydrique disponible à la capacité de réten-
tion, stock hydrique au point de flétrissement permanent et per-
méabilité à saturation.
Il apparait cependant que la méconnaissance des percolations pro-
fondes conduisait alors à une surestimation de la lame d'eau éva-
porée en saison sècho.
Il est communement admis que les PF mesurés par centrifugation
sur échantillons remaniés ne permettent pas de caractériser l’état
hydrique in-situ g on retiendra donc la valeur de PF 1.75 déduite
des mesures tensiométriquec au champ pour le potentiel de l'eau à
la capacité de rétention en Sol DEK.
i.
e
.
.
._... +$ .-.. _.
.
.
.
. _ .
.
-
I . . . . .
-.-.
.-..--...
.“.
_..
.
.
..-
.
.
.
.
.i
.
.,.
.
-..
.-
.”
.-.-_..
._._.l_
.
..:
_
..,
_. 1
,.:.
:_
“.‘.‘.Z.,
:.
_,
:“
‘.’
..i
1.
.
.
.
.
.
-.
,..
__.
..-._
.~
.._
_-___
..L...-..
.._.
.-.
“. _...
_
_.
,._..
, _
_
.;
..-.
_.-_
._._.
.
.i
,.“.
. I I
...I.
.- _.
._-.
__.. _“.
_.
_
_
_ . .._
.
,.
.
<
.
.
<.
.
_
.
..” .-..
_-
. . .._. -...“-.-j
.
..”
._..“.
~.~._
.__...-
.
.
.
.
<. ‘ ?
.
.
.
.
.
_.
._a_
. _
.._...
”
“‘I
.-.
,.
.
_
.
.
. _ __.
.
.i
.
.
.
. I
.._.
_
,_
.
. . t
-
..-..
,_.
_.
c
_
.
.
.
.
~
_
i
_
.
.Y
____
__
..__....,._
i.__
1
,
1
-..-QA-..
.,.
.._... .
__..
.j..,
___ .
_.
. - -
.
t-
_
,..
..:
_.
r
_..
..-
.
.
.
.
.“,.
..j
,
_
,. .
-
.“., . .
.
.A...*.-.
;
.
_
_.
_
_
-.
L
^.
.
-)...
_
_”
_
?
*
-.
- . . . /
_--....-
a..
.._...
b
. .
.._
._._."
. .._._... ."_... i_".__.
_
:
_,...
._
_
1
..<__
c
.
<.
-.
-I <......
. . ,. _ __ _. __ . . .
.f ..._.
*b
f
“-*
_..__.
,._.
:.. _
_
_
”
. i
a A
“.
.
.
0
ak+
I
._
,
.
.
-.
-...
.
_
.
.
I .
.-.
.
_
.
.
.
.
.
.
.
..__.._.._.
.
.,.^..
.
_
.-
_ .
i,
_,.
. . : A
_.
.,.
_ _ . _
I I _ .
< . . - - 1 .
.,__.._-
-_a._.
.
.
_..
.
I
_
.._.. _.__. - .-. .-+-
_. -.-
- ..-.._-
*..#--
_.
._
_.
_ _ . _
,.
,.
_
._,
_._. _.. . .-..
..-..
,_
__
_ _._.
.._._ . .
. ...,. .._.. . -.....---: ..,. -
.
_
._
- . . .- _ .
_
.
~._
.-_-.
ç.-
.
/
.
_
.- ,... .“. . ..-i .-
a
4~ R A T II O N TYPE Mü
UP”-
- 12 -
IV.2 Sol DIOR, sole 1 Rord CNRA BAHBEY?
IV.21 Essai cn redistribution interne D
- - .- s.- - - w Y Le . - -.- -.w *.A . . -
Le stock hydrique déduit des mesures neutrnniques d'humidité est
reste constant pendant les 48 houros ayantsl!iv.9.1a.b$.$@~rit,io~ do la
lame d'eau et inferieur de 15 $ onviron au volume apporte. On a
constate ensuite unc diminution proyressivo du stock hydrique qui
ne représentait plus que 75 ;,I du stock infiltre apres 300 hcuros.
Ceci ne peut f!?tre attrfbud qu’h un écoulement lateral ayant lieu
vers la cote Z = 140 cm.
Or on trouve à cette profondour, uno raie d’e?aisscur moyenne 1 cm,
do densito apparentc nottcmcnt supérieure au matériau adjacent,
st oresentant une accumulation tres nette on cléments fine ot en
hydroxydes de Fer (cf Annexe A24).
11 apparait donc que cotte raie
a une pcrmeabilité nettement Plus faible que mti matériau lessive.
On t r o u v e r a , f i g u r e s 17 e t 1 2 , 10s profils hydriqucs et do charges
hydrauliques obtenus lors de l’essai en redistribution interne
nn peut en dedui$e qu'a la capacite de rétention :
- la teneur en eau volumique est d’environ 0,l cm3/cm3
- le PF est de 1.8
- le stock hydriquo disponible sur le promiur mbtre est
de l’ordre de 75 mm
Au point de flétrissamont permanent, la stock hydriquo sur le
premier mètre est do 25 mm onvi.,ron
i)n
notera quIapres deux semaines de ressuyago sans Evaporation
lo stock hydrique disponible dans le premier métra est de 45 mm
seulement
IV. 22 Evolution en conditions naturelles
-.UWI-L-YIIIW.L.-~a
Les figures 13 et 14 rcprescntent l'&volution des profils hydri-
CJUEI.5
et de charges hydrauliques en conditions naturelles.
130 jours après LE! debut do llcssaii l’évaporation affecte la
zone comprise entre la surface et la cote Z = 80 cm cf fig. 14 ;
le stock hydriquc disponible dans la tranche O-50 cm est de
5 mmr, dans la tranche O-100 cm de 16 mm.
La lame d'eau ayant pcrcole à travers la cflte Z = 100 cm.
est de 16 mm et la lame d'eau evaporee est de 11 mm.
pendant la meme periode!, la dcmandc evaporative caractoriséo par
l’évaporation du bac normalis classe A est de 1400 mm
IU.23.
Caractéristiqu~o-hydro’dynamigus
. .N -.a *.- -.m -...s .<a 3
- ..- I ‘, -
3n a représente sur la figure 15 La.,naLation entre, la pression de
l'eau h (cm d'eau) ot la tunuur en ,eau volumiquc Q(cm3/cm3) pour
une evolution en drainage, toutes sections confonduas et sur la
figure 16 la relation entre conductivité hydraulique K(mm/j) et
la teneur en eau EJ, toutes sections comprises entre 30 cm ot
90 cm confondues.
,
..^
_ . -
. ..Y&...
..__
. . . .-.- ..-., _
,.
-.
._ j
“._
_.
u<u-*“,: EvaL
TURELLE--
w.n.s.
.
!
1
.
* 13 -
Il est k! noter que la faible Gpaisscur des raies d'accumulation
et leur compacitg n'a pas permis d'y implantLGr unc bougie ten-
siométriquc rjt donc de diff6rencior les courbss h(8).
D’autre part en presence vers Z = 1,5 m d'un Ecoulement bi di-
mcnsionnel dont les composantes latéralos ne sont pas mesurées,
le calcul do la conductivit6 hydraulique n'a pas été Gtcndu aux
profondeurs supuricwrns SI 1 in
Do l’essai d’infiltration à chargc c o n s t a n t e , typa MUNTZ h doui>l,:
anneau,
on d6duit la conductivité hydraulique ü saturation (fig. 1’7)
KS = 21 f 5 cm/houro
IV,24.
Rumarques :
- IB ra -a mu
De m@mc que prGcédcmment,
cette &tude apportc c o n f i r m a t i o n d o s
‘/ !
!I . .
résultats d6j2 obtenus sur i-11 DIOR (CHARREAU, 1967 ; DUC, commu-
nication personnelle
I;ANCETTE, 1970) relativement 9 la teneur
en oau et au stock hydriquc disponibla à la capacité de r6ten-
tion,
au stock hydrique au point de
flétrissement permanent et à
l a p e r m é a b i l i t é à s a t u r a t i o n .
. .
_
.
,.
c
._
3
i%
El
IV cm
/*
a
s
132 cm
,.
.
v
I!L? cm_ .._ . . - ._-.._____ _..._ . -.+. ..._” . ..-
. :
.
_ -
. , ^
.
.
.
.
.
_ . . .
. _
_ ^ . .
-
I . . .
. _ . -
. _
. _
_ . . . . . ,
~ _
. . _
”
_ . , .
_
.
. . _ < . . . . . .
_ ,
, .
_ . . . .
- - - . +
--I<.--.I--I-II-_r--XI
.
.
.-
-
_
* _ . !?, ..,__
__ . .._>..
,.. ..-. .--. ..-_... -- ..---..-
_ .--.- _I ..I__ 7
*
R
A
:Ca7
-._
-_..-__ ._ .._. -.
.
”
R
.a .._. ._- .__ ” -; ..__-.--..<- ---.-.-- .-.---.- -.-* 1--. -2
__--_._l_. . . _
.
_
.* e
_ I._I,,..,.!.___ .._.. - __-.-. -- .__--.-.-..-.--- ^ ..-- _ . . . . ..--- 4
.
@ _.. a
,_ ._... ,..-..-. I!- . . ..--.. - - .--......- -.- .--.-.-... I ..1-1- ..-*.
.
ks
-._.
__. .
_.... ..“._._ I-. .I. -. ..-.. +
^
~
__.
._
_
<.
&g
.
..:..: .._.. - _ .; .i..: .- *::._:-‘ __._ .._. ..,- _ . ..- _-. I ._....I. * .,~- I . .i
50
._.
__
..___.. .._..-. ..^. -.-.
” ,.-...... - _.....-- - <-_.-._... *
8)
_.
_
-
* ,. a$!Iq .-.- . _. .
^
<.
.- ._
&
30 c*
,- .._ .“.. . . .- --i
,._.
.
,
,.
. . . .
-
- . . ( -
Q 40 cm --_.__. -. . ._.-
!Ca
* 50 cm
A
@ ._ 0
,,.,,_
__
_, _. . . . . .
o 6 0 c m --.__.v.._._
lb
‘1
a 70 cm
$ 0”
0 80 cm
fO
,. __
.
- Ij ..--- J
_ .._
_,__ ._““.” . ..- _-.A---.. -
R 90 cm
-_.- “.e.m-*
_ ,_. _
_
-
~. _._.- _..._” ., ..-.” . ..- .^_.___ “.--“.L-.-...
..,
.-_.-- _ --.- -4
. . _.
.._. ,-..- * !
:
.-. ,_,,_._, ^“_ _,_.___.... . .._.. “_-.----.-Y”---“-‘ -
-..“-....-.L
._,
.” .
._.
j,
. __. . . . . . ..~. _.“-.l_“-. “._.“.-__~--..e.....-. ._“.
.-.- -..- ----. I-.l....r. ..-. i
_
_
.._
.-_
*
..“.
. _^_,<. .._ ,._.___._....- _ “.-_ --.-, --.. -.
. ..-.,-..-.< -... ..-. -.“..-.r
5‘1,
&.-.--
..-_. - . . . . 9,~o*--.
-
..-. _ .“.. l..“. _ ..-
_” . . ._..... ..-
saturation M ÜMZ
r
a
j,‘--._ _.__ _ .._ .~ _--
0 -‘- .-
..-
.._.
_..__. -_. . . ..< ..,._.I. : _. _._.._..__.__. - __. _-_.. .-.- -..-“.-- -.... -..-.
0
TENEUR EN EAU
SOL DIOR CN.k!A BARBET
P
4 %
\\*
\\.
v - COMPARAISON DES CARACTERISTIQUES HYDRIQUES ET HYDHORPNAMIQUES.
DE 3 SOLS SABLEUX DU SENEGAL
Il a paru interczssant do ccmparor les resultats obtenus sur :
- un sol sableux hydromorpho à engorgement temporaire de
surface sol DEK sole A CNRA BAMBEY
- un sol sableux ferrugineux tropical peu 1essivÉ sol DïOiY
sole 1 ?Jord CNRA BRFIBEY
- un col sableux brun rouge subaride sur formation dunaire
sol DIERI FJDIOL (cf Annexe A31 - A32)
i'!on qu'ils prockdont d'une m@mo unito morphopedologique mais par-
caqu'ils sont largomont représentatifs d'une zone où la déficit
pluviometrique r6p4té impose la mise en oeuvre de techniques
d'économie de l'eau.
VI. Comparaison des concepts agronomiques traditionnels :
- .*- ma &. - y_ Y - ._- - <..- - Y
Y - -j- - ..a - - - clI u .I -
On trouvera dans les tableaux 2, 3, 4, 5 les stocks hydriqucs a
differents stades d'évolution du profil, les pourcentages rcpré-
sentant la fraction correspondanto de volume infiltre.
A la capacite de rétention, les stocks hydriquos E’~ti10~‘7 en DhEBI
DIOR et DEK sont respectivemont de l’oddre do 75 mm, 'i20 mm, '185 mm
sur 1,5 m de profondeur, c.a.d. 1 ‘ h o r i z o n susceptible d’être pros-
pecté par les racines (cf tableau 3).
Après deux semaines de ressuyage sans evaporation, les stocks hy-
driques E'utiles*s en DIERI, DEK respectivemont de l’ordre de 4U mm,
75 mm,, 140 mm sur 1,5 m do profondeur (cf tableau 4). Ces chiffres
donnent la mesure des rescrves hydriques dans l’horizon racinaira
que i'on pourrait csperer conserver par des techniques cultureles
realisant u n e suppression totale de l’evaporation et ceci, 2 somai-
ries seulement dprès irrigatiun.
Les lames d ' e a u a y a n t psrcole à t r a v e r s l a c8te Z = 1 5 0 c m à cette
date et donc soustraiteesaux possibilites d’extraction racinaira
om:DIER19 DIOR, DEK sont rospcctivement de 80 $, 40 $, 5 /; du volu-
me infiltré.
Après 120 jours d'Gvolution en conditions naturelles (drainago +
Evaporation sol nu) les stocks hydriques “utiles” on DIOR, DEK sont
respectivement de l’ordre do 30 mm, 65 mm sur 1,5 m de profondeur
(cf tableau 5).
Los lames d'eau perdues par evaporation rcprésentcnt en DIOR et
en DEK respcctivemont 9 $ et 25 7; du volurne infiltré.
,-=-=-=-=“.=-=-=-=-=---=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-~-=-= -=-=- =-=-z--TG-,,T-v-
!--
0
nE-:, rjL)Cy-fi=--- f
;; ij ;;;j f
! ‘ï’ranchc de sol !
(j 3: h; 1
~ L! ï ci 2
:,!.) L z
1
i
j LIS /y p E y
i-:npjticy
I
I
(cm)
!
“j .> 1 g L
0
0
!
~------------““~-~-~-~-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-~~~~~~~,~~~~~~~~~~~~~~~~~
!
(j _ 5 :::
I
4
!
13
i
12
!
!
!
i
E
!
!---*---------------o-----------~-----~-----------------~~---------------,
!
; I! - lu&
1 2
24
!
I
!
0
E
!------------------l-----------------~-----------------~----------------~
! I[!i: - ‘1 5:’
!
7
I
15
E
28
!
!
!
!
0
I
^------1------------_1______1_________1_-----.”-----------.”---------------
.i- a iJ 1 0 a LI 2 : stock hydriqus a u p o i n t dz fl~~trisscmant permanent [t:i-, <nm)
.“=-=-=-=-=-=-=-=-=---=-=-=-=-=-=--~-~--.-~--~-=-~.~=-=
Y=-=-.--=-=-=-=-=-~~-=-=
i
?
T
T
I
! rranchc de sol !
() '1 F i'; yi
0 i)Ii'jl'i
3 (1 Le E 1 fi fj [-; 1; i
u c j/
L-0,
:; 0 L E p,
i
I
(cm )
1
iiDII!L
1
-; p, i‘ 'i i; t \\
!
;J /q 1 '1 L] E \\{
I
-"
!------------------ ! I I - - - - - - - - . - .m - - - - .c,,,,,,,,,,,,,,,.....
~--------1-------J.
i
I
i
y- j c
I
21
(9%)
i
37
(29
g>
;
68 (45 %>
j
E
1
i
I
!------------------i-----------------E---~-------------~----------------~
1 .; L: - “r l.., c
!
2 5
.(llg)
;
317'
(j;I;
5))
;
5$
(SY $) E
0
i
I
c
"s-----1---1------1 -----l--l-YI.&.--l- ;a --..----- I ..-mm..- -me -e-m -w-m - -------
1
0
\\ );-';; _ 13;)
1
2s
(1%X)
i
4-7
(36
p)
i
<.’
!
!
I
I
!
E
-----------------Y.-.--11_____1___1_1_____1----------------,----------------
‘i’aL;lsau 3 0 stock hydrique "uti.l!z" ?A la capacité de r6tcntion (en mm)
-=I=-=.-z-=-g
!
ranche da s o l
DE/( 3(-L;: /\\
;
,j ;, p’i j L y
9
---------------I--.----------------------------------~-------------------
i
i
1
!
!
fj - 5 0
1
17
(13
g )
i
59
(40
g>
1
<
!
0
i-------------.~----,-----------------!------.~----------~----------------,
E
: i’i
-)lJ - ‘i 0 (1
i
‘]ij
(7%)
1
24 09 %>
/
42
(28
1)
0
,
!
!
!
0
0
-m.-m.-------------..
!-----------------?-----------------~----------------~
i
0
‘i(j(j _ 15p
!
‘1 7
(a$>
0
37 (29 ,X)
f l!.% (23 7;)
T
0
!
0
E
L
------1-------11--------1------1------~-------------------------
Tabl,:au )'
: stock llydriquo F'utils'f
apr$s :L semaines de rcssuyaqo sans
i ::..!;
6wûporation (05 m m )
i-: -=-=-=-=I=-=-=-=---I=-=-=-=-=I=-=-=-=---=-=-~-~-=-~-=-=~=-=-=-~-=-=-=-=-
, Irancho d e s o l
F-
(jit,;;
! -_
!
#
:)iOr\\ ;<GLE 1 i13;;iji
!
DEI: 5 i(j L ;. A
!
(cd
ti A ,,q [: ;< y
.
0
L-1 A 11; y; E y
!
L.1 i-l T 0 L
!
f
1
!
--11----------------_1_1___1______1_____------'-------~-----------------
I
0
1
!
6 (t$,5 g>
i
22
(15 jo ;
!..--U-:-l"
0
_______ !E
0
i
!
8
!“““-‘--‘-‘-‘-‘~‘----------------~----------------~
I
50
-
100
f
q
1 (
5
;q
I
22 (15
$)
i
!
I
!
!------.-----------, ----c---^-------I------------------
i 1-------------1- I
1
1 ! !
i
1
00 -150
I
! 15
(Il&)
? 23 (15
pb)
0
E
1 î
1
I
------------------1,------------~-~-~-----------------~-----------------
Tzblcau 5 o stock hydriqu,: "utils'* après 120 jotics d'6wolution un con,
ditlnns’n~t.~.r~rr~l
lnc: tnn mm\\.
- 16 -
Do COS
simples bilans in situ, il apparait, que pour 12 merno schJma
ox;?orimentûi,
10s quantitc2s dlcûu ayant qui-Lt<: lo tranche 0 -15C cm
repr&scntcnt :
cn sol DIOR - par Gvaporation
8 >;,;
du volume infiltru
- par drainrgu
65 :-J
- ;J -
” v2.
Zomoaraison dkzs cara~~t?:r.i~'-~
. I 1-1 ..- .- ..- . * m-m I>_ . - -. . . . .__ ..- v ~Iq-e~,-.!lyd-~odynarniques
y_ , -_
*.&..-"*.. . . .._.
CIri trouvera9 figures 1 L et 'r9, IFS col;rbl~s h(6) ut K (Q)
[pour les 3 sols considSrbs
V2 1 . ~F~e~~a‘t~iqn, ,-succionL_-__tyrl,Su~ kr~..,o,-[~,,
La uourbo h(Q) rcprésrntc 1 '6norgie interne do pression de 1 $cau
dans IJÎI volume de sol.
Cola signifie qu'une plante; doit fournir une enorgie Y
- 2 fois ~~LIS grande en sol DEK quion sol DIOR pour assech3z
une tranche do sol do 0,2 cmS/cm3 à 0,l cm3/cm3
-3 fois plus grande l;n sol DEK qu'on sol DIOR pour assécher
- une tranchu do sol do 0,l cm3/cm3 h 0,EiR crn3/cm3
- 5 fois plus grande ~'n sol DEK qu 'en sol DIOR pour assGcher
u n B t; 2 an c t-1 e do s o 1 ri e G 9 08 ci;i3/cm3 ii 0, 06 orn3/cm3
!jn conGoit donc quo, mCrnc L:i la LGs::rvc -dtile 1l'GSt pas Îjpuiszo,
1~s phases de stichzless3 soient beaucoup plus sGveromcnt ressenties,
pour une m&me variGtS, en sel UZK qu;en sol DïO;:.
LlL 2 . iiclation conduc-tivit6 hydraulique - teneur en eau
I w .- . . . ..a ._ .?I . ..- . . ..I _ . . - . - -
..a -" -M ..- .- Y ..-- __ -..
Les courbes K(g) .:ouvt.titc;q 'à toutes teneurs (:n eau, les tnui~.: ':
sols pouvent fitri: ~1a~isGs par oruro de pormeabilit,Z croissantu :
DEK
DIOR
DIERI
OP08 mm/j
1 3 mm/j
29 mm/j
Q = O~lcm?/crn3
5il mm/j
II OOmm/ j
1700 mm/j
Q = 0,2cm3/cm3
On i?otora quo les pcrmGabilitt2s ?A saturation, t y /Y; t3 ’ MJPITP, ne son:
absolument p3s roprGsentatiwes des differcnccs $mpo~~ttin~~n do
comportemont hydriquo des 3 sols dtudies et que leur sculu con-
naissance peut conduire à dos conclusions erronnZos.
Il est évident qui2 1 'intbrCt essontiol du la caracterisation hydro-
dynamiquo dessols Or: cultur;: est la dktcrmination directe du bilan
hydrique. Toutefois ce gvnro d'otud,-! peut @tro une aido à la deci-
siur: ou à l'orientation dos recherches.
4~0110s informations qualitatives 1 7agronom& prBoccu;;S d 'Oconomia
do l'eati peut-il rotircr do CO rapport ?
- m. . . -._I
:
t-
.-A-
.
.
A
---.“----..-^
AA
L-.-
--_
-
-
,.
743
.
.
”
._
Ai
^
._
_
-A?-+&2 -_.,._- -a
^-
A
_
..,
A
. .
i
.
A
_.
.1
.<
A
I
_
- _.
. .”
._
.
........ -. ri
. .
.. _ ....
^.
.
7
._..
-..
64
4
A
- -..
.&.A’
0
II
--.-
a
_
A
A
.
A
‘A
*
66
A
-
-
,a
..I
“._..
‘I
. ._
*
_
._ __
A
.*
~-
*
/
-
-\\
,”
-
,?
-
- dsunG ;2art 1;::; courSos do cunductivité tit 1~s bilans
in situ en sol DIEKI ot DIOR indiquonL clairzmc:nt quiuno lutte
zfficaco contrr l'évaporation n'~:jt j3iis suffisarikc: car uni-! fortI:
Froportion dos pertes à lieu i.3ür drainago proft;nd. Il faut tionc
d6v&loppor dos varietes
ayant un enracinomznt prcfond 9 dynami-
que rapide
r:t renoncer une fois poGs toutzt: au dry-farming
Lcc nbmos observations conduistnt ü pr6uonist:r en sol DEC( des
techniquas culturalds
f a v o r i s a n t 1 ‘ i n f i l t r a t i o n d e s pluies
limitant lç ruisscllon2nt ct surtout ~na r6duc?ion do l%vapo-
ration.
_ d’autre part 10s courbes de succion soulignant la
n6ccssit6 de mottru au point des variétgs spucifi.qLzs aux sols
plUS
argileux do typo DEI/ suscoptiblas dz de\\/ iloppcr les Bnargins
suffisantes pour l'extraction rncinairc.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
----__---- -___ -----_-_----_-
-----------_----m---v------
BONFILS
; FAURE, 1955
Etude comparativti des sols du CRA de Bambey
ANNALES DU CRA DE BAMBEY Bull No 15 1955
BONFILS,
FAURE, 1957
L es sols de la r6gion de Thi8s
ANNALES Dtl CRA DE BAMBEY Bull No 16 1956
CAMUS
1374Homogonéisation des mesures d'humiditt2 du sol faites
avec diverses sondes à neutrons et à partir dYBta-
lonnages diffbrcnts
cah. ORSTOM, Sorie tiydrol. Vol XI Na1 1974
CHARREAU
1963
Dynamique de l'eau dans deux sols du S&n&gal
AGRONOMIE TROPICALE Bull No19 Nov 1963
DANCETTE
1970Détermination au champ de la capacité de r6tention
aprés i r r i g a t i o n d a n s un sol sableux du SénfZgal.
AGRONOMIE TROPICALE Vol XXV No 3 Mars 1970
rdOREL SEYTOUX 1973
Pour une th6orie modifiee de l'infiltration
premi%rc p a r t i e : p o u r q u o i
Cab. ORSTOM, S5rio Hydrol. vol X No 2 1973
NICOU
1975CaractGristiques principales des sols sableux et
sablo argileux du Scn%gal. Problkmes agronomiques
de leur mise en valeur.
multigraphie - CNRA BAMBEY - ISRA - Fev. 1375
i'Ji:RMAND
1970 La mesure de l'humidité du sol. Application aux
problèmes d ‘ h y d r a u l i q u e a g r i c o l e :
Bull. Tech. GGnie Fiural PJ@ 103
THONY, VACHAUD 1977
Quelques considérations sur l'étalonnageides
sondes c1 neutrons
Du11 du groupe français d’humidim6trie neutroni-
que No1 Juin 1977
VACHAUD, DANCETTE 1977
3 Cl N I< 0 - THONY
MBthodes do caractbrisation hydrodynamique in
situ d'un sol non satur6
IMG ISRA IRAT Septembre 1977 soumis pour publi-
cation aux ANNALES AGRO~~OMI4UES
UESERVATEUH
J.F. POULAIN
DATE D'ODSERVATION;
3/09/1363
LOCALISATICX
o
CNJA BAMBEY ; sola A, Ti~rs Nord, ÛU Csntro
TOPUGRAPk~It
:
Planu ; 16gGrr: dG;JrGssion & l'crnplac~'m~nt
du profil
MATEi?IAU ORIGINEL :
sabla argileux
VEGETATION
:
Jach&ro dz 1'annGc
Pïofandauï
DESCRIPTION
h-4
Suïfaco
Pclliculo noire avec sablz gïossiar hion iav6
dans les micro-ddprcssions
1 - 13
Horizon brun 3ucc taches plus claires pouvant
passer au jauno ; sable fin ; humide j nombreu-
'.'i .YlflklJ SC! s radicullos, cohjsion faible
13 - 52
Gris brun, un peu plus fonc6, sableux, plus richu
on subltis îins, cohésion faible, humide
Transition assez ncttc avec l'horizon supGrizur
52 - 95
Brun-jaunti, do plus tin plus jûunc vers lù bas ;
sableux ; cuhgsion un puu plus fortti, encoï7c:
quelques tracts dc racinus
95 - 205
5ab.l.c ocre clair un plus riche on G16ments fins
(1 inon ut argile)
z
encore humide VO~S 110, sec
4 la bas,-> ; cot1asi0r? do plus cn plus fort::
(baisso d'humidite) WCLS 100 $I 200 cm, ql~!üïi-
tien dc tachus ocït2s très diffuses avec quolqucs
rares pisolithos (fl 3 â 5 cmj
205 - 250
Sabla oçi't:
jaune enrichi un argile r:t limon
a v :j c n CJ m b L 12 u u u s indurations rouge brique fri3-
bios
; on trouve oncorc dûs fentes longitudi-
nales, mais plus fines.
25c; - 255
Sable ocre clair avcc tûchss bien individua+
lis(igc;
y humide. Transition brutale avoc la
SUiV3ilt.
255 - 400
Couleur dominclntc ; gris blanchatre, r6sulC;ant
d'un mcl3ngt: 3~: plages gris blanchâtras ot dos
tachas ocres jaunes mal dSlimitécs ; quulquos
tachas pOnCtifOlTLl2S de calcaire 3ssez ïaïoc:.
Mat2ïiau sec ot ccmpact. Vcïs le bas dc l'ho-
rizon, au contact d:,s gïûvillons : coloration
tï??s
h:jtZrogOne resultant d'un molangc dc pla-
ges qriu;:s ucrcs, vcrtos, taches ponctiformvs
blanchca de calcaire quclqucs pisolithes fcrru-
g i Il0 1-l x dti tr&s petites taillc?s (1 & 2 mm). Argile
sahloux,
tïbs sec, tï&s compact
NOTE
D Dans 1 'ensemble du profil d[:crit, on notu la
pr4scnce di> fentes longitudinaltis do dcssication
dans l~squulloS 10s horizons Sup6rieurs ont largo-
mont pdn&tï&, ces fontes SC prolongent jusqu'au
dalà dtr 2,s m ( marnas altUr6cs).
Caractéristiques
granulom6trique.s du Sol de L'essai
Type : Sol DEK
Emplacemant : Sole A (Mord) CMRA BAMBEY.
=-=-=.w=-=-= -=m.=-=-=-=-=
=-=-=---=..=-=-=.m=-
! -B;;F;;;& !
-=-=-=-=-=---=..
!
?
!
!-
00
I
(cm)
!
‘2
;2"-50
!50-2
(200-2000
;
<y.
12 - 2%
r
1
,.x.-.---L------ .L -...œ------ :. w.------œ-
Y
---.a.“-.I
r
-“-1-m......---*1
1
.
I
---------.
--SI
!
0 - 10 ! 6.5
!
3.5
!
7.2,
!
6 3.4
!
13.5 !
1
1
-
I
I
1
.----------œ-.œ------œœ
1
-
.--mm-----
.---mm”----.----d---I-. -œ--œ------.1
f
!
!
I
1
!
!
10 - 20 , 6.3
i 3.3
! 6-O
63.3
i
!
.
21.2
!
! ---- -“‘-!““‘- --œ-œ- ---------w.- !
!
20 - 30
8.0
!
6.1
!
6 0.9
!
19.7
!
!
!
!
!
!------Le- .!. ---- ---m.-œ ! 1------1-- '!
!
30 - 40
!
7.5
!
3.8
!
6.1
!
60.8
!
21.7
!
!
!
!
!
!
!
!
! -----'""-"-! ---- "'-'! -œœ œœ-- .m', ---------T '-"-""'! I----d ----- ~
!
40 - 60' !
8.5
!
4.3
i
5.9
i
58.9
!
22.3
I
!
!
!
!
!
!
!
!--------'""!"""œœ '!'"œ.-"' "W,.. ---.....--- T ".."'--"',"'-'Ic '-"-!
.
!
60 - 8 0
!
8.3
!
4.3
i
6.3
i
61.1
!
20.1
!
1
!
!
!
!
0
!
" -.".--Im.-.--"I-
!
!-""- ""!" - -a..--- - !'---"" c -!-"----'-- .!. '-""'---"!
!
80 -100
!
8.3
0
4.3
!
6.2
!
61 .:S
!
1 ,y . !J
!
!
!
!
I
!
!
!
I'----------" !""-""-!"-"'-".m !----" - '!'- œ-I "-"!'-- -'-'-"', .
!
100 -120
!
8.8
!
4.3
!
7.1
!
53.1
!
16.6
!
I
!
!
!
!
!
!
!'--'--" ----!"'-""'!'-'"-œ"-T '~""--'-,"~""--",~~ I .,.1d---...- T
.
!
120 -140
!
8.5
!
4.3
!
7.:
!
61.0
!
18.2
I
!
!
!
!
!
!
!
! ----"----m.--! I--------o ""--'"'T'--'-"'-, --c---..---, -----------,
.
.
0
140 -160
!
8.8
!
4.5
!
6 . 8
!
5u.13
i
21.3
.F
!
!
!
!
!
!
?
~---"---'-"'!"""~-~-~~~~~~~~~~~"~~~~~~~~~~~~~~~~~~~,~~"~~~~~~~~~
.
?
160 -180
!
9.8
!
4.8
!
6.4
i
58.4
;
20.6
0
!
,
!
!
.
!
,
Î.----œ----œ--
1
1
. --mm.a...---.
---1--œ--
1
I
I
.-------I-.----------.
I-c---I----
i
!
!
-200
!
9.8
5.0
!
7.0
!
1
59.1
!
'19.1
1
!
180
,
I
!
.
!
I
.-1----s.-----
1
1
. ---------
.
. ..--------
L
F
1
1
---œ-œ”--.
-----.m-œs.-.
----œ----œ-.
1
!
!
I
!
0
!
- 2 2 0
10.3
5.3
6.7
53.7
18.1
200
,
!
;
!
i
1
I
.
1.-1--------œ- 1.--m.-----œ.l ---œ----- --m.---œ,--
I
.--L----L--
-cc-------- i
!
!
!
!
! 220 -240
, 10.0
!
5.0
!
6.4
57.7
20.4
o
!
1
.1..----.---a..--, I -œ--m...---. I ---œ-œ--- -.---1-..1-
1
*-----.m----
I
!
;
!
!
! 240 -260 . 11
.o
!
5.5
!
6.5
i
58.1
;
19.8
1
..m---m.--.m----* I -----3--œ.1 -œ------- 1 . --------- î
I
.----------.---œ----I__
0 260 -200 ! Il,0
?
5,5
!
6.7
!
50.1
!
19.5
!
!
!
!
!
!
! ----‘-~---“!“““‘--~ -œ---œ ‘..‘, ~‘~--“‘-,-““-“‘-,~~~~~~~ 1-1”.
!
280 -300
!
11.0
!
5.5
;
6.8
;
57.6
;
20.0
.
.
4. ..-----a..-----
1
. ---.m----- c ------I-- I
1
I
* ------m.-I. -..--------
l
~------n.--I-* 1
!
300 -320
! 10.8
!
5.3 !
6.6
!
57.6
!
19.0
1
si
L-1
I.
------c-w.---I
1
--œ---œ--
l
.-mm ------!
------em.-_
i --m.-------.
I --m.---œ----!
!
!
I
320 -340
1-z
!
5.U
;
6.5
;
55.6
20.2
-.=-=-z-z------
A_---_.-
---
.
;
f
_--..-.-.
-
- -
A13 Profil
de densité apparente :
SOL DEK Sole A CNRA BAMBEY
-=-=-=-=-=-=-=..=-=I= =-=-=-=-=-=-=-=w=-=
!
?
!
!
!
Profondeur (cm) 1
1
.--------------------,
I ~~s.w,m.-~-~-~.mm...--~-m.*
I
!
!
!
I
1 - 19
!
1,63 2 043
!
!
!
!
!--------------------!-----------------------!
!! 1,66 2 0,035
I
,------------_-----_-.
! --~w...mm..m-.m---.mw.-~“...-~
1
!
!
!
!
52 - 95
!
1,60 f 0,02
!
!
!
!
!------------'-----'-~--------------"----!
!
95 -150
!
!
!
!
ly57 + 0,03
!
!
!
!
=-=-=-=-=-~-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-~-=-
On a effectué quatre prélgvements par horizon
pédologique reconnu au cylindre de 260 cm3 en
sol humide.
- 22 -
OBSERVATEURS
: Ç. DIATTA et G. HAMON
DATE D'OBSERVATION : 25 Juillet 1978
LOCALISATION
: CNRA BAMBEY y" Sole 1 Nord, essai de caractj-
risation
hydrodynamique
TOPOGRAPHIE
: Sommet de dune
VEGETATION
: Sol nu depuis le 10/01/1978 ; prgcédant jachère
PROFONDEURS
DESCRIPTION
( c m )
0 - 20
Horizon brun jaunatre (IC YR 5/3,5) humide recou-
vrement superfikiel éolien y très pauvre en matière
organique p texture sablemo; structure massive, cohé-
sion faible ; porosité Fine bonna ; activité biologi-
que faible ; quelques radicelles trés fines.
Passage progressif à
20-70
Horizon brun sombre (7,5 YR 4/4) sec ; pauvre en
matière organique ; texture sableusoà sables fins struc-
’
ture massive ; cohosion moyenne B forte ; porosité
finebmna*&moyenne ; apparition de raies fines (&Pais-
seur 1 mm) horizontales de couleur rouille nettement
distinctes ot de cohbsion forte B moyenne fissures wer-
ticales fines souvent occup8es par des radicelles mortes ;
activite biologique moyenne caractérisgc par des cel-
lules d'cstivation et des galeries comblées par du ma-
tériau de surface. Quelques rares plages de sables blancs.
Passage graduel %
70-180
Horizon brun jaunatre clair (10 YR 6/4) ; texture sa- 1
bleuse ci sables fins p s t r u c t u r e particulaire ; coh8-
sion tr&s faible y m a t é r i a u f r i a b l e , porosite fine
bonne individualisation très nette de raies horizonta-
les (éléments fins cimentés par le fer). L’épaisseur
de ces raies croit avec la profondeur. On observe :
à 140cm des raies C!C 1 cm d ‘Qpaisseur, moyenne
d e c o u l e u r g r i s rougeebre s o m b r e ( 5 YR 4/2)
3. 160cm des raies do 2cm d’epaisseur moyenne
de couleur brun rougeatre sombre (5 YR 3/4)
à 175cm des raies de 3cm d’egaisseur moyenne
de couleur gris rougeatre clair (5 YR 4/2) humide
activité biologique moyenne ci bonne (grandes cellules
d ‘estivation comblées Par du matériau de surface)
Quelques trks fines radicelles
Passage assez net à
1 a0
Horizon jaunatre ; humide ; texture sableux, tr&s
légèrement argilecso; structure massive a oclat polyg-
drique angulaire ; augmentation de la taille dos raies.
Nombreuses plages do sables blancs. Activito biologi-
que faible. Enchevétement dense de raies indurées de
couleur brun rougeatre épaisseur moyenne 2 cm.
CLfiSSIFICATION
Sol ferruginoux tropical Peu 1essivQ sur formations
dunaires sableuses (DIOR)
Caractéristiques granulométriques du sa1 de l'essai
Type : Sol DIOR
Emplacement : Sole 1 Nord Cf,:AR BANBEY.
l
. --1..1-------, 1 ----.s...----1*---------*1 -m---...---l. ---------.
I
l
-----------.
i! 1 :_ ri* 23 f
2.8
f 1.5
f
3.ï
;
24.2
;
!-*----l"----~--l~ ..---w- t -----I-" -,-"'""-'-,--- _ ----- E -_------- "',
.
!
i . il
3.7
,
67.0
;
24.3
!
.
c-m----w- ; ---------!--.- ".--wI-
!
I
2.8
!
---1---1w 1
3.8
;
67.6
;
20.4
I-L-"---- . -11-11--- -- "- -mm- .IB_ !
i
!
!
!
I
!
! 40 - GO
!
4 . 5
2.3
!
3.8 !
68.7 !
20.7
!
I
l
.
---“s-m-----..
.----.-----!
- - - - W I - M - l
I
~w.--.w--I-~* .M---.m.w-yIt.3.w-w.-m-.e.w11* f
!
!
!
!
!
!
!
!
60-8û
i
3.3
!
1.5
!
3.5 !
71.8
!
19.9
1
.---------m-m 1f. ---.----mm.. 1.-.wm..ms..m-.Mea 1--m.-w.---- -b -1----m,-+
l
------.---.m-.
!
!
!
!
!
!
!
!
80
-100 !
2.3
1
1.0
!
3.8 !
73.7
0
19.3 !
1
. ---...-.-.a--..--* I --..--.....i-,”
I
, -“---m--e I. s-1 -s.--w -. I ---m----m,
1 --.--m.----m*.1
!
!
i
!
!
?
! 100 -120
!
2.8
!
1.5
!
3.3
J
69.8
!
23.0
!
l. . - - - . - - - - m - e - - 1.
1
w”-I--w---.-w---w---e---mI.m--..s 11-..-------4’
l
--..m-----.....*
!
!
!
!
I
!
!
I 120 -140
!
2.0 !
1.0
I 3.0 !
70.7
!
23.3
!
1
. I--..l-.....II-- 1
I
.----------s- “ - - e - - I - l*w.L---Im..w-s I m-ImLe..-m. I
I
~--c..--..----.
!
!
!
0
!
!
!
! 140 -160 !
2.3
!
1.3 !
3.1
!
70.7 !
22.6 !
1
.
I
-.-“-I----“-w. ---m-I- -WI 1.
I
---------.- I - “ - - w - - 1.----“-II..* 1
I
-----------.
!
!
!
!
0
!
E
!
160 -180
I
4.0
!
2.0 !
3.1
!
70.6 !
20.4
i
.11m.-..1m--..-w. I-w--m.--I-e . I m.s--~--.m...-* P 1 - m - - 1 - - - 1.
l
..--.M-----.
1
----..n-w---I~
!
0
!
0
!
!
1
! 130 -200
!
4.3
!
2.3
!
3.3
!
67.8
!
22.4
!
I
. .
1
..-----~--~I-~.w----.m-m.-wl.
1
----lllm.lm - - - . - M L ” - - I. --v.--II-w4. ---II”m.---- 1_
!
!
I
!
!
!
i
! 200 -220 !
7.0
! 3.5 !
3.1
!
63.5
!
22.7
!
1
.
1
---..-w---..---*- - - - - - - - - - 1.------m-I-
------em4 ----1----
1
.
1
---e---w-...-.
!
!
! !
!
0
0
1 220 -240 !
8.3
?
4 . 0 !
2.9
!
63.0
!
21.9 !
l
. ----w9a”.m-“Lm.. I
1
.w.-“.--..----*
w.-...------ I. . ..m--1-m-.. 1
. mm m-w- - - - I. ------.s----
!
1
j-240 -260
! ! l 6.3 0 !
3.S
!
0
3.1
!
!
66.1:
!
!
21.6
*.sm.----m-----
.----------a l m.-------e1.-..-a--- --... I_
1
.m--------. ..e--".-----e
!
!
!
1
!
i 260 -280
!
I
4.3
I
2.3
!
2.1
!
66.6
!
24.8
! --.--1--.m----!
.s.---1...m1--I. .B-------- I
I
,m.w.---m.-IIm -----...m--
I
. -we-m-s.l--l i
!
!
!
!
!
!
!
1 280 -300
1
------.wOml-..l 1
2.8
*.-1--..--w.-1-1 .---~--.w-~*
1.3
1
3.9
---..--.w--1'
68.3
*...---“I-m.mws1 --------...--.
23.0
/
'rd
!
0
f
!
!
!
!
L.1
! 300
I
!-.----W------f
-320
--.,.---_-__ 2.5
1 ,
--------.M. 1.3
; -11-..m.".-1 1.3
1 .
----"m.--I.
71,Lj
; ----m-B-..-- 22.4
.i
1
A23 Profil de densit8 apparente :
SOL DIOR Sole 1 NORD CI\\IRA BAMBEY
t+tt+tttttttttt
!-=-=-=-=-=-=-=-=-=“=~=-=-=-=-=-=-=-=-=-=,
.
.
!
!
P r o f o n d e u r (cm) i
Da
I
._------------------- ;*---...---------m----- r:
!! 1,61 2 0,04
1
,---------_----------
l.--_-_----------_-_-. i
20 - 70
!
!
1958 2 0,02
!----------,,,,,,,,,, I,.w”------------m----
!
!
70 -180
!
1,51 2 0,02
!
!
!
f
I
.---------l--ll_---l_
i ----e------e---m---.
I
On a effectué quatre prglèvements par horizon
au cylindre de 260 m3 en sol humide.
EARACTERISTICIUES PHYSIQUES, :CIL DIOR
I-IORIZON C (70 cm - 180 cm)
?-=-=-=-=-=-=-=-~-=-=-=-=-=l=-f-=-=-=-C-=-=-~-=-=-=-=-=-=-~-=-~-~-~-=-=
ÎAatGriau
;
1
!
Ii
rjranulorntitrie :, inter -raies;
Raie RI 0
Raie
Fr2
0
Raio i;î ?
!1
($ )
71
7Clcrn--1::Cicm ; Z = 140 cm I Z = 160 clii i z
I
= 175 cm ]
!= y--== ====------II
- - - - - - --------------i==z====I
---___-___--_*
=--=.=; =========. ===1- .--====== ,==i
. ---
îa
!
!
!
!
!
<2
p
I, l.s
!
7.8
!
8.3
8.0
!
i
i
*---------a..,"---- il --m.------e--- l*-..---m.---m,--- I.-------------.-,----------~
P
7:
2 - 50
.
Y
:i
Cl.0
3.0
Lt . 0
ii 5
I*..a--,-^-----
J ----
1 : ----.“1-----1-
F
*-..-----------*
1
1
------C_----_.------------.
i
I
!
50 - 100
:: 5.1
5.7
P
4.3
8
1
.--- -----_-_
L---il
a..------------
î*-.“-m.“....--m.----*
1 ----1---...-.m*M.w.
F --~~--~L-“.F.-
!
I
.---..-----s.-----
r il
.
F
IGG
!
- 200
!
:1
63.7
3
61.1
:
!
6%. 5
!
60.2
!
If------
-mm...---
1
1
.----3------1-.-1---_----------.
I
.m-w1-..----1-.
i
,
; zou - 2000 ::
22.7
*PL
I
densits
,,
I
apparente
1.51
E
:
1.6
1.66
!
i
1
il
!
l.Gé
s u r m o t t e s ,,
0
I
E
I
!
1
!
I
.e-- --
j -- --_y
---,.a.---
1
-.-+ .A-.- --&Lz+""
m.- -e-.-4 . . -
. ..--a..
----..+ - - - - - - . _ Y !
!
teneur en i'
!
!
!
I
i
fer total " 7 9
I
!
:
12.5
;
!
21.5
W
II
.
I
I
21.9
.
.
..^..
_
.,
.-
_.
.._
-.
OBSERVATEUR
: M. SONi:cl
DATE D'OBSERVATION
: Mars 1973
LOCALISATION
: N'DIOL, essai dc caractérisation hydrodynamique
TOPOGRAPHIE
é pente tres douce
PROFDNDEUES
DESCRIPTION
(cd
0 -30
S e c ; brun clair ; apparemment humifero, texture tres
sableuse ; s t r u c t u r e p a r t i c u l a i r e l é g è r e m e n t feuillc-
tHe e n srjrface (environ 2 cm) y friable ; cohésion
t r è s f a i b l e ; r a d i c e l l e s d o grarningas é p a r s e s , poro-
. cité très bonne.
passage progressif à 1 ‘horizon suivant
30-65
-Soc; b r u n c l a i r ; legerement humifère ; texture sa-
bleuse structure particulaire à tendance massive,
cohesion tres f a i b l e ( h o r i z o n t r è s f r i a b l e ) . P o r o -
sité trbs bonne quelques radicelles.
eassage assez progressif à l'horizon suivant
65-110
SE?C ; légèrement eclairci, texture tres sableuse,
structure particulaire fondue (sable blanc brut)
cohésion faible (horizon friable) ; porosite tr2s
bonne dans i'ensemble ; pas do radicelles
Passage rolativemcnt net & fihorizon suivant
110-145
Frai.s ; brun jaunâtre ; quelques taches rougeatres
d a n s l a m a s s e d e l ’ h o r i z o n , t e x t u r e s a b l e u s e à sablo-
limoneusn ; structura & tandance massive B débits
moyennement aises polyédriqucs cohésion moyenne 5
faible, porosite d'ensemble moyenne. Pas de racines
145
Horizon idcntiquo au precedent mais relativement
plus humide
CLASSIFICATION
Sol brun rouge subaride sur sable dunaire. (DIERI)
- 27 -
Caractéristiques granulométriques du sol de l'essai
Type : sol DIERI
Emplacement : N'DIOL
i-==-~-=-=-=~=-=-r-=-=-=-="=T=---=~=-~-=-~-=-~-~-=-=-=-=~~-=-=-=-=-~-=-~-=-~~!
i P r o f o n d e u r i
2
*i
;
2-20
0
20-50 ,* ; 50-200.. ;Zoo-200:, ;
.
.
!
#
.
*
1
I
I
I
1
1
.________________.__--------~-~-------",----------.----------,---------.
J.
!
!
0
!
!
I
!
1
0 - 30
!
2,3
i
1 .o
I
2.1
!
51.2
'i
42.?
!
!
!
!
!
0
!
E
--w1-1-----"---M -a.-----m.-- ---------- -111--1--- --.m--e---- ----mm----
c
0
!
1
!
!
!
!
I
!
I
!
!
!
!
30 - 65
0
2.5 ! 1.3
! 1.2
!
4h.9
!
49-g !
!
!
!
!
!
!
!
----------a"---- --m------- ------e--.. ---1---1-- --m-*-m.--- -m.----I--
I
F
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
05 - 110
!
1 .3
!
0.0
! 0.6
0
43.5 !
53.7 !
!
!
E
!
!
i
!
!"---------------!-"--------!------"---!----------!----------!
--------- !
!
!
!
0
!
0
I
I
:
110 - 145 !
6.3
!
3.0 ! 0.5 !
55.9 !
3 4. . 2
!
113-)-a-=-=-=-
!
!
11
!
!
0
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-I-,-=I=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-