---

1 (II XNTRWUCTION
Au oours de lkivernege 1982, le ssrvioe de fertilisation minérale et de
ohimie des sols sableux exondés a me& divers essais portant sur t
- l'efficienoe de llengrais ooxbiné au d6mar%age ,OU au sarolo-binage Su;r
la production du mil en milieu paysan dans les régions de Thiès et de Diourbel (1) ;
- l'étude en condition pluviale et irrigu6e de l'effioaoité des phosphates
de Matam (2) ;
- la fertilisation potassique 1
- lf&hade de la variabilité spatiale des 616meMs solubles et des pertes
minérales par lixiviation sous système de oulture araohida-mil.
Par &lleurs dans le oadre du programme ooordonné Secteur Centre Sud, i:L a
partioipé, au sein d'une équipe pluridisoiplinai.re~ à lrétude des aontraintes à lf+
mélioration de la production agrioole des terroirs du Sine4Jaloum. Enfin, avec
l~IGRISAT/SENEGAB et le serviae de physiologie du mil. du C*N*R.A., une &ude oompa-
rative de bilan tikal. de différentes variétés de mil soumises a différents niveaux
de fertilrlsation minérale et de densitk de semis a &é menee B Bambey,
Ces deux dernîéres aottins feront ohaoune l'objet d'un rapport oomrmn aux
difrérentes disciplines scientifiques y ayant partioipé.
II - ESSAIS BR I?~TIIïCS.~ION POTASSIQUE
A Bambsy, Nioro et Sefa l'effet oumulatif de llapplication de la potasse
avec ou sans enfouissement de pailles de &%Les a été &udi~ sur sraohide (Bambcry)
et s.xr maXs (Nioro et Séfa).
21 -sambex
Les traitements sans e&owi.ssement de paUles de mil ont été m>difiés cette
année par l'apport de fumier (2t/ha tous les deux ans} dont la oompositian en N, I', 'K,
Ca, mSg est respeotivement de 1,03, 0,365, 0,890, 1,462 et O,,EiOO 6.
Les résultats obtenus sont présentés au tableau 1 suivant.
i!endement en
.
Traitements
!
jfanes &&a)
!
j--
, OOKO + fumier
!
684
; NEKO + "
471
;NPKo+"
!
643
i & f "
!!
pqo+ ll
!
OO@, + E.2.M.
!
!
798
822
!
!
994
!!
614
!
1187
!
789
Npq + )'
!!
886
1161
!!
708
684 1
,
i---
1
i CJv @Q
!
!
!
f
24.15
,
36.5ri
?
?
?
? ?
?
?
4.2p
0.85
??
??
? ? ?
?
?????
?
?
?
24e84@G)I
17.06~f
??
??
???
?
? ? ? ?? ?
1.11 @s$
0.64(Ns)i
??
?? ?
???
?

---

4?f et cwm.ikztif de La fuwre p&assique sur akakhfde &&&é 73.30)
- BambeA 1982 -
EJ?db r en.i%ube pz&LLe de mil-(j) t engrais - (2) ~w~aille de
N*S*
r non si$nif%catif & 5 $ - Xx i signifioatif & 1 $
!ES*
t très hautement siggicatif9;
L*essai, pour Le rendement en gousses, présente une izés grande vsxi.abi.lité
tCV z 36.56) ; les rendements sont très faibles {inférieurs à une tonne à l'hectare),
Pour chacune des deux modaXi.tés d'apport de matiere organique (enfouissement
des pailles, apport de fumier) les cinq trsitements en jeu ne résentent aucune diffé-
rence significative (le facteur engrais atest pas significatifF . &Q les &&tats
abtenus avec l'enfouissement des pailles sont significativement supérieurs à oeux
obtenus avea l"apport de fumier* Il faut souligner cependan't que depuis le début de
l'essai on enfhit tous les deux ans les pailles de mil sur les oinq derniers tr&-
tements et que L'apport de fumier surbs cinq premiers nIa été fait que cette année;
Sur la production des fanes, les deux effets len~%is et apport; de mati$re
organique sont significatifs~ L'effet de l*enfouissement par rapport au prom&er est
le m@me que aclui observk sur la produotion en gousses*
w Avec J.e fu$er la ccxnparaison des traitements se présente eamme SuJtt; t
OOKg
NPKO.
B=go
RBK60
N%0
c Aveo l'enfouissement des païlles on obtient g
00% <CT.
NPKOa
mK30 ab
mK60 b
mEgO b
2 2 - Nioro
Lressai porte sur une sztccession ma&-cotonnier aviec e&euissement des p&lJ.es
de me.& t
I -
!-v---r-t
!
Traitements
jNb d'épis
,Paids des
, Rendement en; Rendement eni
!
ià l'ha
i épis à l%a i paiXks (kglhd grains @a!
a..
!
-i
!
2 110 a
;1142a
;
!
!
3 677 1s
; 3618b
!
44 774 b i 4 971 b
i
!
3 997 b
; 3 934 b
!
!
42 469 b ! 5 590 b
!
4 2f7 b
; 4 431 b
!
; JJJJ?%o
!
43 128 b I 5 284 b
! 3 855 b
; 4 201 b
!
i OQQ f E.I?iM
, 29300a ! 1271a
! 1916a
; 1 001 a ,
! N2x.Q + "
3 977 b
; 4257b
! NPK3* f
"
i 49 383 b ! 5 406
!
i
!
40 494 b ! 5 139 b
!
3 727 b
;4135b
1
! ~-~o +
"
!
43 786 b , 5 396 b
! 4 003 1;)
; 3954b
i
? NpK90 -+
"
! 45 762 b i 5 356 b
! 42tlb
; 4 309 b
m.
I
!-
!----I--"--
1 Qv l%)
.
f 14.06
! 20.2
l 13i60
i
1
.
*
I
i 3' (1)
!
7.48 @S)i 95i75 "I 17i8ti (zi 98.15 (ICHS)!
i
!
i If (2)
.
-
!
,20 (NS);‘
1 ,Ot {NS) ;
&CC4 (NSjt
~301 fNS\\'I

---

Tableau II I Mfet rtumulatîf de la fumuro potassique sur maïs (vari&é I3DS) - &o+re 82-
E,P.LI. : enfouissement des pailles de maïs
(1) * facteur engrais - (2) m facteur : avec ou sans enfouissement de
pailles
NS : non significatif à 5 $ - 5% : très hautement significatif.
Sur les facteurs d'élaboration du rende;oEnt m;isw~&. bombre d'épis, poi.ds
d(3 R épis) et sur les rondunentq en pailler,, et en grains, lj'effet de l*en@xi.s est
hautement signifiaaW ??%is on fait la réponse à la potasse n'est pas significative :
les WxLfements NPIQ, 30, 60, 90 ne sont pas statistiquement différentsr C'est 1:;
fertilisation phosphcwazotée qui a eu un effet important et qui a augmenté très signi-
ficativement les rendements par rappork au temoin absolu. I~3enfouissw~ent des pailles
de maiIs nIa pas modifié significativoxent la réponse du mLa%sa On remarque oependant
quten absence de potasse (N%O comparé et KPK.0 f E,P.M) on a un gain de 600 kl2/hn. de
maïs-grain procuré par l'enfouissement des pailles.
23 - Séfa
1cI~
a .-.-
!
Traitements
!Nb d'épis
-7
!Poids des ép1$Rendement en !Rendement en *
!
!A llha
;à l'ha
~pailles (kg+&tgrains (kg/hq
!
!
.
*
.
! -.
- - -
!
---!"-----+
_ p--------t
! Nq
!
20 412
!
602
0
2 466
!
345
i
; NF&
!
50 371 ! 3 723 ;
4056 ! 2 509 ;
; NE%S0
0
47
079 I 4286 ;
5 800 ; 2 904 ;
i N2K,2o
! !
48
065
i
4191
i
5 290 I 2 775 I
!
f
1w-e. *-,-e-I
.--
v-----1
! N=Q f J3.p.s.
!
33
910
i 915 !
2
897 !
662
i
:
; KEK40 + 1'
.
46 420 3 365
4 441 ; 2 304 i
i KxT?&f
f'
! !50700 f ! 4 675 i !
5 574 I 3 263 i
p2K,20+ ('
!!
51 029
; 4240
;
5725
;
2930
;
.-.W....W"Ne
*-WV-
P-q
; NE()
+ IN0
!
34 897 i
1 327 !
3 342
;
803
!
!
!
,
i n?Kq.o + "
!
'jl
6tiX?
i 4105 !
4 892 i 2 821 i
/ "7"Kso + ll
!! 48 725 1 4596 ;
5580
;
3137
;
!~Izo+
"
!
44 116
I 4685
i
5 607
i
3128
i
!-.
pnlu...-"w-e !
p-.
?
-f
! cv CO;)
!
15.~-! 2 2 . 6 0 !- 13.90
!
23.70
I
; 2 (1)
!I 33r99 (!E& 85 (TiIS)!k 70.9Q'# SO&&C!&
:IE'
i
, 2,36J$gi*._
2.58
(NSli-
2*97* i
2r31(N&i
; B (i,
!t
2,9fW
;
145 (Ns);
l.lO@S);I .48 (I’TS) f
-
-
-t-*r* -
-*urr-
--‘cg
Tableau III : Effet aumulatîf de la future potassique sur maïs (wxriét6 313S) ,. S&a U2-
E,f.PL : enfouissement p:zilles de maïs - IN0 : Inoaulation sur soja.
(1)
: facteur engrais - (2) faotour : avec ou sans enfouissement de
pailles, inooulation sur soja4
N#S.
f non signifioatif! Li 5 $ - * t sig&.fio~atif à 5 $0.
w
: significatif à 1 $ - TRS t très hautement sîgnifioatlî~

---

La fertilisation potassiqui! a un effet très signifioatif sur les faoteurs
d'élaboration du rendement (nbrc d'épi s? poids des épis) et sur la production en palL".x;
ct en grains du ma&.
& absenoe de fertilisation potassique, l'effet de l*enfouissement des pailL:s
de m&s ou de l*arrièrc effet de ltinooulation du soja (pr&édent cultural du ma!iis dan,
cc binomc) est significatif sur le no&rc d'épis à l'hectxcc. Cet effet s'atténue tt
n'est plus significatif en présenoc des doses de potasse appliquéosc Iles doses de 80
et de 120 kg/ha ne sont pas, pour le nbrc d'epis à l'hectxrc, statistiqucrz.5 ..'
'*...--. : -'
rxtes de celle de 40 k$ha.
Pour le poids des épis et lc rendement en $rains les doses de 80 et 120 kg&*
sont supérieures à celle de 40 kg/ha ; le rendement maximum en gsaina est obtenu à lin
dose de 80 k$ha. Sans fertilisation potassiqu o l'enfouissement des pailles de mwïs
e’ç l'arrière effet de ll~ocU~a%ioz? du soja procurent respectivement des gains de ron-
de!nat dz t313 kg/ha et +454 klJha ; à la dose de 80 kg/ha de potasse oes gains sont
de +359 et +2>3 kdhas
En conclusion, on n'a observé de réponse à la potasse qul& Séfs, où la oaren-w
ce potassique est manifeste aussi bien sur le soja que sur le maïs sur les traitements
NI? qui donnent des rendements très inférieurs à ceux obtenus avec les traitcmonts RPK.
III m. ESTIB&l!ION DES P$E?!l?XS IïXNERADS Pkm IJXIVIATION SOUS SYSTEZJE DE (NIRUBB
-.
-a.-m0
--11-w
ARACKI~EL
31 - Etude de la variabilité spasale des éléments ~solubles
u-
IJC calcul des tr‘ansferts min&wx à une &Ix détenminée et à l'aido d'ana-
lyses de la solution du sol en différents points d'un sit- xp&iment&L néocssitc la
connaissance de la distribution spatlsll,c des éléments solubles. Les dispositifs exp&
r+imentzu.x étudiés jusqu'à présent étaient équipés d'un nombxw de capteurs de solution
par o8tc de mesure insuffisant (12 dans llessxi. ooordonn& AIEA, 18 dans l*essaL Potasse
x Paille) pour uno étude de distribution spatiale ; pour ocI on a mis en plaoe le dis-
positif décrit oi-après.
Le bloc qui était équipe de cases lysimétriques en Sole 1 Sud-Ouest a été
choisi oomme site expérimental, Un carré de 14 m de c8té a &té d6limité & l~intéricur
de ce bloc- et dans lequel on a cffecid un mainage do 2 m de c&é ; soit 64 noeuds de,
prél&vements. Le bloc a été cultzivé en arachide et des oaptours de solution ont ét;É
installés à 60 om de profondeur à chacun des noeuds.
312 - Prélèvements et_*de*
-v-m
Le prt51èvemen-t de la solution du sol sleffeo-tue en réalis~ant une Gprcssiozz
dc 50 centibars dans le capteur à llaide dsuno pompe à vide manuelle. La solution du
sol est recueillie 24 h plus tard et est wnservée au froid, après filtration, jus-
qu'au moment de Xtanalyse des éléments solubles.
Quatre prélèvements ont été effectués au cours de lW,vernagc ; les él&xnts
suivants ont été dosés : N, Ca, &, K, Ma ; le -@ a été également mesure sur chaqulo
prélèvement,
313 - Etude de distribution
-------I--m.-
Elle a été faite & chaque da$e de prélèvement par :Le cciilcul ct la oomparztiq
des moyennes r.-:S,t'huétiquo et géometrique et le calcul des oo&fi.ol~ts de Kurtosis o?
de Skcwness (Tableau IV).

---

-5-
-.
! ---~-----lZ
CID-.a---- -
f Date
Ig/mg/l)~IGitrtosis
!
,
, Solutés iXa(ng/l)
.
Skcmes+o~brc dc! ,
!
i
!
l
,données
;
?
I
r
!
? ? ? ? ?
????
p--
! ----y
!
!
; 29.15
23.94 , 2.38
0.60 1
?
?
!
Cas
- 46.13
Xc72 i
3.13
0.90 i
57
;17.8,82 ;
Ng,
! 12.03
10.45 , 2.77
0.94 , 60
;
!
!
KS
! 7.11
6*3?
i 3.04
0.79 i
59
i
"_.w_
!
!
; 26.31
13,80
i 2.80
!
!
NE3
0.80
1 44
!
!
!
!
Cas
1 35.36
31.32 i 3.56
0.97 i
;24.8.82 t
f%l
, 8.76
7404 , 3.24
.
.
1.05 !
45
;
.
!
!
1b
i 6.71
5.36 ; 2.02
0.34 f
!
!
Nas
; 6.76
6.26 ;
8.51
2.02 ;
iT
;
.
a.-.. c
!-
!
-i
i
!
!
!
; 4.33
2.50
MS
,
1.94
0.40 ,
!
t 13.84
10.79
; 2.62
0.76 ;
;2
[
,%9.82
;
2s
i
.
2.63
1.97 ; 4.29
1.30 i
i
!
!
53
1 3.60
2.45
; 19.02
3.78 )
:3
j
Na,
i 3.09
2.74 I 2.46
0.59 ; 31
!
+;
!
!
!
!
I
N&I
0 4.10
3.35 ; 3.07
1.04
I 26
!
!
CC&-
I 25.57
17aO5 ! 2.98
1.09
;
28
;
,21.9,82 ,.
%s
; 1.40
OP85 1 3.97
1.28
; 28 ;
i
!
%3
; 2.99
2.54
I 2.21
Os39
f 27
f
!
!
N:ES
; 3.52
2.96
, 14.76
.
.
3.22 ,
20
,
.
-
-
-
-
-w*
: Paramètres des lois de distribution des éldrizents sollublcs.
x a : rûoyenne arithmétique - % : Lloyenn~ géozl&trique.
Les pamtnktres d'une distributlr>n nomala peuvent &re résu& ainsi t
- ?a =r Xg
- Kurtasis = 3
- Ske#less = valeur campriso entre - 0.5 et f 0.5
Ces trais conditions doivent @trti rm$.ies s2m..&t:mézaent.
On peut tirrer dc la considémtion do ces valeurs que :
- l'azote suit uno loi de distribution 1og~norrmJ.e ;
- le calcium suit 6gaILemnt wze loi de distributicm log-norm3.o ;
- les pem&tres de la distribution du mamtesium relatif aux dates des 24/8,
8/9 et 21/9/82 sont ceux d'une loi log-noma& ; CEUX du 77/'8 bien que presentant une
dissy&trie positive bien nette (Skewcas = 0,94) n'exoluent pas de façon très certaim
une nomal.ité de la distribution, On peut ocpondant en première approximation nssitx!.Iio:
en définAtive la loi de distribution du mesjum à une loi. log-ncmm.I,e.
ssiu~ présente des oaxa.otéristiqucs d'une distribution sym5trique
che d'une nomale qu& serait écrsaéc (b.rtosisd.3)e S+is si l'on
des 17/8 et 819, il présente une dissym%tr$.ti positiv$/est nette--
xmnt I.og+amaIi.c de pm les valeurs obtcnuos le 8/9/82,
En définitive avec oes donnéos il est difficile d~$tablir c&irczent la :Loi
de distribution du potassium. Fpoutefois pour l~esfination des pertes minémil~~ I’~TCI~LCS
pw ~iviatioa ssa~ïtiw sa loi de distribution à une loi L~gœ~a~~e éviterait de
surcsttir ses pertes.
m le sod$um suit une loi. do distribution log-wm&l~.

---

3 2 - _Estimtion des pertes mMm3.&cs sous araohide
Le dispositif exp8rimntaJ. ayant servi de base pour le calcul des pertes
xdnérales troyennes SOUS arachide est ltessai. travail du SO:L (Sole III Bord--Cuest;1 Bis
en place depuis 7962. On a ohoisi la sM.e arachide&, contrairerilent à l'année der.
niëre où llestination a éte faite ,sur la série arachide continues Ce dispositif etudi.:
plusieurs modali.%és du travail du sol (sans Ijbour, labour aux boeufs tous les deux
ca-us, labour aux boeufs tous les ans) sur la production du CU et de llarachide.
Le tmitement choisi est celui correspondant au labour tous les deux dansé
Six parcelles ont é-t4 suivies ; chacune dlclle a été équipeo :
,. d'un tube d*ac&s pour sonde plmé au centre de 1s poroelle pemettmt lc
msure de l'humidité du sol jusqur& 3 x 70 ;
- d'un jeu de tensiox&tres plaoés à 140 et 160 ~1 de profondeur ;
- de six (6) capteurs de solution instr~llés à sa cr8te 2 = -150 cm.
321 - Prélèvemnt dléchantillons et analgscs
~~"--l~~u~-11---I~uIu--- -u
A l~instnllation des ccrpteurs de solution, des échantillons de sol ont éttS
prélevés au contact de la bougie poreuse de chaque capteur ; sur ceux-ci ont été m;l-
lyses A+L, Ctotnl, Ntotal, les bases éohengeables, K-nitrique et Ktot,a, pH (eau dt Kol)
Des échantillons de sol ont éte égalemnt pr&evés dans chaque trsnche do
10 0x1, jusqu le! la profondeur de 3 ra 70, lors de la miss en place des tubes dfaocè,s
pour sonde.
La prise dtéohcontillon de solution de sol a été faite coma dans l'étude
de la v‘ariabilité spati,al.e dL=s él&~ents solubles* S;es échantillons prélevés ont été
,mxlysés @, CE+ Mg, K, Na, pH) individucllment.
322 - Distribution sgatiale des éléments éohsngeables,de Ntotal et de Ai-I;
--u-u*"----- W-I
.w.WII-C---I-
à la (36% Z = -350 01.1
---.w.œ -
-
-
-
. A
?$ +
L : =
6.39
Kurtosis = 3.72
n = 36
Xg = 6.04
Skewness = 0.93
Ces v,sleurs et le diagrmme probit <5tablS (mnexes)
_
_ ~lontrent que ce mrrnè-
L -
Gre suit uno loi de distribution 10~~1~.
Kurtosis = 3.61
Skemess = 0.80
Le diagtxmm probit ct les vrileurs de ces par~az&tres caraotérisent une Il&.
Jog-norr3ale.
m9
t %a = 1.05
Kurtosis = 5.55
n = 36
xg e 1.02
Skemess =s 1.74
Distribution log-normle (cf. diagrerme probit)
rn qn&
I za = 0.29
Kurtosis = 4.23
n = 36
Xg = 0.26
Skewness = 1.5$
tistribwtion lo~+mmale (of, diagramme probit)
-2
: &l = 0,019
Kurtosis = 3.26
n = 36
xg = 0.019
Skemess = Ca40
Distribution nomale (of. diagrame probit)
- hi&
: za = 0.019
Kurtosis = 2.42
n = 36
xg = 0,017
Skemess = 0.85

---

323 - Evolution dc 1% concentration des solutés au cours du tu
I--lll""--ll"-~~~~~-"--IUC"~-
IIC tableau V prdscntc les valeurs ïmyennes dt? la ooncentrntion des élemnts
solubles.
Les figures 1, 2, 3, 4, 5 en a,u.ncxes iîontrent l~civolution des conocntration~;
des solutes dans les six parcelles cxp6ril:;entalcs.
Ln. fi~pre 6 prdsenta l'évolution du
pH et les figures 7 et 8 celle dc l*azotc, du mlciw, du mgresiw. et du potnssiuz dm.z
les pcarcenes 1 et 6,
On observe que la solution du sol est très peu comentr~e i pcstir de la xi.-
septembre ; les porixc rznéralex seront donc ,surtout i~~~port~antes amnt cette date.
324 - Pertes :dndralss
"CLC-W--II--l."- 2~2 lixiviation $3 la ofitc Z = -150 OI2
-----------"-"--3------..~~~~~~-
I;~hivernage 1982 par rapport à celui de llCannéo dernière SC wmct~rise g;zr
une pluvio&trie un peu plus faible (489.8 L:x contre 547*6 rm) mis beaucoup ~~.GCE
rénmtie dans le tmlps. Cette neilleuro distribution pluvio&triquc s'est traduite par
dos transferts hydriques et xW&xx en profondeur plus fnj.blesa IQ draimgo à la côte
z F -150 or1 a été, à pm3ir de la prexièro sexaine de sept~:-zbrc très fLaibles voire nuL
Le calcul du bilan hydriquc ;L étd effectué p,ar 1:~ m%hodv des variations de
stock entre les oôtes 150 et 370 OC~ Iea vale~a de llhmidité à cette profondeur de
!losurc iMlz&,e zontrent qu'il n'y a pas eu d'écoulmmt irrhmrtant au-de3à dc cette
o8to.
Lo tableau VI ci-dessous présenta les pertes nir&ales sous arachide (varié-
té 73-30) czloulf3es à la uôtc Z = -150 w; ot les rcndemnta en gousses et fmw ot)tenuq.
---~
.-œn--
!
!
! ‘1
868
! 3.20
;
i
6.30 ; 0.30
.
9.25 i20.14
--
----ma
!
ce---
i
!----- !
!
22
!! 584
; 770 i 28.30
f
Gel9 i13.22
! 3.83 f 0.29 f 1.79
.
.
! 6.8 ,
!
-.--
--!-
!-- “--y
f
*3
i
715
f 910 ; 51.50
i 11.52 i23.83 ; 6.29 t 0.34 ; 2.67
,
5.5
’.
-.-W-N--’
.
!
.
!
* 62.50
12.82 i26.92 ; 6.90 ; 0.33 I 3.13
p--II”
5.0!
’ %
t
. 423 i
512 ;
i-----
!
!
.
.
!
!
-
-.----.a.-
i
!
!
!-!
’
. p5
; 57.10 i 10.66 j23.51 !
5*99 ; 0.46 ? 5.75
!
6.0
!
WI - ww...*.-
!
!
-----!
! p6
t
. 43.50 . ; 8.70 *i19.46
;
6.24 0.42
,
i 6.45
1-----
,

9.8
.
.
;
Iv*-
!
-v
!
!
!
I--“--!
0
!
!
p-- I
; $;, ; y35 ; 800 ! 46&5 ! 9.86 121.18 ! 5.94 ! 0.36 ! 3.78 ! 6.3 !
.
?~~] ! (igT)!‘(4.75) ! (=KTi7)! (0707)!(1,87) ! fÏ35)!
!
!
!
! ‘$3
! -
! -.
; 45.65
-;’ 3..65 ;20.80 ;----
5.86 ;
0.35
.
.
.
--0
Tableau VI - Inertes xin&ales pCar lixiviatim sous arachide (vari&té 73-30) .. B~il~
1982,
Xn : r~oyenno a3zithi3étique - (S&) : .écart-type
% : rioycnne g&or&triquc.
Les pertes rmyennes en eau et cm azote Calculé~s I:ous Tzli.l oettc an.iGe (essai
coordonné IGRISA!LGAQ??hysi.o œ Sol chi..~) qui s'élèvent raspoctivmcnt & 6.5 ji: et
2 kg/ha confirxxnt l'influence de la culture, observée ew 1981, sur les tmnsfcrts hy-
driques et xxinérmx dms les sols Dior 3% le risque de dégradation de la ferfilite de
cea+i, en systèric dc cul~uro arachide?-Xl., lié surtout à La culture de llam&id~.

---

Dms las conditions de cxltxm de Balbey la répome du ni1 à 1:~ fartilisstio:~
potassique, signific:tive h. partir de 1~. troisièix mneo SB m.Sntient par la mi-te. LC
remd@~at du tra:ite?xnt sans potasse (IR), do deux (2) tomes de iG.1 grain en ;~oyerïn~
de 74 à 78 a diximé notablemnt à :mxtir dc 1979 pour se ,stabiliscr autour dkme tonn;
à .l'hcct:m. La rQponsc du l'aracbi~do % la potasse est beaucoup J~~US faible que celle
du jïil et est très ddpe~dontc dc la p1uvioxki.o~ Dr~o toIme de gousses à l*hect;~e
dc 73 à 78, 1~ rcndwent du traitexnt f;13 tm&e à p,w-tis de 1979 à 300 - 700 kg'he d::
gOusSOS* En condition de culture .wxi-intensive donc et dans les conditions pédo-
climtiques dc Da:bey la cmx~e potassique apparaft assez rapidemnt (au bout do 5~~s)
c-t 1i.lxite s&ricxl siyzent la production dos cultures s:ms apport de potasse, Il Ser:tit
intéressat de voir si par l'apport de la potmso sur le tmitexent hT on peut facilit-
:.mt et rapidomt rt;dressor oebtc: camxma ct rctmuver le niveau de production ini-
t i3.l.
Dans les conditions de culture du Sud du Sinek3:~J.o~ llabsence de fostilisa-
ficm potcrssique produit une baisse de rcn.dwent assez ixportanto surtout naeifaste sur
10 cotonnier.
En r1oyo,nnc Casarlmce la r6ponso des cultures (mï's et soja) à la fertilisafl
tion potvssiquo a toujours e-té très forte. Il serait agronc-iiquemnt intércss?~~t d'ktu-
dier dans quelle msum um\\r c~o.re.nc6 induite pourrait se corriger.
L~enfouisse.~~t aes p~.ïll~~ 4~2 oérenles a sxartout un effet i3portan-t ut
si~lifiwtif dans les conditions de culture de Daxbey*
La connniss~ance des lois dc distribution spatiale des élémnts solubles per..
m-t de co!lpléfor les conn~aisssnce~h> aopisca depuis un certein nombre d'mnees sur lit
dyn&.que des solutés et l'esti~atioi~ des pe13es ~tinerales SOUS syst&e de cultma
arachide-xi.1. Les trxvaux en ?mti&re de chixîe de sol peuvent donc s'orienter vers
l!identific.ation des tcchniquos cultuï?nles mmeptibles de réduire les pertas ;tit!ralcs
sous arachide et donc de lutter contre c2 risqm de dégradation de la fertst;lte des
sols do type DiOrr Iw travmx qui seront mmés & parti r do cette amxk 8, !&il.n&.h~~
ixitieront cette nouvelle phase dés rcoherohm en chixio des sols du progmT.le Sol cti:!.

---

A N N
E X
E
S

---

.
a‘,.
<,..*
<,
.,<.
“..
. ,
‘.
:
!
;.:/.
.._

.
.
.<**..,
.-,
:.
..e.
.,

---

.
. ”
.:
1,
/ .
4;:
.

..-.! r...L
.A-.,--i*r.z--

---

-. ^ .,_.I I., ..-.-,.. T,‘-
:
,I. ‘:&;9..:;.-~~r’.c~.
; , . . . . . . AT..?,..
. .._.- :. ,<_.
.
<
«.
.
. . ..i
.,,.*:
406

---

_“.
... _._.
. ..J .. ‘
.....- .... .._. “.WY I
.
i<...j . . . . i . . . . i...
i.‘,.!, ‘.
.),
; . . . .
a
.
:
.
; . .._ .:
r:.:$:-.[Y:!:::

.j:
..;...

1.
. . ;
. . . . . ,.,.
i ..+
.<; .._. f.
<_
.I.’
:y:;
-+--V~~T--~+-*--
-:

---

. . .
. ^,.. “.d
.,.._ ‘Le-.,-I
‘..,.-.w,r’
-,.-
:.
,+“. . . . j _...
. . .._ ,. . ..-.. :- _
‘ . . . . . . . <
:-‘.~;“:
~ . . . k__:_, ,..,. >.
, --
_ ,, : ,.‘.‘.,.
l - i .
.‘.
,I ., I . . _
*...:. . ..* , . : ; . . :
.,>:..:.&
,._-.
*./‘_.., “1

---

.
..i+. 4 . ..I.
i . t; .,,.. i .,/.
!.
.(..
. . .:i 1 .: ._.. L._
. ,
.-,‘.
..i . . . . . .
.1
.*...

---

!19.08&2
! $5,98! 42.05043.79! 40.6~~!35.16132.~::33,&2 29eç37;3"&; 26.75j25.$9;2:W/
$6.08.82
3W3;2%68j 29.20~2G.~7~~~~.72~2~.87;22.43
'--qO4; 21.60;18,56;21,30;
!Or{.0 ;:*Es2
17.53!1&08i 15.76!14.7,!2LO6! S,53! '7.51 i 7.77i 6.00! 7&2.6Oi
1
p.og.82
; 16.65; 14.99j14.70~
'3.33
6.55: 8.53;16.02/
.
!
.
I07.10~82
1 IL$,"'; 15.09;14.99! 13,65~13.40!16,07! cS.95! 0.93 ! 7.78! 4.B! 6,95!11.14!
;l*~Llo.82
; 17,231 15.66~15.11~ 13.79+2+8.28; 4.20f 4.52 ; 4.28;
3.15; 6,69; 9.07;
i28.10.62
! 12.55! 14.52!13.05! l1.67! 8,0Sil7,1)1! 3.29! 6.04 ! 6.91! 3,070 2,!jO!13,30!
1
l
*v_."-. *
!
!
0
1
f
* -".--.A
!
!
!
!
t.
!
!
1
1
! '- !
!
!
!
!
; :ktes
~LIg, ! Kg, ! Id& ! ngs
.
IC, f KS p K-s 1
.
.
i --'-- ----!
--.;-
jl2.00.E2
I 1o*t35;.
1.12; 1.23; l.61;.
!19.08,82
0 lO.12!
8.55! 8.3:3!
6.77! 6&>! 6.51 f 1.17! 7 .20 !
.79!
.82! 1,16! 1,llI
F
!
!
!
!
;26,08.82
; 10.87; 8.91; 7.7'1;
?????
.
.
7,20! G.Gii~10.54,
.Y/ .y;. ,721;
!0'?,09.82
; 3.y:
3.60! 3.35!
2.900 2,70! 4.05!
.32; .39 ; 24;
.22!
.25!
.46
I
t
I
!
1
;lLO9,82
; 2.26;
1.91; 1.68;
1
1.40' 2.49
??
? lu'
? ?????
? ???????
‘62 ;
.36;
.
35(; 4.1;
I
?
?
*51
iO7/'10/82
i
3.02i
3.58i 3.31 i
;
2.77. 2.54! 4.30! .42!
"50 !
;
*31.
,38! ,.+Oi
.72
;14J0.82
;
3.23;
2.87; 2.61;
2.13; 2,z.i 3.731
.4g !! "74 ;
.GO\\
.77
.
!
!28,10.82
! 2.63!
2.57! 2.25! 1.93! 2,000 4.08! ,08! .07 ! .OE;!
,07! *CE!! .lO!
i
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
.
.
! PHS
! PHS
I ?-Ils f
.
;
I_.- -- _1_" .."W_1 - --L31_
-m.- -
p*oo.E32
7.51; 6.2$
6.42;10.9$12.79; 6.42; 6.44 ] 6.42; 6.4 ; 6.39; 6.50;
5 9.08.82
! 7.osi
5.39! 3*33!
2.?8! 7.15!11.4.2! 6.48! 6.22 ! 6.25:s 6.25! 6.1Gi 6.17!
;26.0&82
!
, 5.68;
W-6; 3.73s'
3.961 7.9Gjll.45: 6.10: 6.12 i 6.18;
6.15; 6.23; 6.22;
!07.09,82
! 3.17!
2.31 i 2.04I
2.07 3.lrj 6,74i 6.92i 6.53 i 6.5Oi 6.38i 6.4'7i 6.46i
/lG.@LE:2
; 2.65;
1.71; l.lr,i
1.36;
d$ 6.40; 6.40; 6.07 ; 6.04; 6.12; 6.07; 6.151
io7~0.82 i- - 2.03i
1.87i 2,42i 2.Oli 2.5Gi 5.54i 6,72! 6.35 ! 6,4Oi 6.431 6,51>i 6,88i
j14JO.82
; 3.70: 2.51:; 2.735
Z.p,g; 4,GC; 5.00; 6.52; 6.17 ; 6.38;
6.42; 6.37; U.38;
.
!28.10.82
i 6.OUI
5,30! 7.371 6.48! 8,W! U.93'!
*
6.70! 6.53 ! 6,47! 6.57! 6,50! 6.7OI
!
!
!
!
!
s
t
_.L_ls
!
!
!
F
!
!
!
2!d&?a.l v
-
- : Zkolution de la conccntmtion dos solutés E~U cours du tc~~p~ - Bcv?bey 1982
(Essai tmvail du ~1)~

---

1 :

---

---