RechercherDomaineTitre

IWXITUT DES SCIENCE!5 DE LA TERRE CENTRE NATIONAL...
IWXITUT DES SCIENCE!5 DE LA TERRE
CENTRE NATIONAL DE RECHERCHES
FACULTE DE!3 SCIENCJLS ET TE-QmS
AGRONOMIQUES BAMBEY
UPWRSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR
INSTITUT SENEGALATS DE RECEIERCHE AGRICOLE:
]L%T/ U.C.AD
C.N.RA / LSRA
el&y!Pmtk
SOCIETE NATIONALE DE COMMERCIALBATION
DES OLEAGINEUX DU SENEGAL
SONACOS
Nod’ordre 0058LLS.T. /1996
MEMOIRE
Présenté pour l’obtention du grade
d’INGENlEUR DE CONCEPTION
Spécialité : Sciences de la Terre
par Papa Alhousseynou GAYE
soutenu publiquement le 06 Janvier 1996
devant la commission d’examen composé de:
<,. a.,
<I._. *
_
A. .DIA
Président (I.S.T)
i”
’ j
, a;~ ; :8 . .
A BADIANE
Rapporteur (ISRA)
3-c c&&< #CL, /cyp,
F. DIOME
Rapporteur (IST)
PqiL!i
A BOURDEAU
Examinateur @ST)
. ,
. . . . \\
,. .
M SYLLA
Examinateur (IST)
,
. +ML
.. . ,_
.,. .‘
.e_
B. CAMARA
Examinateur (SONACOS)
M. DAFFE
Examinateur (SENAGROSOL-CONSULT)
.,.<
-
,.._-_-
- _ _ _ _ _
-.-.
-------,---1-m--1
---
_o.I
I____--,._._
_-“.
-. .---.
.
.._.
_,
__I
“._^
._,..,
..-”
I;‘ertihutiuiz : Opthtion qui tend à conserver ou uu,umetlter lu prodxtivitP d’ww
terre pur I ‘kpaïzduge d’engrais ou d’amendement.
7ech nique de /’ %mploi des engrais et des umetldemet@.
(Dictionnaire de la science du sol)
.
. ..m.
, < ~ _ r < , “-s-m
.I--.-..
. . w - b . . - .

..-l
____-._.,_,___,
---l-.,--D--II
-rr,._.l-.l
..-
_.-.-
- . .
.
. _ .
.
-.<,

_.
<.
II
.-“.__-...

”
A Feu,
Mon père El Ha@ Makhemuudane GA YE, qui
m’a enseigne les vertus de l’honneté, de la patience
et du courage.
Que la Terre lui soit légère. Amine
1-a cendre de balles cle rir prcsentc LUI? intérêt eçoriomiqu~ dalis la mesure 01: 4Ee pwrra (Itr(..
03ribinee aux I:ngrais mméraux ou organiques pour ametiort3- 13 l‘tlrtilite des sols. (‘e qui pernrel:ra :ainxi
de diminuer les coûts d”investissement en cqgais chinliques
J.,r:j gains de rendement en matiere sèche obtenus pour l’arachide sont de l’ordre de 62 O/O SU te soi
“‘Dior” et 30 90 sur le sol “JIeck”. Pour le mil ils sont de l’ordre 30 YO sur le sol “Dior”. par contr= sur lc
sol “1 Ieck” on obtient pas de résultats significatifs
Sur le sol, le taux de phosphore assirniblable s’accroît de l’ordre de 32 O 41 et l’humidité au pF 3’ de
1 7 “‘0
Mots clés
-e
Cendre de balles de r-iL/ .Amendement/ Rendement/ Mil / Arachide/ Sols ferrugineux tropicaux
c ”
peu léssiv&/ Fertilité
!‘,\\! il.4
1’ PAR TJE : PRESENTA TION DE L’ETUDE
ET DU MILIEU Iv.4 TlJREL
I - E~RESENTATION DE:: L’ETIiDE:
2
II - I~RESESTA’I’ION Dl! MILIICI:
9
2” PARTIE : METHODOLOGIE DE L “ETUDE
1 - ~1ATERIfX.
12
I~I-- NtETHODES D’fXIIDF:
15
3” PARTIE: RESULTATS ET DISCUSSIONS
I - RESLJLTATS DE L,‘ESSAI EN VASES DE VEGETATION
2 1
II - RESULTATS Db: L’ESSAI AtJ CHAMP
27
CONCLUSIONS GE:NERALES
45
BliBLIOGRAPHIE
I.ISTE DES FIGURES
1,ISTE DES TABLE4llX
1,ISTE DES PLANCHES
ANNEXES
TABLE DES MAT1 ERES
L’etudc s’est erTectuée en deus etapes
- une étude en vases de végétation
- une étude au champ
L’objectif visé, est de voir l’impact de la cendre de balles de riz WI les rendemt:nts de culture
d’arachide et de mil et sur les propriétés physico-chimiques de deus types de: sol fi:rrugineux
L ropicaus peu lessivés (’ ‘Dior’ ’ et “Deck”) 11 s’agira en particulier de déterminer la dose de wndrc
qui permettra d’obtenir les meilleures améliorations sur les rendements et sur les sols
Ce premier stade de recherche sur la cendre de balles de riz comme amendement camporte
trois parties :
- la première partie présente la problématique de l’étude et le milieu physique
- la seconde partie décrit la méthodologie de l’étude.
- la troisième partie présente l’ensemble des résultats exrperimentaux obt.enus et les
conclusions qui découlent de leur interprétation
PREMIERE PARTIE :
PRESENTATfON DE I,‘ETUilE ET IlCI MILIEI: iv.4 TUREL
l -~POSII1’IoN Dli
--.. I~iWBI,ENlE
..-. --..--
Face à cette situation, la recherche s’intéresse de plus en plu,s sur. amendements nains
wùteu3. pour compléter ou substituer partieliernent ces engrais minkraux C“c:st le cas i!U i’ùmk- C:I
du compost vulgarises en milieu rural.
C:ette étude entre dans ce cadre et plus géneralement dans le domaine de la gestion des
ressources naturelles et se propose de valoriser la cendre de balles de riz comme amendement.
L’utilisation des résidus de culture brûlés au moment de la préparation des sols avant les
wltures est une pratique très répandue au Sénégal. Seulement. l’utilisation de la cendre de balle:; dc:
r-i;! comme amendement n’a fait l’objet que de peu d’etudes ( îINC)k. 1927. MIYAKADO t’t cri.
1987 ). L’objectif de ce travail est d’éhrdiel la cendre de balles de riz comnw amendement WI le:;
sols dkgradés de la zone Centre-Nord du bassin arachidier et d’évaluer son impact sur les culture:;
1 .2.2- 1 a conson1m&m
-.J- ,___
du
.~..-___ _ _i‘ii.;tl! $.mégi
v->--1_.- ~..-~ULI~--II--~----I-
__---.-.

---
..--..--_I -m-
-Il---.-l--llln-.--““---x~-,1.ll-~-,,--~----~~,‘.~.-~
-~
Tableau 1 : RESULTATS DEF!NIT!FS
DE LA CAMPAGNE AGHKXXË 1394.~ 995
Source Division des Statistiques Agricoles : rapport 1995
RECAPITULATIF DES CULTURES CEREALIERE3
37i.
--I-. ++--+
-.--+-
._..
i.
:*
--..:i --
1
,~
\\
.c
1
I
!-t-
--+.. ..--&- -~--J.-.-~-..-+- .---
sup~-slqmme
FtDT = Rendemsnl
_.-..- .^... - .-.- ..--- -_.--_~. . .._. _
/
imporiatlon 64 %
Prodwzticw lucale 28% i
I
ll
Aide alimenralre :
I
6%
L _
__- ___.. --- -___.- ---..---.. - _-..-._. _... -_- . .__
.-
_ _ . - ._.__. 1
FIG 1 :Répartition par source du tonnage de riz disponible {moyenne 1985-I 989)
( UIOUF.1995 ) modhe
.
7
La balle de riz est parfois mélangée avec de la coque d’arachide, mais quand l’usine tourne à 100 %
de balles de riz, elle en consomme une quantité importante. La gestion de la cendre ainsi produite
pose un problème (le taux de production de cendre étant de 20 % du poids de la balle de riz). C’est
pourquoi la SONACOS a entrepris avec les instituts de recherche de la place des études pour leur
&entueyle valorisation.
1.3.3- Valorisations des cendres de balles de riz
Dans le domaine de la cimenterif;les travaux de DIOUF (1995) ont montré que ces cendres
ont une réelle a&vité pouzzolanique et ont permis la mise au point d’un ciment Portland aux
cendres CPAC composé à 80 % de ciment Portland CPA 55 et 20 % de cendre de balles de riz.
Dans le domaine agricole peu de travaux ont été effectués sur ces cendres. Cependant, (dès
1927, ANON a montré que des amendements de cendre de balles de riz de 1000 à 3000 kg/ha ont
permis d’oh tenir des gains des rendements dans les rizières de Than My An ( Indochine ).
Au Japon, MIYAKADO et al. (1977) ont montré que les balles de riz brûlées et
incorporées au sol enrichissent ce dernier en élément minéraux. En plus la cendre a une action sur
les phyto-pathogènes (parasites présents dans le sol et qui empêchent le bon développement des
plantes).
Il - PRESENTATION DU MILIEU
Les études ont été menées au Centre National de Recherches Agronomiques ( CNRA 1) de
Bambey situé à 118 km à l’Est de Dakar dans la région administrative de Diourbel (Fig. 2). Situé
entre d’une part les latitudes 16”30’ et 16028’ Nord et d’autre part entre 15’44’ et 15’42’ de longitude
Ouest, le CNRA de Bambey de par sa position géographique (centre du bassii arachidier), ofie
toutes les caractéristiques physiques propices aux principales cultures pratiquées au Sénégal.
8
RÉGlOlU D E DIOURBEL
Llmlh de Riplon-.-- -
-
-
-
-

i
Llrn,,. de 0ipw1*m*n1----
-*..,.e.-.-
ECHELLE 1:500.000'
Lfmlte d’Arrondissemant--
__,._..._..
- _...
!
Chef .lieu de R~IO~- .___.- @IOURBEL
j
Cho1.li.u d . oap.r~rman~~.-~BAMBEY
Ch.1. ,,.u d’Arr‘,ndlaramenl-
- o~UlNU1
Whg. Csn,rr.-- - _. _ - .- . J,q
Hcwla bllumi* - - _ . . -. .-. =-.:.
Route
stnbdlsir- - .- .--. .-_ _ZTZ. _
._ _ _ _
- -_
_ .
“ou,* a n ,.,, * ___-.. ._..-:
_ _ _ _ _
__--.--- - -
l.Chamln
de 1.r _ Z.Gar.-- --+$---
_.. _ .-
.A,
1
,//
R
É
G
I
O
N

D
U

SINE-SALOUM
Fig 2 : Localisation du site de l’étude
_ __.. ._____~. -.__. -_. .-.. .
--- -.
700 i i
i
/
! '
600-j
!
.._ .
500 J
- i, &---i 4
f--
j

jI
1
/
I
I

:j
/
I
,.
1
.
400 {
!
i/
i-
/

1
j

j1
1
I
l
I
!
300-j
1
I
,

,
!
____
/
200 i
/

!:
l
j
j
/
I
l
i,
I
100 1
!
0 /
1985
7986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
annéfzs
_. ___-. - ..__... -.- .__ . . . ..- ..-.. -.-. -.
FG 3 Evolution de la pluviométrw & BAMBEY de 1 YY5 à 1.995
2.3.2- La topographie
L,e modelé est dunaire mais très atténué. Dans la partie est, la topographie est caractérisée
par des dénivellations peu marquees et des pentes très faibles. Au Nord, les ondulations dunaires
peu accusées font succéder des dépressions interdunaires en berceau (“xur”) occupées par endroit
par des marres d’eau et des dunes d’ergs récents (“Tund”).
2.4- Les tvpes de sol-
Deux types de sol prédominent dans la zone d’étude : des sols sableux (“Dior”) et des sols
hydromorphes (“Deck”) qui sont classes dans le groupe des sols ferrugineux tropicaux peu lessivés.
L,es sols “Dior” se sont développés sur les dunes, les difJ?erents horizons de ces sols sont ditSles à
discerner ( voir profil ci-dessous ). Au niveau des interdunes le sédiment quaternaire plus argileux et
proche de la roche mère (calcaire) donne des sols “Deck” qui ont une tendance vertique.
Du point de vue pédogénétique, ce sont des sables d’origine fluviatile et marine qui
constituent
la Roche Mère de ces sols. Ces sables ont été soumis à l’action énergique de
remaniement et de vannage du vent qui les a façonnés à un modèle dunaire (TRICART, 196 1).
Description d'un profil de sol
ior » : le passage de l'horizon A à
l'horizon B n'est pas visible sur A= terrain.
Une analyse physico-chimique suivant
le profil montre une augmentation du taux d'argile en fonction de la profondeur
( accumulation dans l'horizon B ). L'horizon C n'a pas été identifié.
DEUXIEME PARTIE :
METHODOLOGIE DE L’ETUDE
“-..--‘““e.“..msC”“U*--
----F--7.-.-
---_I--U”,--~~-.~--~~-~”

,I
.-
Deus types de plmtes mi et c utilisees
- une légumineuse I’arac;hidt> (55.43 7), une \\wiétr. hAti\\;,r tic 00 jour>,
- une céréale
ie mil (variété souna if 1) dont it cyck de ~fe\\,eiop~)ancr,t est je ,A) j~)urs
La cwdre provient dc. l’incillel?ltic.)n des balles de : L dans ics chaudières de la NOfutZc ‘OS
E!D C’est un matericl charbonneus sous Ionne de dék*!rs ~qctaux ~,rGtre et tré;~ leger ix:)
:aracrtir-isriques Ilhysico-cliimiclues du’:. cendres sont I~~ksel;iées w tableau 3 (.“wt u;‘i produii I ichtz
‘211 ph~q~hore (assimilable), en potassium, en oligo-élémenr i et (lui est bas?quc (pI i : / 0 I
1.4. Le compost
t’est une filmure organique qui provient du compt xtagc d’un: mélangt: de fëcl:s de boc.ns et
de paille de mil. Ce compost a atteint un bon nive>i\\; d e dtx~mpositior~ (C,W 8,7(I): s a
carackrisation chimique est présentée au tabieau 4 II est bien pc3uivu en éléments majeurs N, P.. K,
C:a et Mg
f
F

._.
.^
_
.
.
/
f’r’ofiNltitur- e:1 C:l1
I
j
i__ .._
I
l
Gill
/
!
/+t
l
KCI
/
,
I
I
_. - _ _-
b.”
.
l
,
1sables grossiers
;
,
,
i
I
/
.-,
I
l
I
/
l
1
-:
,
/
l
l1
l
I
--_ ..__._ .
S!T (90)
-i
r--.
/
,_._. -._-_. _---.__ .-. - -.-.
1;
‘P$I$ assimilable (ppm)
a __..- __-..---_. - ..--__--ll
- -
i’.
.-.
_^
c
exb’alt &‘JWX 1/5
_-_--
.___-- -~
Humidité en %
de la terre sèche
l i m o n 2-20 ~1
F---c-- . ..--
!
Granutométrie
sabies 20-50~
( % 1
sables 205-2000 1-1
---~_
Phosphore asslmtlable
I
Complexe absorbant
1 Na
1 0.21
/
<;.Gl
1
m eq/l 00 g
/
1 Somme
1 3.34
j 0.94
4
T
l
1
3.90
{ 1.69
1
L--
(
v=sfl
xtOO
j 86
1 56
f
-.___
ssol des “Niayes” = sol dunaire de bas fond ( hydromorphe )
sols “Dior” - Sols ferrugineux tropicaux peu lésswés
Bi
*,_--r

_. .
Gritl de mil sur le sol “Niayrs”
? (35ème jour après semis)
2.2- Essai au champ_
1 7
Cette étude a été effectuée durant la campagne agricole 1994/1995 au CNRA de
13ambe:y. L’essai a porté sur un sol “Dior” dégradé de texture sableuse et un sol “Deck” sablo-
argileux. Ces deux sols qui présentent des caractéristiques physico-chimiques différentes
(Tableau 2) permettent de mieux appréhender la qualité des cendres. En effet du point de vue
des caractéristiques physico-chimiques, le sol “Deck” est plus fertile comme en témoigne la
teneur en rnatière organique de sa surface arable 0,8 % contre 0,3 % pour le sol “Dior”., soit
une diffiérence de 60 %. De même son complexe absorbant est plus saturé et sa capacité de
rétention en eau est plus grande. Sur le plan physique, le sol “Dior” est plus dégradé que le sol
“Deck” (Fig.4).
Le dispositif expérimental (Annexe V) en blocs FISHER complets randomisés
comprend pour chaque série 5 traitements et 5 répétitions. Ce qui fait un nombre total de 1.00
parcelles pour les deux essais, (5 traitements x 5 répétitions x 2 séries x 2 sols). Les deux
!;éries sont composées d’une série d’arachide et de mil (F%.nches III et IV).
Les parcelles ont une dimension de 20 m2 (5 x 4 m) avec des allées de 2 m entre les
l;raitements, et de 1 m entre les blocs. Les deux séries sont séparées par une allée de 4 m, ce qui
fait une surface totale de 1716 m2 (52 x 33 m) pour chaque essai
Av;znt la mise en place des essais, des analyses ont été effectuées sur les échantillons de
sol de départ (Tableau 2).
L’épandage de la fùmure est effectué après le labour et les doses appliquées sont
enfouies d’une façon très homogène au niveau de chaque parcelle à l’aide de râteaux.
Une fumure de fond homogène a été appliquée à toutes les parcelles, (12~8-8-5s pour
j
e mil et 7- 1 L-23- 1 S pour l’arachide) à une dose de 150 kg/ha.
Les semis ont été effectués à partir du 21 Juillet 1995. Le mil est semé avec un
(Ecartement de lm x lm ce qui donne 4 lignes de semis dans un sens et S lignes dans l’autre.
.i’arachide est semé avec un écartement 0,45 m entre les lignes de semis et 0,15 m sur la ligne.
tes semis sont effectués avec un semoir à disque de 24 trous.
18
Figure 4 : Niveaux critiques de matière organique pour le maintien des
propriétés physiques des sols (PIEH, 1989).
0 = sol “Deck”
+ = sol “Dior”
,Des prélèvements de plantes sont effectués ii la floraison pour l’arachide et à. l’épiaison
pour le mil et ensuite à la récolte (pour les deux) pour caractériser les exportations minérales
par les plantes.
Le:s récoltes, ont été effectuées a partir du 16 Octobre 19% suivant les procédés ci après :
._ pour 1,e mil, élimination d’une ligne de semis de part et d’autre des lignes de piquets dans les
deux sens, ce qui fait une parcelle utile de 12 m2 ;
._ pour l’arachide, élimination de deux lignes de part et d’autre de la ligne de piquets dans le
S~:I~S de la largeur et 1 m de part et d’autre de la ligne de piquet dans le sens de la longueur,
d’où une parcelle utile de 6,75 m2.
Les paramètres suivants ont été notés à la récolte pour montrer l’impact des diffkrentes doses
de cendre sur les rendements et sur les propriétés physico-chimiques des sols.
_. pour le mil (Planche III), le profil racinaire a été caractérise à la récolte sur chaque
t.raiteme:nt, de même le nombre de poquets récoltés, le nombre d’épis, le poids des 1000
graines #et de la plante entière ont été déterminés.)
- pour l’arachide (Planche IV), après avoir dénombré le nombre de pieds récoltés. on
détermine le poids de la plante entière et des 100 graines ,
-. z;ur les sols, des prélèvements sont effectués au ni\\,eau des horizons O-20 et 20-40 cm
L’azote (N)I, le carbone (C), le pH, le phosphore assimilable et les pF 3 ei 4,2 y sont
déterminés.
2.3- Analyses et mesures
Les analyses de sols et de plantes ont eté effectueés au Laboratoire Central du CNRA lde
Uarnbey
2.3. l- Analyses de sol
_. La granulométrie a été déterminée par la méthode ROBINSON avec une dispersion
des agrkgats par l’hexameta-phosphate de sodium et une destruction de ,la matière organique
pw l’eau oxygénée (H202).
-Le pH a été mesuré avec un pH-mètre METROM à électrode à pont KCl. La
suspension (rapport solksolution) est de l/1,5. Pour le pH eau, les mesures se font avec une
suspension à eau distillée et pour le pH KCl on y ajoute 3,75 g de KCl.
PLANCHE II L
-‘. Photo nn 2 : Récolte du mi1
(les paramètres observés sont les épis vides et fertiles tii ia paille)
- Photo n’ 1 : Série d’arachide sur 1~ sol “Dior”
(photo prise 3 la récolte)
- Le carbone total a été déternnrne par la methode Bl.ACK & WAKLEY modifiée
“.
(4près oxydation du carbone organique du sol par le bichromate de potassium, on effectue un
dosage volumétrique au sel de Mohr en presence de diphenylamine (C~HS)~NH.
- L’azote total a été déterminé par la methode XJELDAHL. Après minéralisation par
l’acide sulfurique concentré (HZSOJ) en J)résence de sulfate de Jlotassium et de sélénium., on
e&ctue un dosage calorimétrique au phenate alcalin a i’autt) analyseur.
- Le phosphore total a été déterminé par coloi’imetrie a froid du phosJ>ho-molybdate
d’anw~onium avec réduction par J’émétique et l’acide ascorbique. Le squelette silicieux est
détruit auJ)aravant par une attaque avec J’acide fluorhydrique à chaud.
- Le phosphore assimilable a été déterminé par Ja méthode OLSEN modifiée aprés
t:xtraction par le bicarbonate de sodium (NaHC’OJ) à pH 8.5 puis dosage calorimétrique a
l’auto analyseur.
- L’humidité au pF 4,2 et 3,O a été déterminec avt~ le matériel “ soi1 test”.
- Les bases échangeables et la capacité d’éch:mge cationique ont éte déterminées
par la méthode au chlorure de cobaltihexamine. Le dosage des bases échangeables (Ca Mg.
K. !\\/a) et (de la capacité d’échange cationique (Cc>) se tàii J)ar absorption atomique
3.3.2- Analyse de plante
i,a determination des éléments ma~jeurs (N, P. K. Ca. klg) CI des oligo-cléments (Mn, Zn. Fe.
C:~I) se fait par id méthode du C.1.J (Comité Inter-Jnstituts) Le dosage des différents éléments
se kit par absorption atomique sauf pour- l’azote ~1 le phosphore qui sont doses par
colorirnétrie.
-,3,3- Le profil racinaire
Ilne fosse d’une profondeur de 100 cm est ~reusee JXI ~~l;:t~cliculail.elnent a la ligne de semis au
pied d’un J:)O~LI~~. Une grille d’un maillage de S cm x 5 cm est plaquée contre la Jw-oi situee au
iliveau du paquet. Le comptage du nombre d”impact racinaire est réalise pour chaque maille.
I,Jn chiffre (ou classe) est affecté à chacJue maille en fonction du nombre d’impacts racinaires :
13 pour 0 impact, 1 pour 1 à 3 impacts, 2 pour 4 à 0 impacts, 3 pour 7 à 9 impacts et 4 pour un
,rombre d’impact supérieur à 9 (BOSCHEK, 1994)
TROISIEME PARTIE :
RESULTATS ET DISCUSSION
2 1
Lensemble des données obtenues a partir des essais en vases et en plein champ a été
analyse avec le logiciel MSTAT selon le modèle du test de NEWMAN-KEULS
au seuil de
signification de 5 ?6. Une analyse de variante est ef’Fectuée pour chaque parametre étudié avec un
tableau de signification si les différences entre les traitements sont significatives.
I -~SULTAT'S DE L'ESSAI EN VASISS DEVEGE'L‘ATION
_-,-- . .- -_
Les résultats présentés dans cette partie concerne uniquement ceux obtenus sur le sol
“Dior” En effet, la salinité du sol des “Niayes” a entravé le développement des plantes au cours de
l’expérimentation ? ceci s’est traduit par un retard de croissance (Planche II) et par la mort de
certaines pliantes avant leur maturité physiologique. Par contre sur le sol “Dior”, les plantes se sont
$$veloppées normalement ce qui a permis d’étudier les effets des differents traitements de cendre de
Jafle:; de riz sur le développement, les rendements des cultures et sur les propriétés physico-
chimiques des sols.
1 l- effets des traitements sur les plantes
.-.
1 1 l- Résultats obtenus sur les rendements
Les rendements en matière seche dc l’essai en vases (Tableau 6) montrent des manquants
pour le sol des “Niayes” a cause des problèmes de salinités ci-dessus évoqués.
L’analyse statistique montre que seuls les rendements de plante entière de l’arachide sur le
soi “Dior-” présentent une différence significative entre les traitements. Ainsi le tableau de
signification (Tableau 7) montre que les doses de cendre ont induit un gain de rendement par
r,lppot-t au témoin. Ce gain croît avec les traitements de cendre 3,8 g, 6,76 g et 8,.58 3
sl:spectivement pour les doses de 3, 6 et 9 t/ha de cendre de balles de riz. Par rapport a ces doses,
on observe des pourcentages d’accroissernenr respectifs de 27, 40 et 47 %.
TABLEAU 6 Rendement moyen de matière sèche do 1’ essai en vases
de végétation
TABLEAU 7 : Tableau de signification des rendements en arachide sur le sol
“Dior” ( ppds = 3.5 . CV =C 15.55 )
Traitements
Notation :
ppds = plus petite difference significative
CV = coefficient de variation
1
.
= significatif
NS = non significatif
23
1.l.Z &sultats des exportations minéralespar
--___ lesg!@!gs-
--.-.---
Les. résultats de l’analyse de la partie akicnne des piantes (Annexe VI) montrent une grande
,nwiabilité des teneurs de phosphore (P) et d’azote (N). i.c’:; figures Sa,5b et SC montrent que seule
la teneur en potassium (Kj varie de façon significative avw fes traitements (ppds ‘-= 0,104).
in conclusion, l’effet des traitements de cendre sur les a,:portations minérales par les plantes se
manifkste par une teneur en potassium plus inlpotiante poil1 les fortes doses de cendre.
1.2.. j3Fets des traitements sur les propriétés physic\\t-chimiques
-_-
des sols
-_I_.
Les résultats de l’analyse de sols a la récolte sont présentés en annexe VII.
Sur le plan chimique, la cendre de balle asit sur la teneur en phosphore assimilabie du sol,
En efret, la fiLwre 6 montre que le taux de phosphore assimilable varie d’une façon significative
(ppds = 8,2 CV = 4,54 %> avec les doses croissantes de cwdre au niveau du sol “dior”. Cet apport
de phosphore assimilable est de l’ordre de 3 1 et 3.; % resl:,cctivement pour les traitements de 6 et 9
t/ha de ‘cendre.
Cependant, tous les éléments apportés par la cendre de balles de riz ne réagissent pas à
cour-t terme sur le propriétés physico-chimiques du soi. Par exemple, les cendres sont alcalines mais
1 acidité du sol “Dior” n”a pas pour autant changée
SUI- le plan physique, on note une amélloïation ;A~ la teneur en eau au pF’ 3. L’analyse
statistique montre que les difErences entre les traitemen;s 9 tiha et 6 t/ha par rapport au témoin
sont significatives (ppds = 0,12 CV - 2,58 ‘A).
La figure 7 montre que le pF 3 varie avec l’accroissement des doses de cendre ce qui
rbermet de dire que la cendre de balle de riz, a des doses comprises entre 6 et 9 tia permet
ci’améliorer la capacité au champ du sol “Dior” de I’ordrc de 24 %.
24
PLANTES
.-
Fig 5a : Evolution du taux d’azote
j
2.9 i
2.8 i
2.7 i.-.--.-----
I
i 0
3
6
traitement ( t/haP i
I
j P ( % )
Fig 5b : Evolution du phosphore
j 0.25 :
/ o,q------ -_. ???????????? ???????????????? ????? ????? ? ? ?
? ????? ?
i O,l J
1 0.05 1
)
0 i--- __..__ - -.._._ -C-l
__. ._-_ .__. ___.._ . . -_.. . ..-__ -,
3
6 traltement ( t/ha
i
/ ----
- --- ---.-.---- ..--.- . . . __ _ .-__ _....._,
j K(%)
Fig 5c : Evolution du potassium
!
0.8 i
*.-.
-
a
j
j
0.6
_,- 1- _.&- - - *-_ -.--
+ -._- ..-. -.--~.-
/
!
I
J
25
SOL
Fig 6 : Evolution du pt Osassimilable
ppm
)
.,
---.-_ ---,..~. .~-“-7-. 1
()JL.L..-..-.L._ A.... -.. 1.- ..i-. 1-L __- L
0
3
6
9
traltement ( t/ ha)
__~-
.-...
_.
__.. _ _..- .-..
Fig 7 : Evolution du pF3
pF3(%)
I
-. -- .----
-.
--_..-_-.--._.. .-.
_..-,
1.81 ,;
1

j,
/

!.-1
!
/

“-1’
, 7 r:...l
.L 1 _. _ ^_ILr__J- _.__ _,:.-:1 ,_ .-. ;:
0
3
6
9
traltement ( t/ha)
._
_ _ _._ _. ____ __._._. -
-. . . .-
.--
26
1.3 - Conclusion
Au terme de l’étude en vases de végétation, on peut tirer les conclusions suivantes :
.. les doses de cendre appliquées n’ont pas induit de phénomène de toxicité sur les plantes. En effet,
le developpement des plantes s’est bien déroulé sur le sol “Dior” jusqu’à leur maturité
ijhysiologique. Les perturbations signalées sur le sol des “Niayes” sont liées à sa salinité et non à la
présence des cendres.
‘- déjà au st.ade de laboratoire, les doses appliquées ont induit un gain de rendement d’arachide de
l’ordre ‘de 4,O % sur le sol “Dior”. Ce gain est lié à l’amendement de cendre qui contribue à enrichir
1.e sol en élements majeurs et en oligo-éléments.
‘- les exportations minérales par les plantes qui traduisent la proportion des éléments assimilés par la
&nte :montrent une grande variabilité pour l’azote et le phosphore. Cependant, l’assimilation du
.?otassium augmente avec les doses de cendre.
- le taux de phosphore assimilable du sol et sa capacité de rétention en eau au (pF3) sont améliorés
par l’apport de cendre. Cependant, certains éléments apportés par la cendre n’ont pas un effet
mmedi.at sur le sol. L’alcahnité élevée de la cendre (PH = 10) ne modifie pas le pH du sol sur le
~0l.m terme.
LI - FUWJLTATS DE L’ESSAI AU CHAMP
2.1- Effets des traitements sur les rendements de culture
2.1. l- Résultats obtenus sur le mil
2.1.1.1- Données collectées
Les rendements de matière sèche de paille, d’épis, de graines et de la plante entière de mil
sur le sIo1 “Dior” et le sol “Deck” sont présentés en annexe VIII.
L.a moyenne des résultats (Tableau 8) montre que les rendements des épis fertiles et de graines sont
?~US importants pour le sol “Deck” que pour le sol “Dior”. En effet le témoin sur le sol “Deck”
(donne un rendement de 1067 kg/ha de graines contre 495 kg/ha sur le “Dior” soit une différence de
:-endement de 53 %. Cela est dû au fait que les deux sols ont des niveaux de fertilité différents.
2.1.1.2- Discussion
Au niveau du sol “De&” , seul le traitement de compost donne un gain de rendement
&nific;&f par rapport au témoin et aux traitements de cendre. Les gains de rendement des
1:raitements de cendre par rapport au témoin ne sont pas significatifs, parce que inférieurs aux plus
petites ~differences significatives (ppds) correspondantes (361 k@a pour la paille, 3 10 kgIha pour la
plante entière et 137 kg/ha pour les graines). Donc, les résultats de cette expérimentation montrent
que les traitements de cendre ont un effet sur les rendements de mil du sol “Deck”, mais le gain de
rendement occasionné n’est pas statistiquement significatif contrairement au traitement de compost.
Au niveau du sol “Dior”, la différence entre les traitements est significative pour les
rendements d’épis fertiles, de plante entière, de graines et pour le poids des 1000 graines.
-Pour les épis fertiles (Tableau 8) les gains de rendement par rapport au témoin sont de l’ordre de
$3, 45 et 52 % respectivement pour les traitements 6, 3 et 9 tia de cendre de balle de riz (ppds =
389 kgha., CV = 28 %). La figure 8a montre que les rendements augmentent avec les doses de
cendre ,apportées.
TAE!L.EAlI e> Rendements moyens de matière séche de mil de I’essat A~J champ
-.-.- -..-- ----
-----
----
--- _l_l-
TABLEAU 9 Tableau de signification des rendements de plante entière de mil
sur le sot “Diot”( ppds = 810 Kg / ha. CV = 13 % )
Notation : *
= significatif
NS = non significatif
29
. Pour la plante entière qui est le critère de rendement le plus expressii l’analyse statistique (ppds I=
3 10 kgfia, CV == 13,90 %j montre que les traitements de cendre ont permis des gains de
rendements par rapport au témoin de l’ordre 21, 25 et 30 % (Tableau 8) respectivement pour les
lraitements 3, 6 et 9 tha. De même le tableau 9 et la figure 8b montrent que les htements de
c:endre permettent un gain de rendement plus élevé que celui du compost (20 %).
., Pour les graines, les gains de rendement ne sont significatifs que pour les traitements Tl et T4
( ppds, =: 3 19 kgh, CV = 30 Oh). Ces gains de rendement. par rapport au témoin sont de l’ordre de
38 % pour le traitement compost et 50 ?A pour le traitement T4 ( 9 t/ha cendre).
. Pour lie poids des 1000 graines on note un accroissement de l’ordre de 22 % pour les traitements
T 1 et T4 contre 12,s % pour les traitements T2 et T3. La figure 8d montre que les traitements T 1
( le compost) et T4 (9 t/ha cendre) ont le même poids des 1000 graines. Donc la cendre de balles de
riz, 8 une dose de 9 tha agit sur la formation des graines de mil en améliorant leur poids.
En conclusion, l’effet de la cendre de balles de riz sur les rendements de mil est plus visible
sur le sol “Dior” que sur le sol “Deck”. La cendre a permis des gains de rendements par rapport au
témoin pouvant atteindre 50 % selon le paramètre observe sur le sol “Dior”.
Parmi les traitements de cendre, la plus forte dose (9 t/ha) présente le meilleur rendement. Ces gains
de rendement sont le résultat de l’assimilation des éléments nutritifs amenés à la. plante par la cendre
làvorisant ainsi le bon développement des plantes de mil (cf. plante entière) et un bon remplissage
des épis de mil (cf. poids des 1000 graines).
Sur le sol “Deck” on note une augmentation arithmétique des rendements en fonction des
traitements de cendre par rapport au témoin, cependant, elle n’est pas statistiquement significative.
30
Figures &a. Epb. 8c.et drJ
Evolution des rendements de matkre secha JC- mli sur le soi “Dior
!
;
I
!
L/
/

L..
i.. ..L i.
/
‘TO
Tl
‘E’ T3
T4
l
traitement
I
FIG Ba : Epis fertiles
---.------_.- .___ - ..-
Kg/ha
- . . . . . _ _.-
T O
Tl
T2 T3 T4
traitement
FIG 8b : Plante entiére
-.
--
Kg/ha
. _---___- ._.-_ _..._ -_ _
- __.. -_-. ..__
-1
1 5 0 0 r-‘--
1
1
TO
Tl
T2 T3 T4
l
I
_____-_._ _.
__ ___.. -. ..-.. . , ._
__...
trait.Yment
Fh3 8c : graines de mil
.-~_--.- __... -. ..--- .._ -.. ..--- .-._ -... b -..-- .
I
TO
Tl T2 T3 T4
tojtement
FN3 &l : poids des 1000 graines
2. I .2- t<ésultats obtenus surl’wachide
2.1.2.1- Données collecté-_
Les moyennes de rendements d’arachide (Tableau 10) montrent que d’une façon genérale
es rendements de gousses sont plus elevés sur le soi “De&” que sur le sot “Dior”. Les rendement.s
de fanes plus élevés pour le sol “Dior” sont dûs a la récolte tardive sur le sol “De~l?, ce qui a
provoqué des pertes de matière sèche (chute de feuilles).
2.1.2.2- Discussion
Pour le sol “De&” l’analyse statistique montre ILL~ seul le traitement de la forte dose d,e
cendre (T4) permet un gain de rendement significatif de Iànes ct de la plante entière (Figure 9) par
rapport. au témoin (26 %) et aux autre> traitenmen,ts.
Par ailleurs, le traitement témoin prcsente UII rendement &vé par rapport aux traitements TI , T2,
T.3 ce qui n’est pas cohérent. Cela est dU sort à des problemes d’heterogénéité du terrain, soit aux
erreurs expérimentales.
Pour le sol “Dior”, les rendements de~fknes et de plante entière varient de tàçon significative
avec les traitements.
- Seuls ks traitements TI (compost) et 7‘4 (13 t/ha) preseritenl un gain significatif en rendement de
I&res, par rapport au témoin Ce sain de rendement est de l’ordre de 30, 39. 52 et 55 %
respectivement pour les traitements T2, 1‘3. ‘1’4 et 1’: (compost). Les gains de rendements
augmentent avec les doses croissantes de cendre (Figure 1 Oa) ce qui signifie que la cendre
contribue au bon développement de l’arachide
- Les rendements de plante entiere augwntent avec les doses de cendre: 26, 32 et 48 O/o
respectivement pour les traitements ‘K!, ‘1’3, ‘T4. le traitement compost présente le plus fort
rendement par rapport au témoin: 52 O/o (Figure 10).
3 2
TABLEAU 10 Rendements moye,ns de mattère sèche d’arachide de l’essai
au champ
“Dior’
FIG 9 : Variation des rendement!
e plante entière ( gousses + fanes )
d’arachide sur le soi “De&” ( C\\
16.1% , ppds = 362.7)
__-
Kglha
-*
2500, i-. -----.,
l
I
--'1
!
L
---.
..-.
-
-.-._- ----. _ _ _ -&---(' :i
2 0 0 0 1
j
‘-.-..7
__.-. _.
/
‘f
1 5 0 0
,
/+
1000
5 0 0
i
0
‘i--
T O
Tl
T2
-t-3
T4
traitements
-
._ _.....__ -- ..I- -_..- ..-.
33
FIGURES 1 Oa et 1 Ob
piante entlére d’arach
F!g 1 Oa R ndements de fanes
/
Kglha
..!y‘. -.- .- --
35OOf /
,
!-.

!-.
. _
_
_.
_.
I..
3oooj /
, _,,, [.

[. .__.

-.
.^._. j
25001 /
*ooo[..‘I
.
1
rT--
1500 4. i --..;
1
I i
c-l
l
l!
/
,,-. 1
.
. -,
i 7
I
.,
-r- ,_._ _L7..I--_- A ,.- i-.. z-.<
T O
Tl
T2
T3
T4
traitements
I
Fig 1 Ob : Rende lents de plante entière
Kgfha
r.---- .--- _.-_.
.-..
.-.-
.
-_
-
- -.._ ._. 1
. . ..-.-.-!L
Tl
T2
T3
‘T4
L-.-- _- - .~~_- .--...-.
traitements
-~-- _ _
34
En conclu.sion, Ies rendements de matière seche d’arachide \\w-ient de façon significative par rapport
aux 3oses de cendre apportées aux sols I.,‘effet des cr:lIdres sur les rendements d’arachide est
beaulroup plus significatif sur le sol “Dior” que sur le sol “Leck”. On observe par ailleurs que sur Le
sol “[>eck’” seule la dose élevée de cendre (‘1’4) a des r&u:iats significatifs par rapport à I’ensembte
des traitements.
2.1.3- Conclusion
La cendre de balle a permis des gains de rendement de matière sèche aussi bien sur le sol
“Dior” que sur le sol “Deck”.
Les gains de rendement significatifs de la plante entiëre de mi1 obtenus sur le sol “Dior” sont
de l’ordre de 20 % pour les traitements Tl et T3, 25 et 30 % pour les traitements T2 et T4. Sur le
SOS “Deck” seul le traitement Tl (compost) a permis un ;;ain de rendement significatif de l’ordre de
20 % par rapport au témoin
Pour l’arachide ces rendements de plante entiére sont de l’ordre de 26, 32, 48 et 52 ?/o sur Le
sol “Dsior” respectivement pour les traitements T2, T3. T4 et TI Sur le sol “Deck” seul le
traitement 1’4 (9 t/ha de cendre) a pennis un bain de rendement significatif de l’ordre de 26 TO.
Les gains de rendement observés sont dûs aux améliorations du potentiel nutritif des sols
surtw. en phosphore assimilable et en potastiium, suite au:; amendements de cendre de balle de riz.
Dune façon générale, si l’on considere l’ensemble des paramètres étudiés, le traitement 9
t’ha de cendre donne les meilleurs rendemf its qui sont souvent comparables a ceux du traitement
de compost.
2.Z ,ms des traitements sur les
._
exportatioqs minérales
_I_-._ .---_-
2.2.I- pennées collectées
1~:s exportations minérales ont été caractérisées LU cours du développement des plantcrs
(Tableau 1 1) et a la récolte (Tableau 12). tes teneurs CII azote (Nj, en phosphore (P) et en
potassium (K) ont cté déterminées sur la paille et les graines de mil ainsi que sur les fanes
d’arachide
Les résultats montrent que d’une façon générale, .la proportion en azote, phosphore et
potassium est plus importante à l’épiaison et à la floraison qu’à la récolte (Figures 1 la b et c).
Cela est du au fait qu’a ce stade de développement, les besoins de la plante surtout en potassium et
‘:n phosphore augmentent.
2.2.2-Discussions
L’analyse statistique de ces donnees permet de tire: les conclusions suivantes
t- a l’épiaison du mil et a la floraison de l’arachide, seule la teneur en potassiunt (K) du mil
SUI~ le sol “Dior” présente une difkence siyniaicative entre ies traitements (CV := 22 %, ppds .-: 0,311.
la figure 1 ia montre que par rapport au témoin, le traitetnent compost présente un accroissement
de 36 % ct les traitements de cendre, 25 ‘?‘o pour T2 (3 t/ha;, 33 % pour T3 (6 tia) et 1‘4 (9 t/ha)
+ a la récolte, la teneur en phosphore des g-ait cs de mil sur le sol “De&” et celle de
potassium sur les fanes d’arachide du sol “Dior” varient de l-açon signikative avec les traitements
- pour les graines de mil, (ppds = 0,06, LV = 28 %) le taux d’accroissement du
phosphore par rapport au témoin est de l’ordre de 35 % pour les traitements TI et T3. 35 et 52 %
respectivement pour T2 et T4 ,
- pour les fanes d’arachide sur sol “De&’ (CV -. 13,76 %, ppds T- 0,17) les taus
d’accroissement cle la teneur en potassium par rapport au temoin sont de l’ordre 35, 37, 38 et -18 O,‘O
respectivement pour les traitements T2, TI, T3 et T4; la tigwe 1 1 b montre que cet accroissement
v,at-ie dans le même sens que les doses croissantes de cendre ;
36
fableau 1 1 : Teneurs moyennes en azote. phogphore
et potassrum dans les plantes
de mil (épiaison ) et d’arachide ( floraison)
I
l
T O
0.;:
I
0.24
Tl
1
0 20
I
030
I
_ .--
-~
T2
I
0.26
0.27
0.27
1 0.23
T3
0.22
0 26
~ 0.30
0.24
T4
I
122
c . - -
0.25
,~
0.26
0 24
I
T O
1.14
0.87
If
0.76
0.86
,
Tl
1.06
1.37
~m
1
105
i
K(X)
-T2
1.25
1.16
C
T3
1 20
1 30
0.93
I
-
Tableau 12 Teneurs moyennes en azote, phosphore et potassium dans les plantes
de mrl (paille et grainesj et d’arachide’(fanej à la récolte
M i l
l
Arachide
I
l-Traitement4 paille 1 paille 1’ graines 1 graines 1 fanes 1 fanes 1
“Dior”
“Dior”
“De&” 1 “ D i o r ’
1 . 5 2
2,05
i.bi
’
2.10
1.33
2.44. .-_-
2.09
Lz!!! .--
2.20
2.28
,
2.18
Ti
i
0.71
I
1.45 -
2.35
2.38
i
2,16
6
T4
1
n77
157
2.14
2.02
)
2.19
I
. .
I
_..
4
,--
I
l
Tn
I
Illtî
i
O?fl i 011
0.12
0.15
i
0.16
012
018
1
0.16
“.I< , “,I%J
Lx, a<
“, L”
U.16
i; 0.23 1 0,33
G.21
0.16
87
Y. IV
1
TO
l
0.94
A-
Tl
010
0.74
T
0.37
--
T2
--
0190
T3
1 .Ol
E
T4
173
3 7
FIG 11 a Variation de la teneur en oo
;sium du mil sur ie sol “D~ot”
K(%)
1 40 ,
,#-.
gpiaison
. . 1
i
:y
;
1.20 !
,,’
5,
-.-
;
l.OO& .I
l
/
080T
.
..m. -
.a-.. .
e-.
-.
j
/ 0.60 j
récolte i
1 0.40 j
; 0,20 1
i
o,oo i----. --.“___
l
/
T O
7’1
T2
T3 Traite&&s /
-._
FIG 11 b Variation de la teneur en pot
sium de l’arachide sur le sol “Deck’”
-
..-
_
_.
_
K(%)
floraison
1.00 T
0.90 1
j-1 . .._.
--Cl
-
-cl
. . . ,-cL-p.--.’
~,;$...-. .’ --. ...’
t
O:S0 ;
.c- -
- -q- .._ ..---.--),-. -- --a
0.50
t
.I
récolte
0.40 1 ./“’
0.30 i
0.20 4
0 . 1 0 ;
0.00 J- .-.._._ --.. --f--.--.
.,---.. .- -..+
_. _- .._-_.
T2
T3
Traitem:$ts ’
FIG 11 c Variation de la teneur en pota’
ium de l’arachide sur le sol “ Dior’
--.~.-. . ..-...-__-._
_ -.
K ( % )
--
-7
f
floraison ;
1.20 T
-a- _ ---..--. .- __..- 3
/
,/a-.
..-.
1 . 0 0 i
.D- -..---
I
..’
‘- Llte
0.80 ?
__. Ll’
0.60 f
L-1 -
0.20
(J)O I.-.-- - + __...__ -
._. .q..-..- -... -.,- ._ .-‘---,
T O
Tl
T2
T-3
L-
Traiter$$&
3 R
- pour les fanes d’arachide
je sol “Dior” (CV ,= 19 Oh, ppds = 0,29), ce taux
d’accroissem.ent par rapport au témoin est cil
ordre de 32, 46, 64 et 66 *A respectivement pour les
traitements Tl, T2, T3 et 1’4. La figure 1 1 wntre que la variation de la teneur en potassium est
plus importante sur le sol “Dior” que sur le s
“Deck”.
L’accroissement du taus de potas
m plus net pour l’arachide sur sol “Dior” se fait
parallelement à celui des rendements (F’igurc
Db). Cela confirme donc que les gains de rendement
observés sont bien liés à l’amendement de ce
-e de balles de riz.
2.3- Effets des traitements sur l’enra(
-_~-.
grent du nd
2.3 1 - Qonnées collectees
Pour caractériser I’eff èt des traitema
d.e cendre et celui du compost sur l’enracinement du
mil, des profils racinaires standardises ont étc
:aSisés.
C.‘t:s profils (Figures 12 et 13) montrent d’un art les variations des profondeurs d’enracinement en
fT)nc;ic-rn ctes traitements et d’autre part la dc
té des racines des horizons O-25 cm, 25-50 cm, 50-
75 cm, 75-100 cm.
2 .3.2- Discussion
La comparaison des profils (Figures
et 13) motttre que :
- sur le sol “Dior”, la densité des rat
:s en surfaj:e (O-25 cm) est plus importante pour les
traitements Tl , T2, T4 que pour le témoin.
De même, l’enracinement est beaucoup plus
;persé en profondeur sur le témoin (TO) que sur les
traimments T 1, T2, T4.
Cependant, le traitement T3 présente une dc
ite racinairc en surface (O-25 cm) moins importante
:lue celle du témoin, cela est dû à un effet de
NI:
L’observation des profils montre que la cendt
omme le c;ompost, favorise le développement de la
nasse racinaire de l’horizon de sur-lace O-25 c
39
- sur le sol “Deck”, les profils montrent que la densité des racines de l’horizon O-25 cm est
plus importante pour tous les traitements T 1: (compost), T2, T3 et T4 (cendre) que pour le témoin.
De meme, Yenracinement est plus dispers+ en profondeur sur le témoin que sur les parcelles
amendées.
En conclusion, la cendre de balles de riz agit comme la matière organique sur
l’enracinement du mil. En effet, les travaux de CTSSE (1986) ont montré qu’une culture de mil ayant,
bénéficié d’un apport de matière organique a~ une masse racinaire plus importante en surface Il faut
signaler que ces profils rachires n’ont été effectués que lors de la récolte à cause de la méthode
destructive de l’étude.
. I .

. . _ - 1 1 . -

- . l - - - l - . - - - . - - - - . -
Ftgure 12 Profils ractnattes du rn il sur le !iol ” Dloi”
40
l
l
2 5
cm
cm
00
cm
Profil racinaire sol ‘Dior’ à la récolte : TO
Prof11 racinajre sol ‘Dror” A la récoite Tl
v
Profil racinaire sol ‘Dior’ h la rholte T2
:
Pwfil rachaire
$01 ‘Dior’ à la récolte T 3
L E G E N D E
N o m b r e d e
!Tasse:
racine:
?
?
?
?
????
1
E l
4h 5
2
B
7à 9
?
m
supê.9
4
Profil ractnure sol -Dior” à In rkch T4
I
l
--I-
-.
.-
r*as
4 2
2.4- Effets des trcutements sur les pr.opriétés physico-chimiquesdes sols
2.4. l- Données cokctées
Les résultats présentés au tableau J correspondent à l’analyse des sols à la récolte. Le
choix des analyses effectuées sur les sols à
récolte est guidé par les résultats obtenus avec l’essai
en vases de végétation. Ainsi, le pH (eau < Kcl), le pF’ (3 et 4,2), le carbone, l’azote totale et le
phosphore assimilable ont été déterminés. >eux horizons du sol (O-20 cm et 20-40 cm) sont
analysés dans le but de voir si les éléme s apportés par la cendre ont tendance à migrer en
profondeur.
2.4.2-Discussion
Sur le plan chimique, seul le tau>i de phosphore assimilable montre une amélioration
significative avec les doses croissantes de cc dre. Cette amélioration est plus nette au niveau du sol
“De&” ; elle est de l’ordre de 17 % sur
sol “Dior” contre 32 % sur le sol “D,eck” pour le
traitement T4 (9 t/ha). Cet effet de la cendr $’est lié au firit qu’elle n’est pas vite minéralisée. Elle est
donc susceptible d’améliorer la fertilité des s ibl s à plus ou moins long terme.
Sur le plan de la physique des sols, 3n note une légère amélioration (8 % pour T4) de la
capacité de rétention en eau du sol “Dior
avec les doses croissantes de cendre. Les résultats
obtenus Conf!irment les conclusions de l’ess en vases et l’effet de la cendre sur le pF 3 s’expliqwe
par le fait que les fortes doses de cendre am orent la proportion d’éléments fins des sols sableux.
Le pH ne varie pas avec les traitem1” ts de cend.re ce qui confirme que les doses de cendre
apportées n’ont aucune action directe sur l’aii;iclité des sols à court terme.
Les analyses de l’horizon 20-40 crr montrent que la cendre semble ne pas être sujette à une
grande lixiviation. Cela ne peut être cepen lant confirmé que par une étude des percolats en cases
lysimètriques.
. .-I-.--
--*.I.w --.---.---w.-m
--_--
4 4
La cendre de balles de riz permet d’améliorer la fertilité des sols. Seulement, du fait de sa
lente dégradation dans le soi, il est nécessaire d’étudier ses arrières effets sur les cultures, mais aussi,
dl: voir si son application répétée n’entraîne pas des phénomènes de toxicité sur le sol à long terme.
La cendre agit mieux sur les sols sableux (cf. rendements de culture et effets sur le sol) car
le mélange y est plus homogène.
J,a dose de 9 t/ha présente les meilleures améliorations des propriétés physico-chimiques
des sols.
2.5- Conclusion
Les résultats de l’essai en vases de vegétation ont permis d’effier les essais au champ.
;.
Cette étude a permis de tirer les conclusions s+antes :
- les doses de cendre de 3, 6 et 9 t/ha appliquées sur des parcelles de 20 m2 n’ont pas induit
dl: phénomène de toxicité sur le développement de l’arachide et du mil. ;
- la cendre de balles de riz a permis de6 gains de rendement de mil et d’arachide. L’effet des
cendres sur les rendements est beaucoup plus ïmportante sur le “Dior” ;
_. les exportations minerales montrent Ique le potassium est l’élément qui permet le plus de
mettre en évidence l’assimilation de la cendre bar les plantes. Sa teneur varie de façon significative
avec les doses de cendre ;
- la description des profils racinaires n antre que la cendre agit comme la matière organique
sur l’enracinement du mil en favorisant une bonne densité racinaire à la surface des parcelles
amendées.
La cendre améliore aussi la fertilité dl :s sols grâce à sa richesse en éléments majeurs et en
oiigo-cléments. L’action de la cendre est beat coup plus significative sur la teneur en phosphore et
sur la capacité de rétention en eau du sol au pl ‘3 à court terme.
CONGLUSIONS
G E N E R A L E S
Au terme de cette étude, on peut tirer les conclus~c~~~ls suivantes
- la cendre de balles de riz peut être utilisée comme amendement en agriculture. Néanmoins,
l
quelques précautions doivent ètre prises. Premièrement. la cendre étant légère, la quantité à
l
apporter doit être mélangée avec le sol d’une façon tres homogène ;1 l’aide de râteaux ou avec un
labour de reprise. Deuxièmement, pour que le mélange soit correct, il faut humecter la cendre avant
cfe l’épandre sur le sol et l’employer aussi avant les semis o,u lors du travail du sol.
- la cendre a induit des gains de rendement d’arachide de l’ordre de 62 % sur le sol “Dior” et 30 o/o
sur le sol “Deck”. Pour le mil, ces gains sont de l’ordre de 30 ‘% sur le “Dior”. Au vu des
-endements, obtenus, la dose de 9 t/ha présente les meilleurs résultats sur le sol “Dior”. Cependant,
i:lle est moins performante sur le sol “Deck”.
les propriétés physico-chimiques des sols étudiés ont été méliorées par les apports de cendre par
t:xemple la teneur en phosphore assimilable de 30 % et la capacité au champ de 17 9%
. du l‘ait de leur fàible taux de dégradation, il’ est nécessaire: d’étudier les etfets de la cendre à long
terme Cela permettra d’étudier ses arrieres effets sur les plantes et de definir aussi les quantires
optimales qui permettent d’éviter les phénomènes de toxicité II fdut signaler que les doses de
cendre étudiées (3, 6 et 9 t/ha) n’ont induit a$cun phénomène de toxicité WI‘ le développement de
1 arachide et du mil
- l’étude s’est effectuée en conditions pluviales. les conclusions tirées ne sont pas directement
applicables en conditions irriguées, ce qui néc&site une etude dans ce sens et une experimentation
ce démonstration en milieu paysan.
Ces résultats permettent de dire que /a cendre de balles de riz convient mieux aux sols de
mxture sableuse tels que le sol “Dior”.
~
Cette étude est une première initiative. Elle démontre que la cendre présente un inter&
économique. En effet, on peut la combiner avec les engrais (minéraux ou organiques) ou l’utiliser
seule a de fortes doses.
La combinaison de la cendre avec les engrais devra faire l’objet d’une étude approfondie
BIBLIOGRAPHE
r\\GI?J‘IP , 1995. Informations pédologiquei et étude cartographique des sols du CNKA de
I$ambe>,. Rapport final. plus annexes et cartes ,, 60~.
ANOY , 1927. Résultats des expériences d’engrais faites pendant trois années successives (1924-
; 5, 1925-26, 1926-27) dans ies riziéres marecageuses et plus ou moins alunées de la station de
l’han My An. Cochinchine Agricole Vol no l.,~ Iv” 12, p 22-39.
f3ADlANE N.A., 1993. Le statut organique d’un sol sableux de la zone centre Nord du Senegal.
These de Doctorat., Institut National Polytechnique de Lorraine, Nancy, 200 p.
E;ONFILS P et FAURI J , 1954. Etude comparative des sols du CRA de Bambey avec carte au
t 0000 cnK: .
f3OSWER. c‘ 1994. Amélioration des techniques culturales pour une meilleure gestion de l’eau
sI1r une rotation mil-arachide Sud-Saloum.~ SENEGAI ,_ Mémoire DIAT. Ecole Supérieure
d”Agronomie Tropicale. FRANCE, 68 p.
C ISSE! E,., 1986 Ef%ets d’apport de matière organique si.! les bilans hydriques et minéraux et la
production du mil et de l’arachide sur sol sableux dégradts du Centre Nord du Sénégal. These de
f&torat, Institut National Polytechnique de la 1 <on-aine, K;incy, 184 p.
l~~IOf..JF D.f3.. 1995 Caractérisation d’un cir&t Portlar:~l à ajout de cendre de balles de riz.
Mémoire de fin d’etudes d’ingénieur IST, Université Cheik1 Anta DIOP de Dakar, 52 p.
C~IVTSION DES STATISTIQUES AGRICOLES, 19W. Résultats définitils de la campagne:
agricole 1994/1995. Rapport Ministère de l’A&iculture du Sénégal, 4 1 p.
ELAMIN A.A., 1988. Gw$ication de la balle de riz. Memoire (DE.A), Université de Technologie
de Campii:ge (I;RANCE), 102 p.
WY AKADO M., KATO ‘1‘ . OH?LO, 1977~. Fungicidal ~unstituents in “KUNTA” (calcined rice
,;haff) smoke. AGKIC.BtOt.,.C~-IEM,
vo! 40, k 1 p.S7-64.
PIERI C , 1989. Fertilité des savanes. Bilan le trente années de recherche et de développement
agricole au sud du Sahara. Ministére de la < )opération CI CIRAD-IRAT. Paris, Documentation
liançaise, 444 p.
MARK PL et GANRY F., 1985. L’utilisation es composts CIDR sur la tomate et leur arrière efIet
sur le mil. Agronomie Tropicale vol 40, no 1, 1 21-25.
SOSR M.. 1984. Iltilisation des vegétaus
ans l’habita, à faible coût. Mémoire DEA. Ecole
Nationale des Ponts et Chaussees. 115 p
TKICART .1., 196 1. Notice explicative de a carte +)morpholo$que du delta du Sénegal
Mémoire du BRGM , 11” 8, Paris, 137 p.
Y OUSSEF AM et MOS’I’AF.~ M.R., 198U %:-action LX l’ammoniac de solution acqueuses par
dt:s charbons actifs provenant de balles de ri1 Bulletin de la Sociéte Chimique de France, n’ 5 p
1 7ilA
7 4 ,-,-t-t
LISTE i.XS FIGlJlRk:S
Fig 1 Ri:partition par source du tonnage de,riz disponibk ;Iloyennt: 1985 1989)
( DIOUF, 190 ) modifié
Fig 2 : Localisation du site de l’étude
Fig 3 : Evolution de la piuviomètrie a Bambej de 1985 à:! 9%
Fig 4 : Niveaux critiques de matière organiq;e pour le m,,til?tieri des proprié&
physique des sols ( PIERI, 1989 )
18
Fig Sa, Sb, SC : Evolution du taux d’azote, dd phosphore, ei de potassium des plantes
24
Fig h Evolution du P 1 05 assimilable ( sol k
2‘
?ig 7 : Evolution du pF3 ( sol )
2s
;ig 8a, 8b. 8c, sd : Evolution des rendement$ en matiére s:~he d’épis fertiles,
de la plantr enticre, des graines de mil et du pUidç des 106 graines sur le sol .‘ Dior ”
3ü
Fig 9 :Variation des rendements de plante entj/ère d’arachil:, : sur le sol %‘ Deck ”
32
Fig 1 Oa, 1 Ob :Variation des rendements de filles et de la pi:!nte entière
d’arachide sur le sol IL Dior ‘.
3 3
Fig 1 la : Variation de la teneur en potassium flu mil sur le -;)l Lb Dior ”
37
F’ig 1 S b Variation de la teneur en pc,btassiunl de K’arachidc \\ur le sol “ Deck ”
3 7
Fïg 1 1 c Variation la teneur en potassium de ‘l’arachide st, le sol “ Dior ”
3 7
F ig 12 Profils racinaires du mil sur le sol “ Dior ”
40
Fig 13 : Profils racinaires du mil sur ie sol *‘ Dleck ”
4 1
LISTE DES TABLE.iUX
.; ‘..
‘I’ab I : Resultats définitif de la campagne agricole 19~ i 995
‘fab 3: Caractéristiques physico-chimiques, du sol “ Dia: ” Ç;:I du sol .I Deck”
‘rab 3 Caractéristiyues physico-chimiques de la cendre AT balles de riz
T’ab. 4 Caractéristiques chimiques du compost
I‘ab: 5 Caractéristiques physico-chimiques des sols de 1 ‘essai en vases
‘I‘ab:G Rendement moyen de matiére sèche de l’essai en vases de vegétation
‘I‘ab:7 ‘Tableau de signification des rendements en arachide du sol “Dior”
I ppds == 3,s g , CV== I5,55%)
22
‘rab:8 Rendements moyens de matiére seche de mil de i‘essai au champ
29
‘rab,9 Tableau de signification des rendements de plant: entière de mil
SU~ le sol “Dior” (ppds 8 1 OKg/ . CV- 13%)
29
‘rab: 10 Rendements moyens de matière sèche cl’arachicc: de l’essai en champ
3 2
*“ab: 1 I Teneurs moyennes en azote, phosphore et pota::<ium dans les plantes
de mil (épiaison ) et d’arachide (floraison )
30
Y’ab. 12 ‘Teneurs moyennes en azote, phosphore et potassium dans les plantes
cle mil (,paille et graine) et d’arachide (fane ) à la récolte
36
Tab: 13 Résultats de l’analyse de sol à la récolte de 1’e:;sai au champ
4 2
Plmche S (essai en vases de végétation)
- I’hot0 n”1: %rie d’arachide sur le sol “1: or“ degradc
- Photo n”2: Série d’arachide sur le sol de “ Niayes”
Planche II Cessai en vases de végétation)
- Photo n”l : Série de mil sur le sol “Dior” dégradé
- Photo n”2. Série de mil sur le sol des “1 iayes”
.Planche III (essai au champ)
-.lJlw~ n” 1 Serie de mil sur le sol “De~l;”
..Phoco II”~: Récolte du mil
Planche IV (essai au champ)
-Phor.o n” I : Série d’arachide sur le soi “Di !Ctkr’ ’
- Phot 0 ni’ I : Ikolte de l’arachide.
IN EXES
1.
.4nnexe 1. Evolution de la pluviomètrie (n
:\\n nexc: II Description du profil du sol “1
;k”
Annexe III: Description du profil du sol ‘*
or”
AnnexelV: Dispositif expérimental de l’es
en vases d. végétation
;bn-rext: V Schémas du dispostif expérimt
il de f ‘essa au champ
,\\nnexeVI: Exportation minérale par le mi
t par l’arachide sur le sol “Dior”
(essai en vases de végétation)
AnnexeVII: Résultats de l’analyse de sol (
Dior”) de I’,:ssai en vases de végétation
i’innexc VIII: Rendements en matière sec
de mil de essai au champ
Iblnexe IX Rendements en matière sech
‘arachide II $3 l’essai au champ
:\\nnext: X
Exportation minérale a l’épiai
du mil et a la tloraison de l’arachide
Annexe X.1. Exportation minérale à la récc
par le mil ; paille et graine) et par l’arachide
(fane)
APNEXEII
DESCRIPTION PROFIL DE SOL
I
PROFIL
Sol”1 eck” (Sole C)
LOCALISATION
Parc Ile C CNRA. BAMBEY
AUTEURS (s)
;
Senagrosol-C,onsult
DATE
08/10/94
I
DENOMINATION LOCALE DECK
~
ENVIRONNEMENT :
Champs de dunes
Géomorphologie :
Dune arasée ~
Topographie :
Presque plat
Position :
Dép ssion
Pente
Faible de fo
e concave
Micro-topographie :
Régulière i
Utilisation du sol :
Jachère contke à un essai de mil (agroforesterie)
Végét.ation :
Tapis herb, cé dense de graminées et de touffes hautes,
d’Andropogon gayanus ; quelques pieds de # eem (Azadirachta indica) et d’Acacia albida.
MATERIAU PARENTAL
Dépdts éoliens
ROCHE MERE
Roc es sédimentaires
PROFONDEUR DU SOL
> 0
151 cm
ELEMENTS GROSSIERS
Néa.rit
EROSION/DEPOTS
Faible érosion en nappe et faibles dépôts éoliens
INDURATION
Nulle
DRAINAGlZoliens
Pau$e
Percolation
Lent
Ecoulement latéral
k
Mau ais
NIVEAU DE LA NAPPE
Non (observé
HUMIDITE
0- 15/0 cm ; humide
ACTIONS ANTHROPIQUES
Sol jadis labouré et fertilisé
0-2Ocm 1OYR 3/3; limon sableux; non collant, non plastique, peu poreux; racines fines.
20-40cm IOYR 3/2; limon argilo-sableux; ipeu collant; peu plastique; très peu poreux; peu de
racines fines.
l
40-6Ocm 10YR 3/8; limon argile-sableux;! peu collant; peu plastique; très peu poreux; peu de
racines fines
6& I OOcm 7.5YR 4/4; argile sableuse; peu colktnt; peu plastique; très peu poreux; élément S. oxydes
de fer sous forme de revêtement.
100-l 50cm 7.5YR 5/6; argile sableuse; peu collant; peu plastique, très peu poreux; éléments a
oxydes de fer sous forme de revêtement.
ANNEXE III
DESCRIPTION PROFIL DE SOI.
PROFIL
Sol”gior” (III Nord)
LOCALISATION
Parcelle IIIN CNRA BAMBE’Y
4UTEURS (s)
Senagrosol-C~onsult
3ATE
30/09/94
3ENOMl.NATION
LOCALE DIOR DEGRADE
ZNVIRONNEMENT
:
Champs de dunes
Géomorphologie :
Dunes de sable
Topographie :
Très légérement ondulée
Position :
Sur pente (2%) de forme concave
Pente
Faible de forme concave
Micro-topographie :
Plate
Utilisation du sol :
Jachère
Végétation :
Tapis herbace peu dense dle graminées; très peu d’arbres
MATERJAU PARENTAL
Dépôts éoliens
ROCHE MERE
Roches sédimentaires
PROFONDEUR DU SOL
> 1501cm
ELEMENTS GROSSIERS
Nét3M
l~ROSION/‘DEPOTS
Faible érosion en nappe et faibles dépôts éoliens
INDURATION
N&itlQ
DRAlNAGE
Excessif
Percolation
Rqi+
Ecoulement latéral
Bon
NIVEAU DE LA NAPPE
Non observé
I3UMIDlTE
O-20 Grn ; tiais 20-,l5 cm : humide
ACTIONS ANTHROPIQUES
Sol jadis labouré et fertilisé
0-2Oc;m 7.SYR 4/4; sableux grossier; hiable; $uçture particulaire; pas de
fentes;
très poreux;
beaucoup de racines très fines; quelques traces d’activité biologique.
:!O-4Ocm 7.5YR 514; sableux grossier; non collant; non plastique; pas de
fentes; très poreux; beaucoup de racines très f?nes, quelques traces d’activité biologique.
40-6Ocm 7.5YR 5/4; sableux grossier; non c</llant; non pktique; pas de
fentes; très poreux; beaucoup de racines très fines, quelques traces d’activité biologique.
60-100zm 7.5YR 5/6; sableux. Pas de fente. Poreux. Quelques racines très fines; quelques traces
tl’activit é biologique
100-l 5Ocm 7.5YR 5/8; sableux; non collant; non p1astiqu.e; pas de fentes; poreux; quelques traces
d’activité biologi
A N N
arachide
I
l
1
1
I
1
17-24
jT.41
h11 112%
A----
-..-,
wach:cle
bol des
Nlayes”
mi:
!I
IV
r-l
i
4 l
I
”
_.-._. /
l-
_ -.-_.
iJ
3
131
-
-
/ 2
!III
ii2 ;-2
m
r
-
l
L0-1
1
L
4 I
LI
SERIE I
SERIE II
+----- --_--__ -.---- -...5--rl-..--p.+ .-_.-. _. -__ _^. -.----+!.!E>
(‘wlturrs
)-- ___._ --_-..
/
1
,
1
t
6
0
r- ! c,;j
i
3
0
i
6
0
:-.--. _-_---. .--9 -. ’
1
I
l
,
___ù
0
0
K (Ya)
3
1
--l
+-L-k
6
1
Y
1
0
2
N (96)
3
j
;
3
i 9
i
-
:
A+..--

J-4 :
-11.
-
I
;

-<
-_-


..__----

CI
__--__


._._
_

,c
---

._

.j

i..
t
--+
-A-.-

.-^-.-.--
-


._.-
-_-L
r,


,^
--


--j
VT/
.t-..

-,



.
c,


--_-...
---
-..-

---A....--
.,*
_/

..-+-
.
j

-^
r,
_


___

-.?
_
-..
--.
--...
..-
---
-...
-._
--
---.
--“-



-_
_
.--~-..---~.-.-~
.--+---A----
__-._
--.^.
.._-_
__
.-..
..-...

.-..




j.----+
+.----+

-J.------j.---

.-+---.+-
-j-.
.&..-
--y.--.-r-
I


---.
-.-..


-y.--.
..-.--/--.

-.y
’



---.
-_.-
-.--



.-


-
..-..-..
-_
.._-


-.

.-..__

.._..-.

--

.

-+-.-

-+-----
.

.
..y---

.-.+----

+--
-.f..----
__
.
--+

.

.

J.v-
&--.
____


__..-
,__-
-._
---
._.--. -.,
- .-~_._--.-
-.
~.. - -
~:ralllC
I’aW
qis fç~ tilt
blh titis
‘1HIIie wflrr
,&pa)
(lie I1;r ]
-
-
(“h:J.
_ ,&@J
_A‘..
.
[&If-!
1 Oî~.O
?Ï<iS(
1 ti42.0
3x.3
1.145 -4
1 y7 fJ
275-7 t
L I.
18 1 -,o
35.i.
k)?!) 0
1OYI.O
2‘NX.(1
Ii: ‘.c;
L'i).X
.IU”‘.h
338.0
264O.Q
1453.0
33.x
4 120.8
983,Q
2274,ÇI
~WO
.
24,8
4248.8
1283,O
X390,(1
1914,o
If(.?
5322.r
1347.0
39 13,(1
2035,o
?8,?
6026.3
Tl
3
1206,O
3613.0
17?3,0
q2
5400.2
4
1329.0
336'7.0
1872.0
51.8
5290,8
c-------
5
---_-
1124.0
7'F,(l
3 1
1557,o
13J 0
--.LL
@(40
1
1213:O
2670.0
1722.0
1 %.ti
4548.6
2
1 1 Y,0
7 59'),0
I 741 >I!
OI,4
Mol.1
1
TZ
3
iib74,il
2352,o
1492,o
SQ,9
3933.9
!
i
4
126X,0
3150.0
1903.0
24.t-l
5088.6
De&
5
-
-
IOl6,O
x04,0
1525,o
75,8
3?64,8
1
1004,O
2470,O
1517.0 .
Fi:.?
40:2,5 -
t
-
-
t 2
921.0
2839,O
1322,O
UXJ
?2Y’-?
T3
3
1 17 i .o
3350.0
1705.0
Y?~
51 OR.3
-1
1096,O
2857.Q
1535,o
35.0
4467,O
5
i- -.--..__ -
I
--~.- 1011,o ?857,@ 1444,o 400
--i
4347,O
1 i I 280.0 2702,o 1895.0 4S.O .1632.0
! 173,o
717-.iJ
154 i,e
l’),?
,10?1,2
/T4
I
1 ûTO.(!
29îC.G
I s-4.0
-l3.?
‘15?7,3
Il 12’0
7655,(3
1694,O
bO,O
4409.0
--.- t--- l 4c,
-
-
.-~- QQU 0
L 2 733,Q
1582,O
34 0
A
43QQ,O
1
503.0
1 ?U,O
845,O .
208.3
2987,3
-7
2
28!J.U
?bO8,0
45.5,0
203,9
3271.$
T O
3
860,f.l
2897.0
649,O
209.8
3755.X
I
5.--.-11 509,o 2993,R 784,O OQ,8 38?6,8
316,O
2011.q
s13,o
3 1 8 , F
344v
1 ---- , t
887,O
3275,O
61?,0 .
421,3
4315,3
2
1366.0
3506,o
1087.0
161,0
47Q,3
Tl
3
‘81,O
3229.0
494,0
315,o
4038.11
I
i
4 i 462,O
3367,O
724,O
3136.2
43u;.o
'Dior"
5
------AI
515,o
3003.0
807,O
3 7 1 . 3
4 1 8 1 ,.t
1
896,O
3666,;
1347,0 .
31«.0
533?,0
7
1054,o
7ti27,q
1657,O
t
132,o
54 10,3
T2
I
559,O
3477,d
861.0
27x8
,46 13.8
4
602,O
2392$
877,O
276,3
374.y;
f---
5
685,6
2930,q
1185,O
YO,8
1
4285,E;
1
915.6
309 1 .o
1561.0 .
170,x
$.%22,x -
!
2
659,O
3127.0;
1 I38,O
317.8
4582,K
/ T3
3
195,o
3134.6
796,O
220,?
3150,8
‘4
464,o
2305X\\
735,o
1x1,5
3221,s
l
5
- - -
977 0
A
3545.0
1515.0
95.1
5192,1
l-
!
1058,O
3841,O
1032,o .
210,3
?683,3
2
940,o
3137,0!
1530,o
134,8
480 1 ,Y
T4
3
1010,o
4102.0~
1532,O
lRO,O
5814,0
i
4
1002,O
2278.0
1364,O
213.3
3u.%s,3
9 9 5 , o
31770
763,0
Iv -i-
5
‘I
325,8
4265,8 -
,
,
i .-
I
1
I
I
‘.‘,‘,
i
L
/
/
;4
.f
_
l
I
!O
I
- ._.._ ._.- ._ ‘.’ ‘-.’ t-
t
I
I
T?
I
l
!
,j
II l>l,i’
I
!
_ 1
I/
1
^ . ..-.
55.
.--. t
.” _-.. ..- _... ‘
. . ,.
!
43!:
3t;L‘
!
I
flC!’
39:
;
_..
5s3
1
449
l
43s j
37;j
1
M i l
“Deok
3 . 3 3
0.28
023
3.26
0.23
028
‘Dior’
3.24
0.25
023
3.23
0 . 2 8
0.25
4rac:hide
x33
0 . 3 7
0.32
‘Deck’
3.31
0.26
0.31
0.24
0.24
0.24
badvde
--.
T3
T3
‘4
-_
-4
0.X
i
0.83
1.02 i
~.
0 2 '
----
0 16
-_.^-.
0.1 7
-
-
0.11
- - - ..-
- -
0.23
0.17
---i-
0.91
0.63 0.W
..""_
..---IL
+--
---l----
2
0.19
I n-d sur 1,- -.1-.-
-..
le SCI
3
- ,--- -.-.--
0.17
- - -
“DlOl’
/
4
017
OlCI
1571 1071 067
.__... -._-_
-.-
-L-l-l-I'
1
5
-...-.-----_ --_-.-.._-...
0.16
- - -
C;r;u”es ; _.___ _ .-.Y-.
025
-
-
7
d
e
nul
0.25
.---._-.__
-.--
3
0.11
$IJ’ 19 SOI
- - - -..- -.-__
- - .
4
0.15
“Ctet;k
- - - .._.. I-.
5
0.11
0.33 0.38
----_.---.--.-
-
-
_-.11-.
Grmes
1
0.12
0.34 0.32
------ .-__.
-
-
--_
de 'rd
2
0.11
00.12 [ .
0.32 1
3
0.32 1
2
~~
0.31
il.34 I
-_.-..-.---._
-
-
3
0.16
sur 10 sol
00.13 ! .
0.38 1
3
0.33 !
5
._--.-.--._
-
-
"ChOl *
4
0.14
----_
5
0.14
_---._ --._-._
0.18
0.16
-
- -
-
0 26
0.16
-
- -
-
0.13
0.23
-
-
0,23
0.23
-
- --.
0,16
0.16
- - - -
-
0.18
016
- - -
0.16
0.17
0.16 ! 0.36 ! 0.53 ! 0.5f-
-
- -
-
0.14
0.15
0.17' 0.33 0.56 0.61
- - -
-
0.17
0.15
0.17 039 0.45 0.w
- - -
-irt+
0,16
0.18
0.16 1 0.38 1 0.57 1 1.08
.---- -_-
5 2
TABLE C/ES MATIERES
PAGES
!NTRODUCTION
1
Ière partie : Présentation de l’&ude- et du milieu naturel
-
1 - PRESENTATION DE
~
L’ETUDL
1_1- Position du problème
1.2- Production et consommation du r$z au Sénégal
1.2.1- Production de riz au SFgal
1.2.2- Consommation du riz au Sénégal
1.3- Utilisation de la balle de riz
1.3.1- Utilisation générale de $I balle de riz
1.3.2- Cas de la SONACOS ~
1.3.3- Valorisation de la cendde de balles de riz
II - @tJZSENTATION DU MILJEU
2.1- climat
9
2.2- Végétation
9
2.3- Géologie
9
2.3.1- La lithologie
9
2.3.2- La topographie
11
2.4- Les types de sol
11
2ème.partie : Méthodologie de /!‘étude
1 - MATERIEL
1.1-Lessols
1 2
1.2 Le matériel végétal
1 2
1.3-La cendre
1 2
1.4- Le compost
1 2
53
II-METEIODE D’ETUDE
2. ‘1 - Essai en vases de végétation
15
2.2- Essai au champ
17
2% Analyses et mesures
19
2.3.1- Analyse de sol
19
2.3.2- Analyse de plante
20
2.3.3- Profil racinaire
20
@ne partie : Résultafs et discussions
1 - RESULTATS DE L’ESSAI EN VASES DE VEGETATION
1 . l- Effets des traitements sur les plantes
21
1.1.1 -Résultats obtenus sur les rendements
21
1.1 .ZRésuhats des exportations minérales par les plantes
23
I.2- Effets des traitements sur les propriétés du sol
23
1.:3- Conclusion
26
U - RESULTATS DE L’ESSAI AU CEIAMF
2.1- Effets des traitements sur les rendements de culture
27
2.1.1- Résultats obtenus sur le mil
27
2. 1 . 1 l- Données collectées
27
2.1.1.2- Discussion
27
2.1.2- Résultats obtenus pour l’arachide
31
2.1.2. l- Donnees collectées
31
2.1.2.2- Discussion
31
2.1.3-Conclusion
35
2.2 Effets des traitements sur les exportations minérales
35
2.2.1- Données collectées
35
2.2.2- Discussion
3s
54
2.L EfTets des traitements sur l’enracinement du mil
39
2.3.1- Données collectées
39
2.3.2- Discussion
40
2.4- Effets des traitements sur les propriété physico-chimiques du sol
42.
2.4.1- Données collectées
42
2.4.2- Discussion
42
2.!5- Conclusion
44
CONCLUSIONS GENERALE
45
BIBLlOGRAPHJE
46
LISTE DES FIGURES
48
LISTE DES TABLEAUX
49
LISTE D:ES PLANCHES
50
ANNEXE:S
51
TABLE DES MATIERES
52
. .-a--
b-1-..“”
-. ------
---_--
-