-+-J-M- PlF/NDK f sstt?A e. &i--. ...
-+-J-M-
PlF/NDK
f sstt?A e. &i--.
REPUBLI4UE DU SENEGAL
IBihlioth~q,~2j
@A M13~yj
-=r=r=r=-z-
* , .*
SECRETARIAT D'ETAT
KLfi RECHERCHE SCIEN-ÏIFIQUE ET TECHNIQI
PIINISTERE DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR
:T DE LA RECHERCH-E SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
ESSAIS MULTILOCAUX
1960 - 81
. Types de fumure min6raj.e
. Test de régération des sols
par Mankeur FALL
Avec la collaboration tti:hnique de :
il .
s DW
a.
THIAW
Centre National de Recherches Agronomiques
de Bambey
Ir\\lSTITUT SENEGALAIS DE RECH;fiCHES AGRICOLE:,
(1. S. R. A.)
1
ESSAIS MLJL.TILUC.AUX
INTRODUCTION
Dans le cadre du maintien et de l'amérioration du patri-
m o i n e f o n c i e r , l a s e r v i c e d’Expérimentation compte parmi ses acti-
vités d'essais muftilocaux les types de fumure minérale et les tests
de r6gGnGration des sols du Nord et du Centre Nord.
1 - TYPES. .DE FUMU>RS MINE.RA.LE
Objectif :
Comparer trois (3) systemes de culture différents essentiel
lement par :
- le type de fumure minérale
- l e s r o t a t i o n s suivies selon les localités.
Dispositif d'étude :
C'est un essai mis en place depuis 1967,dont 10s détails
methodologiques figurent dans un document de Flars 1980.
II - LES- TESTS DE REGENERATION DES SOLS DU NORD ET DU CENTRE NORD
Objectifs :
.
acquisition d'une meilleure fcrtilit6 des sols du
bassin
arachidicr.
. maintien de cette fertilite par la pratique d'un
syst&me do culture basé sur la rotation biennale
(arachide - mil ).
Les tests de r6gcn6ration sont au nombre de derJx types :
type I
: puur le Centre Nord
type III : p o u r le Nord .
Les details relatifs au protocole expérimental peuvent se
retrouver au document de Mars 1980.
III - RCSULTA-TS
111.1, Pluviométric
La campagne 1900 - 81 est caract8risEe par un important
déficit hydrique et une mauvaise répartition des pluies dans llensembl
du pays.
III,Z, Types de future minerale
4-&a.&..,
.
I
.*i*..
s
‘:
-2.
“.
:
~.
3
.’
111.2.1; souna Ï ’ I I
Les différences de rendements d0es aux traitements sent
hautement significatives- et-les coefficients de'vàriatio'n sont'
corrects. Agronomiquement ces ,,~,yp,o~. de fumure sont int6ressants
sur mil.
. .”
.
Rendements et plus values. en kq/ha
!
1
i
!
!
!
j-3
!
! Tl
! T2
!
! TZ/Tl ! T3/Tl ! T3/T2 !
Plus values
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1337 ;
!
1721
; 2040 ; t 384 , + 703
; + 313 !en v a l e u r s a b s o l u
!
!
!
!
I
!
-i-
!
! t 29 >ii t 53 ;i; + 19 $;
e n $
111.2.2. S o r q h o
Les differences de rendements sont nettes à Nioro et B
Keur Samba quant à Naka ld grande hGtérogtinèit6 de terrain(F blocs
hautement significative,C.V. = 44 y<> est dQe d'une part a une erreur
de mise en place de l’essai et d’autre part à des attaques répEtées
d e phacochGres.
Les donnzes de Maka ne figurent ici qu'hi titre indi-
catif ; e l l e s n ’ i n t e r v i e n n e n t p a s d a n s l e c a l c u l d e s rertdements moyei
et des plus values.
Rendements et plus values. en .kq/ha
!
!
!
!
!
!
!
-1-1
!
7-2
T3
! TZ/'Tl
i T3/Tl
!
i T3/T2 ;
Plus values
!
I
l
I
1
1
1
! 288
il577
*; 2133 ;+ 1289 + 1851 ;t 562
; en valeurs absolic
*
!
1
.
I
.
I
1
1
I
! -
! -
!-
.; t 448$;+ 643>;;+ 31; ;$;
en /o
!
!
!
!
!
!
!
III .2.3. Arachide
L ‘arachide serrible 12tre la culture qui s’est moins bien
comport6c c e t t e annCe. LR e f f e t les différences de rendemonts dQes
aux traitements sont :
- hautement significatives à Cioro (Tl<,TZ ; T-2 - T3)
- significatives à Keur Samba avec une hét6rogénéité de
terrain mettant en doute toute interprétation,
- non significakives a Maka et à Boule1
3
Les coefficients de variation semble Btre corrects parce
que tous les traitements sont uniformément nivelés par le d6ficit
hydrique,
Rendonents et plus values en kq ha
-
!
!
!
P l u s v a l u e s ,
!
T1
1
T24
; T3
,
i TZ/Tl ; T3/Tl i T3/T2 ;.
!
721 ;
906 ;
!
!
910 j4 185 ;
+ 189 , + 4
!
.
!en valeurs absolu4
!
!
!
!
!
I
!
!
-
!
-
!
{ + 2 6 F:I ,
t 26 1;s;
+ 0 , L+ 7,;;
en )‘
I
Les rapports gousscs/fancs varient entre 22 et 30 $ avec une
augmentation du rapport aux fumures fortes non pas par accroissement
dos rendements en gousses mais par rdduction du poids de fanes à
cause de leur dessèchement prgmaturd.
III,2.4. Discussions
Le tableau 3 montre que :
- l'arachide valorise moins bien l'engrais que le sorgho
ou :Le mil,
- l'utiliscttion de firmure minerale s u r a r a c h i d e s e m b l e
n’t?-tre int6ressante ‘que dans 19 mesure où cette fumurc
est subtfcnti.onnGe.
Dans les conditions clirnn tiques qui prSvalcnt le type de
fumuro T2 subventionnG s*avkre p l u s incitatif q u e le type de future T3.
- LOS ccr.;Z!1es
'4'une
\\.
Fa$on gZnGralc et le sorgho en
partictilier, ’ répandent très bien à la fumure. Les
Les rendements sont d’autant plus importants que la
fumure est forte.
- S'agissant du sorghc la fumurc est incitativo qu'elle
soit scbventionnée ou non subventionnée.
III. 3. Tests de rGqtinéra tien
111.3.1. Type 1
Le tableau 4 montre que la zone de Thibs est sinistrrje,
les rapports gousses sur fznrs aussi. faibles interdisent touts
i n t e r p r é t a t i o n .
Le m e i l l e u r p o i d s d e matii?re sbche e s t dQ B l a
2
flJiï)ur5?
dont la combinaison est : fumure légère + fumier + labour fumier.
L'effet du fumier, direct sur mil, rosiduel S~JI‘ arachide,
est marqus p l u s sur la production de fanes que sur celle de gousses,
ce qui explique le rapport moyen de G/F.
111.3.2. Type III
Il apparaît que sur mil la fumurc forte procure le meilleur
r e n d e m e n t d e matikre skche. I l sr;mble q u e 1- chaux a un effet positif
SU~ l a p r o d u c t i o n en rn:ati.&re sbche totale (t 18 $). L e s r e n d e m e n t s
a u b a t t a g e resteni; idcntiquss (5~; $).
Contrairement aux années précgdentes il semble que nous
entrons dans la phase! dc?
manifestation de la chaux. La chaux vive
épendue e n 1376 perine t une augmentation do production de 18 $ sur
mil et de IC $ s u r ar;ichide.
Las résultats de tests de regéneration type III semblent
m o n t r e r q u e les sols coillmer.cent 2 acqut5rir un haut niveau de fertilit
- la chnux vive apporte une ;1lus value de ‘III ,J sur arach
arachide: e t d e ‘18 ;.< s u r mil,
- 1~ fumure forte sur arachide, la fumure f’orte avec
labour
?t fumier de ferme sur mil donnent les meilleur
rendements,
IV - CO~~CLLISIOMS
Il semble que l'or! peut avancer que :
- les types de fumure sur ItSgumincuses (arachides) et
c6réales (,mil,
sorgho) sont au point, pour la vulga-
risa tiurr,
- ï*dngr..lir; ntb::;t .i.lItéreçsank sur iirachide qut? dans la
mesure 012 il Est subventionIn a l o r s s u r c6rkale i l
s ‘avère suffisamment incitatif quelque soit le mode
de cession.
I l n’est pas ~ouh~:litable de divi:.;r:r les cultures d'une
rotation en deux catégories : une catçl!gorii.: de cul.tures sur lesquelle.
on n'applique pas de fumure min$,r;3le parer, qu'elles ne r&pondent pas
SUffisam~lCnt ?I Cette ~:inl:~lio:~ation du milieu et une autre catégorie
de cultures sur lesquelles (jn fait de gros investissements de fumure
mingrale ?.t cause de leurs r6ponses aux engr:3is minkraux.
Une rotation Sractlidc.-mil est un tout dont, la reaction aux
engrais depend plus dos sol:: que des culturt!s elles drncs. Il faut
noter que la plupart de nos 301s sont non seulement pauvres mais
aussi
fragiles, les ramener A un niveau supYrieur d e f e r t i l i t é demandE
de la patience,de la persévr1rance. Il est pos:;iblo d’amener nos sols
à un haut niveau de fertilitk en encouragennt et; cn facilitant l'emplc
des facteurs d’améliorations foncières.
?i”
A.I.
v - PERSPECTIVES
Les essais types de fumure min6ralc et tests de rGgr3nératior
semblent pouvoir passer on
vulgarisation.
Les tests de r2g6nération des sols dz type III peuvent
s e r v i r d’6lGment de diagrlostic d a n s l a rcgion d e Louga.
Résultats :
Souna III : R e n d e m e n t s erg qrain, kilonrammes p a r h e c t a r e
!--
!
!
Traitements
!
Nioro
! Yeur Samba
!
!
!
! ’
!
l3oulel
!
k\\oyennes
!
!-
!
!
!
!
1 *3ü9
1.468
l.235
!
1
!
!
!
!
1.337
?
!
2
!
2,156
!
2.183
I
1.377
!
2.040
!
!
!
!
!
!
3
!
2.059
4
2.183
;
1.877
!
2.040
!
F. trait
!
12,41 !
33,Ol
!
1[?,43
!
-
!
i
. .
!
!
F, blocs
1,27
i
3,84
;
(j,ij8
j
.
!
!
!
!
x
!
1 , Et4 1
!
1.012
!
Î.444
!
-
!
I
C.V.
14,3
;
16,04
i
-
!
!
t
!
-
!
!
Sorqho
:
Rendements en grain, kiioqramnes [J”r t-tcctare
-
/
Traitements
!
I
I
!
?\\lioro
!
!
Keur
!
!
Samba !
î-1 a k a
-
!
r.loyennes
!
1
!
1
1
.
!
!
1
1
!
105
1
4 70
2.193
!
!
323
I
,. .
2
!
T.498
!
1 .655
!
1.392
!
1.515
!
!
!
.
i
!
,
I
,
3
!
2 . 3 8 7
!
'1 ,331 I-
7.371
!
te
!
F. trait.
i
24'1;79 !
1,78
I
!
1
I
!
!
!
F. blocs
;
0 , 4 '7
;
2,5y f
4,52
!
-
!
&. !
x
!
1 .Ib4
!
1 . 504
I 1.640
!
i
i
!
!
!
C.V.
i !3 , oc:
!
t1,27 i
4 3 , zcr
!
!
!
!
!
!
!
i
!
,
!
!
A.2.
Arachide : Rendements en qousses, kiloqramnes par hectare
!
!
, Traitements
:iiGl?(l
!
!
!
I
!
.
!
, Kcur 2amba !
Mak2
-.
! DclLl1c1
! Ployennes ,
866
!
!
1
!
!
804
!
!
!
!
934 ,
!
494
!
775
!
,.
! 2
!
1.169
!
1.036
?
1.059
i
512
!
944
!
!
1.225
!
1 054
!
!
!
3
!
i
*
!
1.042
i
452
!
943
!
F. trait.
!
7,47
i
3,n3
!
0 , 4 4 !
0,33
!
-
i
.
!
F. blocs
1,x
j
6 52
!
!
!
.T
0,67 i
1 x
!
!
i
!
1.087
1
324
!
7.012
!
4 81;
!
-
i
!
C.U.
!
3
!
13,Ul
;
17,34 ;
20,oi; I
22,rJo
!!
-
!
!
--
!
!
!
I
!
,.
?laïs : Rendement en E"in, kiloqrammes par hectare
-.
!
Traitements
Uaka
!
--
!
!
I
!
!
1
!
1.109
!
2
!
I
2.333
!
!
I
3
!
1 .97e
!
i
!
F. trait,
3,74
!
!
!
F. blocs
!
1,95
!
!
V
n
!
,
!
1,;30;'
!
!
i
et :
c e u ,
!
3 7 , 4 '1
!
!
!
ConsidCrations aqronomiques et &conomiques
Tableau 1
: nendcncnts et plus values relatifs aux traitements
u
!
!
'; Cultures ,
Rendements en
kg/ha
!
91~s values en kg/ha
!Trai temcnts!
!
, Arachide ,
Sorgho jS
!
I
ouna III:
Arachide
I
i S o r g h o
jSouna III
1
!
!
I
!
!
!
721
208
;
!+ 1,2E'9
1 t 304
*,
!
T7
!
!
1.337
;il/-D
1+ 185
!
!
!
T2
1
1
3C6
; 1,577
i 1.721
~T~/-ÏI i+ 189 ;+ 1.851
]C 703
,
1
r
! l-3
;
2.040
jTZ/T2
jt
4 jf
5 !S 2
;t 319
1
I
1
l
1
Tableau 2
: CoQzs de 1-a .fumure avec ou sAans. subvention
!
!
I
!
En t,ermes
monétaires
!
En kg / ha
i
!
!
!
!
Ï-1
!
l-2
i l-3
f T2
; T3
i
;T3-T2 j
.
l
! *-
!
! Arachides !
; 3,750
!
; 6,250
, t 03
!
i
!
-
! + 104 ! + 41
!
!
!
! 7.5OU
!12.500
1 +12;
, t 208 ! + El
.-
!
i; Sorgho
!
!
j 7.560
j11.250
;
+:5!-i
!
!
f 225 ! + 75
!
I
1 .-
1
2 , c r, !
.2?
?? ? ? ? ?
!
?
.t 450 ! i-150
?? ????
? ? ? ?? ?? ? ?
?
?
? ? ?
?
!
?
1
j-Souna III i
) 7.5OG
!,11.250
;
!
!
1
f '1 5 c
t 225
!
! f 75
!
!
! 1 5 . 0 c c-1
;22.500
!
t301\\
!
-_
!
-I- 450
i q-150
1
S
i
;JlUs val!Jes/coOt - 2
caractérise l'offet incitatif de l'emploi
d'c?lGment
fertilisant.
A . 4 ,
Tableau 3_ : Indices incitatifs
!
!
!
-
!
Traitement
!
Arachides !
Sorgho
!
Y?ouna
III
i
Koyennes
!
!
i
!
I
!
I
!
!
i
C.A.S.
2,9
!
$59
!
2 ,56
?
4, 7
T2/Tl
!
E.S .s,
!
I
1
1
i
L5
4,30
i
!
i
vo
)
2,36
!
!
!
!
E.A.S.
1
!
b3
12,34
1
T3/Tl
1
312
!
5,75
!
!
??????
!
!
??
6,17
?
? ? ?
!
1,56
!
2,88
?
?
!’
1
!
!
1
E.A.S
!
0,09
<
'7 49
?3/T2
,
!
4,25
1
3,94
;
!
I
1
i
E.S.S.
j
0,055
I
3,75
;
2,13
;
1,97
;
i
1
I
; F<~ut-il adopte1
!
!
!
!
i ‘r3 OU T2
,
Tableau 4 :
Redements en kiloqrammes p ar hectare
-
Test de rCqtinérati.on : type 1
Rendements ponctuels
( --
I
1
I
!
TreitErnents
1
'j '7 - 112 %
I
5Fj _ ;2'i
!
!
t
i;
----_1------11---1-_------"--- E m---r-P.w
&!E
;
G
(
F- ,
VF
----------_---_-----________II___
*
I
!
!
!
1
!
12 g
f
956
i
0,13
l
5 7 rj
(
650
i
rj,ag (
!
!
2
f
6 Il
i 1.065
f
0,06
;
596
I
1.11s
;
o,s3
;
!
3
2
1 0 3
0,10
I
4 7 fi
l
!i 0 :i
!
0,95 !
!
4
I
6 *
i
1*12iL
*I
!
I
!
!
!
It 1.26C) ,
0,05 ;
T'go
:,! y, /J
I
0761
(
!
i-
2
I
'1 T) 3
1,
l.l'i?
I
0717
i
Il 7 fi
i
'7- , !;
(
ii,91
I
4:.
1
g. -i
d
I II
1
I
!
I
I
Ii34
,oeo
n,22
f
3 iii
1, P
(
5 .t’J
!
1901
1
1
*-
!
1
I
i
i
I
I
Rendements
qlo:!aux
A.6.
TYPE III :
1
J
!
iii 1 : Rendements en kg/ha
1
f
I
---""'c""""-"-"--"""-___I-----""-"-""-"-""-
Rendements au
!
!
1 Ïraitemonts !
dvanî;
b a t t a g e JJ
Aprks
J
battac-
J
battage
--"""-""""I"""""--"_"---"--""-"""---"""-""""----"""-"-~-"--
!
* !
J
B
!
1
;
B
-----lrl---"----""-"---~"""---""""""""-""-----"-"-""""""""""~"-""
--m-m.--m
* !
i
f
* !
*
I
i
i
9
4flc.l
1
351
J 136
E
2 0 8
i
III,49 I
0,59
!
I
!
!
10
!
2 9;::
211 72
l
i
06
0,41
!
15
J
ET23
J
652
J
!
367
1
46 7
0,05
i
0,72
!
75
t
979
I
1.12'1
1
643
f
J
566
f
0,66 (
O,45
I
J
I
jl
!
t
1
I
I
!
Ploya n;1c c>
!
1
661
I
543
!
f
373
!
!
307
0,56
!
@,57
-1
J
J
!'
!
!
1
I, rachifjc : ~Rcndemc--,t en kg/'ha
J
1
"..."--"'---'--"""""m
---‘“-I-s--“----“““-
lieric.ici;icfi ts au
i
j
Traitements
T
i
!
GoLIsses
Fane s
J
k!ttagc
.m-..""-"-"""""--""-" ;II.- r "I"_ r "__" ,-""-"k """I"L..- "r"" -------.
I
I
!
El
!
A
1
0
i
'1
i
;‘i
! .~-I-------------““-““““---“-“--”---
I
I"""""-""--"-""I"-.--"-"-""""--~
J
J
f-------- ;
!
1
!
1
J
t; (-ji’i
!
J
ci; 1
I
962
1
;y :[ f
I!,71
i
cl,77
1
J
J
i
1
!
,A 6 4
I, y T'
!
J
.A 4%
i
I
J
617
,
f
0 72
I
o,i30
!
.5
!
5% !r
I
!
516
1
927
I
97%
0,61J J
CI,59
!
4
I
573
J
577
;
f
J
70'7
J
707
]
Ci,&7
J
0 , 82
!
f;
!
Ill
f
'i 9 7
!
931;
!
093
8:
I
,7::
I
0,56
!
J
I
!
67
!
611
J
6 Cl 0
J
'i i
91:r
f
J
;:t-
1
2
!
0,66
\\
1 .
‘1
1
J
550
J
,I
!j 5%
J 0543
I
+10/,1
i3 IL [ 1
iJ,65
1
0,66
!
!
E
155!; f 10;;
4 $3 1. I
+,Y
1
947
;
d,55
J
0,51
;
!
I
_J
f
J
I
I
I
1
!
J
!
!
!
9
I
1
I
/"doyennes
J
573
I
5lii
I
ti3
!
1
J
79%
f
11,65
I
CI,65 !
L
I
!
1
I
!
A : UVOL IIr,[)
PlF/NDK
f sstt?A e. &i--.
REPUBLI4UE DU SENEGAL
IBihlioth~q,~2j
@A M13~yj
-=r=r=r=-z-
* , .*
SECRETARIAT D'ETAT
KLfi RECHERCHE SCIEN-ÏIFIQUE ET TECHNIQI
PIINISTERE DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR
:T DE LA RECHERCH-E SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
ESSAIS MULTILOCAUX
1960 - 81
. Types de fumure min6raj.e
. Test de régération des sols
par Mankeur FALL
Avec la collaboration tti:hnique de :
il .
s DW
a.
THIAW
Centre National de Recherches Agronomiques
de Bambey
Ir\\lSTITUT SENEGALAIS DE RECH;fiCHES AGRICOLE:,
(1. S. R. A.)
1
ESSAIS MLJL.TILUC.AUX
INTRODUCTION
Dans le cadre du maintien et de l'amérioration du patri-
m o i n e f o n c i e r , l a s e r v i c e d’Expérimentation compte parmi ses acti-
vités d'essais muftilocaux les types de fumure minérale et les tests
de r6gGnGration des sols du Nord et du Centre Nord.
1 - TYPES. .DE FUMU>RS MINE.RA.LE
Objectif :
Comparer trois (3) systemes de culture différents essentiel
lement par :
- le type de fumure minérale
- l e s r o t a t i o n s suivies selon les localités.
Dispositif d'étude :
C'est un essai mis en place depuis 1967,dont 10s détails
methodologiques figurent dans un document de Flars 1980.
II - LES- TESTS DE REGENERATION DES SOLS DU NORD ET DU CENTRE NORD
Objectifs :
.
acquisition d'une meilleure fcrtilit6 des sols du
bassin
arachidicr.
. maintien de cette fertilite par la pratique d'un
syst&me do culture basé sur la rotation biennale
(arachide - mil ).
Les tests de r6gcn6ration sont au nombre de derJx types :
type I
: puur le Centre Nord
type III : p o u r le Nord .
Les details relatifs au protocole expérimental peuvent se
retrouver au document de Mars 1980.
III - RCSULTA-TS
111.1, Pluviométric
La campagne 1900 - 81 est caract8risEe par un important
déficit hydrique et une mauvaise répartition des pluies dans llensembl
du pays.
III,Z, Types de future minerale
4-&a.&..,
.
I
.*i*..
s
‘:
-2.
“.
:
~.
3
.’
111.2.1; souna Ï ’ I I
Les différences de rendements d0es aux traitements sent
hautement significatives- et-les coefficients de'vàriatio'n sont'
corrects. Agronomiquement ces ,,~,yp,o~. de fumure sont int6ressants
sur mil.
. .”
.
Rendements et plus values. en kq/ha
!
1
i
!
!
!
j-3
!
! Tl
! T2
!
! TZ/Tl ! T3/Tl ! T3/T2 !
Plus values
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1337 ;
!
1721
; 2040 ; t 384 , + 703
; + 313 !en v a l e u r s a b s o l u
!
!
!
!
I
!
-i-
!
! t 29 >ii t 53 ;i; + 19 $;
e n $
111.2.2. S o r q h o
Les differences de rendements sont nettes à Nioro et B
Keur Samba quant à Naka ld grande hGtérogtinèit6 de terrain(F blocs
hautement significative,C.V. = 44 y<> est dQe d'une part a une erreur
de mise en place de l’essai et d’autre part à des attaques répEtées
d e phacochGres.
Les donnzes de Maka ne figurent ici qu'hi titre indi-
catif ; e l l e s n ’ i n t e r v i e n n e n t p a s d a n s l e c a l c u l d e s rertdements moyei
et des plus values.
Rendements et plus values. en .kq/ha
!
!
!
!
!
!
!
-1-1
!
7-2
T3
! TZ/'Tl
i T3/Tl
!
i T3/T2 ;
Plus values
!
I
l
I
1
1
1
! 288
il577
*; 2133 ;+ 1289 + 1851 ;t 562
; en valeurs absolic
*
!
1
.
I
.
I
1
1
I
! -
! -
!-
.; t 448$;+ 643>;;+ 31; ;$;
en /o
!
!
!
!
!
!
!
III .2.3. Arachide
L ‘arachide serrible 12tre la culture qui s’est moins bien
comport6c c e t t e annCe. LR e f f e t les différences de rendemonts dQes
aux traitements sont :
- hautement significatives à Cioro (Tl<,TZ ; T-2 - T3)
- significatives à Keur Samba avec une hét6rogénéité de
terrain mettant en doute toute interprétation,
- non significakives a Maka et à Boule1
3
Les coefficients de variation semble Btre corrects parce
que tous les traitements sont uniformément nivelés par le d6ficit
hydrique,
Rendonents et plus values en kq ha
-
!
!
!
P l u s v a l u e s ,
!
T1
1
T24
; T3
,
i TZ/Tl ; T3/Tl i T3/T2 ;.
!
721 ;
906 ;
!
!
910 j4 185 ;
+ 189 , + 4
!
.
!en valeurs absolu4
!
!
!
!
!
I
!
!
-
!
-
!
{ + 2 6 F:I ,
t 26 1;s;
+ 0 , L+ 7,;;
en )‘
I
Les rapports gousscs/fancs varient entre 22 et 30 $ avec une
augmentation du rapport aux fumures fortes non pas par accroissement
dos rendements en gousses mais par rdduction du poids de fanes à
cause de leur dessèchement prgmaturd.
III,2.4. Discussions
Le tableau 3 montre que :
- l'arachide valorise moins bien l'engrais que le sorgho
ou :Le mil,
- l'utiliscttion de firmure minerale s u r a r a c h i d e s e m b l e
n’t?-tre int6ressante ‘que dans 19 mesure où cette fumurc
est subtfcnti.onnGe.
Dans les conditions clirnn tiques qui prSvalcnt le type de
fumuro T2 subventionnG s*avkre p l u s incitatif q u e le type de future T3.
- LOS ccr.;Z!1es
'4'une
\\.
Fa$on gZnGralc et le sorgho en
partictilier, ’ répandent très bien à la fumure. Les
Les rendements sont d’autant plus importants que la
fumure est forte.
- S'agissant du sorghc la fumurc est incitativo qu'elle
soit scbventionnée ou non subventionnée.
III. 3. Tests de rGqtinéra tien
111.3.1. Type 1
Le tableau 4 montre que la zone de Thibs est sinistrrje,
les rapports gousses sur fznrs aussi. faibles interdisent touts
i n t e r p r é t a t i o n .
Le m e i l l e u r p o i d s d e matii?re sbche e s t dQ B l a
2
flJiï)ur5?
dont la combinaison est : fumure légère + fumier + labour fumier.
L'effet du fumier, direct sur mil, rosiduel S~JI‘ arachide,
est marqus p l u s sur la production de fanes que sur celle de gousses,
ce qui explique le rapport moyen de G/F.
111.3.2. Type III
Il apparaît que sur mil la fumurc forte procure le meilleur
r e n d e m e n t d e matikre skche. I l sr;mble q u e 1- chaux a un effet positif
SU~ l a p r o d u c t i o n en rn:ati.&re sbche totale (t 18 $). L e s r e n d e m e n t s
a u b a t t a g e resteni; idcntiquss (5~; $).
Contrairement aux années précgdentes il semble que nous
entrons dans la phase! dc?
manifestation de la chaux. La chaux vive
épendue e n 1376 perine t une augmentation do production de 18 $ sur
mil et de IC $ s u r ar;ichide.
Las résultats de tests de regéneration type III semblent
m o n t r e r q u e les sols coillmer.cent 2 acqut5rir un haut niveau de fertilit
- la chnux vive apporte une ;1lus value de ‘III ,J sur arach
arachide: e t d e ‘18 ;.< s u r mil,
- 1~ fumure forte sur arachide, la fumure f’orte avec
labour
?t fumier de ferme sur mil donnent les meilleur
rendements,
IV - CO~~CLLISIOMS
Il semble que l'or! peut avancer que :
- les types de fumure sur ItSgumincuses (arachides) et
c6réales (,mil,
sorgho) sont au point, pour la vulga-
risa tiurr,
- ï*dngr..lir; ntb::;t .i.lItéreçsank sur iirachide qut? dans la
mesure 012 il Est subventionIn a l o r s s u r c6rkale i l
s ‘avère suffisamment incitatif quelque soit le mode
de cession.
I l n’est pas ~ouh~:litable de divi:.;r:r les cultures d'une
rotation en deux catégories : une catçl!gorii.: de cul.tures sur lesquelle.
on n'applique pas de fumure min$,r;3le parer, qu'elles ne r&pondent pas
SUffisam~lCnt ?I Cette ~:inl:~lio:~ation du milieu et une autre catégorie
de cultures sur lesquelles (jn fait de gros investissements de fumure
mingrale ?.t cause de leurs r6ponses aux engr:3is minkraux.
Une rotation Sractlidc.-mil est un tout dont, la reaction aux
engrais depend plus dos sol:: que des culturt!s elles drncs. Il faut
noter que la plupart de nos 301s sont non seulement pauvres mais
aussi
fragiles, les ramener A un niveau supYrieur d e f e r t i l i t é demandE
de la patience,de la persévr1rance. Il est pos:;iblo d’amener nos sols
à un haut niveau de fertilitk en encouragennt et; cn facilitant l'emplc
des facteurs d’améliorations foncières.
?i”
A.I.
v - PERSPECTIVES
Les essais types de fumure min6ralc et tests de rGgr3nératior
semblent pouvoir passer on
vulgarisation.
Les tests de r2g6nération des sols dz type III peuvent
s e r v i r d’6lGment de diagrlostic d a n s l a rcgion d e Louga.
Résultats :
Souna III : R e n d e m e n t s erg qrain, kilonrammes p a r h e c t a r e
!--
!
!
Traitements
!
Nioro
! Yeur Samba
!
!
!
! ’
!
l3oulel
!
k\\oyennes
!
!-
!
!
!
!
1 *3ü9
1.468
l.235
!
1
!
!
!
!
1.337
?
!
2
!
2,156
!
2.183
I
1.377
!
2.040
!
!
!
!
!
!
3
!
2.059
4
2.183
;
1.877
!
2.040
!
F. trait
!
12,41 !
33,Ol
!
1[?,43
!
-
!
i
. .
!
!
F, blocs
1,27
i
3,84
;
(j,ij8
j
.
!
!
!
!
x
!
1 , Et4 1
!
1.012
!
Î.444
!
-
!
I
C.V.
14,3
;
16,04
i
-
!
!
t
!
-
!
!
Sorqho
:
Rendements en grain, kiioqramnes [J”r t-tcctare
-
/
Traitements
!
I
I
!
?\\lioro
!
!
Keur
!
!
Samba !
î-1 a k a
-
!
r.loyennes
!
1
!
1
1
.
!
!
1
1
!
105
1
4 70
2.193
!
!
323
I
,. .
2
!
T.498
!
1 .655
!
1.392
!
1.515
!
!
!
.
i
!
,
I
,
3
!
2 . 3 8 7
!
'1 ,331 I-
7.371
!
te
!
F. trait.
i
24'1;79 !
1,78
I
!
1
I
!
!
!
F. blocs
;
0 , 4 '7
;
2,5y f
4,52
!
-
!
&. !
x
!
1 .Ib4
!
1 . 504
I 1.640
!
i
i
!
!
!
C.V.
i !3 , oc:
!
t1,27 i
4 3 , zcr
!
!
!
!
!
!
!
i
!
,
!
!
A.2.
Arachide : Rendements en qousses, kiloqramnes par hectare
!
!
, Traitements
:iiGl?(l
!
!
!
I
!
.
!
, Kcur 2amba !
Mak2
-.
! DclLl1c1
! Ployennes ,
866
!
!
1
!
!
804
!
!
!
!
934 ,
!
494
!
775
!
,.
! 2
!
1.169
!
1.036
?
1.059
i
512
!
944
!
!
1.225
!
1 054
!
!
!
3
!
i
*
!
1.042
i
452
!
943
!
F. trait.
!
7,47
i
3,n3
!
0 , 4 4 !
0,33
!
-
i
.
!
F. blocs
1,x
j
6 52
!
!
!
.T
0,67 i
1 x
!
!
i
!
1.087
1
324
!
7.012
!
4 81;
!
-
i
!
C.U.
!
3
!
13,Ul
;
17,34 ;
20,oi; I
22,rJo
!!
-
!
!
--
!
!
!
I
!
,.
?laïs : Rendement en E"in, kiloqrammes par hectare
-.
!
Traitements
Uaka
!
--
!
!
I
!
!
1
!
1.109
!
2
!
I
2.333
!
!
I
3
!
1 .97e
!
i
!
F. trait,
3,74
!
!
!
F. blocs
!
1,95
!
!
V
n
!
,
!
1,;30;'
!
!
i
et :
c e u ,
!
3 7 , 4 '1
!
!
!
ConsidCrations aqronomiques et &conomiques
Tableau 1
: nendcncnts et plus values relatifs aux traitements
u
!
!
'; Cultures ,
Rendements en
kg/ha
!
91~s values en kg/ha
!Trai temcnts!
!
, Arachide ,
Sorgho jS
!
I
ouna III:
Arachide
I
i S o r g h o
jSouna III
1
!
!
I
!
!
!
721
208
;
!+ 1,2E'9
1 t 304
*,
!
T7
!
!
1.337
;il/-D
1+ 185
!
!
!
T2
1
1
3C6
; 1,577
i 1.721
~T~/-ÏI i+ 189 ;+ 1.851
]C 703
,
1
r
! l-3
;
2.040
jTZ/T2
jt
4 jf
5 !S 2
;t 319
1
I
1
l
1
Tableau 2
: CoQzs de 1-a .fumure avec ou sAans. subvention
!
!
I
!
En t,ermes
monétaires
!
En kg / ha
i
!
!
!
!
Ï-1
!
l-2
i l-3
f T2
; T3
i
;T3-T2 j
.
l
! *-
!
! Arachides !
; 3,750
!
; 6,250
, t 03
!
i
!
-
! + 104 ! + 41
!
!
!
! 7.5OU
!12.500
1 +12;
, t 208 ! + El
.-
!
i; Sorgho
!
!
j 7.560
j11.250
;
+:5!-i
!
!
f 225 ! + 75
!
I
1 .-
1
2 , c r, !
.2?
?? ? ? ? ?
!
?
.t 450 ! i-150
?? ????
? ? ? ?? ?? ? ?
?
?
? ? ?
?
!
?
1
j-Souna III i
) 7.5OG
!,11.250
;
!
!
1
f '1 5 c
t 225
!
! f 75
!
!
! 1 5 . 0 c c-1
;22.500
!
t301\\
!
-_
!
-I- 450
i q-150
1
S
i
;JlUs val!Jes/coOt - 2
caractérise l'offet incitatif de l'emploi
d'c?lGment
fertilisant.
A . 4 ,
Tableau 3_ : Indices incitatifs
!
!
!
-
!
Traitement
!
Arachides !
Sorgho
!
Y?ouna
III
i
Koyennes
!
!
i
!
I
!
I
!
!
i
C.A.S.
2,9
!
$59
!
2 ,56
?
4, 7
T2/Tl
!
E.S .s,
!
I
1
1
i
L5
4,30
i
!
i
vo
)
2,36
!
!
!
!
E.A.S.
1
!
b3
12,34
1
T3/Tl
1
312
!
5,75
!
!
??????
!
!
??
6,17
?
? ? ?
!
1,56
!
2,88
?
?
!’
1
!
!
1
E.A.S
!
0,09
<
'7 49
?3/T2
,
!
4,25
1
3,94
;
!
I
1
i
E.S.S.
j
0,055
I
3,75
;
2,13
;
1,97
;
i
1
I
; F<~ut-il adopte1
!
!
!
!
i ‘r3 OU T2
,
Tableau 4 :
Redements en kiloqrammes p ar hectare
-
Test de rCqtinérati.on : type 1
Rendements ponctuels
( --
I
1
I
!
TreitErnents
1
'j '7 - 112 %
I
5Fj _ ;2'i
!
!
t
i;
----_1------11---1-_------"--- E m---r-P.w
&!E
;
G
(
F- ,
VF
----------_---_-----________II___
*
I
!
!
!
1
!
12 g
f
956
i
0,13
l
5 7 rj
(
650
i
rj,ag (
!
!
2
f
6 Il
i 1.065
f
0,06
;
596
I
1.11s
;
o,s3
;
!
3
2
1 0 3
0,10
I
4 7 fi
l
!i 0 :i
!
0,95 !
!
4
I
6 *
i
1*12iL
*I
!
I
!
!
!
It 1.26C) ,
0,05 ;
T'go
:,! y, /J
I
0761
(
!
i-
2
I
'1 T) 3
1,
l.l'i?
I
0717
i
Il 7 fi
i
'7- , !;
(
ii,91
I
4:.
1
g. -i
d
I II
1
I
!
I
I
Ii34
,oeo
n,22
f
3 iii
1, P
(
5 .t’J
!
1901
1
1
*-
!
1
I
i
i
I
I
Rendements
qlo:!aux
A.6.
TYPE III :
1
J
!
iii 1 : Rendements en kg/ha
1
f
I
---""'c""""-"-"--"""-___I-----""-"-""-"-""-
Rendements au
!
!
1 Ïraitemonts !
dvanî;
b a t t a g e JJ
Aprks
J
battac-
J
battage
--"""-""""I"""""--"_"---"--""-"""---"""-""""----"""-"-~-"--
!
* !
J
B
!
1
;
B
-----lrl---"----""-"---~"""---""""""""-""-----"-"-""""""""""~"-""
--m-m.--m
* !
i
f
* !
*
I
i
i
9
4flc.l
1
351
J 136
E
2 0 8
i
III,49 I
0,59
!
I
!
!
10
!
2 9;::
211 72
l
i
06
0,41
!
15
J
ET23
J
652
J
!
367
1
46 7
0,05
i
0,72
!
75
t
979
I
1.12'1
1
643
f
J
566
f
0,66 (
O,45
I
J
I
jl
!
t
1
I
I
!
Ploya n;1c c>
!
1
661
I
543
!
f
373
!
!
307
0,56
!
@,57
-1
J
J
!'
!
!
1
I, rachifjc : ~Rcndemc--,t en kg/'ha
J
1
"..."--"'---'--"""""m
---‘“-I-s--“----“““-
lieric.ici;icfi ts au
i
j
Traitements
T
i
!
GoLIsses
Fane s
J
k!ttagc
.m-..""-"-"""""--""-" ;II.- r "I"_ r "__" ,-""-"k """I"L..- "r"" -------.
I
I
!
El
!
A
1
0
i
'1
i
;‘i
! .~-I-------------““-““““---“-“--”---
I
I"""""-""--"-""I"-.--"-"-""""--~
J
J
f-------- ;
!
1
!
1
J
t; (-ji’i
!
J
ci; 1
I
962
1
;y :[ f
I!,71
i
cl,77
1
J
J
i
1
!
,A 6 4
I, y T'
!
J
.A 4%
i
I
J
617
,
f
0 72
I
o,i30
!
.5
!
5% !r
I
!
516
1
927
I
97%
0,61J J
CI,59
!
4
I
573
J
577
;
f
J
70'7
J
707
]
Ci,&7
J
0 , 82
!
f;
!
Ill
f
'i 9 7
!
931;
!
093
8:
I
,7::
I
0,56
!
J
I
!
67
!
611
J
6 Cl 0
J
'i i
91:r
f
J
;:t-
1
2
!
0,66
\\
1 .
‘1
1
J
550
J
,I
!j 5%
J 0543
I
+10/,1
i3 IL [ 1
iJ,65
1
0,66
!
!
E
155!; f 10;;
4 $3 1. I
+,Y
1
947
;
d,55
J
0,51
;
!
I
_J
f
J
I
I
I
1
!
J
!
!
!
9
I
1
I
/"doyennes
J
573
I
5lii
I
ti3
!
1
J
79%
f
11,65
I
CI,65 !
L
I
!
1
I
!
A : UVOL IIr,[)