SECRETARIAT D'ETAT A LA RECHERCHE SCIE:NTIFIQUE CT...
SECRETARIAT D'ETAT
A LA RECHERCHE SCIE:NTIFIQUE CT TECHNIQUE
LARACTERISATIQfd HYDR~DYNAMIQUZ
IN SITU
D'UN SDL DE LA RLGIOk! DE LOUGA
Par
Jacques
IMEKRldClN
v . s . PJ , zffr?ct6 ;I L'IRAT, ddtach6 ; 1'ISRA
Août 1979
Centre National I:~C Rocherchcs Agronomiques
dc BAMBEY
Ii?STITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRI"i][i,;
: :
(1. 2. R. A.)
r
L'exp6rimentation a pin fitre tiicnbti & Louya grhce à
l'aide efficace de :
- M. Moustapha
DICIP : Chef C!C la station
ISRA CI~-: LOUGA
- Pl. sitor
NDCjURU Observateur du service
de Bioclimatologie
- Pl. Gabriel
MANGA: permanent de la station
do LOUGA
Pour leur contribution rzspoctivc dans l'élaboration
de ce rapport, il ,Paut aussi citer 0
- Lo pcrsonnal du scrvicc Si:!/SOLAB
- FI. P,Umûr DICYE : (.lbscrw&tcur au service Sf!/S!1LPHY
- Mlle Ndéyv P18COJ : Secrutaire du Groupe 1
- N. Papa SE;CI<
: Dtissinuteur.
- 1 -
L'objet de 1'Btude es:.; de caractéL.iser un sol repr6scntC.ki.f
d o l a r é g i o n d e Lguga e t d u Cayor d ’ u n p o i n t hydriquc et hydrodyl-laœ
nique. Dans cottc rÉgion oh cxistc un dc5fici; pluwiométriqwc trbs
important, il s'avère en effcl. ind;lspensable de rnicux g6rt?r 1~s ïk-
serves en eau du sol et; son utilishtion optimalo par les cultures.
Una étude pddologiyue d6taillbe des sols de Louya avait titi:
aCCoiilp1i.e par J. Faure qui a largcigcnt d&crit, ~ES caractbrss si:.Luc-
turcux e t granulométriques suivai3t 13 topogr:lphie (relief durlairc).
f,"iais il s'agit Si pcusent d
e
Pairs t;ui-i.~; ‘%IX caract6risations hyclro-
dynamiques des sols Dek, Dior, et Ucir~r! (Caswance) effectuées i:)ar
G. HAPION,
~IvJLK~~~~~~~~nm~UX DU I1ILIrzU
-._--..-w.-e_---.- :
------.----_-_-___-.------
-_---
La pluviométrie
: 01112 e s t trè5 variable s u i v a n t l e s . annGcs (v,zi.z
rig. 1) pouvan~~ passer de 'i5&,4 mm (1972) a 864,3 mm (1362). Tculr=-
rois la moyenne annuelle reste Îaible : 41t! iili?l (sur échantillcn tii?
66 années .t91i1-1Cj77).
La demande Qvaporativc : slle dtipnnd de n o m b r e u x p:.-rnm&tr:zs ;
%emp6raturo, vekT-zidi-i;6 de l'Air.., sa valaur est conslankc;
d'annhe en annke et elle esC relativemei7t im;jortanb durant 12 sai-
33n humide : 3 p 5 mm/ j .
Le profil yrGdologi,quc mis $1 jour jusqu'3 1 m 50 de profo::tJc:ur
nous a permis d[j noter costc\\inos par kicularit&s ;
- des raie.6 d'acc,ur:~ulakion Yc.rrugineuses d'une teneur $3:: i-~r
total do 13L,5 $ (20 $ sur sol Dior B Bambcy), ilp[3arajLi;30;; L
& 7 2 9 8 5 , 9 5 , 112, 120 et 1-n cm, et; dPune dpaissbur varian ;
entre 2 el; kim.
;
‘“&
><,Z
.4
<,
__,,
.
.
.
.
.
.----‘-
cD~,*...
-r
j
--.
“*.-’
“,..--“’
L-
j._
.-
.”
“~~‘
.
.^.
,.
“--...
_..,<_
_,
x
.
..,:
^
;
,,
- 3 -
TABLEAU n[; 1 : Profil qranulom$t-ri?uc - Fraci;ion arqile t lii;lcr: f‘in
--WI w-u
"-*.m"w..--v.--
_XI_
---
!
î
..=m..mms~--II-
.- f
{Profondeur
i (A--
tLF)
;
Pr,zfondeur
-t. L,F)
.
i
(fi
,_,
i
en cm
;
en $
en cm
;
en ;O
1
0
!
r""ll"-e-m*"- ,--,~-"--owœ~-,
~".wdœ--"~-~~-- -w.'-e."""-*""f
!
!
0
i
O-l
!
3.3
!
i
lC10-110
!
2.8
i
t
!
I
*
!
!
!
10-20
!
4.0
!
i
'1 1 i.i - 1 2 0
!
3.3
i
i
20-30
!
4.5
i
>
!
12r~-l30
3.0
!
I
I
!
!
30-40
5.3
!
130-140
!
I
40-50
!
'1 40-I 50
r
2.5
!
i
.
1
50-60
1 5 0 - 1 6 0 ;
2.5
!
!
60-7C
!
160-173
!
3.3
I
1
I
!
!
!
70-ijo
!
i
!
2.5
!
17u-18û
!
3. G
.
9
BO-9ïl
!
2.0
!
IBO-190 ! 3.3
I
!
!
!
!
!
I
90-100
;
3.1
t
-
-
!
IYÛ-2UO
,
3.5
.
!
. . ..A-4
TABLEAUX no 2 : lrofil dskle$Gs apparentes_
.w-.a.."NmL-----
-40
R a p p e l o n s q u e 1 ‘ e s s a i v.isu à obtenir :
1°- L a r e l a t i o n e n t r e pro~sion oFfrct&vr? d e l’eau d a n s ie
sol ( h e n mb) e?; Leneur u n e a u voI.u,i:lic;Ue ( H v e n cm3/cm3). c717 dci’i-
1.1 i i; ai n s i 1 ’ B n E? r g i e interne dc proLsion d a n s u n volume d e s o l &
une cer'zainc hUn.i.di t6 p c: 'esè 2 dirt 1 't~~c~r~~i~: que devra i’our~~i,~
ane ;>J.an’te p o u r 1’ assécheï.
2”-
L
a
rela-Lion entre ccnductiwitë hydrr.ulique
(1:. on mm/j)
k2t i;cnour e
n
cau voluiilique. Ellv pernek cl3
ccnna5ltra avec q.leli~
facilit6 1 ‘eau s iCcoulcr~ l.;ntrc decjx t r a n c h e s d e sol, 9 lz sui ‘1::
d ‘une vûriation d ’ RuriiditC provcnailt d ‘un a;;port d ‘eau (;~LU~C 0 :i
i r r i g a t i o n ) o u d ’ u n e 2X traction d ’ oau (cOllSOiXI'Ila~bi.~i~ par :Jlcni;o).
I_ ‘Equation g6nCrale d e s t r a n s f e r t s ktant :
nous avons dû c ffoctuer d e s m:-!;uros simultan&cs d ’ humidi t2
e t d e c h a r g e hydraulique
Y
- p o n d a n t lc ressuyagc ( sons ,‘lvaporution d e s u r f a c e ) cons::-
3utif SI la Sub,ilcrc;.ion j.Ji.lr u n e lûrlle d ’ eau 9 mdtl~odcj dit d u drcliinc::!c
- - - - -
&ntcrne
- puis lors d12 ltBvglution a n c o n d i t i o n s naturellos,
-;iest 3, d i r e sous Ywaporation,
Mesure de la cha,rqe hydraulirG$
-UIC
.e-.s
cette mesure SC faii ;: l'aide du tensi-om&tres SOIL r'10ISTLii~~.
Le sysCème tensiomékriquc comprend wne bougie poreuse permcCLant
d’assurer la continuité de la phase liquide entre un volume .:A la
ci3t.e Z et un manomtitre :i Irit?L’CUI’i! si;ub
:I la :;urfacc du sol. L'uki-
*
lisation de plusieuvs tenLiomkircs ~m~?lantAs (3 diÎfercntes cotes
permet d’obtenir 1~ pr:lfil de chargo hydrauliclue dont la pente
(au gradient) donna en kout i;oiniÿ 13 direction des transferts (?,sctin-
dent; = Svaperation ; dcsccnd;;nt = drainage).
Description du dis:lositif osp6rimont31
-....-
- m--.-rr-
N o u s avons isolu sur nctr:: s.i.to un mom~likhe de 531 intac.:
c!3 3995 r1-12 de surface au sc71 ek, ~1::
,i 9 5 iii de p:zofondeur. Ccktu pïu-
c:Jdurc nous a permis dc nous ;.J~~cBL. dan;; le ~3s où 116couler,itint
est strie tcmen t vk>r tica*,
hyl:,oLil,:;c de 1'6quatio1-1 (1).
Nous avons installr; dans CO i~;ollcliihe u n tube d'accos Ci l a
source ncutroniquc ($ = 4.U 61X, profJr;dc?ur
: 228.4 cr;lj eh 10 tezsio-
>
ii L! l2 l? C S
sitL1Gs aux cûles 11.1, 20, 30, j10, 50, 711, 90, 110, 130 ct
150 cm. Autour du tube, nous avons ;lo.cB un anneau de garde d'un
iliamctre @ = 42 cm ainsi qu'un
rGsc;vair du type vase do r,larioktz
jjour main tenir une lama d’e;7u con;tnnte G 1 sintériour de 1 ‘ant’i~~~,
SUIVI L)E L'ESSAI
___------------.- --__
,..-_-_------------
Essai d’infiltrakion
..-r;--CUU.IUU-^-
La lamo d'ea,u ir,:;:os&e e:;L do 4 cm. L ‘a;j!jor I; d'eau dans iFan-
neau est suivi en fonction du t;?mps sur une Bchelit?
dE: ViJl.ur:ies
fixée
vur lc vase ria mariottc. ~J~US ob;;entins
ainsi le volume i.nC'il-
Iïé en font i;ion dl~ .ivm;~s,
c 1~3" 1, ;.iiry la vi;;essc
d~infil~ra~i,~n,
A saturation (gradienf; jlydraLl1:.qwg Uni i;rlire) elle COITITES~OIIL~ 5 l.c\\
conductivitG il sakuration de la trq3che de sol considGr6e.
Lors de cet csaai n(ju:; ,?o:uronu aussi 1 ‘évolution des j,rciJ-
,,ions et des humidites afin de :iuivre l'Gvc,lution du front d'hu:iec-
i;a,Uion.
RCSULTATS
___ __-_
ET
-- ____ - CARACTFRISTIQUES
-____ -- =-- . . ..___
HYDROWYMAMICUES
-----------j----------
_I_,,,~____----~----------I--l-----f------~---------
Essai d'infiltration
~-vu_--
L'apport diaau ü commoncC le 12 DGcombre 1978 2 I'îH 30 ci;
a csss~
ii 13H, le front d'humcctatiqn ayant a-kteint 21 ce moment-lti
'i,50 m, La lame dizau a disparu lli 13W 08. Le vclume infiltré dards
l'anneau correspcnd h unc lame do 3130 mm eb la conductivil2 Ii sa.:;~-
ration est de l'ordre do 23,C cm/h
(voir fig. no 4).
Le stock hydrique mesuitl C; lia i‘in de l'essai s'est av&r&
inférieur do 21 $ h la lama d ' cau ai;;Jor tén. Lotte perte de stoCi<
dans notre volume de sol p:zut Ctre :sttribuG i.1 la diffusion lat6zale
qui a joug au dessous da la cota 150 cm (lc
si;ock étant 6valtr6 Jus-
qu’& la p r o f o n d e u r ‘I90 cm). Mais il est probable que les cellulas
d'cstivation observées aient jou& 1~ r61c de :2éservoir et que les
fissures q u e n o u s a v i o n s noteos & F::$rtir de la cote 2 = 110 cm,
a i e n t donne l i e u L d e s 6coulomenks ~rdf6rcntiols.
L'évolution durant l'essai dlinfiltration des profils dlhy-
midit et dti c h a r g e hydraulique a kl;(s rcporkée fig. no 5a e t no 0.
Sur c e t t e dernicre n o u s pouvons rgmixqucr que l o r s q u e l e front d'hc-
,Toctâtion a r r i v e B l a c o t e de imosur5,
la dimintition de charge ~:sk
brutal2 mais quielle es-t toujours i>j:écCc.iGe p a r une lég&ro ClCprZSSir;ii
[:Oc semble-til U 1'6chappament dc l'air ili.UgB dans les porcs.
bvolutian des profils hydr2qr-o on drainaqe
..-LI
ii\\terfle
-.-w-w_--.
Le suivi z d,urC d u 12 DCcombre lc/72 au 1 2 J a n v i e r 1979, L'Zvï!-
lution dks {JrOfi.ls hydriqucs e.t d o s c h a r g e s h y d r a u l i q u e s csi; pr6-
sgntB(: fig. no 5b et fig. no 7 ot ti, Un natara sur Le tabicau no 5
;.i u ’ a 11:; r i: s 5 jouïs de drainacju s uns Gi!a;loration l e stock hydrii;uo sur
1.2 premier 2ikt-e 1:~; b de !;7,4 m;cl s~uj.c;li~,~~t. Le rcssuyagu es.1; dcyjc;
,,3rticulibrement rapide.
tvolution des profils hydriquvs
c-n 4condi.tiLns naEurclles
.*-
...~~*~-rrruc-.~~-u-.wa‘.
A partir d'un Frofil initial voisin de 7 76 d'hurniditJ sur 'I (:1
(sCocl< -. 57,6 mm), l'influcnco du d,îsinage et de ls&vnpora~ien :O
iraduit tipl;&s u n e r!Griode’ d e 30 j o u r s i.,ar u n s,toc!< hydriqu!? r.ji.si:jc-
n i b l e de l’ordre dz :
-3.3 iIl;il d a n s 12 trüncho dL? Sol O-50 Ciil
-18.G'mm dans la trancha du: sol 0-‘iLiOcm
.,, ,:
;. : ,.j:r
,..fl
. :
“..
-
<..W,T
.1.
.*
a.*..
.
“,,
.‘
.”
.
:
:
1
’
!
i
..:
:
5,
:’
‘,
?-
.,
.,_...
._...
.
,,’
.:.
‘,
t
..
.“” -__,.,._ &. . ..~ _,,, ,,, ,. ._ . _._
/.
‘-’
,~
.Y,,’
i-
.
.
.
.
.
.i....
c: c.*
.,:
2
..-...
i",
~-;~in~.<-i.~."-.-"~.w_i-_i
L-..
*,.. :r, C.?
<..w..
._,..
_._r_...C.
?,. Y,: .
T
:
.
- 13 *
TABLEAU no 3
m-11-"--1-".-
,.I!
_:
).‘.
:‘T.’
,
.’
:.
.I
.
c
.,_,:i
.
:,
_’
u
AUB,RT :
Observations sur les sols du Ferlo et dE: la vallée du S6nByal
Publica%ion C)ASTOM - Paris - Diffusion ExtOrieure.
CHARREAU ; 1963
Dynamique dc l'eau dans deux 301s du SErt6gal :
Agronomie Tropicalo, Bull. no '19
FAURE ; 1953
Les sols de la rhgion do Louga - vue d'onsemble sur les typ~?s
dc sol et leur valeur organiqqe
Annalzzs du CNRA do BAMBEY SENE!GAL Bull. n3 'II
HAMON ; 1978
CaractGrisation hydrodynamiquq in situ dc 2 sols de culture
dc la r6gion Contrz-Nord du SCNEGAL
CNRA GAMBEY - ISRA
VEIGNIEN ; 1959
Des sols subarides au SclnocJa$
Publication ORSTOM du ccntri> do P&dologie de Hann-Dakar
Nrcuu ; 1975
Caract&ristiques principales ;jcs sols sabieux et sablo-
argileux du SbnBgul, ProblBmcs agronomiques du leus mioc
en valwr.
Multigraphie - CNZA BAPli3EY - ISRA
WACHAUD, DANLETTE, SClfJKO, THUNY j 19'74
MBthodc de caracttirisation hy$rJdynamiqlJe in siCu d'un ~91 ROR
satur6
Annales agronomiques.
A LA RECHERCHE SCIE:NTIFIQUE CT TECHNIQUE
LARACTERISATIQfd HYDR~DYNAMIQUZ
IN SITU
D'UN SDL DE LA RLGIOk! DE LOUGA
Par
Jacques
IMEKRldClN
v . s . PJ , zffr?ct6 ;I L'IRAT, ddtach6 ; 1'ISRA
Août 1979
Centre National I:~C Rocherchcs Agronomiques
dc BAMBEY
Ii?STITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRI"i][i,;
: :
(1. 2. R. A.)
r
L'exp6rimentation a pin fitre tiicnbti & Louya grhce à
l'aide efficace de :
- M. Moustapha
DICIP : Chef C!C la station
ISRA CI~-: LOUGA
- Pl. sitor
NDCjURU Observateur du service
de Bioclimatologie
- Pl. Gabriel
MANGA: permanent de la station
do LOUGA
Pour leur contribution rzspoctivc dans l'élaboration
de ce rapport, il ,Paut aussi citer 0
- Lo pcrsonnal du scrvicc Si:!/SOLAB
- FI. P,Umûr DICYE : (.lbscrw&tcur au service Sf!/S!1LPHY
- Mlle Ndéyv P18COJ : Secrutaire du Groupe 1
- N. Papa SE;CI<
: Dtissinuteur.
- 1 -
L'objet de 1'Btude es:.; de caractéL.iser un sol repr6scntC.ki.f
d o l a r é g i o n d e Lguga e t d u Cayor d ’ u n p o i n t hydriquc et hydrodyl-laœ
nique. Dans cottc rÉgion oh cxistc un dc5fici; pluwiométriqwc trbs
important, il s'avère en effcl. ind;lspensable de rnicux g6rt?r 1~s ïk-
serves en eau du sol et; son utilishtion optimalo par les cultures.
Una étude pddologiyue d6taillbe des sols de Louya avait titi:
aCCoiilp1i.e par J. Faure qui a largcigcnt d&crit, ~ES caractbrss si:.Luc-
turcux e t granulométriques suivai3t 13 topogr:lphie (relief durlairc).
f,"iais il s'agit Si pcusent d
e
Pairs t;ui-i.~; ‘%IX caract6risations hyclro-
dynamiques des sols Dek, Dior, et Ucir~r! (Caswance) effectuées i:)ar
G. HAPION,
~IvJLK~~~~~~~~nm~UX DU I1ILIrzU
-._--..-w.-e_---.- :
------.----_-_-___-.------
-_---
La pluviométrie
: 01112 e s t trè5 variable s u i v a n t l e s . annGcs (v,zi.z
rig. 1) pouvan~~ passer de 'i5&,4 mm (1972) a 864,3 mm (1362). Tculr=-
rois la moyenne annuelle reste Îaible : 41t! iili?l (sur échantillcn tii?
66 années .t91i1-1Cj77).
La demande Qvaporativc : slle dtipnnd de n o m b r e u x p:.-rnm&tr:zs ;
%emp6raturo, vekT-zidi-i;6 de l'Air.., sa valaur est conslankc;
d'annhe en annke et elle esC relativemei7t im;jortanb durant 12 sai-
33n humide : 3 p 5 mm/ j .
Le profil yrGdologi,quc mis $1 jour jusqu'3 1 m 50 de profo::tJc:ur
nous a permis d[j noter costc\\inos par kicularit&s ;
- des raie.6 d'acc,ur:~ulakion Yc.rrugineuses d'une teneur $3:: i-~r
total do 13L,5 $ (20 $ sur sol Dior B Bambcy), ilp[3arajLi;30;; L
& 7 2 9 8 5 , 9 5 , 112, 120 et 1-n cm, et; dPune dpaissbur varian ;
entre 2 el; kim.
;
‘“&
><,Z
.4
<,
__,,
.
.
.
.
.
.----‘-
cD~,*...
-r
j
--.
“*.-’
“,..--“’
L-
j._
.-
.”
“~~‘
.
.^.
,.
“--...
_..,<_
_,
x
.
..,:
^
;
,,
- 3 -
TABLEAU n[; 1 : Profil qranulom$t-ri?uc - Fraci;ion arqile t lii;lcr: f‘in
--WI w-u
"-*.m"w..--v.--
_XI_
---
!
î
..=m..mms~--II-
.- f
{Profondeur
i (A--
tLF)
;
Pr,zfondeur
-t. L,F)
.
i
(fi
,_,
i
en cm
;
en $
en cm
;
en ;O
1
0
!
r""ll"-e-m*"- ,--,~-"--owœ~-,
~".wdœ--"~-~~-- -w.'-e."""-*""f
!
!
0
i
O-l
!
3.3
!
i
lC10-110
!
2.8
i
t
!
I
*
!
!
!
10-20
!
4.0
!
i
'1 1 i.i - 1 2 0
!
3.3
i
i
20-30
!
4.5
i
>
!
12r~-l30
3.0
!
I
I
!
!
30-40
5.3
!
130-140
!
I
40-50
!
'1 40-I 50
r
2.5
!
i
.
1
50-60
1 5 0 - 1 6 0 ;
2.5
!
!
60-7C
!
160-173
!
3.3
I
1
I
!
!
!
70-ijo
!
i
!
2.5
!
17u-18û
!
3. G
.
9
BO-9ïl
!
2.0
!
IBO-190 ! 3.3
I
!
!
!
!
!
I
90-100
;
3.1
t
-
-
!
IYÛ-2UO
,
3.5
.
!
. . ..A-4
TABLEAUX no 2 : lrofil dskle$Gs apparentes_
.w-.a.."NmL-----
-40
R a p p e l o n s q u e 1 ‘ e s s a i v.isu à obtenir :
1°- L a r e l a t i o n e n t r e pro~sion oFfrct&vr? d e l’eau d a n s ie
sol ( h e n mb) e?; Leneur u n e a u voI.u,i:lic;Ue ( H v e n cm3/cm3). c717 dci’i-
1.1 i i; ai n s i 1 ’ B n E? r g i e interne dc proLsion d a n s u n volume d e s o l &
une cer'zainc hUn.i.di t6 p c: 'esè 2 dirt 1 't~~c~r~~i~: que devra i’our~~i,~
ane ;>J.an’te p o u r 1’ assécheï.
2”-
L
a
rela-Lion entre ccnductiwitë hydrr.ulique
(1:. on mm/j)
k2t i;cnour e
n
cau voluiilique. Ellv pernek cl3
ccnna5ltra avec q.leli~
facilit6 1 ‘eau s iCcoulcr~ l.;ntrc decjx t r a n c h e s d e sol, 9 lz sui ‘1::
d ‘une vûriation d ’ RuriiditC provcnailt d ‘un a;;port d ‘eau (;~LU~C 0 :i
i r r i g a t i o n ) o u d ’ u n e 2X traction d ’ oau (cOllSOiXI'Ila~bi.~i~ par :Jlcni;o).
I_ ‘Equation g6nCrale d e s t r a n s f e r t s ktant :
nous avons dû c ffoctuer d e s m:-!;uros simultan&cs d ’ humidi t2
e t d e c h a r g e hydraulique
Y
- p o n d a n t lc ressuyagc ( sons ,‘lvaporution d e s u r f a c e ) cons::-
3utif SI la Sub,ilcrc;.ion j.Ji.lr u n e lûrlle d ’ eau 9 mdtl~odcj dit d u drcliinc::!c
- - - - -
&ntcrne
- puis lors d12 ltBvglution a n c o n d i t i o n s naturellos,
-;iest 3, d i r e sous Ywaporation,
Mesure de la cha,rqe hydraulirG$
-UIC
.e-.s
cette mesure SC faii ;: l'aide du tensi-om&tres SOIL r'10ISTLii~~.
Le sysCème tensiomékriquc comprend wne bougie poreuse permcCLant
d’assurer la continuité de la phase liquide entre un volume .:A la
ci3t.e Z et un manomtitre :i Irit?L’CUI’i! si;ub
:I la :;urfacc du sol. L'uki-
*
lisation de plusieuvs tenLiomkircs ~m~?lantAs (3 diÎfercntes cotes
permet d’obtenir 1~ pr:lfil de chargo hydrauliclue dont la pente
(au gradient) donna en kout i;oiniÿ 13 direction des transferts (?,sctin-
dent; = Svaperation ; dcsccnd;;nt = drainage).
Description du dis:lositif osp6rimont31
-....-
- m--.-rr-
N o u s avons isolu sur nctr:: s.i.to un mom~likhe de 531 intac.:
c!3 3995 r1-12 de surface au sc71 ek, ~1::
,i 9 5 iii de p:zofondeur. Ccktu pïu-
c:Jdurc nous a permis dc nous ;.J~~cBL. dan;; le ~3s où 116couler,itint
est strie tcmen t vk>r tica*,
hyl:,oLil,:;c de 1'6quatio1-1 (1).
Nous avons installr; dans CO i~;ollcliihe u n tube d'accos Ci l a
source ncutroniquc ($ = 4.U 61X, profJr;dc?ur
: 228.4 cr;lj eh 10 tezsio-
>
ii L! l2 l? C S
sitL1Gs aux cûles 11.1, 20, 30, j10, 50, 711, 90, 110, 130 ct
150 cm. Autour du tube, nous avons ;lo.cB un anneau de garde d'un
iliamctre @ = 42 cm ainsi qu'un
rGsc;vair du type vase do r,larioktz
jjour main tenir une lama d’e;7u con;tnnte G 1 sintériour de 1 ‘ant’i~~~,
SUIVI L)E L'ESSAI
___------------.- --__
,..-_-_------------
Essai d’infiltrakion
..-r;--CUU.IUU-^-
La lamo d'ea,u ir,:;:os&e e:;L do 4 cm. L ‘a;j!jor I; d'eau dans iFan-
neau est suivi en fonction du t;?mps sur une Bchelit?
dE: ViJl.ur:ies
fixée
vur lc vase ria mariottc. ~J~US ob;;entins
ainsi le volume i.nC'il-
Iïé en font i;ion dl~ .ivm;~s,
c 1~3" 1, ;.iiry la vi;;essc
d~infil~ra~i,~n,
A saturation (gradienf; jlydraLl1:.qwg Uni i;rlire) elle COITITES~OIIL~ 5 l.c\\
conductivitG il sakuration de la trq3che de sol considGr6e.
Lors de cet csaai n(ju:; ,?o:uronu aussi 1 ‘évolution des j,rciJ-
,,ions et des humidites afin de :iuivre l'Gvc,lution du front d'hu:iec-
i;a,Uion.
RCSULTATS
___ __-_
ET
-- ____ - CARACTFRISTIQUES
-____ -- =-- . . ..___
HYDROWYMAMICUES
-----------j----------
_I_,,,~____----~----------I--l-----f------~---------
Essai d'infiltration
~-vu_--
L'apport diaau ü commoncC le 12 DGcombre 1978 2 I'îH 30 ci;
a csss~
ii 13H, le front d'humcctatiqn ayant a-kteint 21 ce moment-lti
'i,50 m, La lame dizau a disparu lli 13W 08. Le vclume infiltré dards
l'anneau correspcnd h unc lame do 3130 mm eb la conductivil2 Ii sa.:;~-
ration est de l'ordre do 23,C cm/h
(voir fig. no 4).
Le stock hydrique mesuitl C; lia i‘in de l'essai s'est av&r&
inférieur do 21 $ h la lama d ' cau ai;;Jor tén. Lotte perte de stoCi<
dans notre volume de sol p:zut Ctre :sttribuG i.1 la diffusion lat6zale
qui a joug au dessous da la cota 150 cm (lc
si;ock étant 6valtr6 Jus-
qu’& la p r o f o n d e u r ‘I90 cm). Mais il est probable que les cellulas
d'cstivation observées aient jou& 1~ r61c de :2éservoir et que les
fissures q u e n o u s a v i o n s noteos & F::$rtir de la cote 2 = 110 cm,
a i e n t donne l i e u L d e s 6coulomenks ~rdf6rcntiols.
L'évolution durant l'essai dlinfiltration des profils dlhy-
midit et dti c h a r g e hydraulique a kl;(s rcporkée fig. no 5a e t no 0.
Sur c e t t e dernicre n o u s pouvons rgmixqucr que l o r s q u e l e front d'hc-
,Toctâtion a r r i v e B l a c o t e de imosur5,
la dimintition de charge ~:sk
brutal2 mais quielle es-t toujours i>j:écCc.iGe p a r une lég&ro ClCprZSSir;ii
[:Oc semble-til U 1'6chappament dc l'air ili.UgB dans les porcs.
bvolutian des profils hydr2qr-o on drainaqe
..-LI
ii\\terfle
-.-w-w_--.
Le suivi z d,urC d u 12 DCcombre lc/72 au 1 2 J a n v i e r 1979, L'Zvï!-
lution dks {JrOfi.ls hydriqucs e.t d o s c h a r g e s h y d r a u l i q u e s csi; pr6-
sgntB(: fig. no 5b et fig. no 7 ot ti, Un natara sur Le tabicau no 5
;.i u ’ a 11:; r i: s 5 jouïs de drainacju s uns Gi!a;loration l e stock hydrii;uo sur
1.2 premier 2ikt-e 1:~; b de !;7,4 m;cl s~uj.c;li~,~~t. Le rcssuyagu es.1; dcyjc;
,,3rticulibrement rapide.
tvolution des profils hydriquvs
c-n 4condi.tiLns naEurclles
.*-
...~~*~-rrruc-.~~-u-.wa‘.
A partir d'un Frofil initial voisin de 7 76 d'hurniditJ sur 'I (:1
(sCocl< -. 57,6 mm), l'influcnco du d,îsinage et de ls&vnpora~ien :O
iraduit tipl;&s u n e r!Griode’ d e 30 j o u r s i.,ar u n s,toc!< hydriqu!? r.ji.si:jc-
n i b l e de l’ordre dz :
-3.3 iIl;il d a n s 12 trüncho dL? Sol O-50 Ciil
-18.G'mm dans la trancha du: sol 0-‘iLiOcm
.,, ,:
;. : ,.j:r
,..fl
. :
“..
-
<..W,T
.1.
.*
a.*..
.
“,,
.‘
.”
.
:
:
1
’
!
i
..:
:
5,
:’
‘,
?-
.,
.,_...
._...
.
,,’
.:.
‘,
t
..
.“” -__,.,._ &. . ..~ _,,, ,,, ,. ._ . _._
/.
‘-’
,~
.Y,,’
i-
.
.
.
.
.
.i....
c: c.*
.,:
2
..-...
i",
~-;~in~.<-i.~."-.-"~.w_i-_i
L-..
*,.. :r, C.?
<..w..
._,..
_._r_...C.
?,. Y,: .
T
:
.
- 13 *
TABLEAU no 3
m-11-"--1-".-
,.I!
_:
).‘.
:‘T.’
,
.’
:.
.I
.
c
.,_,:i
.
:,
_’
u
AUB,RT :
Observations sur les sols du Ferlo et dE: la vallée du S6nByal
Publica%ion C)ASTOM - Paris - Diffusion ExtOrieure.
CHARREAU ; 1963
Dynamique dc l'eau dans deux 301s du SErt6gal :
Agronomie Tropicalo, Bull. no '19
FAURE ; 1953
Les sols de la rhgion do Louga - vue d'onsemble sur les typ~?s
dc sol et leur valeur organiqqe
Annalzzs du CNRA do BAMBEY SENE!GAL Bull. n3 'II
HAMON ; 1978
CaractGrisation hydrodynamiquq in situ dc 2 sols de culture
dc la r6gion Contrz-Nord du SCNEGAL
CNRA GAMBEY - ISRA
VEIGNIEN ; 1959
Des sols subarides au SclnocJa$
Publication ORSTOM du ccntri> do P&dologie de Hann-Dakar
Nrcuu ; 1975
Caract&ristiques principales ;jcs sols sabieux et sablo-
argileux du SbnBgul, ProblBmcs agronomiques du leus mioc
en valwr.
Multigraphie - CNZA BAPli3EY - ISRA
WACHAUD, DANLETTE, SClfJKO, THUNY j 19'74
MBthodc de caracttirisation hy$rJdynamiqlJe in siCu d'un ~91 ROR
satur6
Annales agronomiques.