GH/NMB REPUBLIQUE DU SENEGAL DELEGATION...
GH/NMB
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
f-
.
CARACTERISATION HYDRUDtiNAMIQUE
IN SITU
DE 2 SOLS DE CULTURE
DE LA REGION CENTRE--NOR0 DU SENEGAL
Pal:
V.S.N. affecté ù l'IRAT, détaché B l?ISRA
4VERTISSEMENT
AU LECTEUR
~w"--e.--"-*-.- --w----m.--
Le programme
ISRA IA5 a
pour but une meilleure connaissance
des caractérishiques hydriquos
des principaux sols du SQnQgal
aptes à la culture pluviale ou irriyuge,
Plusieurs
chercheurs étant amenes 3. contribuer
successivement
à la réalisation
de ce programme, il est apparu nccessairc
de concawokp ce rapport comme un document de travail
oh figu-
reront
;l'ensemble des donnees permettant
urie synthese ulte-
rieure.
C e t t e
átude a
p u être r&aliséo grace 3 l a cr:illaboration pcr-
nanente et efficace des observateurs
du service
de Cioclimatologic
- M.
SITOR
NDOUR
- M.
NDüNGO
NGOM
- M.
APIADOU
T H I A M
Les analyses chimiques et granulcmétriques
ont été offectuos
par le personnel
du service
SR/SOLAB, les mesures
de densite
apparente
par M. Scrigno
SARR, observateur au service
de phy-
sique des sols. PbLle kdàye MBODJ a a s s u r é l a d a c t y l o g r a p h i e
du raPPorto Papa
SECK la reproduction
des figures,
qu'ils soient remercids pour la
qualit& do leur travail.
iv.23
- Caracttiristiqueu hydrçdynamiqucs . . . . . . . ..3...#.....
12
IV.24.- Remarques ~....~~.~,~.~...*~...~.*..........~~...~.
13
w - COMPARAISON DES CARACTERISTIQUES HYDRIQUES ET HYDRODYNAMIQUES
DE 3 SOLS SABLEUX DU SEi'J!ZGAL ..*..a . . . . . . . . . . . . . . . *.a . . . . . . . . '1 4
V.l
- Comparaison des concepts agronomiques
traditionnels.. 14
U.2
- Comparaison des caractùristiques hydrodynamiques,.... 16
v.21
- Relation succion - teneur on eau.l..,......,.....6... 16
Y.22 - Helation
conductivitd hydraulique
- teneur en eau.... lb
w.2
- Conclusion
17
? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
REFERENCES BIBLIOGRAPHI~UES
. . . ..0....0*.**........*..*....... 18
........
1-I
..........i.
A i\\! Il E X E
I-i 1 1 - Description pCdulogique, sol DEK .....................
19
A 1 2
- Distribution granulométrique, sol DEK ................
2 0
A13 - Profil de densitd apparcntc,
sol DEK .................
21
I\\L21 - Description pkdologique, scjl DIOR...* ................
22
A22 - Distribution yranulom6trique,
sol DIOR ...............
23
h2Z - Profil
de densité! apparente, sol DIOR ................
2 !;.
A24 - Caractéristiques
physiques, horizonc, sol DIOR .......
25
A31 - Description p6dologiquo, sol DI~KI ...................
2G
A 32 - Distribution yranulom6triquc, sol DIERI ..............
27
TABLE DES FIGuRCtj
14” fiqurcs
Carte pédologique des environs de BAMBEY
. . . . . ...*.......*.*..
1
Variaticns
verticales de la distribution granulométrique
du sol DEK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..~.~.......~..................
2
Variations verticales de la distribution granulomdtriquc
du sol DIOR . . . . . . . . . . ..~0.~...............................~...
3
Essai de redistribution interne
sol DEK, profils
hyririques..,.
4
Essai de redistribution interne sol DEK, profils de charge
hydraulique . . . . . . . . . . 0 . 0 . . . . . * . . . . * . . . . . . . . * . * . . . . . . . . . . . . . . . .
5
Essai en evaporation naturelle
sol DEK, profils
hydriques...,.
6
Essai en évaporation naturelle sol DEI<, profils
de charge
hydraulique . . . . ..~.......................*..*.~**.......*.....
7
Relation entre
pression de l’eau et teneur
en eau volumique
sol DEK .,..~,...........0.....~..~............................
8
Relation entre conductivité hydraulique et teneur en eau
volumique
sol DEK . . . . . . . ..e..9.*.*.*.........*............*..
9
Essai d'infiltration,
type MUNTZT à double anneau sol DEK...... 10
Essai de redistribution interne,
sol DIOR, profils hydriques..
11
Essai de redistribution interne,
sol DIOR, profils de charge
hydraulique .D...........0~..,....~~.,....~...~.,........~~....
12
Essai en ovaporation
naturelle sol DIOR, profils hydriques....
13
Essai en tivaporation naturelle sol
DIOR, profils
de charge
hydraulique ..~....~Os”.~...*....~...............*.*.......*..
14
Relation entre pression
de l'eau et teneur
en eau volumique
sol DIOR . . . . . . ..ro.*~.~...r.........*......*.....*.......~...~
15
I<olation entre conductivite hydraulique et teneur en eau
volumique sol DIOR *..,.......a.......ec,o.o...........*........*
16
Essai d ’ i n f i l t r a t i o n ,
type F/IClPdTZ à double anneau, sol DIOR.... 17
Compnraison des courbes h(Q) de 3 sols
sableux du Sénégal..,.. 18
Comparaison
des courbes
K(Q) de 3 sols sableux du Senégal..... 19
Courbe
d'etalonnage, humidimètre WALLINGFORD, sol DEK . ..*.***. 20
Courbe d’étalonnage,
humidimétre WALLINGFORD, sol DIOR 0....0.. 21
-l-
On présente ias rbsultats de la caractérisation hydro-
dynamique in situ de deux sols de culture
de la région
CentrE:
Llord du
SENEGAL :
- u n sol & 3i-IQUI?Q~illC?nt te!n~~oTaire de surface& d&nomi-
nation vernaculaire DtK
- uI1 sol sableux Ferrugineux tropical peu l~;ssiwO do
d6nomination vernaculaire DIOR
Les essais au champ ont i?i;g r6alisés suivant 10s méthodes
dites F'du drainage intsrnci' e.i; du :i."bilan'i ~
Dans la derniore partie
du rapport
on compare 3 types de sols
sableux rcprosenta$ifzo ries zonas à d6ficit yluviomGtrique s6-
vére et en montre yze CO typi> d'Studes est un outil puissant
peur o r i e n t e r l e s recherches agronomiques sur les
techniques
d'économie de l'eau.
---“.‘a---
- 2 -
1
- CARAC-ÏERISATIO?J DES SITES D'ESSAI
I - 1 - Localisation :
-4
Los cssais do caractérisation
hydrodynamique ont 6t6 realisees au
36n6gal sur
deux types do sols sableux :
- un sol sableux a hydromorphic temporaire de surface
de ddnomination vernaculaire DEK
+
un sol sableux ferrugineux tropical pou lessivé
de
denomination vernaculaire
DIOR.
Les sol DEK occupent dos surfaces importantes
dans la z.onc Contre
Ouest du Sénégal et plus particulièremont dans le trian le forne
par les villes de THIES, BAPIBEY, JOAL-FADIOUTH. (fig 17 . Ils
sont surtout représentes
dans les
zones en depression, le
long
des marigots
et dans les intcrduncs tr8.s marques où
ne se produit
aucun écoulement do surface
(BONFILS, FAURE ; 1937).
Sur ces terres légeromontargileuscs,
soumises à un fort
durcis-
sement pendant lac: saison secho, lo culture traditionnelle Qtait
le sorgho.
L%es sols DIOR recouvrent la quasi-totalité de la zone THIES,
BAMBEY, BABA-GARAGE, TIVAOUANE. Leur caractere fondamental est
d'btre par lour
composition et leur situation tcpographiquc,
oxtrêaeme~~ bbun drainés (BONFILS, FAURE ; 1957). Dans la région
Centre - Nord, cc
sont les terres à arachide par excellence.
1 - 2 Caractères
pédoloqi=s :
.I
Les sols DEK sont dos sols hydromorphes à ongorgemont tamporairo
partiel ; ce sont des
sols trf3s sableux, de couleur
bruno, carac-
tdrisés par
une différentiation assez faible dos horizons SU~C-
riours et un lessivage piau marqué de l'argile at
du fer. Le taux
d'argile croit régulièrement avec la profondeur. La fraction ar-
gileuse est
cornpoaéc do 4.0 $ de mont morillonite ot de 55 $ de
kaolinite (BONFILS, FAURE ; 1955).
Les sols DIOR ferrugineux tropicaux
peu lessivés sont des sols
tres sableux de couleur beigo clair , présentant généralement un
horizon d'accumulation du for et do l'argile de couleur ocre ou
rouge à
une profondeur variant avec la position topograph@que,'du
site le
long du* profil en travers des dunes.
Pour les deux types do sols, on constate uno notto
prédominance
des sables fins dans tous les horizons ct l'absence d'oléments,
sables ou agrsgats,
de dimension supbrieuro ri 2 mm. La teneur on
argile et
limons fins reste tres faible pour les sols DIOR
(A + L.F. <G 7;) ; elle est deux fois plus élcvee en sol DEK.
Los densités apparentes
du sol en place varient entre 1.6 et 1.7
pour les-différents
horizo,ls de sol DEK et entre 1.5 et 1.6 pour
las différents horizons do sol DIOR. La*-poQ!ositd totale est fai-
bl0 : 0,4 (NICOU, 1975).
..*
4..
/
I
.
/
.
_.
.
.li
f- .-‘.
,
!
,
:
.__” ,_“..- -.-.
.
.
_,.._ ..-7’““.
_____. ---.-
1 - 3. Caracteres
hydriques :
Les valeurs des coeff'icients de conductivite hydraulique a sa-
turation
mesurées par divcrsos methodcs (PORCHET, MUNTZ, cases
lysimetriqucs, DARCY) varient
dans de très
larges limites : entre
10 et 270 mm/h ~QU]E Se$ tiÉ& types de sols.
Sur sol DEK, on constato que les colloïdcs de la frab&ion argi-
leuse
sont dispersds Par l’érosion
pluviale. Le co;lrmotage de la
surflace provoque fréquemment l’apparition
de phénomènes d’hydre-
morphici.
1 - 4.
Caracteristiques
m
des sites de
e
s
u
r
a
:
Les sites de mesures
ont et6 implantés au Centre
National
de Recherches Agronomiques
de BAMBEY, On trouvera, figure 1 la
carte
pédologique des environs de la station agronomique.
En sole A,
emplacement de l'essai No 1, se trouve un sol
DEK
recouvrant des marno calcaires
formés sur
place ; cet horizon cal-
caire
commence 4 la cbte Z = 3,B 111.
Le profil pédologique mis ci Ljour
jusqu'à 1,s m de profondeur est
apparu très
homogene. Toutefois, on note la presence de fissures
planes, vertWl,as et continues, larges
de plusieurs millimètres
et distantes de 1 m environ. Elles prennent,
naissance Près
d e l a s u r f a c e e t s ’ e n f o n c e n t à d e s p r o f o n d e u r s s u p é r i e u r e s à 2 m
En sole 1 Nord, emplacement de l'essai No 2 se trouve un sol DICII'I
caractérisé Par un horizon
d'accumulation en argile entre 2,2 m
et 2,4 m de profondeur et des lignes d'accumulation sub horizon-
tales
plus argileuses, d’épaisseur croissante avec la Profondeur
de couleur ocre rouge entre GD cm et 200 cm
Pour les
deux types de sols
DEK et DIOR, on trouvera, figures 2 et 3,
la repésentation
de la distribution granulom6$rique pour
l'en-
semble du profil .
Les resultats detailles des donsites a p p a r e n t e s mesurees sur sol
en place au densitomètre
h membrane, des compositions granulome-
triques par tranche de sol de ‘l0 cm, des descriptions pedologiqtics
d e s d e u x P r o f i l s s o n t r a p p o r t e s e n a n n e x e Al’l - A24
.’
II
- METHODCLOGIE DE L'ESSAI DE CARACTERISATION HYDRODYNAMIQUE
II
- 1, Pruliminair-
Le lecteur SC rapportera utilement à l’article
mt5thodologiquo :
l'Méthode de caractérisation
hydrodynamique &n situ d'un sol
non saturé. Application à deux types de sol A-énégal en vue de
la determination des termes du bilan hydriquc.
VACHAUD - DANCETTE - SONKO -
THONY S e p t e m b r e 1 9 7 7 .
IEl[IJ, - ISAA - IRAT soumis pour
publication aux Annales Agro-
nomiques où sont decrits
le but, peiprincipe et la mise en
oeuvre
de l'essai.
Dans l'état actuel des connaissances, les résultats decrits dans
ce rapport
n'ont de signification que pour
le sitememe de l'essai.
Toute extension de ces caracteristiques h y d r i q u e s à d ’ a u t r e s
em-
placements pour les
memes types de sol demande la plus grande cir-
conspection et ne peut se faire
que par réference aux principa$.es
caractéristiques
physiques et pédologiques des profils décrits
en annexe.
I I I - 2 ,
Principe de 1 ‘essai
L'essai de caractérisation hydrodynamique
in situ des sols doit
conduire
B l'obtention des deux relations nécessaires pour decrire
et quantifier la
dynamique des transferts
hydriques en zone non
Satur$e :
- d'une part, l a r e l a t i o n e n t r e l a
pression e f f e c t i v e d e l’eau
k! (en cm d'eau) et la teneur en eau volumique Hv (en cm3/cm3)
- d’autre p a r t , la rela.tion entre
la conductivité hydrauli-
que K (en mm/j) et la teneur
en eau volumique Hv
La méthode consiste à mesurer
simultanément les
deux paramètres,
teneur
en eau volumique et charge hydraulique, sur un m@me
p r o f i l :
- pendant le ressuyage
consécutif & la submersion par
une forte
lame d'eau, l’évaporation de surface
6tant
bloquee (méthode dite du drainage interne)
- puis lors
de l'évolution en conditions naturelles
(méthode dite du bilan >
Les mesures
d'hgmidite sont effectuees avec un humidimètre
2 neutrons et celles de charge hydraulique sont obtenues par
tensiométrie.
II
- 3. Description de l’apparcill,aqe de inesure :
II - 31. humidimètrc à neutrons :
- - - - - -- - - me I-
La teneur en
eau volumique est mesurée par
un ensemble sonde Qchelle
de comptage LJALLINGFORD dont les caractéristiques
sont les suivantes :
d i a m è t r e d u t u b e d ’ a c i e r inox:: :
38 mm
s o u r c e . :
50 millicurios (Americium - Beryllium) annulaire
a v e c ddtecteur c e n t r a l
. . . / .*.
d é t e c t e u r :
compteur standard
BF3
cantre
de sensibilité : 12,5
cm de l’extrémité
inférieure du tube
comptage moyen dans l'eau : 790 i.p.s.
sensibilité B la tempêdature : - 0.2 ips. /CO
sensibilité à la tension d'alimentation : * 10 ips./Volt
L'analyse statistique de plusieurs centaines
de mesures
dans l'ktui
de protection en p&lyprwyl&ne et dans l’eau a permis
de conclure
que le coefficient de variation est de l’ordre de 1% sur les
comp-
tages. Cependant, 1 ‘erreur
ins~~timentale
seste faible davant 10s
autres causes d’erreur (hGrérogùnait6
du sol, méthode 4$3-.-
g e ) . L’incerkitudo s u r l a
mzsure de l'humidite volumique est :
Hv = 1-
O*C1 cm3/cm3
Les courbes
d'étalonnage comptages - teneur en eau volumiquc ont i;.k!
6t6 effectugs sans dispositif rdflecteur.
II - 32. Les tensiomètrcs
-d-----I-
Le systéme complet de mesure
de la charge hydraulique comprend 10
ensembles élémentaires. Chaque ensemble est compos6 o
- d'une bougie poreuse :
SOIL MOISTU E Ref 2131
-l
conductance à saturation :
45
10F ti!t cm3 S-l
mbar
pression d’entrée d’air :
‘l b a r
- d'un circuit hydraulique
de liaison (canne @ int = 13 mm
capillaire
fl int = I,5 mm ) SOIL MOISTURE 2325
- d'un manomgtre 3. mercure mont6 sur support, gradué
SOIL MOISTUEE 2300
L e s u i v i d e l a
campnugne de mesures tensiométriquas incite à penser
que les variations journalières
de la charge hydraulique misezen
dvidence ne sont pas le seul fait des phénomenes de r8humidification
nocturne
et de déssechement diurne. Il semble en effet que la tum-
p é r a t u r e
ambiantc dit un offot direct sur le systéme de
mesures. il
a été difficile d'en appr6cior l’importance relative
dans les ossûis
au champ.
II - 4. Description
du dispositif expérimental :
Sur
un emplacement caractéristique, ?I priori;
du typa ds sol btudiet,
laissé en jachère
pendant l’hivernage
prBcédent et donc asséché uni-
formément sur deux nktrcs
de profondeur ênviron, on isole un mono-
%ithe de sol intact in-situ
de 5 m2 de surface de basa et 1,4 m de
profondeur
en ceinturant ses flancs par
un film plastique étanche
cette procédure a ét6 mise en oeuvre
pour limiter
la diffusion laté-
rale lors de llessai d ’ i n f i l t r a t i o n ,
phénomkne en contradickion
3vec l e s
hypothoscs de la
métihode d’intcrpr8tation des mesures uti-
l i s é e .
Au centre
du monolithe, or; met en place le tube d'acc6s de l'humi-
dimàtre à neutrons.
Sos caractéristiques sont :
tube PUC
*:di.arn&tre i n t é r i e u r ,. ,* ‘- . 3
40 mm
diambtre extgrieur
Y ,::
‘+ ‘;, 1’:.5 mm
profondeur maximale de mesure : 352 mm
. . /
. . . .
A 40 cm du tube d'accés,
on installe 10 tensiomètres. Le milieu
des
42
bougies
52
poreuses
72
est
92
situé
112 aux profondeurs
132
: 12 cm, 22 cm, 32 cm,
cm,
cm, cm,
cm,
cm,
cm, 152 cm.
La surface du sol du monolithe est alors desharbee par
un sarclage
léger, planée et recouverte d'une bile tamis de maille 2 mm pour
éviter les remanieggn& lors de la submersion.
II
- 5. Description de l'essai
II - $1. infiltration et redistribution
interne
---II--I‘~---~-w~~-I
:
- - --
L’apport
d'eau est realisé à l’arrosoir
en maintenant une charge
constante de 4 cm d'eau. AussitBt apres la disparition
de la lame
d'eau, la surface
d'infiltration est entierement couverte par un
film plastique pour supprimer
toute évaporation.
Un mulch très
epais de paille
de mil, est mis en place pour réduire
l'influence
des variations de temperature.
On suit le ressuyage
du profil,
sans
modification du dispositif expérimental,
pendant deux semaines.
Après la disparition
de la lame d'eau, instant pris comme origine
des temps, la f3réquence des scrutations neutroniques et
des mesu-
res tensiometriques
s'établit suivant le tableau ci apres :
! -=-=..a=-=-=-=-=-=-=“= =i=‘=-=-=-=-=-=“=,=-=,=,
T
!
!
!
!
Oh
-
2h;
mesures
continues
!
!------,-------------i --------,,-,-,,,,,,,,,,,!
!
2h -
8h!
mesures
horaires
!
!
!
!
!--œ-------------“---!-œ”-
..a..- L -I---I-----
I ---,
‘
!
8h
-
24h !
3 mesures
!
!
!
!
!---------------,----! WI” -II--..” -L13--..3 “.” ---!
!
lj
-
3j !
2 mesures journalièrest
!
!
!
!------a-------------!
--1”1--“” ---------------
f
!
3j
- 15 !
1 mesure jouraalière I
!
!
1
-=- =“=-=-=“=-=-=L=-=-=l=-=-~-=~=~=“=-=-=-=-=-.
II - 52 Evaporation naturelle
m - - - m - -
:
- 1 - 1
A l’issue des deux semaines de ressuyage:> en concitions
controlées,
le mulch pailleux et le film plastique qui recouvraient la surface
sont en levés et l'on suit 1'9volution du profil
sous l'action du
drainage et de l’evaporation
pendant 5 mois de saison sèche, la
Premiere
pluie étant survenue
a Bambey le 15 juin 1978.
Dans cette configuration du dispositif expérimental les mesures
noutroniques et tensiometriques sont hebdomadaires
pendant le
premier mois,
mensuelles ensuite.
II
- 6. Acquisition et dépouillement des mesures :
II - 61.
Mesures ~e~tronigues :
-I --
Le profil est scruté de bas en haut avec
un @#iJ & 10 cm, Ue temps
de comptage pour
chaque mesure est de 64 secondes. On effectue
trois
comptages dans l'étui de protection
en polypropylène avant
et après
chaque s@z:ukation completo d'un profil.
Le contrble
de la compagne de mesures est obtenu par des séries
de comptages dans l'eau, effectuées h intervalles régulier+
qui
- 7 -
constituent une mesure de reférence indépendante des conditions ex-
perimentales de l'essai en oours.
Pour supprimer l'influence des petites variations dans les comptages
dues à la stabilité imparfaite des circuits électroniques
en fonction
de la temperature
et de la tension d'alimentation les comptages daas
le sol
sont rapportés
à un nombre dans dimension R :
R =
ips sol
moyenne (ips Etui dsbut, ips étui fin)
11 -
------------:
62 Mesures tensiomatriques
Pendant l'évolution sous conditions naturelles, on a constaté la
déteriocation progressive
des tensiomètros (pollution de mercure par
le
sable, fissuration
des joints
et bouchons en néoprène parasité à
l’air croissante
des capillaires,
degats dus aux animaux). Pour y
romedier,
on procbde h un reamorçage géneral,
Un jour apres,
on re-
lève le profil de charge hydraulique toutes les heures
de 8 heures
à 19 heures, seul
moyen de déceler un comportement anormal
d'un
tensiomètre.
.:.
11.'7- DETERMINATION DE LA PERMEABILITE A SATURATION
IL7- 1. Principe
de l’essai
Le caractère tres
fugace de la saturation en sol sableux, la grande
imprécision des mesures tensiométriques
au début du ressuyage et des
mesures neutroniqucs dans les couches superficiellos ne permettent
pas
de mesurer la
conductivité hydraulique à saturation KS lors
de
l’essai
de redistribution interne.
On l'obtient donc par
un essai d'infiltration, type MUNTZ a doublo
anneau,
où l'on maintient à la surface
une lame d'eau constante et
on mesure le&bit d’infiltration par
unit6 de surface
qui tend une
valeur égale
àI:K%.
II .7- 2 Caractéristiques
de l'essai
c’
- hauteur
de la lame d'eau
:
4
cm
- anneau central cylindrique Ail : diamètre
:
47
cm
hauteur
:
25
izm
- anneau de garde cylindrique A2: diamètre
:
102 cm
hauteur
:
25 cm
- regulation de la lame d'eau dans Al
:
+ 3
mm
- incertitude sur
la lecture
des volumes
infiltres
3
:
+ 50
cm
- capacité du réservoir d’alimentation
de Al
:
20 litres
Seul le suivi des volumes infiltres
dans l'anneau central est assur
avec un pas de 3 minutes pendant la première heure
de 5 minutes pen-
dant la deuxième heure9 de
10 minutes ensuite la duree de l’essai
est de 3 h 30 mn.
- 8 -
I I I
- CONDITIONS DE REALISATION
III.l. Sol D.EK, sole A CNRA BAMBEY :
L ’ i n f i l t r a t i o n a c o m m e n c é l e 2 8 Decembre 1 9 7 7 à Yh50. L’arrosage
a c e s s é à ?Oh55 . La lame d’eau a disparu 2 I l h 0 3
O n a c o n s t a t é , d è s l e s p r e m i e r s i n s t a n t s d e l a s u b m e r s i o n , l e l o n g
d e l ’ i n t e r f a c e s o l h u m i d e - f i l m p l a s t i q u e , d e s i n f i l t r a t i o n s pre-
ferentielles e t l ’ a p p a r i t i o n d e n o m b r e u s e s b u l l e s d ’ a i r .
A l a f i n d e l a s u b m e r s i o n , l e f r o n t d’humectation a v a i t depasse
l a p r o f o n d e u r d e 5 0 c m e t l a t e n e u r e n e a u v o l u m i q u e d e l a c o u c h e
O-5’cm é t a i t d e C l . 2 9 cm3/cm? a v e c t o u t e f o i s u n e g r a n d e variabilite
s u i v a n t l e s é c h a n t i l l o n s ,
L e v o l u m e i n f i l t r e corraspoyi4&. uny l a m e d’eau h o :
ho =
mm - 7 mm
L e r e s s u y a g e e n c o n d i t i o n s contrôlees a éte s u i v i j u s q u ’ a u Il J a n v i e r
1978.
De ce jour au 13 Juin 1978, o n a s u i v i l ’ é v o l u t i o n d u p r o f i l
en
c o n d i t i o n s n a t u r e l l e s . I l e s t B n o t e r q u e l e m a t é r i e l d e m e s u r e s
i n s t a l l é i n situ a é t é e n d o m m a g e (degats dus aux animaux, vandalis-
m e ) e t r e m p l a c é p l u s i e u r s f o i s .
O n a c o n s t a t é é g a l e m e n t , qu’un l é g e r v i d e d e r e t r a i t s e f o r m a i t
autour du tube d’accés d e l’humidimètre e t d e s c a n n e s tensiométri-
q u e s , a u f u r e t ii m e s u r e d u dessbchement.
111.2. Sol
DIOR, sole 1 Nord.
CNRA BAMBEY
L ’ i n f i l t r a t i o n a c o m m e n c e l e 18 J a n v i e r 1 9 7 8 a
IOh 15, l ’ a p p o r t
d’eau a cessé
à Ilh 15. La lame d'eau a disparu à Ilh 29. Cors de
l a d i s p a r i t i o n d e l a l a m e d ’ e a u ,
le front d'hum&dification avait
a t t e i n t l a cBte Z = 60 cm et la teneur
en eau volumique de la couche
O - 5 c m é t a i t d e 0 . 2 6 cm3/cm3.
L e v o l u m e i n f i l t r é c o r r e s p o n d & u n e l a m e d’eau hl :
hl =
150 mm 2 5 mm
On a suivi le ressuyage
en conditions contrôlees
jusqu'au 2 Février
19713, puis l'évolution en conditions naturelles
jusqu'au 13 Juin 1978.
1 V - CARACTERISTIQUES HYDRIUUES ET HYDRODYNAMIQUES - RESULTATS -
IV. 7. S o l DEK, sole A CMRA BAMBEY
-
-
IV.11. E s s a i e n r e d i s t r i b u t i o n i n t e r n e :
u-rmJww----u---a
uw-
Le stock hydrique deduit des mesures d’humidite neutroniques estresté
constant pendant le ressuyage mais infgrieur de 15 $ à l a l a m e d ’ e a u
apportee. C e d é f i c i t p e u t @tre a t t r i b u e a u x i n f i l t r a t i o n s preferen-
tielles sur les flancs dumonolithe et au travers des fissures do re-
trait dans les premiers instants de la submersion d’une part, à l a
sous estimation de l’humidite d a n s l e c a s d ’ u n f r o n t très r a i d e
d’humectation d’autre part (VACHAUD, 1977).
Et peut @tre h des ~COU-
lemonts rapides par les fissures verticales.
On trouvera, figure 4 et 5, les profils hydriques et de charges hy-
d r a u l i q u e s o b t e n u s l o r s d e l ’ e s s a i
en r e d i s t r i b u t i o n i n t e r n e ,
Malgré l’imprecision d e s c o n c e p t s a g r o n o m i q u e s c l a s s i q u e s , i l s e m b l e
intéressant de cerner par des valeurs mesurées sur cet essai les
notions de teneur en eau volumique, de potentiel, de stock d’eau
u t i l e à l a capacite d e &tcntion.
Au cours du ressuyage en conditions contrôlées se développe une zone
oh la teneur en eau est uniforme et le gradient de charge hydrauli-
q u e u n i t a i r e o n p e u t d o n c caracteriser le profil B u n i n s t a n t t d u
rcssuyage par un couple de valeurs (teneur en eau volumique WV’;
p o t e n t i e l d e s u c c i o n h’:) representatif d e c e t t e z o n e .
L e p r o f i l i n i t i a l etant au point de flétrissement. on définit, par
différence les stocks hydriques d i s p o n i b l e s à t o u t i n s t a n t d u ressuyago.
On peut déduire du tableau 1 qu’à la capacité de rétention (c.a.d
2 o u 3 j o u r s a p r è s u n e i r r i g a t i o n m a s s i v e ) :
- la teneur
en eau volumique est d’environ O.‘lG cm3/cm3
- le PF est de
1.75
- l e s t o c k h y d r i q u a d i s p o n i b l e s u r l a p r e m i e r metrc est de
l’ordre
de 120 mm.
Au point de fl6trissement permanent, le stock hydrique sur le pre-
mier mètre est de l’ordre de 40 mm.
I V . 1 2 . E v o l u t i o n e n c o n d i t i o n s n a t u r e l l o s 0
- - u - I - - - u w - .,s ..-- .- s-a u - .>- - -
L e s f i g u r e s 6 e t 7 r e p r é s e n t e n t l’evolution des profils hydriques
et
de charges hydrauliques
en conditions naturelles.
1 2 0 j o u r s a p r è s l e debut de l’essai,
1'6veporation affecte la zone
c o m p r i s e e n t r e l a s u r f a c e e t l a c o t e Z = 8 0 c m ( p l a n d e f l u x
nul}
cf fig. 7a et 7b ; l e s t o c k h y d r i q u e d i s p o n i b l e d a n s l a t r a n c h e
O-50 cm est de 28
mm, dans la tranche O-100 cm
de 43 mm.
La lame d’eau ayant porc016 à travers la cote Z = 150 cm est 37,3 mm
et la lame d’eau évaporee est de 34 mm. P e n d a n t l a m@me période la
demande évaporative caractérisée par l’evaporation du
bac normalisé
classe
A est de 1260 mm.
? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ?
.
.
.
.
_.._
>
.-.
.-.
,...-..
,,.“_.
te II
I II +. II i II
I ??
13 M
l-1 c. II IM M
“Ii
II
II
lu] II
'-. II I II
I
II 13 II
IL0 II
‘-. II
1 n,
:r
II I Il
'-. II I
I'lLn
II ‘7 II IOII
l'l
II
-.
?
=
-.
ly
‘7
-.
‘7 II In
w
2
0
Q.
‘7 II
-.
t-
‘7
J k
k
0
k
CO
-.
c
2
CO
-.
II
?
II
II
II
Ii
0
II II
II
?
=
-,c.
-dl-.
-d'-.
-,,ç.
.d,)-.
L.
tt
II II
II
Ii
II
II
Il
ii
Ii
II
11
II
II
11
II II
iI II
Il
II II
II
if
II
f!
-.
??
Ln
??
M
=
-.
-,
-.
e.
L,
em.
h
F UJ
c-
w
F a-
u)
2
0
Y M
Q
==z===L==z=zz=
-.
-.
.
-.
.
w*
.
-.
L.
-.
em.
-.
-.
-,
-.
I
I I -. l
I f
?
l i
-. :
!
’
I
i
I
1
1 t
f
;
-.
I. 1
:
!
i
I
w.
f
I 1
I
i
-.
L.
L.
C.
C.
C.
-.
-.
L? In
-.
s:
w.
r-- 0
-.
ccl PJ
em.
03 m
-.
-.
-.
-.
-.
-.
-.
I
i I w.
-* :
!
' lc\\ i
1
:
i
I.
I I in
I I
-. f
r'
1 r
I
I
i
-.
!
I
cn i
l I
-.
-.
-.
-.
-.
I.
-.
F
F t
:
r-
G
a
.G
snr
:
In
L.
.
-.
-.
I.
-.
-.
-.
-.
-.
P.
-.
-.
I
I
I -.
-. I f
i
:
I I
f
f
L.
1 I I
I I C. i
:
r
1
I I
I :
I
!
m.
1 1 m.
-.
-.
-.
IV
-.
.
P
CO
lte
F
r- N
CI
ul 00 cv
z
ch
.
I.
.
-.
.
-.
-.
-.
.
-.
-,,e.
C.
-.
-.
-.
C.
I
i
-. i
i
i
I
f
1
t
CI
I
I !
f
C.
:
I i
l
I
I i
!
I
L.
-.
ttz==r=====,
-.
-.
-.
-.
. .
-.
-.
-.
w M
ch
-.
In 0:
CJ
-.
h?
0
-.
2
r-
I.
.
??
C.
U.
-.
-.
-.
-.
:
I
-.
a... f
’
!
t
I
i
f
l
1 1 i
U.
-a I
i
i
f
1
l f
I ? 1 1
-.
I
I -*
C.
-.
-.
-.
-.
-,
-.
-.
E
ul
-.
P
0
e-.
UJ CG a31
-.
ul Ln'
CtlI
-.
'1
OI
.w.
-.
-.
-.
-.
1.
IV I E 'E f-
1
I
I
l f
I
I.
e.
i
CA
!
I I !
-.
.
i
I
-. f
I
i
l
1 I
-.
I I
!
I
-.
O.S.
-,
-.
-.
w..
-.
in 4
s
M
s
s
a.
C.
-.
-.
II
I
'
m..
??
L.
I.’
ou..,
w.,
-.,
-,
-.
II
II
l II ‘:
II
I Il
II
M
II
I
I :l
II
II
:l
I
:\\
Il I Il
N
I "1
II
1 II
II I Il
I
k
I
lt
.
,.
.
.-._.
..^
,_,<
._. __,_.
..__ .--. ^-._-.-...
+HT/+“@-- +
s”
/
_.,,
_.._.._..
..^.
_...
;..
_ .i ,--
_, .” r ._.._..
,
_
_. - ._- _.
- 11 -
IV.13. CaEagteristiques hydrodynamiques :
--
II
M--w
em
Un a représenté sur la
figure e la relation entre la pression de
l’eau
h (cm d'eau) et la teneur
en eau volunique Q
(cm3/cm3) pour
une évolution en drainage,
toutes sections confondues et sur la
figure 9 la relation entre
la conductivité hydraulique K (mm/j)
et la teneur
en eau volumique Q, toutes sections;confondues.
L'homogéneité du profil (cf.
Annexe 1) a permis
de caractériser
l'ensemble du profil de mesures Rtr
une courbe
unique pour
chacune
des relations.
Toutefois on n’aypris
en compte les couches super-
ficielles (O-27 cm) où les transferts
sont susceptibles d’étre
affectés par les gradients
thermiques.
De l’essai d’infiltration
à charge constante, type MUNTZ à double
anneau on déduit la conductivite hydraulique à saturation (fig. IOa)
Ks =
1 5 cm/heure
Le débit d’infiltration par
unité de surface reste
stable avec le
temps. Il faut toutefois remarquer
que les teneurs en eau mesurées
indiquent que la saturation
n'est pas atteinte. Cela peut signifier
d'une part
que toute la porosite
n'est pas accessible à l'eau et
que l’air reste piège,
d'autre part que le ressuyage
instantane de
l'échantillon ne permet pas une mesure satisfaisante de l’état
hydrique
in-situ.
IV.14. femarques :
WI--
On remarquera la bonne concordance
des résultats de
CHARREAU
(CHARREAU, 1963) avec
ceux présentés dans cette
étude concernant
teneur en eau et stock hydrique disponible à la capacité de réten-
tion, stock hydrique au point
de flétrissement permanent et per-
méabilité à saturation.
Il apparait
cependant que la méconnaissance des percolations pro-
fondes conduisait alors
à une surestimation de la lame d'eau éva-
porée en saison sècho.
Il est communement admis que les PF mesurés par centrifugation
sur échantillons
remaniés ne permettent
pas de caractériser l’état
hydrique
in-situ g on retiendra
donc la valeur
de PF 1.75 déduite
des mesures tensiométriquec
au champ pour le potentiel de l'eau à
la capacité de rétention en
Sol DEK.
i.
e
.
.
._... +$ .-.. _.
.
.
.
. _ .
.
-
I . . . . .
-.-.
.-..--...
.“.
_..
.
.
..-
.
.
.
.
.i
.
.,.
.
-..
.-
.”
.-.-_..
._._.l_
.
..:
_
..,
_. 1
,.:.
:_
“.‘.‘.Z.,
:.
_,
:“
‘.’
..i
1.
.
.
.
.
.
-.
,..
__.
..-._
.~
.._
_-___
..L...-..
.._.
.-.
“. _...
_
_.
,._..
, _
_
.;
..-.
_.-_
._._.
.
.i
,.“.
. I I
...I.
.- _.
._-.
__.. _“.
_.
_
_
_ . .._
.
,.
.
<
.
.
<.
.
_
.
..” .-..
_-
. . .._. -...“-.-j
.
..”
._..“.
~.~._
.__...-
.
.
.
.
<. ‘ ?
.
.
.
.
.
_.
._a_
. _
.._...
”
“‘I
.-.
,.
.
_
.
.
. _ __.
.
.i
.
.
.
. I
.._.
_
,_
.
. . t
-
..-..
,_.
_.
c
_
.
.
.
.
~
_
i
_
.
.Y
____
__
..__....,._
i.__
1
,
1
-..-QA-..
.,.
.._... .
__..
.j..,
___ .
_.
. - -
.
t-
_
,..
..:
_.
r
_..
..-
.
.
.
.
.“,.
..j
,
_
,. .
-
.“., . .
.
.A...*.-.
;
.
_
_.
_
_
-.
L
^.
.
-)...
_
_”
_
?
*
-.
- . . . /
_--....-
a..
.._...
b
. .
.._
._._."
. .._._... ."_... i_".__.
_
:
_,...
._
_
1
..<__
c
.
<.
-.
-I <......
. . ,. _ __ _. __ . . .
.f ..._.
*b
f
“-*
_..__.
,._.
:.. _
_
_
”
. i
a A
“.
.
.
0
ak+
I
._
,
.
.
-.
-...
.
_
.
.
I .
.-.
.
_
.
.
.
.
.
.
.
..__.._.._.
.
.,.^..
.
_
.-
_ .
i,
_,.
. . : A
_.
.,.
_ _ . _
I I _ .
< . . - - 1 .
.,__.._-
-_a._.
.
.
_..
.
I
_
.._.. _.__. - .-. .-+-
_. -.-
- ..-.._-
*..#--
_.
._
_.
_ _ . _
,.
,.
_
._,
_._. _.. . .-..
..-..
,_
__
_ _._.
.._._ . .
. ...,. .._.. . -.....---: ..,. -
.
_
._
- . . .- _ .
_
.
~._
.-_-.
ç.-
.
/
.
_
.- ,... .“. . ..-i .-
a
4~ R A T II O N TYPE Mü
UP”-
- 12 -
IV.2 Sol DIOR, sole 1 Rord CNRA BAHBEY?
IV.21 Essai cn redistribution interne D
- - .- s.- - - w Y Le . - -.- -.w *.A . . -
Le stock hydrique
déduit des mesures neutrnniques d'humidité est
reste constant pendant les 48 houros ayantsl!iv.9.1a.b$.$@~rit,io~
do la
lame d'eau et inferieur de 15 $ onviron au volume apporte. On a
constate ensuite unc diminution proyressivo du stock hydrique qui
ne représentait plus que 75
;,I du stock infiltre apres 300 hcuros.
Ceci
ne peut f!?tre attrfbud qu’h
un écoulement lateral ayant lieu
vers la cote Z = 140 cm.
Or on trouve à cette profondour,
uno raie d’e?aisscur
moyenne 1 cm,
do densito apparentc nottcmcnt supérieure au matériau adjacent,
st oresentant
une accumulation tres
nette on cléments fine ot en
hydroxydes de Fer
(cf Annexe A24).
11 apparait donc que cotte raie
a
une pcrmeabilité
nettement Plus faible que mti matériau lessive.
On t r o u v e r a , f i g u r e s 17 e t 1 2 , 10s profils hydriqucs et
do charges
hydrauliques
obtenus lors de l’essai
en redistribution interne
nn peut en dedui$e qu'a la capacite de rétention :
- la teneur
en eau volumique est d’environ 0,l
cm3/cm3
- le PF est de 1.8
- le stock hydriquo
disponible sur le promiur mbtre est
de l’ordre de 75
mm
Au
point de flétrissamont permanent, la stock hydriquo sur le
premier mètre est do 25 mm onvi.,ron
i)n
notera quIapres deux
semaines de ressuyago sans
Evaporation
lo stock hydrique
disponible dans le premier métra est de 45 mm
seulement
IV. 22 Evolution en conditions naturelles
-.UWI-L-YIIIW.L.-~a
Les figures 13 et 14 rcprescntent
l'&volution des profils hydri-
CJUEI.5
et de charges hydrauliques
en conditions naturelles.
130 jours
après LE! debut do llcssaii l’évaporation affecte la
zone comprise entre la
surface et la cote Z = 80 cm cf fig. 14 ;
le stock hydriquc disponible dans la tranche O-50 cm est de
5 mmr, dans la tranche O-100 cm
de 16 mm.
La lame d'eau ayant pcrcole à travers la cflte Z =
100 cm.
est de 16 mm et la lame d'eau evaporee est de 11
mm.
pendant la meme periode!,
la dcmandc evaporative caractoriséo par
l’évaporation
du bac normalis classe
A est de 1400 mm
IU.23.
Caractéristiqu~o-hydro’dynamigus
. .N -.a *.- -.m -...s .<a 3
- ..- I ‘, -
3n a représente sur la figure
15 La.,naLation entre,
la pression de
l'eau h (cm d'eau) ot la tunuur en ,eau volumiquc Q(cm3/cm3) pour
une evolution en drainage, toutes sections confonduas et sur la
figure 16 la relation entre
conductivité hydraulique
K(mm/j) et
la teneur en eau EJ, toutes sections comprises entre 30 cm ot
90 cm confondues.
,
..^
_ . -
. ..Y&...
..__
. . . .-.- ..-., _
,.
-.
._ j
“._
_.
u<u-*“,: EvaL
TURELLE--
w.n.s.
.
!
1
.
* 13 -
Il est k! noter que la faible Gpaisscur des raies d'accumulation
et leur compacitg n'a pas permis
d'y implantLGr unc bougie ten-
siométriquc rjt donc de diff6rencior les courbss h(8).
D’autre part en presence vers
Z = 1,5 m d'un Ecoulement bi di-
mcnsionnel dont les composantes latéralos
ne sont pas mesurées,
le calcul do la conductivit6 hydraulique
n'a pas été Gtcndu aux
profondeurs supuricwrns SI
1 in
Do l’essai d’infiltration à chargc
c o n s t a n t e , typa MUNTZ h doui>l,:
anneau,
on d6duit la conductivité hydraulique ü saturation (fig. 1’7)
KS = 21 f 5 cm/houro
IV,24.
Rumarques :
- IB ra -a mu
De m@mc que prGcédcmment,
cette
&tude apportc c o n f i r m a t i o n
d o s
‘/ !
!I . .
résultats
d6j2 obtenus sur
i-11 DIOR (CHARREAU, 1967 ; DUC, commu-
nication personnelle
I;ANCETTE, 1970) relativement 9 la teneur
en oau et au stock hydriquc
disponibla à la capacité de r6ten-
tion,
au stock hydrique
au point de
flétrissement permanent et à
l a p e r m é a b i l i t é à s a t u r a t i o n .
. .
_
.
,.
c
._
3
i%
El
IV cm
/*
a
s
132 cm
,.
.
v
I!L? cm_ .._ . . - ._-.._____ _..._ . -.+. ..._” . ..-
. :
.
_ -
. , ^
.
.
.
.
.
_ . . .
. _
_ ^ . .
-
I . . .
. _ . -
. _
. _
_ . . . . . ,
~ _
. . _
”
_ . , .
_
.
. . _ < . . . . . .
_ ,
, .
_ . . . .
- - - . +
--I<.--.I--I-II-_r--XI
.
.
.-
-
_
* _ . !?, ..,__
__ . .._>..
,.. ..-. .--. ..-_... -- ..---..-
_ .--.- _I ..I__ 7
*
R
A
:Ca7
-._
-_..-__ ._ .._. -.
.
”
R
.a .._. ._- .__ ” -; ..__-.--..<- ---.-.-- .-.---.- -.-* 1--. -2
__--_._l_. . . _
.
_
.* e
_ I._I,,..,.!.___ .._.. - __-.-. -- .__--.-.-..-.--- ^ ..-- _ . . . . ..--- 4
.
@ _.. a
,_ ._... ,..-..-. I!- . . ..--.. - - .--......- -.- .--.-.-... I ..1-1- ..-*.
.
ks
-._.
__. .
_.... ..“._._ I-. .I. -. ..-.. +
^
~
__.
._
_
<.
&g
.
..:..: .._.. - _ .; .i..: .- *::._:-‘ __._ .._. ..,- _ . ..- _-. I ._....I. * .,~- I . .i
50
._.
__
..___.. .._..-. ..^. -.-.
” ,.-...... - _.....-- - <-_.-._... *
8)
_.
_
-
* ,. a$!Iq .-.- . _. .
^
<.
.- ._
&
30 c*
,- .._ .“.. . . .- --i
,._.
.
,
,.
. . . .
-
- . . ( -
Q 40 cm --_.__. -. . ._.-
!Ca
* 50 cm
A
@ ._ 0
,,.,,_
__
_, _. . . . . .
o 6 0 c m --.__.v.._._
lb
‘1
a 70 cm
$ 0”
0 80 cm
fO
,. __
.
- Ij ..--- J
_ .._
_,__ ._““.” . ..- _-.A---.. -
R 90 cm
-_.- “.e.m-*
_ ,_. _
_
-
~. _._.- _..._” ., ..-.” . ..- .^_.___ “.--“.L-.-...
..,
.-_.-- _ --.- -4
. . _.
.._. ,-..- * !
:
.-. ,_,,_._, ^“_ _,_.___.... . .._.. “_-.----.-Y”---“-‘ -
-..“-....-.L
._,
.” .
._.
j,
. __. . . . . . ..~. _.“-.l_“-. “._.“.-__~--..e.....-. ._“.
.-.- -..- ----. I-.l....r. ..-. i
_
_
.._
.-_
*
..“.
. _^_,<. .._ ,._.___._....- _ “.-_ --.-, --.. -.
. ..-.,-..-.< -... ..-. -.“..-.r
5‘1,
&.-.--
..-_. - . . . . 9,~o*--.
-
..-. _ .“.. l..“. _ ..-
_” . . ._..... ..-
saturation M ÜMZ
r
a
j,‘--._ _.__ _ .._ .~ _--
0 -‘- .-
..-
.._.
_..__. -_. . . ..< ..,._.I. : _. _._.._..__.__. - __. _-_.. .-.- -..-“.-- -.... -..-.
0
TENEUR EN EAU
SOL DIOR CN.k!A BARBET
P
4 %
\\*
\\.
v -
COMPARAISON DES CARACTERISTIQUES HYDRIQUES ET HYDHORPNAMIQUES.
DE 3 SOLS SABLEUX DU SENEGAL
Il
a paru
interczssant do ccmparor les resultats obtenus sur :
- un sol sableux hydromorpho à engorgement temporaire de
surface sol
DEK sole A CNRA BAMBEY
-
un sol
sableux ferrugineux tropical peu 1essivÉ sol DïOiY
sole 1 ?Jord CNRA BRFIBEY
- un col sableux brun rouge subaride sur
formation dunaire
sol DIERI FJDIOL (cf Annexe A31 - A32)
i'!on qu'ils prockdont
d'une m@mo unito morphopedologique mais par-
caqu'ils sont largomont représentatifs
d'une zone où
la déficit
pluviometrique
r6p4té impose la mise en oeuvre de techniques
d'économie de l'eau.
VI. Comparaison
des concepts agronomiques traditionnels :
- .*- ma &. - y_ Y - ._- - <..- - Y
Y - -j- - ..a - - - clI u .I -
On trouvera
dans les tableaux 2, 3, 4, 5 les stocks hydriqucs a
differents stades d'évolution du profil, les pourcentages rcpré-
sentant la fraction correspondanto
de volume infiltre.
A la capacite de rétention, les
stocks hydriquos E’~ti10~‘7 en DhEBI
DIOR et DEK sont respectivemont de l’oddre
do 75 mm, 'i20 mm, '185 mm
sur 1,5 m de profondeur,
c.a.d. 1 ‘ h o r i z o n susceptible d’être pros-
pecté par les racines (cf tableau 3).
Après
deux semaines de ressuyage sans evaporation, les
stocks hy-
driques
E'utiles*s en DIERI, DEK respectivemont de l’ordre de 4U mm,
75 mm,, 140
mm sur 1,5
m do profondeur
(cf tableau 4). Ces chiffres
donnent la mesure des rescrves hydriques
dans l’horizon racinaira
que i'on pourrait csperer conserver par
des techniques cultureles
realisant
u n e suppression totale de l’evaporation et ceci, 2 somai-
ries seulement dprès irrigatiun.
Les lames
d ' e a u a y a n t psrcole à t r a v e r s l a c8te Z = 1 5 0 c m à cette
date et donc soustraiteesaux possibilites d’extraction racinaira
om:DIER19 DIOR, DEK sont rospcctivement de 80 $, 40 $, 5 /; du volu-
me infiltré.
Après 120 jours
d'Gvolution en conditions naturelles
(drainago +
Evaporation sol
nu) les
stocks hydriques “utiles”
on DIOR, DEK sont
respectivement de l’ordre do 30
mm, 65 mm sur 1,5 m de profondeur
(cf tableau 5).
Los lames d'eau perdues
par evaporation rcprésentcnt
en DIOR et
en DEK respcctivemont
9 $ et 25 7; du volurne infiltré.
,-=-=-=-=“.=-=-=-=-=---=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-~-=-= -=-=- =-=-z--TG-,,T-v-
!--
0
nE-:, rjL)Cy-fi=--- f
;; ij ;;;j f
! ‘ï’ranchc de sol !
(j 3: h; 1
~ L! ï ci 2
:,!.) L z
1
i
j LIS /y p E y
i-:npjticy
I
I
(cm)
!
“j .> 1 g L
0
0
!
~------------““~-~-~-~-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-~~~~~~~,~~~~~~~~~~~~~~~~~
!
(j _ 5 :::
I
4
!
13
i
12
!
!
!
i
E
!
!---*---------------o-----------~-----~-----------------~~---------------,
!
; I! - lu&
1 2
24
!
I
!
0
E
!------------------l-----------------~-----------------~----------------~
! I[!i: - ‘1 5:’
!
7
I
15
E
28
!
!
!
!
0
I
^------1------------_1______1_________1_-----.”-----------.”---------------
.i- a iJ 1 0 a LI 2 : stock hydriqus a u p o i n t dz fl~~trisscmant permanent [t:i-, <nm)
.“=-=-=-=-=-=-=-=-=---=-=-=-=-=-=--~-~--.-~--~-=-~.~=-=
Y=-=-.--=-=-=-=-=-~~-=-=
i
?
T
T
I
!
rranchc de sol !
() '1 F i'; yi
0 i)Ii'jl'i
3 (1 Le E 1 fi fj
[-; 1; i
u c j/
L-0,
:; 0 L E p,
i
I
(cm )
1
iiDII!L
1
-; p, i‘ 'i i; t \\
!
;J /q 1 '1 L] E \\{
I
-"
!------------------ ! I I - - - - - - - - . - .m - - - - .c,,,,,,,,,,,,,,,.....
~--------1-------J.
i
I
i
y- j c
I
21
(9%)
i
37
(29
g>
;
68 (45 %>
j
E
1
i
I
!------------------i-----------------E---~-------------~----------------~
1 .; L: - “r l.., c
!
2 5
.(llg)
;
317'
(j;I;
5))
;
5$
(SY $) E
0
i
I
c
"s-----1---1------1 -----l--l-YI.&.--l- ;a --..----- I ..-mm..- -me -e-m -w-m - -------
1
0
\\ );-';; _ 13;)
1
2s
(1%X)
i
4-7
(36
p)
i
<.’
!
!
I
I
!
E
-----------------Y.-.--11_____1___1_1_____1----------------,----------------
‘i’aL;lsau 3 0 stock hydrique
"uti.l!z" ?A la capacité de r6tcntion (en mm)
-=I=-=.-z-=-g
!
ranche da s o l
DE/( 3(-L;: /\\
;
,j ;, p’i j L y
9
---------------I--.----------------------------------~-------------------
i
i
1
!
!
fj - 5 0
1
17
(13
g )
i
59
(40
g>
1
<
!
0
i-------------.~----,-----------------!------.~----------~----------------,
E
: i’i
-)lJ - ‘i 0 (1
i
‘]ij
(7%)
1
24 09 %>
/
42
(28
1)
0
,
!
!
!
0
0
-m.-m.-------------..
!-----------------?-----------------~----------------~
i
0
‘i(j(j _ 15p
!
‘1 7
(a$>
0
37 (29 ,X)
f l!.% (23 7;)
T
0
!
0
E
L
------1-------11--------1------1------~-------------------------
Tabl,:au )'
: stock llydriquo F'utils'f
apr$s
:L semaines de rcssuyaqo sans
i ::..!;
6wûporation (05
m m )
i-: -=-=-=-=I=-=-=-=---I=-=-=-=-=I=-=-=-=---=-=-~-~-=-~-=-=~=-=-=-~-=-=-=-=-
, Irancho d e s o l
F-
(jit,;;
! -_
!
#
:)iOr\\ ;<GLE 1 i13;;iji
!
DEI: 5 i(j L ;. A
!
(cd
ti A ,,q [: ;< y
.
0
L-1 A 11; y; E y
!
L.1 i-l T 0 L
!
f
1
!
--11----------------_1_1___1______1_____------'-------~-----------------
I
0
1
!
6 (t$,5 g>
i
22
(15 jo ;
!..--U-:-l"
0
_______ !
E
0
i
!
8
!“““-‘--‘-‘-‘-‘~‘----------------~----------------~
I
50
-
100
f
q
1 (
5
;q
I
22 (15
$)
i
!
I
!
!------.-----------, ----c---^-------I------------------
i 1-------------1- I
1
1 ! !
i
1
00 -150
I
! 15
(Il&)
? 23 (15
pb)
0
E
1 î
1
I
------------------1,------------~-~-~-----------------~-----------------
Tzblcau 5 o stock hydriqu,:
"utils'* après
120 jotics d'6wolution un con,
ditlnns’n~t.~.r~rr~l
lnc: tnn mm\\.
- 16 -
Do COS
simples bilans in situ, il apparait,
que pour 12 merno schJma
ox;?orimentûi,
10s
quantitc2s dlcûu ayant qui-Lt<: lo tranche 0 -15C cm
repr&scntcnt :
cn sol DIOR - par Gvaporation
8 >;,;
du volume infiltru
- par drainrgu
65 :-J
- ;J -
” v2.
Zomoaraison dkzs cara~~t?:r.i~'-~
. I 1-1 ..- .- ..- . * m-m I>_ . - -. . . . .__ ..- v ~Iq-e~,-.!lyd-~odynarniques
y_ , -_
*.&..-"*.. . . .._.
CIri trouvera9 figures 1 L et 'r9,
IFS col;rbl~s h(6) ut K (Q)
[pour les 3 sols considSrbs
V2 1 . ~F~e~~a‘t~iqn, ,-succionL_-__tyrl,Su~ kr~..,o,-[~,,
La uourbo h(Q) rcprésrntc 1 '6norgie interne do
pression de 1 $cau
dans IJÎI volume de sol.
Cola signifie qu'une plante; doit fournir une enorgie Y
- 2
fois ~~LIS grande en sol DEK quion sol DIOR pour assech3z
une tranche do sol do 0,2
cmS/cm3 à 0,l cm3/cm3
-3 fois plus grande
l;n sol DEK qu'on sol DIOR pour assécher
- une tranchu do sol do 0,l cm3/cm3 h 0,EiR
crn3/cm3
- 5 fois plus grande ~'n sol
DEK qu 'en sol DIOR pour assGcher
u n B t; 2 an c t-1 e do s o 1 ri e G 9 08 ci;i3/cm3 ii 0, 06 orn3/cm3
!jn conGoit donc quo, mCrnc L:i la LGs::rvc -dtile 1l'GSt pas Îjpuiszo,
1~s phases de stichzless3 soient beaucoup plus sGveromcnt ressenties,
pour
une m&me variGtS, en sel UZK qu;en sol DïO;:.
LlL 2 .
iiclation conduc-tivit6 hydraulique - teneur en eau
I w .- . . . ..a ._ .?I . ..- . . ..I _ . . - . - -
..a -" -M ..- .- Y ..-- __ -..
Les courbes
K(g) .:ouvt.titc;q 'à toutes teneurs
(:n eau, les tnui~.: ':
sols pouvent fitri:
~1a~isGs par oruro
de pormeabilit,Z croissantu :
DEK
DIOR
DIERI
OP08 mm/j
1 3
mm/j
29 mm/j
Q = O~lcm?/crn3
5il
mm/j
II OOmm/ j
1700
mm/j
Q = 0,2cm3/cm3
On i?otora
quo les pcrmGabilitt2s ?A saturation, t y /Y; t3 ’ MJPITP,
ne son:
absolument p3s roprGsentatiwes des differcnccs $mpo~~ttin~~n do
comportemont hydriquo
des 3 sols dtudies et que leur sculu con-
naissance peut conduire à dos conclusions erronnZos.
Il est évident qui2 1 'intbrCt essontiol du la caracterisation hydro-
dynamiquo dessols Or: cultur;:
est la dktcrmination directe
du bilan
hydrique.
Toutefois ce gvnro
d'otud,-! peut @tro
une aido à la deci-
siur: ou à l'orientation dos recherches.
4~0110s informations
qualitatives 1 7agronom& prBoccu;;S d 'Oconomia
do l'eati peut-il rotircr do CO rapport ?
- m. . . -._I
:
t-
.-A-
.
.
A
---.“----..-^
AA
L-.-
--_
-
-
,.
743
.
.
”
._
Ai
^
._
_
-A?-+&2 -_.,._- -a
^-
A
_
..,
A
. .
i
.
A
_.
.1
.<
A
I
_
- _.
. .”
._
.
........ -. ri
. .
.. _ ....
^.
.
7
._..
-..
64
4
A
- -..
.&.A’
0
II
--.-
a
_
A
A
.
A
‘A
*
66
A
-
-
,a
..I
“._..
‘I
. ._
*
_
._ __
A
.*
~-
*
/
-
-\\
,”
-
,?
-
- dsunG ;2art 1;::; courSos do cunductivité tit 1~s bilans
in situ en sol DIEKI ot DIOR indiquonL clairzmc:nt quiuno lutte
zfficaco contrr
l'évaporation n'~:jt j3iis suffisarikc: car uni-! fortI:
Froportion
dos pertes à lieu i.3ür
drainago proft;nd. Il faut tionc
d6v&loppor dos varietes
ayant un enracinomznt prcfond 9 dynami-
que rapide
r:t renoncer
une fois poGs toutzt: au
dry-farming
Lcc nbmos observations conduistnt ü pr6uonist:r
en sol DEC( des
techniquas culturalds
f a v o r i s a n t 1 ‘ i n f i l t r a t i o n
d e s pluies
limitant lç ruisscllon2nt ct surtout
~na r6duc?ion do l%vapo-
ration.
_ d’autre
part 10s courbes de succion soulignant la
n6ccssit6 de mottru au point des variétgs
spucifi.qLzs aux sols
plUS
argileux do typo DEI/ suscoptiblas dz
de\\/ iloppcr les Bnargins
suffisantes pour l'extraction rncinairc.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
----__---- -___ -----_-_----_-
-----------_----m---v------
BONFILS
; FAURE, 1955
Etude comparativti des sols du CRA de Bambey
ANNALES DU CRA DE BAMBEY Bull No 15 1955
BONFILS,
FAURE, 1957
L es sols
de la r6gion
de Thi8s
ANNALES Dtl CRA DE BAMBEY Bull No 16 1956
CAMUS
1374Homogonéisation des mesures d'humiditt2 du sol faites
avec diverses sondes à neutrons et à partir dYBta-
lonnages diffbrcnts
cah. ORSTOM, Sorie tiydrol. Vol XI Na1 1974
CHARREAU
1963
Dynamique de l'eau dans deux sols du S&n&gal
AGRONOMIE TROPICALE Bull No19 Nov 1963
DANCETTE
1970Détermination au champ de la capacité de r6tention
aprés i r r i g a t i o n
d a n s un sol sableux du SénfZgal.
AGRONOMIE TROPICALE Vol XXV No 3 Mars 1970
rdOREL SEYTOUX 1973
Pour une th6orie
modifiee de l'infiltration
premi%rc p a r t i e : p o u r q u o i
Cab.
ORSTOM, S5rio Hydrol. vol X
No 2
1973
NICOU
1975CaractGristiques principales
des sols sableux et
sablo argileux du Scn%gal. Problkmes agronomiques
de leur
mise en valeur.
multigraphie - CNRA BAMBEY - ISRA - Fev. 1375
i'Ji:RMAND
1970 La mesure
de l'humidité du sol. Application aux
problèmes d ‘ h y d r a u l i q u e a g r i c o l e :
Bull. Tech. GGnie Fiural PJ@
103
THONY, VACHAUD 1977
Quelques considérations sur
l'étalonnageides
sondes c1 neutrons
Du11 du groupe français d’humidim6trie neutroni-
que No1 Juin 1977
VACHAUD, DANCETTE 1977
3 Cl N I< 0 - THONY
MBthodes do caractbrisation
hydrodynamique in
situ d'un sol
non satur6
IMG ISRA IRAT Septembre 1977 soumis pour
publi-
cation aux ANNALES AGRO~~OMI4UES
UESERVATEUH
J.F.
POULAIN
DATE D'ODSERVATION;
3/09/1363
LOCALISATICX
o
CNJA BAMBEY ; sola A, Ti~rs
Nord, ÛU Csntro
TOPUGRAPk~It
:
Planu ; 16gGrr: dG;JrGssion & l'crnplac~'m~nt
du profil
MATEi?IAU ORIGINEL :
sabla argileux
VEGETATION
:
Jach&ro dz 1'annGc
Pïofandauï
DESCRIPTION
h-4
Suïfaco
Pclliculo noire avec sablz gïossiar hion iav6
dans les micro-ddprcssions
1 - 13
Horizon brun 3ucc taches plus claires pouvant
passer
au jauno ; sable fin ; humide j nombreu-
'.'i .YlflklJ SC! s
radicullos, cohjsion faible
13 - 52
Gris brun,
un peu plus fonc6, sableux, plus richu
on subltis îins,
cohésion faible, humide
Transition assez ncttc avec l'horizon supGrizur
52 - 95
Brun-jaunti, do plus tin plus jûunc vers lù bas ;
sableux ; cuhgsion un puu plus fortti, encoï7c:
quelques tracts dc racinus
95 - 205
5ab.l.c ocre clair
un plus riche
on G16ments fins
(1 inon ut argile)
z
encore humide VO~S 110, sec
4 la bas,-> ; cot1asi0r? do plus cn plus fort::
(baisso d'humidite) WCLS 100 $I 200 cm, ql~!üïi-
tien dc tachus ocït2s très diffuses avec quolqucs
rares pisolithos (fl 3 â 5 cmj
205 - 250
Sabla oçi't:
jaune enrichi un argile r:t
limon
a v :j c n CJ m b L 12 u u u s indurations rouge
brique fri3-
bios
; on trouve oncorc dûs fentes longitudi-
nales, mais plus fines.
25c; - 255
Sable ocre clair
avcc tûchss bien individua+
lis(igc;
y humide. Transition
brutale avoc la
SUiV3ilt.
255
- 400
Couleur dominclntc ; gris blanchatre,
r6sulC;ant
d'un mcl3ngt: 3~: plages gris
blanchâtras ot dos
tachas ocres
jaunes mal dSlimitécs ; quulquos
tachas pOnCtifOlTLl2S
de calcaire 3ssez ïaïoc:.
Mat2ïiau sec ot ccmpact. Vcïs le bas dc l'ho-
rizon, au contact d:,s gïûvillons : coloration
tï??s
h:jtZrogOne resultant
d'un molangc dc pla-
ges qriu;:s ucrcs, vcrtos, taches ponctiformvs
blanchca de calcaire
quclqucs pisolithes fcrru-
g i Il0 1-l x
dti tr&s petites taillc?s (1 & 2 mm). Argile
sahloux,
tïbs sec, tï&s compact
NOTE
D Dans 1
'ensemble du profil d[:crit,
on notu la
pr4scnce di> fentes longitudinaltis do dcssication
dans l~squulloS 10s horizons Sup6rieurs
ont largo-
mont pdn&tï&, ces fontes SC prolongent jusqu'au
dalà dtr 2,s m ( marnas altUr6cs).
Caractéristiques
granulom6trique.s du Sol de L'essai
Type : Sol DEK
Emplacemant : Sole A (Mord) CMRA BAMBEY.
=-=-=.w=-=-= -=m.=-=-=-=-=
=-=-=---=..=-=-=.m=-
! -B;;F;;;& !
-=-=-=-=-=---=..
!
?
!
!-
00
I
(cm)
!
‘2
;2"-50
!50-2
(200-2000
;
<y.
12
- 2%
r
1
,.x.-.---L------ .L -...œ------ :. w.------œ-
Y
---.a.“-.I
r
-“-1-m......---*1
1
.
I
---------.
--SI
!
0 - 10 ! 6.5
!
3.5
!
7.2,
!
6
3.4
!
13.5 !
1
1
-
I
I
1
.----------œ-.œ------œœ
1
-
.--mm-----
.---mm”----.----d---I-. -œ--œ------.1
f
!
!
I
1
!
!
10 - 20 , 6.3
i 3.3
! 6-O
63.3
i
!
.
21.2
!
! ---- -“‘-!““‘- --œ-œ-
---------w.- !
!
20 - 30
8.0
!
6.1
!
6 0.9
!
19.7
!
!
!
!
!
!------Le- .!. ----
---m.-œ ! 1------1-- '!
!
30 - 40
!
7.5
!
3.8
!
6.1
!
60.8
!
21.7
!
!
!
!
!
!
!
!
! -----'""-"-! ---- "'-'! -œœ œœ-- .m', ---------T '-"-""'! I----d ----- ~
!
40 - 60' !
8.5
!
4.3
i
5.9
i
58.9
!
22.3
I
!
!
!
!
!
!
!
!--------'""!"""œœ '!'"œ.-"' "W,.. ---.....--- T ".."'--"',"'-'Ic '-"-!
.
!
60 - 8 0
!
8.3
!
4.3
i
6.3
i
61.1
!
20.1
!
1
!
!
!
!
0
!
" -.".--Im.-.--"I-
!
!-""- ""!" - -a..--- - !'---"" c -!-"----'-- .!. '-""'---"!
!
80 -100
!
8.3
0
4.3
!
6.2
!
61 .:S
!
1 ,y . !J
!
!
!
!
I
!
!
!
I'----------" !""-""-!"-"'-".m !----" - '!'- œ-I "-"!'-- -'-'-"', .
!
100 -120
!
8.8
!
4.3
!
7.1
!
53.1
!
16.6
!
I
!
!
!
!
!
!
!'--'--" ----!"'-""'!'-'"-œ"-T '~""--'-,"~""--",~~ I .,.1d---...- T
.
!
120 -140
!
8.5
!
4.3
!
7.:
!
61.0
!
18.2
I
!
!
!
!
!
!
!
! ----"----m.--! I--------o ""--'"'T'--'-"'-, --c---..---, -----------,
.
.
0
140 -160
!
8.8
!
4.5
!
6 . 8
!
5u.13
i
21.3
.F
!
!
!
!
!
!
?
~---"---'-"'!"""~-~-~~~~~~~~~~~"~~~~~~~~~~~~~~~~~~~,~~"~~~~~~~~~
.
?
160 -180
!
9.8
!
4.8
!
6.4
i
58.4
;
20.6
0
!
,
!
!
.
!
,
Î.----œ----œ--
1
1
. --mm.a...---.
---1--œ--
1
I
I
.-------I-.----------.
I-c---I----
i
!
!
-200
!
9.8
5.0
!
7.0
!
1
59.1
!
'19.1
1
!
180
,
I
!
.
!
I
.-1----s.-----
1
1
. ---------
.
. ..--------
L
F
1
1
---œ-œ”--.
-----.m-œs.-.
----œ----œ-.
1
!
!
I
!
0
!
- 2 2 0
10.3
5.3
6.7
53.7
18.1
200
,
!
;
!
i
1
I
.
1.-1--------œ- 1.--m.-----œ.l ---œ----- --m.---œ,--
I
.--L----L--
-cc-------- i
!
!
!
!
! 220 -240
, 10.0
!
5.0
!
6.4
57.7
20.4
o
!
1
.1..----.---a..--, I -œ--m...---. I ---œ-œ--- -.---1-..1-
1
*-----.m----
I
!
;
!
!
! 240 -260 . 11
.o
!
5.5
!
6.5
i
58.1
;
19.8
1
..m---m.--.m----* I -----3--œ.1 -œ------- 1 . --------- î
I
.----------.---œ----I__
0 260 -200 ! Il,0
?
5,5
!
6.7
!
50.1
!
19.5
!
!
!
!
!
!
! ----‘-~---“!“““‘--~ -œ---œ ‘..‘, ~‘~--“‘-,-““-“‘-,~~~~~~~ 1-1”.
!
280 -300
!
11.0
!
5.5
;
6.8
;
57.6
;
20.0
.
.
4. ..-----a..-----
1
. ---.m----- c ------I-- I
1
I
* ------m.-I. -..--------
l
~------n.--I-* 1
!
300 -320
! 10.8
!
5.3 !
6.6
!
57.6
!
19.0
1
si
L-1
I.
------c-w.---I
1
--œ---œ--
l
.-mm ------!
------em.-_
i --m.-------.
I --m.---œ----!
!
!
I
320 -340
1-z
!
5.U
;
6.5
;
55.6
20.2
-.=-=-z-z------
A_---_.-
---
.
;
f
_--..-.-.
-
- -
A13 Profil
de densité apparente :
SOL DEK Sole A CNRA BAMBEY
-=-=-=-=-=-=-=..=-=I= =-=-=-=-=-=-=-=w=-=
!
?
!
!
!
Profondeur (cm) 1
1
.--------------------,
I ~~s.w,m.-~-~-~.mm...--~-m.*
I
!
!
!
I
1 - 19
!
1,63 2 043
!
!
!
!
!--------------------!-----------------------!
!! 1,66 2 0,035
I
,------------_-----_-.
! --~w...mm..m-.m---.mw.-~“...-~
1
!
!
!
!
52 - 95
!
1,60 f 0,02
!
!
!
!
!------------'-----'-~--------------"----!
!
95 -150
!
!
!
!
ly57 + 0,03
!
!
!
!
=-=-=-=-=-~-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-~-=-
On a effectué quatre prélgvements par horizon
pédologique reconnu au cylindre de 260 cm3 en
sol humide.
- 22 -
OBSERVATEURS
: Ç. DIATTA et G. HAMON
DATE D'OBSERVATION : 25 Juillet 1978
LOCALISATION
: CNRA BAMBEY y" Sole 1 Nord, essai de caractj-
risation
hydrodynamique
TOPOGRAPHIE
: Sommet de dune
VEGETATION
: Sol nu depuis le 10/01/1978 ; prgcédant jachère
PROFONDEURS
DESCRIPTION
( c m )
0
- 20
Horizon brun jaunatre
(IC YR 5/3,5) humide recou-
vrement superfikiel
éolien y très pauvre en matière
organique p texture
sablemo; structure
massive, cohé-
sion faible ; porosité Fine bonna ; activité biologi-
que faible ; quelques radicelles trés
fines.
Passage progressif à
20-70
Horizon brun
sombre (7,5 YR 4/4) sec ; pauvre en
matière
organique ; texture
sableusoà sables fins struc-
’
ture
massive ; cohosion moyenne B forte ; porosité
finebmna*&moyenne ; apparition de raies
fines (&Pais-
seur 1
mm) horizontales de
couleur rouille
nettement
distinctes ot de cohbsion forte
B moyenne fissures wer-
ticales fines souvent occup8es par des radicelles mortes ;
activite biologique
moyenne caractérisgc
par des cel-
lules d'cstivation et des galeries
comblées par
du ma-
tériau de surface.
Quelques rares
plages de sables blancs.
Passage graduel %
70-180
Horizon brun jaunatre clair
(10 YR 6/4) ; texture sa- 1
bleuse ci sables fins p s t r u c t u r e particulaire ;
coh8-
sion tr&s faible y m a t é r i a u f r i a b l e , porosite
fine
bonne individualisation très nette de raies horizonta-
les (éléments fins cimentés par le fer). L’épaisseur
de ces raies croit
avec la profondeur. On observe :
à 140cm des raies C!C
1 cm d ‘Qpaisseur,
moyenne
d e c o u l e u r g r i s rougeebre s o m b r e ( 5 YR 4/2)
3. 160cm des raies
do 2cm d’epaisseur
moyenne
de couleur brun rougeatre sombre (5
YR 3/4)
à
175cm des raies de
3cm d’egaisseur
moyenne
de couleur gris rougeatre clair
(5 YR 4/2) humide
activité
biologique moyenne ci bonne (grandes
cellules
d ‘estivation
comblées Par du matériau de surface)
Quelques trks
fines radicelles
Passage assez net à
1 a0
Horizon jaunatre
; humide ; texture
sableux, tr&s
légèrement argilecso; structure
massive a oclat polyg-
drique angulaire ; augmentation de la taille dos raies.
Nombreuses
plages do sables blancs. Activito biologi-
que faible. Enchevétement dense de raies indurées
de
couleur brun rougeatre épaisseur
moyenne 2 cm.
CLfiSSIFICATION
Sol ferruginoux
tropical Peu 1essivQ sur formations
dunaires
sableuses (DIOR)
Caractéristiques
granulométriques du sa1 de l'essai
Type : Sol DIOR
Emplacement : Sole 1 Nord Cf,:AR BANBEY.
l
. --1..1-------, 1 ----.s...----1*---------*1 -m---...---l. ---------.
I
l
-----------.
i! 1 :_
ri* 23 f
2.8
f 1.5
f
3.ï
;
24.2
;
!-*----l"----~--l~ ..---w- t -----I-" -,-"'""-'-,--- _ ----- E -_------- "',
.
!
i . il
3.7
,
67.0
;
24.3
!
.
c-m----w- ; ---------!--.- ".--wI-
!
I
2.8
!
---1---1w 1
3.8
;
67.6
;
20.4
I-L-"---- . -11-11--- -- "- -mm- .IB_ !
i
!
!
!
I
!
! 40 - GO
!
4 . 5
2.3
!
3.8 !
68.7 !
20.7
!
I
l
.
---“s-m-----..
.----.-----!
- - - - W I - M - l
I
~w.--.w--I-~* .M---.m.w-yIt.3.w-w.-m-.e.w11* f
!
!
!
!
!
!
!
!
60-8û
i
3.3
!
1.5
!
3.5 !
71.8
!
19.9
1
.---------m-m 1f. ---.----mm.. 1
.-.wm..ms..m-.Mea 1--m.-w.---- -b -1----m,-+
l
------.---.m-.
!
!
!
!
!
!
!
!
80
-100 !
2.3
1
1.0
!
3.8 !
73.7
0
19.3 !
1
. ---...-.-.a--..--* I --..--.....i-,”
I
, -“---m--e I. s-1 -s.--w -. I ---m----m,
1 --.--m.----m*.1
!
!
i
!
!
?
! 100 -120
!
2.8
!
1.5
!
3.3
J
69.8
!
23.0
!
l. . - - - . - - - - m - e - - 1.
1
w”-I--w---.-w---w---e---mI.m--..s 11-..-------4’
l
--..m-----.....*
!
!
!
!
I
!
!
I 120 -140
!
2.0 !
1.0
I 3.0 !
70.7
!
23.3
!
1
. I--..l-.....II-- 1
I
.----------s- “ - - e - - I - l*w.L---Im..w-s I m-ImLe..-m. I
I
~--c..--..----.
!
!
!
0
!
!
!
! 140 -160 !
2.3
!
1.3 !
3.1
!
70.7 !
22.6 !
1
.
I
-.-“-I----“-w. ---m-I- -WI 1.
I
---------.- I - “ - - w - - 1.----“-II..* 1
I
-----------.
!
!
!
!
0
!
E
!
160 -180
I
4.0
!
2.0 !
3.1
!
70.6 !
20.4
i
.11m.-..1m--..-w. I-w--m.--I-e . I m.s--~--.m...-* P 1 - m - - 1 - - - 1.
l
..--.M-----.
1
----..n-w---I~
!
0
!
0
!
!
1
! 130 -200
!
4.3
!
2.3
!
3.3
!
67.8
!
22.4
!
I
. .
1
..-----~--~I-~.w----.m-m.-wl.
1
----lllm.lm - - - . - M L ” - - I. --v.--II-w4. ---II”m.---- 1_
!
!
I
!
!
!
i
! 200 -220 !
7.0
! 3.5 !
3.1
!
63.5
!
22.7
!
1
.
1
---..-w---..---*- - - - - - - - - - 1.------m-I-
------em4 ----1----
1
.
1
---e---w-...-.
!
!
! !
!
0
0
1 220 -240 !
8.3
?
4 . 0 !
2.9
!
63.0
!
21.9 !
l
. ----w9a”.m-“Lm.. I
1
.w.-“.--..----*
w.-...------ I. . ..m--1-m-.. 1
. mm m-w- - - - I. ------.s----
!
1
j-240 -260
! ! l
6.3 0 !
3.S
!
0
3.1
!
!
66.1:
!
!
21.6
*.sm.----m-----
.----------a l
m.-------e1.-..-a--- --... I_
1
.m--------. ..e--".-----e
!
!
!
1
!
i 260 -280
!
I
4.3
I
2.3
!
2.1
!
66.6
!
24.8
! --.--1--.m----!
.s.---1...m1--
I. .B-------- I
I
,m.w.---m.-IIm -----...m--
I
. -we-m-s.l--l i
!
!
!
!
!
!
!
1 280 -300
1
------.wOml-..l 1
2.8
*.-1--..--w.-1-
1 .---~--.w-~*
1.3
1
3.9
---..--.w--
1'
68.3
*...---“I-m.mws
1 --------...--.
23.0
/
'rd
!
0
f
!
!
!
!
L.1
! 300
I
!-.----W------f
-320
--.,.---_-__ 2.5
1 ,
--------.M. 1.3
; -11-..m.".-1 1.3
1 .
----"m.--I.
71,Lj
; ----m-B-..-- 22.4
.i
1
A23 Profil de densit8 apparente :
SOL DIOR Sole 1 NORD CI\\IRA BAMBEY
t+tt+tttttttttt
!-=-=-=-=-=-=-=-=-=“=~=-=-=-=-=-=-=-=-=-=,
.
.
!
!
P r o f o n d e u r (cm) i
Da
I
._------------------- ;*---...---------m----- r:
!! 1,61 2 0,04
1
,---------_----------
l.--_-_----------_-_-. i
20 - 70
!
!
1958 2 0,02
!----------,,,,,,,,,, I,.w”------------m----
!
!
70 -180
!
1,51 2 0,02
!
!
!
f
I
.---------l--ll_---l_
i ----e------e---m---.
I
On a effectué quatre prglèvements par horizon
au cylindre
de 260 m3 en sol humide.
EARACTERISTICIUES PHYSIQUES, :CIL DIOR
I-IORIZON C (70 cm - 180 cm)
?-=-=-=-=-=-=-=-~-=-=-=-=-=l=-f-=-=-=-C-=-=-~-=-=-=-=-=-=-~-=-~-~-~-=-=
ÎAatGriau
;
1
!
Ii
rjranulorntitrie :, inter -raies;
Raie RI 0
Raie
Fr2
0
Raio i;î ?
!1
($ )
71
7Clcrn--1::Cicm ; Z = 140 cm I Z = 160 clii i z
I
= 175 cm ]
!= y--== ====------II
- - - - - - --------------i==z====I
---___-___--_*
=--=.=; =========. ===1- .--====== ,==i
. ---
îa
!
!
!
!
!
<2
p
I, l.s
!
7.8
!
8.3
8.0
!
i
i
*---------a..,"---- il --m.------e--- l*-..---m.---m,--- I.-------------.-,----------~
P
7:
2 - 50
.
Y
:i
Cl.0
3.0
Lt . 0
ii 5
I*..a--,-^-----
J ----
1 : ----.“1-----1-
F
*-..-----------*
1
1
------C_----_.------------.
i
I
!
50 - 100
:: 5.1
5.7
P
4.3
8
1
.--- -----_-_
L---il
a..------------
î*-.“-m.“....--m.----*
1 ----1---...-.m*M.w.
F --~~--~L-“.F.-
!
I
.---..-----s.-----
r il
.
F
IGG
!
- 200
!
:1
63.7
3
61.1
:
!
6%. 5
!
60.2
!
If------
-mm...---
1
1
.----3------1-.-1---_----------.
I
.m-w1-..----1-.
i
,
; zou
- 2000 ::
22.7
*PL
I
densits
,,
I
apparente
1.51
E
:
1.6
1.66
!
i
1
il
!
l.Gé
s u r m o t t e s ,,
0
I
E
I
!
1
!
I
.e-- --
j -- --_y
---,.a.---
1
-.-+ .A-.- --&Lz+""
m.- -e-.-4 . . -
. ..--a..
----..+ - - - - - - . _ Y !
!
teneur en i'
!
!
!
I
i
fer total " 7 9
I
!
:
12.5
;
!
21.5
W
II
.
I
I
21.9
.
.
..^..
_
.,
.-
_.
.._
-.
OBSERVATEUR
: M. SONi:cl
DATE D'OBSERVATION
: Mars 1973
LOCALISATION
: N'DIOL, essai dc caractérisation hydrodynamique
TOPOGRAPHIE
é pente tres douce
PROFDNDEUES
DESCRIPTION
(cd
0 -30
S e c ; brun clair ; apparemment humifero, texture tres
sableuse ; s t r u c t u r e p a r t i c u l a i r e l é g è r e m e n t feuillc-
tHe e n srjrface (environ 2
cm) y friable
; cohésion
t r è s f a i b l e ; r a d i c e l l e s d o grarningas é p a r s e s , poro-
. cité très
bonne.
passage progressif à 1 ‘horizon suivant
30-65
-Soc; b r u n c l a i r ; legerement
humifère ; texture sa-
bleuse structure particulaire
à tendance massive,
cohesion tres f a i b l e ( h o r i z o n t r è s f r i a b l e ) . P o r o -
sité trbs
bonne quelques radicelles.
eassage assez progressif
à l'horizon suivant
65-110
SE?C ; légèrement eclairci,
texture tres sableuse,
structure
particulaire fondue (sable blanc brut)
cohésion faible (horizon
friable) ; porosite tr2s
bonne dans i'ensemble ; pas do radicelles
Passage rolativemcnt net & fihorizon suivant
110-145
Frai.s ; brun jaunâtre ;
quelques taches rougeatres
d a n s l a m a s s e d e l ’ h o r i z o n , t e x t u r e s a b l e u s e à sablo-
limoneusn ; structura
& tandance massive B débits
moyennement aises polyédriqucs cohésion moyenne 5
faible, porosite
d'ensemble moyenne. Pas de racines
145
Horizon
idcntiquo au precedent mais relativement
plus
humide
CLASSIFICATION
Sol brun rouge subaride sur
sable dunaire. (DIERI)
-
27 -
Caractéristiques granulométriques du sol de l'essai
Type : sol DIERI
Emplacement : N'DIOL
i-==-~-=-=-=~=-=-r-=-=-=-="=T=---=~=-~-=-~-=-~-~-=-=-=-=~~-=-=-=-=-~-=-~-=-~~!
i P r o f o n d e u r i
2
*i
;
2-20
0
20-50 ,* ; 50-200.. ;Zoo-200:, ;
.
.
!
#
.
*
1
I
I
I
1
1
.________________.__--------~-~-------",----------.----------,---------.
J.
!
!
0
!
!
I
!
1
0 - 30
!
2,3
i
1 .o
I
2.1
!
51.2
'i
42.?
!
!
!
!
!
0
!
E
--w1-1-----"---M -a.-----m.-- ---------- -111--1--- --.m--e---- ----mm----
c
0
!
1
!
!
!
!
I
!
I
!
!
!
!
30 - 65
0
2.5 ! 1.3
! 1.2
!
4h.9
!
49-g !
!
!
!
!
!
!
!
----------a"---- --m------- ------e--.. ---1---1-- --m-*-m.--- -m.----I--
I
F
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
05 - 110
!
1 .3
!
0.0
! 0.6
0
43.5 !
53.7 !
!
!
E
!
!
i
!
!"---------------!-"--------!------"---!----------!----------!
--------- !
!
!
!
0
!
0
I
I
:
110 - 145 !
6.3
!
3.0 ! 0.5 !
55.9 !
3 4. . 2
!
113-)-a-=-=-=-
!
!
11
!
!
0
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-I-,-=I=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-