CKHPIEMENTATIONDFSANIMAUXAUPATURAGE (R¨¦¨¦levage ...
CKHPIEMENTATIONDFSANIMAUXAUPATURAGE
(R¨¦¨¦levage court)
EXPEXBENTATION CONJOINT!E
SODESP - ISRA
--
-N-v
lu?!
Les p ?turages des zones sah¨¦lo-soudaniennes sont en g¨¦n¨¦ral
incapables d'assurer une production de viande continue tout au long de
l'ann¨¦e.
Dumntunepartiedela saisons¨¨che,et¨¤ conditionquelachar-
ge par hectare soit faible, l'animal arrive en g¨¦n¨¦ral ¨¤ couvrir ses besoins
d'entretienet¨¤mintenix sonpoids.Mais ¨¤partirdeMars euAvril, il
n'en est plus de m¨ºme et il faut alors instituer une ccql&entation pour¡®
¨¦viterlapertedepoids gui survientdurantles derniers mis de la saison
s¨¨che.
L'exp¨¦rimntation conjointe SODESP - ISRA conduite dans le cadre
du ranch de Doli, du 30/3 au 30/10/77 avait pour objet d'estimer la produc-
tion de viande pouvant ¨ºtre obtenue ¨¤ partir des p ?turages de Dali ccql¨¦-
mant¨¦s ¨¤ l'aide de plusieurs types d'aliments et d'¨¦tudier l'¨¦concmie d'une
telle op¨¦ration.
1 -MATERELEZ'METHODFS
1/1 -LeSanimaux
Les anitrmw d'exp¨¦rience sont des z¨¦bus Gobra m ?les ?g¨¦s de 3 ans
provenant, soit des troupeaux suivis ¨¤ Labgar par la SODESP, soit du ranch
de Dali gui a bien voulu pr¨ºter un certain ncanbre de t¨ºtes pour cette op¨¦ra-
tion.
t
I;e poids moyen de l'effectif total ccqX&$ de 95 t¨ºtes ¨¦tait le
15/4/77 de 283,6 + 9,3 kg.
. . . / . . .
2
i
ce troupeau est install¨¦ sur une parcelle de 3 800 hect. environ
qui avait ¨¦t¨¦ tr¨¨s peu utilis¨¦ ant¨¦rieurement et scind¨¦s par tirage au sort
en4 lots :
le lot 1 ccqte 26 t¨ºtes
le lot 2 w 25 II
le lot 3 lr 22 lr
le lot 4 repr¨¦sente le lot t¨¦rmin compos¨¦ de 22 t¨ºtes, mis les donn¨¦es
exploitables ne concernent que 15 individus qu'on subi r¨¦guli¨¨remnt les
pes¨¦es.
1/2 -Lep ?turage
Situ¨¦ sur sol sableux ¨¤ sabla argileux de type "Dior", le p ?tuxa-
ge naturel est essentiellement ¨¤ base de gramin¨¦es annuelles souvent gmssi¨¨-
res, telles Dih¨¦tempogonhagerupii,Andropcgonpse&apricus.Parmiles esp¨¨-
ces dosninantes on note encore Ctenim ¨¦l¨¦gans, Aristida mutabilis et ¨¦ragros-
tis tr¨¦mula. Quelques pieds d'audmpcgon gayanus, seule gramin¨¦e vivace de la
zone, parsemient la parcelle alors que alysicaxpus ovalifolius et Borr¨¦ria
sspdominaient les esp¨¨ces des autres familles.
Au rament de la mise en charge, la parcelle ¨¦tait assez h¨¦t¨¦rog¨¨-
ne du point de vue hauteur et densit¨¦ de la v¨¦g¨¦tation, s¨¨che et tr¨¨s cellu-
losique.
La
s¨¦n¨¦galensis, teminalis ovicunoides.
Y3 -Lescanpltits
Dans les lots 1 et 2 le m%e concentr¨¦ pr¨¦sent¨¦ sous forma de
pellet est utilis¨¦ ¨¤ raison de 4 kg/jour/an ?ml dans le lot 1 et de 2 kg/
jour/animl. dans le lot$
Sa corqosition et sa valeur alimntaire sont pr¨¦sent¨¦es dans le
tableau n'l.
. . . / . . .
3
Tableau no1 : Valeur alirraentaire de concentr¨¦ en pellet.
Q
M.S. U.F.
M.A.d
ca
P
farine de sorgho
60
54,7
54,6
4596
15,3
198
gros son de bl¨¦
37
32,7
25,9
4136
33,3
420
carh-&edechaux
1
_.-.
0,8
I ,h
:
100
89,8
80,5
8732
348,6
6180
La valeur th¨¦orique de ce concentr¨¦ est par kg de
O,8 UF et 87 MAD MAD/UF = 108
Ca/P = 0,56
Dans le lot 3,1e ccmpl¨¦ment se ccqose de 400 g de tourteau t
lOOgdecc@&rentmin¨¦ralbovin.
L'apport est donc par animal et par jour de 0,4 UF, 188 MAD et
apymximtivemnt23 gdeCaet17 gdeP.
2 - FZIZSULTAT
2/1 - Eholutionpond&aledes animaux
Elle est pr¨¦sent¨¦e dans les tableaux no 2, 3, 4, 5 sous une for-
me d¨¦taill¨¦e, et dans le tableau no6 sous une form r¨¦sur& int¨¦ressant les
4 lots.
LegrapJxi.queAillustreleccanporixmntdes
divers lots.
. . . / . . .
4
Tableau no2 : Evolution pr-d¨¦rale des anbaux dans le lot 1.
mIdentificationl 30/3
15/4
30/4
15/5 1 5/6
25/6
15/7
$7 / 30/8
l/lO
10/10
I
DS 2 L
290
293
295
310
317
307
310
315
320
365
407
Ds 10 L
245
237
245
235
2 4 5
250
258
260
282
315
350
ms2L
270
282
275
290
305
292
297
308
305
335
375
Ims 10 L
315
313
325
340
358
360
360
370
370
400
430
lON6L
310
305
328
332
352
345
350
370
365
401
450
10 N 36 L
282
287
295
288
305
298
295
310
315
365
390
P 18 N
312
333
350
357
350
370
360
390
415
P 26 N
260
247
255
270
278
275
288
306
305
345
381
A!r8L
350
364
382
407
430
440
450
460
445
500
530
P2T
270
275
285
300
305
305
303
298
298
335
350
P8T
315
310
322
348
359
372
375
383
375
415
445
P 42 T
355
345
365
380
390
387
388
398
395
410
415
P 32 T
273
285
296
307
320
333
340
365
358
385
395
TD8L
290
275
292
311
322
318
328
342
335
380
410
DTD 10 L
330
323
330
345
355
365
353
370
353
400
440
MD 22 L
311
310
318
323
3 4 0
347
367
370
385
430
470
MD 44 L
260
265
267
283
276
280
288
303
305
350
372
DM2L
280
275
283
292
290
293
299
310
303
355
400
DM 20 L
280
283
293
305
313
315
335
335
348
378
400
DM 34 L
270
265
270
276
280
275
278
280
283
340
380
ALB2L
293
285
292
305
318
310
325
340
350
405
442
ALa 18 L
267
258
275
293
305
302
300
320
330
350
378
ES6L
285
283
290
302
318
323
330
346
345
388
412
P 36 T
305
309
318
336
350
353
370
370
360
372
410
10 N 16 L
300
285
296
307
330
335
343
356
352
396
435
DM 30 L
251
245
250
253
255
255
260
280
275
320
345
z-z-J% 26 26
26
2 6
26
2 6
26
2 6
288,6
298,2
322,7
328,4
339,8
339,l
377,8
408,7
11,8
13,0
17,6
17,4
17,6
16,0
15,9
16,4
100
103,3
111,8
113,8
117,7
117,5
130,9
141,6
Tableau no3
: Evolution pond¨¦rale des animaux dans le lot 2.
Identification
30/3
15/4
30/4
15/5
5/6
26/6
15/7
30/7
30/8
X/10
.30/10
lON2L
242
242
240
242
249
240
243
267
275
306
347
lON4L
265
250
265
270
267
253
250
260
265
315
355
10 N 10 L
270
270
220
222
227
230
230
250
255
305
330
10 N 14 L
305
300
297
302
319
320
310
335
330
383
425
ADB 2N
250
236
237
237
245
237
230
240
252
325
ADB 4 N
282
282
296
309
305
300
300
310
320
360
392
IG 116 L
295
300
308
310
305
308
305
315
325
370
393
ALB 12 L
252
252
255
278
272
275
273
300
302
350
390
DM 12 L
270
270
270
278
273
278
273
295
335
375
DM 16 L
275
280
296
300
300
290
285
297
" 295
352
383
DM 18 L
372
386
390
410
420
415
405
440
420
462
500
M'D 16 L
290
287
296
310
316
305
305
322
320
350
400
MD 12 L
335
325
325
330
337
330
326
339
339
400
430
MD 24 L
320
326
325
340
350
356
375
375
390
425
465
MD 14 L
268
275
275
278
282
282
272
285
285
327
360
DTD4L
290
295
300
305
303
303
313
305
350
395
Ds4L
285
277
275
267
275
272
280
292
305
355
373
AT 16 L
248
252
250
260
248
257
255
270
278
305
335
PMB6N
230
235
253
257
266
262
253
280
275
313
342
PN 36 L
260
265
267
272
290
290
288
298
306
335
370
P 38 N
280
281
286
305
288
282
280
293
305
340
385
lON4OL
255
250
258
260
275
277
275
297
300
335
360
10 N 32 L
275
282
277
284
320
315
320
325
330
355
400
P8T
240
245
255
260
275
283
280
290
298
330
355
P 40 T
310
312
325
340
350
340
340
350
340
377
403
N
25
25
2 5
25
25
2 5
25
25
25
2 5
2 5
x
278,9
278,8
281,4
288,8
294,2
292 ,o
290,2
305,7
308,4
349,4
383,5
I.C.
13,3
14,0
14,8
16,3
16,9
16,7
17,0
17,2
15,6
15,9
16,8
P. Pond¨¦r¨¦
100
100,9
103,5
105,5
104,7
104,l
109,6
110,6
125,3
137,5
6 '
Tableau no4 : Evolution pond¨¦rale du lot n03.
1/10
IIde~tification 1 30/3 1 15/4
30/4
15/5
5/6
26/6
$7 / 30/7 / 30/8
AT~L
387
388
395
398
407
401
390
382
403
420
, 460
A T 10 L
290
302
302
323
335
325
313
320
345
370
400
A T 12 L
313
317
325
330
338
335
335
327
335
370
395
A!I? 14 L
250
257
250
263
268
260
252
250
280
298
323
AT 22 L
320
320
325
328
340
333
322
330
335
365
405
IG 14 L
415
423
420
420
430 420
405
403
415
440
492
IG 16 L
365
363
365
370
380
375
362
350
370
400
432
IG 18 L
395
393
400
407
422
410
412
412
420
435
472
IG 20 L
330
343
345
365
375
370
355
336
365
383
398
IG 24 L
325
326
327
330
330
3 1 1
305
300
325
380
410
P2N
355
355
350
348
362
3 4 6
344
336
355
370
405
IX6L
220
220
228
245
252
255
237
235
243
275
285
,&l33OL
230
222
225
227
234
225
213
211
235
280
315
MM!s4L
205
210
214
230
265
232
220
220
232
262
285
CGS 2N
230
233
237
245
252
242
232
230
250
285
310
CGS4N
220
212
213
220
215
2 0 8
195
198
210
270
285
Ds8L
225
227
225
233
231
230
215
208
235
271
285
10 N 12 L
215
206
210
215
220
210
200
197
215
245
275
10 N 34 L
230
230
230
230
235
220
220
215
232
285
313
10 N 38 L
215
227
214
216
230
223
218
220
230
280
300
AT 24 L
400
392
405
405
418
410
388
410
435
480
DS6L
361
362
375
375
380
383
368
361
385
403
445
N
22
22
22
22
22
22
2 2
22
22
22
22
TF
295,2
296,7
299 ,o
305,6
314,5
305,6
296,0
292,2
310,4
341,9
371,3
1-c.
32,3
32,5
33,3
32,6
33,3
33,7
33,9
32,9
33,l
29,4
32,9
??. Pond¨¦r¨¦
100
100,7
102,9
105,9 103,5
99,7
98,4
104,6
115,2
125,l
7
Tableauno : Evolutionpond¨¦raledans
le lot4 T&mins.
Identification
15/4
30/4
15/5
5/6
26/6
3 c)/8 1 l/lO 1 30/10 1
l
/
7 N 40
285
284
292
296
, 280
258
I
246
275
300
6 X 39
285
280
290
301
2 7 0
260
i
247
275
310
7 N 38
265
255
261
267
242
225
220
232
260
6 1 408
310
300
310
315
290
285
I
266
270
310
7M30
283
283
275
280
265
247
~
231
245
270
5 Y 20
245
225
230
230
212
203
196
220
255
6 R 50
265
260
270
265
255
237
232
237
252
7 N 22
260
250
258
255
243
230
223
230
260
7 1 187
245
240
241
240
230
217
211
235
2 6 0
7 N 118
320
320
330
335
310
285
283
310
334
7 N 122
250
240
245
245
225
206
210
225
247
6 N 56
270
265
265
265
247
235
227
240 280
527
320
320
327
340
303
292
283
305
346
7 P 20
295
285
277
275
l 260
245
220
250
298
7 1 3
310
297
307
283
277
277
285
300
N
15
1 5
I
1 5
1 5
1 5
1 5
1 5
1 5
. E
280,5
273,6
278,5
261,0
246,8
238,l
255,6
285,4
¡®. I.C.
14,52
16,0
16,9
15,9
16,0
15,4
16,l
17,2
P. Pond¨¦r¨¦
100
97,5
99,2
100,4
93,0
87,9
84,8
91,l
101,7
8
Tableau no6 : R¨¦sum¨¦ de l'¨¦volution pond¨¦rale dans les 4 lots.
Avecccanpl¨¦mnt
No Lot
>
I
:
Lot1
Lot2
P.Fmd¨¦r¨¦ I
P. myen 295 2 296 7 299 0 305 6 314 5 305 6 296 0 292 2 310 4 341 9 371 3
1
4
4
Il
4
ft
4
4
Il
fl
fI
II
Lot3
P.F~nd¨¦r¨¦ I
-280,5.273,6~278,5 281,6-261,0,246,8.238,1
255f6.285f4.';2f4
*
ri&4
T4%rdns sans
I
tm
t 97,5f 99,2tmf4t 93,ot 87,9f 84,8t 91,lt101,7~llli3~
*Ces donn¨¦es ner¨¦sul~tpas d'unemsuremis d'uneextrapolationdelacourbe.
4
.
4 4J
.
+
i?
-l-
m 00
l-l
0 2
+ OI m
I
1 1
24 - cro ?ts IKDyens
Les cm ?ts myens C.Q.M. en gramne sontpr&wt¨¦s, entre chaque
pes¨¦e et pour chaF lot dans le tableau n07.
LR tableaunO rapporte les croitsrrqns cumul¨¦spourcertaines
p¨¦riodes caract¨¦risticpes.
Tableau no8 : Cro ?ts In3yens cumul¨¦s (g-r.).
Date et dur¨¦e de la p¨¦riode
Lot 1
mt2
Lot3
mt4
I
I
I
I
Du 15/4 au 5/6 P¨¦riode de
validit¨¦ du p ?turage 52 jours
+ 636
+ 296
+ 342
+ 2 1
DU 15/4 au 30/7 saison s¨¨che
jusqu'auxpremi¨ºresp1uies
+ 478
+ 251
- 4 2
- 396
107 jours
Du 15/4 au 30/8 jusqu'¨¤ l'ar-
r¨ºtdela conpl¨¦mntation
+ 366
+ 214
+ 99
- 180
138 jours
Du 30/8 au 30/10 croissance
ccqensatrice 61jours
+ 1140
+ 1230
+ 998
t 931
dxant32j
du 15/4 au 3O/lO Totalit¨¦
essai 199 jours
+ 603
t 526
t 374
+16O
. . . / a..
12
3 -DISCUSSIONS
L'examndugraphiqueApermetde
constaterquela courbedes
t¨¦rfoins emporte 3 p¨¦riodes successives.
Au d¨¦but de l'essai au 5 juin, les animw maintiennent leur
poids.bxxrsbesoins d'entretienquipeuvent¨ºtreestim¨¦s ¨¤ 3 UFet170MACL
sont donc couverts gr2ice au seul apport du p ?turage herbac¨¦ et ligneux.
Essayons d'estimr dans les 3 autres lots le niveau des besoins
et la proportion de leur couverture par le p ?turage de n-@me qye les quantit¨¦s
deMSconsom¨¦es
surlep ?tuxageenlui attribuantlavaleur th¨¦oriquede
0,4 uF/kg Ms.
Tableau no8
.<,
Lot4
LQt3
Lot2
Lot1
Besoins en ¨¦nergie W
entretien+prcduction
3 UF
4,4
4,1
53
y&pzttge
0
0,4
1,6
3,2
A3Tport du p ?turage UF
3
4
2,5
2,3
ProportioncouveHzparle
p ?turage %
100
90%
60 %
41 %
Lluantit¨¦ de fourrage
CO- (kg JW
7,5
10 kg
6,2
5,7
danslelot3 (tourteau+ Selsmin¨¦raux) aconstitu¨¦ unadjuvanttr¨¨s actif
delaconsomm tion de fourrage du p ?turage tandis ~JE les concentr¨¦s ¨¦quili-
br¨¦s distribu¨¦s dans les lots 2 et 1 ont eu l'effet inverse et l'ont d¨¦prim¨¦.
Leconcentr¨¦ s'est substitu¨¦ ¨¤ unecertainepro~rtiondes apportsdup ?tura-
ge,Ce fait a 2 cons@uences surlachargedup ?turage.Avecle ccmpl¨¦mnt3,
. . . /C..
1 3
il faut diminuer sensiblemnt la charge par rapport ¨¤ celle des t&mins.
Dans les lots 2 et surtout 1, le Sma p ?turage peut supporter
unplus grandncuked'animaux.
312 - Du 5/6 au 30/7 : Il s'agit des derniers rmis de la saison s¨¨che.
Lacourbedest¨¦mins s'¨¦croulebrutalemntetr¨¦guli¨¨rem.ntetonenregistre
chezeuxuneperte journali¨¨rede 390gr.
Dans le lot 3, les animauxperdent¨¦galemntdupoids,misdans
despmportionsnDindre.
Dansleslots2et~legaindepoidssermirtientmis¨¤un
niveauinf¨¦rieur ¨¤ celuidelap¨¦riodepr¨¦c¨¦dente.
Les faits semblentmnrtrer~durantcette~iode, lep ?turage
¨¦puis¨¦ n'est plus quantitativmantetqualitativmentsuffisant.
Le sq@ment 3 ne peut plus jouer son r ?le de stimulant de la
consmmtionalors que les concentr¨¦s granul¨¦s,parleurapport$uilibr¨¦,
parent¨¤l'insuffisancedup&xage.
3/3 - Du 30/7 au 30/10 : Enjuilletapparaissentlespremi¨¨respluies.
Ii25 tC!mCns et le lot 3 reprennent rapidemut du poids alors qu'on note une
h¨¦ritation dans les lots 2 et 1. Ce fait pourrait s'expliquer (c'est l'avis
des observateurs sur place) par des pluies plus pr¨¦coces localis¨¦es au ni-
veau des parcelles exploit¨¦es par les lots 4 et 3.
3/4 - Du 30/8 au 30/10 : La supplementation a ¨¦t¨¦ arr&¨¦e au 30/8 et les
animaux profitent du rekmeau du p ?turage pour ext¨¦rioriser une croissance
cmpensatrice iqmtantedans tousleslots.
Le graphique et les C.Q.M. calcul¨¦s pour cette p¨¦riode semblent
montrer que cette croissance cmpensatrice estneilleure dans les.lots 1 et
2 quedansleslots 3 et4,mais il existetroppeudedonn¨¦espourentirer
une signification.
. . . / . . .
14
()uoi.qu'il en soit, cette exp¨¦rience a pemUs de montrer que les
deux-de ccxrpl&rmts utilis¨¦s avaientuneactiondiff¨¦rente.
~~un(tourteau+ selsmin¨¦raux) constitueunadjuvantefficacetantquele
p ?turage est abondant et capable de supporter la comrrmtion sup¨¦rieure qu'il
liralit.
L'autre (granul¨¦ ¨¦quilibr¨¦) est un seul ccmpl¨¦mnt capable de palier les
insuffieancesquantitatives etqualitatives dup%urage.
4 - CONSIDEBATIONS lDXDMIQUES
On¨¦tudieradeuxhypoth¨¨ses : une cmmrcialisation en fin de
saison s¨¨che (30 juillet) et une vente des animux en fin d'essai soit le
3OOctobre.
Nousnefaisonsintewenirici~lesehargesdirectesli¨¦es¨¤
laconscmmationdecmpl¨¦mnts ou¨¤lapertedepoids subieparles animux.
4/1 -Vente en fin juillet
On va ticher d'exprimr un bilan brut pour l'¨¦leveur au riment
delacmmercialisationmrttantenlumi¨¨reladiff~ceentreles
investisse-
mts r¨¦alis¨¦s (coi&des s~l¨¦ments, achat des animaux, manque ¨¤ gagner du
fait des ¨¦ventuelles pertes depoids) etleproduitdelavente.
On supposequeles animuxontaud¨¦butdel*essailem¨ºm~ids
(280 kg) et qye le prix vif est de 170 F/kg,
1 5
Tableau no9 : Bilan ¨¦conomique au 30 juillet.
lgaindepoidsr¨¦elau30
juillet
+ 51,2
+ 26,9 - 45
- 42,4
l
2Gaindepoidsrelatifpar
r~rtauxt¨¦mins
;
I- 93,6 I- 69,3 + 37,9
0
3 poids th¨¦oriqueau juil-
let(280+ gainr¨¦el)
331,2
306,9
275,5
237,6
4 prix de revient de la ccxn-
pl¨¦mntation achat + 6,5/kg ,25 600
t 12 800
t
3348
1
0
pour transport
5 valeurdespertes
depoids
' 765
7208
6 chargesdirectes totales
achatanimaux-ccmpl¨¦mnts
7 3 200
60 400
.51
713
,54 808
pertesdepoids
7 cmmxcialisationenvif
170 F/kg
56 304
52 173
~46 835
40 392
6 Bilan
- 16896 -y 8227 y4878
- 14416
/
I
I
9 prix de revient du kg vif
ajout¨¦ par la cxx#&rmta-
273
184
tion
I
108,5 1 -
t
On constate que le bilan ¨¦cotique brut le mins d¨¦favorable se
situe au niveau du lot 3. Dans le lot 1 et 2 bien que les r¨¦sultats techniques
soient sup¨¦rieurs (C.Q.M.) le prix de revient de la cmpl¨¦mmtation est trop
¨¦lev¨¦pour¨ºtre¨¦conomiquerrentvalable.
+++
Enfinlespertesdepoids tr¨¨s
&www dans le lot t&min le mn-
denttotalemntanti-¨¦conomique.
Onconstateencorequedanslelot3 etpourlapGri~econsid¨¦r¨¦e
. . . / . . .
16
le coQt du kg sur-ajout¨¦ par rqqort aux t¨¦mins est seul cmpatible avec le
prix de vente du b¨¦tail.
Dans l~hyp$h¨¨se ¨¦tudi¨¦e, seul le com@bentQe "adjuvant de
consmmation" mt econmuqumznt
-+*
valable.
412 - Ccmmrcialisation le 30 Octobre
Pourcettx3nouvellehypoth¨¨seonreconduitleraiso nnem.nt pr¨¦c¨¦-
dent .
Tableau no10 : Bilan ¨¦concxnique au 30 Octobre.
Lot1
Lot2
LQt3
'Lot4
lgain de poids r¨¦elau3O/lC
120
105
75
3 2
2 gaindepoids relatifpar
rapportauxt&mins
8 8
73
43
0
3 Poids th¨¦orique au 3040
(28O+gainr¨¦el)
400
385
355
312
4 PrixderevientcoqGmn-
tation
25 6oo
12 800
3 348
0
5chargesdir~te.s totales 73 200
60 400
5 0 948
4 7 600
6 cmmwcialisationenvif
68m
65 450
60 350
53 040
7 bilan
- 5 200
+ 5 050
f 9 402
f 5 440
8 prixdukg degainsur-
ajout¨¦ par la ~l¨¦mznta-
290
175
7 8
-
tion
. . ./ . . .
17
Lacxxk@mntation ¨¦concaniquem?ntlaplus efficace se situeenco-
re dms le lot 3 avec un bilan positif de 9 400 F et un prix de revient du
kg de gain sur-ajout¨¦ de 78 F. Dans le lot 1, la corrpl¨¦mntation malgr¨¦ ses
bons effets techniques conduit ¨¤ unbilann¨¦gatifparceque soncolltesttrop
¨¦lev¨¦.
Pour se fixer un point de rep¨ºre, on peut dire que dans le lot 1
leco~td.elamat@mentationacorrespondu¨¤
53 % delavaleurachatdes
animux, dans le lot 2 ¨¤ 27 %, dans le lot 3 ¨¤ 7 %. Il senhle que dans les
corditionsdecet~correspondant¨¤une sq@¨¦mntationdurantla saison
s¨¨che, et l'exploitation des animaux apr¨¨s la croissance cortpematrice ;
c'est cette valeur maximale de 7 ¨¤ 15 % de la valeur achat d¨¦volue au cxAt
de la suppl¨¦mmt&on qui ne doit pas ¨ºtre d¨¦pass¨¦e
Le ccmpl¨¦mnt uilis¨¦ dans le lot 3 ne semble cependant correspon-
dre ¨¤ l'id¨¦al de ce qu'il conviendrait d'utiliser dans les conditions de Dali.
E!n effet le problhe mus parait se situer davantage au niveau by
d'une fourniture d'¨¦nergie que d'un large exc¨¦dent azot¨¦. Seul le prix du
tourteau pratiqu¨¦ actuellemnt ¨¤ Dakar (30 F/kg) qui ne correspond pas au
prix mndial pour ce produit a rendu l'op¨¦ration rentable.
Il faut enfin noter que la "cueillette de vitie" telle que prati-
qu¨¦e dans le lot 4,si elle reste d'une productivit¨¦ faible (32 kg de gain)
demure ¨¦conomiquemmtvalable (+ 5 400) ¨¤conditiondrexploiterlesani.mmx
apr¨¨s la croissance ccmqensatrice (novembre ou d¨¦cembre), le'@st hivernage"
¨¦tantlaseuleplirriodeproductricedanscetypede sp¨¦culation.
LmJL&
Enfinlelot2malgr¨¦uneccql&rentationrelativemx&ee&eme-
(27 % de la valeur achat des animaux), resteccq+ibleavecl*¨¦conomieet
se situe de ce point de vue au niveau du lot t&min avec pour avantage et
tr¨¨s pmbablemnt la production d'une viande de milleure qualit¨¦.
. . . / II.
1%
L'exp¨¦rimntationSODFSl? - 1SRAconduitedan.s l'enceinte du
ranch de Dali., d'avril ¨¤ noverrbre a rmntr¨¦ qu'il ¨¦tait techniquemmt possible
d'assureruneproductiondevianJeconvenableparutilisationdesp ?turages
et d'une cokpl¨¦mentationplus oumins iqmrkante.
I;ggairsdepoidsmyens qwtidiens sonteneffetrespectivemnt
pourleslotsl- 2 - 3 - 4 et sur toue la dur¨¦e de l'essai de 600 - 526 -
374 et 160 g.
Les r¨¦sultats ¨¦codw nehontmlheureusem.ntpas ¨¤lahau-
teur des perfommnces techniques et le bilan n'est positif en fin d'essai
que dans les lots 3 et 4 et 2
: l'unayantre ?uunecmpl¨¦mmtationde
fai-
ble coQt de revient (7 % de la valeur achat), et l'autre (lot 4) n'a$nt
b¨¦n¨¦fici¨¦ d'aucune ccmpl¨¦mntation.
Le lot2 est ¨¦quilibr¨¦ dupointdevue ¨¦comniquermlgr¨¦le c&t
relativemnt ¨¦lev¨¦ de sa ccmql&entation (27 % de la valeur achat) et gr ?ce
¨¤ ses bonnes performnces techniques.
L'enseignmentdecetteexp¨¦rimntationestqueles
recherckes
dans ce domaine doivent continuer afin de d¨¦terminer en fonction du pciturage
exploit¨¦ un meilleur 'type de c.c@&mnt conduisant ¨¤ des pwformnces plus
¨¦lev¨¦es toutenrestantd'unprixderevientcmpatible
avecl'¨¦conomiede
l'op¨¦ration.
--
(R¨¦¨¦levage court)
EXPEXBENTATION CONJOINT!E
SODESP - ISRA
--
-N-v
lu?!
Les p ?turages des zones sah¨¦lo-soudaniennes sont en g¨¦n¨¦ral
incapables d'assurer une production de viande continue tout au long de
l'ann¨¦e.
Dumntunepartiedela saisons¨¨che,et¨¤ conditionquelachar-
ge par hectare soit faible, l'animal arrive en g¨¦n¨¦ral ¨¤ couvrir ses besoins
d'entretienet¨¤mintenix sonpoids.Mais ¨¤partirdeMars euAvril, il
n'en est plus de m¨ºme et il faut alors instituer une ccql&entation pour¡®
¨¦viterlapertedepoids gui survientdurantles derniers mis de la saison
s¨¨che.
L'exp¨¦rimntation conjointe SODESP - ISRA conduite dans le cadre
du ranch de Doli, du 30/3 au 30/10/77 avait pour objet d'estimer la produc-
tion de viande pouvant ¨ºtre obtenue ¨¤ partir des p ?turages de Dali ccql¨¦-
mant¨¦s ¨¤ l'aide de plusieurs types d'aliments et d'¨¦tudier l'¨¦concmie d'une
telle op¨¦ration.
1 -MATERELEZ'METHODFS
1/1 -LeSanimaux
Les anitrmw d'exp¨¦rience sont des z¨¦bus Gobra m ?les ?g¨¦s de 3 ans
provenant, soit des troupeaux suivis ¨¤ Labgar par la SODESP, soit du ranch
de Dali gui a bien voulu pr¨ºter un certain ncanbre de t¨ºtes pour cette op¨¦ra-
tion.
t
I;e poids moyen de l'effectif total ccqX&$ de 95 t¨ºtes ¨¦tait le
15/4/77 de 283,6 + 9,3 kg.
. . . / . . .
2
i
ce troupeau est install¨¦ sur une parcelle de 3 800 hect. environ
qui avait ¨¦t¨¦ tr¨¨s peu utilis¨¦ ant¨¦rieurement et scind¨¦s par tirage au sort
en4 lots :
le lot 1 ccqte 26 t¨ºtes
le lot 2 w 25 II
le lot 3 lr 22 lr
le lot 4 repr¨¦sente le lot t¨¦rmin compos¨¦ de 22 t¨ºtes, mis les donn¨¦es
exploitables ne concernent que 15 individus qu'on subi r¨¦guli¨¨remnt les
pes¨¦es.
1/2 -Lep ?turage
Situ¨¦ sur sol sableux ¨¤ sabla argileux de type "Dior", le p ?tuxa-
ge naturel est essentiellement ¨¤ base de gramin¨¦es annuelles souvent gmssi¨¨-
res, telles Dih¨¦tempogonhagerupii,Andropcgonpse&apricus.Parmiles esp¨¨-
ces dosninantes on note encore Ctenim ¨¦l¨¦gans, Aristida mutabilis et ¨¦ragros-
tis tr¨¦mula. Quelques pieds d'audmpcgon gayanus, seule gramin¨¦e vivace de la
zone, parsemient la parcelle alors que alysicaxpus ovalifolius et Borr¨¦ria
sspdominaient les esp¨¨ces des autres familles.
Au rament de la mise en charge, la parcelle ¨¦tait assez h¨¦t¨¦rog¨¨-
ne du point de vue hauteur et densit¨¦ de la v¨¦g¨¦tation, s¨¨che et tr¨¨s cellu-
losique.
La
s¨¦n¨¦galensis, teminalis ovicunoides.
Y3 -Lescanpltits
Dans les lots 1 et 2 le m%e concentr¨¦ pr¨¦sent¨¦ sous forma de
pellet est utilis¨¦ ¨¤ raison de 4 kg/jour/an ?ml dans le lot 1 et de 2 kg/
jour/animl. dans le lot$
Sa corqosition et sa valeur alimntaire sont pr¨¦sent¨¦es dans le
tableau n'l.
. . . / . . .
3
Tableau no1 : Valeur alirraentaire de concentr¨¦ en pellet.
Q
M.S. U.F.
M.A.d
ca
P
farine de sorgho
60
54,7
54,6
4596
15,3
198
gros son de bl¨¦
37
32,7
25,9
4136
33,3
420
carh-&edechaux
1
_.-.
0,8
I ,h
:
100
89,8
80,5
8732
348,6
6180
La valeur th¨¦orique de ce concentr¨¦ est par kg de
O,8 UF et 87 MAD MAD/UF = 108
Ca/P = 0,56
Dans le lot 3,1e ccmpl¨¦ment se ccqose de 400 g de tourteau t
lOOgdecc@&rentmin¨¦ralbovin.
L'apport est donc par animal et par jour de 0,4 UF, 188 MAD et
apymximtivemnt23 gdeCaet17 gdeP.
2 - FZIZSULTAT
2/1 - Eholutionpond&aledes animaux
Elle est pr¨¦sent¨¦e dans les tableaux no 2, 3, 4, 5 sous une for-
me d¨¦taill¨¦e, et dans le tableau no6 sous une form r¨¦sur& int¨¦ressant les
4 lots.
LegrapJxi.queAillustreleccanporixmntdes
divers lots.
. . . / . . .
4
Tableau no2 : Evolution pr-d¨¦rale des anbaux dans le lot 1.
mIdentificationl 30/3
15/4
30/4
15/5 1 5/6
25/6
15/7
$7 / 30/8
l/lO
10/10
I
DS 2 L
290
293
295
310
317
307
310
315
320
365
407
Ds 10 L
245
237
245
235
2 4 5
250
258
260
282
315
350
ms2L
270
282
275
290
305
292
297
308
305
335
375
Ims 10 L
315
313
325
340
358
360
360
370
370
400
430
lON6L
310
305
328
332
352
345
350
370
365
401
450
10 N 36 L
282
287
295
288
305
298
295
310
315
365
390
P 18 N
312
333
350
357
350
370
360
390
415
P 26 N
260
247
255
270
278
275
288
306
305
345
381
A!r8L
350
364
382
407
430
440
450
460
445
500
530
P2T
270
275
285
300
305
305
303
298
298
335
350
P8T
315
310
322
348
359
372
375
383
375
415
445
P 42 T
355
345
365
380
390
387
388
398
395
410
415
P 32 T
273
285
296
307
320
333
340
365
358
385
395
TD8L
290
275
292
311
322
318
328
342
335
380
410
DTD 10 L
330
323
330
345
355
365
353
370
353
400
440
MD 22 L
311
310
318
323
3 4 0
347
367
370
385
430
470
MD 44 L
260
265
267
283
276
280
288
303
305
350
372
DM2L
280
275
283
292
290
293
299
310
303
355
400
DM 20 L
280
283
293
305
313
315
335
335
348
378
400
DM 34 L
270
265
270
276
280
275
278
280
283
340
380
ALB2L
293
285
292
305
318
310
325
340
350
405
442
ALa 18 L
267
258
275
293
305
302
300
320
330
350
378
ES6L
285
283
290
302
318
323
330
346
345
388
412
P 36 T
305
309
318
336
350
353
370
370
360
372
410
10 N 16 L
300
285
296
307
330
335
343
356
352
396
435
DM 30 L
251
245
250
253
255
255
260
280
275
320
345
z-z-J% 26 26
26
2 6
26
2 6
26
2 6
288,6
298,2
322,7
328,4
339,8
339,l
377,8
408,7
11,8
13,0
17,6
17,4
17,6
16,0
15,9
16,4
100
103,3
111,8
113,8
117,7
117,5
130,9
141,6
Tableau no3
: Evolution pond¨¦rale des animaux dans le lot 2.
Identification
30/3
15/4
30/4
15/5
5/6
26/6
15/7
30/7
30/8
X/10
.30/10
lON2L
242
242
240
242
249
240
243
267
275
306
347
lON4L
265
250
265
270
267
253
250
260
265
315
355
10 N 10 L
270
270
220
222
227
230
230
250
255
305
330
10 N 14 L
305
300
297
302
319
320
310
335
330
383
425
ADB 2N
250
236
237
237
245
237
230
240
252
325
ADB 4 N
282
282
296
309
305
300
300
310
320
360
392
IG 116 L
295
300
308
310
305
308
305
315
325
370
393
ALB 12 L
252
252
255
278
272
275
273
300
302
350
390
DM 12 L
270
270
270
278
273
278
273
295
335
375
DM 16 L
275
280
296
300
300
290
285
297
" 295
352
383
DM 18 L
372
386
390
410
420
415
405
440
420
462
500
M'D 16 L
290
287
296
310
316
305
305
322
320
350
400
MD 12 L
335
325
325
330
337
330
326
339
339
400
430
MD 24 L
320
326
325
340
350
356
375
375
390
425
465
MD 14 L
268
275
275
278
282
282
272
285
285
327
360
DTD4L
290
295
300
305
303
303
313
305
350
395
Ds4L
285
277
275
267
275
272
280
292
305
355
373
AT 16 L
248
252
250
260
248
257
255
270
278
305
335
PMB6N
230
235
253
257
266
262
253
280
275
313
342
PN 36 L
260
265
267
272
290
290
288
298
306
335
370
P 38 N
280
281
286
305
288
282
280
293
305
340
385
lON4OL
255
250
258
260
275
277
275
297
300
335
360
10 N 32 L
275
282
277
284
320
315
320
325
330
355
400
P8T
240
245
255
260
275
283
280
290
298
330
355
P 40 T
310
312
325
340
350
340
340
350
340
377
403
N
25
25
2 5
25
25
2 5
25
25
25
2 5
2 5
x
278,9
278,8
281,4
288,8
294,2
292 ,o
290,2
305,7
308,4
349,4
383,5
I.C.
13,3
14,0
14,8
16,3
16,9
16,7
17,0
17,2
15,6
15,9
16,8
P. Pond¨¦r¨¦
100
100,9
103,5
105,5
104,7
104,l
109,6
110,6
125,3
137,5
6 '
Tableau no4 : Evolution pond¨¦rale du lot n03.
1/10
IIde~tification 1 30/3 1 15/4
30/4
15/5
5/6
26/6
$7 / 30/7 / 30/8
AT~L
387
388
395
398
407
401
390
382
403
420
, 460
A T 10 L
290
302
302
323
335
325
313
320
345
370
400
A T 12 L
313
317
325
330
338
335
335
327
335
370
395
A!I? 14 L
250
257
250
263
268
260
252
250
280
298
323
AT 22 L
320
320
325
328
340
333
322
330
335
365
405
IG 14 L
415
423
420
420
430 420
405
403
415
440
492
IG 16 L
365
363
365
370
380
375
362
350
370
400
432
IG 18 L
395
393
400
407
422
410
412
412
420
435
472
IG 20 L
330
343
345
365
375
370
355
336
365
383
398
IG 24 L
325
326
327
330
330
3 1 1
305
300
325
380
410
P2N
355
355
350
348
362
3 4 6
344
336
355
370
405
IX6L
220
220
228
245
252
255
237
235
243
275
285
,&l33OL
230
222
225
227
234
225
213
211
235
280
315
MM!s4L
205
210
214
230
265
232
220
220
232
262
285
CGS 2N
230
233
237
245
252
242
232
230
250
285
310
CGS4N
220
212
213
220
215
2 0 8
195
198
210
270
285
Ds8L
225
227
225
233
231
230
215
208
235
271
285
10 N 12 L
215
206
210
215
220
210
200
197
215
245
275
10 N 34 L
230
230
230
230
235
220
220
215
232
285
313
10 N 38 L
215
227
214
216
230
223
218
220
230
280
300
AT 24 L
400
392
405
405
418
410
388
410
435
480
DS6L
361
362
375
375
380
383
368
361
385
403
445
N
22
22
22
22
22
22
2 2
22
22
22
22
TF
295,2
296,7
299 ,o
305,6
314,5
305,6
296,0
292,2
310,4
341,9
371,3
1-c.
32,3
32,5
33,3
32,6
33,3
33,7
33,9
32,9
33,l
29,4
32,9
??. Pond¨¦r¨¦
100
100,7
102,9
105,9 103,5
99,7
98,4
104,6
115,2
125,l
7
Tableauno : Evolutionpond¨¦raledans
le lot4 T&mins.
Identification
15/4
30/4
15/5
5/6
26/6
3 c)/8 1 l/lO 1 30/10 1
l
/
7 N 40
285
284
292
296
, 280
258
I
246
275
300
6 X 39
285
280
290
301
2 7 0
260
i
247
275
310
7 N 38
265
255
261
267
242
225
220
232
260
6 1 408
310
300
310
315
290
285
I
266
270
310
7M30
283
283
275
280
265
247
~
231
245
270
5 Y 20
245
225
230
230
212
203
196
220
255
6 R 50
265
260
270
265
255
237
232
237
252
7 N 22
260
250
258
255
243
230
223
230
260
7 1 187
245
240
241
240
230
217
211
235
2 6 0
7 N 118
320
320
330
335
310
285
283
310
334
7 N 122
250
240
245
245
225
206
210
225
247
6 N 56
270
265
265
265
247
235
227
240 280
527
320
320
327
340
303
292
283
305
346
7 P 20
295
285
277
275
l 260
245
220
250
298
7 1 3
310
297
307
283
277
277
285
300
N
15
1 5
I
1 5
1 5
1 5
1 5
1 5
1 5
. E
280,5
273,6
278,5
261,0
246,8
238,l
255,6
285,4
¡®. I.C.
14,52
16,0
16,9
15,9
16,0
15,4
16,l
17,2
P. Pond¨¦r¨¦
100
97,5
99,2
100,4
93,0
87,9
84,8
91,l
101,7
8
Tableau no6 : R¨¦sum¨¦ de l'¨¦volution pond¨¦rale dans les 4 lots.
Avecccanpl¨¦mnt
No Lot
>
I
:
Lot1
Lot2
P.Fmd¨¦r¨¦ I
P. myen 295 2 296 7 299 0 305 6 314 5 305 6 296 0 292 2 310 4 341 9 371 3
1
4
4
Il
4
ft
4
4
Il
fl
fI
II
Lot3
P.F~nd¨¦r¨¦ I
-280,5.273,6~278,5 281,6-261,0,246,8.238,1
255f6.285f4.';2f4
*
ri&4
T4%rdns sans
I
tm
t 97,5f 99,2tmf4t 93,ot 87,9f 84,8t 91,lt101,7~llli3~
*Ces donn¨¦es ner¨¦sul~tpas d'unemsuremis d'uneextrapolationdelacourbe.
4
.
4 4J
.
+
i?
-l-
m 00
l-l
0 2
+ OI m
I
1 1
24 - cro ?ts IKDyens
Les cm ?ts myens C.Q.M. en gramne sontpr&wt¨¦s, entre chaque
pes¨¦e et pour chaF lot dans le tableau n07.
LR tableaunO rapporte les croitsrrqns cumul¨¦spourcertaines
p¨¦riodes caract¨¦risticpes.
Tableau no8 : Cro ?ts In3yens cumul¨¦s (g-r.).
Date et dur¨¦e de la p¨¦riode
Lot 1
mt2
Lot3
mt4
I
I
I
I
Du 15/4 au 5/6 P¨¦riode de
validit¨¦ du p ?turage 52 jours
+ 636
+ 296
+ 342
+ 2 1
DU 15/4 au 30/7 saison s¨¨che
jusqu'auxpremi¨ºresp1uies
+ 478
+ 251
- 4 2
- 396
107 jours
Du 15/4 au 30/8 jusqu'¨¤ l'ar-
r¨ºtdela conpl¨¦mntation
+ 366
+ 214
+ 99
- 180
138 jours
Du 30/8 au 30/10 croissance
ccqensatrice 61jours
+ 1140
+ 1230
+ 998
t 931
dxant32j
du 15/4 au 3O/lO Totalit¨¦
essai 199 jours
+ 603
t 526
t 374
+16O
. . . / a..
12
3 -DISCUSSIONS
L'examndugraphiqueApermetde
constaterquela courbedes
t¨¦rfoins emporte 3 p¨¦riodes successives.
Au d¨¦but de l'essai au 5 juin, les animw maintiennent leur
poids.bxxrsbesoins d'entretienquipeuvent¨ºtreestim¨¦s ¨¤ 3 UFet170MACL
sont donc couverts gr2ice au seul apport du p ?turage herbac¨¦ et ligneux.
Essayons d'estimr dans les 3 autres lots le niveau des besoins
et la proportion de leur couverture par le p ?turage de n-@me qye les quantit¨¦s
deMSconsom¨¦es
surlep ?tuxageenlui attribuantlavaleur th¨¦oriquede
0,4 uF/kg Ms.
Tableau no8
.<,
Lot4
LQt3
Lot2
Lot1
Besoins en ¨¦nergie W
entretien+prcduction
3 UF
4,4
4,1
53
y&pzttge
0
0,4
1,6
3,2
A3Tport du p ?turage UF
3
4
2,5
2,3
ProportioncouveHzparle
p ?turage %
100
90%
60 %
41 %
Lluantit¨¦ de fourrage
CO- (kg JW
7,5
10 kg
6,2
5,7
danslelot3 (tourteau+ Selsmin¨¦raux) aconstitu¨¦ unadjuvanttr¨¨s actif
delaconsomm tion de fourrage du p ?turage tandis ~JE les concentr¨¦s ¨¦quili-
br¨¦s distribu¨¦s dans les lots 2 et 1 ont eu l'effet inverse et l'ont d¨¦prim¨¦.
Leconcentr¨¦ s'est substitu¨¦ ¨¤ unecertainepro~rtiondes apportsdup ?tura-
ge,Ce fait a 2 cons@uences surlachargedup ?turage.Avecle ccmpl¨¦mnt3,
. . . /C..
1 3
il faut diminuer sensiblemnt la charge par rapport ¨¤ celle des t&mins.
Dans les lots 2 et surtout 1, le Sma p ?turage peut supporter
unplus grandncuked'animaux.
312 - Du 5/6 au 30/7 : Il s'agit des derniers rmis de la saison s¨¨che.
Lacourbedest¨¦mins s'¨¦croulebrutalemntetr¨¦guli¨¨rem.ntetonenregistre
chezeuxuneperte journali¨¨rede 390gr.
Dans le lot 3, les animauxperdent¨¦galemntdupoids,misdans
despmportionsnDindre.
Dansleslots2et~legaindepoidssermirtientmis¨¤un
niveauinf¨¦rieur ¨¤ celuidelap¨¦riodepr¨¦c¨¦dente.
Les faits semblentmnrtrer~durantcette~iode, lep ?turage
¨¦puis¨¦ n'est plus quantitativmantetqualitativmentsuffisant.
Le sq@ment 3 ne peut plus jouer son r ?le de stimulant de la
consmmtionalors que les concentr¨¦s granul¨¦s,parleurapport$uilibr¨¦,
parent¨¤l'insuffisancedup&xage.
3/3 - Du 30/7 au 30/10 : Enjuilletapparaissentlespremi¨¨respluies.
Ii25 tC!mCns et le lot 3 reprennent rapidemut du poids alors qu'on note une
h¨¦ritation dans les lots 2 et 1. Ce fait pourrait s'expliquer (c'est l'avis
des observateurs sur place) par des pluies plus pr¨¦coces localis¨¦es au ni-
veau des parcelles exploit¨¦es par les lots 4 et 3.
3/4 - Du 30/8 au 30/10 : La supplementation a ¨¦t¨¦ arr&¨¦e au 30/8 et les
animaux profitent du rekmeau du p ?turage pour ext¨¦rioriser une croissance
cmpensatrice iqmtantedans tousleslots.
Le graphique et les C.Q.M. calcul¨¦s pour cette p¨¦riode semblent
montrer que cette croissance cmpensatrice estneilleure dans les.lots 1 et
2 quedansleslots 3 et4,mais il existetroppeudedonn¨¦espourentirer
une signification.
. . . / . . .
14
()uoi.qu'il en soit, cette exp¨¦rience a pemUs de montrer que les
deux-de ccxrpl&rmts utilis¨¦s avaientuneactiondiff¨¦rente.
~~un(tourteau+ selsmin¨¦raux) constitueunadjuvantefficacetantquele
p ?turage est abondant et capable de supporter la comrrmtion sup¨¦rieure qu'il
liralit.
L'autre (granul¨¦ ¨¦quilibr¨¦) est un seul ccmpl¨¦mnt capable de palier les
insuffieancesquantitatives etqualitatives dup%urage.
4 - CONSIDEBATIONS lDXDMIQUES
On¨¦tudieradeuxhypoth¨¨ses : une cmmrcialisation en fin de
saison s¨¨che (30 juillet) et une vente des animux en fin d'essai soit le
3OOctobre.
Nousnefaisonsintewenirici~lesehargesdirectesli¨¦es¨¤
laconscmmationdecmpl¨¦mnts ou¨¤lapertedepoids subieparles animux.
4/1 -Vente en fin juillet
On va ticher d'exprimr un bilan brut pour l'¨¦leveur au riment
delacmmercialisationmrttantenlumi¨¨reladiff~ceentreles
investisse-
mts r¨¦alis¨¦s (coi&des s~l¨¦ments, achat des animaux, manque ¨¤ gagner du
fait des ¨¦ventuelles pertes depoids) etleproduitdelavente.
On supposequeles animuxontaud¨¦butdel*essailem¨ºm~ids
(280 kg) et qye le prix vif est de 170 F/kg,
1 5
Tableau no9 : Bilan ¨¦conomique au 30 juillet.
lgaindepoidsr¨¦elau30
juillet
+ 51,2
+ 26,9 - 45
- 42,4
l
2Gaindepoidsrelatifpar
r~rtauxt¨¦mins
;
I- 93,6 I- 69,3 + 37,9
0
3 poids th¨¦oriqueau juil-
let(280+ gainr¨¦el)
331,2
306,9
275,5
237,6
4 prix de revient de la ccxn-
pl¨¦mntation achat + 6,5/kg ,25 600
t 12 800
t
3348
1
0
pour transport
5 valeurdespertes
depoids
' 765
7208
6 chargesdirectes totales
achatanimaux-ccmpl¨¦mnts
7 3 200
60 400
.51
713
,54 808
pertesdepoids
7 cmmxcialisationenvif
170 F/kg
56 304
52 173
~46 835
40 392
6 Bilan
- 16896 -y 8227 y4878
- 14416
/
I
I
9 prix de revient du kg vif
ajout¨¦ par la cxx#&rmta-
273
184
tion
I
108,5 1 -
t
On constate que le bilan ¨¦cotique brut le mins d¨¦favorable se
situe au niveau du lot 3. Dans le lot 1 et 2 bien que les r¨¦sultats techniques
soient sup¨¦rieurs (C.Q.M.) le prix de revient de la cmpl¨¦mmtation est trop
¨¦lev¨¦pour¨ºtre¨¦conomiquerrentvalable.
+++
Enfinlespertesdepoids tr¨¨s
&www dans le lot t&min le mn-
denttotalemntanti-¨¦conomique.
Onconstateencorequedanslelot3 etpourlapGri~econsid¨¦r¨¦e
. . . / . . .
16
le coQt du kg sur-ajout¨¦ par rqqort aux t¨¦mins est seul cmpatible avec le
prix de vente du b¨¦tail.
Dans l~hyp$h¨¨se ¨¦tudi¨¦e, seul le com@bentQe "adjuvant de
consmmation" mt econmuqumznt
-+*
valable.
412 - Ccmmrcialisation le 30 Octobre
Pourcettx3nouvellehypoth¨¨seonreconduitleraiso nnem.nt pr¨¦c¨¦-
dent .
Tableau no10 : Bilan ¨¦concxnique au 30 Octobre.
Lot1
Lot2
LQt3
'Lot4
lgain de poids r¨¦elau3O/lC
120
105
75
3 2
2 gaindepoids relatifpar
rapportauxt&mins
8 8
73
43
0
3 Poids th¨¦orique au 3040
(28O+gainr¨¦el)
400
385
355
312
4 PrixderevientcoqGmn-
tation
25 6oo
12 800
3 348
0
5chargesdir~te.s totales 73 200
60 400
5 0 948
4 7 600
6 cmmwcialisationenvif
68m
65 450
60 350
53 040
7 bilan
- 5 200
+ 5 050
f 9 402
f 5 440
8 prixdukg degainsur-
ajout¨¦ par la ~l¨¦mznta-
290
175
7 8
-
tion
. . ./ . . .
17
Lacxxk@mntation ¨¦concaniquem?ntlaplus efficace se situeenco-
re dms le lot 3 avec un bilan positif de 9 400 F et un prix de revient du
kg de gain sur-ajout¨¦ de 78 F. Dans le lot 1, la corrpl¨¦mntation malgr¨¦ ses
bons effets techniques conduit ¨¤ unbilann¨¦gatifparceque soncolltesttrop
¨¦lev¨¦.
Pour se fixer un point de rep¨ºre, on peut dire que dans le lot 1
leco~td.elamat@mentationacorrespondu¨¤
53 % delavaleurachatdes
animux, dans le lot 2 ¨¤ 27 %, dans le lot 3 ¨¤ 7 %. Il senhle que dans les
corditionsdecet~correspondant¨¤une sq@¨¦mntationdurantla saison
s¨¨che, et l'exploitation des animaux apr¨¨s la croissance cortpematrice ;
c'est cette valeur maximale de 7 ¨¤ 15 % de la valeur achat d¨¦volue au cxAt
de la suppl¨¦mmt&on qui ne doit pas ¨ºtre d¨¦pass¨¦e
Le ccmpl¨¦mnt uilis¨¦ dans le lot 3 ne semble cependant correspon-
dre ¨¤ l'id¨¦al de ce qu'il conviendrait d'utiliser dans les conditions de Dali.
E!n effet le problhe mus parait se situer davantage au niveau by
d'une fourniture d'¨¦nergie que d'un large exc¨¦dent azot¨¦. Seul le prix du
tourteau pratiqu¨¦ actuellemnt ¨¤ Dakar (30 F/kg) qui ne correspond pas au
prix mndial pour ce produit a rendu l'op¨¦ration rentable.
Il faut enfin noter que la "cueillette de vitie" telle que prati-
qu¨¦e dans le lot 4,si elle reste d'une productivit¨¦ faible (32 kg de gain)
demure ¨¦conomiquemmtvalable (+ 5 400) ¨¤conditiondrexploiterlesani.mmx
apr¨¨s la croissance ccmqensatrice (novembre ou d¨¦cembre), le'@st hivernage"
¨¦tantlaseuleplirriodeproductricedanscetypede sp¨¦culation.
LmJL&
Enfinlelot2malgr¨¦uneccql&rentationrelativemx&ee&eme-
(27 % de la valeur achat des animaux), resteccq+ibleavecl*¨¦conomieet
se situe de ce point de vue au niveau du lot t&min avec pour avantage et
tr¨¨s pmbablemnt la production d'une viande de milleure qualit¨¦.
. . . / II.
1%
L'exp¨¦rimntationSODFSl? - 1SRAconduitedan.s l'enceinte du
ranch de Dali., d'avril ¨¤ noverrbre a rmntr¨¦ qu'il ¨¦tait techniquemmt possible
d'assureruneproductiondevianJeconvenableparutilisationdesp ?turages
et d'une cokpl¨¦mentationplus oumins iqmrkante.
I;ggairsdepoidsmyens qwtidiens sonteneffetrespectivemnt
pourleslotsl- 2 - 3 - 4 et sur toue la dur¨¦e de l'essai de 600 - 526 -
374 et 160 g.
Les r¨¦sultats ¨¦codw nehontmlheureusem.ntpas ¨¤lahau-
teur des perfommnces techniques et le bilan n'est positif en fin d'essai
que dans les lots 3 et 4 et 2
: l'unayantre ?uunecmpl¨¦mmtationde
fai-
ble coQt de revient (7 % de la valeur achat), et l'autre (lot 4) n'a$nt
b¨¦n¨¦fici¨¦ d'aucune ccmpl¨¦mntation.
Le lot2 est ¨¦quilibr¨¦ dupointdevue ¨¦comniquermlgr¨¦le c&t
relativemnt ¨¦lev¨¦ de sa ccmql&entation (27 % de la valeur achat) et gr ?ce
¨¤ ses bonnes performnces techniques.
L'enseignmentdecetteexp¨¦rimntationestqueles
recherckes
dans ce domaine doivent continuer afin de d¨¦terminer en fonction du pciturage
exploit¨¦ un meilleur 'type de c.c@&mnt conduisant ¨¤ des pwformnces plus
¨¦lev¨¦es toutenrestantd'unprixderevientcmpatible
avecl'¨¦conomiede
l'op¨¦ration.
--