NCTE SUR L'EVOLUTION PONDERALE DU CONTENU DE LA...
NCTE SUR L'EVOLUTION PONDERALE
DU CONTENU DE LA PANSE ET DE LA CARCASSE
CHEZ LE ZEBU GOBRA
Par J.P. DENIS avec la collaboration
technique de M. CISSE
D¨¦cembre 2279
INTRODUCTION
Depuis 1976, une p¨¦riode de l'¨¦volution ponderale des z¨¦bus sahZliens est
Plus par-ticuli¨¨~nt ¨¦tudi&e. Il s'agit de la brusque chute de poids observ¨¦e
au d¨¦but de l'installation des pluies d'hivernage. Dans le Ferlo s¨¦n¨¦galais
cette crise se place au cours de la deuxi¨¨me quinzaine du mois de juillet df&,
dans ces conditions particuli¨¨res, son appellation de Vrise de juillet?.
Diff¨¦rents essais ont ¨¦t¨¦ men¨¦s vissant ¨¤ am¨¦liorer l' ?tat des animaux
durant cette periode difficile et ¨¤ comprendre le mkanisme de cette chute de
poids spectaculaire. Dans les diverses hypoth¨¨ses envisagees figurait le fait
que les animzux ne consomment que peu ou pas de la paille 3 leur disposition
pour des raisons que l'on pense pouvoir actuellement attribuer 3 la presence de
grandes quantit¨¦s de mycotoxines.
On a donc voulu savoir si existait ¨¤ cette p@riode particuli ?:re un ¨¦tat
de d¨¦pl¨¦tion anormale de la panse. C'est la relation des r&¨¹Ltats des observa-
tions effectu¨¦es qui fait l'objet du pr¨¦sent document.
WTERIEL ET METHODES
1 - Mat¨¦riel animal
-------.--------
Toutes les semaines pendant 15 mois, 10 animaux CX&ra Gles castr¨¦s ont
subi un certain nombre de mesures post-nx>rtem aux abattoirs de Daj~ar. 529 animwx
ont ainsi ¨¦-te examin¨¦s.
2 - H3kodes
-m----u-
Les observations suivantes ont et6 effectuees :
- AJe de l'animal
- Poids de l'appareil digestif (1). Il s'agit du rumen et de son contenu.
(Cette mesure a 66 pr¨¦f¨¦r¨¦e ¨¤ celle du seul contenu du rumen en
raison des probl¨¨mes pratiques pos¨¦s dans l'enceinte de l'abattoir).
. . ./ . . .
- Poids de la carcasse chaude (II)
- des pr6levements du pilier du diaphragme ont ¨¦t¨¦ &guli¨¨rement faits.
Le L&mwtoire de Physiologie - Nutrition du L.N.E.R.V, s'est char&
de la d¨¦termination du taux de mati¨¨res seches dCans ces pr6levements.
On a ensuite calcule le rapport entre poids de l'appareil digestif et poiCs
de la carcasse chaude (I/II).
RESULTATS
Age en ann¨¦e
2
3
4
5
6
7
8
9
TaTAUX
Nombre
d'ark-tmx
1.
8
48
75
124
154
103
7
529
Pourcentage
1,89 1,51
9,07
14J7 23,44 29,ll 19,47
1,32
3.x;
95 p.100 des animmx sont abxttus entie 4 et 8 ans et 86 p*lZO entre 5 et
8 <ans. On note que mlgr6 les directivec o3 pr¨¨s de 2 p.100 ds~animux trop jeunes
sont encore abattus (tableau nO1>. L'9ge moyen selon le mis de lPann¨¦e varie
avec un coefficient de variation de 5,X.
On note une diff¨¦rence de 14,6 p.100 entre le mis d'octobre ( ?ge moyen le
plus ¨¦lev¨¦ : 6,771 et le mis de janvier ( ?ge moyen le plus faible Y 5,781. k
calcul du test de conformit¨¦ du coefficient de r6gession montre que la pente
observ¨¦e n'est&$&ificativernent diff¨¦rente de 0. On peut donc en conclure que
l' ?ge moyen des animaux abattus n'est pas variable selon la saison.
. . ./ . . .
I.
-
J
2 - Evclution des diff¨¦rentes mesures en fmztion de l' ?ge des animux
-----..-I----Y----------.-----------------..----- ------- -------------
(graphique no11
Les r¨¦sultats apparaissent au tableau n"2. Diverses remarques peuvent ¨ºtre
effectu¨¦es :
- le poids de l!appareil digestif augente avec 1'9ge en moyenne de 13,9 p.lOC
par ann¨¦e (T = 5,9)
- le -poids de la carcasse chaude augmente de fa ?on parall¨¨le de 2G p.100 par
Ann¨¦e en myenne tT = 9,7).
Si on ¨¦value le rendement commercial myen ¨¤ 50 p.l@O, le .gain moyen thsorik
que des animux est de 100 g par jour de 2 ¨¤ 9 ans.
Le rapport du poids du contenu digestif ¨¤ la carcasse chaude ne semble pas
varier de fa ?on significative durant cette p¨¦riode. La valeur la plus forte est
observ¨¦e ¨¤ lg ?ge de 7 ans (45,2 p.100) et la plus faible ¨¤ 3 - 4 ans (38,4 p.lC%J.
Les -pentes des droites de r¨¦gression des donn¨¦es en fonction de I'Sge des
-animaux sont hautement significatives en ce qui concerne le poids de l'appareil
digestif et le poids de la carcasse chaude, et non significativement diff¨¦rentes
de 0 dans le cas du rapport 1/2 et du taux de mati¨¨res s¨¨ches. Pour ces deux
derni¨¨res donn¨¦es, les valeurs myennes sont les suivantes :
- rapport I/II
:
0,422 -r 0,Ol
- mati¨¨res s¨¨ches : 261
-:4
. . /. .,.
-4
Tableau no2 : Evolution des diff&ntes mesures en fonction de 1'Sge.
Poids de l'ap- Foids de la
Taux de m3--
n
pareil diges-
carcasse
h$FOFt I/II
tif (1)
cktude(II)
ti¨¨res s¨¨ches
2
10
37,42
1ocP 86,28
100
0,434
100
269
1X1
t
3
10
45,53
122
118,42
137
0,384
8 8
238
88
4
52
53,014
142
138,2@
160
0,584
a8
27C
lC?O
5
77
63,38
169
153,52
178
v,413
95
261
97
6
131
69,X3
185
159,13
184
0,435
1GC
261
97
-
7
173
78,19
209
179,92
200
0,452
104
259
96
8
119
81,66
218
185,74
215
0,440
101
264
98
9et-k
7
89,58
239
207,17
240
0,432
100
263
913
(1) poids pd¨¦r¨¦s.
Pour les 2 p-emi~res valeurs les droites de r$ression ork l'¨¦quation
suivante :
(l) Y(l) = 23,68 + 7,47 x -
(2) Y(2) = 68,03 + 15,39 x -
-6
3 - Evolution des diff&entes mesures en fonction du rr~G.s
-----Y--Y_w---------_----------------------------------
Les diff¨¦rents r¨¦sultats qui sont prknt¨¦s au tableau no3 et au graphique
no2 entrent qu*en moyenne il n'appara ?t pas de variation saisonnier<~ nette et
significative,
les pentes de droites de r6gression consign¨¦es sur le tableau
no4 ne sont pas significativement differentes de 0 sauf dans le cas du poids de
l'appareil digestif.
Tableau n04 : R¨¦gression des valeurs des differentes donn¨¦es sur les mois
de lsannee.
Poids ap-pzeil Poids carcasse
digestif (1)
chaude (2)
1/2
Taux de ma-@
res s¨¨ches
I
i
b
CT817
0,458
0,004
1,23
t
2,273 '
0,664 NS
2,008 NS
0,85 NS
ddl
13
13
13
10
Les valeurs rrzyennes sont les suivantes :
1 -- 67,76 t 3,54
II -159,32 i: 5,84
On peut en conclure que sauf pour le contenu de panse, il n'existe pas de
variations saisonni¨¨res des donn¨¦es dans la cat¨¦gorie des animaux obser&.
Mais s'il existe une influence de la saison sur le facteur (11 lsexamen du
graphique no2 ne permet pas d'en retirer une notion exacte. Ce qui est frappant
c'est seulement la faiblesse des don&es de dep;u¡®t qui pourrait ¨ºtre due ¨¤ un
ph¨¦nosne different de celui ¨¦tudi¨¦ (mois d'ao ?t et septembre) et expliquer la
valeur observ¨¦e. L'equation de la droite de r¨¦gression est :
Y = 61,22 t c),817 x -
. . . / . . .
Tableau no3 : Evolution des diff¨¦rentes msures en fonction du mis.
. .
Poids de l'appareil Poids de la arcas-
Taux de mti¨¨res
digestif (1)
se chaude (2)
Rapport 1/2
s¨¨ches
a
1
165,@3
100
56,23
100
100
0,341
X
I 9 2
146,13
89
53,84
96
108 >
0,368
277
100
10 3
180,57
109
72,55
129
118
0,402
255
92
-.
Il 4
162,59
99
73,39
131
132
0,451
235
8 5
12 5
154,56
94
69,66
124
132
0,451
231
8 4
1
6
139,67
8 5
60,58
108
127
0,434
262
95
2 7
139,84
8 5
64,46
115
135
0,461
260
97
3 8
156,13
95
70,83
126
133
0,454
290
105
4 9
168,60
102
73,71
131
128
0,437
273
99
5 10
154,92
94
65,90
117
125
0,425
262
95
-.%.
6 11
164,62
100
68,49
122
122
C,416
275
99
7 12
163,36
99
73,20
130
131
0,448
251
91
8 13
157,48
95
63,28
113
118
0,402
267
97
9 14
170,86
104
76,13
135
131
0,446
X
10 15
165,42
loi)
74,21
132
132
0,449
X
I.
- 9
Si on spint&sse ¨¤ pr&.nt uniquement 2 la p¨¦riode dite de 1a"crise de
juillet", c'est-¨¤-dire au rrment des premi&es chutes de pluie (tablesu n"5),
aucun ph¨¦nom¨¨ne pwticulier n'appam ?t.
Tableau no5 : Valeur des diff¨¦rentes donrkes au mment de l'installation
des pluies.
Dates
(f)
(II)
I/II
MS
29 - 6
76,69
100
179,e
100
0,445
100
2aa,ol
100
6 - 7
76,76
96
171,s
96
0,448
101
223,66
7 8
13 - 7
79,72
100
173,3
97
0,460
103
293,12
102
20 - 7
78,38
9 8
169,4
9 5
Cl,463
104
253,36
88
27 - 7
ao,a6
103.
175,o
98
0,462
l.04
321,7Y
112
3 -a
70,28
88
176,O
98
oy
90
251,24
8 7
10 - a
73,73
93
175,4
9 8
0,420
Y4
247>43
86
19 - a
71,37
90
163,5
91
c1,437
98
262,W
91
24 - a
74,48
93
169,7
9 5
0,439
99
266,71
93
31 - a
79,73
lC!r!
iao,7
101
0,441
99
x
76,50
173,35
c,441
263,44
3,81
5,os
C,O20
30,4a
2,41
3,20
0,Ol
19,29
- 10
CONCLUSION
Il ne semble ras que l'on puisse mettre en evidence des diff&ences
significatives en fonction de l* ?Ee et de la saison concernant le ccntenu de
panse,
Cn peut cependant tirer les id6es suivantes de ce travail :
l'¨¦volution du contenu de panse suit l'¨¦volution Ixx&rale de lpanin-ta.l
le gain nmyen est d'environ 100 g ;XYP jour
les donn¨¦'es numbiques 2 peu p&s constantes sont :
- rapport du pcids de l'appareil digestif sur le pids de la carcasse
chaude = ?,422
- Le $kis de l'appareil digestif reprkente environ 21 ;>.l@@ du pids
vif (68 kg)
- Le taux de mati¨¨res s¨¨ches est & 261 i_ 4
- Le pc;ids n~yen de la carcasse est dsenvircn 160 kg.
- 11
B I B L I O G R A P H I E
c
+
1 - DEXIS (J.P.), BLANCGG (J.1, TWNGAW (AI.1 - Crise pnd&cJe des z¨¦bus
mh6liens en d6but de saison des pluies. I?ev.Elev.tid.v¨¦t. Pays ix-op.s 1975 *
,
.i
DU CONTENU DE LA PANSE ET DE LA CARCASSE
CHEZ LE ZEBU GOBRA
Par J.P. DENIS avec la collaboration
technique de M. CISSE
D¨¦cembre 2279
INTRODUCTION
Depuis 1976, une p¨¦riode de l'¨¦volution ponderale des z¨¦bus sahZliens est
Plus par-ticuli¨¨~nt ¨¦tudi&e. Il s'agit de la brusque chute de poids observ¨¦e
au d¨¦but de l'installation des pluies d'hivernage. Dans le Ferlo s¨¦n¨¦galais
cette crise se place au cours de la deuxi¨¨me quinzaine du mois de juillet df&,
dans ces conditions particuli¨¨res, son appellation de Vrise de juillet?.
Diff¨¦rents essais ont ¨¦t¨¦ men¨¦s vissant ¨¤ am¨¦liorer l' ?tat des animaux
durant cette periode difficile et ¨¤ comprendre le mkanisme de cette chute de
poids spectaculaire. Dans les diverses hypoth¨¨ses envisagees figurait le fait
que les animzux ne consomment que peu ou pas de la paille 3 leur disposition
pour des raisons que l'on pense pouvoir actuellement attribuer 3 la presence de
grandes quantit¨¦s de mycotoxines.
On a donc voulu savoir si existait ¨¤ cette p@riode particuli ?:re un ¨¦tat
de d¨¦pl¨¦tion anormale de la panse. C'est la relation des r&¨¹Ltats des observa-
tions effectu¨¦es qui fait l'objet du pr¨¦sent document.
WTERIEL ET METHODES
1 - Mat¨¦riel animal
-------.--------
Toutes les semaines pendant 15 mois, 10 animaux CX&ra Gles castr¨¦s ont
subi un certain nombre de mesures post-nx>rtem aux abattoirs de Daj~ar. 529 animwx
ont ainsi ¨¦-te examin¨¦s.
2 - H3kodes
-m----u-
Les observations suivantes ont et6 effectuees :
- AJe de l'animal
- Poids de l'appareil digestif (1). Il s'agit du rumen et de son contenu.
(Cette mesure a 66 pr¨¦f¨¦r¨¦e ¨¤ celle du seul contenu du rumen en
raison des probl¨¨mes pratiques pos¨¦s dans l'enceinte de l'abattoir).
. . ./ . . .
- Poids de la carcasse chaude (II)
- des pr6levements du pilier du diaphragme ont ¨¦t¨¦ &guli¨¨rement faits.
Le L&mwtoire de Physiologie - Nutrition du L.N.E.R.V, s'est char&
de la d¨¦termination du taux de mati¨¨res seches dCans ces pr6levements.
On a ensuite calcule le rapport entre poids de l'appareil digestif et poiCs
de la carcasse chaude (I/II).
RESULTATS
Age en ann¨¦e
2
3
4
5
6
7
8
9
TaTAUX
Nombre
d'ark-tmx
1.
8
48
75
124
154
103
7
529
Pourcentage
1,89 1,51
9,07
14J7 23,44 29,ll 19,47
1,32
3.x;
95 p.100 des animmx sont abxttus entie 4 et 8 ans et 86 p*lZO entre 5 et
8 <ans. On note que mlgr6 les directivec o3 pr¨¨s de 2 p.100 ds~animux trop jeunes
sont encore abattus (tableau nO1>. L'9ge moyen selon le mis de lPann¨¦e varie
avec un coefficient de variation de 5,X.
On note une diff¨¦rence de 14,6 p.100 entre le mis d'octobre ( ?ge moyen le
plus ¨¦lev¨¦ : 6,771 et le mis de janvier ( ?ge moyen le plus faible Y 5,781. k
calcul du test de conformit¨¦ du coefficient de r6gession montre que la pente
observ¨¦e n'est&$&ificativernent diff¨¦rente de 0. On peut donc en conclure que
l' ?ge moyen des animaux abattus n'est pas variable selon la saison.
. . ./ . . .
I.
-
J
2 - Evclution des diff¨¦rentes mesures en fmztion de l' ?ge des animux
-----..-I----Y----------.-----------------..----- ------- -------------
(graphique no11
Les r¨¦sultats apparaissent au tableau n"2. Diverses remarques peuvent ¨ºtre
effectu¨¦es :
- le poids de l!appareil digestif augente avec 1'9ge en moyenne de 13,9 p.lOC
par ann¨¦e (T = 5,9)
- le -poids de la carcasse chaude augmente de fa ?on parall¨¨le de 2G p.100 par
Ann¨¦e en myenne tT = 9,7).
Si on ¨¦value le rendement commercial myen ¨¤ 50 p.l@O, le .gain moyen thsorik
que des animux est de 100 g par jour de 2 ¨¤ 9 ans.
Le rapport du poids du contenu digestif ¨¤ la carcasse chaude ne semble pas
varier de fa ?on significative durant cette p¨¦riode. La valeur la plus forte est
observ¨¦e ¨¤ lg ?ge de 7 ans (45,2 p.100) et la plus faible ¨¤ 3 - 4 ans (38,4 p.lC%J.
Les -pentes des droites de r¨¦gression des donn¨¦es en fonction de I'Sge des
-animaux sont hautement significatives en ce qui concerne le poids de l'appareil
digestif et le poids de la carcasse chaude, et non significativement diff¨¦rentes
de 0 dans le cas du rapport 1/2 et du taux de mati¨¨res s¨¨ches. Pour ces deux
derni¨¨res donn¨¦es, les valeurs myennes sont les suivantes :
- rapport I/II
:
0,422 -r 0,Ol
- mati¨¨res s¨¨ches : 261
-:4
. . /. .,.
-4
Tableau no2 : Evolution des diff&ntes mesures en fonction de 1'Sge.
Poids de l'ap- Foids de la
Taux de m3--
n
pareil diges-
carcasse
h$FOFt I/II
tif (1)
cktude(II)
ti¨¨res s¨¨ches
2
10
37,42
1ocP 86,28
100
0,434
100
269
1X1
t
3
10
45,53
122
118,42
137
0,384
8 8
238
88
4
52
53,014
142
138,2@
160
0,584
a8
27C
lC?O
5
77
63,38
169
153,52
178
v,413
95
261
97
6
131
69,X3
185
159,13
184
0,435
1GC
261
97
-
7
173
78,19
209
179,92
200
0,452
104
259
96
8
119
81,66
218
185,74
215
0,440
101
264
98
9et-k
7
89,58
239
207,17
240
0,432
100
263
913
(1) poids pd¨¦r¨¦s.
Pour les 2 p-emi~res valeurs les droites de r$ression ork l'¨¦quation
suivante :
(l) Y(l) = 23,68 + 7,47 x -
(2) Y(2) = 68,03 + 15,39 x -
-6
3 - Evolution des diff&entes mesures en fonction du rr~G.s
-----Y--Y_w---------_----------------------------------
Les diff¨¦rents r¨¦sultats qui sont prknt¨¦s au tableau no3 et au graphique
no2 entrent qu*en moyenne il n'appara ?t pas de variation saisonnier<~ nette et
significative,
les pentes de droites de r6gression consign¨¦es sur le tableau
no4 ne sont pas significativement differentes de 0 sauf dans le cas du poids de
l'appareil digestif.
Tableau n04 : R¨¦gression des valeurs des differentes donn¨¦es sur les mois
de lsannee.
Poids ap-pzeil Poids carcasse
digestif (1)
chaude (2)
1/2
Taux de ma-@
res s¨¨ches
I
i
b
CT817
0,458
0,004
1,23
t
2,273 '
0,664 NS
2,008 NS
0,85 NS
ddl
13
13
13
10
Les valeurs rrzyennes sont les suivantes :
1 -- 67,76 t 3,54
II -159,32 i: 5,84
On peut en conclure que sauf pour le contenu de panse, il n'existe pas de
variations saisonni¨¨res des donn¨¦es dans la cat¨¦gorie des animaux obser&.
Mais s'il existe une influence de la saison sur le facteur (11 lsexamen du
graphique no2 ne permet pas d'en retirer une notion exacte. Ce qui est frappant
c'est seulement la faiblesse des don&es de dep;u¡®t qui pourrait ¨ºtre due ¨¤ un
ph¨¦nosne different de celui ¨¦tudi¨¦ (mois d'ao ?t et septembre) et expliquer la
valeur observ¨¦e. L'equation de la droite de r¨¦gression est :
Y = 61,22 t c),817 x -
. . . / . . .
Tableau no3 : Evolution des diff¨¦rentes msures en fonction du mis.
. .
Poids de l'appareil Poids de la arcas-
Taux de mti¨¨res
digestif (1)
se chaude (2)
Rapport 1/2
s¨¨ches
a
1
165,@3
100
56,23
100
100
0,341
X
I 9 2
146,13
89
53,84
96
108 >
0,368
277
100
10 3
180,57
109
72,55
129
118
0,402
255
92
-.
Il 4
162,59
99
73,39
131
132
0,451
235
8 5
12 5
154,56
94
69,66
124
132
0,451
231
8 4
1
6
139,67
8 5
60,58
108
127
0,434
262
95
2 7
139,84
8 5
64,46
115
135
0,461
260
97
3 8
156,13
95
70,83
126
133
0,454
290
105
4 9
168,60
102
73,71
131
128
0,437
273
99
5 10
154,92
94
65,90
117
125
0,425
262
95
-.%.
6 11
164,62
100
68,49
122
122
C,416
275
99
7 12
163,36
99
73,20
130
131
0,448
251
91
8 13
157,48
95
63,28
113
118
0,402
267
97
9 14
170,86
104
76,13
135
131
0,446
X
10 15
165,42
loi)
74,21
132
132
0,449
X
I.
- 9
Si on spint&sse ¨¤ pr&.nt uniquement 2 la p¨¦riode dite de 1a"crise de
juillet", c'est-¨¤-dire au rrment des premi&es chutes de pluie (tablesu n"5),
aucun ph¨¦nom¨¨ne pwticulier n'appam ?t.
Tableau no5 : Valeur des diff¨¦rentes donrkes au mment de l'installation
des pluies.
Dates
(f)
(II)
I/II
MS
29 - 6
76,69
100
179,e
100
0,445
100
2aa,ol
100
6 - 7
76,76
96
171,s
96
0,448
101
223,66
7 8
13 - 7
79,72
100
173,3
97
0,460
103
293,12
102
20 - 7
78,38
9 8
169,4
9 5
Cl,463
104
253,36
88
27 - 7
ao,a6
103.
175,o
98
0,462
l.04
321,7Y
112
3 -a
70,28
88
176,O
98
oy
90
251,24
8 7
10 - a
73,73
93
175,4
9 8
0,420
Y4
247>43
86
19 - a
71,37
90
163,5
91
c1,437
98
262,W
91
24 - a
74,48
93
169,7
9 5
0,439
99
266,71
93
31 - a
79,73
lC!r!
iao,7
101
0,441
99
x
76,50
173,35
c,441
263,44
3,81
5,os
C,O20
30,4a
2,41
3,20
0,Ol
19,29
- 10
CONCLUSION
Il ne semble ras que l'on puisse mettre en evidence des diff&ences
significatives en fonction de l* ?Ee et de la saison concernant le ccntenu de
panse,
Cn peut cependant tirer les id6es suivantes de ce travail :
l'¨¦volution du contenu de panse suit l'¨¦volution Ixx&rale de lpanin-ta.l
le gain nmyen est d'environ 100 g ;XYP jour
les donn¨¦'es numbiques 2 peu p&s constantes sont :
- rapport du pcids de l'appareil digestif sur le pids de la carcasse
chaude = ?,422
- Le $kis de l'appareil digestif reprkente environ 21 ;>.l@@ du pids
vif (68 kg)
- Le taux de mati¨¨res s¨¨ches est & 261 i_ 4
- Le pc;ids n~yen de la carcasse est dsenvircn 160 kg.
- 11
B I B L I O G R A P H I E
c
+
1 - DEXIS (J.P.), BLANCGG (J.1, TWNGAW (AI.1 - Crise pnd&cJe des z¨¦bus
mh6liens en d6but de saison des pluies. I?ev.Elev.tid.v¨¦t. Pays ix-op.s 1975 *
,
.i