I.S.R.A./D.R.P.S.A. ---s-m-___ LABORATOIRE...
I.S.R.A./D.R.P.S.A.
---s-m-___
LABORATOIRE NATIONAL Dl?, L'ELEVAGE
ET DE RECHERCHES VETERINAIRES
------s-m
lu:
2057
-
DAKARlJ3AN.N
NOTE SUR L'INFECTION k BRUCELLA CHEZ LES
PETITS RUMINANTS ELEVES DANS LA ZONE
D'ENZOOTIE BRUCELLIQUE BOVINE AU
SENEGAL - ETUDES SEROLOGIQUES
PAR
KONTli, M, ;
NDIAYE, M, ;
WA2 FERNANDEZ, Ma ET TALL, A.
RCF, N¡±06t PATHO, I N F ,
_ ._. ._.. -.
- 1
R
E
S
U
M
?
Les auteurs ¨¦tudient la pr¨¦valence de l'infection
brucellique chez les petits ruminants eltv¨¦s en contact
avec des bovins infect¨¦s par Brucella abortus, exclusi-
vement, au moyen dl] r.est au Rose BengaJc et de la fixa-.
Lion du compl¨¦ment.
Environ 3 p.iOO de positifs sont d¨¦tectectes chez
les caprins par
la m¨¦thode
de fixation
du compl¨¦ment
alors que le rose Bengale est n¨¦gatif pour. tous les s¨¦-
rums test¨¦s.
La sensibilit¨¦
et l'ad¨¦quation des m¨¦thodes sont
discut¨¦es.
MOTS-CLES : S¨¦n¨¦gal - Enzootie brucellique - Bovins .-
Ovins - Caprins - S¨¦rologie .- Rose Bengale
- Fixation du compl¨¦ment - B. abortus - B.
melitensis.
NOTE SUR L¡¯INFECTION ? BRUCELLA CHEZ LES PETITS
RUMINANTS ?LEV ?S DANS LA ZONE D¡¯ENZOOTIE
BRUCELLIQUE BOVINE AU S ?N ?GAL -
ETUDES S ? R O L O G I ~ E S
-=-z-z-=-
La brucellose animale est ¨¦tudide au S¨¦n¨¦gal depuis 1947 (5).
Ces ¨¦tudes ont concern¨¦ principalement l¡¯esp¨¨ce bovine pour laquelle.
l¡¯incidence ¨¤ l¡®¨¦chelle nationale a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie (6), l¡¯esp¨¨ce et L E
biotype de Brucella en cause d¨¦termin¨¦s (8) et un plan de prophylaxie
propos¨¦ pour les zones les plus affect¨¦es.
Il demeure, cependant, que la premi¨¨re publication sur la bru-
cellose animale, datant de 1939, concerne des brebis de la Ferme de
l¡¯Institut Pasteur de Dakar chez lesquelles des avortements ¨¤ caract¨¨re
brucellique ont ¨¦tk observ¨¦s (13). Depuis, des enqu¨ºtes s¨¦roiogaque
ponctuelles ont ¨¦t¨¦ r¨¦alisCes, parmi lesquelles on peur citez celle de
ROUX et BAYLET (12) qui trouvent un taux d¡¯infection de 1,8 p.100 chez
des moutons d¡¯abattoir de Dakar en 1970, celles men¨¦es par le LNERV,
d¡¯abord en 1974-1975 concernant encore 1346 s¨¦rums de brebis de.- abat-
toirs de Dakar, avec seulement 2 s¨¦rums positifs en s¨¦ro-agglutination
et au Rose Bengale, puis en 1979 concernant 1660 moutons et ch¨¨vres de
la r¨¦gion de St-Louis avec des taux d¡¯infection de 0,37 p.101! chez ¡®Ses
ovins et 0,89 chez les caprins (7). Tous les autres diagnostics s¨¦rolo-
giques (Rose Bengale) effectu¨¦s par le LNERV ¨¤ ?a demande de tiers, en
g¨¦n¨¦ral sur de petits nombre d¨¦chantillons, ont donn¨¦ des r¨¦sultats n¨¦-
g a t i f s .
Soir le> plan hnct¨¦riologi.qric, hicn qu¡¯auc~~n cas d ¡¯ i s o l e m e n t dt
Rrucella n ¡¯ a i t bt¨¦ e f f e c t u ¨¦ au Sbn&gnl chez lts petits rilminant-s. plri-
sieurs r a p p o r t . font ¨¦tat d e l¡¯f.dentificatinn dc Rriicci Lnrrlc1i t:rn::is chez
l ¡¯ h o m m e (4,9,10), l¡¯esp¨¨ce de Brucella inf¨¦od¨¦e au mouton eL ¨¤ la ch¨¨-
v r e , e s s e n t i e l l e m e n t m a i s n o n cxclusivemcnt
(2, 3).
Il appara ?t int¨¦ressant d¡¯¨¦valuer le statut immunitaire des petits
:.uminants vis ¨¤ vis de l¡¯infection brucellique dans un milieu o¨´ la bru-
:~llose bovine (¨¤ B. abortus exclusivement) est enzootique. C¡¯est l¡¯objet
- ¡®1 i)r-(:~st~nt t rnvnil mettant en ?uvre des techniquchs s6rologiqucs.
MAJERIEL ET NETHODES
1 -
EFFECTIFS
EXP ?RIMENTAUX,
Deux troupeaux observatoires sont retenus en raison des int¨¦r¨ºts
qUC pr¨¦SC!ntent leurs Si.teS r e s p e c t i f s : Foyers d¡¯infec.tion brucellique bo-
vine les plus anciens, actions directe et indirecte du climat les plus fa-
vorables ¨¤ l¡¯entretien et ¨¤ la propagation des Brucelka.
Ainsi : 82 ovins et 63 caprins sont concern¨¦s sur le site de Kay-
mor dans le D¨¦partement de Nioro-du-Rip, r¨¦gion de Kaolack ;
111 ovins et 105 caprins sont retenus ¨¤ Kolda.
II
-
PREL ?VEMENTS,
Les prises de sang et l¡¯extraction du s¨¦rum sont r¨¦alis¨¦es par des
Techniciens de 1¡¯Elevage et l¡¯acheminement au Laboratoire effectu¨¦ sous le
bhn¨¦fice du froid.
I I I - MCTHODES D E L A B O R A T O I R E ,
Les s¨¦rums sont analys¨¦s d¡¯abord par la m¨¦thode au Rose Bengale
(agglutination sur plaque de verre avec l¡¯antig¨¨ne "Benga-test" des Labo-
ratoires H¨¦rieux), puis, apr¨¨s d¨¦compl¨¦mentation (inactivation ¨¤ hO* pen-
dant 30 minutes) par la fixation du compl¨¦ment de type Kolmer (fixation ¨¤
froid) avec l¡¯antig¨¨ne concentr¨¦ "Antifix" des laboratoires Rh ?ne H¨¦rieux
(1, 2, 3, 11).
-li-
RESULTATS ET DISCUSSIONS,
- ¡®Tous les s¨¦rums soumis ¨¤ l¡¯¨¦preuve ¨¤ l¡¯antig¨¨ne tamponn¨¦ (ou test
au Rose Bengale) ont donn¨¦ un r¨¦sultat n¨¦gatif.
- En fixation du compl¨¦ment, 3 s¨¦rums de ch¨¨vres sont positifs au
1/20 dans les troupeaux de Kolda ; la r¨¦action est n¨¦gative pour
tous les autres s¨¦rums.
- Les s¨¦ron¨¦gativit¨¦s au Rose Bengale confirment de nombreux rfsul-
tats obtenus par cette technique jusqu¡¯ici. En principe, ils si-
gnifientl¡¯absence d¡¯infection ¨¤ Brucella abortus, B. melitensis
et B. suis, ce que contestent les r¨¦sultats obtenus par la fixa-
tion du compl¨¦ment. 11 semble se poser alors un problemc de scn
sibilit¨¦ et d¡¯ad¨¦quation pour le test P]U Rose Bengale.
De fait, utilis¨¦ en g¨¦n¨¦ral comme ¨¦preuve ,de d¨¦pistage, le t e s t
au Rose Bengale est souvent associ¨¦ ¨¤ une ¨¦preuve de confirmation,
comme la fixation du compl¨¦ment par exempie, pour certains au-
teurs.
Utilis¨¦ dans certaines conditions (concentration cellu-
laire du Rose Bengale r¨¦duite de 80 g/l de solut¨¦ salin tampon¨¦,
chez les bovins, ¨¤ 50 g/l pour les ovins-caprins1 le test au Rose
Bengale s¡¯est r¨¦v¨¦l¨¦,ailleurs,
plus efficace que les ¨¦preuves
d¡¯agglutination et de fixation du compl¨¦ment (3).
Il peut ¨ºtre int¨¦ressant de faire une ¨¦tude compar¨¦r? entre le test
au Rose Bengale et la r¨¦action de COOMBS, ou test A l¡¯antiglobulinc pour la
prise en compte des anticorps incomplets, si souvent rencontr¨¦s chez les pe-
tits ruminants (2).
De m¨ºme, l¡¯utilisation d¡¯un antig¨¨ne de B. melitensis au S¨¦n¨¦gal
s¡¯av¨¨rerait judicieuse.
- La fixation du compl¨¦ment, en d¨¦tectant les j cas positifs, con-
firme sa fiabilit¨¦ dans le diagnostic individuel chez les c a p r i n s
pour lesquels elle est plus sp¨¦cifique que l¡¯agglutination (2).
Chez les ovins par contre, les r¨¦sultats n¨¦gatifs militent en fa-
veur de son inf¨¦riorit¨¦ par rapport au test de COOMBS (2). Cepen-
dant, quelque soit la situation, la complexit¨¦ de r¨¦~11 .,ILI!JII tic
la m¨¦thode demeure.
C O N C L U S I O N S ,
L¡¯identification s¨¦rologique de la brucellose chez les petits r u -
minants se heurte encore au choix de la m¨¦thode la plus appropri¨¦e et la
plus rapide. En excluant la fixation du compl¨¦ment pour sa lourdeur et le
t,si
:III Rose Bengale pour son insuffisance de sensibilitk, l¡¯avenir- dc-
vrait: ftre l¡¯utilisation d¡¯un antig¨¨ne sp¨¦cifique de B. melitensis.
- 6 -
BIBLIOGRAPHIE
l- ALTON, G.G. ; JONES, L.H. ; PIETZ, D., 1977 - La brucellose. Tech-
niques de laboratoire. 2¨¨ ¨¦d,, Gen¨¨ve - OMS.
2 - ANONYME, 1971.
- Comit¨¦ mixte FAO/OHS d¡¯Experts de la Brucellose.
5¨¨me rapport .
3 - ANONYME, 1986.
- Comit¨¦ mixte FAO/OHS d¡¯Experts de la Brucellose.
b¨¨me rapport.
4 - ARMJZNGAUD, J. ; CHANBRON, J. ; CADILLON, J. ; CHAMBRON, L. ; GUERIN,
M . ; BOURGOIN, J.J. ; DIOP MAR, 1.
- Un foyer de brucellose ¨¤ Bru-
cella melitensis au S¨¦n¨¦gal (r¨¦gion de Diourbel). A propos de deux
observations de malades hospitalis¨¦s et d¡¯une enqu¨ºte ¨¦pid¨¦miolo-
gique effectu¨¦e ¨¤ leur village. Bull. Soc. F ?¨¦d. Afrr. Noire, 1963,
8(l) : 109-119.
5 - CAWRA,A.
- Le bakkal¨¦ est-il la brucellose ?
Bull. Serv. Zoot.
Epiz. AOF., 1948,
1, 24-28.
6 - CEAMBRON, J. - La brucellose bovine au S¨¦n¨¦gal. Rev. Elev. H¨¦d.
v ¨¦ t . Pays trop., 1965,
18(l) : 19-38.
7 - DOUTRE, H.P.
- Brucellose des petits ruminants. In : Rapport annuel
du L.N.E.R.V., 1979.
8 - DOUTRE, H.P. ; FENSTERBANK, R. ; SAGNA, F., 1977. - Etude de la bru-
cellose bovine dans un village de basse Casamance (Sen¨¦gal).
1. Diagnostics s¨¦rologique et bact¨¦riologique.
- Rev. Elev. M¨¦d. v ¨¦ t .
Pays trop.,
30(4) : 345-351.
9 - MERCIER, L- ; BORDES, L.A.
- Deux cas de m¨¦litococcie conti :( L-S en
Indochine et en AOF.
- Bull. Soc. Exot., 1936
: 640-643.
- 7 -
10 -
NOUEOUAYI, A. ; CBARREAU, M. ; CASTETS, H. ; SABRAT, M. ; MAINCON,
B.
- A propos d¡¯un cas de brucellose Zi Brucelln meliteneis chez
un enfant de la r¨¦gion de Podor (S¨¦n¨¦gal).
Bull. Soc. M¨¦d. Afr. Noire, 1970, 15(l) : 127-130.
11 -
PILET, Ch. ; TO?& B. ; ANDRE, C., 1972.
- Diagnostic s¨¦rologique
de la brucellose par l¡¯¨¦preuve ¨¤ l¡¯antig¨¨ne tamponn¨¦ (E.A.T.) ou
tard-test. Cah. M¨¦d. v¨¦t., 1 : l-16.
12 - ROUX, J. ; BAYLET, B.
- Quelques donn¨¦es sur I¡¯¨¦pid¨¦miologie des
brucelloses au S¨¦n¨¦gal.
M¨¦d. Afri. Noire, 1971, 18 : 813-815.
13 -
SISSOKEO, B.
- Note sur les brucelloses bovine, ovine et caprine
en A.O.F.
- B u l l . S e r v . Zoot. ¨¦ p i s . , AOF, 1 9 3 9 , 2 : 2 7 - 3 5 .
-.
---s-m-___
LABORATOIRE NATIONAL Dl?, L'ELEVAGE
ET DE RECHERCHES VETERINAIRES
------s-m
lu:
2057
-
DAKARlJ3AN.N
NOTE SUR L'INFECTION k BRUCELLA CHEZ LES
PETITS RUMINANTS ELEVES DANS LA ZONE
D'ENZOOTIE BRUCELLIQUE BOVINE AU
SENEGAL - ETUDES SEROLOGIQUES
PAR
KONTli, M, ;
NDIAYE, M, ;
WA2 FERNANDEZ, Ma ET TALL, A.
RCF, N¡±06t PATHO, I N F ,
_ ._. ._.. -.
- 1
R
E
S
U
M
?
Les auteurs ¨¦tudient la pr¨¦valence de l'infection
brucellique chez les petits ruminants eltv¨¦s en contact
avec des bovins infect¨¦s par Brucella abortus, exclusi-
vement, au moyen dl] r.est au Rose BengaJc et de la fixa-.
Lion du compl¨¦ment.
Environ 3 p.iOO de positifs sont d¨¦tectectes chez
les caprins par
la m¨¦thode
de fixation
du compl¨¦ment
alors que le rose Bengale est n¨¦gatif pour. tous les s¨¦-
rums test¨¦s.
La sensibilit¨¦
et l'ad¨¦quation des m¨¦thodes sont
discut¨¦es.
MOTS-CLES : S¨¦n¨¦gal - Enzootie brucellique - Bovins .-
Ovins - Caprins - S¨¦rologie .- Rose Bengale
- Fixation du compl¨¦ment - B. abortus - B.
melitensis.
NOTE SUR L¡¯INFECTION ? BRUCELLA CHEZ LES PETITS
RUMINANTS ?LEV ?S DANS LA ZONE D¡¯ENZOOTIE
BRUCELLIQUE BOVINE AU S ?N ?GAL -
ETUDES S ? R O L O G I ~ E S
-=-z-z-=-
La brucellose animale est ¨¦tudide au S¨¦n¨¦gal depuis 1947 (5).
Ces ¨¦tudes ont concern¨¦ principalement l¡¯esp¨¨ce bovine pour laquelle.
l¡¯incidence ¨¤ l¡®¨¦chelle nationale a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie (6), l¡¯esp¨¨ce et L E
biotype de Brucella en cause d¨¦termin¨¦s (8) et un plan de prophylaxie
propos¨¦ pour les zones les plus affect¨¦es.
Il demeure, cependant, que la premi¨¨re publication sur la bru-
cellose animale, datant de 1939, concerne des brebis de la Ferme de
l¡¯Institut Pasteur de Dakar chez lesquelles des avortements ¨¤ caract¨¨re
brucellique ont ¨¦tk observ¨¦s (13). Depuis, des enqu¨ºtes s¨¦roiogaque
ponctuelles ont ¨¦t¨¦ r¨¦alisCes, parmi lesquelles on peur citez celle de
ROUX et BAYLET (12) qui trouvent un taux d¡¯infection de 1,8 p.100 chez
des moutons d¡¯abattoir de Dakar en 1970, celles men¨¦es par le LNERV,
d¡¯abord en 1974-1975 concernant encore 1346 s¨¦rums de brebis de.- abat-
toirs de Dakar, avec seulement 2 s¨¦rums positifs en s¨¦ro-agglutination
et au Rose Bengale, puis en 1979 concernant 1660 moutons et ch¨¨vres de
la r¨¦gion de St-Louis avec des taux d¡¯infection de 0,37 p.101! chez ¡®Ses
ovins et 0,89 chez les caprins (7). Tous les autres diagnostics s¨¦rolo-
giques (Rose Bengale) effectu¨¦s par le LNERV ¨¤ ?a demande de tiers, en
g¨¦n¨¦ral sur de petits nombre d¨¦chantillons, ont donn¨¦ des r¨¦sultats n¨¦-
g a t i f s .
Soir le> plan hnct¨¦riologi.qric, hicn qu¡¯auc~~n cas d ¡¯ i s o l e m e n t dt
Rrucella n ¡¯ a i t bt¨¦ e f f e c t u ¨¦ au Sbn&gnl chez lts petits rilminant-s. plri-
sieurs r a p p o r t . font ¨¦tat d e l¡¯f.dentificatinn dc Rriicci Lnrrlc1i t:rn::is chez
l ¡¯ h o m m e (4,9,10), l¡¯esp¨¨ce de Brucella inf¨¦od¨¦e au mouton eL ¨¤ la ch¨¨-
v r e , e s s e n t i e l l e m e n t m a i s n o n cxclusivemcnt
(2, 3).
Il appara ?t int¨¦ressant d¡¯¨¦valuer le statut immunitaire des petits
:.uminants vis ¨¤ vis de l¡¯infection brucellique dans un milieu o¨´ la bru-
:~llose bovine (¨¤ B. abortus exclusivement) est enzootique. C¡¯est l¡¯objet
- ¡®1 i)r-(:~st~nt t rnvnil mettant en ?uvre des techniquchs s6rologiqucs.
MAJERIEL ET NETHODES
1 -
EFFECTIFS
EXP ?RIMENTAUX,
Deux troupeaux observatoires sont retenus en raison des int¨¦r¨ºts
qUC pr¨¦SC!ntent leurs Si.teS r e s p e c t i f s : Foyers d¡¯infec.tion brucellique bo-
vine les plus anciens, actions directe et indirecte du climat les plus fa-
vorables ¨¤ l¡¯entretien et ¨¤ la propagation des Brucelka.
Ainsi : 82 ovins et 63 caprins sont concern¨¦s sur le site de Kay-
mor dans le D¨¦partement de Nioro-du-Rip, r¨¦gion de Kaolack ;
111 ovins et 105 caprins sont retenus ¨¤ Kolda.
II
-
PREL ?VEMENTS,
Les prises de sang et l¡¯extraction du s¨¦rum sont r¨¦alis¨¦es par des
Techniciens de 1¡¯Elevage et l¡¯acheminement au Laboratoire effectu¨¦ sous le
bhn¨¦fice du froid.
I I I - MCTHODES D E L A B O R A T O I R E ,
Les s¨¦rums sont analys¨¦s d¡¯abord par la m¨¦thode au Rose Bengale
(agglutination sur plaque de verre avec l¡¯antig¨¨ne "Benga-test" des Labo-
ratoires H¨¦rieux), puis, apr¨¨s d¨¦compl¨¦mentation (inactivation ¨¤ hO* pen-
dant 30 minutes) par la fixation du compl¨¦ment de type Kolmer (fixation ¨¤
froid) avec l¡¯antig¨¨ne concentr¨¦ "Antifix" des laboratoires Rh ?ne H¨¦rieux
(1, 2, 3, 11).
-li-
RESULTATS ET DISCUSSIONS,
- ¡®Tous les s¨¦rums soumis ¨¤ l¡¯¨¦preuve ¨¤ l¡¯antig¨¨ne tamponn¨¦ (ou test
au Rose Bengale) ont donn¨¦ un r¨¦sultat n¨¦gatif.
- En fixation du compl¨¦ment, 3 s¨¦rums de ch¨¨vres sont positifs au
1/20 dans les troupeaux de Kolda ; la r¨¦action est n¨¦gative pour
tous les autres s¨¦rums.
- Les s¨¦ron¨¦gativit¨¦s au Rose Bengale confirment de nombreux rfsul-
tats obtenus par cette technique jusqu¡¯ici. En principe, ils si-
gnifientl¡¯absence d¡¯infection ¨¤ Brucella abortus, B. melitensis
et B. suis, ce que contestent les r¨¦sultats obtenus par la fixa-
tion du compl¨¦ment. 11 semble se poser alors un problemc de scn
sibilit¨¦ et d¡¯ad¨¦quation pour le test P]U Rose Bengale.
De fait, utilis¨¦ en g¨¦n¨¦ral comme ¨¦preuve ,de d¨¦pistage, le t e s t
au Rose Bengale est souvent associ¨¦ ¨¤ une ¨¦preuve de confirmation,
comme la fixation du compl¨¦ment par exempie, pour certains au-
teurs.
Utilis¨¦ dans certaines conditions (concentration cellu-
laire du Rose Bengale r¨¦duite de 80 g/l de solut¨¦ salin tampon¨¦,
chez les bovins, ¨¤ 50 g/l pour les ovins-caprins1 le test au Rose
Bengale s¡¯est r¨¦v¨¦l¨¦,ailleurs,
plus efficace que les ¨¦preuves
d¡¯agglutination et de fixation du compl¨¦ment (3).
Il peut ¨ºtre int¨¦ressant de faire une ¨¦tude compar¨¦r? entre le test
au Rose Bengale et la r¨¦action de COOMBS, ou test A l¡¯antiglobulinc pour la
prise en compte des anticorps incomplets, si souvent rencontr¨¦s chez les pe-
tits ruminants (2).
De m¨ºme, l¡¯utilisation d¡¯un antig¨¨ne de B. melitensis au S¨¦n¨¦gal
s¡¯av¨¨rerait judicieuse.
- La fixation du compl¨¦ment, en d¨¦tectant les j cas positifs, con-
firme sa fiabilit¨¦ dans le diagnostic individuel chez les c a p r i n s
pour lesquels elle est plus sp¨¦cifique que l¡¯agglutination (2).
Chez les ovins par contre, les r¨¦sultats n¨¦gatifs militent en fa-
veur de son inf¨¦riorit¨¦ par rapport au test de COOMBS (2). Cepen-
dant, quelque soit la situation, la complexit¨¦ de r¨¦~11 .,ILI!JII tic
la m¨¦thode demeure.
C O N C L U S I O N S ,
L¡¯identification s¨¦rologique de la brucellose chez les petits r u -
minants se heurte encore au choix de la m¨¦thode la plus appropri¨¦e et la
plus rapide. En excluant la fixation du compl¨¦ment pour sa lourdeur et le
t,si
:III Rose Bengale pour son insuffisance de sensibilitk, l¡¯avenir- dc-
vrait: ftre l¡¯utilisation d¡¯un antig¨¨ne sp¨¦cifique de B. melitensis.
- 6 -
BIBLIOGRAPHIE
l- ALTON, G.G. ; JONES, L.H. ; PIETZ, D., 1977 - La brucellose. Tech-
niques de laboratoire. 2¨¨ ¨¦d,, Gen¨¨ve - OMS.
2 - ANONYME, 1971.
- Comit¨¦ mixte FAO/OHS d¡¯Experts de la Brucellose.
5¨¨me rapport .
3 - ANONYME, 1986.
- Comit¨¦ mixte FAO/OHS d¡¯Experts de la Brucellose.
b¨¨me rapport.
4 - ARMJZNGAUD, J. ; CHANBRON, J. ; CADILLON, J. ; CHAMBRON, L. ; GUERIN,
M . ; BOURGOIN, J.J. ; DIOP MAR, 1.
- Un foyer de brucellose ¨¤ Bru-
cella melitensis au S¨¦n¨¦gal (r¨¦gion de Diourbel). A propos de deux
observations de malades hospitalis¨¦s et d¡¯une enqu¨ºte ¨¦pid¨¦miolo-
gique effectu¨¦e ¨¤ leur village. Bull. Soc. F ?¨¦d. Afrr. Noire, 1963,
8(l) : 109-119.
5 - CAWRA,A.
- Le bakkal¨¦ est-il la brucellose ?
Bull. Serv. Zoot.
Epiz. AOF., 1948,
1, 24-28.
6 - CEAMBRON, J. - La brucellose bovine au S¨¦n¨¦gal. Rev. Elev. H¨¦d.
v ¨¦ t . Pays trop., 1965,
18(l) : 19-38.
7 - DOUTRE, H.P.
- Brucellose des petits ruminants. In : Rapport annuel
du L.N.E.R.V., 1979.
8 - DOUTRE, H.P. ; FENSTERBANK, R. ; SAGNA, F., 1977. - Etude de la bru-
cellose bovine dans un village de basse Casamance (Sen¨¦gal).
1. Diagnostics s¨¦rologique et bact¨¦riologique.
- Rev. Elev. M¨¦d. v ¨¦ t .
Pays trop.,
30(4) : 345-351.
9 - MERCIER, L- ; BORDES, L.A.
- Deux cas de m¨¦litococcie conti :( L-S en
Indochine et en AOF.
- Bull. Soc. Exot., 1936
: 640-643.
- 7 -
10 -
NOUEOUAYI, A. ; CBARREAU, M. ; CASTETS, H. ; SABRAT, M. ; MAINCON,
B.
- A propos d¡¯un cas de brucellose Zi Brucelln meliteneis chez
un enfant de la r¨¦gion de Podor (S¨¦n¨¦gal).
Bull. Soc. M¨¦d. Afr. Noire, 1970, 15(l) : 127-130.
11 -
PILET, Ch. ; TO?& B. ; ANDRE, C., 1972.
- Diagnostic s¨¦rologique
de la brucellose par l¡¯¨¦preuve ¨¤ l¡¯antig¨¨ne tamponn¨¦ (E.A.T.) ou
tard-test. Cah. M¨¦d. v¨¦t., 1 : l-16.
12 - ROUX, J. ; BAYLET, B.
- Quelques donn¨¦es sur I¡¯¨¦pid¨¦miologie des
brucelloses au S¨¦n¨¦gal.
M¨¦d. Afri. Noire, 1971, 18 : 813-815.
13 -
SISSOKEO, B.
- Note sur les brucelloses bovine, ovine et caprine
en A.O.F.
- B u l l . S e r v . Zoot. ¨¦ p i s . , AOF, 1 9 3 9 , 2 : 2 7 - 3 5 .
-.