Document SCRS/85/66 "NOTE SUR LES INDICES...
Document SCRS/85/66
"NOTE SUR LES INDICES D'ABONDANCE DE L'ALBACORE CALCULES
A PARTIR DES P,U,E, DES FLOTTILLES DE SENNEURS
FISM ET ESPAGNOLSfl
A I a.i t-1 FONTENEAU ( 1)
R E S U M E
La pr¨¦sente note analyse les
livres de bord des sen-
neurs FISM et espagnols afin de d¨¦terminer les
causes des
diff¨¦rences dans les tendances des p.u.e.
sp¨¦cifiques des
deux flottilles observ¨¦es durant la p¨¦riode r¨¦cente (1979 2
1983). Cette analyse met en ¨¦vidence un changement d'esp¨¨ce
cible de la flottille FISM dont l'effort de p¨ºche s'oriente
de plus en plus vers le listao.
Au contraire les donn¨¦es disponibles indiquent que la
flottille de senneurs espagnols a syst¨¦matiquement recher-
ch¨¦ et exploit¨¦ les concentrations d'albacore durant la m¨º-
me p¨¦riode.
L'article propose un indice de p.u.e. pour l'albacore,
int¨¦grant les deux flottilles FISM et espagnole ; cet indi-
ce dont la baisse de 1979 ¨¤ 1983 est moindre que
celle de
l'indice des senneurs FISM, traduit probablement mieux la
baisse de l'abondance du stock d'albacore.
S U M M A R Y
This note analyses the log books of FISM and
spanish
purse seiners in order to determine why different trends
have been observed in the c p u e by species, of those
two
fleets during recent years ( 1979 to 1983 ). This analysis
shows that FISM purse seiners have changed their target spe-
(1) Oc¨¦anographe de ~'ORSTOM, en fonction au Centre
de recherches oc¨¦anographiques de Dakar-Thiaroye
(ISRA) ,
B.P. 2241, Dakar (S¨¦n6gal).
--m--
----I--xm¡±
e-
-¡°--1.LB-
--
,.
_.
_-.
_
.._._ -.-..
1 76
cies and progressively searching for skipjack tuna
instead
of yellowfin. The spanish purse seine,rs apparently did not
changed their fishing pattern during the sume
period, and
are still searching for yellowfin concentrations during this
period. This paper suggests a c p u e index
for yellowfin
tuna combining FISM and spanish fleets,the decrease of this
combined index from 1979 to 1983 is less that the traditio-
na1 FTSM index ; this new index gives probably a better re-
prentation of the real trend of yellowfin abundance in the
eastern Atlantic.
1
¡±
I N T R O D U C T I O N
Les indices d'abondance utilis¨¦es par le SCRS pour l'albacore de l'At-
lantique ¨¦taient jusqu'¨¤ une date r¨¦cente calcul¨¦s sur les senneurs de la
flottille FISM. La m¨¦thode de calcul est celle d¨¦crite par FONTENEAU '79,
et repose sur le calcul des moyennes de p.u.e.
par 1. degr¨¦-quinzaine apr¨¨s
¨¦limination des carr¨¦s de 1 degr¨¦ dans lesquels l'effort de p¨ºche est jug¨¦
non significatif.
La flottille de senneurs espagnols n'a jamais ¨¦t¨¦ utilis¨¦e dans ces
calculs d'indices d'abondance du fait que la ~S;¨¦rie statistique disponible
est relativement br¨¨ve (depuis 2978, alors que les donn¨¦es FISM sont calcul¨¦s
¨¤ partir de 1969) et du fait que l'effort de p¨ºche espagnol n'avait pas ¨¦t¨¦
l'objet d'une analyse critique jusqu'¨¤ une date r¨¦cente-(Iles publications
en cours r¨¦alis¨¦es sur ce th¨¨me lors de l'annee listao viennent toutefois
r¨¦soudre partiellement ce probl¨¨me).
Par ailleurs on note dans la p¨¦riode r¨¦cente ('l979-1983) les tendances
tr¨¨s diff¨¦rentes des p.u.e. FISM et espagnoles(fig. la) :
- la p.u.e. FISM sur l'albacore est en baisse forte et r ?guli¨¨re
- la p.u.e. Espagnole est fluctuante et en baisse l¨¦g¨¨re
On ne dispose pas actuellement d'interpr¨¦tation coh¨¦rente pour expliquer
cette divergence, et les scientifiques du SCRS avaient retenu l'hypoth¨¨se
de travail que les senneurs FPSM repr¨¦sentaient sans biais la tendance de
l'abondance du stock d'albacore. Le d¨¦part massif des senneurs FISM vers
l'Oc¨¦an indien oblige d¨¦sormais le SCRS ¨¤ Uti:liser les donn¨¦es de prises et
d'effort des senneurs espagnols pour calculer les indices d'abondance: de
l'albacore.
La pr¨¦sente note aura donc pour objectifs :
- d'analyser les livres de bord FISM et espagnols de la p¨¦riode r¨¦cente
pour tenter d'expliquer les divergences des indices de p.u.e. de ces deux
flottilles.
- de proposer une nouvelle m¨¦thode de calcul des indices d'abondance
pour l'albacore tenant compte des biais d¨¦tect¨¦s et du d¨¦part d'une partie
importante de la flottille FISM.
2 *
D O N N E E S D E
B A S E
D I S P O N I B L E S
Les donn¨¦es de base disponibles sont le::. livres de bord des sen:neurs
FICSM, p¨¦riode 1978 ¨¤ 1983, et des senneurs i,>:.:pagnols durant la p¨¦riode 1979
¨¤ 1983.
Ces livres de bord contiennent les positions journali¨¨res des prises et
des prospections de chaque senneur, le plus souvent relev¨¦es par positionne-
ment satellite et donc avec une pr¨¦cision de quelques milles.
Les temps de mer et les temps de p¨ºche journaliers sont eux aussi par-
faitement connus pour tous les senneurs dont on poss¨¨de le livre de bord.
Le taux moyen annuel d'¨¦chantillonnage des livres de bord des senneurs
FISM et espagnols durant la p¨¦riode 1979-1983 est donn¨¦ au tableau 1. Pour
l'ann¨¦e 1978 on ne dispose pas des livres de bord espagnols, mais des statis-
tiques de prises et d'efforts non standardis¨¦s par quinzaine de pkhe.
3 .
S T A N D A R D I S A T I O N
D E S
P U I S S A N C E S
D E
P E C H E
Les analyses comparatives des puissances de p¨ºche des senneurs FISM et
espagnols men¨¦es ¨¤ la fin de l'ann¨¦e litiao (FONTENEAU et NAMOLAR sous presse)
ont montr¨¦ que les puissances de p¨ºche relatives des diverses cat¨¦gories de
senneurs manifestaient des tendances diff¨¦rentes pour les senneurs FISM et
espagnols .
En particulier, les plus grands senneurs (classe 7) constituent chez
les senneurs espagnols la cat¨¦gorie la plus performante, alors que la m¨ºme
cat¨¦gorie 7 est peu performante chez les senneurs FISM (fig. 4). Subs¨¦quem-
ment on constate que la cat¨¦gorie 7 est en rapide d¨¦veloppement chez les
senneurs espagnols, alors qu'elle est en lente r¨¦cession chez les senneurs
FISM (figure 3).
Il ressort de ces deux ¨¦l¨¦ments que la puissance de p¨ºche de la flottille
espagnole s'est globalement accrue pour un temps de pkhe donn¨¦, et qu'il
est donc essentiel de corriger cette ¨¦volution en calculant les p.u.e ¨¤
partir de temps de p¨ºche standardis¨¦s.
Des facteurs de puissance de p¨ºche ont donc ¨¦t¨¦ calcul¨¦s pour chaque
senneur espagnol selon la proc¨¦dure employ¨¦e pour les senneurs FISM, d¨¦crite
par FONTENEAU 1979. On calcule ainsi pour chaque bateau un facteur de puis-
sance de p¨ºche globale, ¨¦gal ¨¤ la moyenne sur 3 ans du rapport du rendement
total annuel de chaque bateau, ¨¤ celui du bateau choisi comme r¨¦f¨¦rence. Dans
le cas, fr¨¦quent durant la p¨¦riode r¨¦cente, de bateaux qui entrent dans la
p¨ºcherie, une puissance de p¨ºche ¨¦gale ¨¤ la moyenne de celle de leur cat¨¦go-
rie de jauge leur est attribu¨¦e provisoirement.
Tous les temps de p¨ºche standardis¨¦s seront ensuite calcul¨¦s en multi-
pliant les temps de p¨ºche de chaque senneur par son facteur de puissance de
p¨ºche.Le senneur espagnol de r¨¦f¨¦rence a ¨¦t¨¦ choisi dans la cat¨¦gorie 6 qui
est la plus repr¨¦sentative dans cette flottille,
alors que le senneur FISM
de r¨¦f¨¦rence est de cat¨¦gorie 5.
1 70
4 .
I N D I C E S D E
P U E
S T A N D A R D 1 S E E S
A L B A C O R E E T
L I S T A 0
Deux indices de p.u.e standardis¨¦es ont @t¨¦ calcules sur l'albacore et
le listao durant la p¨¦riode 1979-1983 :
- le premier indice de p.u.e, appel¨¦ p.u,e brute, est ¨¦gal ¨¤ la .somme
des prises annuelles divis¨¦e par la somme des Ebfforts annuels standardis¨¦s.
- le deuxi¨¨me indice de p.u.e.,
celui du type classique utilis¨¦ pour
mesurer l'abondance de l'albacore, est une p.,u.e moyenne par un degr¨¦ et
quinzaine.
Cette derni¨¨re pue est calcul¨¦e ¨¤ partir des temps de p¨ºche qui sont
cod¨¦s sur les livres de bord. Elle peut aussi ¨ºtre calcul ?e en utilisant
une estimation du temps de recherche qui est obtenue en soustrayant du temps
de p¨ºche une estimation de la dur¨¦e des coups de sennes qui est proportionnelle
¨¤ la prise, Les facteurs de proportionnalit¨¦ entre la dur¨¦e des cal¨¦es et la
prise totale Sont ceux publi¨¦s par FONTENEAU et al,
1.983 .
Une heure de cal¨¦e correspond en moyenne ¨¤ une prise de 5.57 t pour un
senneur espagnol et ¨¤ 3.77 t pour un senneur FISM.
Les fig. 1, 2 et 12 montrent la tendance de ces trois types de p.u.e
par l'albacore et le listao durant la p¨¦riode 79-83.
On s'int¨¦ressera en g¨¦n¨¦ral surtout aux diff¨¦rences dans les tendances
des indices et pas ¨¤ leur niveau absolu, du fait que les senneurs de r¨¦f¨¦ren-
ce espagnol et FISM n'ont pas la m¨ºme puissance de p¨ºche.
On constate ¨¤ l'examen de cette figure que les indices de p.u.e FISM
et espagnols manifestent des tendances differlentes pour les deux especes et
quelque soit l'indice de p.u.e employ¨¦ :
- la p.u.e brute en albacore (prises/efforts) est tr¨¨s d¨¦croissante pour
la flottille FISM ; elle fluctue sans tendance pour les senneurs espagnols.
- les p.u.e moyennes par l" quinzaine en albacore sont aussi tres d¨¦-
croissantes pour la flottille FISM ; elles sont l¨¦g¨¨rement d¨¦croissantes pour
la flottille espagnole.
- la p.u.e. moyenne .en albacore de l'Espagne par 1Cquinzaine en temps
de p¨ºche (fig. 2),est ¨¤ un niveau toujours superieur ¨¤ son ¨¦quivalent FISM,
alors que la m¨ºme p.u.e calcul¨¦e en temps de recherche est au m¨ºme niveau que
celle de la flottille FISM durant les ann¨¦es 1979 et 1980 (figure 12).
- la p.u.e brute en listao (prise/effort) est r¨¦guli¨¨rement croissante
pour la flottille FISM comme pour la flottille espagnole.
- la p.u.e moyenne par l" quinzaine en lista0 est l¨¦g¨¨rement et r¨¦guliere-
ment croissante pour la flottille FISM.
Elle manifeste une forte variabilit¨¦,
avec un pic en 1981 et 1982, mais sans tendance nette ,pour la flotti:Lle espa-
gnole.Il est donc indispensable d'analyser les causes des tendances contradic-
toires de ces indices afin de mettre au point un indice relatif ¨¤ l'albacore.
5
A N A L Y S E
D E S
C A U S E S
D E S
D I V E R G E N C E S
l
D E S
P IJ E
F I S M E T
E S P A G N O L E S
5.1. GENERALITES
Les statistiques de p¨ºche FISM et espaqrloles sont disponibles au niveau
des prises et efforts journaliers, la hxali:;ation des prises ¨¦tant le plus
souvent connue gr ?ce au positionnement
s;ltell.itc en degrtis et minutes.
Ces statistiques permettent d'analyser les fluctuations des rendements
journaliers (chapitre 5-2). En outre il est possible de calculer pour chaque
flottille la composition journali¨¨re sp¨¦cifique des prises ( 5 5-3) qui donnera
en g¨¦n¨¦ral une bonne id¨¦e de l'esp¨¨ce cible,
du fait que les bateaux de chaque
flottille, FISM ou espagnole, sont le plus souvent tr¨¨s group¨¦s durant les
p¨¦riodes de bonne p¨ºche.
Le regroupement des statistiques selon une grille carr¨¦s de l"/quinzaine,
permet lui de calculer des indices de concentration de GULLAND pour l'albacore
et le listao, ¨¦gaux ¨¤ la p u e moyenne divis¨¦e par la moyenne des p u e.
Ces indices traduisent en g¨¦n¨¦ral bien l'esp¨¨ce cible de chaque flottille
et sont donc int¨¦ressants ¨¤ analyser (chapitre 5-4).
Des cartes de p.u.e. par esp¨¨ce sur une base journali¨¨re ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es
pour les deux flottilles ¨¦tudi¨¦es durant certaines p¨¦riodes de fortes p¨ºches;
ces cartes permettent potentiellement de comprendre les possibles difftkences
dans les strat¨¦gies de recherche des deux flottilles (chapitre 5-5).
5.2. P U E JOURNALIERES
L'analyse des donn¨¦es de livres de bord FISM et espagnols r¨¦v¨¨le que :
- d'une part les senneurs de chacune des deux flottilles sont en g¨¦n¨¦ral
regroup¨¦s, surtout durant la p¨¦riode de fortes p¨ºches.
- d'autre part que les p.u.e. ¨¦voluent tr¨¨s rapidement d'un jour ¨¤ l'autre
(FONTENEW 85).
On a donc calcul¨¦ les rendements journaliers moyens en albacore et listao
des senneurs FISM et espagnols, puis classifi¨¦ ces rendements par ordre d¨¦-
croissant des p.u.e., afin de comparer les rendements des deux flottilles
durant les 5 ann¨¦es disponibles. Ces r¨¦sultats sont repr¨¦sent¨¦s figure 5
(albacore) et figure 6 (listao).
On note ¨¤ l'examen de ces figures et des tableaux 2,3,4, la tendance
g¨¦n¨¦rale des rendements journaliers des deux esp¨¨ces et leur ¨¦volution de
1979 ¨¤ 1983.
On note ainsi :
a) Pour l'albacore, la baisse des rendements FISM intervient ¨¤ la fois :
. par r¨¦duction de la fr¨¦quence des quelques jours de l'ann¨¦e o¨´ de tr¨¨s
bons rendements ont ¨¦t¨¦ observ¨¦s (28 jours avec des p.u.e > 10 t/j en 1979 ;
8 seulement en 1983).
. par accroissement des jours avec des rendements tr¨¨s faibles : 75 jours
de p.u.e < 1 t en 1979 contre 106 en 1983.
Au contraire les p.u.e espagnoles manifestent une certaine constance
dans la fr¨¦quence relative des bonnes et des mauvaises journ¨¦es de p¨¦che :
- 18 jours > 10 t en 1979 et 16 en 1983
-117 jours <
1 t en 1979 et 105 en 1983
b) Pour le listao (figure 6 et tableau 3), les rendements journaliers
de la flottille FISM manifestent une tendance inverse de celle de l'alb$acore :
fort accroissement de la fr¨¦quence des jours de bons rendements et diminution
marqu¨¦e de la fr¨¦quence des mauvaises journ¨¦es.
Au contraire la flottille
espagnole manifeste une certaine stabilit¨¦ dans la fr¨¦quence relative tant
des bonnes que des mauvaises journ¨¦es de p¨ºche de listao.
1 8 0
c) Rendement total :
Il est aussi int¨¦ressant d'analyser les rendements totaux, i.e d'alba-
tore, de listao et de patudo, dans la mesure o¨´ l'objectif des deux f!tottil-
les est d'optimiser ce param¨¨tre. Le tableau 4 donne ¨¤ cet effet les fr¨¦quen-
ces des jours avec des rendements totaux ¨¦conomiquement m¨¦diocres (< 6 t/j),
et bons ( > 10 t/j).
On constate que ce param¨¨tre est en g¨¦n¨¦ral plus stable de 1979 5 1983
pour la flottille FISM que pour la flottille espagnole : on peut donc ¨¤ ce
stade consid¨¦rer que les importantes modifications interannuelles observ¨¦es
dans les rendements par esp¨¨ce entrent dans un contexte ¨¦conomique de maxi-
misation des rendements totaux.
5.3, PROPORTION JOURNALIERE: DES ESPECES
On consid¨¨re que la proportion d'albacore et de listao dans la prise
traduit en g¨¦n¨¦ral bien l'esp¨¨ce cible des p&cheries (FONTENEAU 83). Pour
examiner l'¨¦volution de ce param¨¨tre,
le nombre de jours de p¨ºche o¨´ pour
l'ensemble de chaque flottille, le listao ou L'albacore repr¨¦sentaient plus
de 70 % de la prise ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦s. Ce r¨¦sultat est repr¨¦sent¨¦ figure 7.
On y constate pour la flottille FISM que le nombre de jours ¨¤ lista0
dominant est en accroissement r¨¦gulier, alors que les jours avec de l'albacore
dominant sont de moins en moins fr¨¦quents. Au contraire le m¨¦me param¨¨tre
montre chez les senneurs espagnols une tendance stable, tant pour l'albacore
que pour le listao.
5.4. INDICES DE GULLAND SUR L'ALESACORE ET LE LISTA0
On a vu au chapitre 4 qu'il existait des diff¨¦rences entre les tendances
des deux indices de p.u.e., la p.u.e. moyenne annuelle et moyenne des p.u.e
par carr¨¦s de 1. quinzaine. Ces diff¨¦rences se traduisent d'une maniere syn-
th¨¦tique par l'indice deaoncentration de Gulland qui est ¨¦gal au rapport de
ces deux p.u.e.,
Les indices ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦s sur les p.:i.e en temps de p¨ºche, par quin-
zaine et annuellement, pour les deux flottilles et pour les deux esp¨¨ces
principales, albacore (figure 8 et 10) et listao (figure 9 et 10).
On constate ¨¤ l'examen de ces figures divers ¨¦l¨¦ments importants :
- la forte variante des indices pour le listao,; les indices de Gulland
oscillent entre des phases o¨´, durant quelques quinzaines, les indices sont
voisins de z¨¦ro, et des p¨¦riodes d'indices e;.ev¨¦s (>2). L'indice albacore
est lui syst¨¦matiquement t-lev¨¦ avec une faible variante.
- l'indice de concentration des senneur:; FISM sur l'albacore d¨¦croit
fortement de 1979 ¨¤ 1981, puis se stabilise de 1981 ¨¤ 1983 ; le m&w. indice
est stable pour la flottille espagnole,
et ¨¤ un niveau tr¨¨s proche de l'indice
FISM de 1981 ¨¤ 1983 (FISM = 2.2, ESPAGNE = 2.1).
- l'indice de concentration sur le listao est tr¨¨s variable d'une ann¨¦e
¨¤ l'autre pour les deux flottilles ; il fluctue sans tendance nette
de 1978
¨¤ 1983 chez les espagnols. L'indice FISM manifeste deux phases tr¨¨s distinc-
tes : un bas niveau de 19'78 ¨¤ 1980 (indice moyen = 1.0) pour remonter de
1981 ¨¤ 1983 ¨¤ un niveau ¨¦lev¨¦ (1.8) qui est identique en moyenne au niveau
de l'indice espagnol de la mGme p¨¦riode.
- La figure 9 montre que cet accroissement de L'indice FISM sur le lista0
r¨¦sulte, ¨¤ la fois du nombre de quinzaines o¨´ l'indice listao ¨¦tait tr¨¨s bas
(parexemple il y a en 1978 12 quinzaines a'vec des indices inf¨¦rieurs ~1 1,
et seulement 6 en 1983), et d'un accroissement de la fr¨¦quence des quinzaines
¨¤ indices ¨¦lev¨¦s (3 quinzaines avec indices superieura ¨¤ 2.0 en 197B, et S en
1983).
Les indices de concentration de Gulland montrent clairement une ¨¦volu-
tion de la strat¨¦gie de p¨ºche FISM avec un transfert partiel d'esp¨¨ce cible,
de l'albacore vers le listao. Au contraire le comportement de la flottille
espagnole semble, d'apr¨¨s les indices de Gulland, ¨ºtre rest¨¦ stable.
5.5 STRATEGIES DES PECHES DES SENNEURS FISM ET ESPAGNOLS D'APRES LA VARIABILITE
DES RENDEMENTS JOURNALIERS
On sait par des analyses ant¨¦rieures que les bancs de thons sont regroup¨¦s
au sein de concentrations, et que ces concentrations sont activement recher-
ch¨¦es par les flottilles de senneurs.
On sait en outre que les concentrations d'albacore fournissent des ren-
dements tr¨¨s ¨¦lev¨¦s dans une tr¨¨s faible surface et que leur exploitation
est en g¨¦n¨¦ral d'une dur¨¦e br¨¨ve, principalement du fait de l'effort de p¨ºche
¨¦lev¨¦ (FONTENEAU 1985).
Par contre les concentrations de listao semble plus diffuses g¨¦ographi-
quement et fournissent en g¨¦n¨¦ral des rendements plus faibles mais plus
stables dans le temps que les concentrations d'albacore (FONTENEAU 198'3).
La recherche et l'exploitation de ces deux types de concentration cons-
tituent donc ¨¤ priori deux types potentiels de strat¨¦gies de p¨ºche. Afin de
d¨¦terminer quel type d'exploitation pratiquent les senneurs FISM et espagnols
des cartes de p¨ºche journali¨¨res par esp¨¨ce ont ¨¦t¨¦ dessin¨¦es pour les deux
flottilles. Ces cartes
constituent une information qu'il est techniquement
et moralement (vis-¨¤-vis des professionnels) impossible de reproduire. L'exa-
men de ces cartes indique toutefois clairement des diff¨¦rences marqu¨¦es du-
rant la p¨¦riode r¨¦cente entre les strat¨¦gies d'exploration et d'exploitation
des concentrations par les senneurs FISM et espagnols :
- Les senneurs FISM semblent dans la p¨¦riode r¨¦cente s'assurer des ren-
dements journaliers moyens et assez stables que procurent les grosses concen-
trations de listao, par ailleurs plus facile ¨¤ d¨¦tecter du fait de leur ¨¦ten-
due plus grande.
- Les senneurs espagnols semblent eux pr¨ºts ¨¤ rester plusieurs jours
sans rien p¨ºcher, ¨¤ la recherche des grosses concentrations d'albacore sur
lesquelles ils obtiennent des rendements tr¨¨s ¨¦lev¨¦s pour l'ensemble de la
flottille.
La concentration ¨¦puis¨¦e, les senneurs repartent ¨¤ la recherche d'une
nouvelle concentration.
Cette conclusion qui apparait ¨¤ l'examen de cartes non publi¨¦es, peut
aussi ¨ºtre tir¨¦e de l'examen de statistiques de p.u.e. journali¨¨res diverses
p¨¦riodes. La figure 11 montre un exemple de ce type o¨´ en 1983 les deux
flottilles obtiennent des rendements totaux voisins, mais avec une variante
des rendements journaliers et une composition sp¨¦cifique tr¨¨s diff¨¦rentes :
- importance du listao pour les senneurs FISM, et stabilit¨¦ des rende-
ments d'un jour ¨¤ l'autre.
- forte dominante de l'albacore et tr¨¨s forte variante des rendement s
pour la flottille espagnole.
5.6. CONCLUSIONS
Il ressort de l'examen de ces divers param¨¨tres relatifs aux senneurs
FISM et espagnols que la flottille FISM a manifestement op¨¦r¨¦ un transfert
partiel de son esp¨¨ce cible, de l'albacore vers le listao, durant la p¨¦riode
¨¦tudi¨¦e i.e de 1979 ¨¤ 1983.
1 82
La flottille espagnole semble par contre avoir e'u une strat¨¦gie de p¨ºche
relativement constante durant la m&ne p¨¦riode..
On peut donc en conclure que la baisse de la p.u.e. FISM en albacore
surestime tr¨¨s probablement la baisse de l'abondance du stock.
Toutefois tenant compte du fait que malgr¨¦ ce transfert partiel d'effort,
l'albacore demeure toujours indiscutablement une esp¨¨ce cible pour la flottille
FISM, il semble souhaitable de calculer un indice d'abondance combinant les
deux flottilles de senneurs FISM et espagnols..
Ce point sera l'objet du cha-
pitre 6.
6 .
C A L C U L D ' U N
I N D I C E , D' A B O N D A N C E
P O U R L' A L B A C O R E
L'objectif souhait¨¦ est d'incorporer dan:: un m¨ºme indice les p.u.e. des.
senneurs FISM et espagnols.
Le principe de la m¨¦thode classique EFCNTENEAW 1979) reste accept¨¦ dans
la mesure o¨´ celle-ci tend ¨¤ r¨¦duire les effets sur la p.u.e de la concentra-
tion variable de l'effort de p¨ºche.
On a donc calcul¨¦ un indice, en calculant chaque ann¨¦e une p.u.e ¨¦gale
¨¤ la moyenne des p u e des 24 quinzaines.
Le C:alcul a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ ¨¤ partir
des temps de recherche estimes, du fait que cette unit¨¦ est th¨¦oriquement
plus justifi¨¦e.
Par ailleurs du fait que les senneurs FISM ont des p.u.e identiques du-
rant les ann¨¦es 1979 et 1980 alors que ces deux flottilles, recherchaient tou-
tes deux activement l'albacore, on peut alors combiner lest efforts FISM et
espagnol sans faire intervenir de facteurs de puissance de p¨ºche propres ¨¤
chaque flottille.
L'indice de chaque quinzaine est calcul¨¦ par la moyenne des p u e dans
les carr¨¦s de l" explor¨¦s avec un effort de p"che significatif. Un seuil de
12 heures de recherche (FISM + Espagne) a ¨¦t¨¦ retenu ¨¤. cet effet.
Les indices de p u e ainsi calcul¨¦s sont donn¨¦s au tableau 5. On constate
que l'indice FISM + Espagne est ¨¤ un niveau interm¨¦diaire ¨¤ ceux des deux
indices d'origine. La d¨¦croissance de cet indl.ce de p u e est donc sensible-
ment plus faible que celle de l'indice FISM classiquement retenu (figure 12).
7 .
CONC LUS :L ON
La pr¨¦sente analyse r¨¦v¨¨le un certain nombre de biais aff¨¦rents aux
calculs des p.u.e qui avaient jusqu'¨¤ pr¨¦sent ¨¦chapp¨¦ aux scientifiques du
SCRS. Le biais le ~:LUS important est le transEert partiel d'esp¨¨ce cible de
l'albacore vers le listao pour la flottille FISM, de 1979 ¨¤ 1983. Ce trans-
fert semble intervenir par des strat¨¦gies differentes,variables dans le
: temps de prospection et d'exploitation des concentrations,d'albacore
et de
listao, concentrations dont la dynamique semble differente.
Quelque soient les modalit¨¦s de ce changement d'esp¨¨ce cible, l'indice
de p.u.e calcul¨¦ uniquement sur la flottille FISM surestime la baisse de
l'abondance du stock d'albacore,
l'indice esp~ ?nol ¨¦tant probablement un me.il-
leur indicateur.
Un indice combinant les p.u.e des senneurs des deux flottilles semble
toutefois la proc¨¦dure ad¨¦quate pour tenter d'estimer la tendance de l'abon-
dance de l'albacore. Cette proc¨¦dure devrait logiquement pouvoir Btre employ¨¦e
en l'absence partielle ou totale de la flottille FISM.
Toutefois, la plus grande attention devra ¨ºtre donn¨¦e ¨¤ un contr ?le sys-
t¨¦matique des param¨¨tres qui permettent de contr ?ler l'esp¨¨ce cible des sen-
neurs espagnols, afin d'¨¦viter dans le futur
les biais rencontr¨¦s pour la
flottille FISM.
8 .
B I B L I O G R A P H I E
FONTENEAU (A.), 1979.- Analyse de l'effort de p¨ºche des senneurs FIS. Rec.
Dot. Scient. ICCAT. Vol. 8 (l), p. 37-66.
FONTENEAU (A.), 1983.- El¨¦ments relatifs, ¨¤ l'effort de p¨ºche exerc¨¦ sur le
listao de l'Atlantique (&tSuWOnUs pekrnis) et calcul d'indices d'ef-
fort sp¨¦cifiques. Document symposium ann¨¦e listao, Teneriffe, no 19.
FONTENEAU (A.), 1985.- Analyse de l'exploitation de quelques concentrations
d'albacore durant la p¨¦riode 1980-1983 dans l'Atlantique est.
Document pr¨¦sent¨¦ au SCRS 1985.
FONTENEAU (A.), LALOE (F.) et MAMOLAR (J.M.), 1983.- <Dur¨¦e des coups de senne
des senneurs fran ?ais, ivoiriens, s¨¦n¨¦galais et espagnols.
Document no 20 pr¨¦sent¨¦ au symposium listao de Teneriffe.
1 8 4
P U E Y F T
( LP/ ¡°1)
@ ALBACORE
PIJE S K J
4
(~P/C/) @ L I S T A 0
\\ ESPAGNE
3
3
2
\\FI SM
2
1
v-r
1
1
1
1
,
lQ79
80 81 82
83 ANN ?E
1979
80 81 82 83 ANNEE
Figure l.- : Prises par unit¨¦ d'effort brutes (prises annuelles/temps de p¨ºche
annuels standardis¨¦s) des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
P U E ALBACGBE
u
P U E LISTAO
go-Q2 ,TEMPZ ij
1¡ã- (1 f ) ¡®TEMPS
PECHE )
(J
PE:CHE )
2 ¡®r,
1.5 3
NE
1
I
I
I
I
1979 80 81
8 2 83ANN ?E
1 9 7 9
80 81
82
83 ANNEE
Figure 2.- : Prises par unit¨¦ d'effort moyennes par 1 degr¨¦ et quinzaine,
(efforts en temps de p¨ºche) des senneurs FI:SM et: espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
(F min. = 12 h/carrC; 1" - quinzaine)
E F F O R T
5000
5ooo
ESPAG N E
a3
80
a3
a0
a3
8 0
8 3 ANNliE
0
0
0
I CLASSE 4
b
0
CLASSE 6
c CLASSE6
d CLASSE 7
Figure 3.- : Efforts de p¨ºche des 4 cat¨¦gories de senneurs FIS et espagnols
de 1979 ¨¤ 1983.
P U E T O T A L E
e
(t-/1* 1
l
F I S Y
10
0b E S P A G N E
l
l
l
:
l
l
l
i
l
:
e
!
:
l
l
ll
l
l
l
5-
l
5
l
8
l
l
l
l
e
l
l
-r
; s 8
I~IE
5 6
i C L A S S E
Figure 4.- : Rendements annuels moyens, toutes esp¨¨ces, des senneurs FIS (a)
?t espagnols (b) en fonction de La classe des senneurs. Chaque point re.pr¨¦sente
un rendement annuel de La p¨¦riode 1979 2 1983.
0a 1979
R A N G DU
J O U R
0d 1982
E S P A G N E
/
I¡±¡°l
1
¡¯
I
3 0 0
1 0
5 0
1 0 0
1 5 0
2 0 0
250
2 0 i
E S P A G N E
/
0e 1983
1
l
.-y-
I¡±¡°l¡¯. ¡°1 ¡±
I ¡± ¡± ¡± ¡±
Figure 5.
: Rendements journaliers en albacore,class¨¦s par rc111~1s d¨¦crois-
~-- - _--^
r--a -LL' 1, ^^ Jr, "~?7T-.OI,YC~ PTS
PUE
1
A 7
0 a 1979
, , ,
,
RA;NG
DU
10
50
100
150
2 0 0
2 5 0
Jr UR
20
3 0 0
P
15-
@ 1 9 8 0
0d 1982
15
10
5
10
5 0
100
150
2 0 0
250
3 0 0
Figure 6. : Rendements journaliers en listao,
class¨¦s par rangs d¨¦crois-
sants, de 1979 ¨¤ 1983 pour les flottilles de senneurs FIS
et espagnols.
NOMSRE D E J O U R S
170% Y F T
NOYSRE D E J O U R S
+, 7 0 %
S K J
1 ISTAO DOMINANT
ALSACORE D O M I N A N T
¡®z
\\
FI S
T---l----l--I
80
81
8 2
8 3
1979 80 81 82
8 3 A N N ? E
+70% YFT
i
*
*
+¡®pO% s HJ
Z!OO-
ESPAGNE
1 OO-
lOO-
i&,
*
*
*
+
50-
I
,
I
I
I
1
I
I
1
1979
8 0
81
8 2
8 3
1979
8 0
81
82
8 3 A N N ? E
Figure 7.- : Nombre de jours de p¨ºche avec dominante de listao (au seuil 70 %>
et dominante d'albacore (m¨ºme seuil), pour l.es senneurs FIS et espagnols, de
1979 ¨¤ 1983.
I N D I C E D E
CONCENTRAT ION
D E G U L L A N D
1978
1 9 7 9
1 9 8 0
¡®1981
1 9 8 2
1 9 8 3 ANNEE
Figure 8(a): Indices de concentration de Gulland des senneurs FIS sur l'al-
bacore de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de p¨ºche.
IMDICE D E C O N C E N T R A T I O N
DE GUILLAND
0b ESPAGNE
l-_-_-._-.
--- .--- --T------~ --
- T- ¡®.
I .-. __ -T--
-r----- ---_-
1 9 7 8
1 9 7 9
1 9 8 0
1 9 8 1
1 9 8 2
1 9 8 3
A N N ? E
Figure 8(b)
: Indices de concentration de Gulland des senneurs espagnols sur
l'albacore de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de p¨ºche.
I N D I C E D E
C O N C E N T R A T I O N D E
1 Y0
6
5
4 3
3
2
1
N ? E
FLgure 91(a) : Indices de concentration de Gulland des :senneurs FIS
sur l¨¦
listao de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de p¨ºche.
I N D I C E . D E C O N C E N T R A T I O N
D E G U L L A N D
0b ES PAGNE
1 9 7 8
1979
1 9 8 0
1981
1982
1983 ANN ?E
Figure 9(b)
: Indices de concentration de GuI.land des semeurs espagnols
sur le lista0
de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de pkhe.
INDICE GULLAND
ALBACORE
( M O Y E N N E D E S
24QUINZAiNES )
INDICE GULLAND
L I S T A 0
(MOYENNE DES
2.5
2 4 Q U I N Z A I N E S )
2 . 0
l- 5
1 . 0
0 . 5
1
1
I
1
l
1
1978 79
8 0
81
82
83 ANN ?E
1978 79
80 81
82
8 3 ANNEE
Figure 10.- : Indices de concentration moyens annuels, des senneurs FISM et
espagnols, pour albacore et listao, durant la p¨¦riode 1978 ¨¤ 1983.
P U E
192
( t*
20
E S P A G N E
,Y
F I S M
1 5
>-.
i.
10
5
. 1
- *.
.:
~
:..:;
L¡¯..,
C...* *
. . . .¡®a
%I!!l
10
20 30
40
50
60
JOURS
10
20 30 40
50 J O URS
Figure 11. : P.U.E journali¨¨res moyennes des senneurs FISM et espagnols pen-
dant la mC!me p¨¦riode (de 60 jours durant l'ann¨¦e 1983 (p.u.e
albacore et p.u.e totale).
3-
0b LISTA0
I
I
1
I
1
I
I
I
I
I
1979
80
81
8 2
83 ANN ?E
1979 80 81 82
8 3 ANNEE
F i g u r e 12.- : Indices de p.u.e moyennes par 1¡± quinzaine, en temps de recherche,
pour les flottilles de senneurs FIS etespa[:nols
et. indice combinant les prises
e t l e s e f f o r t s d e c e s d e u x f l o t t i l l e s , POLIT. l ¡¯ a l b a c o r e e t l e listao.
i
1 9 3
Tableau 1 : Taux de couverture annuel.
moyen de l'¨¦chantillonnage des livres
de bord des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983 (Prise to-
tale annuelle d¨¦barqu¨¦e/prise dans les livres de bord).
ANNEES
FISM
ESPAGNE
79
1.08
1.42
80
1.15
1.26
81
1.15
1.23
82
1.17
1.23
83
1.13
1.19
1
TABLEAU 2: Fr¨¦quence relative des journ¨¦es de p¨ºche selon les rendements ¨¤
l'albacore des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
81
82
8.3
-
4
10 t/j
31
10
8
FIS
5.0 ¨¤ 9.9 t/J
57
52
41
1.0 ¨¤ 4*9t;/!
190
212
210
- 1 t/J
75
72
87
91
106
I-
+ 10 t/J
18
l 14
42
24
16
5 ¨¤ 9.9 E/s
58
66
50
ESPAGNE
1.0 ¨¤ 4.9 y!
185
192
194
I
I - 1 t/r
7 9
83
105
b
TABLEAU 3 : Fr¨¦quence relative des journ¨¦es de p¨ºche selon les rendements en
listao des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
81
80
82
-
-
-
+ 10 t/j
0
1
9
3
25
FIS
5 ¨¤ 9.9t/j
14
31
37
38
66
1.0 ¨¤ 4.9t/J
169
188
185
223
179
- 1 t/J
182
145
134
101
95
-
+ 10 t/j
2
3
11
12
3
ESPAGNE
5 ¨¤ 9.9 t/j
22
28
49
54
38
1.0 ¨¤ 4.9 t/j
133
179
195
174
181
- 1 t/J
208
155
110
125
143
1 9 4
TABLEAU 4 : Fr¨¦quence relative des journ¨¦es de p&!che selon les rendements
totaux des semeurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
Tableau 5 : P;U.~ albacore retenue comme indice d'abondance
-
-
-
(pue en temps de recherche, moyennes par 1' quinzaine) l
P.U.E FIS
T-------_
-
1979
2.82
3.17
2 . 8 7
1980
2.33
2.25
2.30
1981
1.69
3.42
2.37
1982
1.75
2.86
2.19
1983
1.77
2.42
2.01
"NOTE SUR LES INDICES D'ABONDANCE DE L'ALBACORE CALCULES
A PARTIR DES P,U,E, DES FLOTTILLES DE SENNEURS
FISM ET ESPAGNOLSfl
A I a.i t-1 FONTENEAU ( 1)
R E S U M E
La pr¨¦sente note analyse les
livres de bord des sen-
neurs FISM et espagnols afin de d¨¦terminer les
causes des
diff¨¦rences dans les tendances des p.u.e.
sp¨¦cifiques des
deux flottilles observ¨¦es durant la p¨¦riode r¨¦cente (1979 2
1983). Cette analyse met en ¨¦vidence un changement d'esp¨¨ce
cible de la flottille FISM dont l'effort de p¨ºche s'oriente
de plus en plus vers le listao.
Au contraire les donn¨¦es disponibles indiquent que la
flottille de senneurs espagnols a syst¨¦matiquement recher-
ch¨¦ et exploit¨¦ les concentrations d'albacore durant la m¨º-
me p¨¦riode.
L'article propose un indice de p.u.e. pour l'albacore,
int¨¦grant les deux flottilles FISM et espagnole ; cet indi-
ce dont la baisse de 1979 ¨¤ 1983 est moindre que
celle de
l'indice des senneurs FISM, traduit probablement mieux la
baisse de l'abondance du stock d'albacore.
S U M M A R Y
This note analyses the log books of FISM and
spanish
purse seiners in order to determine why different trends
have been observed in the c p u e by species, of those
two
fleets during recent years ( 1979 to 1983 ). This analysis
shows that FISM purse seiners have changed their target spe-
(1) Oc¨¦anographe de ~'ORSTOM, en fonction au Centre
de recherches oc¨¦anographiques de Dakar-Thiaroye
(ISRA) ,
B.P. 2241, Dakar (S¨¦n6gal).
--m--
----I--xm¡±
e-
-¡°--1.LB-
--
,.
_.
_-.
_
.._._ -.-..
1 76
cies and progressively searching for skipjack tuna
instead
of yellowfin. The spanish purse seine,rs apparently did not
changed their fishing pattern during the sume
period, and
are still searching for yellowfin concentrations during this
period. This paper suggests a c p u e index
for yellowfin
tuna combining FISM and spanish fleets,the decrease of this
combined index from 1979 to 1983 is less that the traditio-
na1 FTSM index ; this new index gives probably a better re-
prentation of the real trend of yellowfin abundance in the
eastern Atlantic.
1
¡±
I N T R O D U C T I O N
Les indices d'abondance utilis¨¦es par le SCRS pour l'albacore de l'At-
lantique ¨¦taient jusqu'¨¤ une date r¨¦cente calcul¨¦s sur les senneurs de la
flottille FISM. La m¨¦thode de calcul est celle d¨¦crite par FONTENEAU '79,
et repose sur le calcul des moyennes de p.u.e.
par 1. degr¨¦-quinzaine apr¨¨s
¨¦limination des carr¨¦s de 1 degr¨¦ dans lesquels l'effort de p¨ºche est jug¨¦
non significatif.
La flottille de senneurs espagnols n'a jamais ¨¦t¨¦ utilis¨¦e dans ces
calculs d'indices d'abondance du fait que la ~S;¨¦rie statistique disponible
est relativement br¨¨ve (depuis 2978, alors que les donn¨¦es FISM sont calcul¨¦s
¨¤ partir de 1969) et du fait que l'effort de p¨ºche espagnol n'avait pas ¨¦t¨¦
l'objet d'une analyse critique jusqu'¨¤ une date r¨¦cente-(Iles publications
en cours r¨¦alis¨¦es sur ce th¨¨me lors de l'annee listao viennent toutefois
r¨¦soudre partiellement ce probl¨¨me).
Par ailleurs on note dans la p¨¦riode r¨¦cente ('l979-1983) les tendances
tr¨¨s diff¨¦rentes des p.u.e. FISM et espagnoles(fig. la) :
- la p.u.e. FISM sur l'albacore est en baisse forte et r ?guli¨¨re
- la p.u.e. Espagnole est fluctuante et en baisse l¨¦g¨¨re
On ne dispose pas actuellement d'interpr¨¦tation coh¨¦rente pour expliquer
cette divergence, et les scientifiques du SCRS avaient retenu l'hypoth¨¨se
de travail que les senneurs FPSM repr¨¦sentaient sans biais la tendance de
l'abondance du stock d'albacore. Le d¨¦part massif des senneurs FISM vers
l'Oc¨¦an indien oblige d¨¦sormais le SCRS ¨¤ Uti:liser les donn¨¦es de prises et
d'effort des senneurs espagnols pour calculer les indices d'abondance: de
l'albacore.
La pr¨¦sente note aura donc pour objectifs :
- d'analyser les livres de bord FISM et espagnols de la p¨¦riode r¨¦cente
pour tenter d'expliquer les divergences des indices de p.u.e. de ces deux
flottilles.
- de proposer une nouvelle m¨¦thode de calcul des indices d'abondance
pour l'albacore tenant compte des biais d¨¦tect¨¦s et du d¨¦part d'une partie
importante de la flottille FISM.
2 *
D O N N E E S D E
B A S E
D I S P O N I B L E S
Les donn¨¦es de base disponibles sont le::. livres de bord des sen:neurs
FICSM, p¨¦riode 1978 ¨¤ 1983, et des senneurs i,>:.:pagnols durant la p¨¦riode 1979
¨¤ 1983.
Ces livres de bord contiennent les positions journali¨¨res des prises et
des prospections de chaque senneur, le plus souvent relev¨¦es par positionne-
ment satellite et donc avec une pr¨¦cision de quelques milles.
Les temps de mer et les temps de p¨ºche journaliers sont eux aussi par-
faitement connus pour tous les senneurs dont on poss¨¨de le livre de bord.
Le taux moyen annuel d'¨¦chantillonnage des livres de bord des senneurs
FISM et espagnols durant la p¨¦riode 1979-1983 est donn¨¦ au tableau 1. Pour
l'ann¨¦e 1978 on ne dispose pas des livres de bord espagnols, mais des statis-
tiques de prises et d'efforts non standardis¨¦s par quinzaine de pkhe.
3 .
S T A N D A R D I S A T I O N
D E S
P U I S S A N C E S
D E
P E C H E
Les analyses comparatives des puissances de p¨ºche des senneurs FISM et
espagnols men¨¦es ¨¤ la fin de l'ann¨¦e litiao (FONTENEAU et NAMOLAR sous presse)
ont montr¨¦ que les puissances de p¨ºche relatives des diverses cat¨¦gories de
senneurs manifestaient des tendances diff¨¦rentes pour les senneurs FISM et
espagnols .
En particulier, les plus grands senneurs (classe 7) constituent chez
les senneurs espagnols la cat¨¦gorie la plus performante, alors que la m¨ºme
cat¨¦gorie 7 est peu performante chez les senneurs FISM (fig. 4). Subs¨¦quem-
ment on constate que la cat¨¦gorie 7 est en rapide d¨¦veloppement chez les
senneurs espagnols, alors qu'elle est en lente r¨¦cession chez les senneurs
FISM (figure 3).
Il ressort de ces deux ¨¦l¨¦ments que la puissance de p¨ºche de la flottille
espagnole s'est globalement accrue pour un temps de pkhe donn¨¦, et qu'il
est donc essentiel de corriger cette ¨¦volution en calculant les p.u.e ¨¤
partir de temps de p¨ºche standardis¨¦s.
Des facteurs de puissance de p¨ºche ont donc ¨¦t¨¦ calcul¨¦s pour chaque
senneur espagnol selon la proc¨¦dure employ¨¦e pour les senneurs FISM, d¨¦crite
par FONTENEAU 1979. On calcule ainsi pour chaque bateau un facteur de puis-
sance de p¨ºche globale, ¨¦gal ¨¤ la moyenne sur 3 ans du rapport du rendement
total annuel de chaque bateau, ¨¤ celui du bateau choisi comme r¨¦f¨¦rence. Dans
le cas, fr¨¦quent durant la p¨¦riode r¨¦cente, de bateaux qui entrent dans la
p¨ºcherie, une puissance de p¨ºche ¨¦gale ¨¤ la moyenne de celle de leur cat¨¦go-
rie de jauge leur est attribu¨¦e provisoirement.
Tous les temps de p¨ºche standardis¨¦s seront ensuite calcul¨¦s en multi-
pliant les temps de p¨ºche de chaque senneur par son facteur de puissance de
p¨ºche.Le senneur espagnol de r¨¦f¨¦rence a ¨¦t¨¦ choisi dans la cat¨¦gorie 6 qui
est la plus repr¨¦sentative dans cette flottille,
alors que le senneur FISM
de r¨¦f¨¦rence est de cat¨¦gorie 5.
1 70
4 .
I N D I C E S D E
P U E
S T A N D A R D 1 S E E S
A L B A C O R E E T
L I S T A 0
Deux indices de p.u.e standardis¨¦es ont @t¨¦ calcules sur l'albacore et
le listao durant la p¨¦riode 1979-1983 :
- le premier indice de p.u.e, appel¨¦ p.u,e brute, est ¨¦gal ¨¤ la .somme
des prises annuelles divis¨¦e par la somme des Ebfforts annuels standardis¨¦s.
- le deuxi¨¨me indice de p.u.e.,
celui du type classique utilis¨¦ pour
mesurer l'abondance de l'albacore, est une p.,u.e moyenne par un degr¨¦ et
quinzaine.
Cette derni¨¨re pue est calcul¨¦e ¨¤ partir des temps de p¨ºche qui sont
cod¨¦s sur les livres de bord. Elle peut aussi ¨ºtre calcul ?e en utilisant
une estimation du temps de recherche qui est obtenue en soustrayant du temps
de p¨ºche une estimation de la dur¨¦e des coups de sennes qui est proportionnelle
¨¤ la prise, Les facteurs de proportionnalit¨¦ entre la dur¨¦e des cal¨¦es et la
prise totale Sont ceux publi¨¦s par FONTENEAU et al,
1.983 .
Une heure de cal¨¦e correspond en moyenne ¨¤ une prise de 5.57 t pour un
senneur espagnol et ¨¤ 3.77 t pour un senneur FISM.
Les fig. 1, 2 et 12 montrent la tendance de ces trois types de p.u.e
par l'albacore et le listao durant la p¨¦riode 79-83.
On s'int¨¦ressera en g¨¦n¨¦ral surtout aux diff¨¦rences dans les tendances
des indices et pas ¨¤ leur niveau absolu, du fait que les senneurs de r¨¦f¨¦ren-
ce espagnol et FISM n'ont pas la m¨ºme puissance de p¨ºche.
On constate ¨¤ l'examen de cette figure que les indices de p.u.e FISM
et espagnols manifestent des tendances differlentes pour les deux especes et
quelque soit l'indice de p.u.e employ¨¦ :
- la p.u.e brute en albacore (prises/efforts) est tr¨¨s d¨¦croissante pour
la flottille FISM ; elle fluctue sans tendance pour les senneurs espagnols.
- les p.u.e moyennes par l" quinzaine en albacore sont aussi tres d¨¦-
croissantes pour la flottille FISM ; elles sont l¨¦g¨¨rement d¨¦croissantes pour
la flottille espagnole.
- la p.u.e. moyenne .en albacore de l'Espagne par 1Cquinzaine en temps
de p¨ºche (fig. 2),est ¨¤ un niveau toujours superieur ¨¤ son ¨¦quivalent FISM,
alors que la m¨ºme p.u.e calcul¨¦e en temps de recherche est au m¨ºme niveau que
celle de la flottille FISM durant les ann¨¦es 1979 et 1980 (figure 12).
- la p.u.e brute en listao (prise/effort) est r¨¦guli¨¨rement croissante
pour la flottille FISM comme pour la flottille espagnole.
- la p.u.e moyenne par l" quinzaine en lista0 est l¨¦g¨¨rement et r¨¦guliere-
ment croissante pour la flottille FISM.
Elle manifeste une forte variabilit¨¦,
avec un pic en 1981 et 1982, mais sans tendance nette ,pour la flotti:Lle espa-
gnole.Il est donc indispensable d'analyser les causes des tendances contradic-
toires de ces indices afin de mettre au point un indice relatif ¨¤ l'albacore.
5
A N A L Y S E
D E S
C A U S E S
D E S
D I V E R G E N C E S
l
D E S
P IJ E
F I S M E T
E S P A G N O L E S
5.1. GENERALITES
Les statistiques de p¨ºche FISM et espaqrloles sont disponibles au niveau
des prises et efforts journaliers, la hxali:;ation des prises ¨¦tant le plus
souvent connue gr ?ce au positionnement
s;ltell.itc en degrtis et minutes.
Ces statistiques permettent d'analyser les fluctuations des rendements
journaliers (chapitre 5-2). En outre il est possible de calculer pour chaque
flottille la composition journali¨¨re sp¨¦cifique des prises ( 5 5-3) qui donnera
en g¨¦n¨¦ral une bonne id¨¦e de l'esp¨¨ce cible,
du fait que les bateaux de chaque
flottille, FISM ou espagnole, sont le plus souvent tr¨¨s group¨¦s durant les
p¨¦riodes de bonne p¨ºche.
Le regroupement des statistiques selon une grille carr¨¦s de l"/quinzaine,
permet lui de calculer des indices de concentration de GULLAND pour l'albacore
et le listao, ¨¦gaux ¨¤ la p u e moyenne divis¨¦e par la moyenne des p u e.
Ces indices traduisent en g¨¦n¨¦ral bien l'esp¨¨ce cible de chaque flottille
et sont donc int¨¦ressants ¨¤ analyser (chapitre 5-4).
Des cartes de p.u.e. par esp¨¨ce sur une base journali¨¨re ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es
pour les deux flottilles ¨¦tudi¨¦es durant certaines p¨¦riodes de fortes p¨ºches;
ces cartes permettent potentiellement de comprendre les possibles difftkences
dans les strat¨¦gies de recherche des deux flottilles (chapitre 5-5).
5.2. P U E JOURNALIERES
L'analyse des donn¨¦es de livres de bord FISM et espagnols r¨¦v¨¨le que :
- d'une part les senneurs de chacune des deux flottilles sont en g¨¦n¨¦ral
regroup¨¦s, surtout durant la p¨¦riode de fortes p¨ºches.
- d'autre part que les p.u.e. ¨¦voluent tr¨¨s rapidement d'un jour ¨¤ l'autre
(FONTENEW 85).
On a donc calcul¨¦ les rendements journaliers moyens en albacore et listao
des senneurs FISM et espagnols, puis classifi¨¦ ces rendements par ordre d¨¦-
croissant des p.u.e., afin de comparer les rendements des deux flottilles
durant les 5 ann¨¦es disponibles. Ces r¨¦sultats sont repr¨¦sent¨¦s figure 5
(albacore) et figure 6 (listao).
On note ¨¤ l'examen de ces figures et des tableaux 2,3,4, la tendance
g¨¦n¨¦rale des rendements journaliers des deux esp¨¨ces et leur ¨¦volution de
1979 ¨¤ 1983.
On note ainsi :
a) Pour l'albacore, la baisse des rendements FISM intervient ¨¤ la fois :
. par r¨¦duction de la fr¨¦quence des quelques jours de l'ann¨¦e o¨´ de tr¨¨s
bons rendements ont ¨¦t¨¦ observ¨¦s (28 jours avec des p.u.e > 10 t/j en 1979 ;
8 seulement en 1983).
. par accroissement des jours avec des rendements tr¨¨s faibles : 75 jours
de p.u.e < 1 t en 1979 contre 106 en 1983.
Au contraire les p.u.e espagnoles manifestent une certaine constance
dans la fr¨¦quence relative des bonnes et des mauvaises journ¨¦es de p¨¦che :
- 18 jours > 10 t en 1979 et 16 en 1983
-117 jours <
1 t en 1979 et 105 en 1983
b) Pour le listao (figure 6 et tableau 3), les rendements journaliers
de la flottille FISM manifestent une tendance inverse de celle de l'alb$acore :
fort accroissement de la fr¨¦quence des jours de bons rendements et diminution
marqu¨¦e de la fr¨¦quence des mauvaises journ¨¦es.
Au contraire la flottille
espagnole manifeste une certaine stabilit¨¦ dans la fr¨¦quence relative tant
des bonnes que des mauvaises journ¨¦es de p¨ºche de listao.
1 8 0
c) Rendement total :
Il est aussi int¨¦ressant d'analyser les rendements totaux, i.e d'alba-
tore, de listao et de patudo, dans la mesure o¨´ l'objectif des deux f!tottil-
les est d'optimiser ce param¨¨tre. Le tableau 4 donne ¨¤ cet effet les fr¨¦quen-
ces des jours avec des rendements totaux ¨¦conomiquement m¨¦diocres (< 6 t/j),
et bons ( > 10 t/j).
On constate que ce param¨¨tre est en g¨¦n¨¦ral plus stable de 1979 5 1983
pour la flottille FISM que pour la flottille espagnole : on peut donc ¨¤ ce
stade consid¨¦rer que les importantes modifications interannuelles observ¨¦es
dans les rendements par esp¨¨ce entrent dans un contexte ¨¦conomique de maxi-
misation des rendements totaux.
5.3, PROPORTION JOURNALIERE: DES ESPECES
On consid¨¨re que la proportion d'albacore et de listao dans la prise
traduit en g¨¦n¨¦ral bien l'esp¨¨ce cible des p&cheries (FONTENEAU 83). Pour
examiner l'¨¦volution de ce param¨¨tre,
le nombre de jours de p¨ºche o¨´ pour
l'ensemble de chaque flottille, le listao ou L'albacore repr¨¦sentaient plus
de 70 % de la prise ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦s. Ce r¨¦sultat est repr¨¦sent¨¦ figure 7.
On y constate pour la flottille FISM que le nombre de jours ¨¤ lista0
dominant est en accroissement r¨¦gulier, alors que les jours avec de l'albacore
dominant sont de moins en moins fr¨¦quents. Au contraire le m¨¦me param¨¨tre
montre chez les senneurs espagnols une tendance stable, tant pour l'albacore
que pour le listao.
5.4. INDICES DE GULLAND SUR L'ALESACORE ET LE LISTA0
On a vu au chapitre 4 qu'il existait des diff¨¦rences entre les tendances
des deux indices de p.u.e., la p.u.e. moyenne annuelle et moyenne des p.u.e
par carr¨¦s de 1. quinzaine. Ces diff¨¦rences se traduisent d'une maniere syn-
th¨¦tique par l'indice deaoncentration de Gulland qui est ¨¦gal au rapport de
ces deux p.u.e.,
Les indices ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦s sur les p.:i.e en temps de p¨ºche, par quin-
zaine et annuellement, pour les deux flottilles et pour les deux esp¨¨ces
principales, albacore (figure 8 et 10) et listao (figure 9 et 10).
On constate ¨¤ l'examen de ces figures divers ¨¦l¨¦ments importants :
- la forte variante des indices pour le listao,; les indices de Gulland
oscillent entre des phases o¨´, durant quelques quinzaines, les indices sont
voisins de z¨¦ro, et des p¨¦riodes d'indices e;.ev¨¦s (>2). L'indice albacore
est lui syst¨¦matiquement t-lev¨¦ avec une faible variante.
- l'indice de concentration des senneur:; FISM sur l'albacore d¨¦croit
fortement de 1979 ¨¤ 1981, puis se stabilise de 1981 ¨¤ 1983 ; le m&w. indice
est stable pour la flottille espagnole,
et ¨¤ un niveau tr¨¨s proche de l'indice
FISM de 1981 ¨¤ 1983 (FISM = 2.2, ESPAGNE = 2.1).
- l'indice de concentration sur le listao est tr¨¨s variable d'une ann¨¦e
¨¤ l'autre pour les deux flottilles ; il fluctue sans tendance nette
de 1978
¨¤ 1983 chez les espagnols. L'indice FISM manifeste deux phases tr¨¨s distinc-
tes : un bas niveau de 19'78 ¨¤ 1980 (indice moyen = 1.0) pour remonter de
1981 ¨¤ 1983 ¨¤ un niveau ¨¦lev¨¦ (1.8) qui est identique en moyenne au niveau
de l'indice espagnol de la mGme p¨¦riode.
- La figure 9 montre que cet accroissement de L'indice FISM sur le lista0
r¨¦sulte, ¨¤ la fois du nombre de quinzaines o¨´ l'indice listao ¨¦tait tr¨¨s bas
(parexemple il y a en 1978 12 quinzaines a'vec des indices inf¨¦rieurs ~1 1,
et seulement 6 en 1983), et d'un accroissement de la fr¨¦quence des quinzaines
¨¤ indices ¨¦lev¨¦s (3 quinzaines avec indices superieura ¨¤ 2.0 en 197B, et S en
1983).
Les indices de concentration de Gulland montrent clairement une ¨¦volu-
tion de la strat¨¦gie de p¨ºche FISM avec un transfert partiel d'esp¨¨ce cible,
de l'albacore vers le listao. Au contraire le comportement de la flottille
espagnole semble, d'apr¨¨s les indices de Gulland, ¨ºtre rest¨¦ stable.
5.5 STRATEGIES DES PECHES DES SENNEURS FISM ET ESPAGNOLS D'APRES LA VARIABILITE
DES RENDEMENTS JOURNALIERS
On sait par des analyses ant¨¦rieures que les bancs de thons sont regroup¨¦s
au sein de concentrations, et que ces concentrations sont activement recher-
ch¨¦es par les flottilles de senneurs.
On sait en outre que les concentrations d'albacore fournissent des ren-
dements tr¨¨s ¨¦lev¨¦s dans une tr¨¨s faible surface et que leur exploitation
est en g¨¦n¨¦ral d'une dur¨¦e br¨¨ve, principalement du fait de l'effort de p¨ºche
¨¦lev¨¦ (FONTENEAU 1985).
Par contre les concentrations de listao semble plus diffuses g¨¦ographi-
quement et fournissent en g¨¦n¨¦ral des rendements plus faibles mais plus
stables dans le temps que les concentrations d'albacore (FONTENEAU 198'3).
La recherche et l'exploitation de ces deux types de concentration cons-
tituent donc ¨¤ priori deux types potentiels de strat¨¦gies de p¨ºche. Afin de
d¨¦terminer quel type d'exploitation pratiquent les senneurs FISM et espagnols
des cartes de p¨ºche journali¨¨res par esp¨¨ce ont ¨¦t¨¦ dessin¨¦es pour les deux
flottilles. Ces cartes
constituent une information qu'il est techniquement
et moralement (vis-¨¤-vis des professionnels) impossible de reproduire. L'exa-
men de ces cartes indique toutefois clairement des diff¨¦rences marqu¨¦es du-
rant la p¨¦riode r¨¦cente entre les strat¨¦gies d'exploration et d'exploitation
des concentrations par les senneurs FISM et espagnols :
- Les senneurs FISM semblent dans la p¨¦riode r¨¦cente s'assurer des ren-
dements journaliers moyens et assez stables que procurent les grosses concen-
trations de listao, par ailleurs plus facile ¨¤ d¨¦tecter du fait de leur ¨¦ten-
due plus grande.
- Les senneurs espagnols semblent eux pr¨ºts ¨¤ rester plusieurs jours
sans rien p¨ºcher, ¨¤ la recherche des grosses concentrations d'albacore sur
lesquelles ils obtiennent des rendements tr¨¨s ¨¦lev¨¦s pour l'ensemble de la
flottille.
La concentration ¨¦puis¨¦e, les senneurs repartent ¨¤ la recherche d'une
nouvelle concentration.
Cette conclusion qui apparait ¨¤ l'examen de cartes non publi¨¦es, peut
aussi ¨ºtre tir¨¦e de l'examen de statistiques de p.u.e. journali¨¨res diverses
p¨¦riodes. La figure 11 montre un exemple de ce type o¨´ en 1983 les deux
flottilles obtiennent des rendements totaux voisins, mais avec une variante
des rendements journaliers et une composition sp¨¦cifique tr¨¨s diff¨¦rentes :
- importance du listao pour les senneurs FISM, et stabilit¨¦ des rende-
ments d'un jour ¨¤ l'autre.
- forte dominante de l'albacore et tr¨¨s forte variante des rendement s
pour la flottille espagnole.
5.6. CONCLUSIONS
Il ressort de l'examen de ces divers param¨¨tres relatifs aux senneurs
FISM et espagnols que la flottille FISM a manifestement op¨¦r¨¦ un transfert
partiel de son esp¨¨ce cible, de l'albacore vers le listao, durant la p¨¦riode
¨¦tudi¨¦e i.e de 1979 ¨¤ 1983.
1 82
La flottille espagnole semble par contre avoir e'u une strat¨¦gie de p¨ºche
relativement constante durant la m&ne p¨¦riode..
On peut donc en conclure que la baisse de la p.u.e. FISM en albacore
surestime tr¨¨s probablement la baisse de l'abondance du stock.
Toutefois tenant compte du fait que malgr¨¦ ce transfert partiel d'effort,
l'albacore demeure toujours indiscutablement une esp¨¨ce cible pour la flottille
FISM, il semble souhaitable de calculer un indice d'abondance combinant les
deux flottilles de senneurs FISM et espagnols..
Ce point sera l'objet du cha-
pitre 6.
6 .
C A L C U L D ' U N
I N D I C E , D' A B O N D A N C E
P O U R L' A L B A C O R E
L'objectif souhait¨¦ est d'incorporer dan:: un m¨ºme indice les p.u.e. des.
senneurs FISM et espagnols.
Le principe de la m¨¦thode classique EFCNTENEAW 1979) reste accept¨¦ dans
la mesure o¨´ celle-ci tend ¨¤ r¨¦duire les effets sur la p.u.e de la concentra-
tion variable de l'effort de p¨ºche.
On a donc calcul¨¦ un indice, en calculant chaque ann¨¦e une p.u.e ¨¦gale
¨¤ la moyenne des p u e des 24 quinzaines.
Le C:alcul a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ ¨¤ partir
des temps de recherche estimes, du fait que cette unit¨¦ est th¨¦oriquement
plus justifi¨¦e.
Par ailleurs du fait que les senneurs FISM ont des p.u.e identiques du-
rant les ann¨¦es 1979 et 1980 alors que ces deux flottilles, recherchaient tou-
tes deux activement l'albacore, on peut alors combiner lest efforts FISM et
espagnol sans faire intervenir de facteurs de puissance de p¨ºche propres ¨¤
chaque flottille.
L'indice de chaque quinzaine est calcul¨¦ par la moyenne des p u e dans
les carr¨¦s de l" explor¨¦s avec un effort de p"che significatif. Un seuil de
12 heures de recherche (FISM + Espagne) a ¨¦t¨¦ retenu ¨¤. cet effet.
Les indices de p u e ainsi calcul¨¦s sont donn¨¦s au tableau 5. On constate
que l'indice FISM + Espagne est ¨¤ un niveau interm¨¦diaire ¨¤ ceux des deux
indices d'origine. La d¨¦croissance de cet indl.ce de p u e est donc sensible-
ment plus faible que celle de l'indice FISM classiquement retenu (figure 12).
7 .
CONC LUS :L ON
La pr¨¦sente analyse r¨¦v¨¨le un certain nombre de biais aff¨¦rents aux
calculs des p.u.e qui avaient jusqu'¨¤ pr¨¦sent ¨¦chapp¨¦ aux scientifiques du
SCRS. Le biais le ~:LUS important est le transEert partiel d'esp¨¨ce cible de
l'albacore vers le listao pour la flottille FISM, de 1979 ¨¤ 1983. Ce trans-
fert semble intervenir par des strat¨¦gies differentes,variables dans le
: temps de prospection et d'exploitation des concentrations,d'albacore
et de
listao, concentrations dont la dynamique semble differente.
Quelque soient les modalit¨¦s de ce changement d'esp¨¨ce cible, l'indice
de p.u.e calcul¨¦ uniquement sur la flottille FISM surestime la baisse de
l'abondance du stock d'albacore,
l'indice esp~ ?nol ¨¦tant probablement un me.il-
leur indicateur.
Un indice combinant les p.u.e des senneurs des deux flottilles semble
toutefois la proc¨¦dure ad¨¦quate pour tenter d'estimer la tendance de l'abon-
dance de l'albacore. Cette proc¨¦dure devrait logiquement pouvoir Btre employ¨¦e
en l'absence partielle ou totale de la flottille FISM.
Toutefois, la plus grande attention devra ¨ºtre donn¨¦e ¨¤ un contr ?le sys-
t¨¦matique des param¨¨tres qui permettent de contr ?ler l'esp¨¨ce cible des sen-
neurs espagnols, afin d'¨¦viter dans le futur
les biais rencontr¨¦s pour la
flottille FISM.
8 .
B I B L I O G R A P H I E
FONTENEAU (A.), 1979.- Analyse de l'effort de p¨ºche des senneurs FIS. Rec.
Dot. Scient. ICCAT. Vol. 8 (l), p. 37-66.
FONTENEAU (A.), 1983.- El¨¦ments relatifs, ¨¤ l'effort de p¨ºche exerc¨¦ sur le
listao de l'Atlantique (&tSuWOnUs pekrnis) et calcul d'indices d'ef-
fort sp¨¦cifiques. Document symposium ann¨¦e listao, Teneriffe, no 19.
FONTENEAU (A.), 1985.- Analyse de l'exploitation de quelques concentrations
d'albacore durant la p¨¦riode 1980-1983 dans l'Atlantique est.
Document pr¨¦sent¨¦ au SCRS 1985.
FONTENEAU (A.), LALOE (F.) et MAMOLAR (J.M.), 1983.- <Dur¨¦e des coups de senne
des senneurs fran ?ais, ivoiriens, s¨¦n¨¦galais et espagnols.
Document no 20 pr¨¦sent¨¦ au symposium listao de Teneriffe.
1 8 4
P U E Y F T
( LP/ ¡°1)
@ ALBACORE
PIJE S K J
4
(~P/C/) @ L I S T A 0
\\ ESPAGNE
3
3
2
\\FI SM
2
1
v-r
1
1
1
1
,
lQ79
80 81 82
83 ANN ?E
1979
80 81 82 83 ANNEE
Figure l.- : Prises par unit¨¦ d'effort brutes (prises annuelles/temps de p¨ºche
annuels standardis¨¦s) des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
P U E ALBACGBE
u
P U E LISTAO
go-Q2 ,TEMPZ ij
1¡ã- (1 f ) ¡®TEMPS
PECHE )
(J
PE:CHE )
2 ¡®r,
1.5 3
NE
1
I
I
I
I
1979 80 81
8 2 83ANN ?E
1 9 7 9
80 81
82
83 ANNEE
Figure 2.- : Prises par unit¨¦ d'effort moyennes par 1 degr¨¦ et quinzaine,
(efforts en temps de p¨ºche) des senneurs FI:SM et: espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
(F min. = 12 h/carrC; 1" - quinzaine)
E F F O R T
5000
5ooo
ESPAG N E
a3
80
a3
a0
a3
8 0
8 3 ANNliE
0
0
0
I CLASSE 4
b
0
CLASSE 6
c CLASSE6
d CLASSE 7
Figure 3.- : Efforts de p¨ºche des 4 cat¨¦gories de senneurs FIS et espagnols
de 1979 ¨¤ 1983.
P U E T O T A L E
e
(t-/1* 1
l
F I S Y
10
0b E S P A G N E
l
l
l
:
l
l
l
i
l
:
e
!
:
l
l
ll
l
l
l
5-
l
5
l
8
l
l
l
l
e
l
l
-r
; s 8
I~IE
5 6
i C L A S S E
Figure 4.- : Rendements annuels moyens, toutes esp¨¨ces, des senneurs FIS (a)
?t espagnols (b) en fonction de La classe des senneurs. Chaque point re.pr¨¦sente
un rendement annuel de La p¨¦riode 1979 2 1983.
0a 1979
R A N G DU
J O U R
0d 1982
E S P A G N E
/
I¡±¡°l
1
¡¯
I
3 0 0
1 0
5 0
1 0 0
1 5 0
2 0 0
250
2 0 i
E S P A G N E
/
0e 1983
1
l
.-y-
I¡±¡°l¡¯. ¡°1 ¡±
I ¡± ¡± ¡± ¡±
Figure 5.
: Rendements journaliers en albacore,class¨¦s par rc111~1s d¨¦crois-
~-- - _--^
r--a -LL' 1, ^^ Jr, "~?7T-.OI,YC~ PTS
PUE
1
A 7
0 a 1979
, , ,
,
RA;NG
DU
10
50
100
150
2 0 0
2 5 0
Jr UR
20
3 0 0
P
15-
@ 1 9 8 0
0d 1982
15
10
5
10
5 0
100
150
2 0 0
250
3 0 0
Figure 6. : Rendements journaliers en listao,
class¨¦s par rangs d¨¦crois-
sants, de 1979 ¨¤ 1983 pour les flottilles de senneurs FIS
et espagnols.
NOMSRE D E J O U R S
170% Y F T
NOYSRE D E J O U R S
+, 7 0 %
S K J
1 ISTAO DOMINANT
ALSACORE D O M I N A N T
¡®z
\\
FI S
T---l----l--I
80
81
8 2
8 3
1979 80 81 82
8 3 A N N ? E
+70% YFT
i
*
*
+¡®pO% s HJ
Z!OO-
ESPAGNE
1 OO-
lOO-
i&,
*
*
*
+
50-
I
,
I
I
I
1
I
I
1
1979
8 0
81
8 2
8 3
1979
8 0
81
82
8 3 A N N ? E
Figure 7.- : Nombre de jours de p¨ºche avec dominante de listao (au seuil 70 %>
et dominante d'albacore (m¨ºme seuil), pour l.es senneurs FIS et espagnols, de
1979 ¨¤ 1983.
I N D I C E D E
CONCENTRAT ION
D E G U L L A N D
1978
1 9 7 9
1 9 8 0
¡®1981
1 9 8 2
1 9 8 3 ANNEE
Figure 8(a): Indices de concentration de Gulland des senneurs FIS sur l'al-
bacore de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de p¨ºche.
IMDICE D E C O N C E N T R A T I O N
DE GUILLAND
0b ESPAGNE
l-_-_-._-.
--- .--- --T------~ --
- T- ¡®.
I .-. __ -T--
-r----- ---_-
1 9 7 8
1 9 7 9
1 9 8 0
1 9 8 1
1 9 8 2
1 9 8 3
A N N ? E
Figure 8(b)
: Indices de concentration de Gulland des senneurs espagnols sur
l'albacore de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de p¨ºche.
I N D I C E D E
C O N C E N T R A T I O N D E
1 Y0
6
5
4 3
3
2
1
N ? E
FLgure 91(a) : Indices de concentration de Gulland des :senneurs FIS
sur l¨¦
listao de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de p¨ºche.
I N D I C E . D E C O N C E N T R A T I O N
D E G U L L A N D
0b ES PAGNE
1 9 7 8
1979
1 9 8 0
1981
1982
1983 ANN ?E
Figure 9(b)
: Indices de concentration de GuI.land des semeurs espagnols
sur le lista0
de 1979 ¨¤ 1983, par quinzaine de pkhe.
INDICE GULLAND
ALBACORE
( M O Y E N N E D E S
24QUINZAiNES )
INDICE GULLAND
L I S T A 0
(MOYENNE DES
2.5
2 4 Q U I N Z A I N E S )
2 . 0
l- 5
1 . 0
0 . 5
1
1
I
1
l
1
1978 79
8 0
81
82
83 ANN ?E
1978 79
80 81
82
8 3 ANNEE
Figure 10.- : Indices de concentration moyens annuels, des senneurs FISM et
espagnols, pour albacore et listao, durant la p¨¦riode 1978 ¨¤ 1983.
P U E
192
( t*
20
E S P A G N E
,Y
F I S M
1 5
>-.
i.
10
5
. 1
- *.
.:
~
:..:;
L¡¯..,
C...* *
. . . .¡®a
%I!!l
10
20 30
40
50
60
JOURS
10
20 30 40
50 J O URS
Figure 11. : P.U.E journali¨¨res moyennes des senneurs FISM et espagnols pen-
dant la mC!me p¨¦riode (de 60 jours durant l'ann¨¦e 1983 (p.u.e
albacore et p.u.e totale).
3-
0b LISTA0
I
I
1
I
1
I
I
I
I
I
1979
80
81
8 2
83 ANN ?E
1979 80 81 82
8 3 ANNEE
F i g u r e 12.- : Indices de p.u.e moyennes par 1¡± quinzaine, en temps de recherche,
pour les flottilles de senneurs FIS etespa[:nols
et. indice combinant les prises
e t l e s e f f o r t s d e c e s d e u x f l o t t i l l e s , POLIT. l ¡¯ a l b a c o r e e t l e listao.
i
1 9 3
Tableau 1 : Taux de couverture annuel.
moyen de l'¨¦chantillonnage des livres
de bord des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983 (Prise to-
tale annuelle d¨¦barqu¨¦e/prise dans les livres de bord).
ANNEES
FISM
ESPAGNE
79
1.08
1.42
80
1.15
1.26
81
1.15
1.23
82
1.17
1.23
83
1.13
1.19
1
TABLEAU 2: Fr¨¦quence relative des journ¨¦es de p¨ºche selon les rendements ¨¤
l'albacore des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
81
82
8.3
-
4
10 t/j
31
10
8
FIS
5.0 ¨¤ 9.9 t/J
57
52
41
1.0 ¨¤ 4*9t;/!
190
212
210
- 1 t/J
75
72
87
91
106
I-
+ 10 t/J
18
l 14
42
24
16
5 ¨¤ 9.9 E/s
58
66
50
ESPAGNE
1.0 ¨¤ 4.9 y!
185
192
194
I
I - 1 t/r
7 9
83
105
b
TABLEAU 3 : Fr¨¦quence relative des journ¨¦es de p¨ºche selon les rendements en
listao des senneurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
81
80
82
-
-
-
+ 10 t/j
0
1
9
3
25
FIS
5 ¨¤ 9.9t/j
14
31
37
38
66
1.0 ¨¤ 4.9t/J
169
188
185
223
179
- 1 t/J
182
145
134
101
95
-
+ 10 t/j
2
3
11
12
3
ESPAGNE
5 ¨¤ 9.9 t/j
22
28
49
54
38
1.0 ¨¤ 4.9 t/j
133
179
195
174
181
- 1 t/J
208
155
110
125
143
1 9 4
TABLEAU 4 : Fr¨¦quence relative des journ¨¦es de p&!che selon les rendements
totaux des semeurs FISM et espagnols de 1979 ¨¤ 1983.
Tableau 5 : P;U.~ albacore retenue comme indice d'abondance
-
-
-
(pue en temps de recherche, moyennes par 1' quinzaine) l
P.U.E FIS
T-------_
-
1979
2.82
3.17
2 . 8 7
1980
2.33
2.25
2.30
1981
1.69
3.42
2.37
1982
1.75
2.86
2.19
1983
1.77
2.42
2.01