BV/MS REPUBLIQUE DU SENEGAL DELEGATION GENERALE...
BV/MS
REPUBLIQUE DU SENEGAL
DELEGATION GENERALE
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE
LES CHENILLES DES CHANDELLES (RAGHUVA s - ADISURA 2)
IMPORTA!JTS NUISIBLES DU MIL
EN ZOPJE SAHELIENNE
Par 0.
VERCAMBRE*
Septembre 1977
Centre National de Recherches Agronomiques
de BAMBEY
INSTITUT
SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
(1. S.
R. A,)
* Entomologiste IRAT, détach8 à l'I.S.R.A., C.N.R.A. de BAMBEY - SBnégal.
1.
1
- ,INTRDDUCTION
A p r e s l a sévére secheresse d e 1 9 7 2 , d’oii résulterent d e s r é c o l t e s
désastreuses pour le Sahel,
on observa
les annees suivantes une recrudescence
de déprédateurs aussi divers
que les rats,
les oiseaux, les insectes. Ainsi
au cours
de la saison humide 1974, on a
pu observer dans les rQgions sahé-
l i e n n e s d u 56néga1,
des champs de mil dont la plupart
des chandelles avaient
et6 depouillées de leursgrainf,alors
que les observations en cours de végéta-
t i o n l a i s s a i e n t presager
u n e recolte s a t i s f a i s a n t e . Ces graves dégats étaient
occasionnés par
l’invasion apparemment soudaine de chenilles s’attaquant aux
fleurs du mil.
L'importance des pertes enregistrées,
le peu de connaissance dont
on disposait alors
conduisirent le Laboratoire
d’Entomologie de 3arnbey a
entreprendre
une Qtude genérale
de ces nuisibles. Durant 4 ans
(1973-1976),
des données concernant l'ampleur
des dégats,
l a p o s i t i o n s y s t é m a t i q u e , l a
biologie,
la dynamique des populations, a i n s i q u e l a s t e c h n i q u e s d e l u t t e à
conseiller, ont été réunies
faisant l’objet de cet article.
II
- AMPLEUR DU PROBLEME
Au Sénégal, dès 1970, on a la preuve
de la présence de ces nuisi-
bles,
suite à des prélevements réalisés
dans les champs expérimentaux
du CNRA
de 3aiilbGy.
Les premières observations
précises datent de 1973 oÙ à l’aide de
piège3lumineux
e t d e prélevements,
on a pu ddterminer
l’époque de uol des
a d u l t e s e t l e n i v e a u d e s attaquessencore f a i b l e s ( 1 0 $ d e c h a n d e l l e s a t t a q u é e s
dans les cas les plus graves).
Rien ne laissait prévoir
qu’en 1974 les dom-
mages atteindraient
une telle ampleur provoquant des baisses de rendement
parfois catastrophiques, alertant les Pouvoirs
Publics. Dès 1975, l’intensité
des attaques décrût, malgré
quelques zones encore fortement atteintes, locali-
sées dans le Centre Nord
du pays.
L’année 1976 confirme
cette diminution, mais
il reste toujours
un danger latent. En analysant les degats
notés sur 6 lieux,
de prélèvements,
répartis
dans le Centre Sénégal, on peutti{r&r~~.wette évo-
lution (tableau 1). Par ailleurs, wV@=%,1;mé les pertes -6
en 1974,
année des prinkipaux dommages (tableau 2). Elles s'établissent à 110.000
tonnes
de gy~c!&~osoit 25 7;
de la producti?r-%?!?Sine-Saloum et
de Diourbel, principa-
les w4+a#s productrices
du mil au Sénégal, représentant environ 3 milliards
de
F. CFA. Ces chiffres sont à mettre en parallele
avec les evaluatians éta-
blies par BRENIERE au Niger pour la meme année : 74.000
tonnes de gr:sins re-
présentant 15 $ de la production nationale de ce pays (3).
En Afrique, les chenilles des chandelles ont été notées sur l'en-
semble du Sahel, comme il a été constat6 au Symposium, sur les déprédateurs
du mil et de l'arachide, organisé par le ConsaAfricain de l*Arachide (2)
(3) (4) (10). D’une façon générale, la majeure partio des degats se situent
de part et d'autre
de l'isohyàto 500 mm, entre les
12s et 16e parallèles de
latitude Nord (Figure 1).
/
2.
.r’
v8
t-
!
!
t
!
!
Année
t
1974
1975
1976
------------------- !-"-----w---*----e-- ! . ..--..-.e-----------..-. i
!
! $ de
! $ de
! % de
!$ de
!$ de
!$de
!
!
!Chandelle! grains
!chandelle!grains
! C h a n d e l l e ! g r a i n s I
! S i t e s
lattaquée ! détruitstattaquee Ldétruits !attaqube ! détruits!
\\
1 ..-..-----i----------
! -m#-------! ---a----.. 4 -.m..------ ----1---- --I--w---
!
!
! .sm.----m-M !
!
!
!
!
!
1
I
!
! THILMAKHA
!
1
!
1
!
f
!
93%
!
48% !
89% !
8 ‘i
I 30,s $ !
1,Y % !
!
!
!
!
!
!
! MEKHE
!
!
!
I
f
1
!
41% !
78% !
7 % f 78,5 % 1
8,4 $ !
.
!
!
!
!
1
! BABA-GARAGE
!
!
!
!
!
1
! champ paysan
!
NI$ !
38%
!
64% !
8 '$ i 48,7 $ !
4,2 % !
!
!
!
!
!
I
!
!
!
!
t
1
!
35% t
23:s !
4 %
! 43
%!
5,l % !
!
tation(variété !
’
I
!
!
1
!
I
!
traditionnelle !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
42 $
!
12%
f
! -
58% !
15%; 72
,o;
d
!
13,7 $ ,
céréalihre cx-
!
!
!
!
!
!
i
!
i
!
périmentale)
!
!
!
I
!
t
!
!
!
!
!
, NIORO-DAROU
!
!
!
!
1
1
20% ;
10%
;
30% ;
5%;
-
!
!
?
-
!
_
1
i
!
!
26,Y % !
1,6 74 t
i
!
1
I
!
!
Tableau 1 : Evolution des'>:
de chandelles attaquees et des $ de grains detruits
par chandelle, dus aux chenilles pour
6 lieux du Centre
Senégal
(1974-1976).
3.
/
T - -,.
ilA
- PZ5ïTïuia SYSTLI~iin,~l’IilL.l~
ET HECUi~i~AISSHiJLE QtS CHENILLES DES CHANDELLES ‘I
31
- Le,pidopt.e,res ,rct.r,ouvCs s u r c,h,a,n,dcllus
..d.e m i l
L’entomcfaune
des chandelles de mil est abondante et les chenilles
en représentent une part non nbgligoable,
Outre les chenilles des chandelles
q u i f o n t l ’ o b j e t d e c e t a r t i c l e , n o u s a v o n s frequcmment relev6 l e s
ospeces
s u i v a n t e s :
- Eublomma qayneri
(Noctuidae)
- Holicoverpa
(Helkothis) a r m i g e r a ( N o c t u i d a e )
- P y r o d e r c e s x (Tortkicidae)
a.4 *a
‘L,
L e u r s dégats & l e p l u s s o u v e n t negligaablesdlurc3, w~&&J
. .
32 -
P o s i t i o n systematique d e s chenilles d e s c h a n d e l l e s
Quelques adultes f u r e n t
envoyes d è s 1 9 7 3 a M. LAPORTE, s p é c i a l i s t e
d e s aoctuelles a f r i c a i n e s ,
qui rapporta provisoirement
ces insectes au gonre
Masalia.
Puis d’autres
snvow plus complats permirent d’aboutir récemment à
une determination p l u s precise ( 5 ) . On s a i t
m a i n t e n a n t q u e l’on e s t e n pr6-
scncc d’un complexe d>ospèces,
réunissant les genres
Raghuva et Adisura
(Melicldptriinae,
N o c t u i d a e ) . Des recherches sont
en cours pour prgciser
l ’ i m p o r t a n c e r e l a t i v e
d e chaque
espace.
33
- Reconnaissance des déqats et
de cart.ains
stades des chenilles des
chandelles
3 3 1 - T y p e s d e dbqats
D e u x t y p e s d e dégats p r i n c i p a u x p e u v e n t Btre obsrrvds s e l o n l'age
d e s c h e n i l l e s .
3311
- Dég?tts d e s j e u n e s s t a d e s l a r v a i r e s
--_--I--------------“-------------
Uuand l e s c h e n i l l e s s o n t t r è s
j e u n e s ( I e r
e t 2ème s t a d e ) , e l l e s
p e r f o r e n t l e s glumes e t d8vorent l'intorieur
d e s f l e u r s . L e s dejactions
laissees autour
des fleurs
lesées sont composées de petits granulés blanchatres
c a r a c t é r i s t i q u e s , pcrme-ttant
d e d é t e c t e r precocemont
u n e a t t a q u o ( p h o t o 1).
3312 - aats
d e s d e r n i o r s
stedcs l a r v a i r e s
--------------------li---------------
Quand elles sont plus àgeos,
l e s chcnillcs coupenft l e s pedonculcs
floraux a l’aide
de leurs
mandibules, Umpbchant la formation du grain ou pro-
voquant sa chute. Elles r e s t e n t & l ' a b r i e n t r e l e r a c h i s e t 10s f l e u r s , qu’cllc~
r e p o u s s e n t
a u f u r e t a m e s u r e d e
l e u r p r o g r e s s i o n ,
m e t t a n t a i n s i em r e l i e f
un tracé plus
ou moins spirale
(Photo 2).
C ’ e s t c e 2ème t y p e d o dégat q u i p e r m e t d ' é v a l u e r l a s u r f a c e &1--
qr&w d é t r u i t e
s u r u n e c h a n d e l l e l o r s
d e s o b s e r v a t i o n s v i s u e l l e s . C e t t e e s t i -
mation sert
de base à
nos résultats
de porte
de rendement quand il n’est p a s
fnit montion de poids on
grain.
322
- Reconnaissance de la larve
et de l’adulte :
3321 -
L a l a r v e
- - - - - - - -
L a c h e n i l l e e s t r e l a t i v e m e n t t r a p u e ,
l a c o u l e u r d e f o n d Btant ver-
datre ou jaunatre plus ou moins prononcé,
a v e c
2 b a n d e s c l a i r e s tr8s n e t t e s
4 .
sur chaque flanc, s ’ é t e n d a n t d e l a t@te à l’extrémite a n a l e . C a p s u l e cephali-
que testacee,
mandibule longue ; p l a q u e scl8rifi&s t r è s développae, p l u s o u
moine melanisée sur le sommet
du premier
segment thoracique. -t
ausses pattes à
crochets en arc de cercle uniordinal. Peu avant
de se chrysalider, la larve prend
une couleur rouge caractéristique.
A maturite, la chenille mesure 20 $1 25
mm
( p h o t o 3).
3 3 2 2 - L’ adulte
ImN”“-e.m
.4.-b+-J
L@$ descriptioni completeS des espaces des rhon, des chandelles
sont présentees dans l'article
de El. LAPORTE (5). Parmi les
espèces présentea,,
celles qui ont lQ.plus d’importance ont les ailes ant6rieures
de couleur
fonda-
mentale marron-rouge
uni avec quelques points blancs sur le bord
distal.
IV - BIOLOGIE DES CHENILLES DES CHANDELLES
41 - P l a n t e s h6tes
Outre
les mils cultives (Pennisetum twh~;;~i~ pre;egt sd;;
c h e n i l l e s d e s
s a u v a g e s v
leurs hybrides.
5 1
42 - C y c l e d ’ u n e qénération
421 - Methodoloqie d e l a durde d e s s t a d e s
Une genération a été suivie dans les conditions naturelles
d’une
culture
de mil
implantee au CNRA de Bambey en 1975. L’existante d’un vol impor-
t a n t d ’ a d u l t e s q f u t verifi.6 p a r
l ’ i n s t a l l a t i o n d ’ u n
piégaw lumineuTx,
Il a Bté alors marqué
160 chandelles en tout d8but épiaison
s o i t 1 0 l i g n e s m d e A à J, comprenant
16 chandelles/ligne.
L’ensemble
des chandelles fut recouvert par
des manchons en toile moustiquaire, fermfis à
la
base par
un cordon
afin d'empdcher
toute ponte& ou toute fuite de L:arve.
On
decouvrait
tout à tour
2 chandelles/ligne$
durant 2 jours,
puis on les recou-
vrait. C'est ainsi
que tous les 2 jours
une serie
de vingt chandelles se trou-
vais& successivement découverteg. (Figure 2).
Chaque série k?
.’
ensuite divisde en 2 groupes
composes chacun
d’une chandelle par ligne. Les numeros impairs
Btaient laissé au champ jusqu’à
des *que les numéros pair
s Btaient récoltes le 2Se
jour
s e t placdds d a n s d e s b o n n a t t e s e n p l a s t i q u e desti-
nees à l ’ é l e v a g e d e s c h e n i l l e s . Des visites Btaient effectuées journellement
pour observer l'état
des mancw le stade végétatif
des chandelles et la
presence
de chanillos rouges,ncaractéristique
de la larve pr8te à se nymphoser.
Celles-ci étaient alors
placées dans des tubes plastique rempli
au 3/4 de
sable humide. On notait la date de nymphoss de toutes les chenilles obtenues
d a n s Zes t u b e s e t l e s b o n n e t t e s .
Les chrysalides
observges étaient placées en
laboratoireafin
de suivre les émergences
(TOC : 2S”k! - 30°$ ; D”H $ 60 Éi 80 %).
4 2 2 - R é s u l t a t s
4221 - Dureo
de la période
oeuf - larve
---_----_---------_-_______I____
La mise sous manchon a été
aoQt, la première serie
de chandelles étant decouverte.
La
découverte le 3 septembre
(figure 2).
Les conditions climatiques
les suivantes : temperature
moyenne 27OC, les moyennes des maxi et des minY%.tanJ~
res
ectivement 32OC et
23OC
; hygrométrie
moyenne ES %, les moyonnesYSZSYS variant entre 77 % et
9 7 $. A u x f i n s d’elevage,
le premier prelèvoment
en plein champ euklieu le
46 septembre et le dernier le 30 septembre.
Le 9
octobre a eu lieu x la recolte
des chandelles laissées sur
le champ.
cd---
- UP
Ic1
..“vm”,
-
-
-
I-
I
(i
*
?
5 .
I l a é t é a i n s i o b t e n u 339 c h e n i l l o s p a r v e n u e s a l’État d e pre-
ysymphose.
L a d u r é e d e l a periodc
o e u f it l a r v e a c t i v e est d o 2g,1 j o u r s
c* 5,:: L a duree d e p r é n y m p h o s c obtcnuc à p a r t i r
d e 1 4 9 chrysalidations e s t
‘W-T,4 j o u r s + 1 ,1.
L a duréo
d ’ i n c u b a t i o n d e s o e u f s e s t d e 3 - 4 j o u r s .
4222 - D u r e s d e l a n y m p h o s e
-----m.----..---------
Celle-ci o s t trss v a r i a b l e
s u i v a n t q u e l ’ i n s e c t e r e n t r e
e n dia-
p a u s e o u n o n . En l a b o r a t o i r e
n o u s a v o n s e u 5,2 $ dtémergonccs
s u r
u n s p o p u -
l a t i o n
d e 229 c h r y s a l i d e s s e p r o d u i s a n t sntre l e 121s e t le 241s j o u r a p r è s
nymphose.
Progressivement lis chrysalides rentrant en diapause. En 1975, les
emergcncss cessèrent à partir du 27 septembre.
P o u r
l e s c h r y s a l i d e s e n d i a p a u s a m a i n t e n u e s e n l a b o r a t o i r e , l a
d u r é e d e n y m p h o s e est tres
v a r i a b l e , L e s c h r y s a l i d e s o n diapause d a n ç l a s o l ,
é m e r g e n t II à 1 2 m o i s a p r è s le d é b u t d o l a n y m p h o s e .
43 - D y n a m i q u e d o s p o p u l a t i o n s
431
- Methodes
L e r e p é r a g e d e s v o l s d e s a d u l t e s s ‘effectue? à l ’ a i d a d’un piègc
l u m i n e u x à g a z d o n t l’agoncomont a 6té r é a l i s é e n 1 9 7 3 , d a n s l e s a t e l i e r s
du C:J;iA LIC Bumbsy
( P h o t o 5 ) . 1 1 sst
c o m p o s é d’un d e m i fOt d o 2 0 0 litres e n
tdlc, p o r t é s u r trdpicd. L e
fBt e s t a b r i t é
p a r u n l a r g e
t o i t d e z i n c c o n i q u e , ,
a
p r o t é g e a n t le
systèma l u m i n e u x c o n s t i t u é d’une b o u t e i l l e d e g a z , d’un t u b e
a l l o n g e p o r t a n t
l a l a m p e à m a n c h o n i n c a n d e s c e n t
. Au fond do la cuve, on
verse d e
l’eau, additionnec d o t1d6torgontB1. L a l a m p e s e s i t u e à 1,70 m e n v i r o n
d u s o l . U n e r e c h a r g e
d e g a z pormot
u n e a u t o n o m i e d e 2 à 3 s e m a i n e s p o u r
u n e
ouverfiuro
d o lO.lZh/jour.
L e s rclovgs
s o n t q u o t i d i e n s ,
P o u r é v a l u e r
le p o t e n t i e l d e p o n t e , o n a d i s s é q u d d e s f e m e l l e s
p r i s e s
a u piègeage
l u m i n e u x . L o s i t e d e ponto a é t é o b t e n u p a r o b s e r v a t i o n .
L e s t a d e p h é n o l o g i q u c de l a planto ob l a p o n t e SE! rdalise, a ét6
m i s e n é v i -
d e n c e s u r
l e d i s p o s i t i f a y a n t s e r v i à d é t e r m i n e r l e cycla (cf.-{).,
P a r p r o s p e c t i o n réguliare
d a n s l e s c u l t u r e s
on é v a l u e l ’ i m p o r t a n c e
d e s p o p u l a t i o n s d e l a r v e s
o n p r é l e v a n t t o u t e s )es c h e n i l l e s d ’ u n c e r t a i n
nombro d e c h a n d e l l e s a t t a q u é e s et o n n o t a n t l e fle?%handelles a t t e i n t e s .
U n e f f e c t u e d o s prelàvomonts
d o c h r y s a l i d e s d a n s lo s o l a y a n t
p o r t é
u n e culture
d o m i l . Le prélèvemont de baso est de 1 m2, sur 15 cm do
profondeur.
432 - Ebsultats
4321
- Adultas
-----.s-
I l n’y a a p p a r e m m e n t
qu’un v o l p a r
a n . Le% p r e m i e r s
adultes
a p p a r a i s s e n t
u n m o i s o n v i r o n a p r è s 10s p r o m i è r c s p l u i o s .
L e s c a p t u r e s s e
poursuivent
pondant 5 scmainos environ
( f i g u r e 3 ) .
C’est
d a n s l a p r e m i è r e m o i t i é
d e l a n u i t qu’ollcs s o n t 10s p l u s
fréquentes (3/4 des prises entre 20 h et 24 h cn 1975).
4322 - O e u f s
----.m
a.&
D e u x f e m e l l e s
o n t é t é dissequées. C h a q u e o v a i r e
* 4 o v a r i o l e s .
C h a q u e evariole
c o n t e n a i t d a n s lc premier c a s
uno c i n q u a n t a i n e d ’ o e u f s e t
u n e c o o t a i n c d a n s l e dcuxiemc. L o n o m b r e
d e fomellos diss6quewétant f a i b l e
e t c o l l o s - c i a y a n t
s u s c e p t i b l e s d e p a n d r o
a v a n t l e u r c a p t u r e ,
c e s d o n n é e s
n e p e u v e n t q.&btro
------yLu
-------Ils_--
-----c*y,---
-v--
a-Q--
-.----++
~~-------e
---
/=-
rcrc- “b
6.
Habituellement on trouve les oeufs pondus sur les soies involucrales
de la fleur de mil. (figure 4). Parfois on les trouve directement sur Le rachis
ou au dessous des étamines plus ou moins d8ssechées qui restent en place
aprc?s
floraison.
Le stade phénologique profard pour la ponta corraspond à I’bpiaison,
car 80 $ des chenilles obtenues, l'ont Qté sur
des chandelles ayant Qté de-
couvertes du manchon ZI ce stade (figure 5).
4323 - Larves
s-w w-v
Sitbt l'éclosion, les néonates déambulent entre les fleurs provo-
quant Le premier type de dégat.
Les populations ont été évalubes sur les
2
types de structures
de mil :
Synthétique 3 et Souna 3*
43231 - Synthétique 3
-----^-------
On a dénombré
jusqu'a 51 chenil.Les/chandelle , La moyenne s'établis-
sant à 6,9 + 1,l chcnilles/chandelles (longueur moyenne de la chandelle :
33,9 cm k 10,9).
La densite Btant d'environ
200.000 chandelles/ha, la popu-
lation au début septembre pouvait btre
estime entre
'l,2 à 1,5 million de larves4*
43232 - Souna 3
-----me
Le plus grand nombre de chenilles pour une chandelle atteint
45 individus, la moyenne o 'otablissant à 4,O + 1,7 chenilles/chandelle de
longueur moyenne égale à 49,3 cm e 13,7.
La dënsite dtant de 58.000 chandelles/
ha, @,a population a la méme époque pouvait btre
Bvaluee antre 200.000 et
300.000 larves/ka+
43233 - Hypothese concernant
les fortes
attaques sur le
-----C-------_--I---_____________L______-------
mil céréalier
--m.--------M-
On constate qu'au début du vol, les premiers
adultes
ne peuvent
pondre
que sur les
mils coréalicrs. dont,116 iaison est prbcocc par rapport aux
mils traditionnels
(une dizaino de jour en
d--%375). c
ompte tenu des faibles
surfaces recouvertes par ce
type de mil, il se produit un effet de Pi&ge pour
les premiers
adultes m@me peu nombreux.
Ce problème sera
évoqué de nouveau par
la suite.
43234 - Schdma évolutif en 1975 ‘première
pluie utile :
-^---_--------------_________I__________-----
Z,JLifi;s
- premier vol
des adultes : 11 aoQt (piegeagc Lumineux)
- première rentrée
dans le sol : vers
le 6 septembre
- principale période
da rentraa
dans le sol : 22 septembre
au 15 octobre
- dornicr
vol des adultes : 20 septembre (piegeage lumineux)
- dernière rentrée
dans le sol : possible jusqu'à la fin du
mois d'octobre, mais on fait écourtée par
l'action des anta-
gonistas naturels.
++ Synthetique 3 : mil nain de typo céréalier b cycle de 75-80 jours.
* Sounû 3
: mil traditionnel amSlior6 à cycle
do 90 jours.
. I
.j.
,
7.
4324 - Chrysalides
Les chenilles SC: nymphosont quelques jours après la pgndtration
dans le sol (photo 6). La chrysalide ast nue. Les relevés donnent les résul-
tats suivants :
43241
- Distribution dans le champ
--------------------------
432411 -
En surface
-----..MI--
Sur
un champ de mil ceréalier
de 1182 m2 de surface, il a 6tB
r6alisé 139 prélèvements
de 1 m2 chacun, repartis régulièrement sur l’ensemble
d e l a parcelle.
Les trous
sont à 1 m du bord, au départ, puis distants l'un
de l'autre de 1,5 m dans taus les sens. On note la distribution suivante
(tableau 3). Les chrysalides se trouvent
donc ~r6partim dam l’ensemble de la
p a r c e l l e .
432412 -
En profondeur
- - - - - m - - - - e - -
Certains prélèvemonts
ont ét& réalisés par tranche dl8paisscur
de
5 à 10
cm pour mesurer le
niveau d'enfoncement des chrysalides (tableau 4).
On constate quo la grande majoritÉ
des chrysalides SO situent
dans les
10 premiers centimètres.
43242 - Nombre
de chrysaliddm2
-----------------------
Au cours
des 3 ann&cs,
on a
pu évaluer durant la saison shche, le
nombre
de chrysalide
subsistant dans des champs ayant porté une culture
de
mil pendant la saison humide
pr6c6dont.e
.(tabloau
S)..
y,
On constate qu'il y a eu jusqu'à 150.000 chrysalides/ha en
1975 cc qui temoi-
gnc
do la gravit6
dos attaques en 1974.
On note Ggalament une diminution de
la densitd des chrysalides
dans 10 sol
de. 1975 3. 1977, correspondant
à la
baisse des attaques obscrvGo$
depuis 2 ans.
43243 - S c x - r a t i o
- - - - - - - - -
Celui-ci a 6té 3stimQ à partir des pr610vements
de chrysalides
dans le sol (tableau 6). On constate qu'en 1975 et 1977 le sex-ratio
n'est
pas eignificativoment different
do 1 (probabilité 5 $> alors qu'en 1976 lo
-nombre de male fut tr8s
significativement supérieur
sans que l'on en connaisse
la raison.
FIGURE
'5 5 : NOMBRE DE
SUR CHANDELLE EN FDNCTIDN DU STADE VE~ETATI~ BAMBEY (1975)
data ti ay)2v0
2&25/8
28~2918
t-22/9
d4a
charxlrlIa4
22-2318
26- 27.4
3&3?/ 0
3-MS
8.
I
g.cda
I Nombre ds *llm-
do prélèvements!
!
%
, prrZlevées/m2
.
!
I
1
---1------1---1---1-I---
-w--w-
.~----------------;------------------------;
!
!
.
.
!
0
!
5
!
3,6 yci
!
!
!
l à 5
I
!
56
!
!
!
40,3 $
!
!
6 à 10
!
45
!
32,4 ci;0
!
!
!
!
!
!
11 a 15
!
18
!
1219
%
!
!
16 à 20
!
10
!
7,2
%
f
!
!
21 à 25
!
I
3
I
1
I
291
%
!
!
25
!
2
!
1,4 %
!
>
!
!
I
!
!------------------------
! -i------------,---,----
I
,--3----------------I____
1
!
Ncmbro total de pr6- !
!
!
!
lèvcrilonts
!
139
!
100,o
!
!
!
I
!
Tableau 3 : Répartition des chrysalides
(Bambey,1975)
s--.wm.--.e-m-
90,3
86,4
i
1
!
5 - 10
8g
!
!
10 - 15
!
I
15 - 20
1396
1
l
!
I
20 - 25
o,o ,.
!
1
--^---^-----------------.------------
l
,---e.------ ! ---NI-..---- c ------..---- dl
!
!
114 !
100,8 !
103
!
100,o
!
!
!
!
!
!
!
Tableau 4 : Niwaau d'onfoncemcnt des chrysalides des chenilLes dos chandelles.
9.
Saison
I
!
s$chc
Saison sécha
Saison sèche
!
!
1975-1976
1976-1977
I
!
--------------_-----____________I______
!
!
!
!
!Nbro de
!Nbre de
!Nbre de ,
pr81èvo- !chrysa-
Iprélévo- !chrysa-
I
!liddmZ
!ments
!lidep'm2 !
----!---------,---------t---------r
.
! Structure d*Exploi- !
1
!
!
1
!
!
! tation
(Souna 3)
!
36
!
15,l
I
73 !
2,8
!
24 !
0,9 !
!
!
I
!
!
i Sole C (Souna 3)
.
!
20
;
9,9
f
.
16 ,
398
I
-
1
1
!
1
, Essai sole irrigude I
I
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
! - mil cér&alior
!
24
!
1,4
I
133
1
8,4
!
318
f
2,7 !
!
!
!
!
!
f
!
!
mil souna 3
!
-
!
-
!
-
!
36
1
4J5
1
-
l
-
I
!
!
!
I
!
!
!
!
Tabloau 5 : :Jom%re
de chrysalidcs/rrQ relevé apr8s
une culture
de mil (CNRA-BAMBEY)
!
I
!
!
!
!
!
Saison sèche
!
Saison
sGche
!
S a i s o n s&che !
!
I
494441975
!
19%--l
976
!
14G-1977
!
1
.------------------_--- I ------.m------.------
!------------------- c ----ti----------..--!
!
!
I Nombrs de pcb~8ue- !
!
!
!
! monts .::
!
192
!
!
371
318
I
!
1
!
!---------------------- ! --.m.----------------
c --m-------------b--! -----..------------m!
1
! Nombre de chrysalidosf
!
!
!
!
!
I
! obsorvcies
1368
1365
731
!
!
!
!
!---------------------- !--m---------------- 1.-------------------! -------------------!
!
! Nombre de mdlcs
!
!
!
!
!
703
774
!
!
387
I
!---------------------- !------------m.-----e ! ---------w---------! ---"---.wm.-------q.Mm, !
!
!
! Nombre
!
do femelles I
!
!
665
!
591
!
334
!
. !---------------------- l,-------s.---I------- I.--^----I-_-_-------. l ---..-m.w.----.m-.s-----m I
!
!
! Sex-ratio
!
1,06
!
!
1,30
1,16
I
!
!
!
!
!
!
!
!
Tableau 6
: Mesure du scx-ratio des chrysalides
des chenilles dos chandelles (Bambcy).
10.
44 - Facteurs de pullulation et
de régression despopulations
Nous manquons de recul pour juger de l'aspect définitif des atta-
ques dues aux chenilles des chandelles, puisqu'uno recrudsscencu sst
tou-
jours
possible à partir
d'un noyau residucl encore relativement important
en certains
lieux (27.000 chrysalides/ha
au CNRA do Bamboy, estimation 1377).
L1augmontation brutale
des populations suivie de la regrcssion
tout aussi rapide,
suggeront des causes de pullulation inhabituelles, Diverses
hypothèsas
à la fois abiotiques ot biotiquas peuvont btro formuleos pour
expliquer
ce phenomèno.
441 - Facteurs
abiotiqucs
En ce
domaine un ne dispose quo de peu d'éléments. OnT,;$marquc
que
l'accroissement
de la population des chanillcs des chandelles .w+w& produit
k dès 1973 dans llensemblc des rSgians du Sahel, touch6as gravement par
la suchcrossc
de lY72. Uuelques années auparavant CES insectes avaient 6té
observés
sans que des dégats notables soient signalés. Il
semble donc que la
sbcherosse ait
joua un rblc dans
l'explosion des populations de ces nuisibles.
De plus, le retour a une pluviometric plus importante, mC!me si slle n'atteint
pas encore la moyenne,
s'accompagne d'un retour h l'équilibre ant6rieur.
AmorcQ des 1975 au Sénégal, il s'est poursuivi en 1976.
L'arrEt précoce des pluies pourrait indircctcment btre
un autre
facteur important. Sous l'action do ce dernier, les s6lectionneurs ont romar-
JL&&
que que 10 cycle
dos variétbs do
mil traditionnel avait
tendance a se raccour-
#a cir.>Lo stade Qpiaison - floraison serait alors avanc8 et correspondrait Plus
strictemont
à llbpoque d'émergence
des adultos.
D'autre part pour
qua la chonillo puisses'enfowîr sous terre,
qua
l'adulte puisse émerger,
il faut que le sol soit meuble et humide. Il faut
egalemant qu'il soit tres drafnant pour
QYitar l'asphyxia en cas d'averses
violentes. Lo sol "DiorV1*, dont la texture
est tr&s
sableuse, repond à ses
conditions (taux de
: inferiour à 5 $). La
porosité varie
Sa capacit6
de réten-
tion en eau ne
En 1975 les humidites
mesurées
au champ ont vari
de 2 (pF 4,2) à 10 $* en saison des pluies. Au
SBnégal, cc type de sol correspond aux zones principales
d'attaques dos
chenilles des chandelles.
Cependant on observe au tableau 'l que le $ de chandcllrs attaquoes
décroft
moins vite quo le $ de grains dotruits par
chandelle. Cela peut
s'expliquer par
10 fait que les attaques ont Qté enrayées peu
aprcs, ne
faisant que peu de dégat.
Il semble qu'il fai&lc en chercher la
raison dans
l'action des antagonistos naturals.
442 - Facteurs
biotiques
4421
- Prédateurs et parasites
---1"-1-------_3----_--
En 1975,
l'infestation a rstressé
(tableau 1) malgr8
un vol dJadultcs
nottomcnt plus important qu'en 1974 (figure 3), Parmi les explications
il faut
compter l'acti
n des prodateurs
et des cntomophages. Parmi les espèces cap-
tutiéos
L
figure % col6optère (larve
pour lus prcmiars
et dos hymdnoptares
les
seconds.
* Sol Dior
: sol forruginoux tropical
pou le
ssiv6 (classification française des sols)
1(- Renseignements communiques par
le Service
de Physique des sols et 10 Service de
Bioclimatologie.
11.
Nous avons observé à la mi-septembre 1975, qu(tv
&,chonillos 2tgtSg -qA déombulaio@#&ol
o d'un site favorable
de nymphose 8~ ?z;w&t attaquoB&par des fourmis.
hyménoptércs ompor-
taicnt dos chenilles qu'ils extrayaient dos chandelles. Un braconidpo
(Habrobracon hubotor ?) est très frequcnt en fin
do gsnération alors
que l'on
no trouve
pratiquement plus do chenilles saines. Un chalcïdioa polyombryonique
provoque la mort de nombreuses chenilles on prénymphoss dans 10 sol.. Retrouve
lors
des prélèvements de sol, son Evolution parasitaire a 6té Suivi$ pendant
3 ans (tableau 7).
Saison sèche
!
<
A,
! ?
238
!
126
!
!
!
379
f
!
!-
!
!
!
!
!
1
!
, Total
1609
1410
.
!
!
!
1253
!
! $ parasitisme
30,2 7:;
!
Tableau 7 : Evolution WdQ parasitisme des chcnillcs
des chandelles par
un chblcidian..
D'autres donnees quantitatives peuvent Otro cit0os. Sur un lot de
306 chonillos slevees en laboratoire, il a rjtd noté un taux de mortalité
pa-
rasitaire de 25 $ occasionne par
un cbalcidien,
un braconidao ct
un diptère
Eilfin un ordre dlidae dos réductions de
population est donne en rapportant lo
nombro
estime de chonillcs/ha dans une culture de mil, au nombre
de chrysalides
pralevéos dans le sol après rscoltc. Ainsi pour
la culture de mil céréaligre
Étudiéc prSc8dommunt,
on passait on moycnno de 1,4 million de larves ci.
84.000 chrysalidcs/ha,
soit
un taux de réduction supsrieur a 90 $, tandis que
dans la cas do mil de type traditionnel, on passait do 250.000 chenilles à
45.000 chrysalides/ha,
soit un taux dc rdduction de 80 72.
4422 - Entomopathogènas
---m.------------
Nous avons observé dos chenilles desséchBos recouvertes de mycclium,
ainsi que dos chrysalides, qui misos en conditions humides, sontenvahies par
des mycoses du typo d'Aspcrqi.llus SP. (groupo flavushD'autres observations
seraient à poursuivre pour apprécier l'action
des ontomopothogèncs.
12.
v
-
ELEMENTS DE LUTTE CONTRE LES CHENILLES DES CHANDELLES
51
- Lutte par
mathodes aqronomiquos
511
- Labour de fin de cycle
5111 - Mothodc
.w-.s---m.
A@- “8,JQ y”
N O U S avons
cherché a connaftre 1'influenccAsur les popula ions
de
chrysalides,- consoillG& par ailleurs pour ses nombreux offsts
banéfiquos (structure du sel, Qconomio de l'eau, restitution
des résidus
agricoles...). &u ' 'B cyslwWR.,,l,se lorsque le sol est encore
humide.
de 4u.&r, &l *#~P2
Nous avons effectué des pr81ùvomonts de sol dans dos champs ayant
porté la mbmo culture
de mil, mais dont la moiti.6 fut labour6c.
Les surfaces
sur
lesquelles les prélèvements ont Btb réalisés rcpressntaiont 1,5 ha en
1974, 1,5 et 3 ha en 1975 et plusiours ha en 1976. Le mode de prélèvement est
indiqub v. Q & +
5112
- Résultats
---------
Les résultats
obtonus durant
les 3 campagnes apparaissent au
tableau 0.
Ils ne sont pas constants. Pour 1974, 10
tost de comparaison des
moyennes donne une diff8rcnco
non significative au seuil de probabilité? de
5 $, alors
que ce m@me test donno une difforence significative pour les
3 autres prfilavcments.
On pourrait dont conclure à
une action favorablo
du
labour mais certains facteurs ccmme la profondeur de labour et lféclatomont
des mottes doivent intervenir pour lc rendra plus ou moins efficace.
!
!
1
!
!
AV<>-
!
!
!
!
!
k
UY
Labour
!3k
j-----------------------
I
Sans
labour
.------_------_----------. 1
!
!
!
1-t 2
! Nbro
!Nbre
do!Nbre dc!Nbrc de!Nbre do!Nbre de !
!
c)
!
j-o",-I !ocs
CL3 -Idac1 Pr&-!chrysa-!chrysa-!prGla- Ichrysa-lchrysa- 1
!
'al
!
3
al
1 CO0
!k T'E!léve-
!lidcs
!lidcs/ !v6ments!lides
Ilides/ !
!
c j
j rn%
J
04
! a$,"-!monts !
!m2
!(m2)
!
lpuaPm2 !
! 4 !
!
1
!(m2) !
!
!
!
!
!
1
*--m---j---------- ! ..m...--- ! -mm-- j-------.-------
I
j------- !
I
------- ------- 4 -------- !
; '1974 ;SO~C CII1 ; 6/10 !
20 ! 20 !
213
! 13,9 ! 20
1 198 !
Il,4 !
.
!
!
!
!
!
!
!
!
! 1975 !Sole CIv
! a/10 ! - ! 32 ! 51 ! 1,6 ! 16 !
61 !
3,8 I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!Sole Nord ! 4/10 ! -
! 54 ! 8 ! 0,15 ! 73
! 154 ! 2,l !
!
!II Sud
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
1
!
!
!
!
!
!
I
!
I 1976 !SO~C Nord ! 7/10 !
1 7 1 2 4 !
3 !
0,12 ! 24 ! 21 !
0,87 !
!
!I
Nord
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Tableau 8 : Influence du labour sur les populations de chrysalides (Rambayj
512 - Semis diffGr8
ou utilisation d'un mil ii cycle lonq
On a vu.. qu'il y avait une co%ncidencc entre la période
de vol
des
adultes et l'épiaison-floraison
des mils dont le cycle varie de 75 à 90 jours,
On pourrait donc
penser ddcalor
dans ce cas le semis
de 15 jours à 3
samai-
nos.
On observe offoctivement
que les attaques dues aux
chenilles dr>r,
-AeGw sont pratiquement absentes sur
do tels semis (tableau Y). Plais cette
solution ne peut fitrc envisag8c pour un mil do 90 jours, car un tel retard
13.
provoque des offots nefastes sur la rendement dus à dos phrinombnos physio-
logiques
de nutrition ou ,-,L~,&sL: <M parasitaires
(chenilles minousas des tiges : Aciqona ignefusalis do 20 gonération,
cecidomyic des fleurs
dont Los populations sont d'autant plus importantes
quo la culture ost tardive.
)
!
!
!
Type de mil
Datu de
!Nornbrc de
!
+$ do chan-
1
! $ de deg9ts
;
~(longuour
du cycle!
semis
chandelles
idollcs atta- ! sur grain
I
!
,obsorvaos
uoos
!
i
.
!9
!
!
1
.--.--.s-------------
! a - - .m - - - - - - - -!-------"----- I -...s--s---"--e- !
! Mil cer6ûlior
!
111
!
6 2 $
I
1?,8 ,$ !
! (75 jours)
!
(->
!
I
1
!
!
! --^s..-- "W w-m-- ! ----.w------.. ! m-s.--w.-...----m. 1 -------m.-m.----* I
!
!
28/7
!
622
1
CL
I
.-."-.s--------------
.--m.----------
--------------* I
! Mil Souna 3
5,7 $ !
i (90 jours)
!
! - I - - - - - - - - - - -!--- --.m----m-
---------w-w-" !
!
!
20/7
!
1560
1
I
E
!
I
!
l
Tableau 9 : Rolcvt?s dos attaques dues aux chonillos des chandelles sur
2
&g$& m1+Jcc?ee à cycle différent et somé&B 2
dates (Bambey,
C?lAT 1975)
Cette solution serait
cependant imaginable pour un mil
do 75 jours
qui, avec un somis retarde
de 75 jours atteindrait
son épiaison
ne
Joueraient plus alors 10 rblc de culture piège. CO caractère se maintiendra
tant quo les surfaces
de mil céréalier seront reduitcs.
51.3 - Choix de variétés peu sensibles aux attaques des chenilles
des chandelles
On observe
que les chandelles longues à donsitd florale élevee
sont gén6rnlemcnt moins attaquees par
les chenilles rLnc. Ceci nous
a conduit a ossaycr
de determiner
dos diff&rences variutales
on fonction de
la morphologie
des chandelles.
5331 - ptét~;~
On 3 mis on comparaison 4 variétes,
dont l'une atait de type '
CE!-
réolior (F 9293 : cycle do 75-130 jours), les 3 autres
de type traditionnel
(Souna 3, Zongo, Ex-Uornu : cycle
de 90 jours).
Le dispositif utilisé consistait à semer 4 rbpetitions
de chaque
varieté en petites parcelles
do 3 lignes de 10 touffes chacune. La longueur
dos cycles üiff&rant
cnt 0 lc m&l c&rf&l'c
et 10s mils traditionnels, les
somis furent successifs, aM_
. .
l. CIIl 3LL
W .
afin que les
datos d'&piaiscn-floraison,
stade de ponte, sciant simuitanies pour toutes
les variutes,
soumises ainsi à un0 infcstation naturelle
id'ontiqua.
14.
Lus criteros mesures
furent :
- longueur des chandclios
- diamètre
au contra
do 13 chandelle
- nombre
de pédoncules floraux de la section ccntralo, sur
une hauteur de 5
(pcrmottant
de calculor un nombro
do
p6doncules/cm2A%Y+ssimilant uno chandelle 21
un cylindre)
- 7; moyen d:: chandelles attaquees par vari6tG
- '$ moyen de grains
ddtruits par
chandelle.
51.32
- Rusultûts
--"m---.-w
En 19'75,
il
fut r6alis6
5 semis Gcholonnas cntro
le 3 ot.Ec 15 juil-
let , oncadrant
la date do la première
pluie utile du 7i
51321
- Comparaison
de varietes
do merno cycle
-------_---_-I--"---_____l_________l_
SerucI-
e
!
!-----------------------------------
“J, \\I&)
!
!$ chandJ&$ grains!Nbro
do
!dfitruits!pedonc.
!qu&cs
1
!floraux/!
(cm). !
!
!pim cm2 !
!
-----m.--
! ---..---.m ! --...---"- J----- "m- !
! Souna 3 !
84,7 ! 8,7 !
l'i,2
! 56,i !
52,G ! 3,3 !
13,4 !
51,o I
1
!
!
!
J
!
!
!
I
!
! Ex-Bornu!
74,5
! fi,7
!
13,8
1 33,O 1 61,3 !
4,u !
12,4 !
36,6 1
!
!
!
!
!
!
1
!
!
!
.! Zongo
1
73,3
!
7,7 !
5,2
!109,8
!
27,0 ! 2,0 !
7,5
!
91,3 1
!
!
!
f
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Tableau 10 : Comparaison
de 3 varietbs traditionnelles on fonction de leurs
caroct6ristiquus
morphologiques
pour doux datos do semisdiPferentss. i
(Bombey, 1975)
51322 - Comparaison
de vuri6tGs de cycle différont
---I----------_-----__II________________--
Pour duterminer les cultures
donti les dates de semis peuvent se
comparer,
un se base sur
la date do 50 5 epiaison. On peut alors rapprocher
le semis du 5 juillot pour la varigte traditionnellu de referoncc
(Souna 3)
du somis d@ 0 juillet de la variSt6 cGr6aliéro
(50 $ dpiaison respectivement
22 et 23 aorIlt).(Tabloau 11).
15.
I
! :z chandcllos !
!
I Nbro do pé-
I Longueur de ,
1
I 7:; de grains
!
il
attaquaos
! dbtruits
! donculss
I la chandelle ;
f
i
l floraux/m2
!
l (cm>
!
!Vari.rZtO
1
1
!
!
!
!
!
""""I """""""""1"""" """"""-""I"^"" """"""""""--I" """--"""-""-~
!
!
!
1
1
i !
!
Sounû 3
!
84,7
!
897
1
IA,2
1
56,l
i !
!
!
1
!
!
!
F 9293
1
89,7
;
817
!
Il,6
I
20~7
!
Jabloau
11 : Sensibilités comparbcs
d'une vari6tG traditionnelle
et d'uno
vari6t6
do typo c6réalior en fonction de leurs caractéristiques
morphologiquos
(Bambey, 1975).
(Date d'épiaison-floraison
comparable : 22-23/8).
Mous coristûtons
quo la vûriot8 c6rBûliBre n'apparaft pas
plus
sensible que
la vari6té traditionnelle lorsquo
10s datos dlépiaison florai-
son sont comparables. Les $ de d6gdts sur grain
sunt idontiquos ot 191,densit&
do psdonculcs flor3ux
très proches
SI approfondir on retenant des critDros supplGmontairas,
(longueur
des psdon-
cules floraux,
densité et longueur
des soies involucralos,nombrc d'oeufs et
do chenillos par
chandelles...). ThGoriquomont, il peut y avoir intér@t
à utiliser
dos scmencos sélectionndos
en fonction d'une forte compacito
florale
de 13 chandelle (typo : tx-Bornu).
52
- Lutto chimiouc
Les stodcs successifs de développement dos chonillos des chandcl-
les sont plus ou moins vulnérables à l'action des trûitomonts
chimiques :
a
- les oeufs sont dépos8s sur
ou sous 10s fleurs
b- les larves, apr8.s Qc osicn,
rostcnt sous le couvert floral
A
c - les larves ?Igéc.s riX?mhl
sur le sol avant d'y ponétrcr
d
- 10s chrysalides restent en place dans lc sol durant la saison
skchc.
0 - les
adultes devront se frayer un passage à travers une opais-
seur do sol de plusieurs ccntim&tros.
LJJhJ @a&lL
Pour *++&An> les stados a et b on peut cffectucr dos pulv&ris-
tions qui ont
l'avantage d'agir
simultanbmont sur les
oeufs et les larves
jeunes, plus sensibles quo les lnrvos dgécs. Ces 2
stadas sont abrités par
les fleurs
de mil,
mais cette protection n
'est pas complète et tout inscc-
ticido bien !g$qy+ doit pouvoir p6n6tror au sein de la masse florale,
Pour attoindrc les
stades c et 3, des traitements
du sol PO~P-
r3iOiit @tre efficaces.
Le traitement
au stade c
semblerait le meilleur
Aans La mesure 03 la chonillo, errant sur
la surface du sol, multipliura
10s contacts avec 10 produit épandu, ce qui n'est pas lu cas pour
le stade c.Ge-
pondant& COS traitomonts
peuvent limitor
10s populations pour
l*annGo
suivanto, ils ne pcrmottent pas d'empbchcr les dEgClts do l'année
en cours.
16.
N o u s a v o n s d o n c c h o i s i d’8tudier l e s t r a i t e m e n t s a u x s t a d e s a e t b
e n m e t t a n t e n p l a c e q u e l q u e s t e s t s s i m p l e s .
521 - MQthode
tiA* En 1974, un essai de comportement des mils am8lior6s et c&Galiers
7 2 sBries c o r r e s p o n d a n t d ’ u n e p a r t B u n s e m i s e n s e c ) d o n t l a le-
v6e intePvisnt l o r s des premibres p l u i e s , d ’ a u t r e
p a r t à u n s e m i s r6alis8
2 s e m a i n e s e n v i r o n apr&s l e s p r e m i è r e s p l u i e s u t i l e s .
A chaque date de semis nous avons mis en place 4 parcelles de
1 0 4 0 ti2, s e rdpartissant e n 2 p a r c e l l e s d e m i l d e t y p e c6r8alisr (SynthBtique 1)
e t 2 p a r c e l l e s d e m i l t r a d i t i o n n e l amdlior0 (Souna 3 ) . D a n s c h a q u e biname, u n e
p a r c e l l e Btait s o u s p r o t e c t i o n i n s e c t i c i d e t o t a l e p a r a p p l i c a t i o n d e t r a i t e -
m e n t s r6p&t&s, l ’ a u t r e s e r v a n t d e tdmoin. L e s p a r c e l l e s traitdes r e ç u r e n t 5 à
7 pulvkisations d’endosulfan*, entre l’&piaison et la maturation. Des compta-
g e s d ’ a t t a q u e s s o n t effectu8s s u r c h a n d e l l e s e t l e s r é c o l t e s s o n t peshes.
L
.Ez 1 9 7 5 , p l u s i e u r s t e s t s f u r e n t p o u r s u i v i s . N o u s a v o n s limit6 la
“;f”t
quantitdAac i v e , a i n s i
q u e l e n o m b r e d e traitements(1 à 2), e n l e s c a n t o n n a n t
à 1’ Bpoqus d’ Q p i a i s o n - f l o r a i s o n , s t a d e OS~ s o n t d8pos8es l e s p o n t e s . L’endosulfa#
a cjt8 m a i n t e n u , é t a n t u n p r o d u i t d ’ u s a g e c o u r a n t a u SénBgal. E n f i n plusieurar
c o n d i t i o n s d e c u l t u r e s (stationy c h a m p s p a y s a n s ) e t p l u s i e u r s t y p e s d e matdriel
o n t Gt6 experiment6s
( t a b l e a u 1 2 ) .
I
!
!
!
, T y p e dt appa-i
!
Doses utili-[
!
Type de
Nombre de
Localit6
!
c u l t u r e
’ reil utilis8; t r a i t e m e n t !
!
!
I
sdes.
!----“-“--I--I--“---]
0)
-
(21
--L-“-“IIILII!-“““““~““~~““!“~~-~”-
(31
!
“m--e !~k-r~rrrr”--“r+
!
Bambey
!
i n t e n s i
! pulv6risateud
1 et 2
! Standard et !
!
! ( S t a t i o n
! tracts à.
!
! 3 standard !
!
!
! g r a n d e p o r - !
!
!
!
!
! tf#e
!
!
!
!
!
!
!
!
T h i l m a k h a
! pulvdrisa- ,
idem
!
!
idem
, t e u r port6 ;
!
!
!
!
!
; à p r e s s i o n
;
’ e n t r e t e n u e ;
!
I
.
!
!
Got
!
idem
I
idem
!
!
!
!
!
!
!
T a b l e a u 1 2 : C o n d i t i o n s d e rdalisation d e s t e s t s i n s e c t i c i d e s (‘1975)
0) - T y p e dlappareil utilis6 :
pulv8risateur t r a c t 8 à g r a n d e portde
( c o n t e n a n c e 2 0 0 lit+)
? ?
: T y p e ti~220 (LACHAZETTE)
. p u l v é r i s a t e u r à d o s B p r e s s i o n
entretenue
manuelle
: Cosmos
( BERTHOUD)
. pulv6risateur porté à moteur
: Solo type 423 (SOLO)
(2) - Nombre de traitements :
. 1 traitement
: 3/4 B p i a i s o n
. 2 t*&itements
-; l e p r e m i e r f d8but B p i a i s o n
l e 28me
: 1 s e m a i n e p l u s t a r d
P
-.
L
(3) - D o s e s utilis8es
. -St andard
: 5 2 5 g r hg]150 l i t . eaw&ha
. 3 standard : 5 6 2 g r M/l50 l i t . eau/ha
* E n d o s u l f a n : THIMUL 3 5 . C . E . à 3 5 0 g r . matiare active/litre.
17.
522 - Rissultats
5221 - Année 1974
--""--WI--
Les dates de semis furent respectivement le
et le 29 juillet. Les pulvérisations d'éfndosulfan à raison de
525 gr &75/traitement/ha furent realisagdaux dates suivantes :
(tableau 13) :
[[i
.~-“-L----i--“--“------~------” I--------------------l .--I-----le”-““-------. 1
; PremiBre~DS~f:,d~~erflis
1 26/a-3O/a-319.9/9-! 3/9-9/9-i3/9-17/9- !
!
13/9
! 1919
!
]---------,-,-,---,,-,,,,,,,,,,r .---------"-""-,-,I--! ,-,,-,,,,,,-,,,,-,,,,!
! Deuxième date de semis
!
9/9-14/9-l 7/9-21/9 ! 14/9-l 7/9-21/9-2519 !
!
(DS2)F: As/$
!
25/9-30/9-4/10
! 30/9-4/1 O-8/1 Cl,
!
!
!
!
!
Tableau 13 : Date des traitements
insecticides (Essai CMAT, Eiambey, 1974).
Les r8sultats des comptages et des rendements sont presentds dans le
tableau 14.
1
!
!
Date de
!
semis
Objet
!
!
!
!
!
!
!
]w-.-",.s,,-.O.D .-s-B-,,",! -.."-"--!-------Om!
e----L---- ] ------WI .
-"---I----m-.
!
! Mil
! Témoin !
813
1 43,7 % !
16,8
!
100,o
!
!
! c6réa-
! -----aw"-- 1.--.œB-..,--] -"---"--] ..L1---*--- t. -u-----e--- !
@SI >
!
! lier
! trait6 !
347 ! 0
fl!
20,5
!
122,o !
1 &$.+@q
i @d?]
-..--""-.!---,,,,,,
-----"-m1"-"
!
!
! traité !
60 ! 0 %!
26,9 !
110,2
!
1
.--.---,,,m,] m.m.,,"..,"-l .---,-,--] ----"w"-- ]",,""",,,],,,,,"",,I . -"LII--"--.""!
!
! Mil
! temoin !
60 !
Il,7 $ !
19,o
!
100,o
!
!
! c6rGa-
!..."."--v.,, ]u.""",,,",l . -"---1m"1] -B----HI ]---,-,--,,!
!
(DS2)
! lier
! traité !
%
!
20,2
!
!
(29/7)
] ..-----em-
! ---..ww.-mm
! -::-
; -,:,-,-
] ----em---
wi!:::!!,,,
;
4
!
!
! temoin !
60 ! 0
$!
19,8
!
100,o
!
!
! Mil
! m.-w."----- ! -3-*----e ! ---"-m--m ] ----(1---- ! --""em-N---- !
] 1'
!
souna 3 ! traité !
60 ! 0
%!
22,0 !
Ill,9
!
!
!
!
]
!
!
!
!
.
Tableau 14 : Effet des traitements insecticides contre las chenilles des
chandelles (CMAT, Rambey, 1974).
10.
iln constate que les semis tardifs sont moins attaqués que les
semis précoces et que les gains sur les rendcmonts sont de l'ordre de 20 7;
sur mil cerdalier ot de 10 $ sur mil traditionn'ol,
dans le cas du premier
semis. Il a été vdrifi.6
qu'aucun autre
ravageur ne pouvait btrc
responsable
des dQgats. Par contre las cultures de
28rne semis furent
attaquees par la
cecidomyio, dont les populations étaiont en plein accroissement
au moment de
llépiaison-floraison. Les pertes
de rendements sur
lc Souna 3 doivent Btre
I
imputées à ce nuisible. j
. P.
' ,
_*
.fa.i-
.
. 1.
5222 - Année 1975
--a-------
-
-
u e, #i3.&dQdI'Wh&
1 n.- trR.it; Lw-rf?tiI liaù
-?!%&22
- Thilmakha
--m--I---
Les traitements
eurent lieu les 1,4,8 soptombro. Les attaques
furont fortos sur
le temoin (100 $ de chandelles attaquees) qui prescnto 20 5
ds grains détruits/chandelle.
Le meilleur
objet futzun traitement à
la dose
standard (6,4 $
de grains
detruits/chandclle), le
second étant :
un traitemont
à la
dose $- standard (13,7 $
do grains
détruits/chandelle).
Tc)c>37_ - Got
e-w
Les traitemonts eurent
lieu les
31 aobt et 4, 7 septembro.
Les
attaques furont egalemont forte
(87 S;i de chandelles attaquees sur le temoin).
Le meilleur
objet fut :
deux traitemonts ti la
dose 5 standard (7,O $
de grains
détruits/chandolle),
suivi d'un traitement à la dose standard (15,5 $
de
grains dbtruits/chandclle),
alors
que le témoin prcsentait 35,4 72 de grains
détruits/chandellc.
En conclusion, les traitements realisés sont efficaces.
Un trai-
tement unique donne des resultats irréguliers
(Got). Il semble aussi que la
doso à retenir
soit la dose standard (Thilmakha,), d6jà raduito par rapport
aux
doses eJ+e&+w.?V
Provisoirement
on peut donc conseiller le traitement
suivant :
Produit
= Endosulfon
Frequenco s 2 traitements
: le Ier
début epiaison
le 28mc,
5 h 7 jours
plus tard
DOSQ
: 525 à 700 gr
MA/ha
Ne traiter
que 10s chandelles.
D'autres
experinontati
'vre
afin de vérifier
la valeur
de ces traitements et
matières actives.
k A.&@~
En ce qui
concerne les conditions,{des traitements, l'expérience
montre qu'il est pratiquement
impossible de traiter
une culture de mil tra-
ditionnel avec
un appareil
% dos et dans ce cas il faut ùtiliscr des moyens
plus importante. Par contre,
un mil de type céroalicr (1 h 1,50
do hauteur)
peut btrc
facilement traité par
ce type d'appareil manuel ou ? moteur.
19.
Gu point de vue économique, les traitomcnts préconisés
Gooteraient
environ 3000 à 4000 F. CFA/ha (prix 1977)en ne tenant compte que de la valeur
du produit, CO qui represonterait 120 kg de mil h 30 F. CFA. Il en résulte
que
la solution préconisec n'est pas abordable pour une production de 5 à
6 q/ha, qui correspond & la moyenne actuelle du paysannat, car il faudrait
25 $ de portes do rendement pour rentabiliser le
produit seul, ce qui n'est
pas suffisamment incitatif.
Cependant,
si les chonillcs dos chandollcs s
iont
quelques
annees ou étaient sujet à apparitions régulières, on no
aisser se
reproduire
sans rIsagir des pertos similaires
à colle dejà observeos, pouvant
menncer certaines
anneos l'equilibre vkvricr
des zones sahélicnncs. Si l'on
s'attend à dos dégàts trés importants tels qu'on 1973 (60 $ de perte de
recolto
dans de nombreuses rógions), la lutte envisagee
au niveau national
perme
trait de traitor
do Qrandassurfaces en un court laps
de temps, après 10s
pdriodcs do fortes sécherossos car :
- 3110 serait alors fortement rentabilishe
- les eurfacos cérealiercs seraiont,
en principe particulière-
ment étcnduc en raison
du deficit précddont.
On peut alors préconiser le traitomont des champs à l'aide do!.gul-
verisatours
tract&& grande portee (15
m de part et d'autre4 du canon de
pulvérisation),
si
l'on decide de perdre
systematiquoment une ligne tous les
30 m ce qui dans le cas du mil traditionnol scme à 90 x 90 cm no provoquerait
que 3 $
de pcrtcs.
Enfin il faut se souvenir qu'il s'agit d'une culture
vivrièrc
qui assure
la survio dos populations rurales et que le probl$mc de
la protection ne
se pose pas uniquement en termes
économiques.
Par contre,
au niveau de production de 20 q/ha, il suffirait
d'une
pcrto de 6 $ de la production pour couvrir lo coQt du produit.
Les traitements
soraiont
donc cnvisagoables sur les cultures intensives, particulierement
pour le mil céréalier.
63
- Lutte biologique
Un premier
inventaire est en cours
de determination. Comme indique
précédemment certains
indices permettant do pensor que les ontomophages et
les predateurs
naturels doivent jouer
un relu
considerable, et la dgcrois-
sance rapide des attaques des chenilles des chandelles on serait
une conséquence
Lc contr8lc biologique serait alors
la regle cn cor,ditions habituelles. Nous
avons particulièrement nota L'action
d'un chalcidien ot
d'un braconidao, cc
dernier
parasitant tout particul'ér~mcnt la fin
de géneration.
Nous l'avons
610~6 sur
la chenille des grainsfiworcyra
ccphalonicaj Avant de pondre ses
oeufs aux intersegments
de la chonillc, l'adulte la paralyse
en la piquant.
Le cycle ovo-larvaire duro 4-5 jours et la nymphosc
i-8 jours
en condition do
laboratoire (25-3OOC). On pourrait aussi envisager
lo developpemcnt d'épi-
zootio B partir
de champignons entomopathogènes ou de bactéries, compte tenu
du stade hypoge de la chenille avant la nymphose et de la chrysalide. Mais
compte tonu du caracteru
cyclique et exceptionnel des attaques il no semble
pas que l'on puisso développea,,dcs programmes do grande envergure.
20.
A l'issus des recherches
sntroprises dopuis 1973, nous avons pu
décrire les grandes lignos do la systenatiqua,
de la biologie ot du la dyna-
nique dos chenilles
des chandelles qui, jusqu'ici, étaient inconnu&
Los cu1turos
nenac&es sont collos du mil à cycle
court de type cérsalicr,
,
que l'on chorchc 21 déwoloppor,
ainsi
que celles de type traditionnel, pou entretenues,
obtenues a parti&?
de
semonces non séloctionnbas, donnant des chandollcs chétives à donsité florale
,moycnno,
et qui occuperont pour une periodo
assez longue encore une grande
partie
des surfaces sahr5lianne.s.
i'lous proposons
quelques méthodes
de lutta (labour,
utilisation
ds SCKC?,rlCL?S
sélectionnées, +S+&&US chimiques), à Court torno,
tout en pensant
qu'a moyen tormo, le contrdle
biologique natureldovrait
Qtro suffisant pour
rsduire le probloma
il un seuil Qconomiqucmcnt tolérable,
déjà atteint en de
nombreuses rsgions
du Sénégal en 1976,
en niliou paysannal ne sont rentables
qu'on psriodes de
infcstations;
Seule la lutte envisagA&& au
niveau
national serait alors realisabls.
Enfin si certains progrès
ont etO accomplis, il reste encore de
nombreuses
inconnues, on particulier 10s facteurs responsables
des pullula-
tions de ces insoctcs.
8asée sur
quclquos donnéos prssont&cs
dans ca rapport
l'hypothèse sukvante, expliquant 21 la fois la pullulation et lfcffondrcnent
dus populations do COS nuisiblos, pout Etre
avancsc :
un facteur catastrophi-
que de mortalité des
antagonistes naturels (une sochoresse
oxcoptionnella,
Par sxernplc) permettrait l'accroissement graduol
des populations de chenilles.
Puis peu a pou las canAitions
se rapprochant de la normale,
les populations
de parasites se reconstitueraient au detriment des ravageurs.
Parmi les recherches
biologiquos, l'etude de la diapause pourrait
nous éclairer
sur
10 mrZcanisne qui rsgit
la coTncidenco : stade Qpiaison-
floraison du mil et vol des adultes qui est h la base des dagats obssrvés.
la voit: de la résistance varietale
lieux et en d'autres poriodos devraient nous donner le
moyen do pr&voir les
attaques ot do mieux nous en prémunir.
21.
ANNEXE 7
FICHE SIGNALETIQUE CONCERNANT
LES C!-1ENILLES DES CHANDELLES DE FIIL
1 - rJLjN DES INSECTES
11
Y a P lusiours cspËcos rcgroup6c.s sous las genres
Raçhuva ot
Adisura (Noctuollcs '). Il
ne faut pas confondre
avec 10s genres
Cublcmma ot
-
-
Halicoverpa (Holiot his), qui vivont 6galcmcnt sur chandollcs de mil, mais
ne provoquent pas
dc$ dégbts si importants.
2 - RECONNAISSANCE DES DEGÂTS-
21
- D6but dos attaques
211 - Petits granulés blanchotrcs apparaissant nettement sur
lc
vert
des chandelles en épiaison.
212 - Gluncs des fleurs parfcrózs et granul6s blanchatres
quand
on @carte les bpillets.
22 - Fin des attaquas
TraeQ
on roliof
plus ou mains spirald apparaissant sar la chandelle
correspondant aux p&doncules florüux sectionnes ot repoussés vers l'cxté-
cieur par la
chenille lors
de sa progression.
3 a- DESCRIPTION SOMMAIRE DES LARVES ET DE L'ADULTE
31 - Larve (prél&vemont au champ)
Chcnilla rolativoment trapue,
de couleur jaunûtro ou vcrdatrc plus
ou moins prononc6o.
Deux bandes blanches nettes sur
chaque flanc. La chenille
rougit en fin
ds d6vcloppomor-k. Deux plaques sclerifides bien
d6voloppées
sur le prothorax.
32 - Adulte (prél&vemont
aux lampes ou avec Pi&ge lumineux à gaz)
P__I
entre
20h et 24h - observation & realiser .S
22h.
Ailes ant6rieures on toit,
de couleur brun rouge
uni avec une
dizaine de points blancs sur le bord oxtéricur
de chaque aile.
4 - ELEMENTS DE BIOLOGIE
Une génération par an. Premiers
vols dos adultes un
mois après
les premiéros
pluies pormottant la cultufe ds mil, se poursuivant 4 à 5
semaines. Pontes d6pos0es principalement a l'dpiaison ot un peu ti la florai-
son. DurBe
moyenne du cycle ovo-larvaire
99,4 j +, 5,3). Nymphose dans le sol
(5 à 15
cm de profondeur). La chrysalide passe la saison
sèche en diapausc
longue de 11 à 12 mois. PJombreux predateurs
et entamophagcs.
5 - ELEMENTS DE LUTTE
51 - Fléthodes abronomiqucs
- labour
de. fin de cycle : profandcur 10-15 cm ;
22.
- utilisation de variatés peu sensibles : varigtbs à densitd
florale YlevOo
(type Ex-Bornu) ou trbs faible (typa Zongo).
52
- Méthodes chimiques
Effectuer 2 traitemonts, le premier au debut Qpiaison
le douxièmo : 5 à 7 jours plus tard
7roduit conseil16
: Endosulfan (Thimul 35)
Doso
: 525 à 700 gr. MA/ha/traitement
en pulvé-
risation classique (150 à 500 lit/oau/ha)
Ne traiter quo 10s chandelles.
6 a- f.lETt-IODES D'ESTIMATION ET DE FlLSlJRE DES DEGATS
61
- BasOcs sur
l'observation visuelle
- $ de chandelles attaquées sur
100 chandelles obscrvQcs
- $ de surface de grains dotruits/chandellc
6 2
- Bas&es sur les pesées
- battage individuel de chandcllos sur losquclles
on a Qvûlué
le $ de grains détruits
- battage en vrac
d'un lot ds zhandollcs non attaqugos et
d'un lot do chandelles attaquoes.
7
- DONNEES DIVERSES
77
- Cultures particulièrement menacdos : mils do 75 à 90 j. scmocs aux
premières
pluios utiles, Cultures paysannesà chandelles courtos et dcnsitb
florale faible (semonces degenorées).
7 2 - Rbpartition qéoqraphiqus
dos attaques :
principalement de part et
d'autre do lfisohyèto 500 mm dos zones sahdlionnos (entre 12 et 16 degrés do
latitudo Nord).
Existcnco d'un sol sabloux (90-95 $ sable).
23.
R E S
LJ M E
--"----I-----e--
L'auteur rapporte 10s princpaux rdsultats abtcnus au C.N.R.A. do
BOinDoy/Sbn~gal)
durant les années 1973 a 1976, à propos dos chenilles des
*
cl~:~~i:e:los (Raqhuva ~JJ ; Adisura es - Noctuidae), dovonues récemment dos
nuisibles importants du mil , pouvant abaisser les rondomonts de 20 à 50 7:
sur C!G grandes surfaces des regione sahélionncs. Dos informations concernant
l'ampleur du problemc, la position systématique, la biologie ,: les moyens
do lutta sont rassomblees. Los mils du typo cdréalior à cycle court ct les
4u&wdLJ
cultures de mil 7 peu intcnsiwes sont les plus menacées. La connais-
sance precise dos facteurs do pullulation ost à approfondeir afin de prdvenir
&L?L; attûquos. %&&..,~l.î&.&~&~ccLLLwr(llL<d&~ -
24.
S'U M M A R Y
----e--.,.-------m.---
Results obtaincd at CNRA Bambey (Scncgal) on millet car hcad
catcrpillars [Raqhuwa SEE~, Adisura z - Woctuidac) in 193-1976 arc prescn-
tod. Thcso insects had bocomc rocontly major pests bringing
lossc~s
in yiold
ranging from 20 to 50 76 in nillcts cultivatcd sn Ividu
scalo in tha sahclian
rogiJri.
3ata prosontcd herc concorn tho importance of problom, taxonomy
znd
biology of insocts, and thc mcthods of thcir control. Short
cycle millets
and local millets locking of proper carc arc potcntial victimes.
Thc: prcscnt
nccd in thorefore .
to know about tho factors of multiplication of thc
ïnsacts in crdcr to formulato
thc preventive müthods of cohtrol
dcponding on
the existing cultural conditions.
25.
REMERC.IEMENTS
----__------"----"-_-----
Nous axprimons
tous nos romcrcicmcnts à MM. BRENIERE, BORDAT,
DAiJCETTE, ETASSE, MAUBOUSSIN, PIERI, SIBAND, qui nous ont apport6 aido et
conseil,
ainsi qu*h MM. E. DIEME, A. DIOP, MD. HANN, ND. SAME,
B. SIDIBE,
notre Qquipo de travail,
à laqucllc s'e‘st joint 3.0. SIDIA, stagiaire.
26.
BIBLIOGRAPHIE
1 - APPERT, J.
(1957) : Les parasites animaux des plantes cultivées au
Senégal et au Soudan
Gouvernement général do l'Afrique Occidontalc
Française -
CNRA de Bambcy - 292 p.
2 - BONZI, Pl.
(1973) : Rapport annuel 1973- Défenses dos cultures -.
Entomologio - Ministère du Devoloppement Rural
do l'Environnement et
du Tourismo
- IRAT - 22 p.
ron60.
(1974) : Rapport do mission à Gorom-Gorom (29/1X/74)
5 P* dactylographia.
3- BRENIERE, 3.
(1974) :
Mission d'investigation sur les foreurs
du sorgho
et du mil au Niger (16 au 27 nov. 1374)
4-
CASTEL,
(1976) :
Communication personnelle
5 - LAPORTE, B.
(1977) : Note concernant
des Noctuidae, Melicloptriinae,
dont les chenilles sont mineuses des chandelles
de mil au SBnégal.
6 -
LGYA, D.
(1975) :
A l'écoute deti paysans et des éleveurs
du Sahel
Environnement Africain, vol 1, na 2, avril 1975
pçl. 53-101 -
Editions IDEP, DAKAR
7
- NDOYE, Mb.
(1977) :
Precisions sur
l'espece ou les espbces ninsuses
oe la chandells de mil , 3 p. ronéo,
3 - RISBEC, 3.
(1950) :
La faune entomologique des cultures au SQnegal
et au Soudan français
Gouvernement général
de L'Afrique
Occidentale
française, 638 p.
9 - SIBGND, P.
(1977) :
Communication personnelle
10
- SOLJMGNA, 1.
(1974) : Rapport d'activité du laboratoire
des Radio-
isotopes au cours
de l'annea 1973 - IRAT - 10 p.
ronéo
11
- VERCAMBRE, 9.
(1974) :
Note au sujet des attaques des chenilles sur
chandelies de mil - 3 p, ronéo.
(1976) : Contribution à la connaissance de la chenille
des chandelles de mil au Senégal (Masalia si,
Lepidoptera, Noctuidae) 8 p. 2 grap. (Communi-
cation pr6sentoe
au Symposium du Conseil Africain
de 1'Arachide sur"les dgprddateurs
du mil et
1'Arachide" - avril 1976).
c