ctiaon403
ACADEMIE DE MONTPELL1ER
UNIVERSITE DES SCIENCES ET TECHNIGUES DU LANGUEDOC
ECOLE NATIONALE SUPERIEURE AGRONOMIQUE
THESE
p r ¨¦ s e n t ¨¦ e B I¡¯Universite d e s S c i e n c e s ot Techniques du Languedoc
pour obtenir le gr,ade de
DOCTEUR DU TROISIEME CYCLE, MENTION AGRONOMIE-PEDOLOGIE
ANALYSE DES EFFETS INDUITS
PAR L¡¯INTENSIFICATION DES CULTURES
SUR QUELQUES CARACTERISTIQUES
PHYSICO-CHIMIQUES
D¡¯UN SOL FERRUGINEUX TROPICAL
DU SENEGAL (~10~0 DU RIP)
Papa Leopold SARR
soutenue le 16 DECEMBRE 198 1 devant la Comission d¡¯Examen
M. SERVAT
Pr¨¦sident
M. JONARD
M . DUPUIS
Membres
M . PIERI

---

~SOMMAIRE
,Pages
AVANT-PROPOS
INTRODUCTION
1
i. - PRESENTATION DU MILIEU
1. - SENEGAL
a) Climat
b) V¨¦g¨¦tation
---
cl G¨¦ologie
dl G¨¦omorphologie et model¨¦ actuel
el Les grands types de sols
I I . - PRESENTATION DU SITE DE NIORO-DU-RIP
9
a) Climat - V¨¦g¨¦tation
9
b) G¨¦ologie et g¨¦omorphologie
11
cl Le milieu humain
11
dl Les sols
13
1. - Caract¨¦ristiques physiques
15
.2. - Evolution du profil cultural
16
3. - Caract¨¦ristiques chimiques
18

---

III. - MATERIEL ET METHODES
22
1. - DISPOSITIF D'ETUDE
22
2. - LE CHOIX DES TRAITEMENTS
27
3. - METHODES DE PRELEVEMENTS
28
4. - METHODES D'ANALYSE PHYSIQUE
30
a) Mesures in situ
30
1. - Densitom¨¦trie
30
2. - P¨¦n¨¦trom¨¦trie
30
b) Mesures au laboratoire
31
1. - Mesure de la r¨¦sistance m¨¦canique ¨¤ la
p¨¦n¨¦tration sur mottes naturelles
31
-_..
2. - Sur ¨¦chantillons remani¨¦s (texturale)
32
3. - Mesure de la densit¨¦ apparente sur mottes
p¨¦n¨¦trom¨¦triques
32
5. - METHODES D'ANALYSE CHIMIQUE
33
a) M¨¦thode de d¨¦termination Ides formes d'azote
organique
33
b) Dosage de l¡¯azote soluble dans l'extrait KCL
35
1. - Extraction
35
2. - Dosage de L'azote min¨¦raL soluble
35
IV. - ANALYSE DE L'EVOLUTION DES RENDEMENTS AGRONOMIQUES
37
1. - ACTION DES FACTEURS CLIMATIQUES
37
2. - EFFETS DES TRAITEMENTS
43
a) Effet du travail du sol
44
b) Effet de la fumure
45
c1 Conclusion
46

---

3. - COMPARAISON GLOBALE DES TRAITEMENTS
47
a) Arachide II
48
b) Sorgho
49
c) Ma;s - Cotonnier
49
d) Conclusion
50
v. - PRESENTATION DES RESULTATS DES ANALYSES PHYSIQUES
ET CHIMIQUES
51
1. - ANALYSES PHYSIQUES
52
a) Analyse de la porosit¨¦
52
1. - Donn¨¦es bibliographiques sur une m¨¦thode
d¡¯analyse des syst¨¨mes de porosit¨¦
52
2. - R¨¦sultats des analyses physiques
54
b) R¨¦suLtats- des mesures p¨¦n¨¦trom¨¦triques
58
1. - P¨¦n¨¦trom¨¦trie au champ
58
2. - P¨¦n¨¦trom¨¦trie sur mottes naturelles et
texturales au laboratoire
59
c) Evaluation de la densit¨¦ racinaire de l'arachide
61
d) Etudes micromorphologiques
63
2. - ANALYSES CHIMIQUES
70
a) Mesures du pH
70
b> Mati¨¨re organique et carbone total
71
c) Phosphore total et assimilable
73
VI. - DISCUSSION
83
1. - EVALUATION DES BILANS MINERAUX APPARENTS
85
a) Bilan du potassium
85
b) Bilan du calcium
85
c) Bi.Lan de L'azote
86

---

2. - EVALUATION DES VARIATIONS RELATIVES DES STOCKS
DE RESERVE MINERALE DU SOL
8 6
a) L e s t o c k d e p o t a s s i u m
86 .
b) L e s t o c k d e c a l c i u m
8 7
c) L e s t o c k d ¡¯ a z o t e
8 9
V I I , - CONCLUSION GENERALE
9 1
BIBLIOGRAPHIE
9 7
ANNEXES
101

---

AVANT-PROPOS
L'exp¨¦rimentation am¨¦liorations fonci¨¨res a ¨¦t¨¦ men¨¦e dans le
cadre de l¡¯Institut S¨¦n¨¦galais de Recherches Agricoles (I.S.R.A.). Je remercie
Messieurs les Directeurs de I¡¯ISRA et du CNRA de Bambey pour les moyens qu¡¯ils
ont mis ¨¤ ma disposition pour la r¨¦alisation de ce travail.
Que le chef du d¨¦partement agronomie - bioclimatologie de L¡¯ISRA
trouve ici le t¨¦moignage de ma gratitude pour son apport ¨¤ ce travail et ses
pr¨¦cieux consei 1s.
Le travail de laboratoire a ¨¦t¨¦ enti¨¨rement r¨¦alis¨¦ ¨¤ la division
d'agronomie de l¡¯Institut de Recherches Agronomiques Tropicales et des Cultures
vivrl¨¨res (~RAT).
Je tiens ¨¤ remercier tr¨¨s sinc¨¨rement Monsieur TOURTE, directeur de
L¡¯IRAT Montpellier, de m'avoir donn¨¦ les moyens de travailler dans d¡¯excellentes
conditions.
Je remercie ¨¦galement toutes les personnes qui par leurs conseils,
leurs encouragements ou leur collaboration, ont permis la r¨¦alisation de ce
tr&ai 1.
Je pense notamment ¨¤ :
- Monsieur NICOU, chef du Service de Physique des sols de
1¡¯ IRAT/GERDAT
- Monsieur PIERI, chef de la division d'agronomie de L¡¯IRAT
et chef du service de chimie des sols
- Monsieur BERTRAND, p¨¦dologue IRAT, chef du service de
micromorphologie

---

- Monsieur MOINEREAU, Maitre de conf¨¦rence science du sol ENSAM
- Monsieur FORTIER, laboratoire de physique des sols IRAT,
qui a beaucoup contribu¨¦ ¨¤ la r¨¦alisation de ce travail, qu¡¯il trouve ici
l'expression de ma profonde reconnaissance
- Monsieur EGOUMENIDES, laboratoire chimie des sols IRAT
- Monsieur FOL, technicien service micromorphologie de L¡¯IRAT
pour sa collaboration pr¨¦cieuse et amicale.
Je tiens ¨¦galement ¨¤ exprimer toute ma reconnaissance ¨¤ Monsieur
SERVAT qui a bien voulu superviser ce travail et qui m¡¯a consacr¨¦ son temps
pr¨¦cieux avec bienveillance et prodigu¨¦ ses conseils pr¨¦cieux, ¨¤ Messieurs
JONARD, professeur ¨¤ L¡¯USTL, DUPUIS, maitre de recherches INRA, PIERI, chef
de la division d'agronomie de l'IRAT/Montpellier qui ont suivi ce travail et
m'ont inspir¨¦ bien des voies de recherches et d'interpr¨¦tations, enfin pour
avoir accept¨¦ d'¨ºtre membres du jury.
Je remercie tr¨¨s vivement Madame CAMMAL qui a assur¨¦ avec bienveil-
lance la frappe de ce texte. Mes remerciements vont ¨¦galement ¨¤ Monsieur LORENTE
qui a permis tr¨¨s rapidement la parution de ce volume.
Que parents et amis trouvent ici L'expression de ma profonde grati-
tude, pour le soutien moral et les encouragements qu¡¯ils m¡¯ont toujours
apport¨¦s.

---

I N T R O D U C T I O N
La faiblesse des rendements agricoles, plus pr¨¦cis¨¦ment celle des
cultures vivri¨¨res en conditions naturelles, repr¨¦sente Le principal probl¨¨me
de L'agriculture s¨¦n¨¦galaise.
Le d¨¦ficit c¨¦r¨¦alier quasiment end¨¦mique dans Les zones rurales
oblige ¨¤ introduire des techniques nouvelles en vue de relever Le niveau de
production des cultures.
Dans cette r¨¦gion de L'Afrique au Sud du Sahara, L'intensification
et La fixation de L'agriculture repr¨¦sentent Les seules voies capabtes d'am¨¦-
liorer Les rendements des cultures.
C'est dans ce cadre que La recherche agronomique a mis au point des
syst¨¨mes d'intensification devant permettre non seulement d'augmenter de
fa?on substantielle La production agricole mais encore de maintenir Le niveau
de fertilit¨¦ naturelle des SOLS, voire La d¨¦placer vers une fertilit¨¦ poten-
tielle plus apte ¨¤ cette production.
Apr¨¨s une premi¨¨re p¨¦riode d'¨¦tudes th¨¦matiques, on a proc¨¦d¨¦ ¨¤ La
mise en place, vers Les ann¨¦es 60, d'un r¨¦seau de parcelles en semi-vraie
grandeur (400 m*>, destin¨¦ ¨¤ tester La combinaison de deux facteurs ¨¤ trois
niveaux : travail du SOL x fertilisation.
Ce dispositif a ¨¦t¨¦ implant¨¦ dans toutes Les ¨¦cologies caract¨¦ris-
tiques du S¨¦n¨¦gal, Les m¨¦thodes ¨¤ introduire devant tenir compte des imp¨¦ratifs
Locaux.
A partir de ce dispositif ¨¤ Nioro du Rip, nous avons constat¨¦ une
¨¦volution des rendements tr¨¨s diff¨¦rente en fonction des traitements appliqu¨¦s..

---

2. -
Le but de cette pr¨¦sente ¨¦tude est de voir si cet effet - traitement
qui contribue ¨¤ augmenter les rendements des cultures se manifeste sur le com-
portement du sol ; autrement dit est-il possible de d¨¦celer au niveau du sol
des indices traduisant des ¨¦volutions diff¨¦rentes de la fertilit¨¦ du sol sous
l¡¯action des traitements.
Pour ce faire, nous avions dans un premier temps envisag¨¦ de pro-
c¨¦der ¨¤ une ¨¦tude du site de Nioro du Rip et de voir dans un deuxieme temps
si les r¨¦sultats obtenus ¨¦taient confirm¨¦s en deux autres situations du S¨¦n¨¦gal
¨¤ savoir Thienaba au Nord et S¨¦fa au Sud ; cette comparaison devait nous per-
mettre de v¨¦rifier la validit¨¦ des indices retenus.
Malheureusement cela n¡¯a pas ¨¦t¨¦ possible et nous nous bornerons
dans cette ¨¦tude ¨¤ caract¨¦riser dans le d¨¦tai 1 le site de Nioro dmu Rip. La
connaissance de l¡¯¨¦volution des diff¨¦rentes caract¨¦ristiques du sol sous l¡¯effet
des traitements ¨¤ Nioro du Rip rev¨ºt une importance toute particuli¨¨re dans
l¡¯effort de r¨¦alisation d¡¯une agriculture intensive au S¨¦n¨¦gal. En effet, les
sols de Plateaux de la r¨¦gion de Nioro sont repr¨¦sentatifs d¡¯une grande partie
du bassin arachidier du S¨¦n¨¦gal.
,.- .,_/ ¡°._¡±
..-.- ¡°..
-- I- ._-______
--
--C-----------.----~
-----cc

---

¡®e

0

.
Ii
I i i
l I

---

3. -
1. - PRESENTATION DU MILIEU
1. - SENEGAL
Le S¨¦n¨¦gal se trouve ¨¤ l'extr¨¨me Ouest de l'Afrique occidentale.
Il est situ¨¦ entre les latitudes 12O30' et 16"30' Nord.
a) Climat
De par sa situation g¨¦ographique Le S¨¦n¨¦gal abrite toutes les
nuances du climat tropical de rythme soudanien.
La cons¨¦quence fondamentale de cette position Latitudinale en est
que L'agriculture y est sous la d¨¦pendance du climat ; d'une mani¨¨re g¨¦n¨¦rale,
ce climat se manifeste par L'alternance d'une saison s¨¨che longue (6 ¨¤ 9 mois>
et d'une saison pluvieuse courte (3 ¨¤ 5 mois>.
Sch¨¦matiquement,
on peut d¨¦couper le S¨¦n¨¦gal en trois zones carac-
t¨¦ristiques :
- la zone Nord, depuis Le fleuve S¨¦n¨¦gal jusqu'¨¤ La Latitude
14" 46' N. Cette zone est sous la dominante d'un climat sah¨¦lien ¨¤ sah¨¦lo-
soudanien avec une longue saison s¨¨che et une moyenne annuelle des pr¨¦cipita-
tions variant entre 200 et 600 mm.
- la zone Centre-Sud, marqu¨¦e par un climat ¨¤ caract¨¦ristiques
soudano-sah¨¦liennes avec des hauteurs de pluies comprises entre.600 et 1200 mm
et des pluies plus r¨¦guli¨¨res.
Les temp¨¦ratures moyennes annuelles sont de l'ordre de 28¡ãC. Les
variations entre minima et maxima sont importantes et de L'ordre de 20¡ãC.
L'¨¦vaporation Piche forte en saison s¨¨che CIO mm/j) est plus faible en saison
pluvieuse (2-3 mm/j>.

---

a
d
L
i

---

4. -
- la zone Sud est sous la dominante d'un climat que BRIGAUD (1955)
a qualifi¨¦ de tropical sud-soudanien avec des hauteurs de pluies de 900 ¨¤
1600 mm. Les temp¨¦ratures moyennes sont de t'ordre de 27"C, Les variations
minima/maxima sont Les plus importantes de l'ordre de 30¡ãC, t'¨¦vaporation Piche
est de 13 mm/j en saison s¨¨che et de 3 mm/j en saison des pluies.
Dans cette pr¨¦sentation simplifi¨¦e du climat, nous n'avons pas parl¨¦
des influences maritimes qui certes modifient Localement Les cLimats et cr¨¦ent
des sous-types, mais dont Les effets de toute fa?on ne sont pas assez profon-
d¨¦ment ressentis sur Le continent.
Au del¨¤ de toute consid¨¦ration zonale, Le climat se manifeste, ¨¤
peu de choses pr¨¨s, de ta m¨ºme fa?on partout. En plus de L'alternance des deux
saisons,
La pluviom¨¦trie varie d'une ann¨¦e ¨¤ L'autre et m¨ºme au sein d'une
saison pluvieuse. De plus, les pluies de juin-juillet rev¨ºtent un caract¨¨re
orageux avec parfois des intensit¨¦s pouvant atteindre 120 mm/h CFAUCK R.,
SEGUY L., TOBIAS C., 1969).
Le r¨¦gime des vents est sous La dominante des aliz¨¦s.
- vents secs continentaux venant du Nord et du Nord-Ouest en saison
s¨¨che,
- vents humides venant de I'Ouest et du Sud-Ouest en hivernage
et qui apportent tes pluies.
b) V¨¦g¨¦tation
Comme pour Le climat, La v¨¦g¨¦tation ob¨¦it ¨¤ une zonation qui se
supperpose avec celle du climat. IL faut signaler l'importance de l'action
anthropique sur cette v¨¦g¨¦tation qui fait qu'il est pratiquement impossible
de reconstituer La v¨¦g¨¦tation climatique.
- La zone Nord
Cette zone peut ¨ºtre subdivis¨¦e en deux sous-zones (en fonction de
l'occupation humaine :
.<SW.¡± .>-,,
_-m,--
-...
-- -_¡°-__ll._
-11111
-..
---PI

---

5. -
- la zone Nord-Ouest caract¨¦ris¨¦e par L'extension d'un tapis
herbac¨¦ parsem¨¦ de quelques esp¨¨ces arborescentes ¨¦pargn¨¦es par le d¨¦boisement.
Il s"agit d'esp¨¦ces dont Les produits entrent dans l'utilisation pratique des
habitants. Les principales sont repr¨¦sent¨¦es par les acacias, adansonio et
parinari, etc...
- la zone Nord-Est
Cette zone est moins exploit¨¦e, c'est essentiellement une zone de
p?turage transhumant caract¨¦ris¨¦e par L'apparition de taillis denses et quelques
lambeaux plus ou moins importants de for¨ºt relique.
- la zone Centre
Elle correspond ¨¤ la zone climatique soudano-sah¨¦lienne et se trouve
couverte par une for¨ºt claire dominant un tapis herbac¨¦ de gramin¨¦es vivaces.
Le d¨¦veloppement des combr¨¦tac¨¦es y est important. Les esp¨¨ces arborescentes
les plus repr¨¦sent¨¦es sont comme pour les autres zones celles qui sont couram-
ment utilis¨¦es par Les populations.
- la zone Sud
Elle est recouverte par une for¨ºt soudanienne ; on y trouve m¨¦lang¨¦es
¨¤ la flore soudanienne des esp¨¨ces guin¨¦ennes. Cette for¨ºt domine soit un sous
bois ligneux constitu¨¦ de combr¨¦tac¨¦es et de bambous (Oxythenanthera abyssinica)
soit un tamis herbac¨¦ de grandes andropogon¨¦es vivaces annuelles.
C) G¨¦ologie
Le substrat g¨¦ologique du S¨¦n¨¦gal est relativement homog¨¨ne ; il
s'agit de formations continentales d¨¦tritiques gr¨¦so-argileuses qui se sont
d¨¦pos¨¦es ¨¤ la fin du tertiaire et qu'on appelle "continental terminal".
D'apr¨¨s DIENG (1963-65) ces formations sont comprises entre les
d¨¦p?tsmarinsdat¨¦s de L'Eoc¨¨ne inf¨¦rieur et la lat¨¦rite fini-Pliocene. Dans
l'¨¦tude qu'il a faite de La bordure orientale du bassin s¨¦n¨¦galo-mauritanien
il subdivise ces formations en trois niveaux :

---

6. -
- continental terminal inf¨¦rieur ou "assise de Nieri-Ko" avec des
faci¨¨s gr¨¦seux et conglom¨¦ratiques,
- continental terminal moy'en dont Les formations sont corr¨¦l¨¦es
avec les formations marines de l'¨¦oc¨¨ne moyen,
- continental terminal sup¨¦rieur corr¨¦l¨¦ avec les formations
marines du mio-PLioc¨¨ne. Il couvre la majeure partie du territoire s¨¦n¨¦galais
et est constitu¨¦ de gr¨¨s argileux versicolores.
Du point de vue stratigraphique, les quelques donn¨¦es fournies par
les rares sondages montrent que la puissance de ce mat¨¦riau est plus importante
¨¤ L'Ouest qu'¨¤ L'Est. Tout se passerait comme si la nappe du continental termi-
nal allait en s¡®¨¦paississant d'Est en Ouest.
D'une mani¨¨re g¨¦n¨¦rale, on observe la puissance des s¨¦ries d¨¦tritiques
surmontant les s¨¦ries marines et lacustres, ce qui traduit l'importance des
ph¨¦nom¨¨nes d'¨¦rosion par ablation - transport au cours de la derni¨¨re p¨¦riode
g¨¦ologique dans le bassin.
En ce qui concerne La p¨¦trographie LEPRUN (1967) et CHAUVEL (1977)
montrent que ce mat¨¦riau ne renferme que des min¨¦raux relativement r¨¦sistants
(quartz, kaolinite et sesquioxydes de fer accompagn¨¦s de quelques min¨¦raux
lourds).
d> G¨¦omorphologie et model¨¦ actuel
Les ph¨¦nom¨¨nes g¨¦omorphologiques ont d'une mani¨¨re g¨¦n¨¦rale marqu¨¦
de toute leur empreinte tes mat¨¦riaux du continental terminal.
Les ¨¦tudes de MICHEL (1960) montrent l'importance des ph¨¦nom¨¨nes
d'¨¦rosion, de transport, remaniement li¨¦s au d¨¦veloppement des r¨¦seaux hydro-
graphiques install¨¦s sur les vastes plateaux indur¨¦s. L'alternance des p¨¦riodes
de transgressions (cottuvionnement) et de r¨¦gression (surcreusement) constitue
le moteur de l'¨¦volution g¨¦omorphologique.

---

7. -
L'importance de ces ph¨¦nom¨¨nes est ¨¤ la mesure de la monotonie et
de l'homog¨¦n¨¦it¨¦ de la topographie de ces r¨¦gions. En effet, hormis le d¨¦cro-
chement entre La presqu'?le du Cap-Vert et le reste du continent marqu¨¦ par
La falaise de Thies qui se prolonge au Nord par le Mont RoLLand avant de dispa-
raitre sous Les dunes c?ti¨¨res et au Sud par un ensemble d'accidents tecto-
niques dont Le Horst de N'Diass repr¨¦sente L'¨¦l¨¦ment majeur, Le relief du
S¨¦n¨¦gal est monotone et tr¨¨s plat. Cette monotonie est renforc¨¦e dans sa partie
septentrionale par un important ensablement (grand erg du Cayor, formations
sableuses de l'ogolien) repr¨¦sent¨¦ par des alignements dunaires orient¨¦s NE-SO.
Le relief actuel est essentiellement constitu¨¦ de vastes plateaux
et buttes aplanies se raccordant par des pentes tr¨¨s faibles CI ¨¤ 2 %) ¨¤ des
d¨¦pressions Largement ouvertes. Ces plateaux sont entaill¨¦s par un r¨¦seau de
vall¨¦es fossi Les ¨¤ fond plat et colmat¨¦ ; ces vall¨¦es ne sont plus Le si¨¨ge
d'aucun ¨¦coulement elles ne jouent plus que Le r?le de collecteur d'eau ruis-
sel¨¦e pendant La p¨¦riode pluvieuse.
Le trac¨¦ de ces vall¨¦es aurait ¨¦t¨¦ influenc¨¦ par Les accidents
tectoniques.
IL est int¨¦ressant, ¨¤ ce propos/ de noter que L'axe g¨¦n¨¦ral des
divers cours d'eau correspond aux axes de fracturations. Au niveau de la
Casamance il s'agirait d'un mouvement de subsidence particuli¨¨rement sensible
en bordure du littoral faisant rejouer de vieilles fractures.
e) Les grands types de sols
Nous avons essay¨¦ de pr¨¦senter Les grands types de sols du S¨¦n¨¦gal
sous forme de tableau. Il faudrait compl¨¦ter ce tableau par La r¨¦partition de
ces sots et Leur importance relative ¨¤ L'¨¦chelle du S¨¦n¨¦gal.
Les sols sableux que certains auteurs (MAIGUIEN, 1959) ont qualifi¨¦s
de sols bruns sub-arides, en raison de L'homog¨¦n¨¦it¨¦ de La r¨¦partition de la
mati¨¨re organique dans Le profil, sont essentiellement repr¨¦sent¨¦s dans La
zone septentrionale du S¨¦n¨¦gal. Ces sols sont form¨¦s sur un mat¨¦riau sableux
issu de L'erg quaternaire. La distinction fondamentale des sols form¨¦s dans
cette zone est celle opposant les sols sur dunes ou sur ¨¦pais matelas sableux
aux sols de d¨¦pressions inter-dunaires, des bas-fonds. Ces sols de d¨¦pressions
sont plus vari¨¦s que Les sols "Diors"
sur dunes en raison de La multiplicit¨¦
des roches m¨¨res (gr¨¨s argileux, gr¨¨s calcaires, marnes...).

---

8. -
LES GRANDS TYPES DE SOLS
!
TYPES DE SOLS
!
ROCHES MERES
! POSITION TOPOGRAPHIQUE!
CARACTERISTIQUES
l
I
!
I
I
1
-
-
!
!
!
!
I
I
!
!
I
!
! - sols tr¨¦s sableux - 204 X d'argile!
!
! Sols "Diors" !
! Sols form¨¦s sur dunes ! - tr¨¦s profonds - lessiv¨¦s en fer - !
I
! sur dunes de
! Sables dunaires
! de sable sur topogra- !
mati¨¨re organique faible m¨¦langee !
l
! sable
I
! phie plane
!
dans le profil tr¨¨s perm¨¦ables - !
I
Sols bruns
!
1
I
! sols L¨¦gers
l
!
sub-arides
I
I
1
I
l
!
#languien 1959) !
I
I
!
!
!
!
I
! en position d¨¦pres-
! - sols sableux plus argileux 3 ¨¤ 8% !
l
, - marnes
!
! sionnaire (marigots, !
d'argile - plus vari¨¦s plus lourds!
I
! Sols "dek"
. - gr¨¨s calcaire
!
! anciens bras de cours !
et mieux structures que les "diors?
, - gres argileux
!
!
! d'eau)
!
Pr¨¦sence de montmorillonite
!
I
8
I
I
1
I
!
!
! b
!
!
1
I
!
.!
!
! - faiblement argileux en surface
!
!
I
!
!
! (8 ¨¤ 12 f;) ils deviennent tr¨¨s
!
I
!
!
I
!
argileux en profondeur jusqu'¨¤
!
Gr¨¨s argileux
;Sur relief ¨¤ profil
,
I
!
! Sols rouges
I
50 % d'argile
du continental
; convexe, syst¨¨mes de
i
I
! typiques
I
.
Diff¨¦renciation des horizons
!
terminal
;Plateaux interflwes...,
!
!
I
. p¨¦dologiques est faible et peu
!
1
!
!
! apparente
!
Sols rouges
!
1
! - sols profonds
I
1
ferrugineux
!
1
! tropicaux lessiv¨¦s !
I
!
!
I
! sur, roches et
I
I
!
! - sols moins profonds plus lessiv¨¦s !
i Sols rouges
!
colluvions du
! Gr¨¨s argileux
!
!
que Les sols rouges typiques
I
I
! lessiv¨¦s ¨¤
continental
! du continental
! sur plateaux
!
pr¨¦sence de traces de remaniement !
! taches et
!
terminal
! terminal
!
! (d¨¦bris poterie, charbon, morceaux!
i concr¨¦tions
!
I
!
!
de cuirasse d¨¦mantel¨¦e)
I
!
!
I
!
1
l
!
!
!
!
!
l
I
!
!
f
! Variations Lat¨¦rales portant sur Les!
sur materiau
I
localis¨¦s sur versants
!
! Sols rouges de !
! horizons A et A13 sur une toocs¨¦quercd
! du continental
! et Les zones de
!
! transition
! ces sols sont interm¨¦diaires entre !
! terminal
1
! raccordement
!
! les sols rouges et les beiges
!
I
!
?
l
I
I
*--
!
!
!
!
I
!
1
I
! - horizons bien diff¨¦renci¨¦s
I
i Ils se Localisent sur !
!
! sur mat¨¦riau
argileux plus de 50 % d'argite,.
!
! tes plateaux o¨´ te
1
!
Sols beiges de plateau
! du continental
lessivage important (taches et
!
! r¨¦seau hydrograohique !
!
! terminal
concr¨¦tions)
!
!
l
! est discontinu et rare! - tendance ¨¤ t'hydromorphie
!
I
1
I
I
!
-
-
!
! .
I
I
! Littoral Sud du
!
! Formes sur
! Population caract¨¦ristique de
I
! S¨¦n¨¦gal depuis la
! Sols sulfat¨¦s acides et les "tant? 1 d'anciennes
! mangnove
l
! petite cote jusqu'en
!
? vasi¨¨res
! Sols sal¨¦s ¨¤ alcalis
I
!
I
! Casamance (Sud)
I
l
.
-
!
!
!
-!
I
? Alluvions
! Le long de La vall¨¦e
! sols ¨¤ caract¨¦ristiques vertiques !
Sols "holalde" et "dieri"
!
! fluviatiles
! des fleuves
I
I
l
I
!
I
I
--*
--
!
!
!
!
!
, - Le sommet des
!
! Gr¨¨s argileux
!
1
- p l a t e a u x
! Surface d'¨¦rosion tr¨¨s Ptendue
!
Cuirasses ferrugineuses
! Roches granitiques! - le long des axes
! impropre ¨¤ La culture et irreversibl;
!
! Roches volcaniques!
I
I
I
de drainage
t
I
-
:-
---

---

9. -
Les sols ferrugineux tropicaux lessiv¨¦s (rouges et beiges> sont
essentiellement repr¨¦sent¨¦s sur les plateaux de La zone Centre-Sud, Sud et Est
du S¨¦n¨¦gal. Ici Le manteau sableux est remplac¨¦ par les gr¨¨s d¨¦trit,iques du
continental terminal. Les sols sulfat¨¦s acides du littoral Sud-Ouest, les sots
vertiques de la r¨¦gion du fleuve et le long des cours d'eau importants sont
tr¨¨s peu repr¨¦sent¨¦s et sont fonction de conditions ¨¦cologiques particuli¨¨res.
En conclusion, nous pouvons dire que la grande majorit¨¦ des sols du
S¨¦n¨¦gal sont repr¨¦sent¨¦s par les sols bruns sub-arides et les sais rouges et
beiges de plateaux. L'unit¨¦ de la roche m¨¨re est ¨¤ l'origine de La grande
homog¨¦n¨¦it¨¦ qui caract¨¦rise ces sols sur de trPs vastes ¨¦tendues. IL est cepen-
dant int¨¦ressant de noter que les sols de versants et de bas-fonds ¨¦chappent ¨¤.
cette r¨¦gularit¨¦ ce qui fait de ta topographie un facteur naturel important de
diff¨¦renciation p¨¦dologique.
II. - PRESENTATION DU SITE DE NIORO-DU-RIP
Les coordonn¨¦es g¨¦ographiques du point d'essai de Nioro du Rip sont
les suivantes :
- 13" 44' latitude Nord
- 15¡± 47¡¯ longitude Ouest
a) Climat - V¨¦g¨¦tation
Les ¨¦tudes de DANCETTE (1979). sur la p¨¦riode 1931-1975 montrent qu;7
la pluviom¨¦trie atteinte ou d¨¦pass¨¦e dans au moins 80 % des cas situent La
zone de Nioro ¨¤ 800 mm. Comme nous l'avons vu dans La pr¨¦sentat?on g¨¦n¨¦rale,
ce climat est tr¨¨s agressif (fortes pluies, alternance de p¨¦riodes d'exc¨¨s
d'eau et de d¨¦ficit hydrique).
Du point de vue des ¨¦quilibres pluviothermiques et ¨¦wapotranspiration
potentielle DANCETTE (1973) met en ¨¦vidence l'opposition entre une p¨¦riode
humide (juin-octobre) durant Laquelle La pluviom¨¦trie est tr¨¨s sup¨¦rieure ¨¤
L'ETP et une p¨¦riode s¨¨che marqu¨¦e par l¡¯absence totale de piuies avec de fortes
valeurs de L¡¯ETP.

---

10. -
Evolution de la pluviom¨¦trie ¨¤ Nioro du Rip 1963-198C'
T
!
!
!
!
!
I
!
1
1
.
!
! 1963
! 1964 !
1965 ! 1966 ! 1967 ! 1968 ! 1969 ! 1970 ! 11971 ! 1972 !
!
!
!
!
!
1
I
I
.
!
!
!
. ..-
--i-
!
!
!
!
!
I
I
!
I
-1
.
.
Moyenne des !
3luies en mm!
777
; . 875
i . 432
1051 ; 493,5 ;
1000 ; 595,3 ; 738,7 ; .493,8 i
!
!
!
I
!
I
I
I
I
!
1
."--
!
!
!
!
I
!
I
I
I
I
1
.
I\\iombre de ;
!
!
i
!
jours de i 68 ! 67 ! 45 ! 72 ! 69
; 46 ; 67 ; 46 f 52
; 38 ;.
::b Lu i e
!
!
l
!
!
!
1
I
l
.
!
!
_"_
!
!
!
!
I
I
1
I
1
! 1973 ! 1974 ! 1975 ! 1976 i 1977 i 1978 !
'1979 I
1980 i
!
!
I
I
I
I
1
I
I
¡¯ !
!
!
I
l
I
I
!
!
!
! Moyenne des
628,7 ; 1015,Si 760,3 ; 514,6 ; 757,4 ; 769,7 i
523 ;
! pluies en mm ! 576,8 1
!
I
.
.
!
!
!
!
!
1
I
I
!
I
.
I
I
I
I
l
I
I
I
!
1
.
.
.
.
i Nombre de 1
!
, jours de
; 41
i 49
; 57
i 54
; 36
; 55 ;
54
1
.
.
; pluie
.
.
.
!
!
1
I
I
I
!
!
I
s
.
.
La v¨¦g¨¦tation naturelle de cette r¨¦gion est une for¨ºt cliaire compl¨¨-
tement d¨¦grad¨¦e par L'action de L'homme, cette action se manifeste par l'inter-
m¨¦diaire des feux de brousse, du d¨¦frichement et du p?turage.
La zone se pr¨¦sente actuellement sous forme de Parc ¨¤ CordyLa
pinnata avec des combretac¨¦es (combretum glutinosum et guiera senegalensis).
BERTRAND (1973) a qualifi¨¦ La' r¨¦gion de Nioro comme ¨¦tant une mosa7que de for-
mations simples et complexes Ligneuses ou herbac¨¦es.

---

11. -
b> G¨¦ologie et g¨¦omorphologie
La g¨¦ologie de Nioro du Rip comme pour toute la partie m¨¦ridionale
du S¨¦n¨¦gal est marqu¨¦e par Le continental terminal.
La g¨¦omorphologie comme pour l¡¯ensemble du territoire a ¨¦volu¨¦ sous
le rythme des alternances transgression/r¨¦gression. La p¨¦riode oulgienne est
tr¨¨s marqu¨¦e dans cette r¨¦gion (Marigot de Nioro). La situation de cette r¨¦gion
¨¤ mi-chemin entre deux r¨¦seaux hydrographiques hi¨¦rarchis¨¦s (Le saloum au Nord
et 1eBaoBolon au Sud) lui conf¨¨re une ¨¦volution g¨¦omorphologique assez parti-
culi¨¨re ainsi que le model¨¦ qui en est r¨¦sult¨¦.
Les plateaux sont ceintur¨¦s par des s¨¦ries de cuirasses ferrugineuses
dont la r¨¦partition suit un axe NO-SE ; cet axe correspond ¨¤ la ligne des
anciens axes de drainage reliant d¡¯une part le r¨¦seau en pleine d¨¦g¨¦n¨¦rescence
du satoum avec des axes peu actifs (cuirasses discontinues et peu ¨¦paisses)
d¡¯autre part Le r¨¦seau jeune du Bao Bolon avec des axes de drainage plus actifs
(cuirasses continues et ¨¦paisses). La mise en place de ces cuirasses a ¨¦t¨¦
corr¨¦l¨¦e avec l¡¯abaissement des nappes phr¨¦atiques au quaternaire.
c) Le milieu humain
Dans un pass¨¦ r¨¦cent, les r¨¦gions situ¨¦es entre Gambie et Saloum
¨¦taient occup¨¦es par des vi llages ¡°toucouleurs¡± et ¡°wolofs¡± assurant un peuple-
ment discontinu ¨¤ l¡¯Est. A l¡¯Ouest, nous avons des villages ¡°sereres¡±, ¡°soce¡±
et ¡°niominka¡± ; ces deux groupes ¨¦taient s¨¦par¨¦s par d¡¯¨¦paisses for¨ºts.
Ces territoires lointains et diffici Lement accessibles ont servi
dans La deuxi¨¨me moiti¨¦ du XIXe si¨¨cle de refuge ¨¤ des insoumis, ces derniers
¨¦taient pour la plupart repr¨¦sent¨¦s par des wolofs et toucouleurs qui, Le
plus souvent, se regroupaient autour de chefs religieux gu¡¯erriers dont le plus
populaire fut sans doute Amadou Ba dit Ma Ba Diakhou. Ces guerres politico-
religieuses entrain¨¨rent des mouvements de population qui contribu¨¨rent ¨¤ la
mise en place du peuplement actuel.

---

tn .

---

1 2 . -
11 y a eu d¡¯abord et pour la c,ause de la guerre sainte un premier
flot d¡¯immigrants wolofs et toucouleurs venus du Nord. Parall¨¨lement une partie
de la population s¨¦r¨¨re hostile ¨¤ l¡¯islam s¡¯est retir¨¦e et est all¨¦e s¡¯installer
de l¡¯autre c?t¨¦ du Saloum sur la petite c?te.
11 susbistait malgr¨¦ tout dans cette r¨¦gion encore d¡¯immenses sur-
faces vacantes.
A partir des premi¨¨res ann¨¦es du XXe si¨¨cle se d¨¦clenche une nouvelle
vague d¡¯immigration qui devait aboutir ¨¤ l¡¯occupation totale des terroirs. Ces
mouvements de population ont cette fois pour but la mise emn valeur des terres
f¨¦condes du Sud au b¨¦n¨¦fice de l¡¯arachide. Ce flot d¡¯immigrants important et
continu est constitu¨¦ essentiellement de wolofs venus du Cayor, Baol et du
Djolof. Cette immigration se poursuit de nos jours et finit de faire de ces
r¨¦gions un pays totalement wolof.
Ceci est plus marqu¨¦ dans le Rip o¨´ Les
premiers immigrants s¡¯¨¦taient fix¨¦s et o¨´, par la suite, ils ont constitu¨¦
apr¨¨s des entit¨¦s d¡¯accueil pour les nouveaux arrivants.
Cette augmentation de la population s¡¯est accompagn¨¦e d¡¯une forte
d¨¦forestation par d¨¦frichement. Les vi Llageois qui s¡¯installent d¨¦,frichent tout
autour du village en clairi¨¨res aur¨¦olaires qui, avec les exigences de la
culture de L¡¯arachide et la multiplication des villages, deviennent bient?t
contigues. La for¨ºt se trouve ainsi totalemen¡¯t d¨¦truite ¨¤ l¡¯exception de quel-
ques sites class¨¦s.
A i n s i , toute la zone du Rip est transform¨¦e en parcs ¨¤ cordyla
parsem¨¦s de place en place de taillis de combretum o¨´ la culture d¡¯arachide
s¡¯¨¦tale ¨¤ perte de.¡®vue. II faudrait pour compl¨¦ter cette ¨¦tude d¨¦mographique
parler des travailleurs saisonniers ou ¡°nav¨¦tanes¡± dont le nombre jusqu¡¯en
1957 atteignait 30 OOO/an dont un certain nombre s¡¯est ¨¦tabli d¨¦finitivement
dans la r¨¦gion (PELLISSIER) . Ce peuplement tr¨¨s h¨¦t¨¦rog¨¨ne a ¨¦t¨¦ unifi¨¦ par
la forte wolofisation et l¡¯islamisation de l¡¯ensemble de la population.
Avant L¡¯arriv¨¦e des colons venus du Nord, cette r¨¦g?on avait une
agriculture essentiellement vivri¨¨re ; on y cultivait du mi I, du sorgho, du
mais et tr¨¨s peu d¡¯arachide. Le sorgho en raison des caract¨¦ristiques du milieu

---

1 3 . -
(¨¦cologiques, ¨¦daphiques) ¨¦tait la culture dominante comme peut en t¨¦moigner
La multiplicit¨¦ des esp¨¦ces Locales.
Les particularit¨¦s climatiques et p¨¦dotogiques ont entrain¨¦ pour
les nouveaux arrivants des modifications de L¡¯outittage agricole.
En raison de La lourdeur des sols plus argi leux que les ¡°diors¡± du
Nord ainsi que la plus grande r¨¦gularit¨¦ des pluies et te d¨¦veloppement plus
rapide des adventices 1¡±? ler¡± employ¨¦ dans Le Nord est remplac¨¦ par Le ¡°sokh-
sokh¡± ; il est caract¨¦ris¨¦ par un fer en forme de croissant comme pour t¡¯ller
mais le manchon beaucoup plus court permet un travail plus pr¨¦cis et plus pro-
fond. Son usage contrairement ¨¤ celui de l¡¯?ler o¨´ on est debout, exige que
L¡¯on soit accroupi. L¡¯emploi de La traction ¨¦quine dans le Nord est pour la
m¨ºme raison dans ptusieurs cas remplac¨¦ par la traction bovine. A ce propos,
L¡¯int¨¦gration ¨¦levage agriculture dans ces r¨¦gions a jou¨¦ un r?le d¨¦terminant
dans te d¨¦veloppement de La traction bovine.
Cette r¨¦gion est caract¨¦ris¨¦e par une sp¨¦cialisation nulle part aussi
exclusive dans La production d¡¯arachide.
Sur les champs situ¨¦s en dehors du voisinage imm¨¦diat du village
¡°tolkeur¡±,
l¡¯alternance arachide - mit a disparu ; tes champs portent chaque
ann¨¦e de L¡¯arachide avec des semis intercalaires de mit plus ou moins r¨¦guliers
servant de compl¨¦ment vivrier. Les p¨¦riodes de jach¨¨res tendent sinon ¨¤ dispa-
raitre du moins ¨¤ ¨ºtre de plus en plus br¨¨ves. On assiste ainsi ¨¤ un ¨¦puisement
acc¨¦l¨¦r¨¦ de La fertilit¨¦ des sols.
Cette zone d¡¯occupation r¨¦cente offre un paysage agraire d¡¯une mono-
tonie d¨¦sesp¨¦rante en raison de l¡¯uniformit¨¦ des m¨¦thodes de d¨¦frichement et
de la culture d¡¯arachide.
dl Les sols
Les sols de la station exp¨¦rimentale de Nioro du Rip appartiennent
a u x sols ferrugineux tropicaux peu lessiv¨¦s sans taches ni concr¨¦tions sur
cotluvions du continental terminal. IL s¡¯agit plus exactement d¡¯un interm¨¦diaire

---

74. -
entre les sols dits ¡°faiblement ferratlitiques¡±
et les ferrugineux tropicaux
lessiv¨¦s.
Les sols ¨¦voluent sous l'action d¡®un certain nombre de ph¨¦nom¨¨nes
intervenant simultan¨¦ment :
- entrainement d'¨¦l¨¦ments fins solubles au niveau des horizons
sup¨¦rieurs qui aboutit ¨¤ un appauvrissement chimique quelque fois irr¨¦versible,
Les ¨¦l¨¦ments entrain¨¦s ¨¦tant ¨¦limin¨¦s le long des axes de drainage,
- d¨¦mantellement des parties hautes de La pente par Le ruissel-
lement et comblement des zones basses ; L'¨¦paisseur des sols augmente avec la
pente de m¨ºme que la texture argileuse. La diff¨¦renciation des horizons p¨¦do-
logiques devient meilleure avec l'augmentation de L'¨¦paisseur des sols dans
les zones basses.
D'autre part, l'importance des ph¨¦nom¨¨nes g¨¦omorphologiques (sur-
creusements,
ablation, transports) a engendr¨¦ un mat¨¦riau d¨¦riv¨¦ du gr¨¨s argi-
leux du continental comme roche-m¨¨re des sols.
Ce type de SOL pr¨¦sente g¨¦n¨¦ralement des traces de remaniement sur
L'ensemble du profil en relation avec Les ph¨¦nom¨¨nes de transports.
Toutes ces consid¨¦rations permettent d'¨¦tablir des relations g¨¦n¨¦-
tiques de type SOL - topographie - g¨¦omorphologie.
Sauf exception, ces sols ne reposent jamais sur cuirasse ferrugineuse
et les ph¨¦nom¨¨nes de s¨¦gr¨¦gation du fer y sont rarissimes voire inexsistants.
Ils sont caract¨¦ris¨¦s par l'opposition tr¨¨s nette entre Leurs hori-
zons sup¨¦rieurs sableux appauvris et les horizons sous-jacents compacts et plus
argileux.
---¡°-¡°¡°.------*-.C-
-.-
--
--VI-
.m

---

1 5 . -
1 . - Caract¨¦ristiques physiques
Comme nous le disions dans ta pr¨¦sentation du milieu, les formations
du continental terminal repr¨¦sentent Les roches m¨¨res des sols. Elles sont
constitu¨¦es de min¨¦raux tr¨¨s r¨¦sistants et ne peuvent ¨ºtre fortement affect¨¦es
que par des processus de diff¨¦renciation p¨¦dologique, favorisant Les ph¨¦nom¨¨nes
d¡¯organisation et de r¨¦organisation plut?t que Les processus de transformation
min¨¦ralogique et chimique. L¡¯essentiel des min¨¦raux qu¡¯on y trouve sont h¨¦rit¨¦s
de ce mat¨¦riau originel et sont repr¨¦sent¨¦s par du quartz, des oxy-hydrates de
fer d e l¡¯argile kaolinique et de que lques min¨¦raux lourds.
Les caract¨¦ristiques phys iques de ces sols seront li¨¦es d¡¯une part
a la nature sableuse de leur horizon de surface et, d¡¯autre part, ¨¤ la nature
de l¡¯argile qu¡¯i 1s contiennent.
En effet, les r¨¦sultats de l¡¯analyse granulom¨¦trique montrent que
le taux d¡¯argile augmente rapidement avec la profondeur, d¡¯autre part l¡¯analyse
min¨¦ralogique (rayons Xl met en ¨¦vidence la pr¨¦dominance de la kaolinit¨¦ dans
La phase argi Leuse ; on y rencontre quelques interstratifi¨¦es et quetques
argi les mi cac¨¦es.
La kaolinite des horizons superficiels pr¨¦sente une meilleure
cristallinit¨¦ que celle des horizons sous jacents (amplitude des pics).
La faible amolitude des ph¨¦nom¨¨nes de gonfLement/retrait emp¨ºche
toute fissuration du sol. La structure naturelle des sols est tr¨¨s peu favorable:
- dans l¡¯horizon 0 - 10 cm on a une structure grumeleuse grossi¨¨re
;3 poly¨¦drique qui est d?e ¨¤ l¡¯action de la faune et de la flore (racines essen-
tiellement),
- dans l¡¯horizon 10 - 30 cm, la structure est poly¨¦drique angu-
leuse tendant vers une structure massive avec de gros agr¨¦gats (10 ¨¤ 40 mm).
Au del¨¤ de cette limite, le profi 1 se pr¨¦sente en une masse continue
compacte sans structuration apparente.
A l¡¯¨¦tat sec, tout durcit et se prend en masse.

---

16. -
La porosit¨¦ des sols varie ¨¦galement avec la profondeur,, Les r¨¦sul-
tats des mesures effectu¨¦es montrent qu¡¯elle augmente avec la profondeur. Cette
augmentation peut s¡¯expliquer soit par l¡¯effet n¨¦faste de la pluie et du pi¨¦-
tinement en surface qui contribue ¨¤ diminuer ta porosit¨¦ du sol, soit par une
meilleure structuration des horizons sous-jacents en rapport avec L¡¯augmenta-
,tion du taux d¡¯argile.
Leurs caract¨¦ristiques hydriques sont les suivantes :
- bon drainage interne en fonction de leur position topographique
(¨¤ mi-pente entre les buttes cuirass¨¦es et les thalwegs,
- la capacit¨¦ de r¨¦tention d¡¯eau est faible, les valeurs moyennes
sont de l¡¯ordre de 12 % d¡¯humidit¨¦ pond¨¦rale,
- l¡¯eau utile varie en surface entre 4 et 7 %,
2. - Evolution du profil cultural
L¡¯¨¦volution du profil cultural de ces sols au cours de l¡¯ann¨¦e leur
conf¨¨re un comportement m¨¦canique assez particulier. Cette ¨¦volution s¡¯effectue
en deux phases marqu¨¦es par des processus nettement diff¨¦rents.
- Durant la p¨¦riode des pluies
Le fait dominant en ces instants est l¡¯action des pluies ¨¤ forte
intensit¨¦..
Le caract¨¨re extr¨¨mement agressif des pluies constitue un v¨¦ritable
,facteur de d¨¦gradation. CHARREAU par le calcul de k (coefficient de suscepti-
bilit¨¦ des sols ¨¤ L¡¯¨¦rosion) montre que l¡¯impartance des manifestations de
l¡¯¨¦rosion s¡¯explique bien ~LUS par le caract¨¨re tr¨¨s agressif des pluies que
par une fragi lit¨¦ particuli¨¨re des sols.

---

1 7 . -
Cette action des pluies se manifeste sur le sol par deux ph¨¦nom¨¨nes :
- un tassement qui induit la destruction de la structure et la
baisse de la porosit¨¦,
- un ph¨¦nom¨¨ne de battance ou plus exactement un effet splash
¡®qui se manifeste surtout en d¨¦but de saison pluvieuse lorsque le couvert v¨¦g¨¦tal
n¡¯est pas encore bien d¨¦velopp¨¦.
Ce ph¨¦nom¨¨ne entraine d¡¯une part un colmatage et, d¡¯autre part,
accentue les appauvrissements (les ¨¦l¨¦ments fins mis en sol¡¯ution sont entrain¨¦s
par les eaux de ruissellement et ¨¦limin¨¦s du profil).
Pendant toute cette p¨¦riode, la coh¨¦sion du sol (¨¤ cause de l¡¯humi-
d i t ¨¦ ) e s t t r ¨¨ s f a i b l e .
- En saison s¨¨che
I
On remarque ¨¤ la partie sup¨¦rieure du profil la pr¨¦sence de racines
et de galeries, d¡¯origine biologique, combl¨¦es par des ¨¦l¨¦ments sableux gros¡¯-
s i e r s e t f i n s .
L¡¯¨¦vaporation intense et L¡¯absence totale de pluie pendant cette
p¨¦riode favorisent le dess¨¨chement du profil.. Le profi 1 dess¨¦ch¨¦ apparai t
compact et uniforme, les ¨¦l¨¦ments structuraux sont de taille variable ; il
s¡¯agit plus exactement d¡¯¨¦clats qui , soumis ¨¤ la pression des doigts, deviennent
pu
Lv¨¦rulents.
La coh¨¦sion du sol durant cette p¨¦riode augmente consid¨¦rablement ;
cette augmentation de la coh¨¦sion est en grande partie responsable de ce qu¡¯on
appel le le ph¨¦nom¨¨ne de ¡°prise en masse¡±.
A l¡¯¨¦tat actuel des connaissances, nous ne pouvons d¨¦finir avec
pr¨¦cision la prise en masse. Plusieurs facteurs, tels que la texture, la
porosit¨¦, l¡¯humidit¨¦ du sol et la vitesse de dessiccation, interviennent simul-
tan¨¦ment sur La prise en masse sans que tous les m¨¦canismes qui t¡¯engendrent

---

18. -
ne soient encore clairement ¨¦lucid¨¦s. Tout au plus, on peut Le constater par
un ensemble de mesures (NICOU, 1978) :
- d¨¦termination d'une porosit¨¦ dite de "structure"'. Lorsque Le
sol est pris en masse, Les variations de porosit¨¦ relatives ¨¤ la taille des
agr¨¦gats est faible, ce qui met en ¨¦vidence L'absence d'¨¦l¨¦ments structuraux
individualis¨¦s.
- par des mesures p¨¦n¨¦trom¨¦triques, des mesures des efforts de
traction et par L'observation du profil cultural.
Plusieurs auteurs ont cherch¨¦ ¨¤ mettre en ¨¦vidence Les m¨¦canismes
de cr¨¦ation de La prise en masse. Les premi¨¨res hypoth¨¨ses avanc¨¦es faisaient
intervenir Le r?le de La silice collo?dale pr¨¦sente dans ces sols en quantit¨¦s
certes faibles, mais de fa?on constante et du fer.
Les ¨¦tudes r¨¦centes men¨¦es par SPECKLIN (19771 montrent que ces
¨¦l¨¦ments consid¨¦r¨¦s seuls n'intervenaient pas directement dans Le processus
de prise en masse.
D'autre part, ces ¨¦tudes ont mis L"accent sur L'importance du r?le
que joue la mati¨¨re organique li¨¦e au ciment argi Le - fer dans cette prise en
masse.
3. - Caract¨¦ristiques chimiques
Les sols de La r¨¦gion de Nioro du Rip, comme La plupart des sols
s¨¦n¨¦galais,
sont avant tout pauvres en PL¨¦ments chimiques. Leur pauvret¨¦
naturelle est renforc¨¦e d'une part par L'absence de restitutions chimiques
et organiques pour compenser Les exportations des cultures dans les exploita-
tions paysannes et, d'autre part , par les pertes d'¨¦l¨¦ments min¨¦raux entrain¨¦es
dans Les eaux de drainage et de ruissellement.
De nombreuses ¨¦tudes relatives ¨¤ ce dernier point ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es
au S¨¦n¨¦gal. Nous en citerons quelques unes pour bien montrer L'importance des
ph¨¦nom¨¨nes de Lixiviation et d"appauvrissement dans ces sols.

---

19. -
A i n s i , BONFILS et CHARREAU (1962) montraient qu¡¯un drainage impor-
tant atteignant les deux m¨¦tres de profondeur se r¨¦alisait en ao?t et septembre
avec entrainement d¡¯¨¦l¨¦ments min¨¦raux. Si Les hauteurs d¡¯eau de drainage
variaient Leur concentration en ¨¦l¨¦ments min¨¦raux, par contre, ne varient pas.
Les plus fortes concentrations de cations des eaux de drainage concernent Le
calcium (Ca) le magn¨¦sium et ¨¤ un degr¨¦ moindre Le potassium.
Les principaux anions sont repr¨¦sent¨¦s par le chlore, les nitrates,
les sulfates et Les bicarbonates.
CHARREAU C., FAUCK R. (19701 dans une ¨¦tude effectu¨¦e sur sols du
S¨¦n¨¦gal ont estim¨¦ quantitativement Les pertes en ¨¦l¨¦ments chimiques :
- 30 kg/ha de N
- 20 kg/ha de K20
- 150 kg/ha de Ca0
Plus r¨¦cemment PIERI (1978) dans L¡¯¨¦tude de La composition de La
solution du SOL d¡¯un sol sableux du S¨¦n¨¦gal ¨¤ l¡¯aide de capteurs en c¨¦ramique
poreuse a mis en ¨¦vidence d¡¯irnportants ph¨¦nom¨¨nes de Lixiviation. IL montre
dans cette ¨¦tude que Le calcium est l¡¯¨¦l¨¦ment Le plus entrain¨¦ (15 kg/ha de
Ca01 vient ensuite l¡¯azote (8 kg/ha) et Le potassium tr¨¨s bien Lessiv¨¦ (2 kg/ha
de K20). Il montre en plus que l¡¯utilisation de KCl comme engrais accroit
fortement les pertes en Ca (27 kg/ha de CaO).
BLONDEL (19711 par une ¨¦tude men¨¦e sur parcelles cultiv¨¦es et nues
¨¤ Nioro montre que la min¨¦ralisation de La mati¨¨re organique est tr¨¨s active
en d¨¦but de cycle. Le taux d¡¯azote min¨¦ral sans apport d¡¯engrais atteint tr¨¨s
vite 106 kg/ha et est r¨¦parti de fa?on homog¨¨ne dans tout le profil. On note
une d¨¦croissance rapide du taux d¡¯azote min¨¦ral apr¨¨s cette phase de min¨¦ra-
lisation active pendant que se d¨¦veloppe une intense activit¨¦ nitrifiante
comme peut en t¨¦moigner ¨¤ diff¨¦rents stades Le rapport azote nitrique/azote
ammoni aca 1 :
7/7
21/7
24/7
418
%-+-
0,5
0,6
4,3
4,O

---

20. -
Dans le cas d'un apport d'engrais (ur¨¦e) l'ammonification se fait
plus ou moins rapidement. On a un premier pic d'ammoniac dans 1 ¡®horizon
10-20 cm vers le 24/7 et un deuxi¨¨me dans l'horizon 20-40 cm vers la mi-ao?t.
La nitrification comme pr¨¦c¨¦demment suit rapidement l'ammonification et les
quantit¨¦s de nitrates passent rapidement de 53 kg/ha le 24/7 ¨¤ 134 kg/ha le 4/8.
Une partie de ces ¨¦l¨¦ments nutritifs
est soit export¨¦e par les
plantes dans le cas des parcelles cultiv¨¦es, soit ¨¦limin¨¦e au niveau des
parcelles nues. La quantit¨¦ de nitrates restant apr¨¨s la mi-ao?t ¨¦tant ¨¦valu¨¦e
a 25 kg/ha.
GANRY (1970) dans une ¨¦tude en microlysim¨¨tres consacr¨¦e ¨¤ la
d¨¦composition de plusieurs types de r¨¦sidus de r¨¦colte, montre que la fraction
organique compos¨¦e de r¨¦sidus do'nt le diam¨¨tre est sup¨¦rieur ¨¤ 2 mm disparait
totalement d¨¨s la premi¨¨re ann¨¦e dans Le cas de la mati¨¨re verte. Par contre,
la paille compost¨¦e et les racines dans cette fraction r¨¦sistent fortement ¨¤
la biod¨¦gradation La premi¨¨re ann¨¦e mais disparaissent totalement la deuxiizme
ann¨¦e. Cette biod¨¦gradation affecte du reste et de fa?on importante tout le
stock de mati¨¨re organique Libre.
De L'ensemble de ces ¨¦tudes se d¨¦gagent deux constatations fonda-
mentales :
- d'une part, la tendance quasi g¨¦n¨¦rale des sols ¨¤ la lixiviation,
- d'autre part, La vitesse de biod¨¦gradation de La mati¨¨re orga-
nique.
Cette "fusion" de la mati¨¨re organique en plus des facteurs ¨¦colo-
giques (humidit¨¦, chaleur) s'expliquerait par L'explosion de ta microfaune au
moment des premi¨¨res pluies.
Les mesures des diff¨¦rents param¨¨tres chimiques effectu¨¦es sur Les
¨¦chantillons de sols refl¨¨tent ces tendances.

---

21. -
Les valeurs des diff¨¦rents param¨¨tres chimiques mesur¨¦s sont les
suivantes (tableau repr¨¦sentant Les mesures effectu¨¦es sur SOL de bordure de
l¡¯essai am¨¦lioration fonci¨¨re analyse du profil).
!
I
I
I
1
.
.
!
Profondeur
! O-8cm !
8-30cm ! 30-140cm!
I
!
I
1
I
-
1
.
i Argile %
!
!
; Limon %
!
8,5
;
13,4 i
28,6 i
I
:Granulom¨¦trie;
Sable tr¨¨s fin %
.
2,7
,
2,l
;
3,3
I
9,9
;
10,4 ;
10,4 1
.
; Sable fin %
I
; 51,9 . 1
44,6 I
3L4 ;
I
i Sable grossier %
;
25,7
I
29,9
l
26,2 ;
I-
"
!
, Mati¨¨re organique %
I
;
1,29 ;
0,47 ;
0,:34 1
I
M. 0.
; Carbone %
I OR75
OR27 l
Of20
;
!
; A z o t e t o t a l %O
! 0,58
;
0,52 ;
0,:30
I Rapport C/N %
!
!
'3
I
8
I
7
;
.
I
i Phosphore total CP2O5) ppm
i
30
!
81
i
! Phosphore
.
71
;
I
I Phosphore assimilable ppm
I
.
8
f
7
!
6
;
l
.
: Ca m.e. pour 100 g
'; 2,78
i
1,71 ;
1,61 ;
!
I
l Mg m-e. pour 100 g
!
0863 !
0,46 1
0,?2 ;
.
I
K m.e. pour 100 g
0,08
.
C o m p l e x e !
Of03 I
O,G8 I
. absorbant
I Na m.e. pour 100 g
; 0,Ol
;
I
0,Ol
O,Q' 1
; Somme des bases sm.e. %
I
<
; 3,50
!
2,21 ;
2,62 ;
.
!
I Capacit¨¦ d'¨¦change CEC
;
x,83
1
2,74
1
4,65 ;
s x 100
.
!
! Saturation V =
I
.
91
i
81
i
56
i
I
I
CEC
!
!
I
I
!
!
i
i
l
.
I pH eau
; 6,70
6,50 1
6,05i
PH
I
; pH KCl
;
5,70
;
5,60 ;
5,15 ;
.
Le pH varie tr¨¨s peu avec La profondeur, il est l¨¦g¨¨rement acide.
Il existe en plus une diff¨¦rence de l¡¯ordre d'une unit¨¦ pH entre le pH eau
et le pH KCL, ce qui est un indice de la tendance de ces sols ¨¤ l'acidification
on verra par la suite que La mise en culture et l'emploi des engrais min¨¦raux
renforcent cette tendance ¨¤ l'acidification.
La mati¨¨re organique est tr¨¨s peu importante, sa r¨¦partition varie
avec La profondeur de 1,29 % en surface CO - 8 cm), elle passe ¨¤ 0,34 % en
profondeur. Cette mati¨¨re organique est repr¨¦sent¨¦e essentiellement par les
r¨¦sidus de r¨¦colte et en particulier par les racines. De m¨ºme l¡¯azote total
varie avec la profondeur, Le rapport C/N est de 13 % en surface.

---

2 2 . -
Le complexe absorbant est tr¨¨s pauvre ; cette pauvret¨¦ est d?e ;,
la faible quantit¨¦ des colloides min¨¦raux et organiques et surtout ¨¤ la nature
de ces derniers. PIERI (1977) expl'ique que les propri¨¦t¨¦s ¨¦lectro-chimiques de
surface des colloides de ces sols sont fortement modifi¨¦es par la pr¨¦sence
d'enrobements de silice collo?dale. Le pouvo7r tampon des sols est tr¨¨s faible
en relation avec la grande quantit¨¦ de sables quartzeux inactifs qu'ils ren-
ferment.
La fixation du phosphore dans ces sols est tr¨¨s faible comme en
t¨¦moigne Les quantit¨¦s de phosphore assimilable.
III. - MATERIEL ET METHODES
1. - DISPOSITIF D'ETUDE
Cette ¨¦tude vise ¨¤ aider ¨¤ une appr¨¦ciation r¨¦gionale de la poten-
tialit¨¦ de production des terres. Cette appr¨¦ciation se fera par L'implantation
de champs d'am¨¦lioration fonci¨¨re ¨¤ effet de longue dur¨¦e avec introduction
progressive de pratiques nouvelles. Elle comporte deux aspects :
- un r?le d'information du miLieu rural en g¨¦n¨¦ral,
- un r?le d'adaptation r¨¦g ona le ou locale des th¨¨mes confirm¨¦s
par l'exp¨¦rimentation.
L'int¨¦r¨ºt de cette ¨¦tude est aussi de montrer aux paysans qu'il est
possible de maintenir ou d'am¨¦liorer en permanence la fertilit¨¦ des sols par
Ides m¨¦thodes ¨¤ la port¨¦e de tous ceux disposant d'un petit mat¨¦riel dl¨¦quipement
et adapt¨¦es ¨¤ leur intention en fonction des imp¨¦ratifs locaux (semences s¨¦Cec-
tionn¨¦es,
chaine de culture attel¨¦e bovine, engrais).
C'est dans cet esprit qu'il faudra appr¨¦hender les modifications
introduites dans le dispositif au cours de sa r¨¦alisation en rapport avec la
capacit¨¦ d'¨¦quipement en mat¨¦riel du monde paysan.

---

23. -
A L'origine, L'assolement retenu ¨¦tait quadriennal avec Les succes-
sions culturales suivantes : r¨¦g¨¦n¨¦ration - arachide 1 - sorgho - arachide II.
Le terrain est divis¨¦ en quatre blocs repr¨¦sentant chacun une phase
de La rotation ; chaque bloc est divis¨¦ en 9 parcelles de 20 m x 20 m repr¨¦-
sentant chacune un traitement. Si la disposition des blocs n'est pas rigoureuse
celle des parcelles l'est par contre strictement. Le dispositif n'est pas
r¨¦p¨¦t¨¦, il est unique pour un point d'exp¨¦rimentation donn¨¦.
Les traitements r¨¦sultent de la combinaison des facteurs travail et
fumure ¨¤ trois niveaux :
!
iNo parcelle:
Nature du travai 1
!
Niveau fumure
!
I
.
!-
!
I
I
.
!
1
! Grattage superficiel ¨¤ L'?Ler
! Fo : sans fumure
I
!
!
!
!
2
, Grattage superficiel ¨¤ l'?ler
; F2 : Fumure NPK annuelle ,
!
3
-
! Grattage superficiel ¨¤ l'?ler
! Fg : Fumure forte NPK
!
!
4
!
I
! Houe sine
; Fo : Sans fumure
!
I
!
5
! Houe sine
! F2 : NPK annuelle
I
I
.
6
!
, Houe sine
!
1
I F3 : NPK fumure forte i
.
.
!
7
1 Culture attel¨¦e lourde
! Fo : sans fumure
1
!
1
l
I
8
!
, Culture attel¨¦e lourde
I F2 : NPK annuelle
I
I
9
i Culture attel¨¦e Lourde
! F3 : Fumure forte NPK
!
!
!
I
!
Ce dispositif initial a subi d'importantes modifications en cours
de r¨¦alisation tant sur Le plan de La fertilisation et du travail que sur les
successions culturales.
En effet, comme le montre Le tableau retra?ant l'histoire des blocs
¨¤ N?oro, Les cultures de la rotation quadriennale ont subi d'importantes modi-
fications.

---

24. -
! Ann¨¦es !
Sole 1 !
Sole II !
Sole III !
Sole IV i
I
!
I
I
I
I
I
-
I
I
I
.
I
;
:
I
I
f
1963
! Jach¨¨re
! Arachide 1
!a Sorgho
! Arachide II
I
!
I
!
I
I
1
1964
; Arachide 1
I Sorgho
i Arachide II
; Jach¨¨re
.
I
I
1965
! Sorgho
! Arachide II
! Jach¨¨re
! Arachide 1
l
I
.
I
!
1
I
I
1966
; Arachide II
! Jach¨¨re
i Arachide 1
; Sorgho
.
I
!
1967
! Jach¨¨re
! Arachide 1
! Sorgho
! Arachide II
1
!
1
I
1968
!
i Arachide 1
! Sorgho
!
I Arachide II
; Jach¨¨re
!
.
.
I
!
1969
! Sorgho
! Arachide II
! Jach¨¨re
! Arachide 1
I
!
I
1970
i Arachide II
!
l Jach¨¨re/mi 1
!
I Coton
i Sorgho
!
.
.
I
!
1971
! Jach¨¨re
! Coton
! Sorgho
! Arachide II
I
!
I
I
1972
i Coton
!
!
I Sorgho
I Arachide II
; Mil
!
.
.
!
I
1973
I
Sorgho
! Arachide II
! Ma?s
! Coton
1
!
!
l
1974
! Arachide II
I Ma?s
!
! Coton
i Sorgho
I.
!
.
I
I
3975
I
. Ma?s
! Coton
! Sorgho
! Arachide II
I
!
1
I
I
I
1976
.
Coton
; Sorgho
!
! Arachide II
; Mais
!
!
.
.
I
.
I
1977
!
Sorgho
! Arachide II
! Mais
! Coton
I
!
I
l
I
I
1
I
1978
Arachide II
; Ma?s
; Coton
; Sorgho
I
.
.
I
!
1979
I
Mais
! Coton
! Sorgho
! Arachide II
I
!
I.
!
!
I
I
I
1980
I
coton
I Sorgho
I Arachide II
; Ma?s
I
Ce tableau montre que l'arachide 1 est remplac¨¦ en 1970 par Le coton.
Compte tenu ¨¦gaLement de la disparition de plus en plus importante de la pra-
,tique de la jach¨¨re en raison des imp¨¦ratifs (de La culture de L'arachide dans
Le monde rural la sole de r¨¦g¨¦n¨¦ration a ¨¦t¨¦ remplac¨¦e en 1973 par la culture
du'mais dans le dispositif.
Modifications du travail du sol
En raison de l'¨¦volution de l'¨¦quipement en mat¨¦riels agricoles dans
le milieu rural (diffusion de la traction bovine). Le travail du sol a ¨¦t¨¦
modifi¨¦ en 1976 :

---

25. -
- le niveau TO anciennement repr¨¦sent¨¦ par un grattage superficiel
¨¤ l'?ler devient T1 avec emploi de la houe sine,
- le niveau TI (ancien traitement 5 travaill¨¦ ¨¤ la houe sine)
devient T2,aVeC labour ¨¤ 12-15 cm en traction bovine,
- le niveau T2 devient T3 traction bovine lourde, labour 18-24 cm
et passage canadien.
Pour les modifications intervenues dans la fumure, nous allons par
souci de clart¨¦ les pr¨¦senter sous forme de tableau et par cultures.
De toutes les cultures, seule celle de l'arachide 1 n¡¯a pas subi de
modification ni pour la fumure, ni pour le travail du sol.
- Arachide II
Traitement 5
Traitement 9
150 kg/ha de 6-20-10 jusqu'en
1976
85 kg/ha de KCl de 1963-1966
A partir de 1976 150 kg/ha de
50 kg/ha SO4 (NH412 en 1967
8-18-27
50 kg/ha SO4 (NH412 + 100 kg/ha KCl
en 1968 et 1969
50 kg/ha SO4 (NH412 + 90 kg/ha Kcl
+ 60 kg de supertriple en 1970 et
1971
150 kg/ha de 7-21-29 en 1972-73
A partir de 1974 150 kg/ha de
8-18-27
- Sorgho
Traitement 5
Traitement 9
A partir de 1963 jusqu'en 1980
Jusqu'en 1965 300 kg/ha de (NH412 SO4
150 kg/ha de 14-7-7
1966-67 300 kg/ha de (NH412 SO4
+ 85 kg/ha de KCl
1968-69 150 kg/ha d"ur¨¦e
+ 85 kg/ha KCl

---

26. -
1970-71 50 kg/Ha de S04CNH412
+ 50 kg/ha de supertriple
+ 50 kg/ha KCl
+ 150 kg/ha d'ur¨¦e
A partir de 1972 jusqu'en 1980
150 kg/ha de 10-21-21
f 150 kg/ha d'ur¨¦e
- Cotonnier
Traitement 5
Traitement 9
1970 et 1971 :
1970 et 1971 :
60 kg/ha de (NH412 SO4
50 kg/ha de CNH412 SO4
+ 22 kg/ha de KCl
+ 50 kg/ha de supertriple
+ 28 kg/ha de bicalcique
f 90 kg/ha de KCL
+ 150 kg/ha de 10-10-18-11 S
e 75 kg/ha d'ur¨¦e
1972-1973
1972 et 1973
150 kg/ha de 10-14-18
150 kg/ha de 7-21-29
A partir de 1974
f 75 kg/ha d'ur¨¦e
150 kg/ha de 8-18-27
A partir de 1974
+ 50 kg/ha d'ur¨¦e
150 kg/ha de 8-18-27
+ 50 kg/ha d'ur¨¦e
- Ma?s
Traitement 5
Traitement 9
de 1973 ¨¤ 1977
1973 et 1974 :
150 kg/ha de 8-14-18
300 kg/ha de 8-14-18
+ 100 kg/ha d'urke
f 200 kg/ha d'ur¨¦e
A partir de 1978
A partir de 1975
100 kg/ha de 8-18-27
200 kg/ha de 8-14-18
+ 100 kg/ha d'ur¨¦e
f 200 kg/ha d'ur¨¦e

---

27. -
A partir de 1975, une fumure organique a ¨¦t¨¦ apport¨¦e sur les par-
celles 3, 6 et 9 sous forme de fumier ¨¤ raison de 5 tonnes/ha de mati¨¨re s¨¨che
sur la sole devant ¨ºtre cultiv¨¦e en sorgho.
Toutes ces modifications ont ¨¦t¨¦ introduites dans Le syst¨¨me en
cours de r¨¦alisation au fur et ¨¤ mesure que La capacit¨¦ d'acquisition de
mat¨¦riels agricoles du monde rural augmentait afin de mieux r¨¦pondre aux imp¨¦-
ratifs Locaux du paysannat.
2. - LE CHOIX DES TRAITEMENTS
Il nous ¨¦tait impossible dans cette pr¨¦sente ¨¦tude de prendre en
compte l¡¯ensemble des traitements du dispositif exp¨¦rimental.
Nous avons proc¨¦d¨¦ ¨¤ un choix de trois traitements assez contrast¨¦s
en vue de mettre en ¨¦vidence des diff¨¦rences. Les traitements retenus sont Les
suivants :
- Traitement 1 ou t¨¦moin
Le t¨¦moin ne re?oit pas de fumure (FOI. Le travail du SOL ¨¦tait
au d¨¦part effectu¨¦ sous forme de grattage superficiel ¨¤ L'?Ler comme dans Le
syst¨¨me traditionnel. Ensuite, ¨¤ partir de 1976, ce grattage a ¨¦t¨¦ remplace
par un travail L¨¦ger ¨¤ 5 cm de profondeur ¨¤ La houe sine. Ce travail repr¨¦sente
Le niveau T.T. Il s'effectue de pr¨¦f¨¦rence en humide ¨¤ Nioro du Rip.
Le choix du t¨¦moin s'impose parce qu'il nous servira de r¨¦f¨¦rence
pour les modifications induites sous L'effet des traitements intensifs et
semi-intensifs sur Le sol.
- Traitement 5 F7 x T2
Fertilisation niveau 2 (F2) Fumure min¨¦rale NPK avec restitutions
partielles soit par enfouissement de pailles de mais, soit par br?lis de
pai Iles de sorgho.
---wr---.¡°e.-----_s,.
~.<---.¡°-¡°...I_-mm_IU_*)
-

---

28. -
Le travail du sol repr¨¦sente Le niveau CT2), il ¨¦tait repr¨¦sent¨¦
par un travail L¨¦ger ¨¤ La houe sine en humide. Puis ¨¤ partir de 1976 par un
Labour moyen ¨¤ 12-15 cm (culture attel¨¦e bovine>. Ce Labour s'effectue suivant
tes cultures en d¨¦but ou fin de cycle mais de toute fa?on en condition humide.
Labour de fin de cycle avec enfouissement de pailles derri¨¨re ma?s et pour
toutes Les autres cultures Labour de d¨¦but de cycle.
Ce traitement nous permettra de mesurer L'effet des traitements
semi-intensifs.
- Traitement 9 Fg x T3
Fertilisation niveau F3 fumure min¨¦rale NPK forte plus un phospha-
tage de fond au d¨¦part de L'exp¨¦rimentation (500 kg/ha de phosphate tri'catcique).
A partir de 1975 on am¨¨ne une fumure organique sous forme de fumier ¨¤ raison
de 5 tonnes/ha de mati¨¨re s¨¨che.
Le travail du sot sous ce traitement repr¨¦sente te niveau 3. IL
s'agit d'un Labour ¨¤ 18-24 cm de profondeur. Ce tab our est r¨¦alis¨¦ de pr¨¦ f¨¦rence
en humide aussi bien pour Le Labour de d¨¦but de cyc te (sorgho) que pour t e
Labour de fin de cycle (maSsI sans enfouissement de pailles, tes paittes sur
ce traitement ¨¦tant toutes export¨¦es.
Ce traitement repr¨¦sente te terme Le plus intensif du dispositif, il
nous permettra de mesurer son effet sur L'¨¦volution du sot.
3. - METHODES DE PRELEVEMENTS
Les pr¨¦l¨¨vements d'¨¦chantillons de sot ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦s en janvier
f¨¦vrier 1980 sur Les parcelles 1, 5 et 9 sur La sole cultiv¨¦e en sorgho en 1979.
Ces pr¨¦l¨¨vements ont port¨¦ sur deux horizons (O-15 cm) et (25-35 cm>
pour Les ¨¦chantillons destin¨¦s aux mesures physiques. Pour chaque parcelle et
pour chaque horizo
nous avons effectu¨¦ 9 r¨¦p¨¦titions r¨¦parties te long de
deux diagonales et distantes de quatre m¨¨tres. Pour ¨¦viter tes effets de bor-
dure nous avons ¨¦t min¨¦ de chaque c?t¨¦ une frange de 5 m¨¨tres de Large.

---

29. -
Les mesures de densit¨¦ apparente jn situ ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es au densi-
tom¨¨tre ¨¤ membrane.
Le pr¨¦l¨¨vement des mottes s'est fait en m¨ºme temps que les mesures
de densit¨¦ apparente in situ. Pour cel¨¤, nous avons ¨¤ l¡¯aide d'un couteau et
de boite pr¨¦lev¨¦ de part et d'autre de la membrane du densitom¨¨tre deux mottes
de 1500 cm3 de volume approximativement. Nous avons en m¨ºme temps pr¨¦lev¨¦ de
La terre pour Les autres analyses physiques.
Emplacement des pr¨¦l¨¨vements de terre (9 par parcelle)
/
J
N
\\0\\
20 m¨¨tres

---

30. -
Les pr¨¦l¨¨vements d'¨¦chantillons pour Les analyses chimiques com-
prennent quatre horizons : O-15 cm ; 'l5-30 cm ; 30-60 cm et 60-90 cm.
L'¨¦tat avanc¨¦ de ta prise en masse du sot ¨¤ cette ¨¦poque de L'ann¨¦e
emp¨ºche tout pr¨¦l¨¨vement ¨¤ La tari¨¨re. Pour r¨¦aliser ces pr¨¦l¨¨vements nous avons
ouvert des profits jusqu'¨¤ 1,50 m et avons pr¨¦lev¨¦ ¨¤ La pelle.
Tous les pr¨¦l¨¨vements ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦s aux m¨ºmes emplacements
que pour tes mesures in situ.
Les pr¨¦l¨¨vements racinaires ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦s en humide durant
l'hivernage 1980 sous culture d'arachide. Ces pr¨¦l¨¨vements sont r¨¦alis¨¦s ¨¤
l'aide de cylindres horizontaux. Ils ont port¨¦ sur tes 50 premiers centim¨¨tres
divis¨¦s en cinq tranches de sot de 10 centim¨¨tres chacune.
Les emplacements des pr¨¦l¨¨vements racinaires ont ¨¦t¨¦ L¨¦g¨¨rement
d¨¦cal¨¦s de ceux sur Lesquels on avait effectu¨¦ les mesures in situ afin d'¨¦viter
les risques de perturbation.
4. - METHODES D'ANALYSE PHYSIQUE
a) Mesures in situ
1. - Densitom¨¦trie
Les mesures de densit¨¦ apparente in situ ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es au densi-
tom¨¨tre ¨¤ membrane. Les mesures ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es en deux profondeurs 5-15 cm
et 25-35 cm. Toutes ces d¨¦terminations ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦es en 9 r¨¦p¨¦titions.
2. - P¨¦n¨¦trom¨¦trie
Les mesures de p¨¦n¨¦trom¨¦trie ont eu Lieu aux m¨ºmes emplacements que
ceux ayant servi ¨¤ la d¨¦termination de la densit¨¦ apparente. Elles ont ¨¦t¨¦
effe'ctu¨¦es avec un p¨¦n¨¦trom¨¨tre ¨¤ percussion jusqu'¨¤ une profondeur de quarante
centim¨¨tres.
Le p¨¦n¨¦trom¨¨tre est constitu¨¦ d'une tige en fer termin¨¦e par une

---

31. -
pointe de longueur ¨¦gale ¨¤ 50 cm, cette tige est surmont¨¦e d'une deuxi¨¨me tige
ind¨¦pendante de 35 cm le long de laquelle coulisse un poids tombant de 5 kg.
Les deux tiges sont s¨¦par¨¦es par un disque ¨¤ tr¨¦pied qui assure la stabilit¨¦
de L¡¯ ensemble.
Le travail d¨¦pens¨¦ en joules pour enfoncer la tige de 1 cm est
donn¨¦ par la formule :
w= PxhxN
avec CP = 5 kg - h = 35 cm - N = nombre de coups n¨¦cessaires1
b) Mesures au Laboratoire
1. - Mesure de la r¨¦sistance m¨¦canique ¨¤ la p¨¦n¨¦tration sur mottes
naturelles
Les mottes pr¨¦lev¨¦es au champ sont mises ¨¤ s¨¦cher a L'¨¦tuve ¨¤ 105¡ãC
pendant 24 heures puis taill¨¦es en petits ¨¦chantillons ¨¤ l'aide d'un petit cube
de 3 cm d'ar¨ºte. C'est sur ces ¨¦chantillons que vont ¨ºtre effectu¨¦es les mesures
de r¨¦sistance ¨¤ la p¨¦n¨¦tration.
La p¨¦n¨¦trom¨¦trie est une m¨¦thode de mesure globale de la r¨¦sistance
m¨¦canique d'un massif de terre. Elle int¨¨gre particuli¨¨rement la coh¨¦sion,
l'humidit¨¦ et La porosit¨¦ de l'¨¦chantillon.
Les mesures ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦es gr?ce ¨¤ un p¨¦n¨¦trom¨¨tre ¨¤ enfoncement
continu r¨¦alis¨¦ par MAERTENS de L'INRA Toulouse. Il est constitu¨¦ d'un plateau
mobile porte-¨¦chantillon actionn¨¦ par un moteur et allant ¨¤ l'encontre de
l¡¯appareil de mesure constitu¨¦ par une s¨¦rie de ressorts ¨¦talonn¨¦s dont La
compression entraine une aiguille indicatrice qui permet de lire La force sur
le cadran qui lui est associ¨¦.
Le principe de mesure consiste ¨¤ d¨¦terminer La force n¨¦cessaire pour
faire p¨¦n¨¦trer dans un ¨¦chantillon ¨¤ z¨¦ro % d¡¯humidit¨¦ une aiguille de 2,2 mm
de diam¨¨tre ¨¤ la vitesse de 1 mm/s jusqu'¨¤ l'¨¦clatement de ce dernier. Les
forces sont exprim¨¦es en grammes.
..<-^--¡°.-¡°-.II--Urm,-*l---I_.
--
- W ¡± - - r - - - - . - - . - - ~

---

32. -
2. - Sur Echantillons remani¨¦s (texturale)
Cette m¨¦thode par rapport aux mesures directes sur mottes naturelles
pr¨¦sente l¡¯avantage d¡¯une mei lleure homog¨¦n¨¦isation des ¨¦chanti Ilons.
La pr¨¦paration des ¨¦chantillons consiste ¨¤ faire des gateaux textu-
raux selon la m¨¦thode de Keyrabi et Monnier (1968). Pour obtenir une bonne
homog¨¦n¨¦isation il est n¨¦cessaire de malaxer la terre ¨¤ l¡¯aide d¡¯une forte
spatule en pr¨¦sence d¡¯une quantit¨¦ d¡¯eau optimale. Cette quantit¨¦ d¡¯eau a ¨¦t¨¦
choisie de fa?on que Le malaxage soit ais¨¦ sans pour autant que la terre soit
trop humide pour ¨¦viter toute s¨¦dimentation des ¨¦l¨¦ments. En pratique, nous
avons utilis¨¦ 13 % d¡¯humidit¨¦ pour les ¨¦chantillons de L¡¯horizon 5-15 cm et
16 % d¡¯humidit¨¦ pour les ¨¦chantillons de l¡¯horizon 25-35 cm plus riches en
argi le.
Les ¨¦chantillons ainsi malax¨¦s sont mis ¨¤ ressuyer, sous vide dans
de petits buchners de quatre centim¨¨tres de diam¨¨tre pendant une heure. Les
buchners sont recouverts d¡¯une feuille de plastique pendant toute la dur¨¦e du
ressuyage afin d¡¯¨¦viter un dess¨¨chement trop important en surface.
Les ¨¦chantillons sont ensuite mis ¨¤ s¨¦cher ¨¤ l¡¯¨¦tuve ¨¤ 105¡ãC pendant
24 heures. On d¨¦termine avant et apr¨¨s passage ¨¤ l'¨¦tuve l¡¯humidit¨¦ des ¨¦chan-
t i llons.
Ensui te, comme pour les mottes naturelles on d¨¦coupe de petits
¨¦chantillons ¨¤ l¡¯aide d¡¯un petit cube et on proc¨¨de de la m¨ºme fa?on pour les
mesures.
3. - Mesure de la densit¨¦ apparente sur mottes p¨¦n¨¦trom¨¦triques
La densit¨¦ apparente d¡¯une motte de terre est donn¨¦e par la relation:
o¨´:M repr¨¦sente la masse de la motte de terre s¨¨che d¨¦termin¨¦e par pes¨¦e apr¨¨s
passage ¨¤ l¡¯¨¦tuve ¨¤ 105¡ãC pendant 24 heures,
V le volume global de la motte s¨¨che (volume apparent).

---

33. -
Pour la d¨¦termination de ce volume apparent, on utilise une technique
sembLable ¨¤ celle pr¨¦conis¨¦e par MAERTENS (1964) et am¨¦lior¨¦e par MONNIER et
coll. (1973). Cette m¨¦thode consiste ¨¤ plonger dans un b¨¦cher rempli de p¨¦trcie
et plac¨¦ sur une balance, l'¨¦chantillon pr¨¦alablement imbib¨¦ de p¨¦trole ¨¤
saturation.
On lit sur La balance la pouss¨¦e d'Archim¨¨de correspondant au
votume de p¨¦trole d¨¦plac¨¦. Connaissant la densit¨¦ du p¨¦trole on en d¨¦duit le
volume apparent de la motte.
Cette m¨¦thode est tr¨¨s fiable ¨¤ condition de ne pas travailler sur
des mottes de tr¨¨s petite taille (poids inf¨¦rieur ¨¤ 5 gl sinon Les ph¨¦nom¨¨nes
de tension superficielle introduisent une erreur syst¨¦matique non n¨¦gligeable.
Pour Les autres mesures physiques, nous avons employ¨¦ des m¨¦thodes
classiques. La granulom¨¦trie d¨¦taill¨¦e a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦e par La m¨¦thode interna-
tionale, la d¨¦termination des compos¨¦s organiques par La m¨¦thode Duchaufour,
Le carbon- total par la m¨¦thode Anne et au Leco, La caract¨¦risation min¨¦ralo-
gique par Les rayons X et L'ATD.
5. - LES METHODES D'ANALYSE CHIMIQUE
La plupart des analyses chimiques ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es ¨¤ l'aide de
m¨¦thodes connues que nous n'exposerons pas. Nous exposerons dans ce paragraphe
Les m¨¦thodes d'analyse de l'azote qui ont subi un certain nombre de modifica-
tions r¨¦cemment.
a1 M¨¦thode de d¨¦termination des formes d'azote organique
Le fractionnement des formes organiques de L'azote se fait par une
m¨¦thode simplifi¨¦e d¨¦rivant de celle pr¨¦conis¨¦e par DECAU (19681.. Il s'agit
d'une hydrolyse acide ¨¤ ¨¦bullition pendant 16 heures ; La prise d'essai est de
20 grammes de terre auxquels on ajoute 60 cc d'acide chlorhydrique 6 N.
L'hydrolysat est ensuite pass¨¦ ¨¤ La centrifugeuse ¨¤ trois reprises
afin de bien rincer la fraction non hydrolysable repr¨¦sent¨¦e par Le culot ; Le
surnageant est recueilli dans une fiole et ajust¨¦ ¨¤ 200 ml.

---

34. -
La fraction non hydrolysable sous forme de culot est mise ¨¤ s¨¦cher
¨¤ L'¨¦tuve ¨¤ 60¡ãC pendant 24 heures. Une fois s¨¦ch¨¦e, elle subit un Kjeldhal
et on dose l'azote qu'elle contient par titration apr¨¨s d¨¦placement de L'ammo-
niac par la soude 6 N et entrainement ¨¤ La vapeur par distillation.
Sur le surnageant, on r¨¦alise deux op¨¦rations :
- on pr¨¦l¨¨ve 50 ml de cette solution que L'on distille et dose
directement. Ce dosage donne La forme soluble directement disti Llable ou frac-
tion "azote ammoniacal",
- on pr¨¦l¨¨ve une seconde fois 50 ml du surnageant sur Lesquels
on op¨¨re cette fois un Kjeldhal. L'azote de cette fraction est dos¨¦ comme pr¨¦c¨¦-
demment.
Le r¨¦sultat de ce dosage, diminu¨¦ de la fraction azote ammoniacal,
donne la forme soluble non directement distillable ou fraction "azote amin¨¦".
L'hydrolyse acide permet de d¨¦finir trois formes d'azote organique :
- une forme azote ammoniacal,
- une forme azote amin¨¦,
- une forme azote non hydrolysable.
Le tableau ci-apr¨¨s d'apr¨¨s DECAU (1969) r¨¦capitule les principales
formes d'azote obtenues apr¨¨s hydrolyse et leur provenance.
-..,¡°.-I..
-
*...l-l*-l,l
-Iv-
.
,~ _-,---.
---1

<.....
_--¡°__B,,

---

35. -
AZOTE TOTAL
IONS NITRATES
IONS ammonium
Complexes azot¨¦s
Prot¨¦ines
Principaux
(¨¦changeables ou fix¨¦s)
h¨¦t¨¦rocy,cLiques
compos¨¦s
Peptides
amino-polysaccharides
azot¨¦s du sol
Acides amit$sf:
acides nucleiques
/* I
Amines
-\\
¡®\\
-.
(bases azot¨¦es)
/*
I
\\
--h
/
!
1
\\
I
\\
'--Amides
I
,
/
1
-1
I
/-
#~DROL~~E ACIDE 'CHCL 6 N) ,'
\\
f
I
Principales
Azote solubilis¨¦
Azote solubilis¨¦
azote insoluble
formes d'azote
stable
distillable sous forme
apr¨¨s hydrolyse
"azote amine"
d'ammoniac
"azote ammoniacal"
AZOTE TOTAL
b> Dosage de L'azote soluble dans l'extrait KCl
1. - Extraction
En g¨¦n¨¦ral, le rapport soL/liquide d'extraction est de 10 (20 grammes
de sol dans 200 ml de KCL N). Pour Les sols sableux pauvres en azote soluble,
La prise d'essai est ¨¦lev¨¦e ¨¤ 50 grammes.
On agite le m¨¦lange pendant une heure ¨¤ l'agitateur rotatif puis on
filtre. Le filtrat est recueilli dans une fiole de 200 ml.
2. - Dosage de l'azote min¨¦ral soluble
Ce dosage se fait selon La technique d¨¦crite par BREWNER (19651.

---

36. -
- Dosage de l¡¯ammoniaque
-
La prise d'essai est de 50 ml d'extrait KCL. On ajoute 0,2 g de
magn¨¦sie,
on distille par entrainement ¨¤' La vapeur, on recueille environ 30 ml
de distillat dans 5 ml de m¨¦lange acide borique - pHtaLeine et on titre en
retour par L'acide sulfurique N/200,
- D o s a g e d e l ¡¯ a c i d e n i t r i q u e
On ajoute 0,2 g d'aLLiage de Dewarda sur La prise d'essai de tout
¨¤ L'heure et on distille comme pr¨¦c¨¦demment et on recueille cette fois 50 ml
de distillat pour ¨¦viter de perdre de L'azote. La titration se fait comme pour
L'ammoniaque.
- D o s a g e d e l ¡¯ a z o t e t o t a l
La m¨¦thode utilis¨¦e est celle d¨¦crite par GUIRAUD et FARDEAU (1977).
Elle utilise Le fer r¨¦duit pour La r¨¦duction des nitrates.
La prise d'essai est toujours de 50 ml qu'on introduit dans un matras
de 150 ml avec un gramme de fer r¨¦duit, 6 ml de H2 SO4 36 N. On r¨¦alise un
KjeLdhaL en portant progressivement ¨¤ ¨¦bullition. On Laisse L'¨¦bullition se
poursuivre jusqu'¨¤ apparition de fum¨¦es blanches, ensuite on retire Les matras,
on Les Laisse refroidir PU~S on ajoute Le catalyseur de DUMAZERT et 3 ml.
d'H2 SO4 et on ram¨¨ne ¨¤ ¨¦bullition pendant 3 heures.
On titre ensuite apr¨¨s d¨¦placement ¨¤ La soude et entrainement ¨¤ La
vapeur, par L'acide sulfurique N/200.
L¡¯azote organique est repr¨¦sent¨¦ par La diff¨¦rence :
Azote total - (azote ammoniacal + azote nitrique).

---

37. -
Il¡¯. - ANALYSE DE L'EVOLUTION DES RENDEMENTS AGRONOMIQUES
1. -- ACTION DES FACTEIJRS CLIMATIQUES
L'¨¦volution des rendements des diff¨¦rentes cultures de la rotation
quadriennale ¨¤ Nioro du Rip durant la p¨¦riode 1963-1979 se fait en dents de
scie. On note de grandes fluctuations dans Ces valeurs des productions (dia-
grammes 1, 2 et 3) sous tous les traitements.
Parai t¨¦ lement, on note de grandes variations dans La pluviom¨¦trie
durant la m¨ºme p¨¦riode. Bien que ces rythmes de fluctuations ne sont pas
strictement sym¨¦triques, il est certain que ces variations de la ptuviom¨¦trie
se r¨¦percutent sur la production des cultures. II est cependant difficile
d'¨¦tablir la liaison entre les variations de la pluviom¨¦trie et celles des
rendements.
Nous allons essayer gr?ce ¨¤ un mod¨¨le mis au point par le d¨¦parte-
ment d'hydraulique de I¡¯IRAT Montpellier de tester l'action des facteurs cli-
matiques sur Les rendements.
Ce mod¨¨le a ¨¦t¨¦ ¨¦labor¨¦ en vue de L'¨¦valuation et de l¡¯analyse
fr¨¦quentielle des termes du bilan hydrique sous culture ou sous v¨¦g¨¦tation
naturelle. Les programmes sont distincts selon qu'ils s'adressent aux r¨¦gions
humjdes ou r¨¦gions arides. Ils proc¨¨dent par pas de temps de 10 jours ; ces
p¨¦riodes d¨¦cadaires ne simulent pas Les processus r¨¦els des relations sol -
plante - atmosph¨¨re qui d¨¦terminent le bilan hydrique. N¨¦anmoins, des coeffi-
cients de r¨¦glage permettent de les ajuster ¨¤ des conditions sp¨¦cifiques de
sol et de v¨¦g¨¦tationsobserv¨¦es.
Ces coefficients de correction sont au nombre de 2 :
- Le coefficient additif A
II intervient au niveau du sol par modification des valeurs de
L'humidit¨¦ relative du sot ; il rend compte des effets des caract¨¦ristiques
du sol (granulom¨¦trie) sur le potentiel de l¡¯eau ; il sera n¨¦cessaire de
l'ajouter dans le cas des sols tr¨¨s sableux de zone tropicale s¨¨che.

---

38. -
H Rajust¨¦e = HD/RlJ F A avec (0 S A 4 0,50)
RU r¨¦serve utilisable maximale pour une profondeur donn¨¦e
d'exploitation racinair,e
HD eau disponible
- Le coefficient K
IL intervient au niveau de La plante et de L'atmosph¨¨re ; c'est un
coefficient multiplicatif de L'ETP, il module L'ETM par rapport ¨¤ cette derni¨¨re
(EPM = K ETP) selon Le stade de v¨¦g¨¦tation de La plante et Les effets de La
chaleur.
En r¨¦gions arides, Le mod¨¨le op¨¨re ¨¤ RU variable croissante ; dans
ces r¨¦gions, Le d¨¦part de v¨¦g¨¦tation se fait ¨¤ partir d'un profit dess¨¦ch¨¦
jusqu'au voisinage du point de fl¨¦trissement ; il est indispensable de simuler
L'accroissement de La RU au fur et ¨¤ mesure de La progression du front de
rehumectation en fonction de ta pluie.
L'exc¨¦s d'eau infiltr¨¦e, par rapport ¨¤ L'ETR et ¨¤ La RU constitue
Le drainage :
DR = HD - (RU + ETR)
Le total du drainage et du ruissellement RDR est donn¨¦ par La
relation :
RDR - HD - RU
Nous avons men¨¦ cette ¨¦tude sur culture d'arachide (arachide II).
Les valeurs de K pour L'arachide aux diff¨¦rents stades du d¨¦veloppe-
ment v¨¦g¨¦tatif sont donn¨¦es ci-dessous (FOREST, 1974) :
Semis Lev¨¦e
k = 0,6
Lev¨¦e d¨¦veloppement premi¨¨re feuille
k = 0,8
Floraison - formation gyxophores
k
= 1
Maturation
0,5 a k 4 0,7

---

.
?
0
50
400
150
-200
450
+!J;d~p
Rendement/D¨¦ficit hydrique
Arachide II Traitement 1 (Fo x TO)

---

40.

-

---

41.

-

---

42. -
Nous avons ¨¦tabCi sur La culture d'arachide II une courbe de r¨¦ponse
Production = f (ETFI,, - ETR,,)
Les courbes obtenues ¨¤ partir de cette ¨¦tude sont de nature parabo-
lique les coeffic?ents de corr¨¦lation ¨¦tant plus significatifs quand la repr¨¦-
sentation est parabolique que lorsqu'elle est lin¨¦aire ; nous avons donc retenu
la repr¨¦sentation parabolique pour les courbes ; leur ¨¦quation g¨¦n¨¦rale est
du type :
Y = a + bx + cx 2
avec y = Production (rendements>
x = d¨¦ficit hydrique
L'¨¦tablissement des courbes obtenues (fig. 1, 2 et 3) nous permet
de tirer un certain nombre de conclusions :
- quel que soit le traitement consid¨¦r¨¦ La sensibilit¨¦ de l'ara-
chide ¨¤ l'alimentation hydrique apparait tr¨¨s nettement,
- lorsque le d¨¦ficit augmente la production diminue ; ceci est
v¨¦rifi¨¦ pour L¡¯ensemble des traitements particuli¨¨rement durant les ann¨¦es
1970 et 1977,
- Lorsque par contre le d¨¦ficit est faible (inf¨¦rieur ¨¤ 70 mm> La
production est limit¨¦e par d'autres facteurs ; on peut ¨¦voquer ici l¡¯action
des fortes pluies du mois d'ao?t qui entrainent une baisse importante de la
production de fleurs par avortement ou pourrissement ou le mauvais comportement
hydrique des sols (engorgements des sols).
Il faut cependant remarquer que pour la p¨¦riode consid¨¦r¨¦e les con-
ditions ptuviom¨¦triques apparaissent rarement limitantes ; en effet, sur les
16 ann¨¦es de la p¨¦riode c'est seulement en deux ann¨¦es (1970 et 1977) que Le
d¨¦ficit hydrique a d¨¦pass¨¦ 150 mm.

---

43. -
La d¨¦termination d'un optimum de production pour un d¨¦ficit hydrique
de 100 mm donne ;
- 1600 kg/ha pour Le t¨¦moin,
- 2200 kg/ha pour Le 5,
- 2400 kg/ha pour Le 9
On remarque, en outre, que Le coefficient de corr¨¦lation r augmente
avec L'intensit¨¦ des traitements ; Le t¨¦moin apparait moins sensible ¨¤ L'effet
du d¨¦ficit hydrique que Les autres traitements ; ceci est en reLation avec son
tr¨¨s faible niveau de production.
Cette ¨¦tude contribue ¨¤ montrer qu'il existe bien une Liaison d¨¦ficit
hydrique/rendements
; L'action de ce d¨¦ficit se manifeste de La m¨ºme fa?on sur
L'ensemble des traitements mais que malgr¨¦ tout il subsiste un effet traitement
tr¨¦s marqu¨¦.
Nous nous proposons dans Le paragraphe suivant d'¨¦tudier cet effet
des traitements sur Les rendements. Nous testerons dans un premier temps L'effet
propre de chaque facteur (travail du SOL et fertilisation) sur Les rendements
et dans un deuxi¨¨me temps nous proc¨¨derons ¨¤ une comparaison globale des trai-
tements afin d'en tester Les effets combin¨¦s des deux facteurs.
2. - EFFETS DES TRAITEMENTS
Comme nous venons de Le voir malgr¨¦ L'action de La pluviom¨¦trie,
L'¨¦volution des rendements est marqu¨¦e par L'effet des diff¨¦rents traitements.
-.. .,,...<,_- -I_,_I¡±I.-,¡°-,,IIU-~--~--
_LI-
- -¡®..- ¡®--.
- .
-,.--_
-a.

---

44. -
a) Effet du travail du SOL
i Rendement !
I
!
I
! F calcul¨¦ ! F ¨¤ 1% ! Signification!
1
moyen ,
I
l
I
1
I
!
1
I
-1
.
I
1847
;
.
!
T1
!
I
I
.
!
!
1
I
! Arachide 1 ; T2 i
1919
;
0,34
; 5,06 i
NS
;
!
!
!
T3
!
1983
;
!
!
I
I
I
1
I
I
I
I
I
I
I
1848
;
.
1
J-1
;
!
!
1
l
!
I
!
! Arachide II i T2 ,
1880
;
0,31
; 4,76 ;
NS
;
I.
!
!
!
!
!
!
T3
;
1936
;
I
I
.
!
!
I
1
-1
I
1795
;
!
Tl
;
!
!
!
!
I
i Sorgho
!
.
!
T2
i
2012
i
2,46
; 4,76 f
N S
!
I
*
!
I
I
I
.
I
!
l
I
2199
;
I
.
.
T3
I
I
I
.
!
!
!
!
!
I
I
910
;
I
Tl
!
.
!
!
I
!
I Caton
!
!
1104
;
1,95
I
.
.
T2
I
f 4,88 ;
NS
;.
!
!
!
I
I
!
I
T3
;
1101
;
!
!
I
I
!
I
I
.
!
I
.
.
1509
;
I
.
!
Tl
I
I
l
I
!
!
! Mais
2488
i
5,99
;
4,92
;
S
;
I
.
I
I
I
I
I
2688
;
!
I
!
!
1
Tableau no 1 : Effet du travail du SOL sur Les rendements
Le tableau no 1 montre que L'effet du travail du soL.n'est signifi-
catif
que dans Le cas de La culture de mais. En effet, malgr¨¦ des ¨¦carts
type tr¨¨s ¨¦lev¨¦s L'effet du travail est nettement significatif.
Pour Le sorgho et le cotonnier, La comparaison des moyennes ne donne
pas de diff¨¦rences significatives ; cependant bien que cet effet ne soit pas
significatif on note un effet du travail du sol se traduisant par un gain de
production sur Le 9 par rapport au t¨¦moin qui est de L'ordre de 400 kg/ha pour
le sorgho et de 200 kg/ha sur cotonnier.

---

4 5 . -
Par contre sur les deux arachides le travail ne marque absolument
pas ; en effet, non seulement les diff¨¦rences ne sont pas significatives, mais
encore Les diff¨¦rences en valeur absolue sont tr¨¨s faibles.
b) Effet de ta fumure
I
I
I
! Rendement !!
moyen , F calcul¨¦ ! F ¨¤ 1% ! Signification!
!
!
!
I
.
!
I
!
I
1
I
1627
;
. .
I
F¡±
I
!
!
I
I
.
!
!
I
I Arachide 1 i F2 I
2086
i
5,54
; 5,06 ;
S
I
1
I
I
I
l
.
I
1
2035
;
I
I
I
.
I
!
I
.
1
I
Fo
;
1565
;
!
!
I
I
.
!
1
i Arachide II ; F2 i
1989
;
15,74
;
4,76 i
S
!
I
.
!
!
1
I
I
.
!
I
F3
;
2111
;
I
I
I
I
I
I
.
!
I
1048
;
I
I
Fo
;
.
!
I
I
.
!
!
! Sorgho
!
!
F2
i
2231
; 91,74
;
4,76 ;
THS
I
.
!
I
I
l
I
I
I
F3
;
2660
;
!
!
1
!
I
l
I
I
I
Fo
;
682
;
!
!
I
I
I
I
I
; Coton
!
I
I
F2
!
976
; 48,77
; 4,88 i
THS
;
.
.
.
!
!
!
I
I
!
F3
!
1456
;
!
I
I
I
1
.
I
I
I
I
I
.
f
I
Fo
;
783
;
!
I
I
.
!
I
I
; Ma?s
!
I
F2
2604
i 60,26
i
4,92 1
I
THS
i
.
!
I.
!
I
I
!
I
F3
!
3357
;
.
!
I
!
I
Tableau no 2 : Effet de la fumure sur Les rendements moyens
L'effet de La fumure contrairement ¨¤ celui du travail du sol est
significatif pour toutes les cultures.

---

46. -
L'effet de La fumure est plus marqu¨¦ sur l'arachide II que sur
l'arachide 1 mais comme pour Le travail du sol ces cultures sont moins sensibles
¨¤ l¡¯effet des traitements.
Par contre, cet effet marque fortement le ma?s et le sorgho et ¨¤
un. degr¨¦ moindre le coton.
L'action de La fumure est plus marqu¨¦e pour ces cultures o¨´ elle
induit des gains de production tr¨¨s appr¨¦ciables.
c) Conclusion
L'effet de la fumure est plus marquant que celui du travail du sol.
Il induit sur toutes les cultures des diff¨¦rences significatives.
L'effet du travail du sol, par contre, n'est significatif que dans
I.e cas du ma?s ; il contribue cependant dans le cas du sorgho et du cotonnier
¨¤ augmenter les rendements des traitements 5 et 9 par rapport au t¨¦moin. Cet
effet ne marque pas du tout dans le cas de l¡¯arachide.
Cette analyse montre ¨¦galement que Les cultures r¨¦pondent d¡¯une
fa?on diff¨¦rente ¨¤ l¡¯effet des traitements ; en effet, aussi bien pour le
travail du sol que pour la fumure il apparait une hi¨¦rarchisation des cultures
par rapport ¨¤ la r¨¦ponse aux diff¨¦rents traitements.

---

47. -
3. - COMPARAISON GLOBALE DES TRAITEMENTS
I
.
I
I
! Rendement !
!
! Traitements !
! F calcul¨¦ ! F ¨¤ 1% ! Signification!
I
moyen ,
I
I
I
I
.
-
-
I
I
1
I
I
I
1
i
!
I
1582
;
!
I
I
.
!
I
i Arachide 1 ,
5
!
I
1956
;
1,21
; 6¡®36 ;
.
.
.
NS
I
!
I
!
!
!
I
1978
;
!
1
9
!
I
I
I
.
!-
!
1
!
!
!
!
1497
;
!
!
!
I
!
!
!
I
! Arachide II i
5
!
1983
;
3,93
.
; 2,65 ;
THS
I
!
!
!
9
i
!
l
I
2120
;
.
*
!
I
.
!
!
!
!-
!
1
!
844
;
!
!
!
!
!
!
!
I
1
!
I
!
I
, sorgho
l
5
I
2264
;
54,73
i 5,15 ;
THS
i
!
I
9
!
!
!
s
!
!
I
2786
i
!
1
?
!-
!
l
I
l.
1
;
582
;
!
!
1
!
1
!
I
I
I Coton
5
;
33,6
; 5,49 ;
THS
;
.
!
.
1012
;
*
!
I
!
I
!
9
;
1519
;
I.
!
.
!
I
I
I-
I
325
i
!
I
-1
.
1
;
!
!
I
1
I
.
!
I
! Ma?s
!I
2820
;
53,74
THS
;
.
5
;
.
i 5,78 ;
!
I
1
I
1
9
!
3868
;
.
l
.
!
!
.
!
I
I
.--
Tableau no 3 : Effet global des traitements 1, 5 et 9 sur les
rendements moyens
Le tableau no 3 montre qu'¨¤ L'exception de la culture de L'arachide I
Les traitements induisent des effets sur les rendements qui sont tous signifi-
catifs.
Les traitements sont en effet tous significativement diff¨¦rents
pour Le sorgho, ma?s, cotonnier et arachide II.

---

4 8 . -
Cette premi¨¨re analyse nous a permis d'¨¦carter l'arachide 1 pour
Le calcul de T.
Le test de T va nous permettre de comparer deux ¨¤ deux Les diff¨¦-
rents traitements pour chaque culture. Il nous permettra en plus de voir l¡¯effet
des modifications des traitements sur les rendements de ces m¨ºmes cultures.
a) Arachide II
I
I
I
I
I
.
.
!Traitements! T calcul¨¦ ! T ¨¤ l%o! Signification!
I
1
I
I
!
!
!
I
1
-5
;
0,94
;
l
THS**
;
!
!
!
P¨¦riode
! , _ 9 !
**Jr
.I
2,93
; 0,68 ;
THS
!
1965-1975 !
I
1
!
I
1
!
I
5 -9
;
0,81
;
!
THS*
;
.
1
.
!
1 -5
i
1,50
;
!
1
THS
!
I
l
.
!
!
P¨¦riode
! 1 _ 9 !
I
.
!
1976-1980 .
1,56
; 0,87 ;
THS
1
I
I
!
!
!
I
5-9
;
0,lO
;
NS
!
I
!
I
Tableau no 4 : Test T sur Arachide II
Pour L'arachide II, nous avons consid¨¦r¨¦ deux p¨¦riodes celle allant
de 1965 ¨¤ 1975 durant laquelle Le travail du SO! sur Le traitement 5 se Limitait
a un grattage superficiel ¨¤ La houe sine et une deuxi¨¨me allant de 1976 ¨¤ 1980
au cours de Laquelle ce travail a ¨¦t¨¦ remplac¨¦ par un labour atteignant 15 cm
de profondeur.
Le test fait apparaitre que durant La premi¨¨re p¨¦riode de La diff¨¦-
rence entre Les traitements 5 et 9 ¨¦tait tr¨¨s hautement significative. Par
contre, durant La deuxi¨¨me p¨¦riode et gr?ce au Labour Le niveau de production
du 5 remonte significativement de sorte que La diff¨¦rence initiale entre Les
de,ux traitements disparait.
Le tableau no 4 montre, par ailleurs, que Le t¨¦moin est toujours
,tr¨¨s significativement diff¨¦rent des deux autres.

---

49. -
6) Sorgho
!Traitements! T calcul¨¦ ! T ¨¤ l%,! Signification!
!
I.
!
I
1
!
I
I
I
1 -5
;
7,88
i
!
I
.
!
THS** ;
!
P¨¦riode .1
I
***
!
!
1965-1975 ! 1 - 9 I
8,59
; 0,68 ;
THS
I
!
!
I
5 -9
;
3,84
;
.
!
I
I
THS*
;
!-
!
1 -5
i
7,97
;
.
!
.***
.I
I
!
1
THS
I
1
P¨¦riode
!
I
!
1976-1980 ! ' - 9 i
6,29
; 0,87 ;
THS**
;
!
!
!
1
5-9
;
0,20
;
!
!
1
NS
I
Tableau no 5 : Test T sur sorgho
Le tableau no 5 montre que pour Les deux p¨¦riodes consid¨¦r¨¦es le
t¨¦moin est toujours tr¨¨s diff¨¦rent des traitements 5 et 9. Cette diff¨¦rence est
plus nette sur Le sorgho que sur l'arachide (valeur de T).
Pour La comparaison des traitements 5 et 9, on remarque ta m¨ºme
,tendance que pour L 'arachide II. La modification du travail sur le 5 intervenue
¨¤ partir de 1976 supprime la diff¨¦rence qui ¨¦tait tr¨¨s hautement significative
dans La p¨¦riode 1965-1975.
c3 Ma?s - Cotonnier
!
!
!
I
I
!Traitements! T calcul¨¦ ! T ¨¤ l%O! Signification!
I
I
I
I
I
.
.
!.
I
.
!
!
THS**
!
!
1 -5
;
8,74
i
I
1
.
I
P¨¦riode !
I
Jr**
!
!
1973-1980 ! ' - 9 i
16,32
; 0,74 ;
THS
I
.
I
!
!
.
THS*
;
!
!
5 -9
;
2,48
i
I
Tableau no 6 : Test T sur les rendements de mais

---

50. -
Les r¨¦sultats du tableau no 6 montrent que tous les traitements sont
diff¨¦rents. Toutes les diff¨¦rences sont hautement significatives avec des
valeurs de T tr¨¨s ¨¦lev¨¦es.
Il en est de m¨ºme pour le cotonnier voir tableau no 7 qui suit.
I
I
I
I
I
.
.
.
!Traitements! T calcul¨¦ ! T ¨¤ l%O! Signification!
I
1
I
!
-
I
!
I
1
-5
;
3,80
i
_
!
THS**
-i
!
I
P¨¦riode ! , _ 9 !
***
!
!
1970 - 1980
!
I
8,07
;
0,68
;
THS
!
!
!
i
;
1
I
I
I
5 - 9
3,84
THS*
;
I
.
;
Tableau no 7 : Test T sur rendements du cotonnier
d) Conclusion
La comparaison des traitements montre ¨¤ l'exception de l'arachide I
que l'effet des traitements sur les rendements des autres cultures est tr¨¨s
hautement significatif.
Cet effet des traitements est tr¨¨s marqu¨¦ sur les c¨¦r¨¦ales et sur
l'arachide II. La diff¨¦rence de comportement des deux arachides s'explique par
le fait que l'arachide 1 vient apr¨¨s jach¨¨re dans la rotation alors que l'ara-
chide II vient en fin de rotation. L'arachide 1 venant apr¨¨s une jach¨¨re am¨¦-
liorante est moins sensible ¨¤ l'effet des traitements surtout domin¨¦, nous
l'avons vu, par l'effet de la fumure.
La modification d'un des facteurs des traitements comme le travail
dans le cas du 5 contribue ¨¤ relever son niveau de production, ce qui montre
que les cultures r¨¦agissent aux effets imm¨¦diats des traitements.
Ainsi, nous constatons des diff¨¦rences de rendements tr¨¨s importantes
sous l'effet des traitements appliqu¨¦s. L'augmentation des productions des

---

51. -
diff¨¦rentes cultures du t¨¦moin au 9 devrait se mat¨¦rialiser par des ¨¦volutions
diff¨¦rentes des param¨¨tres du sol.
Nous nous proposons dans Le paragraphe qui suit d'essayer de d¨¦ter-
miner s'il existe une Liaison entre L'augmentation des rendements sous L'action
des traitements et Les modifications induites sur Les param¨¨tres du sol.
V. - PRESENTATION DES RESULTATS DES ANALYSES PHYSIQUES ET CHIMIQUES
Comme nous venons de Le voir dans Le chapitre pr¨¦c¨¦dent, L'effet
des traitements 5 et 9 sur L'¨¦volution des rendements apparait tr¨¨s nettement,
Nous avons pens¨¦ que cet accroissement de production sous L'effet des traite-
ments appliqu¨¦s pouvait ¨ºtre mis en rapport avec une ¨¦volution diff¨¦rente des
param¨¨tres du SOL sous L'action de ces m¨ºmes traitements.
Pour mettre en ¨¦vidence cette ¨¦volution du sol, nous avons effectu¨¦
un certain nombre de mesures physiques et chimiques tant au champ (in situ)
qu'au Laboratoire.
Pour Les tests physiques, La d¨¦termination des densit¨¦s apparentes
ainsi que celle de La force de r¨¦sistance ¨¤ La p¨¦n¨¦tration a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦e ¨¤
trois niveaux :
- in situ Cdensitom¨¨tre ¨¤ membrane et p¨¦n¨¦trom¨¨tre ¨¤ percussion)
- au Laboratoire sur mottes naturelles (m¨¦thode p¨¦trole et p¨¦n¨¦-
trom¨¦tre MAERTENS),
- au Laboratoire sur mottes texturales (m¨¦thode p¨¦trole et p¨¦n¨¦-
trametre MAERTENS).
De plus, nous avons effectu¨¦ une granulom¨¦trie d¨¦taill¨¦e pour chaque
point de pr¨¦l¨¨vement par La m¨¦thode internationale.

---

52. -
La d¨¦termination des compos¨¦s organiques du sol a kt¨¦ faite ¨¤
l¡¯aide de la m¨¦thode de Duchaufour (pyrophosphate de sodium).
En ce qui-i .concerne Les tests chimiques, outre Les analyses classiques
(pH, M-O., CEC, etc... > nous avons effectu¨¦ une ¨¦tude pr¨¦cise sur L'azote afin
de migux cerner le comportement de cet ¨¦l¨¦ment sous l¡¯action des traitements.
Ces mesures donnent pour la plupart d'entre elles des diff¨¦rences
de comportement du sol sous L'effet des traitements.
Cependant l¡¯absence. de r¨¦p¨¦titions dans le dispositif exp¨¦rimental
ne permet pas une interpr¨¦tation statistique des diff¨¦rences qu'on observe.
Nous avons effectu¨¦ donc un nombre ¨¦lev¨¦ de r¨¦p¨¦titions internes afin de mesurer
Le degr¨¦ d'h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ du sol. Ces diff¨¦brences qu'on observe ne pourront ¨ºtre
analys¨¦es que par des comparaisons de moyenne.
De plus, les r¨¦sultats que nous allons pr¨¦senter de m¨ºme que Les
conclusions qui en d¨¦couleront vont, tout au plus, nous permettre de constater
un stade d'¨¦volution du sol sous l¡¯effet des traitements. En effet, nous ne
pouvons pr¨¦tendre parler, dans cette pr¨¦sente ¨¦tude, d'¨¦volution du sol puisque
ne disposant m¨ºme pas du point z¨¦ro (avant exp¨¦rimentation). ~NOUS allons essayer
de palier ¨¤ cette lacune en prenant comme r¨¦f¨¦rence Le profil de bordure de
L'essai qui n'a pas ¨¦t¨¦ cultiv¨¦ depuis le d¨¦but de l¡¯exp¨¦rimentation.
1. - ANALYSES PHYSIQUES
a1 AnaLyse de La porosit¨¦
1. - Donn¨¦es bibliographiques sur une m¨¦thode d'analyse des syst¨¨mes
de porosit¨¦
La mesure de la r¨¦partition des classes de porosit¨¦ d'un sol se fait
classiquement par l¡¯¨¦tablissement de la courbe des pF aux diff¨¦rentes humidit¨¦s.
Toutefois,
cette proc¨¦'dure lorsqu¡¯elle s'applique ¨¤ des ¨¦chantillons remani¨¦s
ne r¨¦pond pas toujours aux pr¨¦occupations du manipulateur.
-- --
_
_

---

53. -
Une autre d¨¦marche pour l'¨¦tude de l'organisation interne de La
porosit¨¦ dans le SOL en place a ¨¦t¨¦ imagin¨¦e par un groupe de chercheurs de
L'INRA : principalement G. MONNIER, J.C. FIES et BU1 HULJ TRI.
Cette organisation interne de La porosit¨¦ est importante ¨¤ conna?tre
puisqu'elle a une incidence directe sur :
- La circulation de L'eau,
- La colonisation du SOL par Le syst¨¨me racinaire,
- La min¨¦ralisation,
- L'activit¨¦ de La microflore et de La microfaune.
D'apr¨¨s Les travaux de ces auteurs, on peut consid¨¦rer que La poro-
site d'une couche de sol en place est caract¨¦ris¨¦e par La superposition de
deux syst¨¨mes :
- une porosit¨¦ "StructuraLe" qui repr¨¦sente L'espace poreux corres-
pondant aux fissures d¨¦limitant Les ¨¦l¨¦ments structuraux et aux vides canali-
sants d'origine biologique ou parfois Li¨¦s ¨¤ des processus p¨¦dologiques,
- une porosit¨¦ dite "motti¨¨re" qui est propre aux ¨¦l¨¦ments struc-
turaux ou groupements d'¨¦l¨¦ments structuraux. Cette porosit¨¦ motti¨¨re se
subdivise en deux :
. une porosit¨¦ propre aux ¨¦l¨¦ments structuraux ¨¦l¨¦mentaires,
dite porosite "texturale" ; elle est caract¨¦ristique du mat¨¦riau et se trouve
Li¨¦e ¨¤ sa composition granulom¨¦trique et repr¨¦sente Le volume des vides m¨¦nag¨¦s
par Les particules ¨¦l¨¦mentaires ¨¤ L'¨¦tat humide ou sec,
. une porosit¨¦ de "fissures intra motti¨¨re". Lorsque les mottes
proviennent d'une structure continue ou massive La porosit¨¦ de fissures intra
motti¨¨re est alors nulle et La porosit¨¦ motti¨¨re fond avec La porosit¨¦ texturale.
Ces diff¨¦rentes classes de porosit¨¦ sont li¨¦es par Les relations
suivantes : Le volume total des vides dans 100 cm* de SOL en place c'est ¨¤ dire
La porosit¨¦ globale Pg en % est donn¨¦e par la relation :

---

54. -
m = ps t (100 - PS) Pm
(100 - Pm) PS
100
= Pm +
100
La relation entre la porosit¨¦ motti¨¨re et la porosit¨¦ texturate
est donn¨¦e par :
Pm = Pfim -t (100 - Pfim) Pt
100
o¨´ : Pg
= Porosit¨¦ globale du sol en place
PS
= Porosit¨¦ de structure
Pm
= Porosit¨¦ motti¨¨re
Pfim
= Porosit¨¦ de fissures intra motti¨¨re
Pt
= Porosit¨¦ texturale
Pour ¨¦valuer ces diff¨¦rentes classes de porosit¨¦, il est n¨¦cessaire
de proc¨¦der aux mesures suivantes :
- densit¨¦ r¨¦elle
- densit¨¦ apparente texturale
-- densit¨¦ apparente motti¨¨re
- densit¨¦ apparente globale du sol.
2. - R¨¦sultats des analyses physiques
Compte tenu de la grande variation dans Les r¨¦sultats des diff¨¦rentes
r¨¦p¨¦titions nous travai Lterons essentiellement sur les moyennes.
- Surface (5 - 15 cm1
Les r¨¦sultats des mesures de densit¨¦ apparente sur mottes naturelles
au Laboratoire apparaissent tr¨¨s irr¨¦guliers particuli¨¨rement en surface ;
cette irr¨¦gularit¨¦ s'explique par le caract¨¨re tr¨¨s h¨¦t¨¦rog¨¨ne des ¨¦chantiLlons
pr¨¦lev¨¦s suite ¨¤ des perturbations cr¨¦es en surface par Le buttage du sorgho.

---

55. -
I
'T¨¦moin !
!
I
I
!
I
(Fox?,) , 5 (F2 x T2) ! 9 (FI; x T3) !
1
I
I
i Densit¨¦ apparente
i
!
I
; globale du sot en place;
1,54
i
1,57
!
1,50
I
I
!
1
l
i Densit¨¦ apparente
i
!
i
* motti¨¨re
1,55
i
1,59
!
1,56
I
!
!
I
I
I
.
!
1
I
! Densit¨¦ apparente
i
!
! texturate
.
1,76
I
1,70
I
1,71
!
I
I
!
1
Tableau no 8a : R¨¦sultats des mesures de densit¨¦ apparente dans
L'horizon 0 -. 15 cm
Les r¨¦sultats des mesures de densit¨¦ apparente gtobate et texturale
donnent des diff¨¦rences tr¨¨s nettes entre traitements en surface. Les r¨¦sultats
des mesures sur mottes naturelles sont tr¨¦s irr¨¦guliers en relation avec L'h¨¦t¨¦-
rog¨¦n¨¦it¨¦ des ¨¦chantillons ce qui explique Les faibles ¨¦carts qu'on observe
entre traitements.
L'¨¦tablissement d'un syst¨¨me de porosit¨¦ ¨¤ partir des r¨¦sultats des
mesures de densit¨¦ apparente et de ta dens i t¨¦ r¨¦elle du sot met en ¨¦vidence
L'effet des traitements sur La porosit¨¦ du sot (tableau no 8bI.
.
1
T¨¦moin
'
!
- (Fo x Tl) , 5 (F2 x T2) ! 9 (F3 x T3) !
!
I
I
-i--
I
I
I
1
.
.
! Porosit¨¦ globale %
I
.
42
i
40,8
i
43
I
I
I
!
I
I
I
I
I
I
I
! Porosit¨¦ motti¨¨re %
!
42 ! 40 !
40,8
!
I
I
I
!
!
1
I
I
!
I
! Porosit¨¦ texturale % !
33,9
!
35,6
!
35,l
!
!
I
I
I
I
I-
I
!
!
I
! Porosit¨¦ de structure% !
0
-
I
1,4
.1
4,6
I
!
I
I
I
1
.
!
I
i Porosit¨¦ de fissures !
!
!
; intra motti¨¨re %
12,3
i
6,8
!
8,8
!
I
I
1
!
Tableau no 8b : Syst¨¨me de porosit¨¦ (0 - 15 cm>

---

5 6 . -
L'examen du tableau no 8b montre qu'au niveau de la porosit¨¦ de
structure on note un effet des traitements beaucoup plus marqu¨¦ sous le 9 que
sousle 5. Cet effet n'existe pas sous Le t¨¦moin. Cette porosit¨¦ structurale
pr¨¦sente sous les traitements 5 et 9 traduit une porosit¨¦ grossi¨¦re d?e ¨¤
l'effet du dernier labour.
D'autre part, L'effet des traitements se manifeste sur la porosit¨¦
texturaie qui augmente sous tes traitements 5 et 9. Cette diff¨¦rence se r¨¦per-
cute sur la porosit¨¦ de fissures intra motti¨¨res qui diminue sous les traite-
ments 5 et 9 par rapport au t¨¦moin. Cette diminution peut ¨ºtre attribu¨¦e soit
¨¤ une modification de texture ou du mode d'assemblage des ¨¦l¨¦ments structuraux
¨¦l¨¦mentaires soit ¨¤ une action de la mati¨¨re organique. Elle traduit une am¨¦-
lioration de La microporosit¨¦ du sol.
- Profondeur C25 - 35 cm1
!
!
!
I
I
T¨¦moin
.
! 5 (F2 x T2) ! 9 (FI, x T3) !
! (Fo x Tl)
,
I
I
!
I
!
I
, Densit¨¦ apparente
i
; globale
1,48
i
1,52
!
1,49
I
!
I
I
I
!
I
!
i Densit¨¦ apparente
i
1,56
!
i motti¨¨re
1,51
!
1,50
1
!
I
I
I
.
I
!
!
!
I
; Densit¨¦ apparente
!
1,81
!
1,81
E
1,81
i
; texturale
I
1
I
I
-
Tableau no 9a : R¨¦sultats des mesures de densit¨¦ apparente dans
L'horizon 25 - 35 cm
Les r¨¦sulta,ts du tableau no 9a montrent que l'effet des traitements
est moins marqu¨¦ sur les mesures de densit¨¦ dans cet horizon que dans l'horizon
de surface ; en outre, on remarquera que Les densit¨¦s texturales sont stricte-
ment identiques.
La conversion des r¨¦sultats de ces mesures en porosit¨¦ donne le
tableau suivant.
..-.a..-m I,ICI--¡°-llll...-.,m.,~~-~
---em-
---
--
-*--U__-¡°_R.<-_I-.-,--...-
^ -
-
,, --*t*7.,
,

---

57. -
7
!
!
I
!
Temoin
! 5 (F2 x T2)
I
(Fo x TII ,
! 9 (F3 x 53) !
!
I
!
1
1
!
I
! Porosit¨¦ globale %
!
44,3
i
42,2
!
43,6
I
!'.
I
!
I
I
!
I
!
I
I
! Porosit¨¦ motti¨¨re %
!
44 !
43,41
I
41,l
i
!
I
!
!
I
1
I
I
!
I
! Porosit¨¦ texturate % !
31,7
I
31,7
!
31,7
I
1
I
I
!
I
I
I
I
I
I
! Porositk de structure %!
!
I
4,2
i
!
I
I
!
I
!
Porosit¨¦ de fissures i
!
I
I
i intra motti¨¨re %
18 !
17
i
13,7
i
l
I
!
I
Tableau no 9b : Syst¨¨me de porosit¨¦ horizon (25 - 35 cm)
Les donn¨¦es du tableau no 9 b montrent que L'effet d? au dernier
Labour qui se traduit par une porosit¨¦ de structure ne se manifeste plus que
sous te traitement 9.
Comme pour L"horizon de surface,, malgr¨¦ une porosit¨¦ texturate
strictement identique cette fois on note une diminution tr¨¨s nette de La poro-
slt,¨¦ de fissures intra motti¨¨re sous Le 9 par rapport aux deux autres traite-
ments.
On remarque d'autre part que globalement La porosit¨¦ au niveau de
cet horizon est sup¨¦rieure ¨¤ celle de L'horizon de surface ; cette diff¨¦rence
peut s'expliquer par L'action de L'homme en surface par te tassement qu'elle
induit. Elle peut ¨¦galement s'expliquer par te gonflement naturel du sol beau-
coup plus important dans cet horizon en reLation avec Le taux d¡¯argile.

---

58. -
b) R¨¦sultats des mesures p¨¦n¨¦trom¨¦triques
1. - -P¨¦n¨¦trom&trie au champ
Si l'on consid¨¨re globalement l.es r¨¦sultats des mesures de p¨¦n¨¦tro-
m¨¦trie au champ Le t¨¦moin non travaill¨¦ apparait plus meuble que Les traite-
ments 5 et 9 ; ceci est particuli¨¨rement marqu¨¦ dans L'horizon (0 - 10 cm). Ce
r¨¦sultat a priori paradoxal peut s'expl.iquer par un effet tassement en surface
sous l'action d'agents d¨¦gradants essentiellement repr¨¦sent¨¦s par :
- l'action de's pluies ¨¤ forte ¨¦nergie cin¨¦tique,
- L'action des instruments mkcaniques,
- le pi¨¦tinement par L'homme et par les animaux.
Ce tassement, .compte tenu des conditions de r¨¦alisation des labours
(l.,abour traction bovine) est plus marqu¨¦ sous 9 et 5 que sous le t¨¦moin.
!
!
!
!
I
T¨¦moin
!
m
! 9 (F3 x T3) !
(Fo~xT~)
, 5 (F2-¡®x T2)
I
!
I
I
I
I
I
:!
10 - 5 c m
i
a,6
I
12,8
;
Il,4
;
;
;
! 12 - 10 cm
I
I
7,25
.
I
6,2
3,l
; 14 - 12 cm
I
1
I
8,25
8
!
9,8
!
! 16 - 14 cm
I
9
I
9
1
.
6,7
I
I
I
; 18- 16 cm
!
!
8,75
!
10
!
8x6
I
.
! 20 - 18 cm
!
9
I
Il,3
!
7,3
!
!
I
!
I
I
.
! 22 - 20 cm
!
I
7,8
Il,8
I
15,2
I
I
1
I
I
i 24 - 22 cm
7,2
I
Il,3
I
14,2
I
!
I
! 26 - 24 cm
!
7,5
Il,,
!
14,2
!
I
I
1
!
I
30 - 26 cm
:
12
.
22,7
.
29,9
!
!
1
!
35 - 30 cm
!
22,25
!
28,8
I
39,7
I
.
I
I
l
!
!
40 - 35 cm
i
24,9
!
33,7
!
41 ,a
!
Tableau no 10 : Accroissements du travail (J) pour passer de
5 ¨¤ 40 cm
,¡°.lr¡±.ml^

sw,ml_l--
.¡°-.-m..-..--..-
m-I--
- _ - - -
- . ¡±
--v-_RI¡±

- - . .
--1.---.---
--...
-...3%b*m¡±

/

---

59. -
Les r¨¦sultats du tableau no 10 montrent qu'en dessous de La Limite
des 10 premiers centim¨¨tres on note un effet du traitement 9 sur Les r¨¦sultats
de La r¨¦sistance a La p¨¦n¨¦tration.
D'abord dans La tranche de SOL comprise entre 10 et 20 cm on note
un effet am¨¦liorant du travail du SOL sous 9 qui se traduit par une diminution
des accroissements du travail. Cette diff¨¦rence traduit un effet r¨¦siduel du
labour (figure 11.
Dans cette m'¨ºme tranche de sol, Les r¨¦sultats des mesures sous Le
t¨¦moin et sous 5 sont relativement comparalbles.
En dessous de cette Limite des 20 centim¨¨tres jusqu'¨¤ 40 cm de pro-
fondeur, non seulement L'effet du Labour ne se fait plus sentir mais en plus
la force de r¨¦sistance ¨¤ La p¨¦n¨¦tration augmente sous Les traitements 5 et 9.
2. - P¨¦n¨¦trom¨¦trie sur mottes naturelles et texturales au laboratoire
En surface (5 - 15 cm1
!
I
I
.
T¨¦moin
!
! 5 (F2 x T2) ! 9 (F3 x T3) !
; (FoxToI ,
I
I
!
I
I
I
I
.
! Mottes naturelles
1
1695
I
1139
i
1197
I
I
!
I
!
I
! Mottes texturales
l
2037
i
1643
!
1798
i
I
I
I
!
1
.
Tableau no 11 : R¨¦sultats des mesures de p¨¦n¨¦trom¨¦trie au
Laboratoire. Mottes naturelles et texturales
horizon (5 - 15 cm>
Pour Les mesures sur mottes naturelles comme sur mottes texturales,
Les r¨¦sultats du tableau no 11 montrent une nette diff¨¦rence entre d'une part
Le t¨¦moin et, d'autre part Le 5 et Le 9.
I .~¡°,I,I**~<ri¡±~4U,m¡±C-
¡°---..-D.-U¡±,~-<,--..---------
-
-.-l--l~~*l_*-¡°~LI~I1llll~.--
- -~
,,<_ j

---

I-a,,.YU*
,m.,¡°,,-ll,~¡°-.¡°l-
0

0: LL
.

.
t.7 x r A

-

.-.,-

¡°-<_l-_-_l--
-II--
---
-_I-_..---.-_I.*--¡°----,~.,~...-¡±--.

*

oc.
¡°xaunr


*
-

---

61. -
L'effet du travail du SOL sur La force de r¨¦sistance ¨¤ La p¨¦n¨¦tration
apparait ici tr¨¨s nettement m5me sur Le traitement 5 o¨´ cet effet n'apparaissait
pas pour Les mesures in situ.
IL n'y a pas de diff¨¦rence entre Les r¨¦sultats des mesures sur Les
traitements 5 et 9, ce qui semble montrer que cette diff¨¦rence avec Le t¨¦moin
est due ¨¤ L'effet du Labour sur ces traitements.
- En profondaur (25 - 35 cm1
!
T¨¦moin
L
!
I
.
!
! (Fo x TO)
!
, 5 (F2 x T2)
! 9 (F3 x T3) !
I
I
!
!
I
!
!
! Mottes naturelles
!
1961
!
1874
!
1785
!
!
!
I
!
1
! Mottes texturales
1
5412
!
5016
!
4658
i
I
.
!
I
!
!
Tableau no 12 : R¨¦sultats mesures de p¨¦n¨¦trom¨¦trie au Laboratoire
sur mottes naturelles et texturales horizon 25-35cm
Les r¨¦sultats des mesures de p¨¦n¨¦trom¨¦trie effectu¨¦es sur mottes
naturelles montrent une tendance allant dans Le sens d'une diminution de La
farce de r¨¦sistance ¨¤ La p¨¦n¨¦tration avec l'intensit¨¦ des traitements ; ces
diff¨¦rences sont cependant tr¨¨s faibles et non significatives.
Par contre celles mises en ¨¦vidence par Les mesures sur mottes
texturales apparaissent tr¨¨s nettement significatives.
c> Evaluation de La densit¨¦ racinaire de L'arachide
Les r¨¦sultats de ces mesures (cylindres horizontaux) mettent en
¨¦vidence une action tr¨¨s marqu¨¦e des traitements 5 et 9 sur L'enracinement de
L'arachide.

---

62. -
Cet effet du traitement se manifeste aussi bien en surface qu'en
profondeur avec des diff¨¦rences plus importantes dans l'horizon 25 - 35 entre
Le t¨¦moin et le traitement 9.
Les r¨¦sulta,ts du tableau no 13 (ci-dessous) montrent d'autre part
que la r¨¦partition des racines de L'arachide est essentiellement superficielle
en conditions naturelles (t¨¦moin) et que l'application des traitements intensifs
induit une am¨¦lioration de la profondeur d'enracinement et une homog¨¦n¨¦isation
du profil racinaire de l'arachide.
-!----T¨¦moin
!
!
!
!
!
!
(FoxTo) , 5 CF2 x T2) ! 9 CF3 x T3) !
!
!
!
!
I
!
I
!
5 - 15 cm
!
0,15
I
0,19
!
0,28
i
!
!
I
!
!
I
. 25 - 35 cm
I
.
0,06
i
0,13
!
0,22
!
!
!
I
I
.
!
TabLeau n" 13 : Densit¨¦s racinaires de l'arachide en g/cm3
Horizons C5-'15 cm) et (25-35 cm)
Ainsi, nous venons de montrer I.'effet des traitements sur le compor-
tement physique des sols se mat¨¦rialisant par un certain nombre de modifications.
Nous nous proposons dans un deuxi¨¨me temps d'essayer d'expliquer dans La mesure
du possible ces modifications.
Nous avons pens¨¦ ¨¤ l'action de la mati¨¨re organique ou ¨¤ un effet
textural pour expliquer ces changements ; c'est dans ce but que nous avons
effectu¨¦ l'analyse des compos¨¦s organiques du sol et La granulom¨¦trie d¨¦taill¨¦e
(V(oir tableaux Ia,b,c annexes).
Les r¨¦sultats de ces analyses n'ont pas donn¨¦ des diff¨¦rences suffi-
samment significatives pour expliquer Les modifications observ¨¦es.

---

62. -
Cet effet du traitement se manifeste aussi bien en surface qu'en
profondeur avec des diff¨¦rences plus importantes dans L'horizon 25 - 35 entre
Le t¨¦moin et Le traitement 9.
Les r¨¦sultats du tableau no 13 (ci-dessous) montrent d'autre part
que La r¨¦partition des racines de L'arachide est essentiellement superficielle
en conditions naturelles (t¨¦moin) et que I'application des traitements intensifs
induit une am¨¦lioration de La profondeur d'enracinement et une homog¨¦n¨¦isation
du profil racinaire de L'arachide.
?
!
I
I
.
I
T¨¦moin
.
! 5 CF2 x T2) ! 9 (Fg x T3) !
!
(FOXTOI
!
!
l
!
!
!
!
!
I
.
5 - 15 cm
!
CI,15
!
0,19
!
0,28
!
!
!
!
!
!
! 25 - 35 cm
!
0,06
.1
0,13
!
0,22
!
!
!
!
!
!
Tableau no 13 : Densit¨¦s racinaires de L'arachide en g/cm3
Horizons (5-15 cm) et (25-35 cm)
Ainsi, nous venons de montrer L'effet des traitements sur Le compor-
tement physique des sols se mat¨¦rialisant par un certain nombre de modifications.
Nous nous proposons dans un deuxi¨¨me temps d'essayer d'expliquer dans La mesure
du possible ces modifications.
Nous avons pens¨¦ ¨¤ L'action de La mati¨¨re organique ou ¨¤ un effet
textural pour expliquer ces changements ; c'est dans ce but que nous avons
ef,fectu¨¦ L'analyse des compos¨¦s organiques du SOL et La granulom¨¦trie d¨¦taill¨¦e
(voir tableaux Ia,b,c annexes>.
Les r¨¦sultats de ces analyses n'ont pas donn¨¦ des diff¨¦rences suffi-
samment significatives pour expliquer Les modifications observ¨¦es.

---

63. -
d) Etudes mi cromoroholoaiaues
L¡¯observation au microscope des lames minces confirme les r¨¦sultats
de l¡¯analyse granulom¨¦trique d¨¦taill¨¦e ; elle montre, en effet, la pr¨¦dominance
des ¨¦l¨¦ments du squelette repr¨¦sent¨¦s essentiellement par des grains de quartz
de forme diff¨¦rente suivant leur origine. La grande majorit¨¦ de ces quartz
sont anguleux et pr¨¦sentent beaucoup d¡¯¨¦clats qui t¨¦moignent de leur origine
alluviale ; d¡¯autre en plus petite quantit¨¦ sont arrondis et d¡¯origine ¨¦olienne.
Le plasma est constitu¨¦ d¡¯argile kaotinique et de sesquioxydes de
fer. IL apparait finement orient¨¦ et on y remarque de place en place des impr¨¦-
gnations plus ou moins importantes de mati¨¨re organique suivant la profondeur
et les traitements.
Suivant L¡¯abondance relative des constituants, on note plusieurs
types d¡¯assemblage :
- un assemblage de type chitonique dans lequel le plasma est peu
important et discontinu et o¨´ Les grains de quartz nombreux sont empil¨¦s tes
un!j sur les autres,
- un assemblage de type intertextique avec un plasma relativement
abondant qui lie tes ¨¦l¨¦ments structuraux par L¡¯interm¨¦diaire de ponts,
- un assemblage de type porphyrique o¨´ le plasma plus abondant
devient continu et englobe tous Les ¨¦l¨¦ments du squelette.
On remarque des modifications intervenant sur ta microstructure
du sol sous L¡¯effet des traitements qui apparaissent plus nettement dans
L¡¯horizon sous cutturat (25 - 35 cm>.
- Horizon cultural (5 - 15 cm1
Sous Le t¨¦moin, Les grains de quartz du squehette sont Li¨¦s par des
ponts de plasma diffus donnant un assemblage de type intertextique ; on y
remarque un comblement partiel des vides,d¡¯une part, par des d¨¦p?ts orient¨¦s
d¡¯argile ¨¤ La suite des ph¨¦nom¨¨nes de r¨¦organisation de La phase argileuse,

---

64. -
et d'autre part, par des fragments de quartz anguleux de petite taille.
Le plasma montre des plages fortement impr¨¦gn¨¦es par la mati¨¨re
organique. Par contre, sous Les traitements 5 et 9 Le plasma apparait moins
abondant et plus agglom¨¦r¨¦ que Pr¨¦c¨¦demmen#t. Les ponts deviennent moins impor-
tants et les grains de quartz empil¨¦s les uns sur les autres sont seulement
entour¨¦s par un mince film de plasma f Locul¨¦ humique.
Les impr¨¦gnations du plasma par La mati¨¨re organique apparaissent
plus importantes.
Les d¨¦p?ts dans tes cavit¨¦s r¨¦sultant de la r¨¦organisation de La
phase argileuse deviennent moins repr¨¦sentatifs particuli¨¨rement sous Le 9
o¨´ ils ont tendance ¨¤ dispara?tre.
Ces diff¨¦rences apparaissent nettement sur Les photos ¨¤ fort grossis-
sement et contribuent ¨¤ donner ¨¤ ces assemblages un caract¨¨re plus a¨¦r¨¦ que
sous Le t¨¦moin.
- H o r i z o n s o u s c u l t u r a l (25 - 3 5 cm1
Sous le t¨¦moin, Le plasma devient plus abondant comparativement ¨¤
l'hiorizon sus-jacent ; Les ¨¦l¨¦ments du squelette sont totalement ennoy¨¦s dans
un plasma continu donnant un-assemblage de type porphyrosquelique.
Sous le traitement 9, on note au niveau de cet horizon une forte
infiltration de La mati¨¨re organique ; sous L'effet de cette mati¨¨re organique
le plasma apparait en certains endroits tres agglom¨¦r¨¦ donnant un assemblage
tendant vers une microstructure grumeleuse.
L'effet des amendements organiques est beaucoup plus sensible dans
l¡¯horizon sous cultural, plus argileux, o¨´ L'humus se Lie ¨¤ la fraction colloi-
dale Ckaolinite + fer) pour donner un ciment flocul¨¦, agglom¨¦r¨¦ ayant une
action b¨¦n¨¦fique sur la porosit¨¦ du sol.
=II
..--
,,,.,~-¡°-¡°-~II.,-,.C~~.
---1---I_
--
---.

v.w-.Tl-A.-=--

..-a-.

---

65. -
Traite~ment 5
Gr 2,5 x 1,25 x 2,5
Horizon cul.turaL
(0 -- 15 cm)
Trai:ement 9
Gr 2,5 x 1,2S x 2,s
!ior;zon cLltL;rak
(0 - 15 (:Iv>

---

66. -
Grossissement
(25 x 1,5 x 2,5)
._,l
T¨¦moin horizon cultural
(0 - 15 cm)
¡±
2..
.
'.: .,
PLasma diffus Liant
F
Les ¨¦l¨¦ments du
;1 squelette par des ponts
assemblage de type
porphysique
Gr 2!3 x 1.5 x 2,5
,
Trajzement 5
Hori zen cu Ltura L
60 - 15 cm1
Le plasma apparait
plus restreint plus
agglom¨¦rti
Gr 25 x 1,5 x 2,5
Traitement 9
Horizon cultural
(0 - 15 cm>
Le plasma fLocul¨¦
humique entoure les
grains de quartz du
squelette

---

57. -
Gr 2,5 x 1,.25 :x 2,5
Assemb L age c!e ¡®t¡¯~pe
porphyriqtic! avec
Inexistence de ponts
tlE\\ plasma I-:)ien
.irlclivic:ua L.ic;ks
Gr 2,5 x 1,25 x 2,5
Traitement 5
horizon sous cultural
(25 - 3 5 cm>
L¡¯ assemblage est encore
de type porphyrique mais
les ponts diminuent il
n'y a un d¨¦but d'agglom¨¦
ration *du plasma

---

68, -
Les ponts de pLasma
apparat ssent tr6,:;
nettement.
Les CL6monts
du sque Lette Sor\\t
PO~I~S dans un jpL.i1srn,7
d f fus
Gr 25 x 'l,5 x 2,5
Traitement 5
Horizon sous cultural
(25 - 35 cml
Sous !'action de La
mati¨¨re organique Le
pLasma s'aggtom¨¦re

---

69. -
Gr 6,3 x 'l2,5 - Horizon cultural 0 - 15 cm - Lumiere naturelle
Gt 16 x 12,5 - Horizon cutturat 0 - 15 cm - Lumi¨¦re naturelle
D¨¦p?ts d'argile orient¨¦s pc!r sui.te des ph¨¦nom¨¨nes de r¨¦organisation de la phase
argileuse - T¨¦moin
-.. ..-_._
--,¡°--.
I .---
^ ._-.-_._¡±
.-,,
DI--
- - - - -
-I_v-
.-l---¡°.¡°--.--.----.~¡°---.-L

---

70. -
2. - ANALYSES CHIMIQUES
Comme pour les mesures physiques, nous pr¨¦senterons les r¨¦sultats
des analyses chimiques sous forme de tableaux avec.Les moyennes des r¨¦p¨¦titions
internes.
a) Mesures du pH
!
,T¨¦moin
!
(FoxTo) i
5 CF2 x T2) ; 9CF3xT31 !
Profi 1 de !
Lx!
1
j
1
j
!PH eau !PH KCL !PH eau !PH KCL !PH eau ;PH K C L / P H e~~~~~eKcL i
.
.
!
!
I
!
!
!
I
I
!
I
!
0-15cm!
5,88 i
5,13 ; 5,47 ! 4,44 ! 5,57 i 4,48 i 6,70 ! 5,70 i
1
I
I
I
!
!
!
1
1
.
.
l
!
D
I
I
!
!
I
I
!
! 15 - 30 cm ! 5,79 I
4,95 ! 5,48 ! 4,,40 ! 5,48 ! 4,30 i 6,50 i
5,60 !
I
I
I
I
.
!
!
!
!
I
I
!-
I
I
I
I
I
I
I
!
!
! 30 - 60 cm I
5,84 i
4,94 ! 5,85 ! 4,,84 i 5,74 i 4,85 i
6,05 i
5,15 i
!
I
1
I
1
!
!
I
!
I.
I
I
I
I
I
I
I
.
!
.
!
!
l
I 60 - 90 cm i
5,85 !
4,94 ! 5,98 ! 4,,83 i 6,02 i 5,20 ! - ! - i
I
I
I
I
I
I
I
.
.
!
!
!
Tableau no 14 : R¨¦sultats des mesures de PH
Les r¨¦sultats du tableau no 14 montrent que L'application des trai-
temlents 5 et 9 induit une acidification du SOL (figure no 21. Cependant, La
comparaison des valeurs du pH mesur¨¦es sur Le t¨¦moin ¨¤ ceLLes du profil de
bordure jamais cultiv¨¦ montre que La simple mise en culture des sols d¨¦clenche
un processus d'acidification. Cette acidif?cation est renforc¨¦e par L'applica-
tioln des traitements 5 et 9 en surface ; Le tabLe%'#ontre que dans Les hori-
zonIs 0 - 15 cm et 15 - 30 cm toutes les diff¨¦rences entre Le 1 et Le 5 d'une
part, et, d'autre part, entre Le
et Le 9 sont toutes tr¨¨s hautement signi-
ficatives alors pour Le 5 et Le 9, Les diff¨¦rences ne sont pas significatives.
Dans l'horizon 30 - 60 cm aucune des diff¨¦rences entre traitements n'est signi-
fic:ative. Dans L'horizon 60 - 90 cm on note une ¨¦l¨¦vation du pH du traitement
9 significativement dif,f¨¦rent de celui des deux autres traitements.

---

71. -
Cette acidification est d?e ¨¤ une d¨¦calcification du complexe plus
forte sous Les traitements 5 et 9 dans L'horizon 0 - 30 cm. E¡®ILe s'accompagne
d"une apparition d'aluminium ¨¦changeable dans le profil de ces derniers trai-
tements (tableau no 15 annexes).
b> Mati¨¨re organique et carbone total. (figure no 3)
I
Mati¨¦re organique %
.
!
I
Carbone total %.
I
! 15-3Ocmi 30-60cmj GO-?Ocm'i
0-15cmi IS-3Gcmi 30-60~~: G-Cji;cl~li
.
.
I
I
I
I
I
I
I
.
!
! T¨¦moin(FoxTo)!
0,55 ! 0,41
! 0,30 ! 0,29 ! 3,23 ! 2,4
! 1,74 ! 1,71 !
l
!
I
I
I
1
I
I
I
w
.
.
!
i--
1
I
I
I
I
l
I
.
!
.
.
!
! 5 (F2 x T$
!
0,52
!
0,44
!
0,32
!
0,31
!
3,Ol
!
2,6
!
1,9
!
1,8
!
!
I
I
I
I
!
I
!
I
I
.
-
-
!
!
I
!
I
.
!
!
I
!
I
! 9 (F3 x T3) ! 0,46 ! 0,41 ! 0,31
! 0,28 ! 2,7
! 2,3 i 1,8 !
1,66 i
I
I
I
I
!
I
.
!
!
!
I
Tableau no 15 : Mati¨¨re organique et carbone total
L'analyse statistique montre que les diff¨¦rences entre horizons sont
toutes significatives pour I'ensemble des traitements consid¨¦r¨¦s.
Le traitement 5 est comparable au t¨¦moin, il contribue ¨¤ maintenir
le taux de carbone total. et de la mati¨¨re organique au m¨ºme niveau que celui
du t¨¦moin. Par contre, le traitement 9 entraine une baisse assez sensible du
taux de mati¨¨re organique et du carbone total par rapport au t¨¦moin dans
l'horizon 0 - 15 cm. L'analyse statistique (test F comparaison des moyennes)
le montre bien. Les diff¨¦rences entre le 1 et Le 9 ne sont significatives que
dans cet horizon alors que le 5 et le t¨¦moin ne sont pas diff¨¦rents dans les
deux premiers horizons. Dans les deux derniers horizons, Les diff¨¦rences ne
sont pas significatives entre ces deux traitements mais on note une tendance
allant dans le sens d'une augmentation du taux des ¨¦l¨¦ments sous le 5 par
rapport au t¨¦moin. Comme le t¨¦moin, le traitement 5 est significativement dif-
f¨¦rent du 9 dans les deux premiers horizons (tableau no 19).

---

72. -
--- pH eau
pH KCL
mT¨¦moin (FOXTO) A 5 (F2 x T2)
0 9 (F3 x T3)
.Figure n" 2 : Variat -ions du pH en fonct-i on des traitements
--.--Carbone total YO0
Mati¨¨re organique %
81 T¨¦moin (Fo x TO)
A 5 CF2 x T2)
* 9 (F-j x T-j)
,Figure no 3
R¨¦partition du carbone total et de la mati¨¨re organique du
sol sous tes traitements 1, 5 et 9

---

73. -
CI Phosphore total et assimilable
7
1
i T¨¦moin (FoxTo) i
5 (F2 x T2) ;
9(F3xT3) ;
!Formes de P2O5 ! P2 05
! P2 05 1 P2 07 ! P2 o5 I P2 05 ! Pas:, I
!Profondeurs
! total
!
ass. ! tota !
ass. !total!
.!
I
I
I
!
I
!
!
I
1
O- 15 c m
!
75
!
1 0
!
1 0 0
!
2 5
!
1 3 7
!
3 5
!
!
!
!
!
1
!
I
!
1
!
!
!
!
!
I
I
!
15 - 3 0 c m
!
8 3
!
9
!
9 3
!
1 3
!
113
I
2 6
I
1
I
I
I
.
!
I
.
!
!
!
1
I
-i--
I
!
I
i
!
30 - 60 cm
i
85
i
9
i
89
1
10
!
92
I
10
!
!
I
I
.
!
!
I
!
I
.
!
!
!
!
1
I
-1
!
.
!
60 - 9 0 cm
!
87
!
8
!
103
I
7
!
96
!
7
!
!
!
!
I
.
!
!
!
!
Tableau no 16 : Phosphore total et assimilable (olsen/dabin) en ppm
Si l¡¯on applique le test F aux variations verticales du taux de
phosphore total et assimilable il apparait que sous le traitement 9 les diff¨¦-
rences entre horizons sont tr¨¨s hautement significatives F calcul¨¦ = 31,6 pour
un F th¨¦orique de 4,46 % (phosphore total> et pour le phosphore assimilable un
F calcul¨¦ de 70,81, pour un F th¨¦orique de 7,59 %. Pour le traitement 5 ¨¦gale-
ment ces diff¨¦rences sont toutes significatives (F calcul¨¦ = 7,45 pour le phos-
phore total et 83,93 pour le phosphore total).
Par contre, pour Le t¨¦moin, Les diff¨¦rences ne sont pas significa-
tives pour les m¨ºmes valeurs du F th¨¦orique, nous obtenons des F calcul¨¦ de
0,65 pour le phosphore total et 0,32 pour l.e phosphore assimilable.
De La comparaison des traitements, il ressort que toutes les diff¨¦-
rences sont tr¨¨s hautement significatives dans Les horizons O-15 cm et 15-30cm
(tableau no 19). Au deLa de cette limite, l.es diff¨¦rences ne sont plus signifi-
catives sauf pour La diff¨¦rence entre le t¨¦moin et le 5 dans l¡¯horizon 60-90cm.

---

Ainsi Le taux du phosphore total et assimilable augmente avec L'in-
tensit¨¦ des traitements. IL
y a accumulation de cet ¨¦l¨¦ment sous les tralte-
ments 5 et 9 dans les deux premiers horizons, Le taux du phosphore total sous
Le t¨¦moin est multipli¨¦ par deux sous Le 9 dans L'horizon O-15. Cette accumu-
lation d¨¦croit ensuite 'avec La profondeur (figure no 4).
EL¨¦ments'¨¦changeabLes
C.E.C. et somme des bases
T¨¦moin (Fo x TO)
I
1
.
i
Ca
! Mg
;
K
;
C.E.C.
! Somme des !
i m¨¦q/lOOg i m¨¦q/lOOg
; m¨¦q/lOOg
; m¨¦q/lOOg i
bases !
. m¨¦a/lOOo !
!
1
1
I
!
!
1
!
O- 15cm
.
1
1,82
i
0,28
i
0,06
!
1,91
!
2,16
i
!
!
!
!
!
!
1
*
1-
1
1
1
.
1
15 - 30 cm
I
1,82
i
0,22
!!
0,04
!?
1,98
!
!
2,lO
i
!
I
. 1
I
1
!
I
!-
I
1
.
!
I
!
1
!
30 - 60 cm
i
1,9
!
0,33
!
0,035
!
2,24
!
2,25
i
!
1
1
1
1
!
1
I--
1
1
!
!
I
.
!
!
60 - 9 0 c m
!
1,95
!
0,56
I
0,04
!
3,20
.!
2,55
i
!
I
I
!
1
!
!
5 (F2 x T2)
!
O- 1 5 c m
I .
1
.
I
0,ll
!
0,068
!
1,64
!
1,19
!
I
I
I
!
!
!
I
.
I--
i
1
1
I
!
1
!
15 - 30 cm
i
1,35
i
0,17
i
0,08
i
1,91
!
1,61
i
1
!
1
I
1
1
1
.
I--
1
!
!
I
I
1
!
30 - 60 cm
!
1,8
.
I
0,28
!
0,047
i
1,97
i
2,14
i
!
!
I
I
1
!
1
!
I
1
I
1
I
I
I
60 - 90 cm
1
.
2,16
i
0,72
i
0,05
I
3,13
i
2,96
i
1
!
I
1
1
I
1
.
.
.
-
!
I
!
!
1
1
1
!
O- 15cm
!
1,06
!
0,14
!
0,06
i
1,55
1
1,27
i
!
1
!
!
!
!
I
!--
!
1
1
1
!
!
!
15
- 30 cm . 1
1,02
1
0,13
i
0,12
I
1,72
!
1,28
!
I
!
I
!
f
I
I
I
!
1
1
1
!
1
1
30
- 60
!
cm
1,55
I
0,35
I
0,09
I
2,05
!
2,00
I
!
!
!
!
1
!
1
1
I
1
!
1
m
!
!
d
60
- 90
cm !
1,91
!
0,56
i
0,05
I
2,52
!
2,54
i
1
!
!
!
1 .
!
!
-
Tableau no 17 : Ca, Mg et K ¨¦changeables, CEC et la somme des
bases en mPo/?nn n
. . .
..m.s~.~.l.ol -.---1-11,
IV
I*I-w."-U-~

---

7 5 . -
¡®I
P
HA
\\
/
0
\\
0¡¯
/
/
Phosphore assimi LabLe
- - - - - P h o s p h o r e t o t a l
8 T¨¦moin (Fo x TO)
d 5 (F2 x 7¡¯2)
0 9 (F-j x T3)
F i g u r e no 4 : R¨¦partition du phosphore en fonction des traitements

---

76. -
En dehors du calcium ¨¦changeable du t¨¦moin, toutes les diff¨¦rences
entre horizons sont toutes significatives pour les trois traitements.
Les profils de r¨¦partition des ¨¦l¨¦ments ¨¦changeables sont diff¨¦rents
suivant Les traitements (figure no 5).
On remarque une bajsse relativement importante de la capacit¨¦ d'¨¦chan-
ge cationique du sol sous Les traitements 5 et 9 (figure no 6) de m¨ºme que de
La somme des bases ; cette baisse est surtout marqu¨¦e dans L'horizon O-30 cm
elles sont corr¨¦latives de la baisse du pH.
L'analyse statistique montre que cette baisse marque une diff¨¦rence
significative dans l'horizon O-15 entre le t¨¦moin et Le 5 et au del¨¤ les diff¨¦-
rences ne sont plus significatives. Par contre, les diff¨¦rences entre le t¨¦moin
et le 9 sont toujours tr¨¨s hautement significatives ce qui montre bien que la
baisse est surtout accentu¨¦e sous Le 9.
Pour Le calcium et le magn¨¦sium, on note une baisse du taux de ces
¨¦l¨¦ments sous le 5 et Le 9 tr¨¨s marqu¨¦e en surface. Les diff¨¦rences entre Le
t¨¦'moin et le 5 d'une part, et le 9 d'autre part sont toutes tr¨¨s hautement
significatives dans L'horizon 0 - 30 cm alors que celles entre le 5 et le 9
ne sont pas significatives.
Les valeurs #du potassium ¨¦changeable augmentent sous le 9 et le 5
dans Les horizons 15-30 et 30-60 cm. Cette augmentation est tr¨¨s marqu¨¦e sous
Le 9 par rapport au t¨¦moin.
Les diff¨¦rences que cette augmentation induit entre les traitements
5 et 9 par rapport au t¨¦moin sont toutes tr¨¨s hautement significatives
(tableau no 19).
Cette augmentation du potassium ¨¦changeable n¡¯affecte pas l'horizon
60-90 cm au niveau de ce dernier Les diff¨¦rences entre traitements ne Sont Pas
significatives.

---

77.

-

---

P p¡±
a T¨¦moin (FOXTOI
A 5 (F2 x T2)
0 9 (Fj x T-.$
Figure no 6 : Variations de La capacit¨¦ d'¨¦change cationique du sot en fonction des traitements

---

79. -
Azote total
;
T¨¦moin
i
;
I
(Fo x
1
To)
; 5 CF2 x T2) ; 9 CF3 x T3) ;
!
!
I
I
I
!
O- 15cm !
0,31
i
0,32
i
0,24
i
I
!
I
!
1
!
!
!
!
I
I
I
15 -3Ocm
!
0,26
.I
0,30
!
0,18
i
!
I
I
!
I
!
I
I
!
l
I
30 - 60 cm i
0,31
I
0,27
!
0,17
I
1,
I
I
.
I
!
!
!
I
!
I
!
60 - 9Ocm !
0,33
i
0,25
!
0,17
I
I
!
1
!
I
Tableau no 1 8 : azote total en %0
Le taux d¡¯azote total accuse sous le traitement 9 une baisse assez
importante par rapport au t¨¦moin. Cette baisse est l¨¦g¨¨rement att¨¦nu¨¦e en surface
par les apports d'engrais, elle augmente avec la profondeur.
Le traitement 5 maintient les teneurs en azote total du sol au niveau
de celui du t¨¦moin dans l¡¯horizon 0 - 30 cm par suite de l¡¯enfouissement des
pailles de r¨¦coltes, puis comme pour le traitement 9 le taux d'azote baisse en
profondeur (figure no 7).
Les tests statistiques montrent que les diff¨¦rences entre le t¨¦moin
et le 5 ne deviennent significatives qu'en dessous de 30 cm alors que celles
entre le t¨¦moin et le 9 sont toujours tr¨¨s hautement significatives (tableau no191
Cependant,
la d¨¦termination des formes organiques de l¡¯azote fait
apparaitre une nouvelle r¨¦partition de ces fractions sous l¡¯action des traite-
ments. En effet, le tableau14 (annexe) montre que le pourcentage dans N total
de la fraction azote "amin¨¦" source d¡¯alimentation essentielle des plantes
passe de 50 % du t¨¦moin ¨¤ 60,5 % du traitement 9, tandis que la fraction azote
h¨¦t¨¦rocyclique pratiquement non assimilable par les plantes va de 27 % sous le
t¨¦moin ¨¤ 17 % sous le 9.

---

8 0 . -
m T¨¦moin ( FOXTOI A 5 (F2 x T2)
0 9 (F3 x T-j)
Fiaure no 7 : Profil de r¨¦partition de L¡¯azote total

---

81. -
-
-
!
z=-
! C a

;
Cchangeable.Mg
&Changeable. j K &Changeable! , N total
) CEC
7
! C a r b o n e ; t o t a l !
;l
;
!Phosphoretotal. i r thoorique /
~~-~- --.r - -----
1
!
8
1
8
!
I
I
I
! 1 -¡¯ 5 THS
! 1¡¯ - 5 THS
! 1 - 5 NS
! 1 - 5 NS
! 1 - 5 HS
! 1 - 5 NS
! 1 - 5 YHS
! 1 - 5 T H S !
<
!(Fcalcul~91,&1(F
calc.l60,3)!(F
calc.O,961 !(F calc.0,18) !(F calc.6,65)
!(F cdlc.1,75) !(F caLc.l16,l~!(F
calc.16,G3)!
!
!
!
I
1
I
1
!
!
I
1
I
!
1 - 9 T H S
! 1 - 9 THS
! 1 - 9 NS
! 1 - 9 THS
! 1 - 9 TMS
! 1 *- 9 THS
! 1 - 9 THS
! 1 - 9 T H S !
!
;
0 - 15 CR
!(F calc.39,3) !(F calc.48,66)!(F
calc.l,lc))
!(F calc.l7,04)!(F
calc.l3,46l!(F
calc.l6,64)!(F
calc.45,40)!(F
calc.112,35)!
,
I
8
I
I
I
I
!
I
!
!
I
I
!
5-9NS
!
5-9NS
!
5-9NS
! 5 - 9 THS
! 5 - 9 NS
!
5-9HS
! 5 - 9 NS
! 5 - 9 1HS !
I
,
!(F calc.O,Ml
!(F calc.l,61)
!(F calc.0,24) !(F calc.l6,93)!fF
calc.l,Sl) !(F calc.4,97) !(F calc.O,75) !(F calc.30,51)!
I
6
I
!
I
I
~m.--¡±
!
#
6
!
!
i
I
!
-+..
I
; 4,49 & 5 x
;
,
! 1 - 5 THS
! 1 - 5 lis
!
?-5THS
i
l-5NS
i
1 - 5 NS
! 1 - 5 NS
! 1 - 5 THS i 1 _ 5 TIIS !
<
t
!(F celc.25,96)!(F
talc. 5,08)!(F calc.l7,56)!(F
talc. 3,06)!(F catc. 1,31)!(F calc.4,47> !(F calc.35,52)!(F
calc.15,65)!
I
I
t
I
I
I
I
I
I
I
I
!
I
! 1 - 9 THS
! 1 - 9 THS
! 1 - 9 T H S
! 1 - 9 THS. ! 1 - 9 THS
!
¡®l-9NS
!
1 - 9 THS
! 1 - 9 THS !
8
; 15 - 30 Csl
!<F calc.43,39)!(F
calc.12,55)!(~
calc.28,79l!(F
calc.21,87)!(F
calc.l0,19)!(F
talc. 0,28)!(F calc.51,81)!(F
calc.53,52)!
8,13 .+ 1 %
(
I
h
!
I
!
l
!
I
8
!
I
I
! 5 - 9 THS
!
5-9NS
! 5 - 9 HS
! 5 - 9 T H S
!
5-9NS
i
5 -¡¯ 9 HS
i
5 - 9 NS
i
5 - 9 Tt?S i
!(F talc. 8,72>!(F talc. 3,89)!(F calc.4,93) !(F calc.S6,83)!(F
talc. 4,36)!(F talc. 4,87)!(F talc. 2,87)!(F catc.21,10)!
&---.&¡±
!
!
!
I
4
1
1
I
l
1
- y - - -
I
-
-
+
-
-
-
-
!
t
;*
.
l-5NS
i
1 - 5NS
! 1 - 5 THS i 1 - 5 THS
!
1-5HS !
¡®1-5NS
!
l-5NS
! 1 -5NS !
!iF talc. 0,49l!CF talc. 1,66)!(F talc. 8,7O)!CF talc. 8,45)!(F talc. 4,88>!(F talc. 4,17)!(F talc. 1,36)!(F olc. 1,811!
t
!
I
I
!
I
I
,
I
I
,
! l - 9 T H S
! 1 - 9 NS
! 1 - 9 T H S
! 1 - 9 THS
! 1 - 9 NS
!
¡®l-,9NS
! 1 -9NS ! l-9NS !
;
30 - 6 0 cm
!(F talc. 8,38)!(F talc. 0,31)!(F catc.42,99l!(F
calc.312.83)!(F talc. 2.07)!(F talc. l.OO)!(F talc. 0.65)!(F talc. 4.07)!
!
I
1
,
!
I
I
1
I
! 5-9HS
! 5-9HS
! 5 - 9 T H S
! 5 - 9 THS
! 5 - 9 N S
! 5 -9 NS
! 5 - 9 NS
! 5 -9#S
!
!(F talc. 7,13)!(F c¨´lc. 6,62)!(F calc.26,9O)!(F
catc.22,81)!(F
c a l e . 1,41)!(F talc. 1,58)!(F talc. O,Ol)!(F cair. IJU!
,
t
l
!
,
!
I
t
#
t
.-
-------!----
I
I
1
I
--
I
#
t
!
l-5N5
! 1 -5HS
i
l - 5 N S
! 1 -5HS
i
1
-
5
N
S
i l-5NS
! 1 - 5 NS
¡¯ 1 - 5 THS
!
!(F talc. 1,6) !(F talc. 5,95)!(F talc.
3,16)!(F talc. 6,57)!(F talc. 0,58)!(F talc. 2,51)!tF talc. l,OOJi(F talc. lI,,48!
<
!
I
I
1
l
!
I
I
! 1
60 - 9 0 c m
- 9 NS
! 1 - 9 NS
! 1 - 9 NS
! 1 - 9 T H S
! 1 - 9 T H S
! l - 9 N S
! 1 - 9 THS
? 1 -9NS !
!(F talc. 0,06)!(F talc. 0,02)!(F talc. 3,51)!(F calc.82,19)!(F
calc.44.12~!(F
talc. 1,47)!(F talc. 9,28)!(F catc. 0,95)¡¯
!
!
I
l
I
!
!
!
,
! 5-9HS
?
5-9HS
! 5-9NS
! 5 ¡®- 9 THS
! 5 - 9 THS
!
5-9NS
! 5 - 9 THS
!
5 -9NS !
!(F talc. 6,13)!(F catc. 7,09)!(F talc.
,2,29)!(F calc.66,97)!(F
calc.85,15)!(F
catc.
3,53)!(F talc. 8,31)!(F ca!c. 3,23)!
T a b l e a u no 1 9 : T a b l e a u rkapitulatif
d e s r ¨¦ s u l t a t s d e l ¡¯ a n a l y s e s t a t i s t i q u e ( t e s t d e F) p o u r l e s param¨¦tres
c h i m i q u e s

---

82. -
D'autre part les tests de min¨¦ralisation apr¨¨s incubation du sol,
pendant 15 jours avec 20 ppm d'azote ur¨¦e montrent que malgr¨¦ la baisse du taux
d'azote total le traitement 9 est le plus apte 5 min¨¦raliser ses r¨¦serves et ¨¤
les mettre ¨¤ la dispos?tion des plantes (tableau 14 b annexe>.
Les r¨¦sultats des analyses chimiques montrent qu'en dehors du phos-
phore et du potassium ¨¦changeable, l'intensification du syst¨¨me sol sableux -
plantes entraine une baisse des caract¨¦ristiques chimiques du sol.
Si L'on compare les analyses du pro.fA I de bordure (prises comme
repr¨¦sentatives de l¡¯¨¦tat initi al du sol avant exp¨¦rimentation) ¨¤ celles effec-
tu¨¦es en 1972 et 1980, on note une tendance ¨¦volutive diff¨¦rente de la r¨¦par-
tition des ¨¦l¨¦ments en fonction des traitements (tableau no 20 ci-dessous).
!Profil !
I
I
Ana lyses de 1972
.
!bordure!
I
Ana Lyses de 1980
I
--.
!
-1
!
O- 15 cm i
i l(FoxTo)
; 5(F2xT2) ; 9(F3xT3) I l(FoxTo)
i 5(F2xT2) i 9(F3xT3) i
-.
:Carbone
7,s
4,8
5,l
!
4,8
!-
3,2
i
3,Ol
;
2,7
i
1Azote total
tota1X.i %, ! 0,6
i!
0,34
: !
0,36
! !
0,35
! !
0,31
I
0,32
i
0,24
i
I
;ca m¨¦q/lOO g ;
2,78 i
1,2
;
1,3
;
1,7
;
1,82
i
1
!
1,06
;
!Mg m¨¦q/lOO g !
0,63 !
0,6
!
0,6
!
0,5
!
0,30
i
0,ll
!
0,14
-
1
:K m¨¦q/lOO g ; .
0,08 ;
0,06
i
0,07
;
0,09
;
0,06
;
0,07
;
0,06
!T
m¨¦q/lOOg
!
3,83 !
2,8
i
2,8
i
3,O
i
1,91
I
1,64
!
1,55
I
I
I
I
I
I
1
I
I
.
--.
!Profil !
I
I
Analyses de 1972
.
.
Ana lyses de 1980
!bordure!
I
I
!--
I
15 - 30 cm I
i 1 (FOXTOI i 5(F2xT2)
; 9(F3xT3)
i 1 ( FOXTOI
!! 5(F2xT$ ;
!
9cF3xT3) ;
.
--,
:Carbone total%,:
4,7
I !
.
3,4
i
4
! ! 3,s
; .
2,4
i
2,6
;
2,3
;
!Azote total %0 !
0,52 !
0,27 !
0,32 !
0,31 !
0,26 !
0,30 !
0,18 !
I
;Ca m¨¦q/lOO g
; 1,71
1,2
1,82
1,35
;
1,02
i
.
;
1,4
i
1,8
.
IMg m¨¦q/lOO g i
0,46
0,4
!
0,5
!
0,6
0,22
0,17
I
0,13
I
!
,K n¨¦q/lOO g
; 0,03
0,03
f
0,03
;
0,06
0,04
0,08
;
0,12
i
.
!T m~q/lOO g
! 2,21
3,0
!
3,0
!
3,0
1,98
1,91
I
1,72
i
Tableau no 20 : Evolution des ¨¦l¨¦ments chimiques du sol dans Les
horizons O-15 et 15-30 cm sous les traitements
1, 5 et 9

---

83. -
Cette ¨¦volution se fait en deux phases diff¨¦rentes :
- une premi¨¨re phase du d¨¦but de I"exp¨¦rimentation ¨¤ 1972 au cours
de Laquelle on note en surface une diminution brutaLe de l'ordre de 50 % de tous
Les ¨¦C¨¦ments sous tous les traitement. ¨¤ l'exception du potassium ¨¦changeable
et du magn¨¦sium ¨¦changeable qui se mAS
tiennent ¨¤ leur niveau de d¨¦part voire
m¨ºme qui augmentent sous le traitemer,
9. Cette baisse serait ¨¤ mettre sur Le
compte du bouleversement induit par la mise en culture.
On note la m¨ºme tendance dans L'horizon 15 - 30 cm avec une amplitude
moins importante.
- une deuxi¨¨me p¨¦riode allant de 1972 ¨¤ 1980 marqu¨¦e par une
relative stabilisation des pertes sur le t¨¦moin et sur le traitement 5 ; des
pertes sur le traitement 9 diminuent mais restent relativement importantes.
VI. - DISCUSSION
La connaissance du comportement des param¨¨tres physiques et chimiques
du sol dont nous disposons apr¨¨s les diff¨¦rentes mesures effectu¨¦es va nous
permettre de comparer les trois traitements consid¨¦r¨¦s.
Il faut cependant pr¨¦ciser une nouvelle fois que le dispositif ne
pr¨¦voit pas de r¨¦p¨¦titions et que cela constitue un r¨¦el handicap pour I'inter-
pr¨¦tation des r¨¦sultats.
Du point de vue des r¨¦sultats des mesures physiques les diff¨¦rences
mises en ¨¦vidence entre traitements peuvent se r¨¦sumer ¨¤ trois actions en
surface :
- un effet du travail du sol sur la cr¨¦ation d'une porosit¨¦ de
structure ; cette porosit¨¦ est nulle sous le tkmoin et passe ¨¤ 4,6 % sour le 9,
- un effet sur l'am¨¦lioration de la microporosit¨¦ du sol sous les
traitements travaill¨¦s par rapport au t¨¦moin,
- un effet du travail du,sol sur L.a diminution de la force de
r¨¦sistance ¨¤ la p¨¦n¨¦tration dans L'horizon 10-20 cm.

---

84. -
La cr¨¦ation de cette porosit¨¦ de structure de m¨ºme que la diminution
de la force de r¨¦sistance ¨¤ la p¨¦n¨¦tration sont directement li¨¦es ¨¤ Ca pratique
du labour sous les traitements 5 et 9.
L'effet des traitements 5 et 9 sur la diminution de ta porosit¨¦ de
fissures intramotti¨¨res rel¨¨ve de modifications intervenant sur le mode d'assem-
blage des ¨¦l¨¦ments ; si l'on exprime tes valeurs de cette porosit¨¦ de fissures
en pour cent de la porosit¨¦ motti¨¨re on obtient 29 %, 17 % et 20 % respective-
ment pour te t¨¦moin Le 5 et le 9. Ceci montre L'importance de la porosit¨¦ propre
des ¨¦l¨¦ments structuraux sous Les traitements 5 et 9 comparativement au t¨¦moin.
Dans l'horizon 25-35 cm on remarque les m¨ºmes modifications mais
encore plus marqu¨¦es entre Le t¨¦moin et te traitement 9 ; le traitement 5 dans
cet horizon se comporte de fa?on comparable au t¨¦moin.
L'effet du traitement 9 sur l¡¯am¨¦lioration de la microporosit¨¦ du
sol est corr¨¦latif des modifications intervenues sur La microstructure du sol.
En effet, l¡¯observation des lames minces r¨¦v¨¨le l¡¯existence de deux types
d'assemblage diff¨¦rents :
- sous Le t¨¦moin, nous avons un plasma abondant continu qui
englobe tous Les ¨¦l¨¦ments du squelette donnant un assemblage serr¨¦ tr¨¨s peu
a¨¦r¨¦,
- par contre, sous le traitement 9 le plasma sous l'effet des
infiltrations de mati¨¨re organique devient tr¨¨s agglom¨¦r¨¦ et donne un assemblage
tendant vers une microstructure grumeleuse.
Concernant les analyses chimiques, l.a r¨¦partition des ¨¦l¨¦ments dans
le profil varie en fonction des traitements. Nous allons utiliser deux m¨¦thodes
pour iltustrer.cette ¨¦volution diff¨¦rente :
- la m¨¦thode du bilan min¨¦ral apparent oti l¡¯on fait la diff¨¦rence
entre les quantit¨¦s d¡¯¨¦l¨¦ments apport¨¦es au sol. (engrais) et ce1 les pr¨¦lev¨¦es
par les plantes (exportations),

---

85. -
- la m¨¦thode de la variation des stocks min¨¦raux du sol. Elle
traite de la variation des stocks du sol entre l'¨¦tat initial (avant exp¨¦ri-
mentation) et l¡¯¨¦tat actuel (¨¦chantillons pr¨¦lev¨¦s en 1980). Mais comme nous
ne disposons pas des analyses avant le d¨¦but de l'exp¨¦rimentation, nous allons
consid¨¦rer les analyses du profil en bordure de L'essai qui n¡¯a pas ¨¦t¨¦ cultiv¨¦
depuis le d¨¦but de l'exp¨¦rimentation comme repr¨¦sentatives 'du pointde d¨¦part.
1. - EVALUATION DES BILANS MINERAUX APPARENTS (Tableaux no 16a, b et c
annexes)
a) Bilan du potassium
Ce bilan ¨¦tabli sur la p¨¦riode 1963 - 1979 est en g¨¦n¨¦ral n¨¦gatif
c-412 kg/ha pour le t¨¦moin et - 332 kg/ha pour Le 9 de K20). Il ne devient pos itif
que si l¡¯on associe ¨¤ l'application annuelle d'une fumure min¨¦rale N P K la
pratique de restitutions des pailles de r¨¦coltes soit par enfouissement soit par
brulis. Cet aspect est nettement mis en ¨¦vidence sous Le traitement 5 qui malgr¨¦
une fertilisation min¨¦rale plus faible que celle apport¨¦e sur le 9 est le seul
des trois traitements ¨¤ pr¨¦senter un bilan potassique positif (+ 257 kg/ha de
K20). En effet sous ce traitement les pailles de ma?s sont enfouies celles du
sorgho sont br?l¨¦es tandis que sur les traitements 9 et 1 (,t¨¦moin) les pailles
sont totalement export¨¦es.
Ce bilan est rendu n¨¦gatif par Les exportations consid¨¦rables des
cultures vivri¨¨res qui ont tendance ¨¤ accumuler le potassium dans leurs tissus.
b> Bilan du calcium
Dans le cadre de cette exp¨¦rimentation, ce bilan n'apparait tr¨¨s
l¨¦g¨¨rement n¨¦gatif que dans Le cas du traitement 9 (- 26 kg/ha) ; il est partout
ailleurs positif aussi bien pour Le 5 que pour Le t¨¦moin.
Ceci s'explique d'une part par les apports forts appr¨¦ciables des
eaux de pluies ( + 95 kg/ha de Ca 0 sur le t¨¦molin) et, d'autre part, par l¡¯emploi
des phosphates calciques (tricalcique)
pour Le phosphatage de fond.

---

86. -
cl Bilan de l'azote
IC est globalement n¨¦gatif pour l'ensemble des traitements
( - 494 kg/ha sur Le t¨¦moin, - 414 kg/ha sur Le 9; si on l¡¯¨¦tablit par ann¨¦e, on
remarque que les pertes en azote sont fortement accrues apr&s une culture
d'arachide malgr¨¦ L¡¯inclusion dans le bilan des quantit¨¦s d'azote fix¨¦es sym-
biotiquement (annexe 16 a, b et c).
Ces pertes sont cependant att¨¦nu¨¦es sous le traitement 5 par l¡¯effet
des restitutions des pailles de r¨¦colte.
2. - EVALUATION DES VARIATIONS RELATIVES DES STOCKS DE RESERVE MINERALE
DU SOL
a) Le stock de potassium
Si I¡¯on ¨¦tablit La variation des stocks min¨¦raux en comparant les
analyses du profil de bordure (point de d¨¦part) ¨¤ celles effectu¨¦es en 1972
et 1980 on remarque une ¨¦volution diff¨¦rente des profils de r¨¦partition des
¨¦l¨¦ments en fonction des traitements appliqu¨¦s.
Pour le potassium, on note une baisse d¨¨s La mise en culture sur Le
t¨¦moin ; cette baisse se stabilise et ne varie pratiquement plus jusqu'en 1980
(tableaux no 21 et 221.
Pour le traitement 5, nous avons durant La p¨¦riode 1963-1972 une
baisse de l¡¯ordre de 60 kg/ha sur les 3 horizons consid¨¦r¨¦s. Ensuite apr¨¨s
1972, on note un processus d'accumulation sous L'action de ia restitution des
pailles de r¨¦coltes (enfouissement ou br?lis).
Sur ¡®le traitement 9, le potassium commence ¨¤ s'accumuler d¨¨s la
premi¨¨re p¨¦riode (1963-1972) sans doute sous l'effet des fortes doses d'engrais.
Cette accumulation se poursuit dans La seconde periode et apparait tr¨¨s marqu¨¦e
dans l¡¯horizon 15-30 cm.

---

87. -
Pour le traitement 5, on note une assez bonne concordance entre les
r¨¦sultats donn¨¦s par les 2 m¨¦thodes. Par contre, i 1s sont tr¨¨s diff¨¦rents dans
le cas du traitement 9 et pourrait s'expliquer par le fait qu'on ait choisi
le potassium ¨¦changeable comme indicateur.
En effet, PIERI Cl9791 dans une ¨¦tude comparable trouve des r¨¦sultats
semblables et explique les diff¨¦rences entre traitements par une variation du
rapport K mobilisable/K total.
b1 Le stock'de calcium
Pour le calcium ¨¦galement, on note une ¨¦volution diff¨¦rente en fonc-
tion des traitements.
Le tableau no 21 montre que les pertes en Ca 0 d¨¨s Ca mise en culture
sont plus ¨¦lev¨¦es sur le t¨¦moin (p¨¦riode d¨¦part -. 1972). Ces pertes sont surtout
marqu¨¦es dans L¡¯horizon (0 - 15 cm>.
Dans la deuxi¨¨me p¨¦riode (1972-1980) ces pertes deviennent nulles
sous Le t¨¦moin et le calcium s'accumule tandis que sous le 9 et le 5 ¨¤ un degr¨¦
moindre Les pertes restent importantes.
Le tableau nc' 23 repr¨¦sentant les variations globales ¨¦tat initial
(profil de bordure) ¨¦tat final (analyses de 1980) montre bien cette ¨¦volution.
Les pertes en Ca 0 du t¨¦moin sont tr¨¨s fortement inf¨¦rieures ¨¤ celles qu'on
observe sous les traitements 5 et 9.
Les chiffres du bilan apparent du calcium n'ont aucune commune
mesure
avec ceux de La variation des stocks. Ainsi, les quantit¨¦s d'¨¦l¨¦ments
min¨¦raux export¨¦es par les plantes ne suffisent pas ¨¤ expliquer les fortes
pertes en Ca 0 qu'on observe. L'explication de ces pertes doit faire intervenir
le processus de d¨¦calcification (lixiviation appauvrissement). Il est signifj-
catif ¨¤ cet ¨¦gard de noter la diminution de la quantit¨¦ des pertes avec la
profondeur qui pr¨¦sume d'une accumulation en zone plus profonde.

---

88. -
-
I
Ca 0 en kg/ha
!
l
I
K20 en kg/ha
I
.N en kglha
I
; j;z;f;, i 5(F2xT2) j 9(F3xT3) j ;;;;;;, / 5(F2xT2;r9(F3xT$ j ;;a;;;, j 5(F2xT2) : 9(F3xT3) i
I
f
!-----
!
I
!
I
I
-7
!
!
!
-!
!
o- ¡®15 cm
! - 1062 !
- 995 !
- 726 !
-19 !
- 1 0 -!
+10
!
-72 !
-64 !
-69 !
l
I
I
I
I
f
-mm.
!
t
!
,
I
-
-
-.-
-
-
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
15 - 30 cm
!
- 342 !
- 208 !
t60!
-
!
-
;
t29
!
-75 !
-60 !
-63 !
!
l
I
I
!
I
I
I
!
!
t
-.
I
!
!
!
!
-!
!
I
-
-
!
I
l
30 - 60 cm
!
- 276 !
- 208 f
+ 262 !
-48 !
-48 !
-19 !
-30 !
-12 !
-12 !
I
I
!
!
,
I
1
L--
!
!
I
I
-
-
Tableau no 21 ::Variation des stocks min&raux entre profil de bordure et Les analyses effectu¨¦es en 1972

---

89. -
Plusieurs ¨¦tudes men¨¦es sur SOL sableux au S¨¦n¨¦gal ont mis en ¨¦vi-
dence des ph¨¦nom¨¨nes de Lixiviation du calcium tr¨¨s souvent renforc¨¦s par
L'emploi d'engrais riches en potassium en syst¨¨mes intensifs.
CI Le stock d'azote
Pour Le stock d¡®azote total, Les variations portent essentiellement
sur Les horizons (0 - 15 cm> et 15-30 cm ;
cela tient ¨¤ La r¨¦partition tr¨¨s en
surface de La mati¨¨re organique.
Les pertes en azote sont plus ¨¦lev¨¦es sous Le traitement 9 que sous
Les deux autres traitements.
Les r¨¦sultats du tableau no 23 montrent que sous Le traitement 5
L'effet de L'enfouissement des pailles contribue ¨¤ Limiter Les pertes en azote
par rapport au 9 et au t¨¦moin.
L'¨¦volution de La variation des stocks se fait de La m¨ºme fa?on pour
Le t¨¦moin et Le traitement 5 : apr¨¨s une baisse importante (pertes de L'ordre
140-170 kg/ha dans L'horizon 0 - 30 cm) d?e ¨¤ La mise en cuLture Les pertes
diminuent tr¨¨s fortement pour ne plus varier qu'entre 12 et 18 kg/ha.
Par contre, sous Le 9 Les pertes passent de 200 kg/ha durant La
premi¨¨re p¨¦riode ¨¤ 75 kg/ha dans La deuxi¨¨me p¨¦riode 1972-1980.
Pour L'ensemble des trois horizons consid¨¦r¨¦s, Les pertes apr¨¨s
16 ann¨¦es de culture sont de L'ordre de 250 kg/'ha, 165 kg/ha respectivement
pour Le 9 et Le 5 (tableau no 23).
Les variations dans La r¨¦partition des ¨¦l¨¦ments ¨¦changeables sous
L'action des traitements ont entrain¨¦ des modifications assez importantes sur
Les propri¨¦t¨¦s du sol.
Ainsi, La forte d¨¦calcification sous Les traitements 5 et 9 est ¨¤
La base du ph¨¦nom¨¨ne d'acidification sous ces traitements par rapport au
t¨¦moin ; elle s'accompagne d'une apparition dans Le profil d'aluminium ¨¦chan-
geable.

---

90. -
_
_.
_
.
.
-------
-,-.---
_-..---
--.~
I
I
Ca 0 en kg/ha
N en kg/ha
I
I
K 2 0 e n kg/ha
!
cps :~~~i~) / S(F2xT2) j 9(F3xT3) j :~~~~~, i S~F~XT~~~~~-:;~$~~ i Y(F2xT2) : 9(!'3xT3) !
*----.----
!
-L
I
I
!
!
!
!
!
!
,
!
!
O - .15 cm
!
- 645 ! - 1196 ! - 7156 !
-19
!
-70 !
-19
!
- 87 ! - 84 !
-108 !
1
I
1
!
I
I
1
I
I
I
I
i - - I - - -
L-
!
!
!
1
I
A
!
!
I
i
!
I
15 - 30 cm
!
t 74 ! - 242 !
-464!
-
! t48 !
t86 !
-78 !
-66 !
-102 !
t
I
!
1
!
I
I
I
1
I
f
!---
!
!
!
!
!
-!
!
!
I
!
t
30 - 60 cm
!
t181
!
+ 128 ! - 40 !
-43 !
-32 !
t,10 ! + 3 !
-15 !
- 3 9 !
I
t
1
4
I
I
I
I
I
I
I
-
-
-
-L
Tableau no 213 : Variations des stocks min¨¦raux en kg/ha - Profil de bordure/analyses de 1980
-
- -
!
!
!
I
Ca 0 en kg/ha
I
K2O en kg/ha
I
N en kglha
,
-
-
-
i
-
j - = - L - - - - - - -
I
!
I
!
!
,.
.I
4
t
T ¨¦ m o i n '
! S(F2xT2) ! 9(F3xT3)
!
! S(F2xT2) ! 9(F3xT3) !! Terno'"
!
(FOXTOI !
~FoxTo~ ; 5(F2XT$ ; 9(F3xT$ i
!
l
!
l
I
-!
!
!
-~~----- - I
0
o- 15 cm
!
t417
!
-
201
!
-
430
!
-
I
-
i
-29
i
-9
i
-12
1
-33
i
t
1
I
!
I
!
I
I
!
,
l
-.
-.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
/
15 - 30 cm
! t417 !
-
34 ! - 524 ! - !
t48
!
+58 !
-3
!
- 6
!
-39
!
I
I
,
I
I
I
1
I
I
!
-,--
!
!
!
!
!
-!
!
!
I
-1
30 - 60 cm
! t504 !
+ 336 !
- 302 ! + 5 !
t46
!
+29 !
t33 !
- 3
J
-27
i
!
1
I
I
I
I
!
1
8
I
--.--
-
Tableau no 22 : Variations des stocks min¨¦raux - Analyses 1972IAnalyses 1980

---

9 1 . -
De m¨ºme, les taux de mati¨¨re organique baissent sous ces traitements
sous l'effet du labour ainsi que Les valeurs de La capacit¨¦ d'¨¦change cationique
du SOL, du carbone total et de La somme des bases.
Seul Le phosphore s'accumule sous ces deux traitements ; L'¨¦tablis-
sement du bilan montre que Les exportations par Les plantes sont tr¨¨s largement
inf¨¦rieures aux apports (engrais) et comme Le phosphore est tr¨¨s peu mobile il
en r¨¦sulte une accumulation d'autant plus forte que Le traitement est intense.
Nous n'avons pu cependant mettre en ¨¦vide'nce L'effet de cette accu-
mulation sur Les autres caract¨¦ristiques du sol.
IL apparait apr¨¨s toutes ces mesures que les syst¨¨mes d'intensifi-
cation propos¨¦s induisent une d¨¦gradation de La ,fertiLit¨¦ chimique du sol.
Cet appauvrissement chimique sous Les traitements 5 et 9 en plus des
ph¨¦nom¨¨nes d'entrainement des ¨¦l¨¦ments (Lixiviation, appauvrissement) pourrait
s'expliquer par Les modifications de L'enracinement sous L'effet des traitements.
En effet, nous avons vu que L'enracinement de L'arachide sous le t¨¦moin ¨¦tait
essentiellement superficiel alors qu'avec L'application des traitements 5 et 9
non seulement on am¨¦liore significativement L'enracinement de L'arachide en
surface mais encore en profondeur (Les densit¨¦s racinaires du t¨¦moin ¨¦tant mul-
tipli¨¦es par 2 sous le 5 et par 4 sous Le 9).
VII. - CONCLUSION GENERALE
L'intensification de l'agriculture dans La zone de L'Afrique au Sud
du Sahara repr¨¦sente actuellement La seule voie capable de r¨¦m¨¦dier au probl¨¦me
du d¨¦ficit c¨¦r¨¦alier quasiment end¨¦mique de cette zone du monde.
Si Les diff¨¦rents syst¨¨mes d'intensification (tr;rvaiL du SOL x ferti-
lisation min¨¦rale et organique, semences s¨¦lectionn¨¦es traitements phytosani-
taires) offrent de r¨¦elles possibilit¨¦s d'accroissement de la productivit¨¦ du
SOL, il n'est pas certain qu'on arrive ¨¤ maintenir le niveau de fertilit¨¦ du SOL
sableux r¨¦put¨¦ pour son extr¨¨me fragilit¨¦.

---

92. -
L'id¨¦al serait que cette augmentation de productivit¨¦ ne pt%sente
pas en contre partie un danger potentiel.
Le but de ce travail est pr¨¦cis¨¦ment de voir si L'application
de
ces syst¨¨mes intensifs permet au moins de maintenir la fert ilit¨¦ naturel le du
sol sabLeux ¨¤ son niveau de d¨¦part. Comme nous venons de le voir lors de La
discussion ce maintien n¡®est pas assur¨¦.
Ce genre d'¨¦tude ne peut ¨ºtre men¨¦ qjue dans Le cadre d'une exp¨¦ri-
mentation pluriannuelle c'est ce qui explique le choix des "am¨¦liorations fon-
ci¨¦res" comme support de ce travai 1.
Cette exp¨¦rimentation qui dure depuis 16 ann¨¦es et qui se poursuit
encore aurait pu repr¨¦senter un cadre id¨¦al pour cette ¨¦tude s'i L n'y a'vait pas
des probl¨¨mes d'ordre m¨¦thodologique.
En effet, La disposition des parcelles est rest¨¦e immuable pendant
toute La dur¨¦e de L'exp¨¦rimentation ; d'autre part, Le dispositif exp¨¦rimenta:
ne pr¨¦voit pas de r¨¦p¨¦titions, Lesquelles nous auraient permis de mesurer La
repr¨¦sentativit¨¦ des r¨¦sultats obtenus.
De plus, le gros probl¨¨me enfin r¨¦side dans Le fait qu¡¯il n'y a pas
eu ¨¤ intervalles r¨¦guliers des analyses qui nous permettraient d'¨¦tablir L'¨¦vo-
lution du SOL ; ce travail va nous permettre tout au plus de d¨¦finir un ¨¦tat
du sol ¨¤ une p¨¦riode d¨¦termin¨¦e de son ¨¦volution.
Du point de vue des r¨¦sultats, les mesures physiques effectu¨¦es
t¨¦moignent d'une action des traitements sur Le comportement du sol.
Le traitement 9 apparait comme Le plus homog¨¨ne des trois traitements
consid¨¦r¨¦s.
Le 5 est interm¨¦diaire entre Le 9 et Le t¨¦moin ; il est en cours
d'¨¦volution c'est ce qui explique son h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ relativement ¨¦lev¨¦e.

---

93. -
En ce qui concerne les mesures, l'effet des traitements sur le sol
apparait plus nettement dans l'horizon sous-cultural (25 - 35 cm1 que dans celui
de surface (5 - 15 cm> par suite de l'action d¨¦favorable des agents d¨¦gradants
(pi¨¦tinement,
action des pluies ¨¤ forte ¨¦nergie cin¨¦tique, action des instru-
ments m¨¦caniques) tr¨¨s marqu¨¦e en surface.
Cette action se manifeste de deux fa?ons diff¨¦rentes :
- un effet du dernier Labour qui se manifeste par L'interm¨¦diaire
d'une porosit¨¦ structurale qui apparait sous le traitement 9 dans les deux
horizons, et uniquement en surface (5 - 15 cm> sous Le 5 ; cette porosit¨¦ est
inexistante sous Le t¨¦moin,
- un effet r¨¦siduel du Labour plus durable qui se manifeste sur
Les mesures de p¨¦n¨¦trom¨¦trie, sur La porosit¨¦ de fissures intra-motti¨¨re. Il
traduit une modification plus importante affectant La microstructure du SOL et
entraine une am¨¦lioration de la microporosit¨¦ du sol.
Cet ensemble de modifications sous l¡¯action des traitements favorise
L'enracinement des plantes sous Le 9 comme en t¨¦moignent les r¨¦sultats obtenus.
Ainsi, i 1 apparait que le travail du SOL contribue ¨¤ am¨¦liorer globa-
lement le comportement physique des sols.
L¡¯analyse de L¡¯¨¦volution des rendements montre que La productivit¨¦
du SOL ¨¦valu¨¦e en kg/ha de mati¨¨re s¨¨che est fortement accrue gr?ce ¨¤ L'appli-
cation des traitements 5 et 9.
Cette analyse fait ressortir une action tr¨¨s marqu¨¦e des traitements
sur la d¨¦termination d'une production optimale. On note cependant une diminution
de la productivite du SOL au fil des ann¨¦es avec une amplitude plus marqu¨¦e
sous 9 et Le t¨¦moin. Par contre, sous le traitement 5 L¡¯association fertilisation
organique et min¨¦rale contribue non seulement ¨¤ maintenir son niveau de produc-
tion mais encore ¨¤ l¡¯¨¦lever ¨¤ La hauteur de celu? du 9.

---

94. -
Ainsi, les r¨¦sultats de cette exp¨¦rimentation montrent qu'on peut
efficacement augmenter la productivit¨¦ du sol sableux par l'application de
syst¨¨mes intensifs et semi-intensifs. La diminution de la productivit¨¦ du sol
au cours du temps nous a incit¨¦ ¨¤ nous poser la question de savoir si cette
baisse n'est pas corr¨¦lative de celle des potentialit¨¦s du sol ?
Pour r¨¦pondre ¨¤ cette question, nous avons ¨¦tabli les bi Lans' min¨¦raux
apparents et les variations relatives des stocks de potassium, du calcium et
de l'azote. Nous ne nous sommes pas particuli¨¨rement occup¨¦s du phosphore, Le
maintien de La fertilit¨¦ phosphorique ne posant pas de probl¨¨mes particuliers
(les r¨¦sultats obtenus le prouvent parfaitement).
L'analyse de ces bilans min¨¦raux montrent que :
- pour le potassium, l¡¯em;Voi des engrais min¨¦raux ternaires (NPK)
¨¤ forte dose ne permet pas de maintenir le stock de cet ¨¦l¨¦ment. En effet, te
bilan de cet ¨¦l¨¦ment apparait tr¨¨s nettement d¨¦ficitaire sous Le 9. Par contre,
l'association fertilisation min¨¦rale + restitutions des pai Iles (enfouissement
ou br?lis) contribue ¨¤ ¨¦quilibrer ce bilan (traitement 5).
- pour Le calcium, le bilan (apports - exportations) apparait
presque toujours positif. La d¨¦calcification apparait tr¨¨s forte sous les
traitements 9 et 5, elle est cependant att¨¦nu¨¦e sous ce dernier.
- pour L'azote, le bilan est toujours tr¨¨s fortement d¨¦ficitaire
pour l'ensemble des traitements. D'autre part, les taux de mati¨¨re organique
et du carbone total baissent sous le 9 et Le 5 /par rapport au t¨¦moin, ceci
malgr¨¦ l'enfouissement des pailles de ma?s dans Le 5 et L'apport en 3 fois de
5 tonnes/ha de fumier mati¨¨re s¨¨che sur le 9. Si les techniques de restitutions
organiques am¨¦liorent globalement le statut min¨¦ral du sol et maintiennent un
niveau de production ¨¦lev¨¦ pour les cultures, elles n"assurent pas le maintien
du stock de mati¨¨re organique du sol sableux. Tout se passe comme si toute ta
mati¨¨re organique apport¨¦e est litt¨¦ralement calcin¨¦e, ne laissant sur place
qu'un r¨¦sidu min¨¦ral.

---

95. -
Ainsi, il apparait que l'intensification entraine une d¨¦gradation
de la fertilit¨¦ chimique du sol sableux. Les principaux porbl¨¨mes ¨¤ r¨¦soudre
dans cette intensification ¨¦tant repr¨¦sent¨¦s par le probl¨¨me pos¨¦ par Le calc<um
et la mati¨¦re organique.
Si le maintien du statut catcique du sot sableux ne pose pas de
probl¨¨mes insurmontables du point de vue pratique (d¨¦finitjon d'une v¨¦ritable
politique d'amendement catcique),
il suppose une meilleure connaissance des
facteurs r¨¦gissant ta dynamique de cet ¨¦l¨¦ment,, Nous avons vu qu'aucune des
deux m¨¦thodes employ¨¦es (bilan min¨¦ral, variation du stock) ne permet de cerner
correctement Le probl¨¨me du calcium.
Le probl¨¨me de loin te plus important ¨¤ r¨¦soudre en vue de maintenir
la fertilit¨¦ du sol sous syst¨¨me intensif est celui de l'¨¦volution de La
mati¨¨re organique du sot. Le comportement du traitement 5 montre que La ferti-
lit¨¦ du sol est dans une tr¨¨s large mesure d¨¦pendante du statut azot¨¦ et de
l'¨¦volution de ta mati¨¨re organique.
La r¨¦solution de ce probl¨¨me passe n¨¦cessairement par des recherches
allant dans le sens d'une meilleure compr¨¦hensjon des conditions de stabilisa-
tion de la mati¨¨re organique d'une part, et d'autre part, par une valorisation
par transformation pr¨¦alable des r¨¦sidus de r¨¦coltes.

---

96. -
PROFIL NIORO DU RIP
Date d'observation : D¨¦cembre 1978 - Ao?t 1979
Localisation :
Station de NIORO DU RIP
Topographie :
Faible pente orient¨¦e N - S
Mat¨¦riau originel :
Continental terminal
V¨¦g¨¦tation :
Jach¨¨re herbac¨¦e de gramin¨¦es
DESCRIPTION DU PROFIL
O- 8 cm 5YR 5/4
Horizon brun rouge sableux ; humif¨¨re ¨¤ mati¨¨re organique bien
m¨¦lang¨¦e. Structure poly¨¦drique grossi¨¨re - pr¨¦sence de quelques
galeries animales - coh¨¦sion faible porosit¨¦ moyenne pr¨¦sence de
racines
passage progressif ¨¤
8 - 30 cm 5YR 5/4
Horizon sableux, mati¨¨re organique diffuse dans L'horizon. Structure
poly¨¦drique moyenne , coh¨¦sion moyenne porosit¨¦ faible, d¨¦bris de
charbon (1 ¨¤ 4 cm de diam¨¨tre)
passage progressif ¨¤
30 - 140 cm 2,5YR 5/8
Sablo-argileux humide. Structure poly¨¦drique fine ¨¤ sub
angulaire,
coh¨¦sion moyenne ¨¤ faible en profondeur. Porosit¨¦ d'ensemble moyenne ;
nombreuses galeries animales - fissures verticales et durcissement
¨¤ l'¨¦tat sec
Classification :
sol ferrugineux tropical peu lessiv¨¦ de bordure de butte sur
colluvions du continental terminal.

---

97. -
BIBLIOGRAPHIE
BERTRAND CR.), 1973
Morphop¨¦dologie et orientations culturales des r¨¦gions soudaniennes du
Sine Saloum (S¨¦n¨¦gal)
Rapport IRAT/SODEVA 299 p. multig.
BLONDEL CD.), 1971
Contribution ¨¤ la connaissance de la dynamique de l¡¯azote min¨¦ral en sol
ferrugineux ¨¤ Nioro du Rip (S¨¦n¨¦gal)
Agron. Trop. extrait du vol. XXVI, no 12
BONFILS CP.), CHARREAU CC.), MARA CM.), 1962
Etudes lysim¨¦triques au S¨¦n¨¦gal
Agron. Trop., vol. XVIII, no 10, pp. 881-904
, BRIGAUD (P-1, 1965
Le climat dans les ¨¦tudes s¨¦n¨¦galaises
no 9 C.R.O.S.
BREMNER (J-M.), 1965
Inorganic forms of nitrogen
Methodes of soi1 analysis pp. 1195-1198 Agranomy, CA BLACK editor
CHARREAU CC.)/ 1961
Dynamique de L'eau dans deux sols du S¨¦n¨¦gaL
Agron. Trop., XVI, 5
CHARREAU CC.), 1970
Probl¨¨mes pos¨¦s par la fixation et l'intensification de l'agriculture
en zone tropicale s¨¨che
CHARREAU CC.), NICOU (R.), 1971
L'am¨¦lioration du profit cultural dans les sols sableux et sabla-argileux
de La zone tropicale s¨¨che et ses incidences agronomiques
Bulletin agronomique no 22
CHAUVEL CA.), 1972
Observations micromorphologiques de la partie sup¨¦rieure des sols rouges
ferrallitiques de Casamance. Essai d'interpr¨¦tation de La dynamique actuelle
sous couvert forestier
Cah. ORSTOM s¨¦rie P¨¦dol., vol. X, no 4

---

98. -
CHAUVEL CA.), 1977
Recherche sur La transformation des sols ferratlitiques dans La zone ¨¤
saisons contrast¨¦es ; ¨¦volution et r¨¦organisation des sots rouges de
Moyenne Casamance (S¨¦n¨¦gal)
ORSTOM Paris
DANCETTE CC.), 1973
Mesures d'¨¦vapotranspiration potentielle et d'¨¦vaporation d'une nappe
d'eau Libre au S¨¦n¨¦gal. Orientation des travaux portant sur tes besoins
en eau des cultures
CNRA de Bambey (S¨¦n¨¦gal), IRAT 32 p. multig.
DANCETTE CC.), 1979
Rapport d'activit¨¦ 1978
ISRA (S¨¦n¨¦gal) document multigr.
DECAU CJ), 1969
Contribution ¨¤ L'¨¦tude de L'influence des conditions de milieu sur La
r¨¦partition de L'azote dans Le sot
Ann. agron. 20 Cl), 35-59
DIENG CM.), 1963
Etude g¨¦ologique du continental terminal du S¨¦n¨¦gal oriental
B.R.G.M. Dakar, 23 p.
DIENG CM.), 1965
Contribution ¨¤ L'¨¦tude du continental terminal
B.R.G.M. Dakar
FIES (J.C.), 1971
Recherche d'une interpr¨¦tation texturate de La porosit¨¦ des sols
Ann. Agron. 22 (61, pp. 655-685
FIES CJ.C.>, FAURE CA.>, 1972
Etude exp¨¦rimentale de La sensibilit¨¦ au compactage des mat¨¦riaux meubles
en fonction de Leur composition granutom¨¦trique
Ann. agron. 23 (31, pp. 317-332
FOREST CF.), 1974
Bilan hydrique efficace et perspective d¨¦cadaire des besoins en eau des
cuttures. pluviales en zone soudano-sah¨¦tienne
C.I.E.H. Ouagadougou, 40 p. multigr.
FAUCK CR.1, SEGUY CL.), TOBIAS CG.), 1969
Notice sur La carte des sols de La r¨¦gion de S¨¦fa (Casamance)
Rapport SODAICA IRAT/ORSTOM

---

99. -
FRANQUIN (P.1, FOREST CF.>, 1977
Des programmes pour L'¨¦valuation et L'analyse fr¨¦quentielle des termes du
bilan hydrique
Agron. Trop. vol. XxX11, no 1, pp. 7-11
GANRY (F.), WEY (J.), 1976
Action du fractionnement de L'azote et de La date d'inoculation sur La
fixation symbiotique et Le rendement de L'arachide. Prog. coord. sur
L'utilisation des isotopes dans L'¨¦tude des L¨¦gumineuses AIEA/ISRA
CNRA de Bambey, dot. multigr. 15 p.
GANRY CF.), GUIRAUD CG.>, DOMMERGUES (Y.), 1978
Effect of straw incorporation on the yieLfd and nitrogen balance in the
sandy soil Pearl millet cropping system of S¨¦n¨¦gal
Plant and soil 50, pp. 647-662
GUIRAUD (J.), FARDEAU (C.1, 1977
Dosage par m¨¦thode KjeLdhaL des nitrates contenus dans Les sols et Les
v¨¦g¨¦taux
Ann. Agron. 28 (33, pp. 329-333
KEYRABI (D.1, MONNIER CG.>, 1968
Etude exp¨¦rimentale de L'influence de La composition granulom¨¦trique des
terres sur La stabilit¨¦ structurale
Ann. Agron. Vol. 19, no 2, pp. 129-152
LEPRUN (J.C.), 1967
Les sols de La r¨¦gion de Goudiry (S¨¦n¨¦gal oriental) inventaire, relation
g¨¦n¨¦tique et mise en place des mat¨¦riaux
Centre ORSTOM Dakar Hann, 138 p. multigr.
MAERTENS CC.), 1964
La r¨¦sistance m¨¦canique des sols ¨¤ La p¨¦netration ses facteurs et son
influence sur L'enracinement
Ann. Agron., vol. 15, na 5, pp. 539-554
MONNIER CG.), BU1 HUU TRI, 1971
Une m¨¦thode d'¨¦valuation de La taille des ¨¦l¨¦ments structuraux
Bull. An. Fr. Et. SOL (21, pp. 17-27
MONNIER CG.), STENGEL CP.), FIES (J.C.), 1973
Une m¨¦thode de mesure de La densit¨¦ apparente de petits agglom¨¦rats terreux
Application ¨¤ L'analyse des syst¨¨mes de porosit¨¦ du SOL
Ann. Agron. 24 (51, pp. 533-545
MICHEL tP.1, 1960
Recherches g¨¦omorphologiques en Casamance et Gambie m¨¦ridionale
Arch. BRGM Med.

---

900. -
NICOU (R.), 1974
Contribution ¨¤ l'¨¦tude et ¨¤ l'am¨¦lioration de la porosjt¨¦ des sols sableux
et sablo-argileux de la zone tropicale s¨¨che. Cons¨¦quences agronomiques
Agron. Trop. XXIX, no 11, pp. 1100-1127
NICOU (R.), 1978
La prise en masse des sols sableux et sabLo-argileux de la zone tropicale
s¨¨che ouest africaine
IRAT/GERDAT 11 p. multigr.
PIERI CC.), 1969
Etude p¨¦dologique de la r¨¦gion de Nioro du Rip
IRAT/CNRA de Bambey (S¨¦n¨¦gal), 131 p. multiigr., 2 cartes
PELISSIER (P.), 1966
Les paysans du S¨¦n¨¦gal. Les civilisations agraires du Cayor de la
Casamance
Imp. Fabiaque St Yrieux
PIERI (C.), 1976
Am¨¦liorations exp¨¦rimentales compar¨¦es de l.a capacit¨¦ d'¨¦change cationique
d'un sol tr¨¨s sableux du S¨¦n¨¦gal par des apports de mati¨¨re organique
de goethite et de phosphate monocalcique
CNRA de Bambey, 8 p. multigr.
PIERI (Cm), 1978
Etude de la composition de la solution du sol d'un sol sableux du S¨¦n¨¦gal
¨¤ L'aide de capteurs en c¨¦ramique poreuse
Agron. Trop., vol. XXXIV, no 1, pp. 9-22
PIERI (C.), 1979
La fertilisation potassique du mi 1 pennisetum et ses effets sur la fertilit¨¦
d'un sol sabteux du S¨¦n¨¦gal. Compte rendu de cinq ann¨¦es d'exp¨¦rimentation
IRAT/Montpellier, ISRA/CNRA de Bambey, 71 p. multigr.
SPECKLIN CG.), 1977
Contribution ¨¤ L'¨¦tude de la prise en masse d'un SOL sableux de la zone
tropicale s¨¨che ouest africaine
DEA option p¨¦dologie ENSAM/USTL Montpellier
STOOPS CG.), JONGERIUS (A.), 1975
Proposat for a micromorphological
classification of soils n;i:erials
A classification of the related distributions of fine and coarse partacles
Geoderma, 13, pp. 189-199

---

A
N
N
E
X
E
S

---

c ?
c ?

---

1 1-3
f
I
------A;
5

---

---

PARCELLE I (t¨¦moin Fo x TO) SURFACE (5 - 15 cm) et (25 - 35 cm)
Annexe %a
.--¡± : Tableau r¨¦capitulatif des r¨¦sultats des mesures physiques
¡®Y-
I
!
1
!
!
I
l---
I
I
I
--?--------?
!
I
PtI
! Pt2 !
Pt3 !
Pt4
!
Pt5
!
Pt6 !
Pt7
i
Pta
i
f-9
! Moyenne !
C.V.9 i
!
5- 15cm~
!
!
I
1
I
I
I
!
!
!
1
I
-.
?
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
! A %
!
7,26
!
7,48
!
3,63
!
7,02
!
5,21
!
4,9
!
5,00 !
!
!
!
!
jLF%
!
'I
3,22
f
3,31
;
3,32
;
3,43
;
2,9
)
3,23
;
3,00
;
a,53 3,8
]
3,41
4,72
;
3,3
5,97
;
27,32 7,Y 1
I! STF%
!
9,84
!
8,1
!
7,16
!
7,4t
!
10
!
a,41
!
6,7
!
5,45
!
6,40
!
7,72
!
19,a
!
;; SF.%
;
54,85
;
54,9
;
58,46
;
57,2
i
56,l
;
57,s
;
5a,24
;
55,7
;
59,31
;
56,95
;
2,86
;
! 5G%
!
24,83
!
26,21
!
27,38
!
24,94
!
25,85
!
25,67
!
2'7,10
!
26,50
!
26,I6
!
26,l
!
3,3i
!
1
i da. champ
!
i
1,530 ;
1,540 )
1,540 f
1,530 ;
1,540 ;
1,550 1
7,520 !
1,540 i'
1,540 ;
1,536 f
0,s
;
! da. M
!
1,563 !
1,528 !
1,542
*?
!
1,523 !
1,538 !
1,530 !
'1,625 !
1,738*1
1,737*1
1,59 ! 5,2 !
fi
Ida.T
i
1,758 ;
1,750 )
1,762 f
1,741 f
1,763 ;
1,742 ;
'1,763 I¡®
I,SI
;
1,763 ;
1,76
;
1,08
;
! Porosit¨¦
!
! globalr %
1
42,3
;
41,9
;
41,9
i
42,3
;
4I,9
;
41,s
i
42,6
;
4I,9
;
4I,9
;
42
,
0,72
1
I
I
i Porosit¨¦
!
!
I
!
!
!
i
!
,
!
i
! notti¨¨re %
! 41
! 42,3
! 41,a
! 42,,5
! 42
! 42,3
! 3a,7* ! 34,4* ! 34,4* ! 40 !
'?,Y
!
!
!
I
!
!
I
I
!
!
!
!
1
! Porosit¨¦
i
i
i
8
! texturnle %
; . 33,7
f
34
;
33,5
!
3483
!
33,5
;
34,3
!
31,8
;
33,5
;
33,56
;
2,08
!
!
I
! FM
i
1820
)
1700
;
1675
i
16SO
f
1675
;
1775
f
16'37
;
1762
;
1562
;
1695
;
4,41
!
! F T
!
2342
!
2642
!
1833
!
1800
!
1883
!
1917
!
2992
!
3083
!
1846
!
2260
!
21,a
!
i 25 - 35 cm
!
I
!
I
!
1
. !
!
!
t
!
!
1
I
,
!
!
!
!
!
¡®
I
!
!
!
! A %
!
10,04
!
9,63
!
10,76 !
10323 !
Il,08 !
10,25 !
a,a1 !
15,oo !
9,66 !
10,61 ! 15,s !
t
iLF%
;
3,09
;
2,28
;
2,82 ;
2,51 f
2,80 i
2,50 f
2,55 ;
3,ll ;
2,74 1
2,71
1
Y,7
;
!STF%
!
5,71
!
4,68
!
8¡®24 !
f,35 !
6,27 !
8¡®85 !
7,16 !
7,0a !
6,43 !
6,86
!
17,4
!
;SF%
!
54,82 f 55,98
;
53,12 ;
54,43 ;
53,60 ;
53,44 ;
54,96 i
SO,81 i
53,96 f
53,90
;
2 , 5'; >
;
! SGX
!
26,34
!
27,43
!
25,06 !
25,48 1
26¡®25 !
24,96 !
26,52 !
24,00 !
27,2I !
25,92 ! 4,OCi i
8
I
i da. champ
!*
1,480 f
1,460 f
1,480 ;
1,490 1
1,490 ;
1,480 1
1,480 i
1,450 ;
1,480 ;
l,48
f
0,84 ;
! da. M
1,482 !
1,490 !
1,96S*i
1,,75a*i
2,75O*i
1,97a*i
1,699 !
l4,9 !
,
!
1,502 !
1,475 !
1,495 !
I
I da. T
!
,
1,855 f
1,824 i
1,796 )
1,799 ;
1,808 !
1,794 ;
1,796 ;
1,861 ;
1,799 i
1,81
;
1,36
;
! P.G. X
!
44,1
!
44,9
!
44,l
!
43,8 !
43,a
!
44,1 !
44.1 !
45,3 !
44¡®1
!
44,2 !
l,oa !
i P.M. %
;
43,3
i
44,3
i
44,0
;
43,a
!
25,8* I
43,6
i
33,.7* ;
1a,9* ;
25,3* ;
35,9
;
26,63
;
! P.T.. X
!
30
!
31,2
i
32,2 !
32,l
!
31,a !
32,3
i
32,.3 !
29,8
!
32,1 !
31,s
!
2,95 i
1
I
I
,
t FH
i
2525
;
1850
f
1837
;
1887
;
2125
;
1862
i
1837
i
1762
i
1961
;
72
!
I
! F T
!
7500
i
7083
!
4167 !
4458
i
5125 !
4417 !
4875
i
6583 !
3500
i
5301
! 25,OO !
!
!
l
I
I
I
1
I
I
I
--A-
d

---

PARCELLE 5
Annexe 2b
-
- : Tableau r¨¦capitulatif des r¨¦sultats des mesures physiques
?-------?--r
I
!
!
!
!
!
I
!
!
--t-
1
!
Pt 1
;
Pt2
;
Pt3 !
Pt4
!
Pt5 !
Pt6
!
Pt7 !
Pt8
!
Pt9
! Moyenne !
C.V. % 1
!
5-IScm !
I
!
!
!
I
t
I
t
I
I
I
!
I
t
t
t
t
I
I
I
-1
! A
x !
5,?I
!
4,39
!
4,83
!
5,Ol
!
5,89
!
4,28
!
4,76
i
5,82
!
5,54
!
5,14
!
12,06
i
I
L.
f% !
, * 2,64
;
2,54
;
2,69
i
2,56
i
2,95
;
2,66
f
3,113 ;
2,Flo
;
3,31
;
2,83
;
10,72 ;
! .S T F X ! 9,59 !
9,86
!
9,53
!
8,66
!
9,84
!
8,33
!
8,72 ! 8,lI
!
9,88
!
9,17
!
7,?3
!
;SFr;
;
55,98
1
55,75
;
56,95
!
57,51
f
55,52
;
58,64
;
55,'18 i 57,69
;
56,OO
;
56,58
;
2,06 ;
!
SG% !
26,08
1
27,46
!
26,OO
!
26,26
!
25,80
!
26,09
!
28,ClI ! 25,58
!
25,27
!
26,28
!
3,37 I
: da. C I ! . 1,550 ;
1,570 i
1,590 i
1,590 ;
1,580 ;
1,570 f
1 ,- CL20 ! ! 1,590 ).
1,570 ;
1,57
;
1,50 I ;
! da.
M ! 1,587 !
1,588 !
1,655 !
1,6115 !
1,603 !
1,572 !
1,5'63 ! 1,572 !
1,573 !
1,59
!
1,76 !
!
t da. T
! 1,720 f
1,692 ;
1,693 ;
1,687 ;
1,717 ;
1,691 ;
1,7'G5 i 1 , 7 2 7 ;
1,739 !
1,71
;
I,O8 ;
! P.G. !
41,s
!
40,8
!
40
!
40
!
40,4
!
40,8
!
42,6 ! 40
!
40,8
!
40,77
!
2,08 !
f P.M.
1
40,I
f
40,I
;
37,5
i
39,4
;
39,5
;
40,7
;
41
f
40,7
]
40,6
;
40
,;

1
2,68 ;
! P.T. ! 35,1 !
36,1
!
36,l
!
36,3
!
35,2
!
36,2
!
35,7 ! 34,8
!
34,4
!
35,s
!
1,94 !
I
!
FM
f 7245
;
767
;
1250
i
900
;
900
i
1462
;
1650
; 1037
i
1037
i
1139
;
25,27 ;
!FT ! 2000
I
1817
!
1775
!
1717
i
1833
i
1725
!
1817
i 2000
!
1817
I
1833
t
5,62 i
!
I
I
I
,---.--L-d-
!
!
!
I
I
I
I
I
8
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
;,5 - 35 cm !
!
I
!
!
!
I
I
!
I
I
t
!
! A%
f 10,80 f
Il,44
; 13,oo i
II,36
f
10,88
;
8,96
;
13,95 f 10,60
;
9,84
;
Il,20
j
13,52 ;
!LFX !
1,80
!
2,lO
!
2,14
i
2,24,
!
2,Ol
!
2,09
!
1,913 ! 2,OE
!
2,5I
!
2,09
!
9,76 !
~!STFX
i
8,23
;
7,35
;
7,65
;
9,75
;
8,51
f
8,40 ' i
9,7.4
;
9,20
;
11,40
;
8,91
;
14,06 ;
?SF% !
53,04
!
52,64
!
52,ll
!
50,57
!
52,70
!
54,21
!
48,71 ! 52,19
!
SI,88
!
52
!
3,02 i
; SGX
;
26,13
;
26,47
f
25,lO
f
26,08
i
25,90
1
26,34
;
25,713 i 26
;
24,37
;
25,79
;
2,57 ;
! da C ! 1,520
I
1,560 !
1,490 !
1,530 !
1,540 !
1,520 !
1,540 ! 1,540 !
1,540 !
1,53
!
1,28 i
i da R
l ; 1,482 ;
1,473 ;
1,478 ;
1,477 i
1,482 ;
1,507 ;
1,540 ! I ' 1,488 ;
1,568 )
1,50
;
2,21 i
! da
1 ! 1,834 !
1,858 !
1,792 !
1,788 i
1,789 !
1,802 !
1,835 ! 1,804 !
1,788 !
1,81
!
1,43 !
;PC
;
42,6
;
41,1
;
43,8
;
42,3
i
41,9
;
42,6
;
41,9
i
41,9
;
41,9
;
42,22
i
1,76 i
!Pfi ! 44,1
i
44,4
!
44,2
!
44,3
i
44,1
!
43,l
i
41,9
i
43,8
!
40,8
!
43,41
I
2,90 i
!
!
PT
;
30,8
;
29,9
;
32,4
;
32,5
;
32,s
;
32,0
;
30,s
; 31,9
;
32,5
;
31,6
;
3,03 i
!fM ! 1950 !
1700
i
1662
!
2000
!
1762
i
2025
!
2025 ! 1862
!
1875
!
1873
!
7,4.3 i
!
I
FT 6583
7708
4333
4083
4833
4208
4167 5000
2625
4838
G-----;
;
f
;
;
;
-
-
;
;
;
----A

---

Annexe 21:
-
-
- : PARCELLE 9 (Fg x 13) Tableau r¨¦capitulatif r¨¦sultats des mesures Ph:ysiques
-
-
-
-
!
!
!
!
!
!
!
!-
!
!
!
!
---?-
!
!
Ptl !
Pt2
!
Pt3 !
Pt(, !
Pt5 !
Pt6 !
f't7 !
Pt8
!
Pt9 I Moyenne i
C.V. % i
! 5-1'5cm t
t
--" !
!
I
!
1
I
I
!
I
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
I
!
-1
! A %
!
3,84 !
3,74
!
5,07
!
4,74
!
4,04
!
6,30 i
5,03 i
5,69
1
5,26
i
4,86
i
l?¡¯,i?
!
;LF%
!
1
!
iJ7 i
3,48
;
1,69
;
3,38
i
3,49
;
3,00 ;
3,40 ;
3,52
;
3,59 )
3,15
t
19,32
;
!STFX
10,63 !
10,ll
!
10,50
!
9,27
!
9,51
!
10,22 !
!Cl,29 !
10,22
!
9,97 !
10,oa
!
4,37
!
;SF%
!
;
5&03 ; 56,38
f
55,75
;
SS,67
]
55,41
f
53,04 ;
54,66 ;
54,43
;
52,25 i
55,07
;
:3,15
/
! SC%
!
24,73 !
26,29
!
26,99
!
26,94
!
27,55
!
27,44 !
26,62 !
26,14
!
28,93 !
26,85
!
4,28
!
; da C
!
!
1,480 i
1,480 ;
1,490 i
1,540 i
1,480 i
1,543 ;
1,490 ;
1,520 i'
1,530 f
1,50
;
1,76
i
! de M
!
1,663 !
1,583 !
1,585 i
1,573 i
1,535 i
1,542 !
1,575 !
1,578 i
1,577 !
1,58
i
2,29
I
I
!
I
! da T
,
1,665 ;
1,718 ;
1,689 ;
1,.707 i
1,711 ;
1,725 ;
1,725 ;
1,742 ;
1,742 f
1,71
i
1,44
!
! P C
! 44,l
! 44,l
! 43,s
! 41,9
! 44,l
! 41,9
! 43,8
! 42,6
! 42,3
! 43,18 ! 2,ii' !
f P M
i
37,2
;
40,3
f
40,2
;
40,6
;
42,l
;
41,8
;
40,6
;
io,4
;
40,s
t
40,41
1
3,41
;
! P T
!
37,2 !
35,t
!
36,3
!
35,6
!. 35,4
!
34,9 !
34,9 !
34,3
!
34,3
!
35,3
!
2,65
!
; FM
;
1525
;
1187
;
1037
;
1150
;
900
;
1650
;
925
i
1312
;
1082
;
1196
;
21,50
f
! F T
I
1950
I
1825
!
1825
!
1892
!
1850
!
1917 !
2104
i
2025
i
1792 !
1909
!
5,39
!
I
I
I
I
1
I
t
I
-.--A-,
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
8
!
!
I
I
! 25 - 35 cm !
I
I
!
t
!
!
!
!
I
I
!
; A%
! ,
-
9,46 i
9,71
;
9,37
;
10,79
f
10,54
;
9,77 ;
10,.64 ;
9,19
;
9,90 f
9,93
i
5,93
i
!LF%
!
3,71 !
3,03
!
3,OO
!
3,33
!
3,28
!
2,79 !
2,.82 !
2,93
!
3,03 !
3,lO
I
9,40
I
!
;STFX
!
9,89 ;
9,47
:
9,00
f
9,08
;
9,06
;
8,97 1
9,,10 ;
8,46
;
9,40 ;
9,16
;
4,33
;
! :s F 1:
!
54,25 i
51,20
!
50,69
!
SI,97
!
51,89
!
52,12 !
51,.64 !
52,04
!
51,79 !
51,95
!
1,88
!
8
i S G 1:
i
22,69 j
26,59
;
27,94
f
24,83
;
25,23
;
26,35 ;
25,.80 f
27,38
;
25,88 ;
25,85
;
5,9S
i
! da C
!
1,480 !
1,500 !
1,500 !
1,470 !
1,500 !
1,500 !
1,510 !
1,500 !
1,490 !
1,49
i
0,a
i
!
I
, da M
;
1,550 ;
1,507 ;
1,565 ;
1,515 i
1,553 ;
1,623*;
1,560 i
1,537 ;
1,643*;
1,56
;
2,87
;
! da 1
!
1,858 !
1,859 !
1,792 i
1,814 I
1,825 i
1,816 1
1,800 i
1,756 i
1,789 i
1,81
!
1,Bi
!
; P G
;
44,l
;
43,4
1
43,4
;
44,s
;
43,4
;
43,4
;
43,0
;
43,4
; 43,8
;
43,b
;
1,04 ;
! P M
! 41,5
! 43,l
! 40,9
! 42,a
! 41,4
! 38,8* ! 41,l ! 42,0
! 38,0*
! 41,06 !
L,ll !
!
; P T
!
29,9 ;
29,8
; 32,4
; 31,s
; 31,l
; 31,5
; 32,l
;
33,7
;
32,s
;
31,6
i
3,95 f
! f YI
?
1900
!
1812
!
1625
!
1800
!
1825
!
1825
?
1725 !
1800
!
1750 !
1785
!
4.34
!
!
I
I
, t'T
i
6167
;
6500
;
4250
;
4250
;
5500
i
4500
;
4167
;
3542
i
3 0 4 2 .;
4658
;
24,,98
,
8
!
I
!
!
I
I
I
I
1
I
1
I
-
-
-
_-.-
-&

---

Annexe 3 a : pH eau
PARCELLE 1
---_
gx$
1
i
i-
; 3
; 4
i 5
i'6
i 7
i
8
1 9
iTotal
i.
;
j--q
!
!
!
-
!
!
I
!
!
l
!
I
1
?-
,
!
0
-15 !
5,90
!
5,95
!
6,IO
i
5,85
i
5,50
i
5,75
i
5,85
i
5,95
E
6,10
i
52,95 i
5,88
i
2,94
i
I)
l
I
I
I
I
t
.--A
!
I
t
I
!
I
I
r
-
-
!
!
!
I
!
1
I
!
!
!
!
!
! 15-30 !
6,15
!
5,65
!
5,75
!
5,7O
!
5,50
i
5,70
!
6,lO
!
5,90
!
5,70
!
52,IS
!
5,79
!
3¡®49 f
!
I
!
I
I
I
I
I
L
I
I
1
!
1
,--
!
!
!
!
!
!
I
!
I
l
!
.a 3
!
: 30 -. 60 !
5,80
! 5,ao
!
5,75
!
5,40
!
5,70
!
5,75
!
6,50
!
6,OO
!
5,85
.i
52,55
!
. 5,84
1
4,75 !
t
1
t
i
1
t
I
I
!
!
I
t
I
.-----
!
!
I
!
!
!
!
,
I
!
!
I-I
60 -' 90 !
5,75
!
5,85
!
5,80
!
5,55
!
5,70
!
6,lO
!
5,85
!
6,lO
!
5,95
!
52,65
!
5,85
i
&91 1
I
!
I
1
1
I
---A
!
!
!
!
!
!
0
-._-
PARCELLE 5
:
;y
!
O-15 !
5,25
!
5,25 !
5,45
!
5,50
!
5,40
!
5,50
!
5,90
!
5,65
!
5,35
! 49,25 !
5,47
!
3,53 !
I
---7
!
!
I
1
I
I
!
I
I
I
!
.l.
I
I
I
I
t
!
I
I
I
!
I
I
1 5 - 3 0 I
5,55
!
5,35 !
5,20
! 5,65
!
5,60
!
5,40
!
5,35
!
5,70
!
5,55
! 49,35 !
5,48
!
2,35 !
I
t
!
I
I
!
I
I
I
t
!
I
I
. .-.--
!
!
!
!
!
! -
!
!
I
- - - ? - - - - t
30 - 60 !
5,70
!
5,m !
5,75
!
5,70 i
5,90
!
6,1S i
5,70
!
6,lO
!
5,90
! 52,70 !
5,85
i
2,77 i
I
I
!
I
!
!
!
I
I
I
I
I
i
- . - - --
I
I
I
I
!
l
t
t
I
I
#
I
60 - 90 i
6,10
!
5,90 !
6,05
! 5,45
!
6,20
!
5,75
i
5,75
!
6,30
!
6,30
! 53,80 !
5,98
!
4,55 !
I
I
I
I
t
I
--.----i-
!
!
!
!
!
!
!
. -A
PARCELLE 9
_---
- '>Te1
!
!i
2-j!
3
!;
4
!
i
5
i
6
/
7
!
i
8
!
i
I
9
! !
!Total:
m
!
/y;?
O-15 !
5,65
!
5,75 !
5,55
!
5,35
!
5,35
!
5,85
!
5,85
!
5,35
!
5,40
! SO,10 !
5,57
i 3,64 !
t
I
I
t
I
I
,
_--_- ---b-
!
!
!
!
!
!
-.--
!
!
!
!
I
!
!
!
I
!
I
15-30 !
5,30
!
5,413 !
5,45
!
5,55
!
5,25
!
5,60
I-
5,70
!
5,45
!
5,65
! 49,35 !
5,48
! 2,65 i
I
I
I
I
I
I
!
!
1
I
!
!
I
-v-M
-.
!
!
!
!
!
I
t
!
! !
!
30 - 60 ! 5,55
!
5,60 !
6,10
!
5,M
!
5,65
!
5,75
i
6,IO
!
5,75
!
5,85
! SI,65 !
5,74
! 4,22 !
I
,
!
!
I
I
!
I
f
!
1
I
8
-_-,-- l_l_--L-_
!
!
!
l
!
!
!
i
!
t
I
60 - 90 i 6,05
!
5,8Cl !
6,30
!
5,65
!
5,85
i
5,80
!
6,55
!
6,lO
!
6,OS
! 54,15 !
6,02
! 4,10 !
8
1
!
!
!
I
I
I
1
I
I
-
-
-
-
A
-
!
,
-
L

---

Annexe 3 b : Pd Ktl
PARCELLE 1
---
p$
1; 2
i 3
i
4j 5
; 6
j 7
;
8
; 9
;,,,,,i
;T,,,;
I
1
!
!
!
!
!
!
I
! -1
!
! O-15 !
5,20 !
5,40 !
5,30 f
4,95 !
4,95 !
5,00 !
5,lO !
5,05 !
5,25
! 46,Z !
5,13 I
3,lS !
I
I
I
* . - - - L - A - -
!
I
I
!
t
t
!
t
I
/
!
!
?
I
!
!
t
!
!
I
!
!
I
I
! l!i-30 !
5,25 !
Lb,90 !
5,00 !
4,80 !
4,75 !
4,ao !
5,30 !
5,OD !
4,ao
!
44,6
!
4,95 1
4,0a i
I
!
I
!
I
*.-
I
!
!
I
!
I
I
!
I
I
!
!
!
!
I
!
I
!
!
I
! 30 - 60 !
4,85 !
s,oo !
5,05 I
4,55 i
4,75 !
4,as !
5,45 !
5,0s !
4,95
! 44,s !
4,94 !
5,02 !
i
I
8
I
*--ti-
!
I
!
I
!
I
!
!
I
I
1
!
!
4
!
!
!
I
I
I
!
!
! 60 - 90 !
4,95 !
4,90 !
4,ao !
4,85 ![
4,80 !
5,GS !
4,95 !
5,lS i
5,00
! 44,45 !
4,94 !
2,36 i
'1
I
I
1
I
I
1
I
,
A--"
!
!
I
!
I
PARCELLE 5
Tz*-?,j2j3;4;5;6¡¯
I
7
¡¯!
8
!¡¯
9
!¡¯ Total
¡®;;c¡±%;
!
!
I
1
!
I
I
I
!
I
! ---------y--
L
----.
!
!
t
!
I
!
!
8
!
!
!
0 - 1s
I
4,30 !
4,30 !
4,40
!
4,50
!
4,40
!
4,55
!
4,55
!
4,45
!
4,2G
!
39,65
!
4,40 !
2,75, !
I
I
#
!
t
I
I
I
1
I
I
I
I
-!
!
I
!
!
!
!
t
!
!
!
!
!
! lS-30 !
4,50 !
4,25 I
4,lO !
4,50 !
4,55 !
4,50 !
4,40 !
4,60 !
4,55
! 39,9s !
4,44 !
3,68 !
I
t
I
,
I
t
!'
-8
---=----7
!
I
I
!
!
I
I
I
I
t
! 30 - 60 i
4,85 !
4,80 I
4,75 !
4,6S !
4,90 !
4,90 !
4,75 !
5,00 I
4,9S
! 43,55 !
4,84 !
2,30 !
!
I
I
1
!
I
!
!
I
t
I
!
I
!
!'
--l
I
I
1
!
!
!
!
I
I
!
-?--1
! 60 - 90 i
5,05 !
4,95 !
5,05 !
4,so !
5,35 !
4,85 !
4¡®80 !
4,4s !
4,45 ! 43,45 !
4,83 i
6,47 !
t
1
I
,
!
I
!
!
!
!
I
I
I
t
----.A
L-:
PARCELLE 9
---y
i><i

1
i
2
t
3
i
4
i
5
i
6
j
7
[
8
i
9
[
Total
i
G
i
.q
!
1
I
!
! G-15
!
4,50 !
4,so
!
4,3S
!
4,25
!
4,35 !
4,95
!
4,ao
!
4,35
!
4,30
!
40,35
!
4,48 ! s,35 f
I
I
I
1
I
!
1
!
,
!
I
I
I
I
'L
!-----
!
!
!
!
!
!
1
1
!
!
,
1-t
! 15-30 !
4,15 !
4,lO
!
4,35
!
4,25
!
4,20 !
4,45
!
4,70
!
4,30
!
4,20
!
3a,70
!
4,30
i 4,27 i
I
I
I
I
I
I
I
I
!
,
!
I
I
I
:.---m-m
-
-
-
I
I
I
8
I
I
,
!
I
!
I
!
! 30 - 60 !
4,7G !
4,75 !
5,30 !
4,50 ;
4,75 !
4,85 ;
5,20 !
4,80 !
4,aG ! 43,65 !
4,s !
s,13 !
I
I
!
!
I
t
I
---A
!
1
!
!
I
1
I
!
!
!
!
!
!
!
I
I
!
I
! 60 - 90 !
5,30 !
S,lG !
5,40 !
4,85 !
5,lO !
5,05 !
5,65 !
5,20 !
5,15
! 46,SO !
5,20 i
4,40 !
t
I
,
I
I
t
I
I
I
I
t
-.---i--
!
!
!

---

A n n e x e 4
-
- : Matihre o r g a n i q u e
PARCELLE
1
!
!
I
!
!-
I
I
-_-
!
I
!
2
!
3!
4
!
5 !
6
!
7
!
8¡¯!
9
! Total !
m
!
CV% !
!
l
I
I
I
f
I
!
!
t
!
!
!
!
!
!
I
!
!
0,58
!
0,55
!
0,53
!
0,57
!
0,s
!
0,55
!
0,53
!
4,99
!
-,19 !
!
,
I
I
l
!
I
!
I
I
!
I
t
I
!
15-30
!
0,43
!
0,41
!
0,41
!
0,48
!
0,38
!
0,39
!
0,36
!
0,43
!
0,39
!
3,68
!
0,41
!
8,ll
!
!
I
l
!
I
!
!
!
I
t
I
!
I
t
!
3 0 *- 6 0
!
0,34
!
0,29
!
0,29
!
0,27
!
0,29
!
0,29
!
0,29
!
0,31
!
0,31
!
2,68
!
0,30
!
0,29
!
!
!
!
I
t
I
!
!
!
l
!
I
I
I
! 60 -- 90 !
0,27
!
OJi
!
0,31
!
0,29
!
0,31
!
0¡®29
!
0,31
!
0,29
!
0,29
!
2,63
i
0,29
!
5,04
!
1
I
I
I
!
4
!
!
I
.e.I-P-L
!
!
¡®!
t
t
-.d
!
O-15
!
0,53
!
0,so
!
0,48
!
0,52
!
0,60
!
0,48
!
0,39
!
0,46
!
0,69
!
4,65
!
&52
!
15,72 !
f
I
!
I
l
I
I
!
!
!
!
!
I
!
!
15-30
!
0,46
!
0,46
!
0,46
!
0,43
!
0,46
!
0,39
!
0 ¡® 4 3
!
0,41
!
0,45
!
3,95
!
0,44
!
5,52
!
r
l
l
!
!
l
!
!
I
f
I
!
I
!
!
3 0 -. 6 0
!
0,31
!
0,33
!
0,34
!
0,36
!
0,29¡® !
0,31
!
0,34
!
0,29
!
0,33
!
2,90
!
0,32
!
6,98
!
I
!
I
!
!
I
I
I
t
I
!
I
!
1
!
6 0 -. 9 0
!
0,31
!
0,33
!
0,31
!
0,31
!
0,33
!
0,29
!
0,33
!
0,31
!
0,29
!
2,81
!
0,31
!
4,72 !
1
1
I
I
!
I
I
I
I
I
t
t
-
A
-
-
-
-
-
! -.-
P A R C E L L E 9
-I--------
----
\\
-.!
!
!
!-
!
!
I
!
!
l
1
!
-,><i
1
f
2
i
3
1
41 5
i
6
f
7
i
8
i
9
i
Total
i
m
;
----~

CV%;
t
!
t
!
1
!
I
,
I
!
1
!
O-15 !
0,50
i
0,46
!
0,43
!
0,43
!
0,43
!
0,62
!
0,45
!
0,45
!
0,38
!
4,15
!
0,46
!
13,81
!
l
I
I
I
I
I
I
!
I
I
I
I
,
.
-
-
-
F
F
-
.--.--
!
!
I
!
,
!
!
!
!
?
I
15-30
0,34¡¯
!
I
0,39
!
0,38
i
0,39
!
0,41
!
0,46
1
0¡®46
:
0,39
!
0,36
!
3,58
!
0,40
!
?,61
!
I
I
I
I
I
t
I
t
I
I
t
I
,
.------A---i--
:
-.- ----:
!
!
!
I
!
!
!
I
I
I
!
1
30
-I 60 !
0,29 !
0,31
!
0,31
!
0,29
!
0,31
!
0,34
!
0,35
!
0,29
!
0,29
!
2,78
!
0,31
!
:l,90
!
I
I
1
!
I
I
I
1
I
I
I
!
I
- v----v
!
!
!
I
!
!
!
!
!
I
---1
60
- 90 !
0,26
!
0,:31
i
0,31
!
0,29
!
0,27
!
0,27
!
0,29
!
0,29
!
0,26
!
2,55
!
0,28
!
6,44
I
t
I
I
I
I
I
*!
I
I
1
I
,
__---,-..._-
._-.-<.- _* -.-.,....¡®.m-m
A
L---A.

---

A n n e x e 5 : C a r b o n e t o t a l
PARCELLE 1
!\\
_.!
!
I
I
I
!
!
II
t
!
!
I
!
i z;yl ! 1 i l 2
; I
3
!
i
4
i I
5
i
!
6
t
!
7
11. I
8
i
!
4
t I
Total
i
!
ii
i
cvx
1
f
!
o-15 !
a,32 !
0,32
!
0,34
!
0,32
!
0,31
!
0,33
!
0,34
II
0,32
!
0,31
!
2,91
!
0,323 i 3,46 !
8
!
I
I
I
!
!
!
,
t
I
I
!
4
-
-
-
--;
!
!
!
!
!
I
!
7
!
!
I
!
! 15-30 !
0,25 !
0,24
!
0,24
!
0,28
!
0,22
!
0,23
!
0,21
!
0,25
!
0,23
!
2,15
!
0,239 ! 8,48 i
I
I
I
4
I
I
I
I
,
m
t
.---::
:
:
!
!
!
I
I
!
1,
!
!
I
!
I
! 30 - 60 !
0,20
!
0,17
!
0,17
!
0,16
!
0,17 i
0,17 i
0,17
!! 0,ia
!
0,18
!
1,57
!
0,174
!
6,50 !
I
I
..-.---!.
!
I
I
I
I
,
,
I
fi
,
!
!
!
!
!
t
I
I
!
!
-!
1
! 60 - 90 !
0,16
!
0,16 i
0,18
!
0,17 i
0,18
!
0,17
!
0,18
!
'0,17
I
0,17
!
1,54
!
0,171
!
4,57 ?
I
I
I
I
I
I
1
l
8
1
,
---2,
!
!
!
-~-
P A R C E L L E 5
"57: 1
i
2
i
3
i
4
i
5
j
6
[
74
8
1
9
iTotalj
iii
r?
!
!
!
I
!
I
t
I
I
1
! o-15 !
0,31
!
Or29 f
0,28 f
0,30
!
0,35
!
0,28
!
0,23 !
0,27
!
0,40
! 2,71 !
0,301
! 16,31 :
!
t
t
!
I
1
!
!
!
!
I
I
I
,
l------
!
!
!
!
l
!
I
!
I
I
-?---t
! 15-30 !
0,27 !
0,27
!
0,27
!
0,25 I
0,27
!
0,23
!
0,25 !
0,24
i
0,26
! 2,31 !
0,257
i
5,84
I
!
,
I
!
I
1
!
!
!
I
!
I
I
l
!- - - - - 1
!
I
!
I
I
!
!
t
! !
L.-,
! 30 - 60 i 0,18 ! 0,.19
!
0,20
!
0,21
!
0,17
!
0,18
!
0,20 !
0,17
!
0,19
! 1,69 !
0,lSi
1
7,42
i
?
I
I
I
!
I
I
f
t
I
I
I
I
t
, . - . - . - - ? - - L -
!
!
I
I
!
I
!
I
--L---,
t
! 60 - 90 i 0,ia ! 0,.19
:
0,18
!
0,18
!
0,19
!
0,17
!
cl,19 !
0,18
!
0,17
! 1,63 !
0,181
! 4,3¡®? I
I
I
I
!
,
I
!
!
I
!
I
I
1
!
A - - - - . . - -
----~
P A R C E L L E 9
T-----?--
jh<:
1
.i
2
1
3
[
4
j
5
i
6
i
7
;
8
1
9
;
Total
j
;
:I,,,
I
I
l
!
1
I
I
I
! o-15 !
0,29
i
0,27
!
0,25
!
'0,25
!
0,25
!
0,36
i
0,26
!
0,26
!
0,22
!
2,41
!
0,268
! 14,66 :
,
1
I
!
I
I
8
!
!
I
1
1
I

I
I
. - - - - - - - - T - - - - -
--j----
1
!
!
!
I
!
!
!
!
-77.- -_I !
! 15-30
i
0,2cl i
0,23 i
0,22 i
0,23 i
0,24 !
0,27 !
0,27 i
0,251 i
0,21
i
2,lO
i 0,233 ! 'Li,29 !
1
1
I
!
I
I
!
I
!
I
I
I
u
I
! ------7
!
!
!
!
!
I
I
I
!
!
;------;
! 30 - 60 ?
0,17
!
0,18
!
0,18
!
0,17
!
0,18
!
0,20
!
0,zo
!
0,17
!
0,17
!
1,62
!
0,180
!
4,SO
!
6
I
t
I
f
i
I
1
1
I
I
8
I:
- - - - - -
!
!
?----T
!
!
!
I
!
I-
!
t
-1
! 60 - 90 i
0,15
!
0,lS
!
0,18
!
0,17
!
0,16
!
0,16
!
0,17
i
0,17
!
0,15
!
1,49
!
0,166
!
6,81
i
1
I
1
1
!
t
I
1
I
,
!
1
I
t
_ .A---
---~

---

Annexe 6 : Phosphore total ppm
PARCELLE 1
-A
!
I
,
!
I
!
!
i--¡®-----i
3!4!5!6!7;-8!9!
Total !
m
i
cvi! I
I
!
!
!
!
!
I
!
,
!---
-A----!
!
,
t
!
!
!
!
!
!
!
!
o - 1 5
!
71
!
71
!
80
!
72
!
81
!
71
!
72
!
85
!
70
i
673
i
74,77
i
7,s
i
I
I
I
I
!
t
I
!
f
!
!
I
,
I
!"-----?--
!
!
!
!
!
!
I
--
I
f
!
L
!
15 - 30
i
88
!
82
!
79
!
80
!
82
!
85
!
79
!
92
!
80
!
747
!
83,0
1
S,4
!
I
I
I
*------I
!
t
I
8
f
I
t
I
f
I
!
!
-
!
!
!
I
!
!
!
!
!
-7-l
!
30 - 60
!
101
!
80
!
85
!
77
!
90
!
80
!
78
!
88
!
89
!
768
!
85,3
il
8,9
i
I
I
I
I
I
!
I
I
I
.----I---------
!
l
I
I
--L-.
!
!
!
I
!
1
!
I
!
!
I
0
!
60 - 90
!
100
!
99
!
100
!
81
!
22
!
88
!
102
!
90
!
105
!
787
!
87,4
!
29,4
!
I
I
I
!
I
I
I
. ---LL
!
I
!
I
1
I
-_LA
PARCELLE 5
,
I
!
!
!
I
I
!
I
I
!
I
!
!
!
O - 1 5
!
Il2
!
89
!
.98
!
100
!
104
!
112
!
84
!
87
!
112
!
898
!
99,8
!
11,l
!
I
i
I
t
!
!
I
!
I
!
1
t
I
I
! ----?--I
!
!
!
!
I
!
!
!
!
I
7
,
!
1 5 - 3 0
I
94
!
106
!
98
!
91
!
84
!
90
!
91
!
91
!
92
!
837
!
93,0
!
6,6
!
t
I
I
1
t
1
I
I
I
I
1
8
4
i
__
!-----!
,
l
!
!-
I
t
1
!
!
!
- - - - - - a
!
!
30 - 60
!
96
!
90
!
93
!
86
!
82
!
91
!
88
!
87
!
90
!
803
!
89,2
! 4,6
i
I
1
1
1
!
I
1
t
I
I
I
I
, ,
! - - - - - - - - - Y - - - ~ -
I
I
--.-'
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
60 - 90
!
103
I
105
!
109
!
105
!
102
!
99
!
105
!
99
!
100
!.
927
!
103,o
!
3,2 !
l
l
!
I
!
I
r
!
I
I
I
f
I
I
_. .L,-PL
- - - - -
PARCELLE 9
-zzr'i
2
j
3
[
-4
i
5
j
6
j
7
i
8
/
9
i
Total
[
G
---
i i
CJX
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
I
: O-15 !
163 ! 151
!
135
!
112
!
124
!
141
!
120
!
151
!
132
!
1229
!
136,6
! 'l2,l !
4
I
I
I
I
I
1
!
I
I
!
IA--!
. - - - - 7 - ? - - - -
!
!
!
!
t
!
!
t
1
15-30
I 102
i
120
i
96
!
106
!
104
!
12s
!
112
!
128
!
121
!
1014
1
112,7
! X,0 !
I
,
t
!
I
I
I
I
!
!
I
- ----;--i---l
l
!
!
!
l
1
!
I
-A-----.!
! !
30
- 60
i 87
i 83
!
97
!
86
!
96
!
107
!
92
!
90
i
87
!
830
!
92,2
! 7,4 !
I
I
I
I
I
I
I
1
1
t
I
!
I
-
-
.
-
-
-
-
-
-
y
-
I
!
!
I
!
!
!
I
-
-
!
!
60
-90
i 91
i 89
!
99
!
98
!
9h
!
97
t
99
!
101
!
93
!
863
!
95,9
! 4,z !
II
I
,
!
I
!
I
I
t
I
!
I
,
-.-e---P - - -
--.~

---

A n n e x e 7 : P h o s p h o r e a s s i m i l a b l e p p m
PARCELLE 1
------I-
iJk<i

1
i
2
j
3
I
4
j
5
j
6
i
7
[
8
1
9
j
T o t a l
I
ii
i CV
%
i
I
!
!
!
!
I
!
!
I
!
!
!
!
I
I o-15 ! 15 ! 12
!
10
!
8
!
8
!
10
!
9
!
10
!
9
!
91
!
10,l ! 21,s !
,
I
I
l
I
I
!
I
1
,---+-
!
l
!
I
I
I
8
!
I
!
I
!
!
I
!
I
! 15-30
i 7 ! 7
!
8
!
20
!
9
!
9
!
8
!
6
!
7 '
!
87
!
9,0 ! 41,l !
I
'----
!
8
I
!
!
I
1
I
I
!
t
i
1
I
I
!
l
!
!
I
I
I
-;
30-60 ! 7 ! 8.
!
8
!
6
!
8
!
12
!
8
!
13
!
10
!
80
!
8,9
1 26,0 i.
I
l
l
!
I
I
I
I
!
I
!
I
'----II
!
!
I
I
i
l
I
I
I
!
,
60 -90
i 6
i
7
!
11
!
8
!
8
!
10
!
7
!
9
!
9
!
75
!
8,3 I 19,0 !
I
I
!
I
I
I
I
l
I
I
t
I
I
_--~-
4--
PARCELLE 5
-
-
¡®-77--- !
!
!
!
A<i
1
; 2
i '3
; 4
; 5
; 6
1 7
i 8
i 9
j Total
;
ii
;:VT
---------¡±
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
0 - 15 ! 26 i 24
!
24
!
26
!
31
!
26
!
19
!
24
!
29
!
229
!
25,4
!
13,4
i
l
I
I
!
!
I
I
I
!
I
!
I
,
-
-
-
-
!
l
!
!
I
!
!
!
1
!
! ---Y
15 - 30 ! 12 ! 12
!
17
!
12
!
11
!
16
!
11
!
13
!
17
!
i2l
!
13,4
!
18,7
i
I
,
l
t
!
I
I
I
I
..--- 7------,
!
!
!
I
.
-.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
30
- 60 i 11 ! 12
!
9
!
13
!
12
!
9
!
7
!
10
!
9
!
92
!
10,2
!
18,8 !
I
I
I
!
!
I
I
!
I
!
!
I
1
-
-
-
A
-
-
-
!
!
!
!
!
!
l
!
!
!
!
-1
60-W ! 13 ! 8
!
8
!
6
!
5
1
6
!
7
!
8
!
6
!
67
!
7,4
!
31,6
i
1
I
I
I
!
1
!
!
1
1
I
I
I
_--L-W
R A R C E L L E 9
------
I
- !
I
I
1
!
!
1
I
!
!
.--,--L-i.¡±
1
2 ;
:C>\\i; 3 i 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; Tota1 ; .m i ;cv %
0 - 15 ! 45 ! 44
!
33
!
28
!
33
!
30
!
27
!
42
!
34
!
316
!
35,l
!
19,6 !
1
I
1
I
!
I
t
I
I
I
I
__--_----f
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
1
1
15 - 30 ! 16 ! 30
!
24
!
24
!
25
!
31
!
23
!
31
!
27
!
231
!
25,7
!
18,7 !
I
I
I
I
f
I
I
!
!
!
I
I
1
."-----
!
!
!
!
!
I
*!
I
!
!
I
--1
30-60 ! 8 !
11
!
11
!
17
!
9
!
9
!
10
!
9
!
8
!
92
!
10,2
I
27,2
i
I
I
!
!
!
I
1
I
I
l
!
I
1
--w-w---!--------
!
!
!
!
!
!
!
l
I
!
!
-;
60-90 ! 8 ! 7
!
6
!
6
!
11
!
8
!
7
!
7
i
6
!
66
!
7,3
!
21,6
i
I
I
l
l
I
I
I
--_-A_-
!
I
I
!
I
1
-
-
-
-______.
- _-----
-----.__.----__l.-¡±
w_---
-- ._ll..-l----.--¡°---¡°< ..--¡°- . ._ --. -.

---

Annexe 8 : Ca ¨¦changeable m¨¦q/lOO g
PARCELLE 1
----y---
j;=!
1
i
2
/
3
;
4
j
5
;
6
j
7
;
8
;
9
i
~~~~~
j
G-T-7
!---- -Y. ! !
!
!
!
!
!
I
T--b;
!
!
!
!
10-15 !
1,60 ! l,83
!
2,14
!
1,53
!
1,81
!
1,73
!
2,Ol
!
2,05
!
1,65
!
16,35
!
'1,82 I 11,o.z
I
I
t
I
I
I
!
I
!
I
I
,
I
t
/
!--- ,
I
t
!
!
!
!
!
!
!
- j - - - - - - t
2,08
! 15-30 !

i
1,76
!
1,92
!
1,56
!
1,68
!
1,66
!
2,09
!
2,08
!
1,57
!
16,40
!
7,82. ! Il,52
'
8
1
I
I
I
t
1
I
I
I
I
I
/
L..--~'
?---- I
!
-'
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
1
! 30 - 60 I
2,33 ! 1,48
!
1,79
!
1,50
!
1,91
!
1,80
!
1,71
!
2,15
!
2,21
!
16,88
!
1,88 !
15,21
i
I
I
I
'-- !
!
I
I
1
!
I
I
!
I
,
!
!
! -
!
!
!
!
!
I
!
!
!
---?-'
! 613 - 90 ! 0,83 ! 2,12
!
2,52
!
1,92
!
2,Ol
!
1,98
!
1,93
!
2,25
!
1,96
!
17,52
!
1,95 i 22,35
!
I
t
1
!
I
2.--,'p-
!
I
I
!
!
I
!
1
t
A
-
-
PARCELLE 5
ih2-j
1
i "2
i
3
/
4
1
5
I
6
1
7
i
8
j
9
i
Total:
fu
---7
1
CV% r
\\
!'-- !
?
!
I
I
I
-
-
I
!
!
!
! o-15 !
1,07 !
CI,77
!
1,08
!
l,oo
i
1,lO' !
0,84
!
0,84
!
1,OE
!
1,22
i
8,94 !
0,99
! 13,99
/
I
I
,
I
I
1
*.-----
!
t
!
I
!
!
I
L-.
!
!
! -
I
!
I
I
!
!
!
!
!
!
!
I!i-30 !
1,41 ! 1,25
!
1,07
!
1,44 ii
1,35
!
1,29
!
1,22
!
1,48
!
1,64
!
12,15 !
1,35
! 11,62 !
t
I
I
I
I
II
-----"s-L-__
!
I
t
!
t
!
I
!
1
!
!
!
!
/,
!
!
I
I
!
!
--?----
? 30 - 60 ! 1,86 ! l,82
!
1,94
!
1,43
!
1,74
!
1,82
!
1,83
i
1,84
!
1,89
!
16,17 !
1,80
i
7,76 !
I
I
I
,
'w.m--7---L
!
II
!
I
I
t
I
I
I
. 8
1
I
I
II
!
!
!
!
!
L--;
! 60 - 90 i 2,07 ! 2,34
!
2,21
!
1,75
!!
2,38
;
1,94
!
2,09
!
2,26
!
2,42
!
19,46 !
2,16
i
9,63
!
I
t
I
I
I
I
I
I
I
A----'
!
I
!
I
L.-d
PARCELLE 9
r----T
I
I
!
!
1
l
!
I
! -7----~
)'
Pt;
1 ! 2 !
3
!
4
!
5
!
6
!
7
!
8
!
9
!
Total
!
ii
! cv x
I
!
Z cm
\\i
I
1
I
1
t
t
,
I
I
I
I
I
! ---~--~-
!
!
!
!
I
!
!
!
!
?---------I
! O-15 !
1,20 i
0,99 !
0,83
!
0,95
!
0,95
!
1,77
!
1,12
!
0,88
!
0,84
!
9,53
!
1,06
i 26,15 !
!
I
t
1
I
!
I
I
!
!
!
8
I
8
!--- !
!
!
!
1
!
!
4
I
!
!
---i----I
! 15-30 0 0,86 ! D,86 !
1,17
!
0,89
!
0,88
!
1,37
*!
1,59
!
0,82
i
0,76
!
9,20
!
1,02 i
x,:9 !
I
I
I
I
I
,
I
- - - s
!
I
I
t
t
I
i - - - - - - " I -
-
!!
8
1
,
!
!
I
!
I
-
-
-
!
!
! 3Cf - 60 i 1,37 ! 1,52 !
1,68
!
1,19
!
1,51
!
1,62
!
1,93
!
1,41
!
1,68
!
13,91
!
1,55
! 13,07 !
I
t
I
I
t
I
f
- - - - i - - - " - - -
*-
!
,
l
!
,
1
1
! !
!
!
!
-!
I
t
L----.-;
!
I
! 60 - 90 i 1,80 ! 1,72 !
2,17
!
1,71
!
1,84
!
1,71
!
2,27
!
2,11
i
1,83
!
17,16
!
1,91
! 10,73
i
,
I
I
I
!
!
!
I
I
I
I
t
------p
!
IL----

---

Annexe 9 : Mg ¨¦changeable m¨¦q/lOO grammes
PARCELLE 1
i
;
i
;
ii i
;FT
! o-15 !
0,29 !
0,28
!
0,32
!
0,20
I
0,29
i
0,26
!
O,29
!
0,30
!
0,26
!
2,49
!
0,28 i 11,54
i
I
I
I
1
I
!
I
8
!
I
I
!
t
I
!

-
-
-
T
-
I
-
1
!
1
!
I
l
1
!
!
- - ? - - - - -
0,24
! 15-30 !

i
0,31
!
0,24
!
0,ll
!
0,21
!
0,24
!
0,14
!
0,24
!
0,24
!
1,97
!
0,22 I %5,79 !
I
8
I
I
--L
!
I
L
!
!
I
1
I
,
I
!
!
!
-.
!
!
!
I
!
I
-
-
-
!
!
!
!
!
! 30 - 60 ! 0,56 ! 0,28
!
0,36
!
0,27
!
0,31
i
0,25
!
0,44
!
0,25
!
0,27
!
2,99
!
0,33 ! i!9,89
!
I
1
I
I
I
I
I
'--y----
!
!
1
I
!
I
I
!
t
I
I
-.-.
!
!
!
I
!
I
,
! 60-90
i
0,31 !
0,70
!
0,49
!
0,60
i
0,65
!
0,58
!
0,71
!
0,44
!
0,53
!
5,Ol
!
0,56 ! 21,98
!
I
I
t
t
- . 2 - m - - - - - - -
!
!
t
1
I
I
I
I
I
I
-
-
-
-
PARCELLE 5
-----
*
----?
--i¡®\\Ptj,i2t3f4i516i7j8i9fTotalI-j
;
m
cv z' .
!
t cm
;
I
1
I
I
I
I
lb,
!
!
I
I
L---.
!
I
a
-
-._-*
!
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
I
!
o-15 !
0,09 !
0,lO !
0,14 !
0,12 !
0,12. !
0,ll !
0,14 !
0,ll !
0,lil ! ,11,03 !
0,ll !
14,33 !
,
I
I
I
!
I
!
1
I
I
I
!
I
f
----.
-?
I
I
l
!
!
!
!
!
I
I
--<
! 15-30
I
0,14 !
0,17 !
0,13 !
0,20 !
0,17 !
0,15 !
0,23 !
0,18 !
0,14 !
1,51. !
0,17 ! 18,16 i
I
I
1
t
I
I
!
1
I
I
!
I
t
w---s--".
L
!
!
!
!
!
I
r
1
-.--
!
I
!
!
I
: 30 - 60 !
0,35 !
0,,22 !
0,27 !
0,21 !
0,24 !
0,37' i
0,35 !
0,20 !
0,30 !
2,51 !
0,28 ! X,32 !
I
I
1
I
I
I
!
I
t
I
I
I
I
;--
!
-
!
!
!
!
1
I
-
-
!
!
,
1
I
60 - 90 !
0,93 !
0,,57 !
0,81 !
0,64 !
0,78 !
0,85 !
0,81 !
0,72 !
0,41 !
6,52 !
0,72 ! 20,86 !
I
I
!
1
I
i
I
I
.-----Le
!
!
I
!
I
--~
PARCELLE 9
-¡¯ -7------r
z>qi
1
/
i
I
3
i
4
i
5
i
6
j
7
i
8
i
9
1
Total
I
T-ii7
_
----L
-
I
!
!
!
I
4
-.-
!
!
!
I
!
I '-.- -- ,
o-15 !
0,15 !
0,16
!
0,09
!
0,10
!
0,14
!
0,25
!
0,13
!
0,12
i
0,09
i
1,23
i
0,14 i :;4,15
!
II
_ --m--.-f
!
I
I
I
!
I
I
!
I
I
1
I
L-__--.-,
!
-
!
!
!
!
!
I
0
I
!
!
15-30
II 0,16 ! 0,14
!
0,13
!
0,09
!
0,12
!
0,19
!
0,19
!
0,09
!
a,10
!
1,21
!
0,13
! i7,41 I
Il

!
1
I
I
8
.,
- . - y -
!
!
!
!
I
t
- -
-
I
!
!
!
I
I
!
1
!
I
1-..---
!
30 - 60 i 0,41 ! O"32
!
0,38
!
0,25
!
0,41
!
0,43
!
0,33
!
0,31
!
0,35
!
3,19
!
0,35 !
15,52 !
I
I
I
I
---7--L
!
!
I
I
I
I
I
I
1
-
!
!
!
!
!
!
--.1
60 - 90 i 0,57 ! 0,54
i
0,43
!
0,64
1
0,64
i
0,63
!
0,66
!
0,47
!
0,49
!
5,07
!
0,56 !
1:,25 !
Il
I
I
I
!
1
I
I
f
I
!
t
t
-----~-
-
-
-

---

Annexe 10 : K &Changeable m¨¦q/g
PARCELLE 1
---
>G
1
/.i
;
3
j
4
;
5
;
6
i
7
j
8
j
9
+tarj
m'
r,,
! -v--!
!---
!
!
!
I
!
f
--?----I
! O-15 !
0,07
!
0,05
!
0,05
!
0,04
!
0,08
i
0,06
i
0,05
!
0,05
f
0,05
! 0,50 !
0,06
i
20,98 !
I
I
I
I
I
!
1
!
!
I
I
!
I
L--
---------i
!
-
!
!
!
I
t
I
I
!
!
I
I
! 15-30
i
0,05
!
CI,.05
!
0,05
!
0,03
!
0,05
!
0,04
!
0,05
!
0,04
!
0,04
! 0,40 !
0,04
i
15,41 !
I
I
I
I
!
!
!
I
I
I
F
-
!
'!
1
,,

!
!
t
!
!
I
!
I
!
!
!
I
-7-t
! 30 - 60 !
0,04
! 0, 04
!
0,03
!
0,03
!
0,05
!
0,03
!
0,04
!
0,03
!
0,03
! 0,32 !
0,035 <j
13,26
I
I
I
I
,
I
I
---1-L..
!
1
I
l
I
!
I
t
!
!
!
!
1
!
I
!
I
I
I
,
Y - - - - - - -
!
60 - 90
!
0,02
i
Cl,04
i
0,04
i
0,04
i
0,05
i
0,04
i
0,05
i
0,04
i
0,03
i
0,35
i
0,039 II
22,50
I
I
I
1
I
I
I
I
I
I
8
PARCELLE 5
!
O - 1 5
!
0,lO
!
0,04
!
0,05
!
0,15
!
0,05
!
0,04
!
0,04
!
0,05
!
a,10
i
0,62
i
0,068
i
53,20
i
!
8
1
1
!
!
I
!
!
I
I
!
I
I
-
-
-
I
'
-
-
-
!
!
!
!
I
!
I
!
I
!
!
7------1
! 15-30
i
0,lcl
!
0,05
!
0,05
!
0,lO
!
0,lO
!
0,ll
!
0,lO
!
0,06
!
0,06
!
0,73
!
0,08
!
29,32
i
t
I
I
I
I
I
-
-
-
T
-
!
!
!
1
!
1
t
I
-c-.--'
!
-
!
I
I
!
!
I
I
I
!
,
I
!
30 - 60
i
0,os
!
0,03
!
0,05
!
0,05
!
0¡®04
!
0,05
!
0,05
!
0,04
!
0,06
!
0,42
!
0,047
!
:7,50
!
I
I
I
I
L_.
!
!
!
!
I
t
I
,
I
t
----.
!-------7-
!
!
!
I
!
!
l
8
I
!
!
60 - 90
!
0,05
!
0,04
!
0,05
!
0,04
!
0,05
!
0,05
!
0,05
!
0,06
i
0,06
!
0,45
!
0,05
!
13,33
i
I
l
I
1
.2--L
!
!
I
I
!
f
I
t
-A-._-
PARCELLE 9
i ---
i\\T;
1
;
;
; 3
i 4
i 5
; 6
;
7
; 8
;-- 9
f
,.otaL
i
.-:--I--i
cv % i
. z cm
t
-l!
!
t
1
I
t
I
I
t
1
I
t
i - - - - i - - -
!
!
!
I
I
l
I
!
~-------I
o-15
i
0,07 I
0,,08 !
0,06 !
0,08 !
0,06 !
0,04 !
0,06 !
0,06' i
0,05
! 0,56 !
0,06 !
l9,72 i
I
t
!
1
1
!
,
!
I
I
I
I
I
- - - - ? - - - - -7-----
!
I
!
!
!
!
!
!
!
----?--I
1 5 - 3 0 i
0,18 i
0.,12 !
0,09 !
0,07 !
0,lO !
0,lO !
0,ll !
0,18 !
0,09
! 1,04 !
0,12 I
3!,89 !
,
I
!
,
I
I
I
I
----il.----2---
!
t
I
,
I
!
!
!
1
!
f
!
t
I
!
- - i
!
30 - 60 <j
0,ll !
0,07 !
0,04 !
0,08 !
0,12 !
0,lO !
0,ll !
0,lO !
0,lO
! 0,83 !
0,09 1
25,44 !
II
t
!
!
t
I
I
I
,
I
I
I
-
-
A
-
_.
A---.---!
I
I
I
!
!
!
I
t
!
60 - 90 !
0,04 !
0,104 !
0,04 !
0,05 !
0,04 i
0,05 i
0,05 !
0,05 !
0,05
! 0,41
! 0,046 ! 10,91 !
I
8
!
1
I
I
I
t
I
I
!
I
t
___------_
----~

---

pnnexe 11 : C E C ac¨¦tate d'smmonium pH = 7,D
PARCELLE 1
! o-15 !
1,90 !
;2,15 !
1,77 !
1,37 !
2,20 !
1,88 !
1,95 !
2,Ol !
1,95
! 17,lS !
1,91 ! Il,93 ?
1
I
I
I
I
!
I
I
1
I
1
I
I
I
'--1-T-..
I
--_--
!
!
!
!
I
I
!
!
!
! 15-30
i
2,21 i
'1,93 !
2,02 !
2,13 ! 2,O; !
2,09 !
1,68 !
1,80 !
1,95
! 17,83 !
1,98 !
7,s3 :
I
t
!
t
!
!
!
I
,
I
I
l
I
t
'
-
-
-
I
-
-
-
I
-----.
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! 30 - 60 I
3,07 !
Y,89 !
2,20 !
2,Ol !
2,27 !
2,05 !
2,06 !
2,37 !
2,23
! 20,15 !
2,24 ! 14,53 1
I
I
I
I
1
I
1
I
I
1
----v-f_
!
!
!
!
I_--. -.
!
!
!
!
!
!
I
!
!
!
t
!
!
! 60 - 90 !
3,46 !
3,lO !
3,24 !
3,27 !
3,51 !
2,83 !
3,54 !
2,87 !
3,Ol
! 28,83 !
3,ZO !
7,91 !
I
I
1
!
I
!
!
I
I
1
I
t
t
I
,
---2
-
--L-w-
PARCELLE 5
-----
I
--?---- -
?
-
;.--A
Pt;
;i;
f
3
i
4
i
5
,i
6
;
7
i 8
;
9
;
Total !
G
i
cv % 1
,zcm
;
\\
I
! .
I
t
'-----A----c--
!
!
!
!
1
!
I
I
-.-
I
!
!
I
!
!
I
!
I
!
!
!
! O-15 !
1,86 i
Y,62 !
1,53 ! 1,56 !
1,89 !
1,41 !
If43 !
1,61 !
1,89
! 14,8 !
1,64
! 10,s; !
I
I
I
I
1
I
L--
!
!
I
!
I
t
l
t
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
,
1
I
!
i
8
I
!
!
1
I
!
I

1
115-30 !
1,85 !
i!,13
!
1,94
1,94
!
1,75.
1,85
!
1,90
!
1,85
!
1,&5
!
17,16
!
l,91
! 5,lO !
!
t
I
I
!
!
I
I
I
4
I
!
I
I
--?-
-
-T--&-'
!
I
!
!
I
!
!
!
!
I
!
!
! 30 - 60 i
2,05 ! 1,89
!
2,lS
!
1,89
!
1,95
!
2,09
!
2,00
!
1,77
!
1,92
!
17,74
!
1,97
;
5,89 !
,
I
I
!
I
I
I
f
I
I
I
1
I
1
.------..
!
!
!
!
i
!
!
!
!
!
!
----r-1
! 60 - 90 ! 3,lS ! 2,96
!
3,30
!
3,lO
!
3,26
!
3,25
!
3,lO
!
3,02
!
2,98
!
28,15
!
3,13
I

3,a1
I
t
1
t
f
!
!
I
I
I
I
I
t
--- --
A-.--t
PARCELLE 9
!
I
I
!
!
I
!
!
!
,
t
Pt!l!
2!
3!
4!
5!
6!
7! 8
19
1
Total
!
ii
T CV 7: !
¡°\\n
, 2 cm
I
!
t
I
!
I
I
!
1
I
I
-2
-".
-L-.. --;
!
1
!
I
!
!
!
l
!
I
l
!
O-15 !
1,53
!
1,43
!
1,51
!
1,43
!
1,54
!
1,96
!
1,54
!
1,61
!
1,37
!
13,92
!
1,55
! 70,45 i
t
I
1
t
I
I
!
I
I
1
:
-
-
-
-
A
-
-
-
!
I
!
I
!
!
I
1 -
!
!
I
!
I
----?--------1
'
1 5 - 3 0 !
1,89
!
1,55
!
1,60
!
1,60
i
1,71
!
1,97
!
2,00
I
1,59
!
1,55
!
15,46
!
1,72
i '0,15 i
I
I
1
I
!
I
1
!
,
t
¡®
1

t
-----(.------
!
!
!
!
!
1
!
t
!
6
--i-------e
! 30 - 60 i
2,11
! 2,04
!
1,96
!
1,ss
!
2,31
!
2,25
!
2,04
!
1,77
!
2,13
!
18,43
!
2,os
i

7,a3
I
,
I
I
t
I
!
'!
I
1
I
I
I
'---T--..
!
I
I
I
!
!
!
!
I
---.---_____-;
!
I
-
60 90
i
2,5Cl
!
2,30
!
2,54
!
2,50
!
2,43
!
2,59
!
2,72
!
2,75
!
2,35
!
22,68
!
2,52
! 5,68 i
I
I
1
t
,
!
I
I
1
I
,
I
1
.--~-.
-
-
---~.

---

Annexe. 12
-
-
- : Somme des bases S m+q/IOO 9
PARCELLE 1
---
I
!
I
!
I
I
!
!
!
I
3 !
4 !
5 ! 6¡¯ !
7
!
8
!
9
! Total
!
k
! cv % !
I
I
I
I
I
I
!
I
t
!
1
I
!---
!
I
!
!
!
!
t
!
I
-T----
!
!
O-15 !
1,97 !
2,17
!
2,52
!
1,78
!
2,19
!
2,06
!
2,36
!
2,41
!
1,97
!
19,43
i
2,16
i
10,47
!
,
I
I
f
,
-
-
A
-
-
'
-
-
!
I
I
!
!
I
1
1
1
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
I
!
-r------I
! 15-30 !
2,38 !
2,.13
!
2,22
!
1,71
!
1,95
!
1,95
!
2,29
!
2,37
!
1,86
!
18,86
!
2,IO
!
10,75
i
8
t
I
I
I
I
I
1
1
--e.-h?.--".
!
!
!
!
f
L--
!
!
!
!
!
I
!
! -
!
!
8
!
!
! M-60 ! 2,94 ! 1,81
!
2,19
!
1,81
!
2,28
!
2,09
!
2,20
!
2,44
!
2,52
!
20,26
!
2,25
!
14,?¡¯b
!
#
I
!
I
I
I
I
I
f
!
!
I
I
t
!------!
!
-
I
!
!
I
i
-
-
-
?
- -.
!
I
!
!
,
! 60 - 90 ! 1,17 ! 2,87
!
3,06
!
2,57
!
2,72
!
2,61
!
2,70
!
2,74
!
2,53
2,55
i
10,os
!
1
I
I
I
L--e.-2-m
!
I
I
I
I
i 22N97 1
I
1
--_1_
PARCELLE 5
'rzyq! 1
i-2
i
3
i
4
i
5
i
6
i
7
/
8
1
9
j
Total
j
m
TiT
!
!
!
I
!
!
!
I
I
!
!
1
I

I
! O-15 !
1,27 !
0,92
!
1,28
!
1,28
!
1,28
!
I,OO
!
I,O3
!
1,19
!
1,44
!
10,69
!
l,19 !
13,39 !
!
I
,
!
I
I
I
I
I
I
I
w--L
!
I
!--m---L
!
!
!
-
!
!
I
!
!
!
!
!
-?----*
! 15-30 !
1,66 !
I,48
!
I,2b
i
1,75
!
1,63
!
1,56
!
1,56
!
1,73
!
1,85
!
14,48
!
1,81 i lc),I3
i
I
I
I
!
!
I
I
1
----:.---
!
I
I
t
l
I
!
!
!
!
!
!
!
I
!
t
,
----i---------I
! 30 - 60 ! 2,27 !
2,08
f 2,30
!
I,70
!
2,03
!
2,25
!
2,24
!
2,09
!
2,26
!
19,22
!
2,14
i
3,41
I
I
I
t
I
I
I
I
I
I
I
t
!
I
!
t - - - - ? -
! - -
!
!
!
!
I
!
----¡®--
!
!
! 60 - 90 i
3,06
!
2,96
!
3,08
!
2,44
!
3,22
!
2,85
!
3,00
!
3,08
!
2,92
!
26,61
! 2,96 i 7,05 !
I
I
1
I
I
I
1
I
I
I
!
, ,
!
- -w--w
---.
-
-
PARCELLE 9
-
¡°¡°----
ih<ie, ---

1
1
2
i
3
/
4
i
5
1
6
'i
7 7
8
i
9
i. Total
i
i
I:;V~
!
I
1
!
I
!
!
!
,
I
!
--?-'- ----1
:
o-15 !
1,45 !
1,24
!
0,99
!
1,14
!
1,16
!
2,07
!
1,32 !
1,07
!
0,99
! II.,43 !
1,27 i
2.+,92 !
I
1
t
I
I
I
-
-
-
1
-
-
i
-
-
!
t
I
!
t
t
I
t
!
I
!
!
!
I
!
!
--7--- !
15-30
i
1,21 !
I,I3 !
1,41 !
1,06 !
1,II !
I,67 !
1,90 !
I,lO !
0,96
! II,55 !
1,28 i 2J,12 !
I
I
!
I
t
I
!
I
I
I
1
8
!
---1----
!
!
!
I
!
!
7
!
t
t
---l----- I
30 - 60 ! 1,90 ! 1,,92
!
2,Il
!
1,53
!
2,os
!
2,16
!
2,38 !
I,83
!
2,14
!
18,02
!
2,00
i
!1,42
!
a
1
I
, -
I
I
I
!
f
I
I
I
I
-L;--------
!
!
!
1
I
!
7
1
!
!
'--.--,
60 - 90 ! 2,42 ! 2,,31
!
2,65
!
2,4I
!
2,54
!
2,40
!
2,99 !
2,75
!
2,35
!
22,82
!
2,54 !
8,29
i
'1
t
!
I
t
I
I
t
I
----2.
!
I
I
a
-.
---- -~

---

Annexe 13 : N total en ppm
PARCELLE 1
T<i
I
)
_2
[ 3
[ 4
i-5
i 6
[ 7
i 8
[ 9
[ Total
[
G-j-7
!¡®--------- !
I
!
o-15
!
0,36
'!
ci,34
!
0,33
!
0,35
!
0,35 !
0,28
!
0,27
!
0,29
!
0,26
!
2,83
!
0,314
!
12,45
!
t
1
I
t
I
I
I
!
1
I
I
!
I
t
? ----7
! -
!
!
!
I
!
!
t
---i--;
!
15-30
!
0,22
!
a,22
!
0,22 i
0,25
!
0,24 !
0,26
!
0,37
!
0,29
!
0,27
i
2,34
!
0,260
i
18,44
!
t
8
I
!
I
!
I
I
1
I
I
l
I
t
--~--
---~
!-
!
I
!
I
!
!
!
!
!
,
,
t
! 30 -. 60 ! 0,31 ! 0,30
!
0,34
!
0,35
!
0,29 i
0,30
!
0,30
!
0,30
!
0,28
!
2,77
!
0,308
i 7,40 !
t , ,
!
1
I
I
I
!
I
!
I
I
,
~_--__-_T__
!
I
------;
!
!
!
!
!
!
!
!
!
60
* 90
0,34 !, i
0,26
!
0,29
!
0,31
!
0,41
!
0,38
!
0,33 i
0,40
!
0,28
!
3,oo
!
0,333
! 16,17 i
1
,
I
!
I
I
!
I
I
f
!
!
I
I
-
-
_
I
_
-
-
-
-
--.--.
PARCELLE 5
!
C I - 1 5
!
0,38
!
0,35
!
0,35
!
0,33
!
0,30
!
0,26
i
0,29
i
0,29
i.
0,35
i
2,90
i
0,322 i :2,19 i
,
I
I
I
I
!
!
I
I
I
!
I
t
1
t
-
-
-
-
-
y
-
-
- - A - . -
!
!
!
!
!
!
!
,
t
!
!
-1
i 15-30
i
0,31
!
O,32
!
0,30
!
0,24
!
0,27
!
0,39
!
0,31
!
0,26
!
0,28
!
2,68
!
0,298 ! '4,60 i
I
I
I
I
!
i
!
f
I
I
I
!
,
!
I--- !
!----
I
!
!
I
!
!
1
---?---I
!
30 - 60
!
0,38
!
'Cl,25
!
0,25
!
0;24
;
0,24
!
0,24
1
0,25
i
0,18
!
0,24
!
2,27
!
0,252
i
20,88
i
l
I
r
t
t
I
;---.---~
!
I
I
I
I
I
I
,
a-
I
f
I
I
t
1
--+--
!
601 - 90
i
0,22
1
Cl,31
I
0,29
i
0,27
!
0,35
!
0,29
!
0,26
i
0,26
!
0,24
!
2,49
!
0,277
!
?3,98
!
I
I
I
I
1
I
I
I
I
I
m
I
PARCELLE 9
!
-
!
!
!-
!
!
I
!
,
!
--?------?
--7
i 2 cm A! 1 ! 2
!
3
!
4
!
5
!
6
!
7
!
a
!
9
! T o t a l !
m i cv x !
1
~"--'~--.--.
!
I
!
!
!
!
I
I
!
,
I
!
I
I
I
t
I
I
-
-
-
-
I
,
!
!
1
! o-15
I
0,29 ! II,26
!
0,24
!
0,24
!
0,22
!
0,30
!
0,21
!
0,21
!
0,79
! 2,16 !
0,240 !
15,59
!
t
t
t
I
I
I
I
I
l
----y---
I
t
I
I
1
*!
-
-1
!
!
1
L
-
;
!
!
!
l
I
!
!
IS-3Ll
1
0,21 ! tI,16
!
0,19
!
0,20
!
0,18
!
0,18
!
0,17
!
0,17
!
0,17
! 1,63 !
08,181 ! a;93 i
1
I
I
'--2:---~
!
,
!
I
I
!
!
I
I
d
!
!
!
! !
-7----;
!
I
I
7
I
: 30 - 60 ! 0,17 I 0,16
!
0,16
!
0,17
i
0,16
!
0,17
!
0,18
!
0,17
!
0,17
!
1,51 !
0,168
i
3,97
i
I
I
I
I
I
I
I
/I
'---_-d
1
I
I
8
L--'
"
,
!
I
7,
!
!
!
!
!
60 90
-
!:

0,17 !
0,17
!
0,16
!
0,16
i
0,18
i
0,18
;
0,17
II
0,17
!
0,16
! 1,52 !
0,169 ! 4,62 ?
Y
I
1
I
1
-.-...A--
!
I
l
I
I
1
f
-
-
-
!
--I_--

---

Annexe 14 a : Extrait I<:CI r¨¦sultats exprim¨¦s en ppm sans incubation
I
I
I
.
N - NO3 ;
N
total
t
!Traitements
I
N- NH4
;
!
I
!
!
!
1
;
1,4
;
1,a
!
13,oz
;.
!
!
2
1.
1,l
!
1,7
!
7
I
l
!
I
I
!
I
!
3
1
1,4
i
1,7
!
7
I
!
!
4
i
1,l
.
I
1,4
!
7,a
i
!
!
!
!
I
I
1
!
5
;
1,3
1
1,4
!
7
I
1
I
6..
!
1,4
?
1,5
. !
5,6
i
I
!
!
!
I .
7
j
I/l
!
1,4
i
5,04
;
I
I.
8
1
.m
1,7
!
1,8
!
5,3
i
I
!
!
!
9
1
1,5
!
!
!
1,9
!
6,16
i
!---"
I
!
!
I
!
I
1
;
1,8
!
1,7
I
a,4
;
I
!
1,7
!
5,32
1
I
I
I
I
I
.!
3
;
3,6
!
1,7
I
9x0
;
. I
!
!
!
4
I
3,9
.
I
1,4
!
9,0
i
I
!
!
!
!
!
5
!
5
i
L2
!
1,7
!
7,3
I
1
!
6
!I
2,o
!
1,l
.
1
7,6
i
.
!
!
l
!
I
!
!
7
;;
2,o
1
185
1
6,2
;
!
!
8
ii
2,5
i
1,7
.
l
6,7
i
!
!
1
I
!
I
9
!
!
Il
2,5
!
2,2
;
7,3
;
I-
I
;
!
;
1
1
L2
I
1
1,4
a,1
I
!
. I
2
.
!
ii
2,0
I
1,7
I
7
I
I
!
I
I
!
!
!
1,7
i
1,7
!
7,3
;
3
!
I
1
4
!
1,7
!
2,0
.
I
7,8
i
!
I
I
I
!
!
9
I
5
i
2,2
;
1,7
I
7,3
;
!
I
6
ii
2,a
i
2,2
1
8,4
i
I
!
II
1
l
2
!
I
!
7
1,7
i
6¡®7
;
;;
!
.
I
!
8
il
2,5
!
2,5
!
8,l
i
1
!
!!
!
I
9
!
!
!!
1,4
J
If1
1
7,a
;

---

Annexe 14 b : R¨¦sultats des 9 r¨¦p¨¦titions de L'exp¨¦rimentation incubation 15 jours
¨¤ 20 ppm de N exprim¨¦s en ppm
II:
Y
t
T
- -
I
!
!Traitements
I
N -- NH4 ;
N - NO3 ;
N total
!
!-
f -
I
.
!
'
;
3,8
;
.
26,6
;
i
32,5
;
!
.
r
2
!
6
.
I
22,8
30,9
!
I.
!
!
!
!
!
3
!
2,7
i
26,3
!
31,l
;
!
!
4 !
9,2
i
19,6
!
31,U
!
I
I
!
!
I
1
1
5
!
15,.9
;
.
15,8
!
35,12
;
.m = 32,26
!
!
6
!
12
!
15,l
!
30,2
!
I
I
.
.
7
;
!
1,l
I
I
;
28,3
l
32,7
;
.!
.
!
8
!
6,2
i
24,6
i
35,l
I
!
!
!
!
!
!
31,l
i
I
9
1
4#5
I
23,8
I
.
!-
! "
!
II
!
!
!
!
1
!
5
!
25,8
I
34,l
!
!
!
2
!
Il,4
!
22,7
i
36,9
!
!
!
!
I.
3
i
9,8
;
I
22,1
i
34,9
!
I
!
!
4
I
3,4
.
1
28,3
!
35,6
i
I
I
.
!
!
!
5
!
5
!
2,8
;
33,7
;
39,6
;
36,58
I
.
!
6
!
4,8
i
25,2
i
35
!
!
!
I
7
!
1,7
;
33,04
;
37,54
!
I
I
I
.
.
.
.
.
!
I
I
8
!
3,4
!
26,6
!
34,7
!
!
!
9
!
!
!
!
!
!
4,5
;
33,3
I
40,9
!
!-
!
I
I
2,5
;
I
I
'
;
33
39,7
!
.
I
i
!
!
I
.
!
2
4,8
32,2
!
40,l
!
I
.
!
I
I
I
3
!
6,2
27,4
36,6
.
!
!
22,l
!
41,7
!
I
!
!
!
I
9 !
5
!
8,7
24,9
!
!
36,3
!
39,42
!
!
6
¡®3,8
!
43,l
!
!
I
.
I
I
I
1,4
;
35
!
39,5
.
i
!
!
8
!
6,4
i
30,2
!
39,7
!
!
!
I
I
!
9
i
4,5
;
25,5
;
38,08
;

---

Annexe 15
-
-
- : Aluminium ¨¦changeab Ile en m¨¦q/100¡® g dans les deux premiers horizons des traitements 5 et 9
?---
!
!
I
I
!
!
I
!
pt
;
1
!
2
i
.3!
4
i
5
i
6
i
7!
8
f
9
! Moyenne
!
! 2 cm
1
!
l
I
!
!
1
t
1
I
I
!-
!
!
!
0 - 15
!
!
!
!
T¨¦moin - pas d'aluminium ¨¦changeable
!
!
15 - 30
! t
I
!
Traitement 5
l
!
!
!--
-!
!
!
I
!
!
!
I
!
-1
!
o-15 !
0,06 ! 0,05 ! 0,04 i
0,02 1
0,03 ; O,U2 ; 0,02 ! 0,02 i 0,06 ! 0,036 i
I
!
!
I
I
1
*-
I
l
!
I
!
!
!
I
!
1
!
!
!
I
I
!
!
15 - 30
! 0,03 ! 0,13 ! 0,16 !
0,OZ .;
0,02 ; O,U2 ! 0,06 ! 0,02 i 0,Ol ! 0,052 !
I
!
!
!
!
I
!
!
!
I
!
!
!
Traitement 9
!
l
. !
;----
!
!
I
I
!
I
I
I
I
!
-!
!
0 - 15
!
0,02 !
0,02
! -
O,D5 -
! 0,04 ! 0,03 I 0
I
0,04 I 0 I
0,04 ! 0,03 !
I
--_
!
I
!
!
!
I
I
1
!
I
I
---i---
;
!
-!
1
I
I
I
I
I
I
l
!
15 - 30
! 0,lO ! 0,09 ! 0,102 i
0,07 i 0,02 ! 0 I
0,05 1
0,02 ! 0,09 i
u,o7
I
I
!
I
!
I
I
L.-mm._
!
!
1
!
l
I

---

Annexe 16 a
-
-
- : Bilans mineraux apparents (Sole III) 1963-1979 Traitement 1 (tbmoin)
-!---
I
I
-7
;Apports d'e\\fments (eau de pluie et
,
? Exportations par les plantes en kg/ha .
fixation symbiotique d8N, k,,ha
i Bilan apparent Par m-de en kqlha !
I
!
,
t--
I
0
l
-
-
!
!
,
l
I
I
1
I
1
! Y
! P205 i K20
! Ca0 ! S ! N i P205 ! K20 !
I:aO ! S ! N
! P2O.j
i K20 i
Ca0
i
5 !
I
I
!
0
!
!
!
I
!
I
!
I
I
<
1
1
! - - - - -
1
!
I
I
1
I
I
l
l
I
I
t
1
I
---1
! 1963
S o r g h o
!
(26,l ! 12,18
! 12,18
!
9,13
!
6,7 !
-
!
-
- i ,l8,49i -
i -26,1 i -12,2 ; -12,2 i +9,36 i
-6,:' i
8
t
I
! 1964
A r a c h i d e II
f
45:3,75:
Il,25
i 30
; 24,40
;
12,ZO; 38,25
;
-
20,sz;
-
!
; -25,s ; -11,zsi
- 3 0 i'-3,58 ; -l?,Z :
! 1965
.Jrci&re
!
IJ !
3,7
i 29,9
!34
i
17 !
-
!
-
- !
'10,28!
-
! - 13 i - 3,7 ! - 30
!-23,71 - 17
i
I
!
f 1966
A r a c h i d e 1
; 108,37;
19,12
; 51
f
-
;
-
;65
;
-
, 21,76; -
! -43,37f -19,l 1 -51
; +2.1,76;
-
i
! 1967
'Sorgho
!
!53,69!
Il,9
! 28,9
! 18,95
!
7,9 !
-
!
-
- !
25 ! -
! -53,7 ! - 12 ! - 29 ! *6,05 ! -7,9 !
,
I 1968
A r a c h i d e II
!
'711,3 i 12,4
i 33
; 22
;
11 ; 42,Z
i
-
;
41,75; -
; -28,l f -12,4 ; -33
i -10,25; - Il ;
! 1969
.Jdchbre
!
8 !
3,3
!33,9
! -
!
- ! -
!
-
- !
i!3.8 ! -
! -8
! - 3,3 ! - 34 ! 423,8 ! - !
! .
!
i1 1970
co:on
,0
!j6
f
i 22,43
; 22,43
i 33,4
i
-
;
- -
i
-
44,17;
-
, - 56
; -22,43;
-22,431 +14,17; .- ;
!
! 1971
S o r g h o
*
!
46,3
!
9,s
! 23,1
i 16,33
!
6,s !
-
!
-
- !
'17,6 ! -
! -46,3
! - 9,s ! -23,l ! +1,27 i -6,Z
i
t
I
8
1 1972
Arachide
II
i
87,8 f 15,49
; 41.3
f 27,s
;
13,773 52,7
;
-
61, 75! -
; -35,1 ; -15,5 ; -41,3 i -1<;,7:; -1',8 :
!
'!
! 1973
Mais
!
9,s !
3,73
! 10,44
!
1,87
i
0,75!
-
i
-
- ! 13,73! -
! -9,s i - 3,73! -10,44i + 12 i - i!,75l
I
I
0
i 1974
coton
;
i!O,6 ;
8,2
; 8,2
f 12,32
;
-
i
-
i
-
-
;
14,96j
-
i -20,6 ; - 8,2 ; - 8,2 f +14,9u;
'.
! 1975
Ijorgho
!
23,2 !
4,8
! 11,6
! 3,Ol !
1,26!
-
!
-
-!
,.
24

18'
-
! -23,2 ! - 4,8 ! -Il,6 ! 421,17! - 1,26!
I
!
,
i 1976
arachide
I I
i
90
; 15,9
; 43,4
; 28,26
i
14,13;
54
;
-
- ; 18,l ; -
; - 3 6 i-16 ; -43,/, ! -10,25; -l¡®*,r:;
! 1977
mis
!
3,4 !
1,3
! 3,8
! 0,70
!
0,27!
-
!
-
- ! 12,251 -
! - 3,4'! - 1,3 ! - 3,8 ! + :2 I - 2,211
!
I
1
! 1976
ccton
,
47,b ; 19
; 28,41
i
-
i
-
;
-
-
i
18,03i
-
i -47,6 t - 19 f -19
; +1<7,03;
'_
j
! 1979
Sorgho
!
18,b !
3,8
! 9,3
! 12,73
i
5,31!
-
i
-
- ! 18,32! -
! -18,6 i - 3,8 ! - 9,3 ! + 5,5?! - 5,311
t
t
1
I
I
!
,
>
!
I
8
- 494 ;- 178,21;-411,8
; +95,63; -9?,iZ:
!I
!
I
t
I
,
&"---"L-.-l

---

Annexe 16 b : Bilan min¨¦ral apparent Traitement 5 sole III - 1963-'1979
-
-
?--
!
I
1
,Apports d'¨¦l¨¦ments(engrais,
eau de ~Lui$
! Erportations
par les plantes en, kglha .
Bilan apparent par ann¨¦e en kglha
!
I
,flxation symbiotique,r¨¦sidus)
en kglha ;
I
! N
! P2O5 1 K20 ! Ca0 i S i N
! P205 i K20 f Ca0 ; S ; N
! P205 ! K20 ! Ca0 U 5 !
1
I
I
8
,
I
1
I
I
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
I
! lY63
S o r g h o
:
!
.:36,6 i 18,7 i 68,9 i 14,6 i 10,7 ! 26,4 i 29,5 i 194,6 i 50,s i
9,9 i -10,2 i +10,8 ! +125,7! t35,9 7 -t,a i
I
I
I 1964 Arachide II
; '165,s 1
36,l i
88,9
;
44,4
;
22,2
; 108,3 f
30
i
15
;
35,8 ;
12,s I -57,2 ! - 6,l
! .-73,9 f - 8,6 Y - 9,7 ;
! 1965
,lachere
!
10
!
6,8 !
33,1
!
26,3
!
10,2 !
16,s !
5,2 !
6 2
!
20,6 !
6,2 ! + 6,5 ! - 1,6 ! k28,9 ! - 5,7 ' - 4
!
!
1
! 1966
A r a c h i d e 1
; 'ld6,7 f
27¡®6 ; 68 i 34 ;
17
!
,30
;
15
f
36,8 ;
18,s ! -35,7 ; + 2,4 ; -53
; + 2,8 ! + 1,s :
! 1967
S o r g h o
!
93,7
!
18,7 ! 117,2
!
28,l !
Il,7 ! 3 3 ! 31,s ! 214,4 !
56,s !
10
! -60,7 ! +12,8 ! .+97,2 ! +:8,L ! - 1,t !
I
i 1968 Arachide II
i '121,6 ; 26,s i
65,3 i
32,6 f
16,3 i
8 2
f
3 0
i
15
;
26,751
12,s ! -39,6 ; + 3,s i -SO,3 f - s,9 ; - 3,s ;
' 1967 .lach&re
!
5
!
2,2 i
19,3 !
12,6
!
5,3 !
10,3 !
3,2 !
38,6
i
30,2 !
3,9 ! + 5,3 ! + 1
! *19,3 ! +17,5 ! - 1,4 !
;
I 1970
coton
4
,
76,s
,
.
!
30,7
;
30,7
;
45,6 i
20,3
;
42,6
;
31,a t
43,9 ;
35,s ;
18,251 -33,P i + 1
i +13,2 ; -10,l j - 2
.!!
! 1971
s o r g h o
! X,5 !
15,l ! 94,l ! 22,6 i
9¡®4 ! .27,04!
31,6
! 214,9
!
52,8 !
10
! -48,46! +16,5 ! t120,8! +30,2 ! + G,6 !
I
,
I
i 1972 Arachide II
; '142,s ;
31,l f
76,s i
35,3 ;
19,l f 100,9 f
3 0
;
1s
1
26,75;
12,s !' -41,6 ; - 1
; -71,s ; -11.6 ; - 6,6 i
! 1973
M47S
!
67,8
!
32,6
!
81,4
!
13,6 !
5,4 !
58
!
31,3
!
91,s
i
29,9 !
18,s
! - 9,7 ! - 1.3 ! +lO,l ! +:6,3 ! + 13 !
I
; 1974
coton
9
,
!i7
i
22,8
f
22,8 i
34
;
15,3 f 73,s i
31
;
5 0 . 9 ;
20,2 ;
18,25; +16,5 ; + 8,2 ; t28,l ; -13,.3 ; + 3 ;
! l975
!iurgho
! 38 ! 7,6 ! 47,s ! Il,4 !
4,75!
24,s i
22,8
! 128,3
!
45.8 !
9,O ! -13,s ! +15,2 ! +SO,8 ? +34,; ! + 5
!
i 1976 Arachide II
f 151,l ;
33
; 81,l ;
40,6 i
20,3
; 105,2
i
2 7
; 40,s ;
18,l ;
18,25; -45,9 ; - 6 ; -40,6 ; -?2,50; - 2 ;
! 1977
Mals
!
5 8
!
27,8 !
69,6
i
11,2
!
4,6
!
58
i
31,9
!
95,2
!
29,2 !
18,9 ! - '! + 4,l ! *25,6 ! + 18
! *t4,3 !
I
!
!
t
f 1978
coton
;
60,4
f
24,2 ;
24,2
i
4 4 ¡® 7 ;
15,4
;
75,8
i
32,2
i
54,3
f
24,8 /
18.25; +15,4 ; + 8 ; *30,1 ! -19,9 ! + 3 !
! lY79
!;orgho
! 85
! 17
! 106,3 ! 25,s ! 10,6 ! 22,9 ! 17,l ! 73,4 ! 31,4 ! 10
! -62,l ! -
! -32,9 ! + 5,9 ! - G,6 !
r -_b-
!
!
!
I
I
I
t
I
8
I
!
I
I
,
0
!
I
I
f
I
I
! Bilan apparent
I
4
i-414,86; +59,30; +257,6j
! globa!
I
+91,*
; +7#26 !
f
i
! I
!
I
I
I
!

---

Annexe 16 c : Bilans min¨¦raux apparents¡¯(sole III) 1963-1979 Traitement 9
-
-
y---
,
-!
'Apports d'¨¦l&ments (engrais - r¨¦sidus -j
! Exportations par Les .plantes en kglha
!
Bilan apparent par ¨´nnPe e?n .g:ha
!
I
,eau de pluie en kg/hafixationsy~iotiqu~
I
--
I
I
1
I
1
I
I
l
I
!
I
I

4
8
!
II
! P205 !
K20 ! Ca0 ! S ! N
K20 ! Ca0 ! S ! N
! P205 ! K$ !
ca0 ! s !
1
I
!
I
I
l
i
p2o5
t
!
1
!
!
I
I
I
1
i
-
-
-
I
t
I
f
!
I
I
I
I
,
!
! - !
!
,
,
! 1963 s,wgr?o
! 3'?,7 !
20,2
!
75,3 !
16 !
Il,7 !
63 !
-
!
-
!
111,5 !
69 ! +23,3 ! -20,2 ! -7s,3 ! + 2,s ' +Xl,3 !
,
i lP64 Ardchide
II
i 101,2
i
22
;
54,2
f
27,l
;
13,6
f
60,6
;
-
;
SI
;
20,8
;
-
; -40,6 -22
f
-
;
3,2 ; -

6,.3 ; -ri,.5 ;
j:iYt5 Jachbre
! 20 !
9,2 !
88,7
!
15,4 !
7,8 !
24,5 i 157,6
!
91,7
!
97,3Ii
9,2 ! + 4,6 ! +14!3,4! + 3 ! + 82 !*2 !
I
f 1966 Asxhide
1
; 137,,1 ;
3 0
;
73,6 !! 36,8 f 18,4 ; 92,25j
-
;
51
;
2¡®l,76;
11,s i -44,75j - 30 ; -22,6 ; -15 ;--7 ;
1 1967 Sorghc
! 1415 !
2 9
! 181,2
!
43,5 !
18 !
63 !
-
!
51
!
2S
i
69 ! - 82 ! - 29 ! - :35 ! -18,.5 ! + 51 !
j 1968 Arachide II
; I 131,4 ;
28,7
;
70,s f
35,3 i
17,6 f
83
;
-
;
60
;
1'1,75;
11,s ] -48,4 ; -28,7 f -10,5 ; -1:,.5s; - 4 ;
I:1969 Jachtre
1
'7 !
3,6 !
37,9
!
0,a !
4,25!
35,s ! 229,5
i
76,6
! 139,5 !
41,9 ! +28,5 ! + 226 ! +Xl,7 ! ,+13;!,5! +37,65!
Il
:,1970 colon
j 94,2 ;
37,7
;
37,7
f
56,2 ;
19,4 ;
84,3 )
24
;
54
f
22,7 I; 11,5 ; -10 ; -i3,7 i +16,3 ; -33,s ; - 3 ;
F 1971 Sorgho
! 14'7,4 !
29,s
! 184,2
!
44,21!
18,4 !
84 !
31,5
!
30
!
27 !
11,6 ! -63,4 ! + 2 ! -1S4,5! -17..2 ! .- 7 !
0, 1972 Ar,echide iI
'!

I 135,7
i
29,6
i
72,2
i
36,43:
18¡®2
;
9 6
;
31,5
;
43,5
;
14,75;
1,7 ; -39,7;+2
i-i?7
i
-.?1..6
;
-le
;
! 1373 t%~s
!
72,?,75!
62,3
! 155,7
!
25,95!
10,4 ! 116 !
42
!
54
!
lY,7 !
25,s ! -13,75! -211,3 i -101,7i - 6,25! * 18 !
I
1'

8
1
; lY74 coton
j 100 1
43,7
;
43,7
;
65,l f
19,6 f
35
;
2 7
;
40,5
f
lS,9 ;
8,25; -74 ; -1!5,7 ; - :3,2 ; -49,3 ; -11,:s;
! 1 9 7 5 Sorqho
!'
70,76!
14,2 !
88,5
!
21,23!
8,9 ! 117,4 !
45,8
! 2 1 6
!
2i1,8 !
22,8 ! +46,2 ! +31,6 ! +127,5! + 7,6 i Y 1; !
1
; 1976 Arachide II
; 14.5,84[
31,a
f
78,3
;
39,2 ;
19,4 ; 102,7 ;
2 7
;
40,s
;
111
;
e,25; -43 ;- 4,fJ ; -38 ; -2;,2 ; - 11 ;
! 1977 Mois
7,2,8
!
34,9
!
87¡®6
!
14,6 !
5,8 ! 128,3 !
48,4
i 238,s
!
24 !
25 ! +s5,5 ! +13,5 ! +15@,9! + Y,4 ! +19,2 !
t
li
; lY7J cti:on
; 10<5,73;
42,7
;
42,7
;
63,7 ;
20,4 f
35
i
2 7
;
40,s
;
18,03;
8,253 -71,7 ; +15,7 i -12,2 ; -4s,.4 ; -12.:5;
! 1773 Soryho
! 75,76!
15,2
!
94,7
!
22,73!
9,s ! 117,8 !
4 6
! 216
!
29 !
23 ! + 42 ???? 31 ! +121,3! + 6j3 ! +!3,5 !
I
I
I
8
!
I
!
I
I
0
I
I
1
I
8
p?GGawaT¨¨~----~-
I
Lqlobeur
I
i -330,s; +2?4,8;
- 215 j -26,SO;
+llY,;j
- - - -
-
-
"--A---.I

---