¡®REPUBLIQUE DU SENEGAL MINISTERE DU...
¡®REPUBLIQUE DU SENEGAL
MINISTERE DU DEVELOPPEMENTRURAL
ET DE L'HYDRAULIQUE
Abdou NDIAYE
Avec la Collaboration Technique de
Mamadou DIOUF
Momar NDIAYE
Mars 1991
BP 240, SAINT-LOUIS, TbI : 61-17-51, FAX : (221)-61-18-27
I.S.R.A/DRCSI
AKELIORATLON VARIETALE DU MAIS
R A P P O R T A N N U E L
C O N T R E S A I S O N 1 9 9 0 1 1 9 9 1
SYNTHESE DES RESULTATS
---.
FICHES ELEMENTAIRES
- - -
FICHE i
T
1 T
R
E
. . . . ..-.._ ¡°__-¡± --.,...-. ¡°3 -.-..._... ..¡± ,..........,....... ?.,. .<-.,-..., I._.... ¡°...¡± <¡± . . ..I..I....< . ..- ,. .,.. ._I....... . . . . . .¡®.. .<<. ,.....<
..<..
,, .,
,,..
<_ ., _. .., ,.
_. _. ., ,,
<,.
1
00
1 Conduites et observations des essais vari¨¦taux
01
i Vari+t¨¦s ¨¦lites subtropicales EVLVT .X!
1
02
1 Vari¨¦tfk ¨¦lites tardives de plaine ELI/T 18 A
03
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales subtropicales pr¨¦coces EVT 16 A
04
¡¯ VariBt¨¦s expbrimentales subtropicales interm¨¦diaires EVT 16 E
05
I
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales tropicales interm¨¦diaires E\\/T 14 A
06
¡¯ Variet¨¦s exp¨¦rimentales tropicales de plaine tardives E!/T 14 B
1
07
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales de plaine tardives EVT 13
08
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales tardives jaunes 1 ITA
09
1 Vari¨¦t¨¦s hybrides de moyenne altitude IITA
1 Calage et d¨¦termination du cycle en milieu . .
.._..-.--.i . ..I_..... .*._<.. -~.~I--....<I......<<.~......-.
......I<._<__..,__..__^"
_..-.<.-..<.__..._..........-.. ..-., ...,,...<_I......l. ..I .-<..~..<~...<........~,...<.......<. .._.
<.... 1 Y : '.Y Y" <,., ,,, ., ..,, ,_,
,,,,, ,, ,", ,. .<,..,,_
C-S-F,
90/91
1. S. R. 43.
Cultures Irrigu¨¦es
Ann¨¦e : 1991
O p ¨¦ r a t i o n : fim¨¦lioration
Lieux : Ndiol - Fanaye
Varietale du ma ?s
F i c h e : 00,
CONDUITE ET OBSERVATIONS
Les candi tiens de cul turq sont)
d a n s la mesure du possible,
s t a n d a r d i s ¨¦ e s e t s o n t d e type a g r i c u l t u r e i n t e n s i v e : t r a v a i l d u
s o l motoris¨¦, f e r t i l i s a t i o n f o r t e (100 A 14Cb U h a NI. t r a i t e m e n t s
herbicides.
./
L'implgntation s e f a i t ,
s a u f
i n d i c a t i o n s
c o n t r a i r e s , b
5 3 . 0 0 0 plantsfha (75 c m e n t r e le5 l i g n e s
et 5Cb cm entre les
p o q u e t s , 2
plants/poquet
apr¨¦s
d¨¦mariaqe) ; l
a
parce1 le
¨¦lhmentaire d ¡¯ e s s a i s ¨¦ t a n t d e 2 l i g n e s ( c e n t r a l e s pr¨¦cis¨¦mentj
de 11 poquets soit 44 plants y compris l e s p l a n t s d e b o r d u r e ;
l a s u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,2S mi.
Les obsmvations :
Les
observations
sont
g¨¦n¨¦ralement
standardis¨¦es
pour
l ¡¯ e n s e m b l e
des
essais
nationaux
e t
i n t e r n a t i o n a u x
i
standardisation rendue n¨¦cessaire pour le traitement informatique
des donn¨¦es. ¡®Toutes les observations sont indiqu¨¦es en moyenne
d e s r ¨¦ p ¨¦ t i t i o n s .
l¡¯)-
_-_
-.
Observations de comportement
_----_¡°. -
- N o m b r e d e p l a n t s p r ¨¦ s e n t s (NPL) p a r p a r c e l l e u t i l e e t s u r
les d e u x lignes centrales soit un maximum de 44 plants ou nombre
th¨¦orique.
- F l o r a i s o n f e m e l l e (FFr?O%\\ : Nombre de ID?I~~ entre ! e senl~ :
e t l a f l o r a i s o n f e m e l l e 50% (50% d e s olantc a u r o n t ¨¦mis de-
s o i e s ) .
- H a u t e u r d e p l a n t :
(HMP)
: h a u t e u r mo\\¡®enne d e s p l a n t s
m e s u r ¨¦ e d u s o l 21 l a p r e m i ¨¦ r e r a m i f i c a t i o n d e l a uanirule.
- H a u t e u r d e l ¡¯ ¨¦ p i :
IHE) :
h a u t e u r m o y e n n e d e s p l a n t a
m e s u r ¨¦ e d u s o l a u n o e u d d ¡¯ i n s e r t i o n d e 1 ¡® P p i s u p ¨¦ r i e u r .
- Verse et Casse : CV% : C%) :
e n % d e s p l arit pr@-cent5 g
l a r¨¦col t e .
- R o u i I l e : notee d e 1 : i n d e m n e ou DE~~I sensible 2 4 :
trctc
s e n s i b l e .
- H e l m i n t h o s p o r i o s e : (tirnI :
Idem l,our l
a
r-tr!u11le
- A t t a q u e d e s i n s e c t e s : i d e m p o u r l a recopl t e .
2 ¡¯ ) . Observations de rendement
- % d e p l a n t s rPcolt&s : r a p p o r t e n t r e l e n o m b r e d e plants
prbsents a l a r¨¦col t e a u n o m b r e d e plant:s th¨¦or ~ques.
- N o m b r e d ¡¯ ¨¦ p i s r ¨¦ c o l t ¨¦ s
- R e n d e m e n t e n g r a i n s e n k.g/ha & .15i: iI h¡¯lmldlt+.
- Humidite h l a r¨¦col t e il- ?%) : mesut-ee S)ut- C{i7 ec hari t- I 1 1 on
d e g r a i n s i s s u s d e s differ-ents @pis c o n s e r v e s .
-. Qspec-t de l¡¯¨¦pi (AEP) : note de 1 : ~xrelle~t. d ¡®4¡¯ :
D ¨¦ p l o r a b l e . CII-I p e u t t e n i r c o m p t e d e
t i\\ ?.i3ect
d e
1 ep1,
d e
l¡¯homogen¨¦it¨¦. d e s attaques d e m a l adles, des bc~?.~ ts r11a 1 i¨¦c.ont!~-~
e,tc.
Aspect d u p l a n t : ( A P L ) : i d e m p o u r 1 aspect dF? r -pi.
3'). ~
CSnalyse statistipue
- Rnalyse d e variante s u r l e s r e n d e m e n t s gralns/ha. L.orsr~ue
l e s d i f f ¨¦ r e n c e s s o n t siqniticatives, l e s r e n d e m e n t s oont campar¨¦s
au moyen du test de Newman - Keu 1s. Dans ce ca5 .
les c h i f f r e ! ? d e
rendements
s u i v i s
d e
l e t t r e s
dif ferentes
dl f -fPr-en t
s i g n i f i c a t i v e m e n t a u s e u i l d e 57..
ISRA/Df?SCI
Fiche 01/9O H
AHfZLIORATION VARIETALE DU MA ?S
E S S A I E L V T 2 0
1.
Objectif
Comparer aux t¨¦moins locaux les vari¨¦tes ¨¦lites subtropicales
d e cycle p r ¨¦ c o c e a intermediaire et a grain blanc ou Jaune dans les
c o n d i t i o n s d e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e d a n s l a v a l l ¨¦ e d u f l e u v e S¨¦n&gal.
II. Traitementl
- 1 1 v a r i ¨¦ t ¨¦ s i n t r o d u i t e s i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s 3 3 , 42¡¯ 4 4 ,
45, 4 6 , 9 1 e t 9 2 (cf. t a b l e a u x d e s r ¨¦ s u l t a t s ) .
- 2 t ¨¦ m o i n s l o c a u x E a r l y T h a i e t Mak.a.
III.
Cditions de r¨¦alisation
-__-__.
1. Dispos%= :
.
I m p l a n t a t i o n : N d i o l
. B l o c s c o m p l e t s randomisbs a v e c 4 r ¨¦ p ¨¦ t i t i o n s
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e B,ZSm*.
2. Culture :
w-
. T y p e d e s o l : s a b l e u x
Pr¨¦c¨¦dent : jachere
l
. Pr¨¦paration du sol = l a b o u r puis massage du
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 300 Kg/¡®Ha d e 8.18.27 a v a n t
l a b o u r .
. S e m i s : 3(s/11/9i~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 kq/ha d ¡¯ u r ¨¦ e
f r a c t i o n n ¨¦ e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. RPcol te : Mars 91.
IV. Rhsultats - Discussion
L e s observations ef fectuees sont r e p o r t ¨¦ e s d a n s l e t a b l e a u
01/90 B e n m o y e n n e d e s 4 repdtitions. O n p e u t n o t e r :
- Un
allongement
notable
du
cycle
5~11 te
aux
basses
temp¨¦ratures
c a r a c t ¨¦ r i s t i q u e s d e l a
contre
saison
f r o i d e
comparativement a la saison hivernale :
- U n n o m b r e d e p l a n t s a l a l e v ¨¦ e tr&s c o r r e c t :
- Des plants vigoureux (cf HMP et HEP) comparativement a la
s a i s o n h i v e r n a l e ;
- Des rendements de loin meilleurs variant entre 28 q/¡®Ha et 51
q/Ha l i ¨¦ s a u n b o n ¨¦ t a t p h y t o s a n i t a i r e , u n p o u r c e n t a g e d¡¯¨¦pis
moisis nul 9 &I une casse et une verse faible. un aspect du plant et
d e l¡¯hpi correct et a des coefficients de prolificitf2 m o y e n s .
T o u t e s l e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s t e s t ¨¦ e s o n t DrOdult e n t r e 23 e t 56X d e
plus
que
l e m e i l l e u r
t¨¦moin
Maka
d o n t l e
rendement
est de
3 1 3 5 Kq/Ha.
Les vari¨¦t¨¦s le5 plus performantes sont : tliacatlan 8791 avec
5 1 q/HA, Across. 7734 RE avec 49 q/Ha, D h o l i (1) 8 6 4 4 a v e c 48 q/Ha
e t T l a l t i z a p a n 8 2 4 4 R E .
En somme. les vari¨¦t¨¦s subtroD1cales semblent encore une fois
d e p l u s , @tre mieux adapt¨¦es aux conditions de culture Irrigu¨¦e et
aux temperatures fra ?ches d e la contre saison.
TABLEAU 01/90B : F I C H E RECCIPITULCITIVE D E S RESULlCSTS D E L ¡¯ E S S A I E L V T 20 C S F 1990/91
I
11.0 j 1 j 1
2 j 0.9 ! 0 i
-.
.__
-.
-i-.!
i 2
..-f .._ _.. -... \\-.! -.. .+ ___._ 1..
f __<_! .--.f, _._.. . ..-+..
; _ .
I
t
i
i
13.0 ;.., 1
-
.._
]
1
:
1
1
fl;¡®tl¡¯l
i 1.0
¨¹
I
.
.
¡±
.i
!
:
¡®-¡¯
.L
..<
i..
I .
,
!
i lo.i\\cross 7734 RE
1 4898 A. i 154 ?6 i lb4 : 89 ' 44
1
1
:
2
2
1
1 1
)
1
.:
15.3
; 1.0 : 0
. ?
;
1
!1 1 i-.
:. .¡¯
r-
i...¡±
..
-.-.
.. -..
:
,
.¡®?--¡®.-.
r¡±¡¯ ¡®. ¡®-Y
; ll.Tlaltirapan 8244 RE
4621 A i
147 4 !7
I ..__ - .._ ..- ._<-... ..I-.-. .--- - .--- ---.._.-- _._. + -..._-
: - ~ t
i IZ.Earl; Thai
! 2862 A
i 91 74
t.. -___ ., _.. ..-..
..<.- - -..-.._
..$ . ..-- -
j _ _ ,<.
;.
i 13.Raka
1 3135 A i
L .__._.._. ._- _..._._.___._._ ..__-.__._...._...
-1. ._ _- ._._.
.___ L... ..!Y ___. i . .._ 75.
cv = 24.78%
ISRA/DRCSI
F i c h e :
02 / YOE3
AMELIORATION VARIETALE DU tl& ?S
ESSAI
ELVT
1BA
1. Objectif
C o m p a r e r a u x t ¨¦ m o i n s l o c a u x l e s m e i 1 leures v a r i ¨¦ t ¨¦ s t a r d i v e s
d e p l a i n e d u p r o g r a m m e international du CIMMYT dans le cadre de
l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e .
II. Traitements
1
-
Across
8622
2
-
Suwan
8622
3
-
Across
8624
4
-
T a k F a (1)
8624
5
-
Across
8624
6
-
C h i t e d z e
8625
7
-
C a p M i r a n d a
8627
8
-
T a k F a (1)
8627
9
-
Across
8643
10
-
Palmira
8643
11
-
Pop 22 x
TSR 8 7
12
-
Pop 28 x
TSR 8 7
13
-
Suwan
8222 RE
14
-
Across
8328 RE
1 5
-
Earlv T h a i
1 6
-
M a k a .
III. Conditions de rhlisation
- - -
1. Dispositif :
.
Implantation : Ndiol
. B l o c s c o m p l e t s r a n d o m i s ¨¦ s h 4 rep¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.2Sm2
2. Culture :
.
lvae d e s o l : s a b l e u r
. Precedent : iach&re
. Pr¨¦paration du sol
: 1
abour E!~C~U oassa.ge rie
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d = 300 b.g/l-ia d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
1 abour
. Semis = 30/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : S - - 6 I/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e = 2% Kg/Ha d urge
f r a c t i o n n ¨¦ e ¨¤ l a
montaison e,t ki l a f l o r a i s o n .
. R ¨¦ c o l t e : M a r s 9 1 .
IV. Fkkultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report&% d a n s le tableau
02/90B. en moyenne des quatre r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- D e s p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s a s s e z g r o u p ¨¦ e s m a l g r ¨¦ 1 ¡® a l l o n g e m e n t d u
c y c l e
s u i t e
aux
b a s s e s t e m p ¨¦ r a t u r e s m a i s p l u s
t a r d i v e s e n
h u m i d i t ¨¦ ¨¤ l a r ¨¦ c o l t e q u e Early T h a i e t M a k a .
- V e r s e e t c a s s e f a i b l e s l i ¨¦ e s a u n a s p e c t d u p l a n t e t d e
l ¡¯ ¨¦ p i
correct.
A une
bonne
couver tut-e d e
l¡¯¨¦pi et
a
un
pourcentage nul d¡¯¨¦pis moisis.
- Des rendements tr¨¦s bons accompagnant 1 'a1 longement du
c y c l e q u i v a r i e n t e n t r e 2 9 q/Ha e t 4 4 q/Ha. P r e s q u e t o u t e s l e s
vari&t¨¦s ont produit moins que le meilleur t&moin Earlv Chai avec
3 9 q/Ha environ. Les vari¨¦t¨¦s performante5 sont :
T a k F a (1) 8 6 2 4 (4 1 4 6 Kg/Ha) 9 Across 8 6 2 5 (4 048 Kg/Ha) ,
Chitedze 8625 (4 619 Kg/Ha), C a p M i r a n d a 8 6 2 7 (4 4 5 5 Kg./Ha)
; Tak.
F a .(l) 8 6 2 7 (4 0 7 8 Kg/Ha) e t P a l i m i r a 8 6 4 3 (4 0 6 9 Kg./Ha).
T o u t e s c e s vari&t¨¦ s o n t i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s t r o p i c a l e s
2 4 , 2 5 ,
27 et 43 qui
m ¨¦ r i t e n t d¡¯Gtre i n t r o d u i t e s d a n s l a
c o l l e c t i o n d e t r a v a i l .
i
i
1
¡¯
.
..i
g
s
-.--j
-
.-
f
1 ;
L._
n 0 u: b E
.-
% t(
.
c .
i
j
:
-
w .
n 0 $4
N c
8
1 1
I
j/
1¡¯
/ -.
!
/
j
!
I
I
i
/
_;
-i
-r
!
!
1¡¯
l /
!
l 1
-! !
/
1
!
I
/
<_..
3
1
i
/
!
-/
!
-l-
I i-
-
f
1
.;.
_-
.._.
r.
.
-
I.S.R,A/DRCSI
Fi.che 03/90R
HlELIOR~TION VARIETALE DU M6 ?S
ESSCI 1
EUT
itsA
1. Objectif
Comparer
aux
t¨¦moins
locaux
les
meilleures
vari¨¦tfh
subtropicales pr¨¦coces .3 interm¨¦diaire dans le cadre de la double
culture irrigu¨¦e dans la vall¨¦e du fleuve S¨¦nPgal.
II.
Traitements
1
-
Dhaulakuan 8746
2
-
Sids 8793
3
-
Across 8633
4
-
Tlaltizapan 8746
5
-
Tlaltizapan 8793
6
-
Tlaltizapan 8833
7
-
Tlaltizapan 8845
8
-
Cascavel 8746
9
-
Across 8746
10
-
Across 7748 - RE
11
-
Capinopolis 8645 RE
12
-
Early Thai
13
-
Maka.
III.
Conditions de r¨¦alisation
1. Disoositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 4 r¨¦p¨¦titions
. Surface parcellaire utile = 8,25mz
2. Culture :
. Type de sol : sableux
. PrPcBdent : jacht-re
. Pr¨¦paration du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 300 Kg/Wa de 8.18.27 avant
pulv¨¦risage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. Traitement de couverture : 250 Kq/Ha d¡¯ur&e
t r a c t i o n n ¨¦ e h l a m o n t a i s o n e t $I l a f l o r a i s o n .
. R¨¦colte : Mars 91.
I V .
R¨¦sultats
- Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans le tableau
031908, en moyenne des quatres r¨¦pbtitions. On peut noter :
- D e s p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s int¨¦ressantes des vari&t¨¦s testees c a r
ayant un cycle l¨¦g¨¦rement plus court que les t¨¦moins Maka et
Early Tha ? (cf FF50 et Ii%).
- Des plants courts de 1,40m e n m o y e n n e .
- Un &tat phytosanitaire satisfaisant et des coefficients
de prolificit¨¦ moyens et absence de moisissure d¡¯¨¦pis.
- Des rendements ¨¦leves malgr¨¦ l a p r ¨¦ c o c i t ¨¦ d e s vari¨¦tes
variant entre 32 et 49 q/Ha. Les meil leures vari¨¦t¨¦s qui m¨¦ritent
d ¡¯ ¨º t r e m a i n t e n u e s p o u r d e s t e s t s ult¨¦r-leurs s o n t : Across 8633
(4 953 Kg/Ha) ; Tlaltizapan (4 945 Kg/HaI, Cascavel 8746 (5 999
Kq/Ha) et Sids 8793 14 411 kg/Ha). Ces derni¨¨res ont produit 30
A 46% de plus que le meilleur t¨¦moin Early Tha.1 (3 377 Kq/Ha).
TABLEAU 03/9OB
: F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L ¡¯ E S S A I E V T 16A C S F 1990191
l- -- ..-.-- --¡®-
..--.-.-.-........ -..~ -^........_.,. ____ .__ ..-. ~ __<__-_ - .._ r _._.- .._ _.. ¡®7¡¯ ._-_. ¡± I¡±¡°-. .¡°$¡°¡¯ .- ,-. .._...<_...._ r¡¯ .,-...- . I-,. ..< ~ .<_....
¡± _... ----¡®)¡®.....
<__.... T _-.- __-_ rl-<
l----- ¡± ¡®-T¡±---¡¯
.-.- -.- .. -¡°..-¡°Y- ---. ¡®---¡°¡°¡°¡±
t
IRA 1 TEMENT
i
1
L wil. ,i FF50 i HNP
!
RdtlHa
; HEP
i
MPL
f
X%
! HI
i
Sr
;
1t
: iv
i IK 1 CE
1 vx
t
cx
f
PX
::
E%
Kg 15x !
tkoin
!
I
;
i
i
6 . Tlaltirapan 8 9 3 3
i
69
i
I
.
! 122 i
..!?...
i.
_
1
: ¡¯ ;
¡¯
(
2
[
. .f,,
.!Y <.._._. +-
.o?
f- t4. __...._ \\ 1_.._...... 1+-L.. : <-...
.r..-
f
..^__ .; _...
+. I.. rl .!...
b. .!- . . i.-t:..!.-;. _... FL
! 7 . Tlaltizaoan 8945
¡¯
i
f ...-.. -...----.- I_ -.-1--- + ..- -?!!!! .!... .--.+ -... ¡°. .-L?!!! .._ + .- 7¡± _... -;-. _ -IF!. ,, .< ; _ 74 __ :
.-.&
f4 .._ ,..!3.:!. ,+. ¡®... J- i ,..+.-!.. ..-+.. ..! ..;. ¡°. 2- .~. ; ._.... !..¡± . +...!..- . . ..- __.. ¡®-.-.;.-.l:.p..- -;...-.oa
¡¯ 0. Cascavei 8746
1
4499 A i
133
\\ ..-.- -- --- ..-.- .-..-.-. .--..-. .-...._. .-- .--.-_. 4 .._. . . . .
.._ ._,,____ +. _._._I____.x.
: 9. Across 8746
>- .-. t.. .._-..-.. -.. --.._--. .<
.._..<.__
! 404% A
i
,___-...... ..-- 1 _. ..-.
.-. ..¡± f .P..
!! ..j ¡®3.L; 1
1.L¡¯
;-. 1. . . . . . .¡¯
..; ._.. 2. _ ;..-! -;-. .!.. . . .
¡¯
i 10. Across 7746
il¡±,
¡¯
;
2:
?
RE
¡¯ 4342 # i
: -... --.- -..-..-..-.. - . ¡°...- ._-___..-_.......... i-. ._.
129
:
b ?
1
,,_.. <..< _ ._ .+ . ..-..._....- -.-...t ..-. _... -,
lb0
; 78
t 44
i 11.5
;
:
_..
:
,
-
.$-
._
i- ..!. .j .--.,
t.. .-_ ,i.... .^ <....._ iv-. .--+- .,-<... i-... ! . .;.
0.9
1
0
: - ,. &.,- ___._.... +..- ._....
¡¯
/
k . . ..-..-.-..-.-... - --...-.- .---
11. Capinopolis .r-r.-.
8645 -
RE ..-.. ;... .--_. 3!E 9 ._...._... i- ..__. A.!:_
i
..-; .Y
__ :.. ._ ..!.? .._.<
73
; 44
i 1 I 1
i 10 !
B
.
__.. Ie
_-,;-,
1
:
1 2
;
2
<,. + ,..
i
-. L_. .__ _. _ ._.. L.. ,_ .c
_ . ..i... -2 __¡®_ . ..$ ..,_ _,_..._
i 12. Early Thai
f. . .._
¡¯ 3377 A
- - - ---..
.-.-..
.._ i .__ -.. ._
;.- . .._ !.Y
1.
.7!.. ._ ::¡±
A.?
,:
.86
4i
I. ..l
3 I- .I ?!. ..;
0
1 3 . Hata
!
3254
&
f
96
:
70
If4
l
83
35
I
1
O.?
0
c -_,_ ,. _
13.8
1
: 1
i
f
1
2
2
_ _
,..
<_¡¯
.-, _: _.-. .<.. . . . mi __. _ __
CV = 18.54%
I.S.R.MDRCSI
F i c h e :
04/908
MlELIOFWTION VARIETALE DU MCS ?S
ESSAI
EVT
16B
1.
Objectif
Comparer aux t¨¦moins locaux aux variet¨¦s e x p ¨¦ r i m e n t a l e s
subtropicales pr¨¦coces, i n t e r m ¨¦ d i a i r e s e t t a r d i v e s ¨¤ g r a i n b l a n c
d a n s les conditions de culture irrigu¨¦e dans la vall¨¦e du fleuve
S¨¦n¨¦gal.
II. Traitements
1
-
Across
8742
2
-
Dhol i
8644
3
-
Across
8791
4
-
Across
8792
5
-
Tlrltizapan
8734
6
-
Across
8734
7
-
Chitala
8734
8
-
Tlaltizapan
8834
9
-
Across 7734 RE
1 0
-
Tlaltizapan
8244 RE
11
-
Early T h a ?
1 2
-
Maka
I I I .
Conditions de realisation
1. Diswsitif P
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomistis avec 4 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,25m*.
2. Culture
. Typer de sol : sableux
. Prec¨¦dent : jachere
. Pr¨¦paration : labour et/ou passage de rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ha d e 8.18.27 a v a n t
pulv¨¦risaqe
Semis : 20/11/90
l
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ¡¯ u r ¨¦ e
f r a c t i o n n ¨¦ e & l a
montaison et a la floraison.
. R¨¦col te : Mars 1991.
IV-
R¨¦sultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont repartees dans le table+
04/90B, en moyenne des quatres r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- U n e p r ¨¦ c o c i t ¨¦ p l u s n e t t e d e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s Across 8 7 9 1 e t
Across 8792 avec respectivement 68 et 67 Jours de dur¨¦e semis-
floraison femelle A 50%.
- Une bonne lev¨¦e traduite par un nombre de plants correct,
- Un aspect de 1¡¯Bpi et de la couverture moyenne, moisissure
n u l l e ; verse et casse tr¨¨s r¨¦duite.
- Des rendements ¨¦lev¨¦s oscillant entre 29 q/Ha et 47 q/Ha,
Toutes les vari¨¦t¨¦s test¨¦es ont produit des rendements sup¨¦rieurs
ou ¨¦gaux A celui d u meilleur t¨¦moin Early Thai avec 33 q/Ha.
Les vari¨¦t¨¦s les plus performantes sont : Across 8 7 3 4 a v e c
5 093 Kg/Ha : Chitala 8734 avec 4 752 ; toutes deux ayant produit:
34 a 50% de plus que le meilleur tbmoin.
- D e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t ¨¦ faibes A m o y e n s d a n s
l¡¯ensemble.
Il y a & noter le bon comportement de la population
34 subtropicale tardive, A grain blanc semi-dent¨¦ et h large base
gfknetique.
TCIBLEW 04/90B P F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L¡¯ESSCII EVT 16B C S F 1 9 9 0 1 9 1
!Y--- ----.-...-.--- ..-......_. -.
-..__. "...!- -...
-'-".'-"----~.-l-".-r"-
..--. ~-..- .._...^. ~.--
1
--... .--.. --.-
1. Across 0742
_... ,....,.
.._..._ "-r' .,......" .-.... + .." ,.-...
¡¯ 8. Tlaitizapan 8 8 4 4
f.
.-.., __ __..I__.._ _____._,. <_.. *.__ __.__-
12.2
!
!
1 !
1
i : 2 ..i. . 2.
j
I
! 1
F 0.9 :
<. ..-- -... _..
. . . ..-.. .T- .a. --. ;
.:-
e.
_ .<-.... -.. ..+ .._. ..-..... ..: _-_.
+ ._. Y- ..1
:
-
CV = 18.34:
1.S.R.A / DRCSI
F i c h e OS/%H.3
MELIORC\\TION VARIETALE DU HA ?S
ES!3441
EVT
14A
1. Objectif
Comparer
aux
t¨¦moins
l o c a u x
les
meilleure5
vari¨¦tf-s
e x p ¨¦ r i m e n t a l e s t r o p i c a l e s i n t e r m ¨¦ d i a i r e s A g r a i n j a u n e d a n s ,le
c a d r e d e l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e d a n s l a v a l l ¨¦ e d u fleluve
S¨¦n¨¦ga 1.
II. Traitements
1
-
Pantnagar 8726
2
-
S . Cristobal 8 7 2 6
3
-
Yousafwala 8726
4
-
Duc Trong 8731
5
-
Ferk& 8731
6
-
Muneng 8731
7
-
Posa Rica 0726
8
-
Poza Rica 8731
9
-
Across 8 7 2 6
1 0
-
San Cruz Palmeiras 8726
11
-
Sete Logeas 8 7 3 1
1 2
-
Duc Truong (1) 8731
1 3
-
Ferk¨¦ 8326 RE
1 4
-
ficross 8331 RE
1 5
-
Early T h a ?
1 6
-
Maka.
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif :
-1_- _
. Imolantation : Ndiol
. Blocs comolets randomises z~vec 4 r¨¦o&+titions
* Surface oarcellaire utile 8.25mz.
2 l cL!iA.Yle
7ype de sol : sableux
.
. Prec¨¦dent : i a c h ¨¦ r e
.
Pr&oaration d u
sol :
1 abour
et/ou
P a s s a g e d e
rotavator
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ma d e 8.18.2¡¯7 a v a n t
pulv¨¦risage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture I 250 Kg/Ha d¡¯ur¨¦e
f r a c t i o n n ¨¦ e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. R¨¦colte : M a r s 1 9 9 1 .
IV. Rbsultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont reDort¨¦es dans le tableau
05/90B, en mooyenne des quatres r¨¦p¨¦titions.
- Des rendements eleves par rapport aux potentialit¨¦s de ces
vari¨¦tes en conditions irrigu¨¦es.
- Les rendements varient de 24 o ¨¤ 4 5 q/Ha. L e s vari¨¦tes les
plus performantes : Yousafwala 8726, Muneng 8731. Ferke 8326 RE.
- Un ¨¦tat phytosanitaire correct, u n a s p e c t d u plant et die
l'¨¦pi correct,
d e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t ¨¦ m o y e n s e t u n
pourcentage nul d¡¯¨¦pi moisi.
C e t t e f o i s .
l e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s p r o m e t t e u s e s s o n t i s s u e s des
populations 26 et 31
respectivement
j aune
corn¨¦
den te
e:t
tropicale pr¨¦coce, jaune corn¨¦ dent¨¦.
- Des plantes de type court (cf HMP et HE).
TfiBLEAU 05/90B : F I C H E RECfAPITUL&TIVE D E S R E S U L T A T S D E L¡¯ES!%1 E V T 140 C S F 1 9 9 0 1 9 1
. ..-.<.... ..._.< _<.,I..¡°.r¡±¡®. -._ _ _ .__ _ _ ._
r¡¯ ¡®.-. ¡®-.
¡®-.
;
-
-
¡®r
i-
i
- Y-¡®..-¡± I-
.-.
r
r
¡®;
I¡¯~
r _¡®.
I
i
WUTEREWT
i Rdt/Ha i % mil. > FF50 ;
HHP : HEP
HP1 ; HZ
!Ii@
!Sr
1t AP
AE
/ CE ,I V% : cx
: PI.
¡¯
EX
! kg 15% ! t¨¦roin I
i
I
&
!
i
3
;
t
:
Ii.
i
1
i
i
!
;. -. -.. -. - ..--.. -.-.. .._-.- . - ..-. ¡°- .+... ...,. .._
__ _
_
.^
l
¡®- -. r
- - -:
.-.r-:
-.
-.
-
_
.-r
-
..-. ..-.. - ..._I....<_.
?
..;- .!!!!-..
i.
o4 .._.._. I ..___. 4!. ._ + !Y ;-..! ._ j, .? . . ..!... i .___. + __..,_ I __..; _...
f 2. Crist&al 8726
75 ..^_.¡± ;.. ..¡®!? -.-. i 88
;...
¡¯ . i f . . f 1 1 I -.. .1 _.!
+ -? ._.. i-..!-+-.t.- _< L..!! __.. ;. _..._ 0 ________ i
t 3 . Yousafwala 8 7 2 6
/
-. - -- ..__ _ __. _ ..- _.... ^ _..._.._.. f..... .__
76 -... 1. 1.e
:
r
9s _ i- fa. - ;.. !Y? i -
[l'k I 1 i ; .., !
.; i. ..; .,., . . 1. ._ ! ;. ! ___._.; .,... 2
Il ' -
. L..
!! .,
9. Poza Rica 8731
-
-
ISRMDRCSI
F i c h e : 06/90@
hmhlioration Varietale du ma ?s
E S S A I EVT 148
1. Objectif
Comparer
aux
t¨¦moins
locaux,
les
meilleures
varidt8s
exp¨¦rimentales, tropicales de plaine de cycle interm¨¦diaire A
tardif dans le cadre de la double culture dans la vall¨¦e du
fleuve S¨¦n¨¦gal.
II. Traitements
1 .
Pirsabak 8730
2 .
Pirsabak (1) 8 7 3 0
3 .
Dan Phuong 11) 8749
4 .
Hanoi 8749
5 .
Gandajika (1) 8 5 4 0
6 .
Poza Rica 8749
7 .
Posa R i c a (1) 8 7 2 3
8 .
Poza Rica 8730
9 .
Across 8 7 2 3
10.
Chitedze 8723
11.
Los Diamantes 7823 RE
12.
Santa Rosa 8330 RE
13.
Early Tha ?
14.
Maka
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif
. Implantation I Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 4 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e : 8.2Smz
2. CU1 tut-2
. Type d e s o l : s a b l e u x
. Prec¨¦dent : jach¨¦re
. Pr¨¦paration du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
r o t a v a t o r
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d
: 3 0 0 Kg/Ha d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
p u l v ¨¦ r i s a g e
. S e m i s : 25/llJ90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D . 5 - 6 III-id
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ¡¯ u r ¨¦ e
f r a c t i o n n ¨¦ e a l a m o n t a i s o n e t ¨¤ l a f l o r a i s o n
. R ¨¦ c o l t e : Mars 1991.
IV. R¨¦sultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans le tableau
06/908, en moyenne des quatres r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- U n e b o n n e l e v ¨¦ e v u l e n o m b r e d e p l a n t s p a r r a p p o r t a u
nombre th¨¦orique sauf pour le second t¨¦moin Maka avec quelques
pieds manquants.
- D e s p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s a s s e z g r o u p ¨¦ e s (cf F F 5 0 1
t r a d u i t e s A
n o u v e a u p a r l e t a u x d ¡¯ h u m i d i t ¨¦ a l a r ¨¦ c o l t e :
- Un ¨¦tat phytosanitaire correct avec peu ou pas d¡¯attaque
d¡¯insectes et de maladies (Helminthosporiose, striure, moisissure
e t c . . . ) ;
- U n e v e r s e e t u n e c a s s e r ¨¦ d u i t e , d e s c o e f f i c i e n t s d e
p r o l i f i c i t ¨¦ f a i b l e s &a m o y e n s .
- Des rendements variant entre 4 652 Kg/Ha A 2 6 4 4 Kg/Ha et
s i g n i f i c a t i v e m e n t differents a u s e u i l d e 5 % s e l o n l e t e s t d e
Newman-Keul¡¯s.
Les vari¨¦t¨¦s performantes (Pirsabak (1 i 8730 et Hanoi 87401
ont produit respectivement 31% et 23% de plus que le meilleur
t¨¦moin Maka.
Notons toutefois l¡¯adaptabilit¨¦ des populations 30 et 49
r e s p e c t i v e m e n t t r o p i c a l e p r ¨¦ c o c e b l a n c c o r n ¨¦ e t subtrooicale
interm¨¦diaire blanc dent&.
-l
i
!
j
1
-/
! 1 1
j
/ -.,- I
j
?-
4
1
--/-
.
2
_.
.
;-
:
A¡±,
j- ;* :
i ¡°¡°i
..r
f
.
_.
2
,_.
.f
¡®C
ic
_..
i
:
i..
_
e
^.
+
c
L
..____.^.
.z
.A.
. .
2
!-
I
Il-.
l
i
!
l l !
1
_;._
.,^..
1 I
j
: i :
i..
A....
.-
.
:a
L.l
:
,
,c
.
i
_..^
i
.-
-..!.
.j
c.4 -4
-
ib-
,.
ci . c . II
a .
2
1. S. R. Cs / DRCSI
F i c h e 071908
Am¨¦lioration vari&ale du ma ?s
E S S A I E V T . 1 3
1. Objectif
Comparer
?lLlX
temoins
l o c a u x .
l@S
meill cures
v a r i ¨¦ t ¨¦ s
exp¨¦rimentales de plaine de tardives A grain jaune en condition
de culture irrigu¨¦e d a n s la vallPe du Fleuve S¨¦nPgal.
SI. Traitement
..- :
1. Pop 28 (TSR)
88
2 . ISR Yelow syn
88
3. Yur imaguas
8627
4. Caacupe
8736
5. San
8736
6 . T a k f a
8736
7. Poza Rica
8736
8 . Posa R i c a
8824
9. Poza Rica
8827
1 0 . Across
8736
11. Caacupe (1)
8736
12. Jardinopol is
8736
1 3 . T a k (1)
8736
1 4 . Across
7627 RE
1 5 . Across
8328 RE
16. Early Tha ?
17. Maka.
III. Conditions de rhalisation
1. Dispositifs :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 4 r¨¦p¨¦titions
. Surface parcellaire litile = 8,25m2.
2. Culture :
.. . . . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . .. . .
. T y p e d e rial : sabltmx
. Pr&ct-dent : .j ach&re
. Pr¨¦paration d u s o l : tabonr et/nu PE\\L~sc(~~~* de
rotavator
. Feytilic>atirjr? de fand : 2.Tt.jC) k.q/ha d
e
8. 1@.:2¡¯7
avant pulv&risage
. Semis : 25/11/9C~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : La ?s<s G D ; 5-&l/ha
. F e r t i l i s a t i o n d e cottvc-rtur-e : 250 k.q d¡¯ ur&e/ha
f r a c t i o n n ¨¦ e .A l a m o n t a i s o n e t A l a
f luraiscm
. R ¨¦ c o l t e : Miicrr, 1 9 9 1
I V . R¨¦sultats-,~iscuss~~
des semences et au>: canditiunL; d e s t o c k a g e .
- U n e prt-cocit¨¦ gruupke h o r m i s l e s d e u x t&moinr--> Ear Ily ¡®Ttia ?
et Mak,a a v e c 7 1 j o u r s p o u r l a dur&e ~~~ILES ~flaraiw3n f e m e l l e , c-f2
q u i n e t r a d u i t p a s e n r¨¦a1 it& 1 ¡¯ humiditt- d u g r a i n A 1 c( r-&c:ol t e
(peut-%tre asperliian A l a v e i l l e d e l a r ¨¦ c o l t e ) .
- DEIJ
p1 antes
r e l a t i v e m e n t
h a u t e s
i c:.f
HMP j ;
a t t a y l.1 f-
r¨¦duites d¡¯ insectes
e t d e m a l a d i e s
~Helrni.t-ltho1j~)~3r-i~5~e
j
e t
maisisx~re d ¡¯ ¨¦ p i s .
- D e s caefficients d e p r o l i f i c i t ¨¦ f a i b l e 61 mcwenE.. LW aspec:t
du plant et de 1 ¡¯ &pi c\\%s,ez b o n .
- D e s r e n d e m e n t s &lev&s v a r i a n t e n t r e 2 4 q/h& e t 5i) q/ha.
kg/ha) .
11 y a
1 i eu
d e nnteu le
t3CJrs
cumpor temen t
des
d E? I¡±l :x
populatians 27 et 2% respectivement tropicale tardive jaune c~ryje
e t subtrapicale t.ardive, de grande tail le et. ¨¤ qrain -~acrrie XY~~~.S:--~
dent&.
-j
.+
-
-.,-.-_
4
-..+-
¡°_
L
+.
.+
_
y
-.
+.
j¡±
_^
.+
.-.
1-.
1
/
I
/
j
j
1
!
1
1
!
l
i
i
1
-c
¡°j.
-j
,.-j
. 1
-
_.
il¡±.
c-
/
1
.-i..
._.
-----t ,-
-.
-
.+
---Y--
a-
-¡¯
,..
-..
-
.a .
,4l
,c
/
.+..
__
I- .-, ¡±
1.J
-~¡°-!-
-
.-.
.
1. S. R. A / DRCSI
Fiche OS/?OF3
Am¨¦lioration vari¨¦tale du mais
ES!341 EVT-LSRY
1. Objectif
Comparer
?ll.lX
temoins
locaux.
les
mei 1 1 eures
vari¨¦t,¨¦s
exp¨¦rimentales tardives a grain jaune de 1'IITA en conditions de
culture irrigu¨¦e dans la vall¨¦e du Fleuve S¨¦n¨¦gal.
II. Traitement :
-
1.
EV. 6728 - SR B C b
2 .
Suwan 1 - SR BC 5
3 .
T2B - SR SGY
4 .
Ferk¨¦ (1) 8 1 2 8
5.
8644 - 31
6.
Earlv Tha ?
7 .
Maka.
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif s
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s avec 4 r¨¦petitions
. Surface parcellaire utile = 8.25m*.
2. Culture :
. Tvpe de sol : sableux
. Pr¨¦c¨¦dent : iach¨¦re
, F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 30 ? kg/ ha ae 8-18-27 avant
wlv¨¦risage
. Semis : 23/11/?0
. Traitement herbicide : Lasso GL) : S-61/ha
. Fertilisation de couverture : 250 kg d¡¯ur¨¦e/ha
.
Traitement de couverture 250 ko/ha d uree
f r a c t i o n n ¨¦ e 61 l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n e t l a
montaison.
. RBco 1 te : Mars 1991.
IV. R¨¦su1tat.s - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans les tableaux
Ol3/908, en moyenne de 4 r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- D e s h a u t e u r s d e p l a n t e t d ¡¯ ¨¦ p i s a s s e z g r a n d e s (cf HMP :
HEP). compar¨¦s a ceile des deux t¨¦moins.
- Une floraison group¨¦e et de dur¨¦e moyenne semi florais;on
f e m e l l e d e 7 4 j o u r s .
L e s q u e l q u e s j o u r s
d e difference s e
t r a d u i s e n t au n i v e a u d u t a u x d ¡¯ h u m i d i t ¨¦ .A l a r ¨¦ c o l t e (H %).
- U n e l e v ¨¦ e c o r r e c t e d a n s l ¡¯ e n s e m b l e s a u f p o u r l e t¨¦mo,in
local Maka en r a i s o n d e la qualit¨¦ des semences.
- Un aspect du plant et de 1 ¡®¨¦pi assez bon, idem pour la
couverture de 1¡¯ ¨¦pi.
- Verse et casses nulles
- Etat phytosanitaire correct avec u n e WdSi - absence de
maladies et d¡¯insectes.
- D e s rend@ments ¨¦ l e v ¨¦ s , s u p e r i e u r a 3 4 q/ha. L e s vari¨¦tes
les plus performantes : TEB - SR - SGY (5387 k.q/ha) g Ferke (1)
8128 (4821 kq/ha)
et 8644 - 31
(4903
kq/ha)
ont
produit
respectivement 51 %, 35 % et 38 % de plus que le meilleur t¨¦moin
local Maka 3549 kg/ha.
F
-.
I-c
-.
xg n
<-
<.
K
-
FG
z
_.
_-.
.-
.-.
-
3
Tt %
m :t..-
__I
-.
-.
-.
-
--.
-
_-
,-
1
-
-
.
-.
-
1. S. FI. WDRCSI
Fiche 091908
Anblioration vari¨¦tale du ma ?s
ESSCII H Y B R I D E S D E HOYENNE A L T I T U D E
1. Objectif
Suite A l¡¯allongement d u cycle des vari¨¦t¨¦s de 30 A 40 jours
e n m o y e n n e p e n d a n t l a c o n t r e s a i s o n f r o i d e , n o u s a v o n s j u g ¨¦
n¨¦cessaire de tester d e s vari¨¦t¨¦s d e m o y e n n e altitude en vue d e
l e u r a d a p t a b i l i t ¨¦ a u x c o n d i t i o n s d e b a s s e s t e m p ¨¦ r a t u r e s e n
c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e .
II.
Traitements
1.
8535 - 23
2 .
8337 - 18
3 .
6556 - 4
4 .
8754 - 11
5 .
Across 87 - TEMSR -W
4.
Early T h a ?
7 .
Maka.
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s a v e c 4 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.25-n*.
2. Culture :
. Type d e sol : sableux
. Pr9c¨¦dent : jach¨¦re
. Pr¨¦paration du sol : labour et/ou p a s s a g e s d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 3 0 0 kg/ha d e 8.18.27 ava!nt
pulv¨¦risage
. S e m i s : 23/11/90
. Fertilisation de couverture : 250 kg/ha d¡¯ur¨¦e
fractionn¨¦e ¨¤ la montaison et ¨¤ la floraison
. R¨¦colte : Mars 1991.
IV. R¨¦sultats - Discussion :
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans le tableau
09/90B, en moyenne de 4 r¨¦p¨¦titions. On oeut noter :
- Des hauteurs de plant et d¡¯¨¦ois assez grandes et des
hauteurs ¨¦pis moyennes
compar¨¦es a celle des t¨¦moins.
- TrPs oeu d¡¯¨¦carts quant A la dur¨¦e semi-floraison femelle
d e s vari¨¦t¨¦s test¨¦es qui
restent
cependant
l¨¦gerement plus
tardives oue les t¨¦moins Early Tha ? et Maka. Cette observation
se traduit nettement au niveau du taux d¡¯humidit¨¦ (Ii %).
- Des coefficients de prolificit¨¦ faibles a moyens
- L¡¯absence d¡¯attaques de maladies et d¡¯insectes
- Un aspect du plant et de l'epi convenable
- Verse et casse n&QliQeable
- Des rendements cette foi tr¨¦s Plev¨¦s variant entre 60 q/ha
e t 8 0 q/ha p o u r
les vari¨¦t¨¦s test¨¦es.
Les
trois
meilleurs
hybrides 8537 - 18 (6565 kg/ha), 8556-6 (7970 kg/ha) e t 8754-11
(7383) ont produit respectivement 25 %, 52 % et 41 % de plus que
le meilleur t¨¦moin Maka avec un
rendement moyen de 5221 kg/ha,
I1 faut noter que le choix des cultivars de moyenne altitude
n¡¯a pas ¨¦t¨¦ utile car ayant parmis d¡¯estimer les potentialites
de rendements dans le Delta et par la mFme occasion identifier
le type de mat¨¦riel adapt¨¦.
r
:
: /
/
/
1
_,
-.
r-J
%
.-.
-m p.c
,-.
m
n
-
-
_.-
.
_.<
.
.
.
.
.
II
-.
:
:
.,-_
-1..
i
&
.-;-..
.
.
._
¡°r¡¯
-
,-
i_. i
F-
;
!
r¡®
:
:,-
:
;_.
I.S.R.h/DRCSI
F i c h e : lO/wOB
Am¨¦lioration Vari¨¦tale du ma ?s
CCILAGE ET DETERtlIN#'bTION DU CYCLE
1 - O b j e c t i f
Compte
tenu
des
p a r t i c u l a r i t ¨¦ s
observ¨¦es
d CI
milieu
p¨¦doclimatique.
une
exp¨¦rimentation
¡° d a t e s d e
semi 5¡±
a P$¨¦
entreprise dans le but d¡¯identifier les dates de semis optimales
d ¡¯ u n e p a r t e t l e s variet¨¦s l e s p l u s a d a p t ¨¦ e s d ¡¯ a u t r e s p a r t .
L e s o b j e c t i f s f i n a u x d e c e t t e ¨¦ t u d e @tant :
- L a determination e t
l e c a l a g e d u c y c l e d e s vari¨¦tes
a d a p t ¨¦ e s A l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e :
- La compr¨¦hension e t l a m o d ¨¦ l i s a t i o n d e l ¡¯ i n f l u e n c e d u
c l i m a t - e s s e n t i e l l e m e n t t e m p ¨¦ r a t u r e e t d u r ¨¦ e d u j o u r - s u r l a
croissance. le d¨¦veloppement et la maturation du mals ;
- L ¡¯ i d e n t i f i c a t i o n d u m a t ¨¦ r i e l adapth a u x c o n d i t i o n s d e
culture et d¡¯environnement D¨¦dOClimatioue d e la vall¨¦e du fleuve
S ?n¨¦gal e n p a r t i c u l i e r e t d e s z o n e s s a h ¨¦ l i e n n e s o u l e m a i s e s t
et/ou p e u t Ftre c o n d u i t e n culutre i r r i g u ¨¦ e .
II - Trai temernts
1 - Cimmyt Pool 1
t r o p i c a l e a l t i t u d e p r ¨¦ c o c e
2- Cimmyt Pool 12
t r o p i c a l e a l t i t u d e t a r d i v e
3-
IRA1 1 4 3
tropicale de plaine p r ¨¦ c o c e
4 - x 304 c
t r o p i c a l e d e p l a i n e t a r d i v e
5 - LG II
temper¨¦e p r ¨¦ c o c e
6 - HELIQS
temp¨¦r¨¦e tardive
7- Earlv T h a ?
s u b t r o p i c a l e intermediaire ( t ¨¦ m o i n )
8-
IR 30
h y b r i d e t r o p i c a l e
III - Conditions de r¨¦alisation
. . .._I
1. Disp+ositif
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 2 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e oarcellaire u t i l e : 5.120m2
2 . C u l t u r e
-c-
.
Type de sol : s a b l e u x (Delta)
. P r ¨¦ c ¨¦ d e n t : jachere
. Pr¨¦paration : passages de rotavator
.
Fertilisation de fond : 300 Kg/Ha de 8.18.27 avant
pulv¨¦risage
. Semis : tous les mois a partir du 15 ao ?t 1990 au 15
Juillet 1991 soit 12 dates de semis
.
T r a i t e m e n t h e r b i c i d e = A t r a z i n e 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture : 250 Kg/Ha d¡¯ur¨¦e
fractionn¨¦e a la montaison et A la floraison
IV - Rrtsultafs - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans les tableaux
10/90B-1 et 10/90B-2 suivants.
- Meilleures dates de semis = 15 Novembre - 15 D¨¦cembre oour
la contre-saison froide :
- 19 Mat-9 - 15 Gril Dour la culture de contre saison chaude
hivernale.
D¡¯autres actions sont en cours de traitements : calage et
d¨¦termination du cycle : mod¨¦lisation de l¡¯influence des facteurs
climatiques
s u r l e developpement d u m a i s :
mode1 i s a t i o n d!e
l¡¯interaction g¨¦notype x milieu (date de semis).
TABLECIU 10/90B-1 : Caract¨¨re mesur¨¦ : F?endement/Ha 15%
. . . . . .
..-..-..----.-
I
i
/
..¡°..,¡°,¡°.--..¡°.--¡°-..
TABLEAU 10/90B-2 : CLASSIFIChTION DES VARIETES ET DES DC\\TES DE SEMIS
RENDEMENT CALCULE 15 %
.<.-_-._ .,.-,-.- -.." -<-. l_...-.l-.".--.-"--...-..
" ..,.--." r¡± ._,-.- * . ..-. I .<,. r¡¯-. , _..,_.¡± . . . T¡± -,.,...,-...,,<.~ ¡°...r¡±¡°¡°¡°¡®¡± .-,.,_.... ¡°~., . ...¡®!¡°¡¯ I... ,¡°,. ~ .<.. ,......,....,.. ..,. l¡±¡®-. _L..<<.<. ..¡®l¡¯ _... ..., .,.......,,,<
,.
._... ,... ,~_.
T ¡°..
i
D a t e d e
1 A
1 S 0
t N
f
D / J ; f= ; il
( A
1 M
j
J
1
J
5semis i
i
I
1
I
,,
!
t
var&eces
._...- "_~ -.-.." -.-- -- -.,-,.-..< .."...+..
Jr <...-,... -*+,.. . .._....,...,.._. ".\\ . . . . ..."
.._..._..._. j.-....-.._.._. _,,......; .._...,........<.<..<; ..< .,. .< ._, 1.. .._
'
" 'Y .., ..,... f-.., .,. .<. <, ;,., ,.... <. ."< ..""..;.. .,,, ,.
..;
C i m p 1
¡± --..- ¡°~_ -..<._ ---.- ..--<-, II . ..-
C i m p 1 2
<.¡°.¡± ...<... ,.__.<..,..._...I. ¡°.*...... .-... - -.,.....--. . . . .- <...
IRA-I' 143
. . . . . . . ..I...<_._.._.-.........
¡°¡°.I <.,_.. *..... . ..<.<.................I
. . . . ..<........
x 304 c
IR 3 0
hi9!
6
-¡°._.lll¡±.¡°.--.l^----.~..¡°.-,.........-- <.... .
. . . . . . . . t t
-..,
...<
-., ..,.,,. .-.- ...<..<. t., ..,... ...¡± .,..<....
TOTCSL
i 19 i 92 i 50 i
i88!99!511,6¡¯64/4.5!28!
t
-...--..-- _... -----..~i . .. . . . ..-....L .^-- ¡°.¡± . ..- ..L.--....¡°.. L .<....,, E... ,... t.-.,.._..._. ...,<..,, L .,... -...,. i -. . ...¡± l....
,_.,. i _, .._...,....,,,, . ..l_._..._....: . . .._.... ..L ¡°,,._. * -...-,. . ..I ,I,_,., 1. ?i _.._ ..,. i
MINISTERE DU DEVELOPPEMENTRURAL
ET DE L'HYDRAULIQUE
Abdou NDIAYE
Avec la Collaboration Technique de
Mamadou DIOUF
Momar NDIAYE
Mars 1991
BP 240, SAINT-LOUIS, TbI : 61-17-51, FAX : (221)-61-18-27
I.S.R.A/DRCSI
AKELIORATLON VARIETALE DU MAIS
R A P P O R T A N N U E L
C O N T R E S A I S O N 1 9 9 0 1 1 9 9 1
SYNTHESE DES RESULTATS
---.
FICHES ELEMENTAIRES
- - -
FICHE i
T
1 T
R
E
. . . . ..-.._ ¡°__-¡± --.,...-. ¡°3 -.-..._... ..¡± ,..........,....... ?.,. .<-.,-..., I._.... ¡°...¡± <¡± . . ..I..I....< . ..- ,. .,.. ._I....... . . . . . .¡®.. .<<. ,.....<
..<..
,, .,
,,..
<_ ., _. .., ,.
_. _. ., ,,
<,.
1
00
1 Conduites et observations des essais vari¨¦taux
01
i Vari+t¨¦s ¨¦lites subtropicales EVLVT .X!
1
02
1 Vari¨¦tfk ¨¦lites tardives de plaine ELI/T 18 A
03
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales subtropicales pr¨¦coces EVT 16 A
04
¡¯ VariBt¨¦s expbrimentales subtropicales interm¨¦diaires EVT 16 E
05
I
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales tropicales interm¨¦diaires E\\/T 14 A
06
¡¯ Variet¨¦s exp¨¦rimentales tropicales de plaine tardives E!/T 14 B
1
07
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales de plaine tardives EVT 13
08
1 Vari¨¦t¨¦s exp¨¦rimentales tardives jaunes 1 ITA
09
1 Vari¨¦t¨¦s hybrides de moyenne altitude IITA
1 Calage et d¨¦termination du cycle en milieu . .
.._..-.--.i . ..I_..... .*._<.. -~.~I--....<I......<<.~......-.
......I<._<__..,__..__^"
_..-.<.-..<.__..._..........-.. ..-., ...,,...<_I......l. ..I .-<..~..<~...<........~,...<.......<. .._.
<.... 1 Y : '.Y Y" <,., ,,, ., ..,, ,_,
,,,,, ,, ,", ,. .<,..,,_
C-S-F,
90/91
1. S. R. 43.
Cultures Irrigu¨¦es
Ann¨¦e : 1991
O p ¨¦ r a t i o n : fim¨¦lioration
Lieux : Ndiol - Fanaye
Varietale du ma ?s
F i c h e : 00,
CONDUITE ET OBSERVATIONS
Les candi tiens de cul turq sont)
d a n s la mesure du possible,
s t a n d a r d i s ¨¦ e s e t s o n t d e type a g r i c u l t u r e i n t e n s i v e : t r a v a i l d u
s o l motoris¨¦, f e r t i l i s a t i o n f o r t e (100 A 14Cb U h a NI. t r a i t e m e n t s
herbicides.
./
L'implgntation s e f a i t ,
s a u f
i n d i c a t i o n s
c o n t r a i r e s , b
5 3 . 0 0 0 plantsfha (75 c m e n t r e le5 l i g n e s
et 5Cb cm entre les
p o q u e t s , 2
plants/poquet
apr¨¦s
d¨¦mariaqe) ; l
a
parce1 le
¨¦lhmentaire d ¡¯ e s s a i s ¨¦ t a n t d e 2 l i g n e s ( c e n t r a l e s pr¨¦cis¨¦mentj
de 11 poquets soit 44 plants y compris l e s p l a n t s d e b o r d u r e ;
l a s u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,2S mi.
Les obsmvations :
Les
observations
sont
g¨¦n¨¦ralement
standardis¨¦es
pour
l ¡¯ e n s e m b l e
des
essais
nationaux
e t
i n t e r n a t i o n a u x
i
standardisation rendue n¨¦cessaire pour le traitement informatique
des donn¨¦es. ¡®Toutes les observations sont indiqu¨¦es en moyenne
d e s r ¨¦ p ¨¦ t i t i o n s .
l¡¯)-
_-_
-.
Observations de comportement
_----_¡°. -
- N o m b r e d e p l a n t s p r ¨¦ s e n t s (NPL) p a r p a r c e l l e u t i l e e t s u r
les d e u x lignes centrales soit un maximum de 44 plants ou nombre
th¨¦orique.
- F l o r a i s o n f e m e l l e (FFr?O%\\ : Nombre de ID?I~~ entre ! e senl~ :
e t l a f l o r a i s o n f e m e l l e 50% (50% d e s olantc a u r o n t ¨¦mis de-
s o i e s ) .
- H a u t e u r d e p l a n t :
(HMP)
: h a u t e u r mo\\¡®enne d e s p l a n t s
m e s u r ¨¦ e d u s o l 21 l a p r e m i ¨¦ r e r a m i f i c a t i o n d e l a uanirule.
- H a u t e u r d e l ¡¯ ¨¦ p i :
IHE) :
h a u t e u r m o y e n n e d e s p l a n t a
m e s u r ¨¦ e d u s o l a u n o e u d d ¡¯ i n s e r t i o n d e 1 ¡® P p i s u p ¨¦ r i e u r .
- Verse et Casse : CV% : C%) :
e n % d e s p l arit pr@-cent5 g
l a r¨¦col t e .
- R o u i I l e : notee d e 1 : i n d e m n e ou DE~~I sensible 2 4 :
trctc
s e n s i b l e .
- H e l m i n t h o s p o r i o s e : (tirnI :
Idem l,our l
a
r-tr!u11le
- A t t a q u e d e s i n s e c t e s : i d e m p o u r l a recopl t e .
2 ¡¯ ) . Observations de rendement
- % d e p l a n t s rPcolt&s : r a p p o r t e n t r e l e n o m b r e d e plants
prbsents a l a r¨¦col t e a u n o m b r e d e plant:s th¨¦or ~ques.
- N o m b r e d ¡¯ ¨¦ p i s r ¨¦ c o l t ¨¦ s
- R e n d e m e n t e n g r a i n s e n k.g/ha & .15i: iI h¡¯lmldlt+.
- Humidite h l a r¨¦col t e il- ?%) : mesut-ee S)ut- C{i7 ec hari t- I 1 1 on
d e g r a i n s i s s u s d e s differ-ents @pis c o n s e r v e s .
-. Qspec-t de l¡¯¨¦pi (AEP) : note de 1 : ~xrelle~t. d ¡®4¡¯ :
D ¨¦ p l o r a b l e . CII-I p e u t t e n i r c o m p t e d e
t i\\ ?.i3ect
d e
1 ep1,
d e
l¡¯homogen¨¦it¨¦. d e s attaques d e m a l adles, des bc~?.~ ts r11a 1 i¨¦c.ont!~-~
e,tc.
Aspect d u p l a n t : ( A P L ) : i d e m p o u r 1 aspect dF? r -pi.
3'). ~
CSnalyse statistipue
- Rnalyse d e variante s u r l e s r e n d e m e n t s gralns/ha. L.orsr~ue
l e s d i f f ¨¦ r e n c e s s o n t siqniticatives, l e s r e n d e m e n t s oont campar¨¦s
au moyen du test de Newman - Keu 1s. Dans ce ca5 .
les c h i f f r e ! ? d e
rendements
s u i v i s
d e
l e t t r e s
dif ferentes
dl f -fPr-en t
s i g n i f i c a t i v e m e n t a u s e u i l d e 57..
ISRA/Df?SCI
Fiche 01/9O H
AHfZLIORATION VARIETALE DU MA ?S
E S S A I E L V T 2 0
1.
Objectif
Comparer aux t¨¦moins locaux les vari¨¦tes ¨¦lites subtropicales
d e cycle p r ¨¦ c o c e a intermediaire et a grain blanc ou Jaune dans les
c o n d i t i o n s d e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e d a n s l a v a l l ¨¦ e d u f l e u v e S¨¦n&gal.
II. Traitementl
- 1 1 v a r i ¨¦ t ¨¦ s i n t r o d u i t e s i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s 3 3 , 42¡¯ 4 4 ,
45, 4 6 , 9 1 e t 9 2 (cf. t a b l e a u x d e s r ¨¦ s u l t a t s ) .
- 2 t ¨¦ m o i n s l o c a u x E a r l y T h a i e t Mak.a.
III.
Cditions de r¨¦alisation
-__-__.
1. Dispos%= :
.
I m p l a n t a t i o n : N d i o l
. B l o c s c o m p l e t s randomisbs a v e c 4 r ¨¦ p ¨¦ t i t i o n s
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e B,ZSm*.
2. Culture :
w-
. T y p e d e s o l : s a b l e u x
Pr¨¦c¨¦dent : jachere
l
. Pr¨¦paration du sol = l a b o u r puis massage du
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 300 Kg/¡®Ha d e 8.18.27 a v a n t
l a b o u r .
. S e m i s : 3(s/11/9i~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 kq/ha d ¡¯ u r ¨¦ e
f r a c t i o n n ¨¦ e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. RPcol te : Mars 91.
IV. Rhsultats - Discussion
L e s observations ef fectuees sont r e p o r t ¨¦ e s d a n s l e t a b l e a u
01/90 B e n m o y e n n e d e s 4 repdtitions. O n p e u t n o t e r :
- Un
allongement
notable
du
cycle
5~11 te
aux
basses
temp¨¦ratures
c a r a c t ¨¦ r i s t i q u e s d e l a
contre
saison
f r o i d e
comparativement a la saison hivernale :
- U n n o m b r e d e p l a n t s a l a l e v ¨¦ e tr&s c o r r e c t :
- Des plants vigoureux (cf HMP et HEP) comparativement a la
s a i s o n h i v e r n a l e ;
- Des rendements de loin meilleurs variant entre 28 q/¡®Ha et 51
q/Ha l i ¨¦ s a u n b o n ¨¦ t a t p h y t o s a n i t a i r e , u n p o u r c e n t a g e d¡¯¨¦pis
moisis nul 9 &I une casse et une verse faible. un aspect du plant et
d e l¡¯hpi correct et a des coefficients de prolificitf2 m o y e n s .
T o u t e s l e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s t e s t ¨¦ e s o n t DrOdult e n t r e 23 e t 56X d e
plus
que
l e m e i l l e u r
t¨¦moin
Maka
d o n t l e
rendement
est de
3 1 3 5 Kq/Ha.
Les vari¨¦t¨¦s le5 plus performantes sont : tliacatlan 8791 avec
5 1 q/HA, Across. 7734 RE avec 49 q/Ha, D h o l i (1) 8 6 4 4 a v e c 48 q/Ha
e t T l a l t i z a p a n 8 2 4 4 R E .
En somme. les vari¨¦t¨¦s subtroD1cales semblent encore une fois
d e p l u s , @tre mieux adapt¨¦es aux conditions de culture Irrigu¨¦e et
aux temperatures fra ?ches d e la contre saison.
TABLEAU 01/90B : F I C H E RECCIPITULCITIVE D E S RESULlCSTS D E L ¡¯ E S S A I E L V T 20 C S F 1990/91
I
11.0 j 1 j 1
2 j 0.9 ! 0 i
-.
.__
-.
-i-.!
i 2
..-f .._ _.. -... \\-.! -.. .+ ___._ 1..
f __<_! .--.f, _._.. . ..-+..
; _ .
I
t
i
i
13.0 ;.., 1
-
.._
]
1
:
1
1
fl;¡®tl¡¯l
i 1.0
¨¹
I
.
.
¡±
.i
!
:
¡®-¡¯
.L
..<
i..
I .
,
!
i lo.i\\cross 7734 RE
1 4898 A. i 154 ?6 i lb4 : 89 ' 44
1
1
:
2
2
1
1 1
)
1
.:
15.3
; 1.0 : 0
. ?
;
1
!1 1 i-.
:. .¡¯
r-
i...¡±
..
-.-.
.. -..
:
,
.¡®?--¡®.-.
r¡±¡¯ ¡®. ¡®-Y
; ll.Tlaltirapan 8244 RE
4621 A i
147 4 !7
I ..__ - .._ ..- ._<-... ..I-.-. .--- - .--- ---.._.-- _._. + -..._-
: - ~ t
i IZ.Earl; Thai
! 2862 A
i 91 74
t.. -___ ., _.. ..-..
..<.- - -..-.._
..$ . ..-- -
j _ _ ,<.
;.
i 13.Raka
1 3135 A i
L .__._.._. ._- _..._._.___._._ ..__-.__._...._...
-1. ._ _- ._._.
.___ L... ..!Y ___. i . .._ 75.
cv = 24.78%
ISRA/DRCSI
F i c h e :
02 / YOE3
AMELIORATION VARIETALE DU tl& ?S
ESSAI
ELVT
1BA
1. Objectif
C o m p a r e r a u x t ¨¦ m o i n s l o c a u x l e s m e i 1 leures v a r i ¨¦ t ¨¦ s t a r d i v e s
d e p l a i n e d u p r o g r a m m e international du CIMMYT dans le cadre de
l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e .
II. Traitements
1
-
Across
8622
2
-
Suwan
8622
3
-
Across
8624
4
-
T a k F a (1)
8624
5
-
Across
8624
6
-
C h i t e d z e
8625
7
-
C a p M i r a n d a
8627
8
-
T a k F a (1)
8627
9
-
Across
8643
10
-
Palmira
8643
11
-
Pop 22 x
TSR 8 7
12
-
Pop 28 x
TSR 8 7
13
-
Suwan
8222 RE
14
-
Across
8328 RE
1 5
-
Earlv T h a i
1 6
-
M a k a .
III. Conditions de rhlisation
- - -
1. Dispositif :
.
Implantation : Ndiol
. B l o c s c o m p l e t s r a n d o m i s ¨¦ s h 4 rep¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.2Sm2
2. Culture :
.
lvae d e s o l : s a b l e u r
. Precedent : iach&re
. Pr¨¦paration du sol
: 1
abour E!~C~U oassa.ge rie
rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d = 300 b.g/l-ia d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
1 abour
. Semis = 30/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : S - - 6 I/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e = 2% Kg/Ha d urge
f r a c t i o n n ¨¦ e ¨¤ l a
montaison e,t ki l a f l o r a i s o n .
. R ¨¦ c o l t e : M a r s 9 1 .
IV. Fkkultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report&% d a n s le tableau
02/90B. en moyenne des quatre r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- D e s p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s a s s e z g r o u p ¨¦ e s m a l g r ¨¦ 1 ¡® a l l o n g e m e n t d u
c y c l e
s u i t e
aux
b a s s e s t e m p ¨¦ r a t u r e s m a i s p l u s
t a r d i v e s e n
h u m i d i t ¨¦ ¨¤ l a r ¨¦ c o l t e q u e Early T h a i e t M a k a .
- V e r s e e t c a s s e f a i b l e s l i ¨¦ e s a u n a s p e c t d u p l a n t e t d e
l ¡¯ ¨¦ p i
correct.
A une
bonne
couver tut-e d e
l¡¯¨¦pi et
a
un
pourcentage nul d¡¯¨¦pis moisis.
- Des rendements tr¨¦s bons accompagnant 1 'a1 longement du
c y c l e q u i v a r i e n t e n t r e 2 9 q/Ha e t 4 4 q/Ha. P r e s q u e t o u t e s l e s
vari&t¨¦s ont produit moins que le meilleur t&moin Earlv Chai avec
3 9 q/Ha environ. Les vari¨¦t¨¦s performante5 sont :
T a k F a (1) 8 6 2 4 (4 1 4 6 Kg/Ha) 9 Across 8 6 2 5 (4 048 Kg/Ha) ,
Chitedze 8625 (4 619 Kg/Ha), C a p M i r a n d a 8 6 2 7 (4 4 5 5 Kg./Ha)
; Tak.
F a .(l) 8 6 2 7 (4 0 7 8 Kg/Ha) e t P a l i m i r a 8 6 4 3 (4 0 6 9 Kg./Ha).
T o u t e s c e s vari&t¨¦ s o n t i s s u e s d e s p o p u l a t i o n s t r o p i c a l e s
2 4 , 2 5 ,
27 et 43 qui
m ¨¦ r i t e n t d¡¯Gtre i n t r o d u i t e s d a n s l a
c o l l e c t i o n d e t r a v a i l .
i
i
1
¡¯
.
..i
g
s
-.--j
-
.-
f
1 ;
L._
n 0 u: b E
.-
% t(
.
c .
i
j
:
-
w .
n 0 $4
N c
8
1 1
I
j/
1¡¯
/ -.
!
/
j
!
I
I
i
/
_;
-i
-r
!
!
1¡¯
l /
!
l 1
-! !
/
1
!
I
/
<_..
3
1
i
/
!
-/
!
-l-
I i-
-
f
1
.;.
_-
.._.
r.
.
-
I.S.R,A/DRCSI
Fi.che 03/90R
HlELIOR~TION VARIETALE DU M6 ?S
ESSCI 1
EUT
itsA
1. Objectif
Comparer
aux
t¨¦moins
locaux
les
meilleures
vari¨¦tfh
subtropicales pr¨¦coces .3 interm¨¦diaire dans le cadre de la double
culture irrigu¨¦e dans la vall¨¦e du fleuve S¨¦nPgal.
II.
Traitements
1
-
Dhaulakuan 8746
2
-
Sids 8793
3
-
Across 8633
4
-
Tlaltizapan 8746
5
-
Tlaltizapan 8793
6
-
Tlaltizapan 8833
7
-
Tlaltizapan 8845
8
-
Cascavel 8746
9
-
Across 8746
10
-
Across 7748 - RE
11
-
Capinopolis 8645 RE
12
-
Early Thai
13
-
Maka.
III.
Conditions de r¨¦alisation
1. Disoositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 4 r¨¦p¨¦titions
. Surface parcellaire utile = 8,25mz
2. Culture :
. Type de sol : sableux
. PrPcBdent : jacht-re
. Pr¨¦paration du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 300 Kg/Wa de 8.18.27 avant
pulv¨¦risage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. Traitement de couverture : 250 Kq/Ha d¡¯ur&e
t r a c t i o n n ¨¦ e h l a m o n t a i s o n e t $I l a f l o r a i s o n .
. R¨¦colte : Mars 91.
I V .
R¨¦sultats
- Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans le tableau
031908, en moyenne des quatres r¨¦pbtitions. On peut noter :
- D e s p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s int¨¦ressantes des vari&t¨¦s testees c a r
ayant un cycle l¨¦g¨¦rement plus court que les t¨¦moins Maka et
Early Tha ? (cf FF50 et Ii%).
- Des plants courts de 1,40m e n m o y e n n e .
- Un &tat phytosanitaire satisfaisant et des coefficients
de prolificit¨¦ moyens et absence de moisissure d¡¯¨¦pis.
- Des rendements ¨¦leves malgr¨¦ l a p r ¨¦ c o c i t ¨¦ d e s vari¨¦tes
variant entre 32 et 49 q/Ha. Les meil leures vari¨¦t¨¦s qui m¨¦ritent
d ¡¯ ¨º t r e m a i n t e n u e s p o u r d e s t e s t s ult¨¦r-leurs s o n t : Across 8633
(4 953 Kg/Ha) ; Tlaltizapan (4 945 Kg/HaI, Cascavel 8746 (5 999
Kq/Ha) et Sids 8793 14 411 kg/Ha). Ces derni¨¨res ont produit 30
A 46% de plus que le meilleur t¨¦moin Early Tha.1 (3 377 Kq/Ha).
TABLEAU 03/9OB
: F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L ¡¯ E S S A I E V T 16A C S F 1990191
l- -- ..-.-- --¡®-
..--.-.-.-........ -..~ -^........_.,. ____ .__ ..-. ~ __<__-_ - .._ r _._.- .._ _.. ¡®7¡¯ ._-_. ¡± I¡±¡°-. .¡°$¡°¡¯ .- ,-. .._...<_...._ r¡¯ .,-...- . I-,. ..< ~ .<_....
¡± _... ----¡®)¡®.....
<__.... T _-.- __-_ rl-<
l----- ¡± ¡®-T¡±---¡¯
.-.- -.- .. -¡°..-¡°Y- ---. ¡®---¡°¡°¡°¡±
t
IRA 1 TEMENT
i
1
L wil. ,i FF50 i HNP
!
RdtlHa
; HEP
i
MPL
f
X%
! HI
i
Sr
;
1t
: iv
i IK 1 CE
1 vx
t
cx
f
PX
::
E%
Kg 15x !
tkoin
!
I
;
i
i
6 . Tlaltirapan 8 9 3 3
i
69
i
I
.
! 122 i
..!?...
i.
_
1
: ¡¯ ;
¡¯
(
2
[
. .f,,
.!Y <.._._. +-
.o?
f- t4. __...._ \\ 1_.._...... 1+-L.. : <-...
.r..-
f
..^__ .; _...
+. I.. rl .!...
b. .!- . . i.-t:..!.-;. _... FL
! 7 . Tlaltizaoan 8945
¡¯
i
f ...-.. -...----.- I_ -.-1--- + ..- -?!!!! .!... .--.+ -... ¡°. .-L?!!! .._ + .- 7¡± _... -;-. _ -IF!. ,, .< ; _ 74 __ :
.-.&
f4 .._ ,..!3.:!. ,+. ¡®... J- i ,..+.-!.. ..-+.. ..! ..;. ¡°. 2- .~. ; ._.... !..¡± . +...!..- . . ..- __.. ¡®-.-.;.-.l:.p..- -;...-.oa
¡¯ 0. Cascavei 8746
1
4499 A i
133
\\ ..-.- -- --- ..-.- .-..-.-. .--..-. .-...._. .-- .--.-_. 4 .._. . . . .
.._ ._,,____ +. _._._I____.x.
: 9. Across 8746
>- .-. t.. .._-..-.. -.. --.._--. .<
.._..<.__
! 404% A
i
,___-...... ..-- 1 _. ..-.
.-. ..¡± f .P..
!! ..j ¡®3.L; 1
1.L¡¯
;-. 1. . . . . . .¡¯
..; ._.. 2. _ ;..-! -;-. .!.. . . .
¡¯
i 10. Across 7746
il¡±,
¡¯
;
2:
?
RE
¡¯ 4342 # i
: -... --.- -..-..-..-.. - . ¡°...- ._-___..-_.......... i-. ._.
129
:
b ?
1
,,_.. <..< _ ._ .+ . ..-..._....- -.-...t ..-. _... -,
lb0
; 78
t 44
i 11.5
;
:
_..
:
,
-
.$-
._
i- ..!. .j .--.,
t.. .-_ ,i.... .^ <....._ iv-. .--+- .,-<... i-... ! . .;.
0.9
1
0
: - ,. &.,- ___._.... +..- ._....
¡¯
/
k . . ..-..-.-..-.-... - --...-.- .---
11. Capinopolis .r-r.-.
8645 -
RE ..-.. ;... .--_. 3!E 9 ._...._... i- ..__. A.!:_
i
..-; .Y
__ :.. ._ ..!.? .._.<
73
; 44
i 1 I 1
i 10 !
B
.
__.. Ie
_-,;-,
1
:
1 2
;
2
<,. + ,..
i
-. L_. .__ _. _ ._.. L.. ,_ .c
_ . ..i... -2 __¡®_ . ..$ ..,_ _,_..._
i 12. Early Thai
f. . .._
¡¯ 3377 A
- - - ---..
.-.-..
.._ i .__ -.. ._
;.- . .._ !.Y
1.
.7!.. ._ ::¡±
A.?
,:
.86
4i
I. ..l
3 I- .I ?!. ..;
0
1 3 . Hata
!
3254
&
f
96
:
70
If4
l
83
35
I
1
O.?
0
c -_,_ ,. _
13.8
1
: 1
i
f
1
2
2
_ _
,..
<_¡¯
.-, _: _.-. .<.. . . . mi __. _ __
CV = 18.54%
I.S.R.MDRCSI
F i c h e :
04/908
MlELIOFWTION VARIETALE DU MCS ?S
ESSAI
EVT
16B
1.
Objectif
Comparer aux t¨¦moins locaux aux variet¨¦s e x p ¨¦ r i m e n t a l e s
subtropicales pr¨¦coces, i n t e r m ¨¦ d i a i r e s e t t a r d i v e s ¨¤ g r a i n b l a n c
d a n s les conditions de culture irrigu¨¦e dans la vall¨¦e du fleuve
S¨¦n¨¦gal.
II. Traitements
1
-
Across
8742
2
-
Dhol i
8644
3
-
Across
8791
4
-
Across
8792
5
-
Tlrltizapan
8734
6
-
Across
8734
7
-
Chitala
8734
8
-
Tlaltizapan
8834
9
-
Across 7734 RE
1 0
-
Tlaltizapan
8244 RE
11
-
Early T h a ?
1 2
-
Maka
I I I .
Conditions de realisation
1. Diswsitif P
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomistis avec 4 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e : 8,25m*.
2. Culture
. Typer de sol : sableux
. Prec¨¦dent : jachere
. Pr¨¦paration : labour et/ou passage de rotavator
. F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ha d e 8.18.27 a v a n t
pulv¨¦risaqe
Semis : 20/11/90
l
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D : 5 - 6 l/Ha
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ¡¯ u r ¨¦ e
f r a c t i o n n ¨¦ e & l a
montaison et a la floraison.
. R¨¦col te : Mars 1991.
IV-
R¨¦sultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont repartees dans le table+
04/90B, en moyenne des quatres r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- U n e p r ¨¦ c o c i t ¨¦ p l u s n e t t e d e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s Across 8 7 9 1 e t
Across 8792 avec respectivement 68 et 67 Jours de dur¨¦e semis-
floraison femelle A 50%.
- Une bonne lev¨¦e traduite par un nombre de plants correct,
- Un aspect de 1¡¯Bpi et de la couverture moyenne, moisissure
n u l l e ; verse et casse tr¨¨s r¨¦duite.
- Des rendements ¨¦lev¨¦s oscillant entre 29 q/Ha et 47 q/Ha,
Toutes les vari¨¦t¨¦s test¨¦es ont produit des rendements sup¨¦rieurs
ou ¨¦gaux A celui d u meilleur t¨¦moin Early Thai avec 33 q/Ha.
Les vari¨¦t¨¦s les plus performantes sont : Across 8 7 3 4 a v e c
5 093 Kg/Ha : Chitala 8734 avec 4 752 ; toutes deux ayant produit:
34 a 50% de plus que le meilleur tbmoin.
- D e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t ¨¦ faibes A m o y e n s d a n s
l¡¯ensemble.
Il y a & noter le bon comportement de la population
34 subtropicale tardive, A grain blanc semi-dent¨¦ et h large base
gfknetique.
TCIBLEW 04/90B P F I C H E R E C A P I T U L A T I V E D E S R E S U L T A T S D E L¡¯ESSCII EVT 16B C S F 1 9 9 0 1 9 1
!Y--- ----.-...-.--- ..-......_. -.
-..__. "...!- -...
-'-".'-"----~.-l-".-r"-
..--. ~-..- .._...^. ~.--
1
--... .--.. --.-
1. Across 0742
_... ,....,.
.._..._ "-r' .,......" .-.... + .." ,.-...
¡¯ 8. Tlaitizapan 8 8 4 4
f.
.-.., __ __..I__.._ _____._,. <_.. *.__ __.__-
12.2
!
!
1 !
1
i : 2 ..i. . 2.
j
I
! 1
F 0.9 :
<. ..-- -... _..
. . . ..-.. .T- .a. --. ;
.:-
e.
_ .<-.... -.. ..+ .._. ..-..... ..: _-_.
+ ._. Y- ..1
:
-
CV = 18.34:
1.S.R.A / DRCSI
F i c h e OS/%H.3
MELIORC\\TION VARIETALE DU HA ?S
ES!3441
EVT
14A
1. Objectif
Comparer
aux
t¨¦moins
l o c a u x
les
meilleure5
vari¨¦tf-s
e x p ¨¦ r i m e n t a l e s t r o p i c a l e s i n t e r m ¨¦ d i a i r e s A g r a i n j a u n e d a n s ,le
c a d r e d e l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e d a n s l a v a l l ¨¦ e d u fleluve
S¨¦n¨¦ga 1.
II. Traitements
1
-
Pantnagar 8726
2
-
S . Cristobal 8 7 2 6
3
-
Yousafwala 8726
4
-
Duc Trong 8731
5
-
Ferk& 8731
6
-
Muneng 8731
7
-
Posa Rica 0726
8
-
Poza Rica 8731
9
-
Across 8 7 2 6
1 0
-
San Cruz Palmeiras 8726
11
-
Sete Logeas 8 7 3 1
1 2
-
Duc Truong (1) 8731
1 3
-
Ferk¨¦ 8326 RE
1 4
-
ficross 8331 RE
1 5
-
Early T h a ?
1 6
-
Maka.
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif :
-1_- _
. Imolantation : Ndiol
. Blocs comolets randomises z~vec 4 r¨¦o&+titions
* Surface oarcellaire utile 8.25mz.
2 l cL!iA.Yle
7ype de sol : sableux
.
. Prec¨¦dent : i a c h ¨¦ r e
.
Pr&oaration d u
sol :
1 abour
et/ou
P a s s a g e d e
rotavator
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 3 0 0 Kg/Ma d e 8.18.2¡¯7 a v a n t
pulv¨¦risage
. Semis : 25/11/90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o GD : 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture I 250 Kg/Ha d¡¯ur¨¦e
f r a c t i o n n ¨¦ e a l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n
. R¨¦colte : M a r s 1 9 9 1 .
IV. Rbsultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont reDort¨¦es dans le tableau
05/90B, en mooyenne des quatres r¨¦p¨¦titions.
- Des rendements eleves par rapport aux potentialit¨¦s de ces
vari¨¦tes en conditions irrigu¨¦es.
- Les rendements varient de 24 o ¨¤ 4 5 q/Ha. L e s vari¨¦tes les
plus performantes : Yousafwala 8726, Muneng 8731. Ferke 8326 RE.
- Un ¨¦tat phytosanitaire correct, u n a s p e c t d u plant et die
l'¨¦pi correct,
d e s c o e f f i c i e n t s d e p r o l i f i c i t ¨¦ m o y e n s e t u n
pourcentage nul d¡¯¨¦pi moisi.
C e t t e f o i s .
l e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s p r o m e t t e u s e s s o n t i s s u e s des
populations 26 et 31
respectivement
j aune
corn¨¦
den te
e:t
tropicale pr¨¦coce, jaune corn¨¦ dent¨¦.
- Des plantes de type court (cf HMP et HE).
TfiBLEAU 05/90B : F I C H E RECfAPITUL&TIVE D E S R E S U L T A T S D E L¡¯ES!%1 E V T 140 C S F 1 9 9 0 1 9 1
. ..-.<.... ..._.< _<.,I..¡°.r¡±¡®. -._ _ _ .__ _ _ ._
r¡¯ ¡®.-. ¡®-.
¡®-.
;
-
-
¡®r
i-
i
- Y-¡®..-¡± I-
.-.
r
r
¡®;
I¡¯~
r _¡®.
I
i
WUTEREWT
i Rdt/Ha i % mil. > FF50 ;
HHP : HEP
HP1 ; HZ
!Ii@
!Sr
1t AP
AE
/ CE ,I V% : cx
: PI.
¡¯
EX
! kg 15% ! t¨¦roin I
i
I
&
!
i
3
;
t
:
Ii.
i
1
i
i
!
;. -. -.. -. - ..--.. -.-.. .._-.- . - ..-. ¡°- .+... ...,. .._
__ _
_
.^
l
¡®- -. r
- - -:
.-.r-:
-.
-.
-
_
.-r
-
..-. ..-.. - ..._I....<_.
?
..;- .!!!!-..
i.
o4 .._.._. I ..___. 4!. ._ + !Y ;-..! ._ j, .? . . ..!... i .___. + __..,_ I __..; _...
f 2. Crist&al 8726
75 ..^_.¡± ;.. ..¡®!? -.-. i 88
;...
¡¯ . i f . . f 1 1 I -.. .1 _.!
+ -? ._.. i-..!-+-.t.- _< L..!! __.. ;. _..._ 0 ________ i
t 3 . Yousafwala 8 7 2 6
/
-. - -- ..__ _ __. _ ..- _.... ^ _..._.._.. f..... .__
76 -... 1. 1.e
:
r
9s _ i- fa. - ;.. !Y? i -
[l'k I 1 i ; .., !
.; i. ..; .,., . . 1. ._ ! ;. ! ___._.; .,... 2
Il ' -
. L..
!! .,
9. Poza Rica 8731
-
-
ISRMDRCSI
F i c h e : 06/90@
hmhlioration Varietale du ma ?s
E S S A I EVT 148
1. Objectif
Comparer
aux
t¨¦moins
locaux,
les
meilleures
varidt8s
exp¨¦rimentales, tropicales de plaine de cycle interm¨¦diaire A
tardif dans le cadre de la double culture dans la vall¨¦e du
fleuve S¨¦n¨¦gal.
II. Traitements
1 .
Pirsabak 8730
2 .
Pirsabak (1) 8 7 3 0
3 .
Dan Phuong 11) 8749
4 .
Hanoi 8749
5 .
Gandajika (1) 8 5 4 0
6 .
Poza Rica 8749
7 .
Posa R i c a (1) 8 7 2 3
8 .
Poza Rica 8730
9 .
Across 8 7 2 3
10.
Chitedze 8723
11.
Los Diamantes 7823 RE
12.
Santa Rosa 8330 RE
13.
Early Tha ?
14.
Maka
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif
. Implantation I Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 4 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e : 8.2Smz
2. CU1 tut-2
. Type d e s o l : s a b l e u x
. Prec¨¦dent : jach¨¦re
. Pr¨¦paration du sol : labour et/ou p a s s a g e d e
r o t a v a t o r
. f e r t i l i s a t i o n d e f o n d
: 3 0 0 Kg/Ha d e 8 . 1 8 . 2 7 a v a n t
p u l v ¨¦ r i s a g e
. S e m i s : 25/llJ90
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : L a s s o G D . 5 - 6 III-id
. F e r t i l i s a t i o n d e c o u v e r t u r e : 2 5 0 Kg/Ha d ¡¯ u r ¨¦ e
f r a c t i o n n ¨¦ e a l a m o n t a i s o n e t ¨¤ l a f l o r a i s o n
. R ¨¦ c o l t e : Mars 1991.
IV. R¨¦sultats - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans le tableau
06/908, en moyenne des quatres r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- U n e b o n n e l e v ¨¦ e v u l e n o m b r e d e p l a n t s p a r r a p p o r t a u
nombre th¨¦orique sauf pour le second t¨¦moin Maka avec quelques
pieds manquants.
- D e s p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s a s s e z g r o u p ¨¦ e s (cf F F 5 0 1
t r a d u i t e s A
n o u v e a u p a r l e t a u x d ¡¯ h u m i d i t ¨¦ a l a r ¨¦ c o l t e :
- Un ¨¦tat phytosanitaire correct avec peu ou pas d¡¯attaque
d¡¯insectes et de maladies (Helminthosporiose, striure, moisissure
e t c . . . ) ;
- U n e v e r s e e t u n e c a s s e r ¨¦ d u i t e , d e s c o e f f i c i e n t s d e
p r o l i f i c i t ¨¦ f a i b l e s &a m o y e n s .
- Des rendements variant entre 4 652 Kg/Ha A 2 6 4 4 Kg/Ha et
s i g n i f i c a t i v e m e n t differents a u s e u i l d e 5 % s e l o n l e t e s t d e
Newman-Keul¡¯s.
Les vari¨¦t¨¦s performantes (Pirsabak (1 i 8730 et Hanoi 87401
ont produit respectivement 31% et 23% de plus que le meilleur
t¨¦moin Maka.
Notons toutefois l¡¯adaptabilit¨¦ des populations 30 et 49
r e s p e c t i v e m e n t t r o p i c a l e p r ¨¦ c o c e b l a n c c o r n ¨¦ e t subtrooicale
interm¨¦diaire blanc dent&.
-l
i
!
j
1
-/
! 1 1
j
/ -.,- I
j
?-
4
1
--/-
.
2
_.
.
;-
:
A¡±,
j- ;* :
i ¡°¡°i
..r
f
.
_.
2
,_.
.f
¡®C
ic
_..
i
:
i..
_
e
^.
+
c
L
..____.^.
.z
.A.
. .
2
!-
I
Il-.
l
i
!
l l !
1
_;._
.,^..
1 I
j
: i :
i..
A....
.-
.
:a
L.l
:
,
,c
.
i
_..^
i
.-
-..!.
.j
c.4 -4
-
ib-
,.
ci . c . II
a .
2
1. S. R. Cs / DRCSI
F i c h e 071908
Am¨¦lioration vari&ale du ma ?s
E S S A I E V T . 1 3
1. Objectif
Comparer
?lLlX
temoins
l o c a u x .
l@S
meill cures
v a r i ¨¦ t ¨¦ s
exp¨¦rimentales de plaine de tardives A grain jaune en condition
de culture irrigu¨¦e d a n s la vallPe du Fleuve S¨¦nPgal.
SI. Traitement
..- :
1. Pop 28 (TSR)
88
2 . ISR Yelow syn
88
3. Yur imaguas
8627
4. Caacupe
8736
5. San
8736
6 . T a k f a
8736
7. Poza Rica
8736
8 . Posa R i c a
8824
9. Poza Rica
8827
1 0 . Across
8736
11. Caacupe (1)
8736
12. Jardinopol is
8736
1 3 . T a k (1)
8736
1 4 . Across
7627 RE
1 5 . Across
8328 RE
16. Early Tha ?
17. Maka.
III. Conditions de rhalisation
1. Dispositifs :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 4 r¨¦p¨¦titions
. Surface parcellaire litile = 8,25m2.
2. Culture :
.. . . . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . .. . .
. T y p e d e rial : sabltmx
. Pr&ct-dent : .j ach&re
. Pr¨¦paration d u s o l : tabonr et/nu PE\\L~sc(~~~* de
rotavator
. Feytilic>atirjr? de fand : 2.Tt.jC) k.q/ha d
e
8. 1@.:2¡¯7
avant pulv&risage
. Semis : 25/11/9C~
. T r a i t e m e n t h e r b i c i d e : La ?s<s G D ; 5-&l/ha
. F e r t i l i s a t i o n d e cottvc-rtur-e : 250 k.q d¡¯ ur&e/ha
f r a c t i o n n ¨¦ e .A l a m o n t a i s o n e t A l a
f luraiscm
. R ¨¦ c o l t e : Miicrr, 1 9 9 1
I V . R¨¦sultats-,~iscuss~~
des semences et au>: canditiunL; d e s t o c k a g e .
- U n e prt-cocit¨¦ gruupke h o r m i s l e s d e u x t&moinr--> Ear Ily ¡®Ttia ?
et Mak,a a v e c 7 1 j o u r s p o u r l a dur&e ~~~ILES ~flaraiw3n f e m e l l e , c-f2
q u i n e t r a d u i t p a s e n r¨¦a1 it& 1 ¡¯ humiditt- d u g r a i n A 1 c( r-&c:ol t e
(peut-%tre asperliian A l a v e i l l e d e l a r ¨¦ c o l t e ) .
- DEIJ
p1 antes
r e l a t i v e m e n t
h a u t e s
i c:.f
HMP j ;
a t t a y l.1 f-
r¨¦duites d¡¯ insectes
e t d e m a l a d i e s
~Helrni.t-ltho1j~)~3r-i~5~e
j
e t
maisisx~re d ¡¯ ¨¦ p i s .
- D e s caefficients d e p r o l i f i c i t ¨¦ f a i b l e 61 mcwenE.. LW aspec:t
du plant et de 1 ¡¯ &pi c\\%s,ez b o n .
- D e s r e n d e m e n t s &lev&s v a r i a n t e n t r e 2 4 q/h& e t 5i) q/ha.
kg/ha) .
11 y a
1 i eu
d e nnteu le
t3CJrs
cumpor temen t
des
d E? I¡±l :x
populatians 27 et 2% respectivement tropicale tardive jaune c~ryje
e t subtrapicale t.ardive, de grande tail le et. ¨¤ qrain -~acrrie XY~~~.S:--~
dent&.
-j
.+
-
-.,-.-_
4
-..+-
¡°_
L
+.
.+
_
y
-.
+.
j¡±
_^
.+
.-.
1-.
1
/
I
/
j
j
1
!
1
1
!
l
i
i
1
-c
¡°j.
-j
,.-j
. 1
-
_.
il¡±.
c-
/
1
.-i..
._.
-----t ,-
-.
-
.+
---Y--
a-
-¡¯
,..
-..
-
.a .
,4l
,c
/
.+..
__
I- .-, ¡±
1.J
-~¡°-!-
-
.-.
.
1. S. R. A / DRCSI
Fiche OS/?OF3
Am¨¦lioration vari¨¦tale du mais
ES!341 EVT-LSRY
1. Objectif
Comparer
?ll.lX
temoins
locaux.
les
mei 1 1 eures
vari¨¦t,¨¦s
exp¨¦rimentales tardives a grain jaune de 1'IITA en conditions de
culture irrigu¨¦e dans la vall¨¦e du Fleuve S¨¦n¨¦gal.
II. Traitement :
-
1.
EV. 6728 - SR B C b
2 .
Suwan 1 - SR BC 5
3 .
T2B - SR SGY
4 .
Ferk¨¦ (1) 8 1 2 8
5.
8644 - 31
6.
Earlv Tha ?
7 .
Maka.
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif s
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s avec 4 r¨¦petitions
. Surface parcellaire utile = 8.25m*.
2. Culture :
. Tvpe de sol : sableux
. Pr¨¦c¨¦dent : iach¨¦re
, F e r t i l i s a t i o n d e f o n d : 30 ? kg/ ha ae 8-18-27 avant
wlv¨¦risage
. Semis : 23/11/?0
. Traitement herbicide : Lasso GL) : S-61/ha
. Fertilisation de couverture : 250 kg d¡¯ur¨¦e/ha
.
Traitement de couverture 250 ko/ha d uree
f r a c t i o n n ¨¦ e 61 l a m o n t a i s o n e t a l a f l o r a i s o n e t l a
montaison.
. RBco 1 te : Mars 1991.
IV. R¨¦su1tat.s - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans les tableaux
Ol3/908, en moyenne de 4 r¨¦p¨¦titions. On peut noter :
- D e s h a u t e u r s d e p l a n t e t d ¡¯ ¨¦ p i s a s s e z g r a n d e s (cf HMP :
HEP). compar¨¦s a ceile des deux t¨¦moins.
- Une floraison group¨¦e et de dur¨¦e moyenne semi florais;on
f e m e l l e d e 7 4 j o u r s .
L e s q u e l q u e s j o u r s
d e difference s e
t r a d u i s e n t au n i v e a u d u t a u x d ¡¯ h u m i d i t ¨¦ .A l a r ¨¦ c o l t e (H %).
- U n e l e v ¨¦ e c o r r e c t e d a n s l ¡¯ e n s e m b l e s a u f p o u r l e t¨¦mo,in
local Maka en r a i s o n d e la qualit¨¦ des semences.
- Un aspect du plant et de 1 ¡®¨¦pi assez bon, idem pour la
couverture de 1¡¯ ¨¦pi.
- Verse et casses nulles
- Etat phytosanitaire correct avec u n e WdSi - absence de
maladies et d¡¯insectes.
- D e s rend@ments ¨¦ l e v ¨¦ s , s u p e r i e u r a 3 4 q/ha. L e s vari¨¦tes
les plus performantes : TEB - SR - SGY (5387 k.q/ha) g Ferke (1)
8128 (4821 kq/ha)
et 8644 - 31
(4903
kq/ha)
ont
produit
respectivement 51 %, 35 % et 38 % de plus que le meilleur t¨¦moin
local Maka 3549 kg/ha.
F
-.
I-c
-.
xg n
<-
<.
K
-
FG
z
_.
_-.
.-
.-.
-
3
Tt %
m :t..-
__I
-.
-.
-.
-
--.
-
_-
,-
1
-
-
.
-.
-
1. S. FI. WDRCSI
Fiche 091908
Anblioration vari¨¦tale du ma ?s
ESSCII H Y B R I D E S D E HOYENNE A L T I T U D E
1. Objectif
Suite A l¡¯allongement d u cycle des vari¨¦t¨¦s de 30 A 40 jours
e n m o y e n n e p e n d a n t l a c o n t r e s a i s o n f r o i d e , n o u s a v o n s j u g ¨¦
n¨¦cessaire de tester d e s vari¨¦t¨¦s d e m o y e n n e altitude en vue d e
l e u r a d a p t a b i l i t ¨¦ a u x c o n d i t i o n s d e b a s s e s t e m p ¨¦ r a t u r e s e n
c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e .
II.
Traitements
1.
8535 - 23
2 .
8337 - 18
3 .
6556 - 4
4 .
8754 - 11
5 .
Across 87 - TEMSR -W
4.
Early T h a ?
7 .
Maka.
III. Conditions de r¨¦alisation
1. Dispositif :
. Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis&s a v e c 4 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e p a r c e l l a i r e u t i l e = 8.25-n*.
2. Culture :
. Type d e sol : sableux
. Pr9c¨¦dent : jach¨¦re
. Pr¨¦paration du sol : labour et/ou p a s s a g e s d e
rotavator
. Fertilisation de fond : 3 0 0 kg/ha d e 8.18.27 ava!nt
pulv¨¦risage
. S e m i s : 23/11/90
. Fertilisation de couverture : 250 kg/ha d¡¯ur¨¦e
fractionn¨¦e ¨¤ la montaison et ¨¤ la floraison
. R¨¦colte : Mars 1991.
IV. R¨¦sultats - Discussion :
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans le tableau
09/90B, en moyenne de 4 r¨¦p¨¦titions. On oeut noter :
- Des hauteurs de plant et d¡¯¨¦ois assez grandes et des
hauteurs ¨¦pis moyennes
compar¨¦es a celle des t¨¦moins.
- TrPs oeu d¡¯¨¦carts quant A la dur¨¦e semi-floraison femelle
d e s vari¨¦t¨¦s test¨¦es qui
restent
cependant
l¨¦gerement plus
tardives oue les t¨¦moins Early Tha ? et Maka. Cette observation
se traduit nettement au niveau du taux d¡¯humidit¨¦ (Ii %).
- Des coefficients de prolificit¨¦ faibles a moyens
- L¡¯absence d¡¯attaques de maladies et d¡¯insectes
- Un aspect du plant et de l'epi convenable
- Verse et casse n&QliQeable
- Des rendements cette foi tr¨¦s Plev¨¦s variant entre 60 q/ha
e t 8 0 q/ha p o u r
les vari¨¦t¨¦s test¨¦es.
Les
trois
meilleurs
hybrides 8537 - 18 (6565 kg/ha), 8556-6 (7970 kg/ha) e t 8754-11
(7383) ont produit respectivement 25 %, 52 % et 41 % de plus que
le meilleur t¨¦moin Maka avec un
rendement moyen de 5221 kg/ha,
I1 faut noter que le choix des cultivars de moyenne altitude
n¡¯a pas ¨¦t¨¦ utile car ayant parmis d¡¯estimer les potentialites
de rendements dans le Delta et par la mFme occasion identifier
le type de mat¨¦riel adapt¨¦.
r
:
: /
/
/
1
_,
-.
r-J
%
.-.
-m p.c
,-.
m
n
-
-
_.-
.
_.<
.
.
.
.
.
II
-.
:
:
.,-_
-1..
i
&
.-;-..
.
.
._
¡°r¡¯
-
,-
i_. i
F-
;
!
r¡®
:
:,-
:
;_.
I.S.R.h/DRCSI
F i c h e : lO/wOB
Am¨¦lioration Vari¨¦tale du ma ?s
CCILAGE ET DETERtlIN#'bTION DU CYCLE
1 - O b j e c t i f
Compte
tenu
des
p a r t i c u l a r i t ¨¦ s
observ¨¦es
d CI
milieu
p¨¦doclimatique.
une
exp¨¦rimentation
¡° d a t e s d e
semi 5¡±
a P$¨¦
entreprise dans le but d¡¯identifier les dates de semis optimales
d ¡¯ u n e p a r t e t l e s variet¨¦s l e s p l u s a d a p t ¨¦ e s d ¡¯ a u t r e s p a r t .
L e s o b j e c t i f s f i n a u x d e c e t t e ¨¦ t u d e @tant :
- L a determination e t
l e c a l a g e d u c y c l e d e s vari¨¦tes
a d a p t ¨¦ e s A l a d o u b l e c u l t u r e i r r i g u ¨¦ e :
- La compr¨¦hension e t l a m o d ¨¦ l i s a t i o n d e l ¡¯ i n f l u e n c e d u
c l i m a t - e s s e n t i e l l e m e n t t e m p ¨¦ r a t u r e e t d u r ¨¦ e d u j o u r - s u r l a
croissance. le d¨¦veloppement et la maturation du mals ;
- L ¡¯ i d e n t i f i c a t i o n d u m a t ¨¦ r i e l adapth a u x c o n d i t i o n s d e
culture et d¡¯environnement D¨¦dOClimatioue d e la vall¨¦e du fleuve
S ?n¨¦gal e n p a r t i c u l i e r e t d e s z o n e s s a h ¨¦ l i e n n e s o u l e m a i s e s t
et/ou p e u t Ftre c o n d u i t e n culutre i r r i g u ¨¦ e .
II - Trai temernts
1 - Cimmyt Pool 1
t r o p i c a l e a l t i t u d e p r ¨¦ c o c e
2- Cimmyt Pool 12
t r o p i c a l e a l t i t u d e t a r d i v e
3-
IRA1 1 4 3
tropicale de plaine p r ¨¦ c o c e
4 - x 304 c
t r o p i c a l e d e p l a i n e t a r d i v e
5 - LG II
temper¨¦e p r ¨¦ c o c e
6 - HELIQS
temp¨¦r¨¦e tardive
7- Earlv T h a ?
s u b t r o p i c a l e intermediaire ( t ¨¦ m o i n )
8-
IR 30
h y b r i d e t r o p i c a l e
III - Conditions de r¨¦alisation
. . .._I
1. Disp+ositif
.
Implantation : Ndiol
. Blocs complets randomis¨¦s avec 2 r¨¦p¨¦titions
. S u r f a c e oarcellaire u t i l e : 5.120m2
2 . C u l t u r e
-c-
.
Type de sol : s a b l e u x (Delta)
. P r ¨¦ c ¨¦ d e n t : jachere
. Pr¨¦paration : passages de rotavator
.
Fertilisation de fond : 300 Kg/Ha de 8.18.27 avant
pulv¨¦risage
. Semis : tous les mois a partir du 15 ao ?t 1990 au 15
Juillet 1991 soit 12 dates de semis
.
T r a i t e m e n t h e r b i c i d e = A t r a z i n e 5 - 6 l/Ha
. Fertilisation de couverture : 250 Kg/Ha d¡¯ur¨¦e
fractionn¨¦e a la montaison et A la floraison
IV - Rrtsultafs - Discussion
Les observations effectu¨¦es sont report¨¦es dans les tableaux
10/90B-1 et 10/90B-2 suivants.
- Meilleures dates de semis = 15 Novembre - 15 D¨¦cembre oour
la contre-saison froide :
- 19 Mat-9 - 15 Gril Dour la culture de contre saison chaude
hivernale.
D¡¯autres actions sont en cours de traitements : calage et
d¨¦termination du cycle : mod¨¦lisation de l¡¯influence des facteurs
climatiques
s u r l e developpement d u m a i s :
mode1 i s a t i o n d!e
l¡¯interaction g¨¦notype x milieu (date de semis).
TABLECIU 10/90B-1 : Caract¨¨re mesur¨¦ : F?endement/Ha 15%
. . . . . .
..-..-..----.-
I
i
/
..¡°..,¡°,¡°.--..¡°.--¡°-..
TABLEAU 10/90B-2 : CLASSIFIChTION DES VARIETES ET DES DC\\TES DE SEMIS
RENDEMENT CALCULE 15 %
.<.-_-._ .,.-,-.- -.." -<-. l_...-.l-.".--.-"--...-..
" ..,.--." r¡± ._,-.- * . ..-. I .<,. r¡¯-. , _..,_.¡± . . . T¡± -,.,...,-...,,<.~ ¡°...r¡±¡°¡°¡°¡®¡± .-,.,_.... ¡°~., . ...¡®!¡°¡¯ I... ,¡°,. ~ .<.. ,......,....,.. ..,. l¡±¡®-. _L..<<.<. ..¡®l¡¯ _... ..., .,.......,,,<
,.
._... ,... ,~_.
T ¡°..
i
D a t e d e
1 A
1 S 0
t N
f
D / J ; f= ; il
( A
1 M
j
J
1
J
5semis i
i
I
1
I
,,
!
t
var&eces
._...- "_~ -.-.." -.-- -- -.,-,.-..< .."...+..
Jr <...-,... -*+,.. . .._....,...,.._. ".\\ . . . . ..."
.._..._..._. j.-....-.._.._. _,,......; .._...,........<.<..<; ..< .,. .< ._, 1.. .._
'
" 'Y .., ..,... f-.., .,. .<. <, ;,., ,.... <. ."< ..""..;.. .,,, ,.
..;
C i m p 1
¡± --..- ¡°~_ -..<._ ---.- ..--<-, II . ..-
C i m p 1 2
<.¡°.¡± ...<... ,.__.<..,..._...I. ¡°.*...... .-... - -.,.....--. . . . .- <...
IRA-I' 143
. . . . . . . ..I...<_._.._.-.........
¡°¡°.I <.,_.. *..... . ..<.<.................I
. . . . ..<........
x 304 c
IR 3 0
hi9!
6
-¡°._.lll¡±.¡°.--.l^----.~..¡°.-,.........-- <.... .
. . . . . . . . t t
-..,
...<
-., ..,.,,. .-.- ...<..<. t., ..,... ...¡± .,..<....
TOTCSL
i 19 i 92 i 50 i
i88!99!511,6¡¯64/4.5!28!
t
-...--..-- _... -----..~i . .. . . . ..-....L .^-- ¡°.¡± . ..- ..L.--....¡°.. L .<....,, E... ,... t.-.,.._..._. ...,<..,, L .,... -...,. i -. . ...¡± l....
,_.,. i _, .._...,....,,,, . ..l_._..._....: . . .._.... ..L ¡°,,._. * -...-,. . ..I ,I,_,., 1. ?i _.._ ..,. i