,1 , MG/AD REPUBLIQUE DU SENEGAL ...
,1
,
MG/AD
REPUBLIQUE DU SENEGAL
SECRETARIAT D'ETAT
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIaUL
AMELIORATION D!J SORGHO
(Sorghum bicolor (t) Voench.)
-
-
Campagne Agricole 79-80
Par
Marcel Galiba
Juillet 1980
Centre rdotionccil de Recherches Agronomiques
de Oambey
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHEi?CHES AGRICOLES
(1. S. R. A,)
Pages
IMT~~OUUCTIO~~l
1
CHAPITRE 1 - Ilatt2ricl et M¨¦thode
2
1.1 - Introduction de Materie vQgr%al
2
1.2-
-
Solection
2
1 . ?.l - Croisements
3
1.2.2 - GenBrations precoces
4
1 .3 - Essais p¨¦piniores
5
1.4 - Collections test¨¦es
5
1.5 - Miveau de fertilisation .
5
1.6 - Culture d¨¦robes
6
CHfiPITRE II - FGsultats et Discussion
7
2.1 - PluviomGtrie versus comportement des essais
7
2.2 - 1 ntroduction de mat¨¦riel vBgQta1
10
3 . ?.l - Prospection F.A.O.
10
2, ?. ? - Essai ICiRST-3
10
2.2.3 - Essai ISPYT-2
11
2.2.4 - Essai SE:PON
11
2.3 - G¨¦nerations priicoces
12
2 .3. 1 - Essai 7915
'1 2
2.3.2 - Essai 7917
13
2.9 - 'Essais pepinieros
17
2.5 - Collections testbes
36
2.6 - >Jiveau do fertilisation
41
7.7 - Culture deroboe
45
Conclusion
45
Remerciements
47
Bibliographie
48
Annexe - I
4 9
Annexe - II
5 j
~a p h a s e II d e la Ccnventicn CT-7D1, SGlection d u s o r g h o ,
s ¡¯ e:,,¡®c pcheude on mi 1479, Ayant suivi la premi¨¨re phase qui aurait
debut¨¦ en 1973$
elle boticlait ainsi si:: ans de recherche continue
!)cur 1¡¯ am¨¦lioration du sorgho dans la zone humide du S¨¦nGgal.
Com>ar¨¦as 51 d¡¯autres pro jets de r e c h e r c h e t e l s que l a
conversion de,c: sorghos africains, l a p r o j e t soordonnk s o r g h o :axotique
.x sorgho indien, la setection du sovgho aux lJ.S.A.,
CE??S
six ?nn6es
paraissent i n s i g n i f i a n t e s , f4ai.s e n F a i t , i l e s t 21 n o t e r iil.'hQ~~~urmo'~
t r a v a i l q u i a t2td accomp1.i. U n v o i l e sws n u l d o u t e t r ¨¨ s i m p o r t a n t
.I ¨¦t¨¦ soulevrz 7 permettant aujourd'hui de voir plus clair dans l¡¯amc-
1.ioratiCrn du soroho, malgr¨¦ l e s c o n t r a i n t e s que n o u s connr..!i.sE;ons. S i
ces arif-j¨¦e ? p+c¨¦dentes ne concr¨¦tisent pas la sortie d'unE! n o u v e l l e
varibtb,
n6anrnoiris
la materie w6gQta1, p o u r benucoup d¡¯entr15es C ?t
.lrrivC ¨¤ un stade tr¨¦s exploitable, pouvant permettre des essais en
Grande2 parcelles et en miiicu paysan,
t-a campagne agricole 1974 s¡¯est rtiv616e e x c e p t i o n n e l l e ,
El.le voit le d¨¦but de la phase 111, le changement du responsable du
projet, et surtout un hivernage qui a. debtit¨¦ sur les chapeaux de r~!ue.
Trois stations ont 6tEl choisies contrairement wx annCes prGc¨¦;fcntes,
;fir de ?crrnottre ¨¤ lr! n ?uvnl IF! ¨¦ q u i p e d o m i e u x apprdhender 1~ matr?rfr,i.
v¨¦g¨¦tal.
i. - MATERIEL ET P'lETHOC)ES
Six rubriquczs ont compas6 le progr::mme de Sorgho-Sud
pendant l'hivernage 19'75, :
- Introduction do mat¨¦riel v6gtstzl
- Travaux de s6loction
- Essa:Ls
p0pini¨¦res
- Collections testuor;
- Niveau de fertiJ.isation
- Culture d&rob¨¦e
1 . 1 - Introduction de mat¨¦riel vGg6tal
80 lign6es issues d'une prospection africaine de la F.A.O.
ont cit¨¦ suivies ;II ~ji,o;~o dans un essai de compnrtement. Un dispositif
FOU hasard,
avec une r6p¨¦tition a QtG choisi.
Le mat6riel indion, venant de 1'ICRISFT a Qt¨¦ mis dans
2 essais ;
- ISRST3 -
(International Striga iiesistant Sorghum
Triai).
Cet essai devait permettre d ' uvaluer 1~ comportement de ii5
lign6es w striga, Ces lign6es auraient pr¨¦sent6 en Indo une? bonne
r6sistance au Striqa iasiatic ? contrairement au Striqa hcrrnonthica
-II_
prepond6ra nt en Rfriq ?Ae. Le semis a ¨¦t¨¦ effectu?l le 26zllct. Chaque
¨¦ntr¨¦c occupait une ligne de 5,2i) n ;
- SEPON (Sorghum Clite progcny Observation Nursery) D
L'~bjcctif p -i\\em.ier dc SEPOP! est de procurer aux prngrammcs nationwx
tiu rnzt6riel illite rfsultant de croisements entre sorghos adapte:; et
sorghos r¨¦sistants wx moisissurus des grains. pinui 59 1ignGes en
F4 et i-5 ont Gtb test6ss en sole irrigabls ;Si 8nmbey :!Ver, le t¨¦moin
!.l,C31 7531 VI!?.
Le dispositif 6tait en blocs randolnis6s 5 2 r¨¦p¨¦ti-
t i 11 ri 3 .
L!essai ~1 6t6 sem¨¦ assez tAt, 3-c 21 juir;, afin que le mat¨¦riel
murissc sous la pluie ;
ISPYT-2
(International Sorghum Preliminary Yield
Triril) 57 lign¨¦os tardives ¨¤ semi- tardives,
en g¨¦n¨¦ration avancBc ont
6t6 placees & Parau avec le CI- 90 comme t¨¦moin local. L'essai a bt¨¦
sem¨¦
10 30 juillet dans deux blocs randomis6s. C.haquc entree occupait
deux ligne% de 5,20 m chacune,
Tous ces essais ont re ?u du 10-21-21 comme engrzis de
frlnd ti 1c.z dose de 150 kg/ha et l¡¯ur&e en deux appl.i.cations de 100 kg/hi~
chacune
pour les esscis hors de Dambey et le sulfzte :##1' arimcniaquz p:.)l.;:;:
J.!?S ossais
en sole irrigable.
1.2 - slection
Le mat¨¦riel en sBlection a ¨¦t¨¦ enti&rcrnent placr5 ¨¤ Rnmbey
::n sule irrigablc. ileux rubriques peuvent &tra distingu¨¦es : les
croisements effectucis et les g6n6ratinns pr¨¦coces.
1.2.1 - Croisnments
--."--------
Deux s¨¦ries de croisements on-t dte rBalis&s pendant
I'hiwe ?-nag5,
La premihre s6ri.e a v a i t peur but l'exploitation de la
r¨¦,sistanca aux aphidns de 76n7-357-I et J-es c2ractbres int¨¦ressants
que poss¨¨dent les lign¨¦es suivantes : 7531U15, E35-1, 74'lOKh,
7755'Jl 0 Il est 11 noter que E35-1 est une introduction de lSICRTS$T
qui a u r a i t muntr6 u n e benne kolBrar,ce a!zx moisissures.
-.
Croisements no1
1
1
76C7-357-I x E35-1
0
!
!
7607-357-I x ('76117-357-l x;
1
. E 35-l >
I
!
7607-357-I x '7!!.1 OKh
!
!
i
7697-357-l x F$I?0 (472) ;
I
7607-357-I x 7755Vl
!
!
I
-
L.n s e c o n d e sgrie do craiSeciont3 d e v a i t ;1errnettre l a ccz-
binaison des differents caracteres gerietiques de la panicule en vue
de cr&er diff¨¦rentes combinaisons sup¨¦rieures des composantes du
rencicment en grain, 30 parents g¨¦niteurs ont Ht¨¦ utilis¨¦s. Les cemis
ont ¨¦t¨¦ faits le 2 juillet.
--+
!
!
CROISEMENT No2 : pARE1JTS EMPLgYES
!
I
!
!
i
-f
i
f NO vuri¨¦ts
Identif.
,rJO vari ?t¨¦
Identif,
!Novari¨¦t¨¦ Identi?. o
!
1
6 3 -1; 3
!
11
54-31
!
21
s o r g h o !
95 4-C 63
!
!
de decrue!
f
12
7326
!
7
9 c K 6 '1 2
1
13
73-76
!
22
1-3 0 0 3
K 0 :U
;
I
1731
1
68-19
!
1 4
78003 b!Pa;
23
w s 1 5 2 1
I
!
5
c n 9 0
E
15
IS 3146 I
!
!
!
2 4
780032
!
6
68-20
!
16
SRIJ 3667 I
25
NN 1500 I
!
7
67-17
!
17
RIO AF i
!
I
0
26
780022
I
!
13
63-31
z
13
70GClY BE2
Kane R21 ?
9
CC(6C !
19
70507 R~u!1735 2 7
rji ?\\J 1056 !
4
1.2 *2 - Gen¨¦rations pr6coces
---me.1..---...-1-11-w."-
L'exploitation du croi sement 75-20 (?iN 1056 x 66-20) x
741!7-195-l s'est d¨¦roul¨¦e dans l'essai 7915. l:! couples F3 -- F4 cons-
tituaient l'ensemble du materie v¨¦getal. Le orotocola exp¨¦rimenta1
¨¦tait le suivant :
- 8 1 0 c s randomises - 36 cnt~ecs
- 3 r6p6titions
- Parcolles 6l¨¦raontai;:cs de 7 lignes de 5,2m
- Ecartornent 00 x 20 Population de' 125.000
-
plants/ha
- Engrais de fond : 10-21-21 ~5 2130 kg/'ha
- Sul%ate d'ammoni.c:quo :: 200 kg au dOmariage,
200 kg h la montsison
- semis du 26 juin en sole
-
ircigable,
L '¨¦valuation do quelql~es croisements pour la vigueur et
le potentiel de rendement a etfi faite dans l'o:;sai 7917. Lo dispo-
sitif exp6rimental 6ta.i.t un split-plot avec / croisements, 4. g¨¦n¨¦-
rations et 3 r¨¦petitions. Los g6n¨¦ratinns PEi:COntLlieS 0ccIJpaient
chacune un ligne, Cont?e 5 lignes pour In F2 et 3 pour la F-7;. La
densit6 d e population, 1. a f u mu r e min Br c;l e et 1 a d a t e de s emi. s s o ri t
identiques h colles de l'essai 7915.
Sur chr?que ligne 13 plants orlt
¨¦t5 choisis au hasard et cuiviu
tout le long de l9 hivernage, soit
2790 pI.ants p o u r l e s ¡®;! croiscmsntu,
DiFf¨¦rents parilsiE3tres
orit pu @tre cc!Lcc11cc!s en posant comme
hypoth¨¨se que la variation obsorvge a l'intdrieur d'une population non
s¨¦gr¨¦gante
serait essentiellement environnementale. Elle petit etre
cstin6e p a r le car6 moyen d e Ilerreur d¡¯une analyse de varlance. Li:
racinu c a r r ¨¦ e d u p r o d u i t des carr6s moy31-1~
rj e ]. 1 e r r e u r d 13 s population:.:
parentales a et6 emplaybe pour ostiider la Var:. ance enwironnem~nt~b:.p,
I_ c :3 moyennes th¨¦oiTioues des q~16rat.i.on.s ont 6~6 estirni?e:; selon
MATHEH et JINIXS (194.1)9 le gain esp6ri5 et 10 coefficient de variaticn
g&;i¨¦tique selon 3URTON et DEV/!NE ('l753).
Croisomentu de 1.' ossa.;. 7917
---.
---
-p-.
l
6
1.6 - gJ1tu.x dGrob¨¦e
?etix ossL:is de culture d6rcAb¨¦e,
:;org/-,1:;-ni¨¦b5 et nj.tzb&-
sorgho, ont &t¨¦ rGal.i:;b:: tiwec 1~ col.Labo~ation Lis CFl/Bio. L'objectiF
tStcit d¡¯zppr8cif:r
l e conportement d u sorgho et du ni¨¦bti en culture
d¨¦rob¨¦e dans une approche qui periilettrait i.¡®utI-lisation
maxi.::lale d5
13 q u a n t i t ¨¦ d e p l u i e tornbue d a n s u n e p¨¦ri:jde donnGc:.
2 - RESULTATS ET DISCUSSTCN
.
2.1 - !~luviorn¨¦trie
versus comportement des ossais
L ¡¯ 3 n 2 : ; ¡¯ 2 c
C:I 6 t 9 i 1. 1 5 PJ
d 2
i 2
p 2. u v i c jg 6 t r i 2
.I
dans les diffQrents
sites,
on li ?iscn avec les dates do semis et d'$piuison, exp::iiijue ~2.11~
que pai'tifllement les rC!sultat:; obtenus. L¨²s fi.guzcc: 1 et 2 illustrent
tus relations et *Jisua:!isr;nt les p6riodes critiques travers¨¦es par 1.::
;natQrielv¨¦g¨¦ta!..
A Barnbey (figure no '1>9 les semis en sole 1: ont GtcS rgali-
'36s en dbbut juillet ; par contre ~2 soie irrigsblc ils ont :St4 GBSBZ
pr¨¦coces. Si Z.'c)n cczpozte les deux courbss thcoriques d'une &vo,lution
normal.e, voir2 opt ima.12 p d e la pluviorn6tria p o u r lea cyc1.e~ 3e 30 ot
120 j o u r s a v e c lf3 pluviox¨¦trie r¨¦elle, ~zt~Li~sicu~3 h i a t u s s e r e m a r q u e n t .
D¨¦s la deUxi&mE: sem&ine opr¨¨s le semis, ies boc;oins i~zrmaux ~-IL? sont
plu3 fournis et CeCi jusqU'?J 1X, 7¨¦me c;emaine, i;'i,Cj LJi! d¨¦fj.cit: net
pendant toute le p"ricda v¨¦gbtativ(-. Yj6ns le CC::': des 31) JUUI'::, la
I
.
Ut?iT~J.-¨¦;~l~iSOl~
coEncide 3v=:f: l a semai n e l z 7 i U > 1hurfi.i d 1::; d E. ;. ' h :i :J C; r i7 a g 3
(A)>, contraiuonicnt CIUX p l a n t s d e 120 j o u r s , !-.a ;l¨¦riode allar,t de l a
clrlJ::i &p1e (1 la troisiC!ma du mois d'-:o&t a 6tB la plus sache, t5;zrouvznt
terriblement ies 128 jours dont la demi-6piaiso-1 !rloyonne a E!t¨¦ de 70
jours,
Qumt LUX plants dz BD ¨¤ 85 jours de demi-¨¦piaj..sOn, ils ont
¨¦t¨¦ litt¨¦ralement annihiles par ces conditions drastiques, Sur 16
points de l'¨¦volution des 120 jours, 3 points srulenent ont t;t¨¦ su-
p¨¦rieurs au besoins thgoriques.
A 13 ;i r ou e t ¨¤ N i 0 r 0 ( f i g u r t! In 0 2 ) , & pr3 r t i 3 J 3 te de s em i 5 9
souleinent un point (A) a d6pass¨¦ les besoins thUoriqueu, A lu dstz
de semis
(fin jui112t)S 201; Gi;n d'eau s'¨¦taient _i¨¦j& d&vers¨¦cs sur
!.GS ileu:: sites. Les d~i~li-5~iaisons des cycles pc¨¦coces ct tardifs :l' ?nt;
b¨¦nCFi.ci¨¦ il'aticune pFriodc propire. D¡¯ailleurs dans C;I~ d e u x : sites
i 1. n*y a eu que Pr; r:irri (:.:ioro) et 53,1 mm (Dar;>u) :iz la cier:Iim6piaison 5
Id r¨¦coite, pou ?: d e s basoins thooriques entre 1;30 et 20{! mm i7u moins.
Ainsi malgr¨¦ li?s rt5serues du c;:li, la .tol6ranc2 f:ics pj,.t!nUs, ytn SE! rend
Ct l'dvidencc 5' un hivernage peu compIi~ic; ?nt qui e::Flique z7; ?:oz les
;lh6nn;'l&nes d' ci.vrorteme:lt, d ' Qchandage r. t de m 9 L: il 3 i :1; r u ~1 p j .i s s z~ g 8 s
iI¡¯ailleurs IL: littsrature rapporte qu'un r~anquo d'c?zU durant la phase
gonFlement-m:,tu ?it6
p r o v o q u e r a i t u n e f f e t d6preE;sif :x4?: la surface
Foliai.re,
l e s rjbauches flcrales e t l¡¯¨¦voiutinn des brins-ma ?tres,
conditions capables d'hyi,r!th¨¦quer .lz 'T:endement (de ~5 ;,.l (Lanc,:I.et ']97~),
?Inc: question nQanmoins vient (1 l'espri.t, C.! savoic C:i:- qui
SC; serait pa2c;C si les semis avaient eu lieu ~2.: d¨¦but Juin. i:n fuisant
une translotiljn vers le premier juin des courbera+ de ,-IluvionGtric ob-
serv¨¦n
on voit nettement le gain que l'on obtient. Au
tiioins 3 points
F;ur 16 Y ¨¦galent eu d6p33:;er:t les besoins t hE?oL¡®.i.QIJcs .(cf. I:L':.; jGiJ,S>,
E Il y
ajoutant Ics r¨¦serves du sel, on arrive pr -it.iquumnr;t ¨¹u bo~dt dU
compte. D'oillc~!rs les p::ysans qui ont fait dar, semi:; L :;ec, bCn¨¦fi-
ci ?nt ainsi de tout? la pluviom¨¦trie hiverncile,
unt ni-jeux ..,-:;lsb;i ~~~~~
culture r-le s o r g h o , 1 1 s ' 13-n slJit que certaincniorit pou2 rJu !;I;iGy j-e1 c;:Gc)a-
ble 4'6tr3 l'esein¨¦, il ne serait point ?9cheU); tic- prendre le risque
d
¡¯
u
n
semis /.lr6ciJck?.
Cette situation d'incertitude et 4guI.eLle;:t d'inquig-
tucle rgvhle 1~ caract¨¦re suuvent h a s a r d e u x , voi.:e f::tiiliste d a n s L:nqUei.
B~O~UC 1' agriculture sah¨¦I!iznne depuis quelques docennies,
,..r
-¡®.
,,
--r,
.¡°.
.I,
---.,
-.-¡®-
-
¡°C<.
-..._ -- - -¡®-¡®*L ---
de--- ¡°---¡¯ \\ 4¡®a
ICI
2.2 - Intraduction de mat¨¦ric v¨¦q¨¦tal
'2.2.1 - Pros:pection F.A.C.
.m"m->m"I-"mc---l.a-
1-c 3 8Q ! i.c,nB:E
dz ].a prcsper;tion F,@. (j SF! sont r6~6j.¨¦~
tr¨¨s ilC3ut ES (2,80 i,l) p tardives et souvent photosensibles. l..c render!lent
bloyen de l't:Uti.
- ?.;ii a ¨¦t6 de 2.844 kg/ha. Ii est ;1 noter qlie :Le dispositif
dtant
un e3ssai mi hasard avec une rep¨¦titicn, les r¨¦suitats ne peuvent
gu¨¨re d¨¦p ? sser le cadm de l'apprsciation ?h¨¦natypique.
&+ ,-jus dix meilleures entr¨¦es
!Vari¨¦'
!Identifiez-!Poids pa-! -;
!Poids ! <,/
!Hau-m!pi-!
!
!t¨¦s
! Rang!
tion
!nicules
I
Eyrains ! P
iteuriaisoni i)Qs!
I
!
!
_j
kq/ha ;
' ; -kq//-,a ! T ;cm
I ! (.j)i
!
¡®I-I.----:
!----¡¯
! 53 ) 1 i SG 274.5 ;
PI 750 ;
323 ;
6 6251 285i 275i: ¡®7 1 1 4 ;
!f?4 ! 2
: SG 21359 !
8365
i
309 I
5 889;
253! 246! 68 ! 3 !
I
!
!
c
f
!
147 f 3
i SG 2172 ,
0333 ,
308 ;
5 66-t; 244; 2%;
3 f
! ?3
f
4.
f SG 211c:
1 7 9 1 7
I
272
!
5 2r;s i 244
:26
; , 5
pj SG 231~0
j
7 2nlJ
!,
266 1
;
5 525; 238
!33
! 6
i SG 2451
i
7187
f
265
.
'
I; IfjOi
'ii30
1
i
!
;
!
!
,
{Dl
!
7
! SI; 21c2
7 1 1 5
i
263 !
4 752! 213
!313
Ic
1 SG 2372
!
7 000
!
25 ?
!
4 250; 1 ?: ?
2.2.2, - E s s a i . ISRST-3
I--I+.m.---w1"...
Le but de l'essai ISRST-3 Qtait U'Gvaluer 1'11 r6sistanr:r: de
4.5 lignees ¨¹u striga.
L.'oSsai C ¨¦t¨¦ pl::c¨¦ dans la Station de N.inro ;,
I'incidencc du striga ~1 6t¨¦ nulle. N6anmoins les o b s e r v a t i o n s YJnt 6k6
faites sur I;¡®i:u t r e s caracthes, L'essai suru reconduit on 1430 en
G.I,T.
ti 1'extGrieur de la station, o¨´ le s t r i g ? s e r a i t prdpont-i¨¦r ?nt .
Certaines lign¨¦es ont prdsent6 de bcns caractGres.
1-
; i!Zri¨¦-
!! Rting ~Identifica-;Poids pani-/Poids gr=aT epini-!
,tes
,
1
tion
icules kg/ha;
kg/te
; (cn)
;son (j)
i
,
!
!
-! I - . - w . -
2
!
2
0
1
; TS 22117
,
7 747
,
5 615
I
309 ;
80
;
!
/[ci
!
2
!
4 0
6 1 3 6
i
3636
F
l-jr{
!
73
!
!
I
i
i
E
!
!
3 c
i
3
! 30
0
6fiG9
i
4 397
!
174
j
76
.
!
7
i
4
! E35-1
P
6 033
i
5 353
!
1 tj 4 i
3%
!
!
I
!
3 9
c
0
/
!
I
I
5
; 39
!
5 937
!
2 9613
;
119
;
72
{
!
2
!
6
QS9986
!
5 861
I
3
0 1
4
Ii:1
!
--, c,
.J 1.J
1
I
.r
I
!
:
25d
I
7
1 IS 2754
;
5 8 3 4
,
3 O'i?
I
152
;
67
1
i
!
21
E
;
13
i 1% 1267OC 1
5 300
!
3 7 4 /]
!
177
1
71
!
2;
*
; Ir, 2-352
;
f
;
1
!
!
5 1 7 0
3 53c¡®
172
.t
7C
,
i
26
i
¡®I:l
i 1s 2946
i
5 1 0 7
i
3 999
i
1 3 4 i
'72 I
?
!
!
!
i
!
i
II
2.2.3, - Essai ISPYT-2
-.¡°-e¡±.,m.--w.m---
L¡¯essci dc reilden:ent pr¨¦lininairej I ?PYT-2 a et6 plac¨¦
¨¤ Darou avec 60 IigniScs
de l'IC?I ?&T dont CE 9Q comme t¨¦moin local.
I-'essai 5 ¨¦t¨¦ moyen zclwec un rendement gde 1 203 kg/ha. Lo CE 90 a
occup¨¦ la lli¨¨me ylace avec 1 491 kg/hn,
pour une demi-¨¦piaison de
65 jours.
Lfcbserv;ltjign dss r,lOisissure8 ;fu laboratoire L: dOnn6 une
incidence ployenne de 16 7:. 1; est ¨¤ nrjter les Semis ti3rdifS f?t 12s
periodcs de s¨¦chere ?:>e qui n'ont pas ote favol-ableeaux CclnditiOns
epid¨¦miologiquc des champignons,
!
i
!
r
1
!
!
1.? I 1-?- .
!
! [f ;3-&j-j
! 1 deilti-
;Inciden-;Poids !Poids I
i' 'L?i.!l.- ,C¨¦Sl-
i
!ti!s
!Rang
Ification!c:e moi.si-;pani- igrains;H¨¹uteuriaiSol-~ ;rc~bi.- !
I
0
I
:~SU~C iculeu 1 kg/ha;
c Fil
I
I'W
i 1.i t 6
i ,y1
!
!
!
!
] /L'
ikg/ha ,
!
0
!
!
!
!
I
- ---7
-
-
- i - - - !---- !--,
!
340
1
i t?
38¡¯/2 ;
5,30
; 2238 ; 1 2 1 7 !
¡®138
! 67 1 2
;
0 58 1 2
,A12 703 ;
5,8@
i 2038 ; 1563
!
112
! 67
!
4
;
! 23! 3
;A
3677,
6,07
l 1225 ;
685 !
'112
! 77 j 3 i
!
41 ; :1
; A
9542';
7,33
; 2613 ; lit79 j
149
! 61 ; 2
i
¡®Z
! J1 ! 5
;A
3919 i
8953
; Ii{75 ;
326 ,
129 , 66 ; 4 ,
!
IF
6
; r:
3 5 ci 4 ;
7,47
i 1725 ?
760 ;
1 4 7 ;
6L1
I
3 i
44 ; 7
!A
5615,
E,67
i 225C , 123t: I
159 ; 69 1
!
4
1
;A
3665 ;
; 2663
I
18 ! 8
G,?3
; 1276 ;
?"cq '
iJ, 1
63
i
2
;
! 25! 9
! c
3601 ; ?,33
; 2650 ; 1641 ;
? il- 8 ,
64. , 2 ;
!
11 ! IC! ,A _
3557:
3,53
i 2213 i 1222 ;
159
i 68 i 2 ;
!
a 1 11
$
353ej
99an
, 2125 ! 1194 1
147 I 69 , S ;
.
!
!
!
?
0
!
!
?
!
0
-
-
202 r 4. - Essai SEI'gN
L----l---l-
L'oss~i ?~P:I: devr::it perr,lettre d e c:rLblsr d e s 1.igr:cSes rA-
sistantes ou tol¨¦rantes aux moisissures des grains, et 6gzLcment
bien adaptees, Ainsi 6lj lign¨¦es ont Bt¨¦ mises es¡¯, sole irrig?ble ;.I
Rsmbey.
Les rendements ont Bt¨¦ faibles E ic; rnnyt317ce cle l.'essni es:
de 1 .53~ kg/hs,
L'sspoct des plants soulignait une m;iuvaiso adapto-
tion,
rii¨ºnc pour ie tenoin local (7531\\115) II tin tallage excessif, u-163
senescence fr-liaire prticoce et beaucoup de verse?, 1.~ d¨¦sirah.i..lit¨¦ des
I-ign¨¦es :; eto trhs moyenne,
Devant ces r¨¦sultsts, des 6chantillono de sol o17t et¨¦ anci-
lys¨¦s, sur des pr¨¦l¨¨vements effectu¨¦s le 2(]/11~/7>. La valeur des pg
~1 ¨¦t¨¦ en moyenne de 8,;. Ainsi malgr¨¦ 1~
sulfata dlaomoniiJquc (406
kg/ha), les montGes de pH cons6cutives ¨¤ l'irrigation s'observent
toujours, avec trous llss effets cons&quentenCeci est d'autant plus
d6~¨¹gr¨¦ab.l.e que la selection est biai.s¨¦e dans ls, mesure oi> en rI?jJieu
/>ays ?n les sols ne pr¨¦sentent pas dc! si hauts p1-1.
L'abservation uu champ n'a r¨¦vBlcf! aucune entr6e rG,;istani2rz ;
sur t¨¹utez l e s l.ignCt?:r, les mc!isi ssuros etaient pr¨¦sent es. Cependant
l'observat.:on qualitative et quantitative au laborutoire sur 3 r&pG-
titions
a idJntr8 u n e toldrance apprCciable I l'incidence r:loyenne dc?
l'essai est de IC: 5. 'If; $ des introductions ont au moins cje 10 $
d ' i n c i d e n c e Et e n t r e n t a i n s i dans ~PI cj.asse 1 cjcs i]Iants r¨¦sistants
CI tol¨¦rants.
i
!
i
!
!
!
; 23 497 /y3
! 6 !
3667
!
Ipj42
;
:i(
!
229
;
3 3
!
! 21 /;gq
y3
! 7 1
9542
! 112g2 !
45
I
223
!
82
I
i
!
!
!
22 C91 F4
!
! 0 !
0375
; -;co3 ;
54
I
223
,
77
!
!
9 'i 7 4 IF 3
:y:1
32"2
,
1 37?2
4l
\\
222
9
02
I
*
I
*
I
I
i 313 498 F 4
!
!
ilO ;
9167
o JOC.3 I
fslj
!
220
,
79
<
!
!
!
!
!
!
i
-I"-__I--I-----_--c-__________I__I______------------"-.---".---.---
!
f
!
!Source de variation
Valeu ?s d e F
i
i:jari~t¨¦s (35)
1 8, 5 x-
3 92 5 -:: -*
0287
1 (3 , 5 2 * 9 i
E
;01ocs (2)
2,j¡¯l
¡®1 ,oc,
0,82
!
¡®1,OO
i
:Erreur (r;C!)
1
!
--"-I--_II---I-II-c------------------~----------.---------.~--"--"
!
Er:,\\I.
17906
31,47
-
4,22
&29
1
;H,S.iL ::,i;5
4Gh4,15
3317,&
31 9 94
6 9 04
I1i.S.D. 0,O'I
53'35 1 31
4435939
G 8 I!
1
35,17
9
!
t
-w-
-.
PI_
Il ¡®3 Ct¨¦ r e t e n u t r o i s cdUplf2s ct 16 lignzcs FL! q u i s e r o n t
r e c o n d u i t s en h i v e r n a g e 13ciCI. R u v u d e s r ¨¦ s u l t a t s , l e rendtsmcnt au
bui;tJg!: est moyen : l a pr6scnce d e m o i s i s s u r e s :;ur nombra d e pL:ni-
cules e t s u r t o u t 1.a c ¨¦ c y d o m i e s e r a i e n t les CXISCL'; d'un tel mauvais
rendement zu b a t t a g e . D'ailieurs c e s facteurs oni. bea~coup/l.~ dusi-
rabilit6 d e s entr6es.
effecti¨¦
L e I--I.Y.D. a ¨¦ t ¨¦ o b t e n u pr~r 3-c t e s t do ~ukey ; t o u t e diff:;-
rencu e n t r e d e u x m o y e n n e s supt5ricures C:I c e - C t e vuieur, entra ?nti que-! L~?E;
rd cl y e ri ne s s on t s i g n i fi c :at i w 0 me n ,t i! i f f 6 r e n t es D L'emploi du test do
Tukey Z-I cc stzde d e s g6n6ration~ permet u n e solection p l u s sa~~pic c: .:L
qu3.nd o n co~ip2re d e u x m o y e n n e s r:utros qtie x*1 e-L xv ( l e s er;tr61js ull::!ht
t.ie 1 5 V), l a
probabi?it¨¦ r6ollc est diff¨¦rcnto du !;eu.ij. d e sigr ?i-
?i.c;ltion d u tcut ; el.Ii.~~ e s t jjlus p e t i t e . Rutrement d i t , l e test d e
Tukcy serait moins restrictif.
Lfessc~i 73'1 ;- s~hIL¡¯L 9.j~~ Lu1 1 '13vaiutiticn d e 'j csoiscments
j3 ou r 1 t-? u 2 vigutiur ut l e u r potc!nti:G d e r o n d e m e n t , P 1 u s i e u r s p i3 r a 14 3 t r cl ¡®:
gfZn6tiquos o n t B t ¨¦ estimes afin du mesurer les ckances de r6ussite (j (-.;
lu c&lection d a n s ci e t e .I 1 e s I:I c p if 1. ;1 t i 0 n s ,
Dans l e s m o y e n n e s d e s q¨¦n4rcti:ins, 112s valczu ?s ncIyennes ur:
!Y;! cnncernant In p o i d s d u g r a i n surit sup¨¦rieures, 13 ou r l a p 1 u p a ? t d t; s
croisements au!: wc:leurs des parents les plus ¨¦l.ew6.53, L 1 eff¡®pt /-,&-t(jrG-
t i q u e e s t e n c o r e s i g n i f i c a t i f , L a coi;lpc!raisun des mtiysnncs tht?oriques
arithmQtiquus 2 c e l l e d e s v a l e u r s observQos inontrer;t des iii.ff6renc~:~
s i g n i f i c a t i v e s ,
L e mcdcle additifdominunce n ' e x p l i q u e r a i t p a s 1~
tstcilit¨¦ d e s e f f e t s gG;lStiques, 11~ s'y ajouterait sans nul doute des
interventions
interzll&tiqucc
A d6termincr d a n s l'avenir. L e potantic
d e rendornent r ?mon6 ¨¤ u n e p o p u l a t i o n de 125,000 p].ants/ha se :¡®j i t u (2
entre; 3.420 kg/ha e t
5,,u5c; kg/ha.
Pour tous les car3ctZjres mesur¨¦s, I¡¯h¨¦ritabilitG a u :Sens
l a r g o : io part d e l a v a r i a t i o n p h ¨¦ n o t y p i q u e e x p l i q u ¨¦ e p a r l'effet L!:'.:
g¨¨ne:; 9 s ' e s t r¨¦v¨¦l6e a;>pr6ciable. L e s possibiiitGs Cie s¨¦1eCtj,;.jil y ' ;;-
vGrer:t a i n s i r ¨¦ e l l e s mC!mc p o u r des caracthres polyg¨¦niques ta!.!; q u e .T;:
rendornent. I.-c coefficient d e v a r i a t i o n g ¨¦ n ¨¦ t i q u e p r ¨¦ s e n t e uns corr¨¦-
lotion int&ressanto avec l¡¯h¨¦rit~bilitb, 11 est un indice de l'a~~nc~~
g@n¨¦tiquC potcntiello q u e l¡¯on p e u t obtenir ¨¤ partir de telle:; PO~U..
lations. Lc g a i n esp¨¦r¨¦ & !?t¨¦ Calcul6 cn $ d o l a moyennE:: de ltl ~2
pour fitre p l u s expiicit;e, S u r la base d¡¯une pression dc 5 $ on trou\\!;)
des v a l e u r s intgressantcs ( c f . t ?bleaux).
1----¡°¡®---¡®--------~-------
---. -- .-.-----1-1-F .-..-----
:^¡¯
i
1
j 74lOSSC2? n ;;%3g[]Lq3
!
¡°¡®-T¡¯----.¡®T¡¯..
--.-__,_.____-__-
_ -___
o __.____
_ _____-.:
.___ ----------.
31 , ?g ( 2 7 1; ; /: -'
;_: y 3r ; liSSGi3! :!3,rj f 35,30:45i
'
,63?
L:'j ,
L3
! 64
:
I
t
0 a L-J .
l
1
I
_.
e
-.
.
!
1
1
<-,
¡°.
.-_.
cl
\\-
-.
--.
¡°.
I_.
,_.
. .
-.
Pr\\
(".
ij-
.".
,-..
.*
. . .
.---.
r-l
0
C-J
.-.
.-.
?-
..-.
i
1
1
i
",3
CJ
01
15
-.
-.
_.
.
LL
N
.
I
M
.
8¡±
.-.
.¡°,
-,
.,
I I I I I
b¡± I I IcvCJNP.JF--CVNNCU
<
-.
..-
.
.¡±
.
-
.
..-
.
-
.
-.
-
.
-¡°,
.
.
-.
a.
-.
*.*.
C-J
1
u
¡®2 Cl
.
,¡°.
-.
. .
. .
¡®7¡¯ ¡®7
.-.
\\- m
.¡°..
.".
I-.
Y-- \\Cl
-.
a-.
In
Y'-
-.
,¡°.
I
.".
L_.
LV t-7
"-,
<¡°.
t-
-.
N
-.
.".
.¡°.
I
,-
-.
._
i
16
17
5 7; du nldt¨¦riel en essais pVpini¨¦res
dev2i.t faire i'abjet
d'une st5lection c L'6volution de I:I dite campagne agricole,? 6vo?utinn
GnL;rrr!2le p
EI bzaucoup boui.cvc?rsfi 1.~:: fzss.2i r; D .,.,<,
-l!, C' liqnces, surtout
tz:.:jives, qui les ann6es prbc¨¦dentes crvaicnt donn¨¦-dz bons rosultsts
SC sent
9
aPfondr¨¦es durant cet hivernage. Fii:isi
la pression de
shJ.!zction de 5 /:: 5;erzi.t trop dr:3stique, 11 Y Ut6 jugG mei:lleur o'z1j3-
p:.iquer une s2lection clisruptive
,-: s s ¡®2 21 s 0 IJ p ? C? : u ne s 6 1. e c:t i 0 n ;j d eu x
i; 1 v 2 au x * L e r-iiveaL1 ¡® 1 r e g r o u p e r a i t les Lign&es qui ont bien reussi 1.~
s~.~:iSon rxt ie niveau 2, celles qui rnalgra leur ex ?el.j.cnt Df)tentiGl,
n ¡¯ :7ni pas eu un bon comportement, Il est 3 n:.ltcr qui3 les¡¯ lign6es t:.ir-
divr!:; se rutrnuvcnt beaucoup glus dans le niuoac 2. :iais rluanmoirjs
colles qui auront montr¨¦ leur ?ptitcdo P s ¡¯ accomoder d e t:?.l.les con-
trc?int¨¦a SOI ?t tiiiiisi pr¨¦cieuses ii. PI-us d ' u n t.itrs.
0 Bumbsy en sole irriguble, 12s lign¨¦es prucoces ont hier,
+uscjj
1. t hybride EK3Zii
s'est bien compsrt8, SC classant souvent cr:
premie;so position, En sole C, les ?:enciornentS sont en g4n¨¦r:Ai plus bas.
Les lign¨¦es tardives ont beaucoup souffert.Sauf l'essai 7903, partout
ai 1 .I eu r s , :<K30[1 a occup6 la prerni5 ?o place r mais souvent les ui.VfG-
rentes n¡¯ ont pas Bt¨¦ si,iiificativos,
A EFirou e t ¨¤ Nioro, les lign6eu on-; eu le m@me comportement
T-J 'on sole (-* ParticuliBrement SI pjic;ro, i¡¯ottdque d e s
c-jsoaux a 6t¨¦
i-orte surtout pour le NK3flO.
Lo gardiennage n'a p;;s ¨¦t¨¦ bion :;len¨¦.
En si;17riic 9 LUS essais p ??pini&rcS fjnt assez bien refldtc l'image de tut
hivernage. Beaucoup d' entrOes9 n'ont pu zchcver norlnalement l e u r cycle,
1.. i? s tableaux suivants sont assez ¨¦loquents et montrant les lign¨¦e3
choisies avec l e u r s p r i n c i p a u x c a r a c t ¨¨ r e s biurn6tri~qu2s9
de meme que
l¡¯analyse de variante et les tests d:: comparaison multiples,
79OC~
5 0 1 e GA PI r
" a ri¨¦t¨¦s
/Rang
Foidu ipanit;ul-
r:: T¨¦moin
Poicls Grain--)2 Tamoin
Ijac;teur +y Epiaison
Rdt au batt ?LJc
C)es -Joyce
FJ K 3 0 0
1
6292
1 il0
4729
100
193
55
75
1
"3
2
4583
73
3385
72
218
54
7 4
2
"L!
3
4417
70
3375
71
203
54
76
q
¡°A
"22
4
4167
66
3396
72
21 4
55
81
2
~Il2
5
4042
64
2969
63
158
5G
73
2
dl 7
6
3833
61
4073
86
20s
56
1
111 ?
7
3750
60
3115
66
2 1 7
52
53
1
LI 7
3
3752
6G
2750
5 8
173
56
73
2
Yoyenne de 13fssai
3312
2GG4
212
c;s
;ourcc de variation
"aleurs de F
JariBt¨¦s
(35)
4 6 3
,
-!Sa
4,E8W
2 9GO*F5¡¯
47,23't"
3locs (3)
2,22
4 , 0 0 5 "
2,86
1 964
Z.V.
23,14
3?,93
9,56
2723
-faSoDa 5 7;
2522,48
2467,5i
07,16
4,23
1.5.c. 1 $
2Ei53,51
2866,93
76,G3
4279
-.p_=;---
-,
---..-
- -
---LIS
.--.
---
--c--* --
--
c.Yp.M--.
---a
.-=.A. -
----
300
5552
4844
100
770
61
37
1
Nx
1
100
VI0
2
5156
93
2690
56
217
61
52
2
VI3
3
4557
84
38?3
79
179
65
82
3
._
3377
1935
'i' '>'
210
-723
-
Source tic variation
Valeur de P .
ri&t¨¦
04)
7>43*%
G p 39¡¯¡°s
9 p 42H
120,18*
3cs (2)
0939
0,86
10 ~0g-a
12,10+-
--. ,.. .-..-l--sUa. ..eeIImLE---UIm.I--. ----By---
d--C-I.Ym-I.m.-LI . . *. -.a, - -m------.-..t---.C-. ---c-_-- WI_------
C.V.
27,94
47948
%70
2,09
H.L.D., 5s
235s p vo
2975 s 72
54199
4962
H..d.D. 1 y:
3365,58
3506,89
64,80
5249
7934 Sole GAX
--.- AS .a - - w.u&BM_
-. _I.. I--v- -w.e -a....
Y_..* s--w
Vari&%&
RG.!g
Poids panicule
Poids Erain
HauZZG
* Episison Tdt.au battage
D¨¦sirabilit¨¦
W-Y-.
-s.
-=>
se.%_-
*--
S¡®.
v33
7 6 1 5
4 9 3 8
204
50
6 5
2
1
Vi2
2
6 4 8 9
3 8 3 9
196
4 7
5 9
2
v34
3
5 1 4 6
3760
217
5 5
7 3
2
VY
4
5001
4274
m7
5 5
8 5
2
VI5
5
4042
2 6 7 7
187
5 5
66
1
vy3
f
3
3075
2563
104
5 5
6 6
2
v22
7
3220
907
207
70
2 8
4
WC-
---¡°-...l,.-
--*m-.-c
IS Aa--
-c -c-w--
-
-
-
W L - - -
Moyenne de l'essai
3029
1701
197
5 7
----..a- I e-e . . ¡± .*--v-w
-.--
v---d. *
N-.. -.. - . . -1--
Sources de variation
Valeurs de F .
Vari&t& ( 3 5 )
8,15*
8,70*
18,8F
18,17*
Blocs (3)
2,84
5,52**
3 , fa*
jr45
,s-- ---
.- -
--L."lr s--v--m--e
-.s...
.-..-.*- -I-u-------L--~~
C . V .
25,88
38846
il.67
4r 2 3
H.S.D. 5 $
2677,7?
2225,2-i
75,83
8,16
B.8.D. 1 $
3111,?6
2535
85991
9225
22
7905 - Sole C
.Y**-
-.
-a.
iht&3
Raq
Poids Pmicule
yi Thoin
Poids Grain
$ Thoin
Hauteur
$ Epiaison
Rdt au battage
D¨¦sirabilit¨¦
300
1
7402
100
5259
700
355
63
77
1
2
5047
68
2898
55
157
77
57
2
3
4923
56
3567
68
183
63
72
1
4
L@oLj
i;g
3137
60
G-L4
¡®37A
?A
14
65
3
5
4499
60
3117
60
1¡¯78
63
77
2
6
4163
56
2734
52
2 0 8
70
56
2
7
4075
55
2573
49
180
75
53
2
I- .-SS.--m-.--
--u--
..u IN ----
m----m.
I. ¡± -...-
-e
-.z..-
---
ane de l'essai
3764
2444
70
186
-:.y*-..-.-
--
--.a
CI
---
?ce de variation
Valeurs de F .
ie es
¡®ta ¡¯
(35)
2,90**
3,72**
8,18**
73,22**
:s (3)
jr99
3,95*
2,13
b85
-I-*a....o..,.-~-.. --I-¡°--L---b.-II- ..-.l*..--nmmm.
Ve---
svr --
--L-w
--
l
23,@
27,92
b75
4,x,
ID. 5 6,a
?XWQ
1926,50
45935
8,33
Jl.
I$
2852,85
2862,12
50,86
Y? 35
F
-.--
- -
ri6t¨¦s
Ra,lg
Poids Panicule
$ Thoin
Poids Grain
$ T¨¦moin
Hzs2te ur
-2 Epiaisour
Rdt au battage
Dtkirabilit¨¦
___~_~
~_~
_
300
1
5938 -
100
431-l
100
160
65
73
1
7
2
4522
76
3199
74
198
67
71
2
3
3
3892
65
2786
63
167
64
70
2
4
3847
64
2496
58
779
71
65
1
3
5
3772
63
2674
62
174
61
71
1
7
6
3579
60
2088
48
153
75
58
2
!
7
3146
52
1834
43
-187
78
58
2
-r-
.-w--m
*Y.-11
.¡®¡°..aetll--------
-I--w--
---e..
..r.---
--YI-
--
-m-u----
renne de l'essai
2959
1601
185
73
-------II-- --- -c-.=--e-----m--m
w---m-
-----I¡±--~-~-
-- --
trce de variation
Valeurs de F . .
5¨¦t¨¦s (35)
4,70**
6 p 225%
2,57¡¯**
10,40*
.ocs
(3)
2,33
ir99
2,29
2,37
y-....
..--r---
I-.L.-.U..---I--~~
--U_T.--.
--
-I-r-..-.
-s---N
----
V*
2=7,41
40,42
Al,56
5973
S.D.
5
y$
226323
1799,27
59,65
W48
S.D,
1
f,.G
25@,03
2020,02
66,yJ
11>75
-.
-c--
__
P
25
799 2P Sole C
v-.-w
A -
A.-.-------
---_
Variet¨¦s
Ra2g
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids Grain
$ T¨¦moin
H<,uteur
-2 Epiaison
Rd-t au battage
D¨¦sirabilit¨¦
NK 300
1
6287
100
4468
ml
151
59
71
1
V?7
2
4260
67
2734
61
789
75
64
1
v3
3
4168
56
2505
55
181
68
60
4
VI0
4
3573
56
2185
49
235
?2
6-l
?
1113
5
3265
51
1744
39
221
73
53
4
V25
5
3156
50
1279
29
188
a 0
40
4
v9
7
3131
49
1773
40
224
75
57
4
-----1--
. ..----m
.e*-.--
Iuvl-m----.el-
-_-
-_--
..*. . ..-w
_I_---y_u_
a-----
I--w
m-e.
. . -¡® *.m..._
---_L
----Y-*.
-.
. . Y-.-..--
----------------
Yioyenne de l'essai
3091
1586
187
71
Source de variution
Valeurs de F .
Varif%& (35)
2 > 92-H
3057?+*
8,49**
11,04**
Blocs (3)
J>@
2,09
145
6,74**
-YI--...A-.--e.¡°¡± . . ..- --I- e--m -I-I---
-1_
----m--1mvmN.
-II-I.I~~--C---
-----
C.V.
33,60
51,71
70,93
6155
H.S.D. 5 $
2906,72
2300,la
5w2
12125
H . IJ 0 II. 15
3262,22
2561 l 9
w7a
?3,?3
7910 Sole c
upI_--
$t&
Ra2g
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids Grain
$ T¨¦moin
Kaute ur
-2 Zpiaison
Rdt au. battage
D¨¦sirabilit¨¦
L-h-.
-
-
----,
1
1
7525
100
54a
100
170
63
73
7
2
4957
55
2796
51
140
79
56
3
3
4048
53
2051
38
152
81
51
2
4
a//
-aCQ?
6
53
194;
36
180
80
49
4
5
3973
52
2196
4-0
948
79
55
2
.e de l'essai
3152
1564
1%
75
-------
de varhtion
Valeurs de F .
(351
4r 90**
7, J9?w
6,94$&
12,86-x*
$8
(3)
25,74+c*
3(-j, 58-w
-li,t3*JF
7,66*
WI -* ¡°n.. -w.-. ---w
*----.a-
e-e----
-----
.-
----
w-i---.
31935
42t31
17258
3r97
5
2774,06
g865,31
5% 77
a,57
CI ,*2
3173,34
a93,45
53,66
9161
14
,¡¯
-.
-
---_
m_
Y
7914 Sole C
VcLri¨¦~~¨¦s
R3g
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids Grain
$ T¨¦moin
Hauteur
$- Epiaison
Rd% au ba'cttage D¨¦sirabifi
w--I
- -
m 300
1
7080
100
timo
100
151
63
84
1
VI7
2
4800
67
1623
27
207
78
33
4
Vi
3
4708
66
2790
47
194
78
59
3
v9
4
4568
65
2632
44
153
76
56
3
v?8
5
4364
61
3313
55
220
74
75
2
Moyenne de l'essai
3516
j905
773
75
Source de -Jari:tion
Valeurs de F .
Vari+Lis
(35)
4,36
3,33*++
10*72+"*
1,47
Blocs
(3)
8,55**
4t 97**
21,27**
2104
--
e-1 -..-*s-u p-r-
.----I
--v----IC---
-me a. . -m-1 m... ----a-
C.V.
26$??
4:,25
0,86
p,y
H.S.D.
5 4;
2609,05
2212930
42r63
20~35
H D.
2%
2928,14
2482,86
47m
22,82
? ? ???
7906 NIOlRo
~~
it ¨¦s
Rail 3
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids grain $ T¨¦moin
&w-i;eur
-& Epiaison
Rdt ~LU battage
DGsirabilit¨¦
1
N87
964
2875
223
183
75
70
3
2
3874
156
2093
163
155
75
54
3
3
3510
A42
2P
1 9 4
179
75
??
3
4
3435
138
2 1 2 9
65
141
71
82
3
0 0
5
2485
100
7284
100
445
62
52
ilile de l'essai
2646
1 6 6 0
f58
70
:e de variation
Valetzrs de F .
at¨¦s (35)
2,10**
2,98~%
'12,30x-*
Il,Oi¡±
3 (3)
1,52
1,65
15*57**
2145
- - a.- . **------.----LI--. I_
--m
I-
y_.
-
-
I~~~U.~.--.-I.¡±-- - -
II
24907
30194
8,3?
3,57
1. ci:;
1754089
1424,35
36,33
7920
1.
1%
i967,95
1596~26
@,?4
fLo7
uu
-.--
--
4-e
--
_-
_.- Arw--l-I
- I--w---
-.----s
-a
-.
-
Poids Panic2le
5 T&oin
POIDS Grain
$ T¨¦moin
K;ute ur
-2 Zpiaisoa Rd-i; a> Battage
D¨¦sirabilit¨¦
.rk¨¦t¨¦
Railt;
aa-
--..
-
- -.
,- - - *i - -=s .-L
. & m--v- --
--
: 300
4316
100
2256
100
743
64
52
3
1
15
2
4151
95
2900
128
151
79
70
2
12
3
3924
SI
2448
108
168
72
62
3
0
4
w,-.
30.54
54
2717
120
171
78
75
3
5
3162
73
2212
98
189
70
70
2
4
6
2575
63
1925
85
161
80
67
1
*a-e-..
.-. a--.-.
.-
-
--x-------V_I-..---
-....._-----.--_Y_
---------..-e--s---
-Y^-.>.....
-r..-
.La-s*P
1-w--
----
yenne Ce 1 *essai
3000
2187
159
77
t-w---. I . . ., . - - -mI-P-ImI-Y -*-I.-I.--Y
---aI*m.-*.-...Im
- ...,.lll-.l^- -_1_ --m-----m
urce de variation
Valeurs de F
ri&t& (35)
2,3o'"*
2,97$:--s
11,Y5+*
Jj,O3**
(3)
0,92
0,42
14,20-x*
CGs
0,~
A--.
-
ao -
. . . ._-.-II--
-U--m-.--¡°.-.
.~..C-..----...-,_.-*
-
1-1-M
-..----.-1--~-...~---
-uI-LI----<-
. . . . .
.1-p
--
u-----
V .
28955
29,20
8953
3,82
S.D. 5s
2385,16
1609,86
37r74
8,22
5.D. I $
2674,74
?W5,31
42,32
9,22
aa-*
--
LI_
---
-Y--
-.w-am
.
.
.,.._^-_A
-
-.-a----
- *
-
--mv-aD
_ -~
-
--w-..
-
---
-.
--A-
-
-
-III
^-
i¨¦t ?s
Rmg
Poids .paaicule
5; T¨¦cloin
Poids Grain
$ T.hoin
Ilau-te ur
% Epiaison Rdt a~ 3atta@
D¨¦sirabilit¨¦
300
1
3814
100
2355
100
153
62
62
1
2
3637
95
2719
115
193
70
75
2
I. ¡°se. . . ^.¡°. .~-¡°_1._-1--~---1---.-.
.-.--_
.-._-.
PIwae--I_.
-
---
--Y.-Pmmm..----
-------a-
cw---II-w
----
enne de l'essai 2586
1642
164
72
-.e.-¡°~ll...--._ls
__----
-_..--
--1--.-----q--
e-
-.---
w-u-
.r.---a-.-
-I-.-----.-Il-U
_, . s . . ,--m-v--.-
------
rce de variation
Vale??s de F .
i¨¦t¨¦s (35)
2,031x-
3,27?%%
7t51**'
5,69**
(3)
2,91*
3,07%+c-
5 44H
*
c¡®s
2850
I-w-.¡°....¡±
.--
-------_
---
..------s
-I1L--w_1------
----.-.--
es ----.--I_-Y-III*C-
__-------v-m--
29,42
29,30
12,15
4~8
L
2125,57
1337,59
55t45
8,47
L
D
1%
2385,53
1501~18
62;
IA
3 - w
I
/,A-
7913
XIORO
- - - a *a _ - - -_-
--a--.
-___=
-.-
.m.--. s-
.c-e~a-
-
-
Tari¨¦t&
Rail- ?;
Poids pmicule
;$ Thoin
Poids Grain % T&~ciil
Ha~ate ur
$y Epiaison Rd-% au ba-/tage
D¨¦siraSilit¨¦
BN-
I--L .- --a
-- .*y--
-sa
v.-m
.-a-. -II_
i-x 300
1
4362
-JOO
2939
700
149
60
67
1
115
2
3581
82
2497
84
176
73
78
3
r10
3
3187
73
2197
74
183
69
59
1
r12
4
3187
7 3
3792
7A(4
i^>
,<n
113
59
tir
1
Ioyeme C;c l'essai
2724
1762
158
70
source de variation
Valems de F
'ari¨¦t¨¦s (35)
4,4j?w
4J@c3c
i3,82**
5p29**
Qocs (3)
$,45-X?
tj, q7.22s
28,99*+*
9,71**
---a- . .m .r --.-.--I-¡°-UI-
.--- ¡°, .-usa. -.-....*a..----I-.-- WI.
, -.a-. --cl_---..--
----. .-_. . ..*.e.e-.. --I-----C.--.-T-l--------
C.V.
22,12
2544
fh74
5929
3.S.D. t, $
1675'2-i
j29L$,8G
29,139
2/,?8
H.5.D.
15
1380,lO
1499,81
33,27
w64
-.---
-.-y--
--
-I--
---aam
7935 Dd3ou
---.-w.--v
----
-PI-
.-
=-.
- --.--
et¨¦s
Rczil g
Poids pa ?licule
$ T&loin
Poids Grain
$ Tchoin
Hauteur
6 Epiaison Rdt au battage
D¨¦.sirabilit&
1
4654
-lx>
2963
119
181
06
or64
3
2
2@55
74
2005
81
181
67
3v75
2
,----.A..-_.m . . e-e. . . .r.*--l__l_
----E--lm.&m.m. I-p. -----L-L------*-..¡°-.--
--_---
-y_----...
-.*-.---
------u-u-
nne de l'essai
4437
1293
171
69
-. ¡°- . . ,.-. . .
. ..- ---
-----
. .---e.-o-
----*-a-e---
.-- ..I..,.,I.i.r.U**
ew----..a-
II_.. ..-.- w1es... ..---.----CI------
.
ces d ? variation
Valeurs de F .
¨¦t¨¦s (35)
4,27*+*
5,31**
7,44*
,j o 2pw
s
(3)
10,
x)*x
10,21+*
or55
1,78
.
32,91
3959
7,@
3,92
.D.
5%
2051,78
1439182
36, ?q
7848
.D.
q$
2302,?2
1615,91
40r49
8,3Y
1
li. 8 6 .¡®i
138
3176
¡®1 75
63
65
2
4855
138
3135
192
71
64
3
4370
124
2681
166
68
6-i
4
4328
123
2 3 3 4
181
75
55
5
4146
118
2154
175
70
52
6
3936
112
2451
1 74
62
6 2
7
36C3
162
2530
191
70
:?2
2
3 ?jCG
99
2737
155
69
70
3
3 4 g 0
99
2335
- ?r-
IJ3
69
67
In
3351
95
2266
133
71'
6 y
n e d e i'ossai
112s
2067
l7c!
63
--
--
w
c
7937
?LROU
--.-w.
---Lys
A.-.=
.,a
=
----_____1_-uI
a_-
w--:m-
ari&b¨¦s
RkUl~
Poids panicule
$ t &A0 iii
Poids Grain
$ T6noin
iIw:~.&pr $Qjidison
Rdt EL: '~t.;xrJ3
D¨¦sirabilit¨¦
_1-- A
-
-
-.*e
-----..s-
*---
12
47
i
4532
106
2146
164
2
19
;
4342
102
2586
79
147
;:
59
1
31
4
4269
3593
100
84
2227
2425
76
83
225 151
69
52
2
63
67
1
i4
5
3367
79
2348
80
196
70
1
17
5
3295
77
943
32
200
:Fi
29
2
!ousce de -variLJCion
Valcws de F
kcri6t& (35)
2,44¡±$k
5,15?+
nocs (3)
1,30
1,68
w-w....r-- a.... c - .-Y- .c-.,=-LI-.-------
--. ..---. -.-.,----.m-u---
----..-
. . . ...a.--I.----.-.-
---c-.1
. . I -. - . . -... .---
-a
!. v.
29,87
331 82
WY
3915
5
2710,92
1677,9Q
39,62
6,12
i.S.D,
c¡¯
,¡®O
: "
..u. D
0
1 $
3042,48
1883,11
44,43
6,86
7938 C T DMOU
--
--a-
-,--
_y_---
-0
Vari
¨¦i 6s
Rang
Poids Panicule
9 T¨¦zoin
Poids Grain
$ T¨¦tnoin
h&p--& LycJ
-k- -2piaison
Rdt ELLI battage D¨¦sirabilit¨¦
._____L-Y - - e-a-.
.-
IY..W .s a
A -.a
-III
v7
1
3663
102
2506
122
54
2
188
68
VI9
2
3452
96
2446
119
188
63
71
2
v22 3
3139
87
2079
101
223
63
56
2
TVA m
v -t [ 4
-ar\\_ 1
.w[l
85
2147
r-l-
lu3
778
53
7 ?
2
--a----.1.
. . --..-.e--
-em--
*-. .-.~-.y---.¡°l-----C----
w--s..
I.I*...c*-
------m
. .-.-..a
-m-I
-w--w
KOyeisue
de l'essai
2368
450
165
62
?
-----_I-- ..--e.-p --_I_
- - - - -
- . ..M-.m
v...... -. a---
- - - - m
Source de Variation
Valeurs de F .
Vari¨ºtBs (24)
3,59**
5,21**
15,26-X+
li,3YF*
Blocs (1)
7,61**
10,79**
0,Ol
2929
C.V.
21,38
2658
7125
2,18
EI .E* D.
5%
2210,47
1672,42
49*36
5167
H-D.
*a* I$
2401,qi
w57,81
5884
667
7 9 3 9 C T DARCKJ
. m-.-m.-
- . - - -
-.-a
-e-
- -
- - - . . - -
.ri¨¦t¨¦s
RW. Q
Poids Paxicule
5 Thoiil
Poids Grain
$ T¨¦moin
Hauteur
2 Xpi¨¹ison
Rdt au kttage
D¨¦sirabilit¨¦
--m-L
---.- .--
---
--e--m- . ----
--
Y
1
3125
IOG
2025
104
196
58
55
2
yenne de lyes:.ai
2110
1151
170
6 0
urce de vr;riation
Valeurs de F .
ri¨¦t¨¦s
(25)
3 , 12~=+
4, fj7¡¯¡°%
7,79+:s
39 49**
ocs (1)
4? 7 5 - w
jr73
3 ~ 78-N?
3> oG;*
v.
24J36
30937
0,83
5444
S.D.
5 $
2173149
1524,08
47t-97
14906
s. Ii? JO
1 fi0:P
2557, $3
7805,ll
55,41
653
- -
--a
-Y.- A--- Y
.-~.-----.-...y__~-
7940 CT iXiG!OG
;¨¦s
Raag
Poids Panicule
$ T&lcin
Poids Grain
$ T¨¦moin
FIa~teur
5 Epiaison
Rd-t au battage
D¨¦sirabilit¨¦
1
3275
114
2079
106
183
63
63
3
2
3003
105
2025
103
15s
6-f
67
2
3
2989
104
1 gym
101
lS6
65
56
2
-_u-.
I----c~~~~
--w-I.-.=..-
-.....
I--u------cuI-yIIu-- ..r--
-v---w--
-..-..--
-N_U_----
tne de l'essai
2306
1424
163
62
II-
. ---s-.------m-
--.-.-C-,
----me--
---q-
.-..-
*.-.-I.-U_---
---..._,
--_u
1-m..------
----
:e de variation
Valeurs de F .
i-h% (24)
1>91**
2 p 54H
3,08**
3g56**
s (1)
4,85**
5,62**
7 s 55?¡®*
10,2y**
m... .--.w. -.*.,.-u_-- -- _¡°._....¡± . -....m..e-
w.... uI-sa- --mr.l-w.-UI
Y-~------ --1--e--
----
22,65
25,86
Pr33
3,41
D.
5:;
2fi4,50
1573,15
52,93
9110
u.
, l?,a
2488,95
1851,08
74,00
10,70
7941 C T DA.EOU
-.
- a -
- *----
-au
-___;--,s.-.-
--.s -.
Vari¨¦t¨¦s
¡®.ag
Poids Panicule
;3 Temoin
Poids grain
$ Tsmoin
Iiaute v-r
$ Epiaison
;:5t au %ttage D¨¦sirabilit¨¦
--I
--.---
.-_-
--L--x_
--- -- -- -
- -
VI ¡®4
1
2092
71
96
45
125
71
45
3
---.
.<--..--..A-.
-CII----I-..mIV,-L..--
m=--.-
,,....--
-----I-p
. .---UIY---.----.--.---Y
-. 1. .- I._-._-D-I~--Y--.Y-.--
s-.... ..--..¡®.a. -. 1- *-r-----m---
---u--...
Moyenne de l'esnai
1971
2224
148
64
~I--~-~-..C-CU~---.1~II~----I--~-~~---.~L.¡±~l~...~--II---.
.U-----.-.m-
-.
*- .^_U. =-¡°.
¡°_I
-U-----X--
.._..¡±
._----Y------_------¡°_.I
~
Source de vaz-iation
Valeurs de F e
Vari¨¦t¨¦s
(25)
4,
5? $-J%--¡®k
9 36**
g@s+
2 p cp?"
7
Blocs (1)
17,06++*
18
3 p
9 07+%
8,02+X
og++*
..--c-c--.L--*-
-
-
-UI.A-a.4-.
mswmv-^e-uI
-e-m-----.-----
-
a
.
.
.
-
.
.
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
"
.
-.a -. ..=,.-------~I-----.-
C.V.
18,8%
22,82
il,93
3997
H,S.D. 5 $
1534,43
1151,86
$40
lO,P
K.S.D. 1 5
m'i't63
1355?37
81,61
12,60
-8
-A--.
Essai
7921 sole c
7928 Garou
:7 9 3 :3 sole
GA I"l
Vari6t¨¦s
76177-I 4.8
7606-045 (%Y1 )
76C2-1 rIo
T-l
2729,/57
2321/51
2 37!5/52
T2
2353,/1;3 -lb,35
21OJ,!63 - ?e 9 Cl4
2167/Sl
-y,04
Essai
ycj2:j sole c
7927 ~Z~OU
79 2 7 0 ar ou
---m-
..-
2089/66
-
22N/713
-
Tl
1373,/05
-
-
J-2.
?530/63 44 , 5
2467/66
,i 6 , 4 3
2750/71
21 , ;:J
T3
2077/65
-q983
1822/65
-,¡®i Ih , i-J2
:r5c2/32
-'I;,zy
--l--m
.
.-
-
-
-
Essai
793'i idiorrJ
vari¨¦t¨¦s
76Il2-067 (176).
C_I---
7607 -414 (A.1 0:
7502-067
(4891
i:i/E
G
FI/E
G
H/E
G
-h
?639,/71
-
2019/711
-
194S/60
-
?-2
2700,~71
23,52
2040/67
lJ,96
2611/63
2E,96
l-7
¡®J
2861,/70
'1 !i. y 8 :¡®i
2357/6'7
6,86
il:¡®1 '7/61
6,65
-
R/E Y Rcnde5;ent moyen 2 _1 'hectare en kg/dcFi-6pinison nnyenne S~I jour
G
: Gain en kg de gr:C,n produit par unit¨¦ d'azote app1. ?.qu6e d'un
traitc2ri?ent h i 'autre (Singh, PI et a.l. *13711).
IJnc r&pnnsc hoaucoup plus variotale qu '~?nvi.rorinenontule se
cir-:ssine dans lter:::emS??Le de ces essais. 3 groupes do ;IIarits pourraiz,-it
Btre
c
?onsidcr&:: s
$2
- Les vari&& qui repondcnt peu oi! pas aux tr,site1:!ents, La fumure
pauvre permet drasswor leurs p6?XfOTN1~lceSo
Ces plants seraient adapt¨¦s aux
sites pauvres ;
- Les varietes ayant une bonne r¨¦ponse ¨¤ la furnurc azot¨¦e, mais rentabili-
sant mal la fumure Tor%e, Ellti3a ser&vn1 <;dr~c;.l¨¦ri~.t:i~~l~es des sites normaux et
conviendraient sms doute atx paysan mitoyen ;
- les vari¨¦t6s nrattoixant leur performance y;~~avec la fumure forte 1
leur expression optimale seraient li¨¦e aux sites riches,
L¡¯&~Juation glloIx~le de chaque c.cr%
Otiai a ¨¦t6 faite par l¡¯analyse de
variante avec separation de la variation dUe ¨¤ l¡¯erreur en trois parties. Trois
essais seulement (7918 p 7927 ; 7929 ; cf, tc¡¯ - aux) ont laontr¨¦ des diff¨¦rences
significatives entre les traitements
; par contre deux essais (7923 et 7931)
n¡¯ont montr¨¦ aucune diff¨¦rence si@ficative pour les sources de variation, Les
autres essais n¡¯ont mont?3 de diff¨¦rences qu¡¯entre les vari&¨¦s (of. tableaux).
Pour un seul essai (7929) 1 teinteraction varif%& x tr~aitements a ¨¦t¨¦ significa,.
tive, COS r¨¦sultats nous am&nont ¨¤ prendre avec des pincettes l¡¯¨¦valuation au
niveau individuel, Une prudence s¡¯av¨¨re de rigueur dans ce type d¡¯essai o¨´
certains psranbtreo
uon n6gligeables tels que la fertilit¨¦ r¨¦siduelle, le les-
sivage, l~h¨¦t¨¦rog6n¨¦it¨¦ des parcelles, l¡¯¨ºpandage dPengrais, ne sont pas enti¨¨re-
ment contral¨¦s, Il est ¨¤ noter que le d¨¦ficit hydrique a ¨ºte un facteur limitant
surtout pour len: li&,l¨¦es tardives,, Ainsi aucune de COS conclusions pr¨¦cit¨¦es
ne pourraient s t ¨¦ioiger en v¨¦rit¨¦ canonique ; n¨¦anmoins elles donnent un
renseignement sur la possibilit¨¦ des vari¨¦t¨¦s de performer sous diff¨¦rents
niveaux, La I?&pOilSc I.i&aire ?, :l*azoto; ,¡¯
- l¨¤ un seul
timal demeure n¨¦wmoins
une r¨¦alit¨¦,
CarrIs
Mo y e n
SLll.MCG de variation
d.1,
7918 Sole C
792 7 Car ou
7929 !Sole c
Variet¨¦s
4.
i!L 7: ?.% C 3 r
;7
El
ci,23
0, '12
!11l-lC?
--_-"--------_-----_1__1____1__________1--------------.-------------"--"--------~
;:):!rcr!lles Sorgho
1 /i.
CI,66
1,25
c,7e
I"-ll------L-"-------"-------"-~-----------~-"-"-~----.-"--"--------.-"----"----"-
Traitements
2
Cl, 72x-++
f.J p 2 1 .!k ?Y
(),9p:-*
Erreur 8
fi
c,n7
0,132
c,o7
--------------"-----------""-------~"-"-"--"----------.-~-"--"---"-~-"---~-----"-
,:: 2 i' c ,z 11 0 s trait cment
8
ci,42
cl 2
7 il
0,2a
-~~I-~---~-"--I-""~lll""-I~~~"~~~"~"~~"~1~-"I-"---~I~I"'1.I"1I"LI"~~~I1"~I"IL"I-~~I~I"-
¡®JaricjtBs x Traitement2
8
0917
cl,12
0 , 2 q -::, +
Erreur C
c,12
&,03
-j-(jta1
44
13,33
El,43
cl,31
..-
-.
Source dn variation
c---_ll¡±----e---ll¡±l________c_____1111__-------
--I-_-I-I---I-I--_¡°¡°_-¡°¡°¡°--¡°-¡°---
IJarceitlc Sorgho
¡®1 Ii
0983
1,28
2,56
parcc-!llcs tzaitenients
8
2 ,Y6
U,lY
1934
i¡¯arist¨¦s
x Traitements
8
cl,53
0 9 13
0,1n
Frreur c
6
Cl975
cl,49
1 Y!-9 J. 3
*---I----II---------¡°-¡°-¡°_-II-__¡±--I-------III-----III-_-_-_---I-----¡°-C-L------.
-rot a s
4 4
Il 9 5 5
0947
n,91
Culture dGrob&cr!
2 2 1-j x
a s p e :: t s
duvraient 6golement etre corrig&s :, 1¡¯ Gcartz-
kicnt ontrc! les ?..ignos
de 1-a culture princip;:.I:ts qt la date de semis
de la culture socondairc. A f i. n de p e rSi: e t L r e :N n i¨¦ b 6 :1 ' ¨¦ ;I o lue r ET! t r u
les J.ignor de sorghos espac¨¦ea de $0 cm, nou.; cvon:; St¨¦ oblig¨¦ d'an-
.'*"uwcr une ligne sur deux. Ce qui montre que :t 1 dcartchl~rit 6c! x 50
¨¦ t a i t
2SSp-L
¨¦ t r o i t 9 s u r t o u t a v e c d e s vciriGt6:; rnmpzrltes d%.; ni&bd.
D'ailleurs il serait jlrZf6?3 [3.ie d'ljtilisc; dt-3 vari¨¦t&r: drig¨¦cs,
rnsuitc Uri SO~;LS ti6cal¨¦ d'un f,'iois pour 13 cu:l.turz sccondtiire, dans
les conditiona do si!cheresse contingente &ctuelJ.c¡® ne semblerait pas
zdequat d l-e:? tableaux saivants prSsentcnt nBUnnoins :US ~cndemcntu
:i~oyens de 1~ culture principcile do l'essai r,C7rgh ?-.nitib~,
836,15
b?L
V27,6
6 1 i/ , 7
723,63
iloyonne
967,08
666,7
Conciusion :
L C! campagne agricole ¡®79-00 aura Ctri! inoyenne dan:.; 1 'ensel,Ibl o 9
:II zt .l.¡¯ J riche en ensrriyner::onts.
L'aspect phytosznitnire a Btff surtout
riiarquB par
une uxplosion innccoutum¨¦e du chrlrbon allong¨¦ U:: la p;~nicul~Y
Jlur tou t CI Ddrou D Lbs maladies foliaircs ont QG pou d'incidenca. Quant
2 1:. CQcydomie, c1.i.c :; eu rnioon de beaucoup (de:; lign¨¦es test¨¦es, ce ci
¨¦tant
surtout une cons6que;rcc de:; s 0 m i s t ar,i.il¡¯s, I:i. e s t h n o t e r rSga-
lement 1 ¡®irlipurt~nce des UiSr:CiL1X graflivores su,;tcut 3 fJior0 o¨´ 1 ¡®/-~y-
bride fJK 320 U groins blnn ?s a ¨¦t¨¦ trks :jttaqu& .
Au del¨¤ do toutes ces consid¨¦rations, le facteur limitant principal
a ¨¦t¨¦ la pluviom&trie.
Premi¨¨re au rendez-vous, elle n'a pas continu¨¦ sur sa
hncee, plongeant ainsi Ile mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal dans des p~iiriodes de d¨¦ficit tr¨¨s
wrq¨´¨¦, Cet 6tat drimpuissance devailt ce facteur si capricieux laisse l*agri.-
culture sah¨¦lienne assc!z d¨¦sarm¨¦e. il¨ºlss 1
B I B L I O G R A P H I X
Doggct, H. 1970
Sor&um
Longmns , Grwn and CO Ltd
flather K, et J, L., Jinkx, 1949
Biomctrionl genctics
Chaprml md Hall ltd, London EC 4.
Rao, I¡®J. G. T,, et Eoima Le R. 1972
Sorghuin in scvcntics : 302-333 (Xngh I'lahi,~dm ut Al,)
Yo?x;:,: Primlak, Oxford et 1X3-I Poblishing CO,
2
?
A
?
1
2
.1
1
'1
2
,ni
1
'1
2
2
6
'1
?
4
1
1
2
2
'1
2
1
2
,^I
1
?
¡®1
'1
1
'1
1
'1
7
d¡¯
?
r.
2
i
r-;
L
7
1
il.
'1
1
'1
-,
'r
2
?
i
1
1
1
1
c, n
2
"i
1
2
Nbro de f¨¹crilla
117
7
7
'1 5
'1
¡®1 Y
6
3
1
1
6
9
11
5
1
7
3
2
3
/
7
3
11
7
2
6
25
12
3
19
3
4:
Nobre dc Farnii1.e
7610-107
fi
761ClcC51
1
'7 6 '1 0 ? 0 7 5
1
7610,076
2
761~.:79
3
761 ? *OIl
1
761-i .020
3
7fi13.538
3
763 ';,23" ,
1
7 6 .i Z e r! ? 2
13
::
,' c
.: t
:. C63(636j
1
iii1300 (430 )
1
i!I<:;Oi!Ll 71 26 A2
1
ci-l 111-6-1-1-1 L 221
(A 93-3)
1
?;jl;l.; 5 1 (0 1 1 9 ) F2 7 81 ?t r-i C: 3 :.10 L 5 7 x
71i; i) 3 35- ?
Ir
F- 2'7820 vrac &lite 525
1
l;3f;:5 x 6820 (459)
1
Gt ?C3io (ch)
1
CS3541 CSW4 (G3)
1
us 12(j-i: (G2)
'1
Jaqild (c 52)
1
1-12 ii x 74-:;1
1
599-6-3 (i-15)
1
P.X3 ?OL. 51~ F (D 7'1)
7
PI;; 30 I:i 1 5 AF C> '/Cl
1
ra L .; H 3
1
168 C5V5 (G5)
1
cs 590-6-In-GI
1
:; PV 1 f: 4 ( G Il )
1
JX-FI~R1ITIO ?'J L)ES CROISEWXTS-
a
r
CEYC x 68-25
68-25 x CE90
e
CE9f! x 68-25
68-25 x CE5t-J
0> CE90 x 68-25
68-25 x CE90
Y
68-25 x CE9rl
60-25 x Cf90
:
CEY ? x 67-17
67-17 x CE$CI
:
954n63 x 51-69AT
51-6995 x 9r;hO63
:
51-63AT 1: 7418
7 4 - 1 i.3 x SI-6'3AT
1
Ramada x (513-18
a1 GO-20 x 63-4.3
63-43 :: i5[3-20
¡®
6!?-20 x MNlU56
NY1056 x GB-29
n
7401 x CE90
CE30 x r6H-25 x CE?O_7L 2242
:
7402 i: CE$?[!
Il
II
:t
- -
.- e.
- - L. 2239 I
74 13 il '4 c E c> [j
_ i? _
IL
, ,
. . " -
_ i!_ L % 2 i; 3
0
1 7401 x CEqC!
li
i8
,
m -
:i
.- N.
- - L 2282
(~2'1 j
(A6'7)
(A '1 0 )
(?O!~)
(1.: G r; )
( EI G 0 )
(759)
(13 )
(3%)
i'l A TE R 1: E L SE LE C T 1 r? I?i !; E A Li N 1 VE A l.J r
e.=-="=-=-z-
?¡¯l = IJis cn multiplicatior ?
cy's 80
!AY&Jj7Y37 V35
!
!792 3 113
!
,A56-1; 7337 V34.
7602 iO26
?602 E 1826
7602 1326
7602 /326
7602 ! U26
I
761;2 ,026
7602 j,,,
.r
57 ! 76[!4 !
!
i
!
;
c,n
i 761:5 !
,
i
c7yi37 V¡¯] 2 II
I
17311 v7 ;
.-.
cc 4
.-
.-=
.-
*TJ -J
.-
.-
.__
c:: 4
.-,
.-.
.-.
<II:
.-
-4
.-
.-
0 -.l
.-
.¡±
.-
C¡¯
.¡°.
-3
.-
._¡±
53 4
.-
.¡°^
.-
--. -;1
..-
.-.
:-7 ii
.-
.-
,-
CT
.-
-4
._¡±
._
0
.__
-J
._,.
.-
ci:
.-
4
.-
.-
0 -1
__
¡®__
_-
~
:
? -4
.
.
.
.__
0 -cl
__
.
.-
T 4
.-.
._
.¡°.
0 -J
._
.¡°.
.._
0 4
.
..¡®
._
53'31! 65 0 179!
3 ! 'Y/. i
!
r
!
I
!
I1 ?U ; 76CC !
153
70
!
0
77
j 14 !76i.l2 026
1
62
!gi;j ?7 026
73
!
!
7 rj
y
i' l!!.
!
!
71
i
7 4.
:
'72
I
(AZ%.1)
I
.
02
(A%P-3)
:
71
(536 >
f
61
I
(f-3-3)
!
77
(E3-6)
E
78
!
(E8-1 )
!
73
(pjq -3 )
(Erj¡¯i-ir >
(589 j
(555)
(467;
(552)
(562)
(576)
(iU&..~~ )
(Em-2 >
(EYI -2 )
(r:9L-3)
(A26-4)
(x77-1 )
(i1~w. j
(f93-5 j
(l-w-2)
(232-3)
(lw2-6;j
(A 32-7 1,
(E27-1 j
(E56-1 j
(E12-2)
(1: 54- ? ;I
(E100-4.)
; 70
(A72-3)
i
71
I
!
I
!
!
(i:324 ;
1 c5
II
(Ey;:-¡®? )
(A6*-5 j
205
:1
(A6pe¡¯i j
3 1 3
(441)
2611
(A36-i.)
ii
(hm"1 >
II
(A72-2)
II
(i:rf2-/r.)
II
(A57-21)
II
(K36-1 )
30/
(Ii51 -3)
271
(562)
Ii
(cl QI-5)
:i
(El Ul-1 >
276
(EM-2)
11
(tz!i.Q*-3)
il
(EWi-2 )
Ii
il
I!
t
ii
II
li
i
i
ir
i
i?
!
302
!
i
303
!
II
!
i
i
II
t
i
3'1 5
!
i?
;
1:
!
!
i l
!
II
I
I
i 98: 7607
309
( Er/8-2 )
86
(n45)
C?
(!v:7)
63
(fig5-3 j
7 0
(AH54 )
hi5
(A67-1 j
¡®7 3
(LG7-2 )
c FI
ci -
(AG+3 j
75
(564)
65
(/I,~-,I j
80
( p, 5 - '? \\
a- /
64
(ii1 3-I )
64
(yyG-*z )
6 5
(Al 4-I )
90
(ni 2-I )
77
( E 3 4 -' 1 j
82
(~234 >
72
(EZ?-2 )
76
(A 74-6 )
76
(R5W!.
8 3
(E43-2 j
62
(L4+$f;
,. I.
t3.L
0
(E43-5)
62
!
(E5/+ )
,
CjG
(4.8CY )
G6
(97 ?l)
I
74
i
(lu?-1 j
67
!
( r\\ k$ y - :y )
!
8 y
!
(ir5n-1)
85
!
(AS~-2)
!
91
1
(Am-5)
7 3
!
(A27-2)
f
78
I
(R'76-2)
80
!
( m - 3 )
!
73
!
(A76-4)
8 4.
I
(A7U-6)
1
87
466
(E55-1 >
I,?
!
,
Ii
(f-5.3 >
7 ?
3
!
'1 5 -z
!
,
(A 2!j - 1 )
79
!
1
li
(A254 >
il 1
?
:I
(Eiyj-G )
!
67
1
c
!
ii
(EU-G;
5 c
I
!
::
(1125-G)
a ?
!
!
?
,I
(pc; '!
63
i
i
!
046
(EW-;I)
72
I
sstiar!1-3 (1 El1 )
'Z
i
!
,
!
167
(EICU-1 j
r > .,
!
I
il
(~103-2)
73
i
!
iJ2 t
(EPI j
6 (1
!
!
Lj 0 y
(EZ7-6 >
73
8
!
4
039
(l77 >
63
i
4
I?l2
(Eh1 -1 j
72
0
i
213
(f--q-] )
/ c:
L'l .,
I
:1
(w-5)
73
I
:1
!
(t6:-7)
71
1
II
(ct+-7)
r -7
!;1
,
66
!
!
OG
i
i
!
E R R A T U M
Introduction
: Paragraphe 2 - ligne 7 : lire la s¨¦lection du sorgho aw: US ?
Page 4:
Paragraphe 3 - ligne 8 : lire !Jather et rinks (1949)
Pag 7:
Paragraphe 2 derni¨¨re ligne - lire "aux besoins th¨¦oriques"
Page Il z
Paragraphe 2 - il est ¨¤ annuler, de m&ne que la quatri¨¨me colonne
du tableau (incideizce moisissure),
Page 13 t
Paragraphe 4 - ligne 8 - lire Ynteraotions interall¨¦liquestl
Page 1&-15-.1~3 : C.V.C. : Coefficient de variation gen¨¦tique
Page 41 t
l'iveau de fertilisation (1T.F.).
Page 42 :
Derni¨¨re ligne : "la r¨¦ponse lin¨¦aire a l'azote, jusqu*& un
seuil optimal demeure n¨¦anmoins une rBalit¨¦tt,
Page 45 :
Paragraphe - ligue 2 - lire "dtune secondaire, sem¨¦e"
Page 4-I :
Tableau 1
Essai
7921 sola c
7928 Darou
7933 sole GGC
Vnriet¨¦s
7607-148
7606445 (391)
7602-10~
- -1.
R/iz
IG
R/..
G
R/E
G
T3
2327/61
--a,56
2117/62
-1 ' 43
2024/52
w-3, II
,
MG/AD
REPUBLIQUE DU SENEGAL
SECRETARIAT D'ETAT
PRIMATURE
A LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIaUL
AMELIORATION D!J SORGHO
(Sorghum bicolor (t) Voench.)
-
-
Campagne Agricole 79-80
Par
Marcel Galiba
Juillet 1980
Centre rdotionccil de Recherches Agronomiques
de Oambey
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHEi?CHES AGRICOLES
(1. S. R. A,)
Pages
IMT~~OUUCTIO~~l
1
CHAPITRE 1 - Ilatt2ricl et M¨¦thode
2
1.1 - Introduction de Materie vQgr%al
2
1.2-
-
Solection
2
1 . ?.l - Croisements
3
1.2.2 - GenBrations precoces
4
1 .3 - Essais p¨¦piniores
5
1.4 - Collections test¨¦es
5
1.5 - Miveau de fertilisation .
5
1.6 - Culture d¨¦robes
6
CHfiPITRE II - FGsultats et Discussion
7
2.1 - PluviomGtrie versus comportement des essais
7
2.2 - 1 ntroduction de mat¨¦riel vBgQta1
10
3 . ?.l - Prospection F.A.O.
10
2, ?. ? - Essai ICiRST-3
10
2.2.3 - Essai ISPYT-2
11
2.2.4 - Essai SE:PON
11
2.3 - G¨¦nerations priicoces
12
2 .3. 1 - Essai 7915
'1 2
2.3.2 - Essai 7917
13
2.9 - 'Essais pepinieros
17
2.5 - Collections testbes
36
2.6 - >Jiveau do fertilisation
41
7.7 - Culture deroboe
45
Conclusion
45
Remerciements
47
Bibliographie
48
Annexe - I
4 9
Annexe - II
5 j
~a p h a s e II d e la Ccnventicn CT-7D1, SGlection d u s o r g h o ,
s ¡¯ e:,,¡®c pcheude on mi 1479, Ayant suivi la premi¨¨re phase qui aurait
debut¨¦ en 1973$
elle boticlait ainsi si:: ans de recherche continue
!)cur 1¡¯ am¨¦lioration du sorgho dans la zone humide du S¨¦nGgal.
Com>ar¨¦as 51 d¡¯autres pro jets de r e c h e r c h e t e l s que l a
conversion de,c: sorghos africains, l a p r o j e t soordonnk s o r g h o :axotique
.x sorgho indien, la setection du sovgho aux lJ.S.A.,
CE??S
six ?nn6es
paraissent i n s i g n i f i a n t e s , f4ai.s e n F a i t , i l e s t 21 n o t e r iil.'hQ~~~urmo'~
t r a v a i l q u i a t2td accomp1.i. U n v o i l e sws n u l d o u t e t r ¨¨ s i m p o r t a n t
.I ¨¦t¨¦ soulevrz 7 permettant aujourd'hui de voir plus clair dans l¡¯amc-
1.ioratiCrn du soroho, malgr¨¦ l e s c o n t r a i n t e s que n o u s connr..!i.sE;ons. S i
ces arif-j¨¦e ? p+c¨¦dentes ne concr¨¦tisent pas la sortie d'unE! n o u v e l l e
varibtb,
n6anrnoiris
la materie w6gQta1, p o u r benucoup d¡¯entr15es C ?t
.lrrivC ¨¤ un stade tr¨¦s exploitable, pouvant permettre des essais en
Grande2 parcelles et en miiicu paysan,
t-a campagne agricole 1974 s¡¯est rtiv616e e x c e p t i o n n e l l e ,
El.le voit le d¨¦but de la phase 111, le changement du responsable du
projet, et surtout un hivernage qui a. debtit¨¦ sur les chapeaux de r~!ue.
Trois stations ont 6tEl choisies contrairement wx annCes prGc¨¦;fcntes,
;fir de ?crrnottre ¨¤ lr! n ?uvnl IF! ¨¦ q u i p e d o m i e u x apprdhender 1~ matr?rfr,i.
v¨¦g¨¦tal.
i. - MATERIEL ET P'lETHOC)ES
Six rubriquczs ont compas6 le progr::mme de Sorgho-Sud
pendant l'hivernage 19'75, :
- Introduction do mat¨¦riel v6gtstzl
- Travaux de s6loction
- Essa:Ls
p0pini¨¦res
- Collections testuor;
- Niveau de fertiJ.isation
- Culture d&rob¨¦e
1 . 1 - Introduction de mat¨¦riel vGg6tal
80 lign6es issues d'une prospection africaine de la F.A.O.
ont cit¨¦ suivies ;II ~ji,o;~o dans un essai de compnrtement. Un dispositif
FOU hasard,
avec une r6p¨¦tition a QtG choisi.
Le mat6riel indion, venant de 1'ICRISFT a Qt¨¦ mis dans
2 essais ;
- ISRST3 -
(International Striga iiesistant Sorghum
Triai).
Cet essai devait permettre d ' uvaluer 1~ comportement de ii5
lign6es w striga, Ces lign6es auraient pr¨¦sent6 en Indo une? bonne
r6sistance au Striqa iasiatic ? contrairement au Striqa hcrrnonthica
-II_
prepond6ra nt en Rfriq ?Ae. Le semis a ¨¦t¨¦ effectu?l le 26zllct. Chaque
¨¦ntr¨¦c occupait une ligne de 5,2i) n ;
- SEPON (Sorghum Clite progcny Observation Nursery) D
L'~bjcctif p -i\\em.ier dc SEPOP! est de procurer aux prngrammcs nationwx
tiu rnzt6riel illite rfsultant de croisements entre sorghos adapte:; et
sorghos r¨¦sistants wx moisissurus des grains. pinui 59 1ignGes en
F4 et i-5 ont Gtb test6ss en sole irrigabls ;Si 8nmbey :!Ver, le t¨¦moin
!.l,C31 7531 VI!?.
Le dispositif 6tait en blocs randolnis6s 5 2 r¨¦p¨¦ti-
t i 11 ri 3 .
L!essai ~1 6t6 sem¨¦ assez tAt, 3-c 21 juir;, afin que le mat¨¦riel
murissc sous la pluie ;
ISPYT-2
(International Sorghum Preliminary Yield
Triril) 57 lign¨¦os tardives ¨¤ semi- tardives,
en g¨¦n¨¦ration avancBc ont
6t6 placees & Parau avec le CI- 90 comme t¨¦moin local. L'essai a bt¨¦
sem¨¦
10 30 juillet dans deux blocs randomis6s. C.haquc entree occupait
deux ligne% de 5,20 m chacune,
Tous ces essais ont re ?u du 10-21-21 comme engrzis de
frlnd ti 1c.z dose de 150 kg/ha et l¡¯ur&e en deux appl.i.cations de 100 kg/hi~
chacune
pour les esscis hors de Dambey et le sulfzte :##1' arimcniaquz p:.)l.;:;:
J.!?S ossais
en sole irrigable.
1.2 - slection
Le mat¨¦riel en sBlection a ¨¦t¨¦ enti&rcrnent placr5 ¨¤ Rnmbey
::n sule irrigablc. ileux rubriques peuvent &tra distingu¨¦es : les
croisements effectucis et les g6n6ratinns pr¨¦coces.
1.2.1 - Croisnments
--."--------
Deux s¨¦ries de croisements on-t dte rBalis&s pendant
I'hiwe ?-nag5,
La premihre s6ri.e a v a i t peur but l'exploitation de la
r¨¦,sistanca aux aphidns de 76n7-357-I et J-es c2ractbres int¨¦ressants
que poss¨¨dent les lign¨¦es suivantes : 7531U15, E35-1, 74'lOKh,
7755'Jl 0 Il est 11 noter que E35-1 est une introduction de lSICRTS$T
qui a u r a i t muntr6 u n e benne kolBrar,ce a!zx moisissures.
-.
Croisements no1
1
1
76C7-357-I x E35-1
0
!
!
7607-357-I x ('76117-357-l x;
1
. E 35-l >
I
!
7607-357-I x '7!!.1 OKh
!
!
i
7697-357-l x F$I?0 (472) ;
I
7607-357-I x 7755Vl
!
!
I
-
L.n s e c o n d e sgrie do craiSeciont3 d e v a i t ;1errnettre l a ccz-
binaison des differents caracteres gerietiques de la panicule en vue
de cr&er diff¨¦rentes combinaisons sup¨¦rieures des composantes du
rencicment en grain, 30 parents g¨¦niteurs ont Ht¨¦ utilis¨¦s. Les cemis
ont ¨¦t¨¦ faits le 2 juillet.
--+
!
!
CROISEMENT No2 : pARE1JTS EMPLgYES
!
I
!
!
i
-f
i
f NO vuri¨¦ts
Identif.
,rJO vari ?t¨¦
Identif,
!Novari¨¦t¨¦ Identi?. o
!
1
6 3 -1; 3
!
11
54-31
!
21
s o r g h o !
95 4-C 63
!
!
de decrue!
f
12
7326
!
7
9 c K 6 '1 2
1
13
73-76
!
22
1-3 0 0 3
K 0 :U
;
I
1731
1
68-19
!
1 4
78003 b!Pa;
23
w s 1 5 2 1
I
!
5
c n 9 0
E
15
IS 3146 I
!
!
!
2 4
780032
!
6
68-20
!
16
SRIJ 3667 I
25
NN 1500 I
!
7
67-17
!
17
RIO AF i
!
I
0
26
780022
I
!
13
63-31
z
13
70GClY BE2
Kane R21 ?
9
CC(6C !
19
70507 R~u!1735 2 7
rji ?\\J 1056 !
4
1.2 *2 - Gen¨¦rations pr6coces
---me.1..---...-1-11-w."-
L'exploitation du croi sement 75-20 (?iN 1056 x 66-20) x
741!7-195-l s'est d¨¦roul¨¦e dans l'essai 7915. l:! couples F3 -- F4 cons-
tituaient l'ensemble du materie v¨¦getal. Le orotocola exp¨¦rimenta1
¨¦tait le suivant :
- 8 1 0 c s randomises - 36 cnt~ecs
- 3 r6p6titions
- Parcolles 6l¨¦raontai;:cs de 7 lignes de 5,2m
- Ecartornent 00 x 20 Population de' 125.000
-
plants/ha
- Engrais de fond : 10-21-21 ~5 2130 kg/'ha
- Sul%ate d'ammoni.c:quo :: 200 kg au dOmariage,
200 kg h la montsison
- semis du 26 juin en sole
-
ircigable,
L '¨¦valuation do quelql~es croisements pour la vigueur et
le potentiel de rendement a etfi faite dans l'o:;sai 7917. Lo dispo-
sitif exp6rimental 6ta.i.t un split-plot avec / croisements, 4. g¨¦n¨¦-
rations et 3 r¨¦petitions. Los g6n¨¦ratinns PEi:COntLlieS 0ccIJpaient
chacune un ligne, Cont?e 5 lignes pour In F2 et 3 pour la F-7;. La
densit6 d e population, 1. a f u mu r e min Br c;l e et 1 a d a t e de s emi. s s o ri t
identiques h colles de l'essai 7915.
Sur chr?que ligne 13 plants orlt
¨¦t5 choisis au hasard et cuiviu
tout le long de l9 hivernage, soit
2790 pI.ants p o u r l e s ¡®;! croiscmsntu,
DiFf¨¦rents parilsiE3tres
orit pu @tre cc!Lcc11cc!s en posant comme
hypoth¨¨se que la variation obsorvge a l'intdrieur d'une population non
s¨¦gr¨¦gante
serait essentiellement environnementale. Elle petit etre
cstin6e p a r le car6 moyen d e Ilerreur d¡¯une analyse de varlance. Li:
racinu c a r r ¨¦ e d u p r o d u i t des carr6s moy31-1~
rj e ]. 1 e r r e u r d 13 s population:.:
parentales a et6 emplaybe pour ostiider la Var:. ance enwironnem~nt~b:.p,
I_ c :3 moyennes th¨¦oiTioues des q~16rat.i.on.s ont 6~6 estirni?e:; selon
MATHEH et JINIXS (194.1)9 le gain esp6ri5 et 10 coefficient de variaticn
g&;i¨¦tique selon 3URTON et DEV/!NE ('l753).
Croisomentu de 1.' ossa.;. 7917
---.
---
-p-.
l
6
1.6 - gJ1tu.x dGrob¨¦e
?etix ossL:is de culture d6rcAb¨¦e,
:;org/-,1:;-ni¨¦b5 et nj.tzb&-
sorgho, ont &t¨¦ rGal.i:;b:: tiwec 1~ col.Labo~ation Lis CFl/Bio. L'objectiF
tStcit d¡¯zppr8cif:r
l e conportement d u sorgho et du ni¨¦bti en culture
d¨¦rob¨¦e dans une approche qui periilettrait i.¡®utI-lisation
maxi.::lale d5
13 q u a n t i t ¨¦ d e p l u i e tornbue d a n s u n e p¨¦ri:jde donnGc:.
2 - RESULTATS ET DISCUSSTCN
.
2.1 - !~luviorn¨¦trie
versus comportement des ossais
L ¡¯ 3 n 2 : ; ¡¯ 2 c
C:I 6 t 9 i 1. 1 5 PJ
d 2
i 2
p 2. u v i c jg 6 t r i 2
.I
dans les diffQrents
sites,
on li ?iscn avec les dates do semis et d'$piuison, exp::iiijue ~2.11~
que pai'tifllement les rC!sultat:; obtenus. L¨²s fi.guzcc: 1 et 2 illustrent
tus relations et *Jisua:!isr;nt les p6riodes critiques travers¨¦es par 1.::
;natQrielv¨¦g¨¦ta!..
A Barnbey (figure no '1>9 les semis en sole 1: ont GtcS rgali-
'36s en dbbut juillet ; par contre ~2 soie irrigsblc ils ont :St4 GBSBZ
pr¨¦coces. Si Z.'c)n cczpozte les deux courbss thcoriques d'une &vo,lution
normal.e, voir2 opt ima.12 p d e la pluviorn6tria p o u r lea cyc1.e~ 3e 30 ot
120 j o u r s a v e c lf3 pluviox¨¦trie r¨¦elle, ~zt~Li~sicu~3 h i a t u s s e r e m a r q u e n t .
D¨¦s la deUxi&mE: sem&ine opr¨¨s le semis, ies boc;oins i~zrmaux ~-IL? sont
plu3 fournis et CeCi jusqU'?J 1X, 7¨¦me c;emaine, i;'i,Cj LJi! d¨¦fj.cit: net
pendant toute le p"ricda v¨¦gbtativ(-. Yj6ns le CC::': des 31) JUUI'::, la
I
.
Ut?iT~J.-¨¦;~l~iSOl~
coEncide 3v=:f: l a semai n e l z 7 i U > 1hurfi.i d 1::; d E. ;. ' h :i :J C; r i7 a g 3
(A)>, contraiuonicnt CIUX p l a n t s d e 120 j o u r s , !-.a ;l¨¦riode allar,t de l a
clrlJ::i &p1e (1 la troisiC!ma du mois d'-:o&t a 6tB la plus sache, t5;zrouvznt
terriblement ies 128 jours dont la demi-6piaiso-1 !rloyonne a E!t¨¦ de 70
jours,
Qumt LUX plants dz BD ¨¤ 85 jours de demi-¨¦piaj..sOn, ils ont
¨¦t¨¦ litt¨¦ralement annihiles par ces conditions drastiques, Sur 16
points de l'¨¦volution des 120 jours, 3 points srulenent ont t;t¨¦ su-
p¨¦rieurs au besoins thgoriques.
A 13 ;i r ou e t ¨¤ N i 0 r 0 ( f i g u r t! In 0 2 ) , & pr3 r t i 3 J 3 te de s em i 5 9
souleinent un point (A) a d6pass¨¦ les besoins thUoriqueu, A lu dstz
de semis
(fin jui112t)S 201; Gi;n d'eau s'¨¦taient _i¨¦j& d&vers¨¦cs sur
!.GS ileu:: sites. Les d~i~li-5~iaisons des cycles pc¨¦coces ct tardifs :l' ?nt;
b¨¦nCFi.ci¨¦ il'aticune pFriodc propire. D¡¯ailleurs dans C;I~ d e u x : sites
i 1. n*y a eu que Pr; r:irri (:.:ioro) et 53,1 mm (Dar;>u) :iz la cier:Iim6piaison 5
Id r¨¦coite, pou ?: d e s basoins thooriques entre 1;30 et 20{! mm i7u moins.
Ainsi malgr¨¦ li?s rt5serues du c;:li, la .tol6ranc2 f:ics pj,.t!nUs, ytn SE! rend
Ct l'dvidencc 5' un hivernage peu compIi~ic; ?nt qui e::Flique z7; ?:oz les
;lh6nn;'l&nes d' ci.vrorteme:lt, d ' Qchandage r. t de m 9 L: il 3 i :1; r u ~1 p j .i s s z~ g 8 s
iI¡¯ailleurs IL: littsrature rapporte qu'un r~anquo d'c?zU durant la phase
gonFlement-m:,tu ?it6
p r o v o q u e r a i t u n e f f e t d6preE;sif :x4?: la surface
Foliai.re,
l e s rjbauches flcrales e t l¡¯¨¦voiutinn des brins-ma ?tres,
conditions capables d'hyi,r!th¨¦quer .lz 'T:endement (de ~5 ;,.l (Lanc,:I.et ']97~),
?Inc: question nQanmoins vient (1 l'espri.t, C.! savoic C:i:- qui
SC; serait pa2c;C si les semis avaient eu lieu ~2.: d¨¦but Juin. i:n fuisant
une translotiljn vers le premier juin des courbera+ de ,-IluvionGtric ob-
serv¨¦n
on voit nettement le gain que l'on obtient. Au
tiioins 3 points
F;ur 16 Y ¨¦galent eu d6p33:;er:t les besoins t hE?oL¡®.i.QIJcs .(cf. I:L':.; jGiJ,S>,
E Il y
ajoutant Ics r¨¦serves du sel, on arrive pr -it.iquumnr;t ¨¹u bo~dt dU
compte. D'oillc~!rs les p::ysans qui ont fait dar, semi:; L :;ec, bCn¨¦fi-
ci ?nt ainsi de tout? la pluviom¨¦trie hiverncile,
unt ni-jeux ..,-:;lsb;i ~~~~~
culture r-le s o r g h o , 1 1 s ' 13-n slJit que certaincniorit pou2 rJu !;I;iGy j-e1 c;:Gc)a-
ble 4'6tr3 l'esein¨¦, il ne serait point ?9cheU); tic- prendre le risque
d
¡¯
u
n
semis /.lr6ciJck?.
Cette situation d'incertitude et 4guI.eLle;:t d'inquig-
tucle rgvhle 1~ caract¨¦re suuvent h a s a r d e u x , voi.:e f::tiiliste d a n s L:nqUei.
B~O~UC 1' agriculture sah¨¦I!iznne depuis quelques docennies,
,..r
-¡®.
,,
--r,
.¡°.
.I,
---.,
-.-¡®-
-
¡°C<.
-..._ -- - -¡®-¡®*L ---
de--- ¡°---¡¯ \\ 4¡®a
ICI
2.2 - Intraduction de mat¨¦ric v¨¦q¨¦tal
'2.2.1 - Pros:pection F.A.C.
.m"m->m"I-"mc---l.a-
1-c 3 8Q ! i.c,nB:E
dz ].a prcsper;tion F,@. (j SF! sont r6~6j.¨¦~
tr¨¨s ilC3ut ES (2,80 i,l) p tardives et souvent photosensibles. l..c render!lent
bloyen de l't:Uti.
- ?.;ii a ¨¦t6 de 2.844 kg/ha. Ii est ;1 noter qlie :Le dispositif
dtant
un e3ssai mi hasard avec une rep¨¦titicn, les r¨¦suitats ne peuvent
gu¨¨re d¨¦p ? sser le cadm de l'apprsciation ?h¨¦natypique.
&+ ,-jus dix meilleures entr¨¦es
!Vari¨¦'
!Identifiez-!Poids pa-! -;
!Poids ! <,/
!Hau-m!pi-!
!
!t¨¦s
! Rang!
tion
!nicules
I
Eyrains ! P
iteuriaisoni i)Qs!
I
!
!
_j
kq/ha ;
' ; -kq//-,a ! T ;cm
I ! (.j)i
!
¡®I-I.----:
!----¡¯
! 53 ) 1 i SG 274.5 ;
PI 750 ;
323 ;
6 6251 285i 275i: ¡®7 1 1 4 ;
!f?4 ! 2
: SG 21359 !
8365
i
309 I
5 889;
253! 246! 68 ! 3 !
I
!
!
c
f
!
147 f 3
i SG 2172 ,
0333 ,
308 ;
5 66-t; 244; 2%;
3 f
! ?3
f
4.
f SG 211c:
1 7 9 1 7
I
272
!
5 2r;s i 244
:26
; , 5
pj SG 231~0
j
7 2nlJ
!,
266 1
;
5 525; 238
!33
! 6
i SG 2451
i
7187
f
265
.
'
I; IfjOi
'ii30
1
i
!
;
!
!
,
{Dl
!
7
! SI; 21c2
7 1 1 5
i
263 !
4 752! 213
!313
Ic
1 SG 2372
!
7 000
!
25 ?
!
4 250; 1 ?: ?
2.2.2, - E s s a i . ISRST-3
I--I+.m.---w1"...
Le but de l'essai ISRST-3 Qtait U'Gvaluer 1'11 r6sistanr:r: de
4.5 lignees ¨¹u striga.
L.'oSsai C ¨¦t¨¦ pl::c¨¦ dans la Station de N.inro ;,
I'incidencc du striga ~1 6t¨¦ nulle. N6anmoins les o b s e r v a t i o n s YJnt 6k6
faites sur I;¡®i:u t r e s caracthes, L'essai suru reconduit on 1430 en
G.I,T.
ti 1'extGrieur de la station, o¨´ le s t r i g ? s e r a i t prdpont-i¨¦r ?nt .
Certaines lign¨¦es ont prdsent6 de bcns caractGres.
1-
; i!Zri¨¦-
!! Rting ~Identifica-;Poids pani-/Poids gr=aT epini-!
,tes
,
1
tion
icules kg/ha;
kg/te
; (cn)
;son (j)
i
,
!
!
-! I - . - w . -
2
!
2
0
1
; TS 22117
,
7 747
,
5 615
I
309 ;
80
;
!
/[ci
!
2
!
4 0
6 1 3 6
i
3636
F
l-jr{
!
73
!
!
I
i
i
E
!
!
3 c
i
3
! 30
0
6fiG9
i
4 397
!
174
j
76
.
!
7
i
4
! E35-1
P
6 033
i
5 353
!
1 tj 4 i
3%
!
!
I
!
3 9
c
0
/
!
I
I
5
; 39
!
5 937
!
2 9613
;
119
;
72
{
!
2
!
6
QS9986
!
5 861
I
3
0 1
4
Ii:1
!
--, c,
.J 1.J
1
I
.r
I
!
:
25d
I
7
1 IS 2754
;
5 8 3 4
,
3 O'i?
I
152
;
67
1
i
!
21
E
;
13
i 1% 1267OC 1
5 300
!
3 7 4 /]
!
177
1
71
!
2;
*
; Ir, 2-352
;
f
;
1
!
!
5 1 7 0
3 53c¡®
172
.t
7C
,
i
26
i
¡®I:l
i 1s 2946
i
5 1 0 7
i
3 999
i
1 3 4 i
'72 I
?
!
!
!
i
!
i
II
2.2.3, - Essai ISPYT-2
-.¡°-e¡±.,m.--w.m---
L¡¯essci dc reilden:ent pr¨¦lininairej I ?PYT-2 a et6 plac¨¦
¨¤ Darou avec 60 IigniScs
de l'IC?I ?&T dont CE 9Q comme t¨¦moin local.
I-'essai 5 ¨¦t¨¦ moyen zclwec un rendement gde 1 203 kg/ha. Lo CE 90 a
occup¨¦ la lli¨¨me ylace avec 1 491 kg/hn,
pour une demi-¨¦piaison de
65 jours.
Lfcbserv;ltjign dss r,lOisissure8 ;fu laboratoire L: dOnn6 une
incidence ployenne de 16 7:. 1; est ¨¤ nrjter les Semis ti3rdifS f?t 12s
periodcs de s¨¦chere ?:>e qui n'ont pas ote favol-ableeaux CclnditiOns
epid¨¦miologiquc des champignons,
!
i
!
r
1
!
!
1.? I 1-?- .
!
! [f ;3-&j-j
! 1 deilti-
;Inciden-;Poids !Poids I
i' 'L?i.!l.- ,C¨¦Sl-
i
!ti!s
!Rang
Ification!c:e moi.si-;pani- igrains;H¨¹uteuriaiSol-~ ;rc~bi.- !
I
0
I
:~SU~C iculeu 1 kg/ha;
c Fil
I
I'W
i 1.i t 6
i ,y1
!
!
!
!
] /L'
ikg/ha ,
!
0
!
!
!
!
I
- ---7
-
-
- i - - - !---- !--,
!
340
1
i t?
38¡¯/2 ;
5,30
; 2238 ; 1 2 1 7 !
¡®138
! 67 1 2
;
0 58 1 2
,A12 703 ;
5,8@
i 2038 ; 1563
!
112
! 67
!
4
;
! 23! 3
;A
3677,
6,07
l 1225 ;
685 !
'112
! 77 j 3 i
!
41 ; :1
; A
9542';
7,33
; 2613 ; lit79 j
149
! 61 ; 2
i
¡®Z
! J1 ! 5
;A
3919 i
8953
; Ii{75 ;
326 ,
129 , 66 ; 4 ,
!
IF
6
; r:
3 5 ci 4 ;
7,47
i 1725 ?
760 ;
1 4 7 ;
6L1
I
3 i
44 ; 7
!A
5615,
E,67
i 225C , 123t: I
159 ; 69 1
!
4
1
;A
3665 ;
; 2663
I
18 ! 8
G,?3
; 1276 ;
?"cq '
iJ, 1
63
i
2
;
! 25! 9
! c
3601 ; ?,33
; 2650 ; 1641 ;
? il- 8 ,
64. , 2 ;
!
11 ! IC! ,A _
3557:
3,53
i 2213 i 1222 ;
159
i 68 i 2 ;
!
a 1 11
$
353ej
99an
, 2125 ! 1194 1
147 I 69 , S ;
.
!
!
!
?
0
!
!
?
!
0
-
-
202 r 4. - Essai SEI'gN
L----l---l-
L'oss~i ?~P:I: devr::it perr,lettre d e c:rLblsr d e s 1.igr:cSes rA-
sistantes ou tol¨¦rantes aux moisissures des grains, et 6gzLcment
bien adaptees, Ainsi 6lj lign¨¦es ont Bt¨¦ mises es¡¯, sole irrig?ble ;.I
Rsmbey.
Les rendements ont Bt¨¦ faibles E ic; rnnyt317ce cle l.'essni es:
de 1 .53~ kg/hs,
L'sspoct des plants soulignait une m;iuvaiso adapto-
tion,
rii¨ºnc pour ie tenoin local (7531\\115) II tin tallage excessif, u-163
senescence fr-liaire prticoce et beaucoup de verse?, 1.~ d¨¦sirah.i..lit¨¦ des
I-ign¨¦es :; eto trhs moyenne,
Devant ces r¨¦sultsts, des 6chantillono de sol o17t et¨¦ anci-
lys¨¦s, sur des pr¨¦l¨¨vements effectu¨¦s le 2(]/11~/7>. La valeur des pg
~1 ¨¦t¨¦ en moyenne de 8,;. Ainsi malgr¨¦ 1~
sulfata dlaomoniiJquc (406
kg/ha), les montGes de pH cons6cutives ¨¤ l'irrigation s'observent
toujours, avec trous llss effets cons&quentenCeci est d'autant plus
d6~¨¹gr¨¦ab.l.e que la selection est biai.s¨¦e dans ls, mesure oi> en rI?jJieu
/>ays ?n les sols ne pr¨¦sentent pas dc! si hauts p1-1.
L'abservation uu champ n'a r¨¦vBlcf! aucune entr6e rG,;istani2rz ;
sur t¨¹utez l e s l.ignCt?:r, les mc!isi ssuros etaient pr¨¦sent es. Cependant
l'observat.:on qualitative et quantitative au laborutoire sur 3 r&pG-
titions
a idJntr8 u n e toldrance apprCciable I l'incidence r:loyenne dc?
l'essai est de IC: 5. 'If; $ des introductions ont au moins cje 10 $
d ' i n c i d e n c e Et e n t r e n t a i n s i dans ~PI cj.asse 1 cjcs i]Iants r¨¦sistants
CI tol¨¦rants.
i
!
i
!
!
!
; 23 497 /y3
! 6 !
3667
!
Ipj42
;
:i(
!
229
;
3 3
!
! 21 /;gq
y3
! 7 1
9542
! 112g2 !
45
I
223
!
82
I
i
!
!
!
22 C91 F4
!
! 0 !
0375
; -;co3 ;
54
I
223
,
77
!
!
9 'i 7 4 IF 3
:y:1
32"2
,
1 37?2
4l
\\
222
9
02
I
*
I
*
I
I
i 313 498 F 4
!
!
ilO ;
9167
o JOC.3 I
fslj
!
220
,
79
<
!
!
!
!
!
!
i
-I"-__I--I-----_--c-__________I__I______------------"-.---".---.---
!
f
!
!Source de variation
Valeu ?s d e F
i
i:jari~t¨¦s (35)
1 8, 5 x-
3 92 5 -:: -*
0287
1 (3 , 5 2 * 9 i
E
;01ocs (2)
2,j¡¯l
¡®1 ,oc,
0,82
!
¡®1,OO
i
:Erreur (r;C!)
1
!
--"-I--_II---I-II-c------------------~----------.---------.~--"--"
!
Er:,\\I.
17906
31,47
-
4,22
&29
1
;H,S.iL ::,i;5
4Gh4,15
3317,&
31 9 94
6 9 04
I1i.S.D. 0,O'I
53'35 1 31
4435939
G 8 I!
1
35,17
9
!
t
-w-
-.
PI_
Il ¡®3 Ct¨¦ r e t e n u t r o i s cdUplf2s ct 16 lignzcs FL! q u i s e r o n t
r e c o n d u i t s en h i v e r n a g e 13ciCI. R u v u d e s r ¨¦ s u l t a t s , l e rendtsmcnt au
bui;tJg!: est moyen : l a pr6scnce d e m o i s i s s u r e s :;ur nombra d e pL:ni-
cules e t s u r t o u t 1.a c ¨¦ c y d o m i e s e r a i e n t les CXISCL'; d'un tel mauvais
rendement zu b a t t a g e . D'ailieurs c e s facteurs oni. bea~coup/l.~ dusi-
rabilit6 d e s entr6es.
effecti¨¦
L e I--I.Y.D. a ¨¦ t ¨¦ o b t e n u pr~r 3-c t e s t do ~ukey ; t o u t e diff:;-
rencu e n t r e d e u x m o y e n n e s supt5ricures C:I c e - C t e vuieur, entra ?nti que-! L~?E;
rd cl y e ri ne s s on t s i g n i fi c :at i w 0 me n ,t i! i f f 6 r e n t es D L'emploi du test do
Tukey Z-I cc stzde d e s g6n6ration~ permet u n e solection p l u s sa~~pic c: .:L
qu3.nd o n co~ip2re d e u x m o y e n n e s r:utros qtie x*1 e-L xv ( l e s er;tr61js ull::!ht
t.ie 1 5 V), l a
probabi?it¨¦ r6ollc est diff¨¦rcnto du !;eu.ij. d e sigr ?i-
?i.c;ltion d u tcut ; el.Ii.~~ e s t jjlus p e t i t e . Rutrement d i t , l e test d e
Tukcy serait moins restrictif.
Lfessc~i 73'1 ;- s~hIL¡¯L 9.j~~ Lu1 1 '13vaiutiticn d e 'j csoiscments
j3 ou r 1 t-? u 2 vigutiur ut l e u r potc!nti:G d e r o n d e m e n t , P 1 u s i e u r s p i3 r a 14 3 t r cl ¡®:
gfZn6tiquos o n t B t ¨¦ estimes afin du mesurer les ckances de r6ussite (j (-.;
lu c&lection d a n s ci e t e .I 1 e s I:I c p if 1. ;1 t i 0 n s ,
Dans l e s m o y e n n e s d e s q¨¦n4rcti:ins, 112s valczu ?s ncIyennes ur:
!Y;! cnncernant In p o i d s d u g r a i n surit sup¨¦rieures, 13 ou r l a p 1 u p a ? t d t; s
croisements au!: wc:leurs des parents les plus ¨¦l.ew6.53, L 1 eff¡®pt /-,&-t(jrG-
t i q u e e s t e n c o r e s i g n i f i c a t i f , L a coi;lpc!raisun des mtiysnncs tht?oriques
arithmQtiquus 2 c e l l e d e s v a l e u r s observQos inontrer;t des iii.ff6renc~:~
s i g n i f i c a t i v e s ,
L e mcdcle additifdominunce n ' e x p l i q u e r a i t p a s 1~
tstcilit¨¦ d e s e f f e t s gG;lStiques, 11~ s'y ajouterait sans nul doute des
interventions
interzll&tiqucc
A d6termincr d a n s l'avenir. L e potantic
d e rendornent r ?mon6 ¨¤ u n e p o p u l a t i o n de 125,000 p].ants/ha se :¡®j i t u (2
entre; 3.420 kg/ha e t
5,,u5c; kg/ha.
Pour tous les car3ctZjres mesur¨¦s, I¡¯h¨¦ritabilitG a u :Sens
l a r g o : io part d e l a v a r i a t i o n p h ¨¦ n o t y p i q u e e x p l i q u ¨¦ e p a r l'effet L!:'.:
g¨¨ne:; 9 s ' e s t r¨¦v¨¦l6e a;>pr6ciable. L e s possibiiitGs Cie s¨¦1eCtj,;.jil y ' ;;-
vGrer:t a i n s i r ¨¦ e l l e s mC!mc p o u r des caracthres polyg¨¦niques ta!.!; q u e .T;:
rendornent. I.-c coefficient d e v a r i a t i o n g ¨¦ n ¨¦ t i q u e p r ¨¦ s e n t e uns corr¨¦-
lotion int&ressanto avec l¡¯h¨¦rit~bilitb, 11 est un indice de l'a~~nc~~
g@n¨¦tiquC potcntiello q u e l¡¯on p e u t obtenir ¨¤ partir de telle:; PO~U..
lations. Lc g a i n esp¨¦r¨¦ & !?t¨¦ Calcul6 cn $ d o l a moyennE:: de ltl ~2
pour fitre p l u s expiicit;e, S u r la base d¡¯une pression dc 5 $ on trou\\!;)
des v a l e u r s intgressantcs ( c f . t ?bleaux).
1----¡°¡®---¡®--------~-------
---. -- .-.-----1-1-F .-..-----
:^¡¯
i
1
j 74lOSSC2? n ;;%3g[]Lq3
!
¡°¡®-T¡¯----.¡®T¡¯..
--.-__,_.____-__-
_ -___
o __.____
_ _____-.:
.___ ----------.
31 , ?g ( 2 7 1; ; /: -'
;_: y 3r ; liSSGi3! :!3,rj f 35,30:45i
'
,63?
L:'j ,
L3
! 64
:
I
t
0 a L-J .
l
1
I
_.
e
-.
.
!
1
1
<-,
¡°.
.-_.
cl
\\-
-.
--.
¡°.
I_.
,_.
. .
-.
Pr\\
(".
ij-
.".
,-..
.*
. . .
.---.
r-l
0
C-J
.-.
.-.
?-
..-.
i
1
1
i
",3
CJ
01
15
-.
-.
_.
.
LL
N
.
I
M
.
8¡±
.-.
.¡°,
-,
.,
I I I I I
b¡± I I IcvCJNP.JF--CVNNCU
<
-.
..-
.
.¡±
.
-
.
..-
.
-
.
-.
-
.
-¡°,
.
.
-.
a.
-.
*.*.
C-J
1
u
¡®2 Cl
.
,¡°.
-.
. .
. .
¡®7¡¯ ¡®7
.-.
\\- m
.¡°..
.".
I-.
Y-- \\Cl
-.
a-.
In
Y'-
-.
,¡°.
I
.".
L_.
LV t-7
"-,
<¡°.
t-
-.
N
-.
.".
.¡°.
I
,-
-.
._
i
16
17
5 7; du nldt¨¦riel en essais pVpini¨¦res
dev2i.t faire i'abjet
d'une st5lection c L'6volution de I:I dite campagne agricole,? 6vo?utinn
GnL;rrr!2le p
EI bzaucoup boui.cvc?rsfi 1.~:: fzss.2i r; D .,.,<,
-l!, C' liqnces, surtout
tz:.:jives, qui les ann6es prbc¨¦dentes crvaicnt donn¨¦-dz bons rosultsts
SC sent
9
aPfondr¨¦es durant cet hivernage. Fii:isi
la pression de
shJ.!zction de 5 /:: 5;erzi.t trop dr:3stique, 11 Y Ut6 jugG mei:lleur o'z1j3-
p:.iquer une s2lection clisruptive
,-: s s ¡®2 21 s 0 IJ p ? C? : u ne s 6 1. e c:t i 0 n ;j d eu x
i; 1 v 2 au x * L e r-iiveaL1 ¡® 1 r e g r o u p e r a i t les Lign&es qui ont bien reussi 1.~
s~.~:iSon rxt ie niveau 2, celles qui rnalgra leur ex ?el.j.cnt Df)tentiGl,
n ¡¯ :7ni pas eu un bon comportement, Il est 3 n:.ltcr qui3 les¡¯ lign6es t:.ir-
divr!:; se rutrnuvcnt beaucoup glus dans le niuoac 2. :iais rluanmoirjs
colles qui auront montr¨¦ leur ?ptitcdo P s ¡¯ accomoder d e t:?.l.les con-
trc?int¨¦a SOI ?t tiiiiisi pr¨¦cieuses ii. PI-us d ' u n t.itrs.
0 Bumbsy en sole irriguble, 12s lign¨¦es prucoces ont hier,
+uscjj
1. t hybride EK3Zii
s'est bien compsrt8, SC classant souvent cr:
premie;so position, En sole C, les ?:enciornentS sont en g4n¨¦r:Ai plus bas.
Les lign¨¦es tardives ont beaucoup souffert.Sauf l'essai 7903, partout
ai 1 .I eu r s , :<K30[1 a occup6 la prerni5 ?o place r mais souvent les ui.VfG-
rentes n¡¯ ont pas Bt¨¦ si,iiificativos,
A EFirou e t ¨¤ Nioro, les lign6eu on-; eu le m@me comportement
T-J 'on sole (-* ParticuliBrement SI pjic;ro, i¡¯ottdque d e s
c-jsoaux a 6t¨¦
i-orte surtout pour le NK3flO.
Lo gardiennage n'a p;;s ¨¦t¨¦ bion :;len¨¦.
En si;17riic 9 LUS essais p ??pini&rcS fjnt assez bien refldtc l'image de tut
hivernage. Beaucoup d' entrOes9 n'ont pu zchcver norlnalement l e u r cycle,
1.. i? s tableaux suivants sont assez ¨¦loquents et montrant les lign¨¦e3
choisies avec l e u r s p r i n c i p a u x c a r a c t ¨¨ r e s biurn6tri~qu2s9
de meme que
l¡¯analyse de variante et les tests d:: comparaison multiples,
79OC~
5 0 1 e GA PI r
" a ri¨¦t¨¦s
/Rang
Foidu ipanit;ul-
r:: T¨¦moin
Poicls Grain--)2 Tamoin
Ijac;teur +y Epiaison
Rdt au batt ?LJc
C)es -Joyce
FJ K 3 0 0
1
6292
1 il0
4729
100
193
55
75
1
"3
2
4583
73
3385
72
218
54
7 4
2
"L!
3
4417
70
3375
71
203
54
76
q
¡°A
"22
4
4167
66
3396
72
21 4
55
81
2
~Il2
5
4042
64
2969
63
158
5G
73
2
dl 7
6
3833
61
4073
86
20s
56
1
111 ?
7
3750
60
3115
66
2 1 7
52
53
1
LI 7
3
3752
6G
2750
5 8
173
56
73
2
Yoyenne de 13fssai
3312
2GG4
212
c;s
;ourcc de variation
"aleurs de F
JariBt¨¦s
(35)
4 6 3
,
-!Sa
4,E8W
2 9GO*F5¡¯
47,23't"
3locs (3)
2,22
4 , 0 0 5 "
2,86
1 964
Z.V.
23,14
3?,93
9,56
2723
-faSoDa 5 7;
2522,48
2467,5i
07,16
4,23
1.5.c. 1 $
2Ei53,51
2866,93
76,G3
4279
-.p_=;---
-,
---..-
- -
---LIS
.--.
---
--c--* --
--
c.Yp.M--.
---a
.-=.A. -
----
300
5552
4844
100
770
61
37
1
Nx
1
100
VI0
2
5156
93
2690
56
217
61
52
2
VI3
3
4557
84
38?3
79
179
65
82
3
._
3377
1935
'i' '>'
210
-723
-
Source tic variation
Valeur de P .
ri&t¨¦
04)
7>43*%
G p 39¡¯¡°s
9 p 42H
120,18*
3cs (2)
0939
0,86
10 ~0g-a
12,10+-
--. ,.. .-..-l--sUa. ..eeIImLE---UIm.I--. ----By---
d--C-I.Ym-I.m.-LI . . *. -.a, - -m------.-..t---.C-. ---c-_-- WI_------
C.V.
27,94
47948
%70
2,09
H.L.D., 5s
235s p vo
2975 s 72
54199
4962
H..d.D. 1 y:
3365,58
3506,89
64,80
5249
7934 Sole GAX
--.- AS .a - - w.u&BM_
-. _I.. I--v- -w.e -a....
Y_..* s--w
Vari&%&
RG.!g
Poids panicule
Poids Erain
HauZZG
* Episison Tdt.au battage
D¨¦sirabilit¨¦
W-Y-.
-s.
-=>
se.%_-
*--
S¡®.
v33
7 6 1 5
4 9 3 8
204
50
6 5
2
1
Vi2
2
6 4 8 9
3 8 3 9
196
4 7
5 9
2
v34
3
5 1 4 6
3760
217
5 5
7 3
2
VY
4
5001
4274
m7
5 5
8 5
2
VI5
5
4042
2 6 7 7
187
5 5
66
1
vy3
f
3
3075
2563
104
5 5
6 6
2
v22
7
3220
907
207
70
2 8
4
WC-
---¡°-...l,.-
--*m-.-c
IS Aa--
-c -c-w--
-
-
-
W L - - -
Moyenne de l'essai
3029
1701
197
5 7
----..a- I e-e . . ¡± .*--v-w
-.--
v---d. *
N-.. -.. - . . -1--
Sources de variation
Valeurs de F .
Vari&t& ( 3 5 )
8,15*
8,70*
18,8F
18,17*
Blocs (3)
2,84
5,52**
3 , fa*
jr45
,s-- ---
.- -
--L."lr s--v--m--e
-.s...
.-..-.*- -I-u-------L--~~
C . V .
25,88
38846
il.67
4r 2 3
H.S.D. 5 $
2677,7?
2225,2-i
75,83
8,16
B.8.D. 1 $
3111,?6
2535
85991
9225
22
7905 - Sole C
.Y**-
-.
-a.
iht&3
Raq
Poids Pmicule
yi Thoin
Poids Grain
$ Thoin
Hauteur
$ Epiaison
Rdt au battage
D¨¦sirabilit¨¦
300
1
7402
100
5259
700
355
63
77
1
2
5047
68
2898
55
157
77
57
2
3
4923
56
3567
68
183
63
72
1
4
L@oLj
i;g
3137
60
G-L4
¡®37A
?A
14
65
3
5
4499
60
3117
60
1¡¯78
63
77
2
6
4163
56
2734
52
2 0 8
70
56
2
7
4075
55
2573
49
180
75
53
2
I- .-SS.--m-.--
--u--
..u IN ----
m----m.
I. ¡± -...-
-e
-.z..-
---
ane de l'essai
3764
2444
70
186
-:.y*-..-.-
--
--.a
CI
---
?ce de variation
Valeurs de F .
ie es
¡®ta ¡¯
(35)
2,90**
3,72**
8,18**
73,22**
:s (3)
jr99
3,95*
2,13
b85
-I-*a....o..,.-~-.. --I-¡°--L---b.-II- ..-.l*..--nmmm.
Ve---
svr --
--L-w
--
l
23,@
27,92
b75
4,x,
ID. 5 6,a
?XWQ
1926,50
45935
8,33
Jl.
I$
2852,85
2862,12
50,86
Y? 35
F
-.--
- -
ri6t¨¦s
Ra,lg
Poids Panicule
$ Thoin
Poids Grain
$ T¨¦moin
Hzs2te ur
-2 Epiaisour
Rdt au battage
Dtkirabilit¨¦
___~_~
~_~
_
300
1
5938 -
100
431-l
100
160
65
73
1
7
2
4522
76
3199
74
198
67
71
2
3
3
3892
65
2786
63
167
64
70
2
4
3847
64
2496
58
779
71
65
1
3
5
3772
63
2674
62
174
61
71
1
7
6
3579
60
2088
48
153
75
58
2
!
7
3146
52
1834
43
-187
78
58
2
-r-
.-w--m
*Y.-11
.¡®¡°..aetll--------
-I--w--
---e..
..r.---
--YI-
--
-m-u----
renne de l'essai
2959
1601
185
73
-------II-- --- -c-.=--e-----m--m
w---m-
-----I¡±--~-~-
-- --
trce de variation
Valeurs de F . .
5¨¦t¨¦s (35)
4,70**
6 p 225%
2,57¡¯**
10,40*
.ocs
(3)
2,33
ir99
2,29
2,37
y-....
..--r---
I-.L.-.U..---I--~~
--U_T.--.
--
-I-r-..-.
-s---N
----
V*
2=7,41
40,42
Al,56
5973
S.D.
5
y$
226323
1799,27
59,65
W48
S.D,
1
f,.G
25@,03
2020,02
66,yJ
11>75
-.
-c--
__
P
25
799 2P Sole C
v-.-w
A -
A.-.-------
---_
Variet¨¦s
Ra2g
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids Grain
$ T¨¦moin
H<,uteur
-2 Epiaison
Rd-t au battage
D¨¦sirabilit¨¦
NK 300
1
6287
100
4468
ml
151
59
71
1
V?7
2
4260
67
2734
61
789
75
64
1
v3
3
4168
56
2505
55
181
68
60
4
VI0
4
3573
56
2185
49
235
?2
6-l
?
1113
5
3265
51
1744
39
221
73
53
4
V25
5
3156
50
1279
29
188
a 0
40
4
v9
7
3131
49
1773
40
224
75
57
4
-----1--
. ..----m
.e*-.--
Iuvl-m----.el-
-_-
-_--
..*. . ..-w
_I_---y_u_
a-----
I--w
m-e.
. . -¡® *.m..._
---_L
----Y-*.
-.
. . Y-.-..--
----------------
Yioyenne de l'essai
3091
1586
187
71
Source de variution
Valeurs de F .
Varif%& (35)
2 > 92-H
3057?+*
8,49**
11,04**
Blocs (3)
J>@
2,09
145
6,74**
-YI--...A-.--e.¡°¡± . . ..- --I- e--m -I-I---
-1_
----m--1mvmN.
-II-I.I~~--C---
-----
C.V.
33,60
51,71
70,93
6155
H.S.D. 5 $
2906,72
2300,la
5w2
12125
H . IJ 0 II. 15
3262,22
2561 l 9
w7a
?3,?3
7910 Sole c
upI_--
$t&
Ra2g
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids Grain
$ T¨¦moin
Kaute ur
-2 Zpiaison
Rdt au. battage
D¨¦sirabilit¨¦
L-h-.
-
-
----,
1
1
7525
100
54a
100
170
63
73
7
2
4957
55
2796
51
140
79
56
3
3
4048
53
2051
38
152
81
51
2
4
a//
-aCQ?
6
53
194;
36
180
80
49
4
5
3973
52
2196
4-0
948
79
55
2
.e de l'essai
3152
1564
1%
75
-------
de varhtion
Valeurs de F .
(351
4r 90**
7, J9?w
6,94$&
12,86-x*
$8
(3)
25,74+c*
3(-j, 58-w
-li,t3*JF
7,66*
WI -* ¡°n.. -w.-. ---w
*----.a-
e-e----
-----
.-
----
w-i---.
31935
42t31
17258
3r97
5
2774,06
g865,31
5% 77
a,57
CI ,*2
3173,34
a93,45
53,66
9161
14
,¡¯
-.
-
---_
m_
Y
7914 Sole C
VcLri¨¦~~¨¦s
R3g
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids Grain
$ T¨¦moin
Hauteur
$- Epiaison
Rd% au ba'cttage D¨¦sirabifi
w--I
- -
m 300
1
7080
100
timo
100
151
63
84
1
VI7
2
4800
67
1623
27
207
78
33
4
Vi
3
4708
66
2790
47
194
78
59
3
v9
4
4568
65
2632
44
153
76
56
3
v?8
5
4364
61
3313
55
220
74
75
2
Moyenne de l'essai
3516
j905
773
75
Source de -Jari:tion
Valeurs de F .
Vari+Lis
(35)
4,36
3,33*++
10*72+"*
1,47
Blocs
(3)
8,55**
4t 97**
21,27**
2104
--
e-1 -..-*s-u p-r-
.----I
--v----IC---
-me a. . -m-1 m... ----a-
C.V.
26$??
4:,25
0,86
p,y
H.S.D.
5 4;
2609,05
2212930
42r63
20~35
H D.
2%
2928,14
2482,86
47m
22,82
? ? ???
7906 NIOlRo
~~
it ¨¦s
Rail 3
Poids Panicule
$ T¨¦moin
Poids grain $ T¨¦moin
&w-i;eur
-& Epiaison
Rdt ~LU battage
DGsirabilit¨¦
1
N87
964
2875
223
183
75
70
3
2
3874
156
2093
163
155
75
54
3
3
3510
A42
2P
1 9 4
179
75
??
3
4
3435
138
2 1 2 9
65
141
71
82
3
0 0
5
2485
100
7284
100
445
62
52
ilile de l'essai
2646
1 6 6 0
f58
70
:e de variation
Valetzrs de F .
at¨¦s (35)
2,10**
2,98~%
'12,30x-*
Il,Oi¡±
3 (3)
1,52
1,65
15*57**
2145
- - a.- . **------.----LI--. I_
--m
I-
y_.
-
-
I~~~U.~.--.-I.¡±-- - -
II
24907
30194
8,3?
3,57
1. ci:;
1754089
1424,35
36,33
7920
1.
1%
i967,95
1596~26
@,?4
fLo7
uu
-.--
--
4-e
--
_-
_.- Arw--l-I
- I--w---
-.----s
-a
-.
-
Poids Panic2le
5 T&oin
POIDS Grain
$ T¨¦moin
K;ute ur
-2 Zpiaisoa Rd-i; a> Battage
D¨¦sirabilit¨¦
.rk¨¦t¨¦
Railt;
aa-
--..
-
- -.
,- - - *i - -=s .-L
. & m--v- --
--
: 300
4316
100
2256
100
743
64
52
3
1
15
2
4151
95
2900
128
151
79
70
2
12
3
3924
SI
2448
108
168
72
62
3
0
4
w,-.
30.54
54
2717
120
171
78
75
3
5
3162
73
2212
98
189
70
70
2
4
6
2575
63
1925
85
161
80
67
1
*a-e-..
.-. a--.-.
.-
-
--x-------V_I-..---
-....._-----.--_Y_
---------..-e--s---
-Y^-.>.....
-r..-
.La-s*P
1-w--
----
yenne Ce 1 *essai
3000
2187
159
77
t-w---. I . . ., . - - -mI-P-ImI-Y -*-I.-I.--Y
---aI*m.-*.-...Im
- ...,.lll-.l^- -_1_ --m-----m
urce de variation
Valeurs de F
ri&t& (35)
2,3o'"*
2,97$:--s
11,Y5+*
Jj,O3**
(3)
0,92
0,42
14,20-x*
CGs
0,~
A--.
-
ao -
. . . ._-.-II--
-U--m-.--¡°.-.
.~..C-..----...-,_.-*
-
1-1-M
-..----.-1--~-...~---
-uI-LI----<-
. . . . .
.1-p
--
u-----
V .
28955
29,20
8953
3,82
S.D. 5s
2385,16
1609,86
37r74
8,22
5.D. I $
2674,74
?W5,31
42,32
9,22
aa-*
--
LI_
---
-Y--
-.w-am
.
.
.,.._^-_A
-
-.-a----
- *
-
--mv-aD
_ -~
-
--w-..
-
---
-.
--A-
-
-
-III
^-
i¨¦t ?s
Rmg
Poids .paaicule
5; T¨¦cloin
Poids Grain
$ T.hoin
Ilau-te ur
% Epiaison Rdt a~ 3atta@
D¨¦sirabilit¨¦
300
1
3814
100
2355
100
153
62
62
1
2
3637
95
2719
115
193
70
75
2
I. ¡°se. . . ^.¡°. .~-¡°_1._-1--~---1---.-.
.-.--_
.-._-.
PIwae--I_.
-
---
--Y.-Pmmm..----
-------a-
cw---II-w
----
enne de l'essai 2586
1642
164
72
-.e.-¡°~ll...--._ls
__----
-_..--
--1--.-----q--
e-
-.---
w-u-
.r.---a-.-
-I-.-----.-Il-U
_, . s . . ,--m-v--.-
------
rce de variation
Vale??s de F .
i¨¦t¨¦s (35)
2,031x-
3,27?%%
7t51**'
5,69**
(3)
2,91*
3,07%+c-
5 44H
*
c¡®s
2850
I-w-.¡°....¡±
.--
-------_
---
..------s
-I1L--w_1------
----.-.--
es ----.--I_-Y-III*C-
__-------v-m--
29,42
29,30
12,15
4~8
L
2125,57
1337,59
55t45
8,47
L
D
1%
2385,53
1501~18
62;
IA
3 - w
I
/,A-
7913
XIORO
- - - a *a _ - - -_-
--a--.
-___=
-.-
.m.--. s-
.c-e~a-
-
-
Tari¨¦t&
Rail- ?;
Poids pmicule
;$ Thoin
Poids Grain % T&~ciil
Ha~ate ur
$y Epiaison Rd-% au ba-/tage
D¨¦siraSilit¨¦
BN-
I--L .- --a
-- .*y--
-sa
v.-m
.-a-. -II_
i-x 300
1
4362
-JOO
2939
700
149
60
67
1
115
2
3581
82
2497
84
176
73
78
3
r10
3
3187
73
2197
74
183
69
59
1
r12
4
3187
7 3
3792
7A(4
i^>
,<n
113
59
tir
1
Ioyeme C;c l'essai
2724
1762
158
70
source de variation
Valems de F
'ari¨¦t¨¦s (35)
4,4j?w
4J@c3c
i3,82**
5p29**
Qocs (3)
$,45-X?
tj, q7.22s
28,99*+*
9,71**
---a- . .m .r --.-.--I-¡°-UI-
.--- ¡°, .-usa. -.-....*a..----I-.-- WI.
, -.a-. --cl_---..--
----. .-_. . ..*.e.e-.. --I-----C.--.-T-l--------
C.V.
22,12
2544
fh74
5929
3.S.D. t, $
1675'2-i
j29L$,8G
29,139
2/,?8
H.5.D.
15
1380,lO
1499,81
33,27
w64
-.---
-.-y--
--
-I--
---aam
7935 Dd3ou
---.-w.--v
----
-PI-
.-
=-.
- --.--
et¨¦s
Rczil g
Poids pa ?licule
$ T&loin
Poids Grain
$ Tchoin
Hauteur
6 Epiaison Rdt au battage
D¨¦.sirabilit&
1
4654
-lx>
2963
119
181
06
or64
3
2
2@55
74
2005
81
181
67
3v75
2
,----.A..-_.m . . e-e. . . .r.*--l__l_
----E--lm.&m.m. I-p. -----L-L------*-..¡°-.--
--_---
-y_----...
-.*-.---
------u-u-
nne de l'essai
4437
1293
171
69
-. ¡°- . . ,.-. . .
. ..- ---
-----
. .---e.-o-
----*-a-e---
.-- ..I..,.,I.i.r.U**
ew----..a-
II_.. ..-.- w1es... ..---.----CI------
.
ces d ? variation
Valeurs de F .
¨¦t¨¦s (35)
4,27*+*
5,31**
7,44*
,j o 2pw
s
(3)
10,
x)*x
10,21+*
or55
1,78
.
32,91
3959
7,@
3,92
.D.
5%
2051,78
1439182
36, ?q
7848
.D.
q$
2302,?2
1615,91
40r49
8,3Y
1
li. 8 6 .¡®i
138
3176
¡®1 75
63
65
2
4855
138
3135
192
71
64
3
4370
124
2681
166
68
6-i
4
4328
123
2 3 3 4
181
75
55
5
4146
118
2154
175
70
52
6
3936
112
2451
1 74
62
6 2
7
36C3
162
2530
191
70
:?2
2
3 ?jCG
99
2737
155
69
70
3
3 4 g 0
99
2335
- ?r-
IJ3
69
67
In
3351
95
2266
133
71'
6 y
n e d e i'ossai
112s
2067
l7c!
63
--
--
w
c
7937
?LROU
--.-w.
---Lys
A.-.=
.,a
=
----_____1_-uI
a_-
w--:m-
ari&b¨¦s
RkUl~
Poids panicule
$ t &A0 iii
Poids Grain
$ T6noin
iIw:~.&pr $Qjidison
Rdt EL: '~t.;xrJ3
D¨¦sirabilit¨¦
_1-- A
-
-
-.*e
-----..s-
*---
12
47
i
4532
106
2146
164
2
19
;
4342
102
2586
79
147
;:
59
1
31
4
4269
3593
100
84
2227
2425
76
83
225 151
69
52
2
63
67
1
i4
5
3367
79
2348
80
196
70
1
17
5
3295
77
943
32
200
:Fi
29
2
!ousce de -variLJCion
Valcws de F
kcri6t& (35)
2,44¡±$k
5,15?+
nocs (3)
1,30
1,68
w-w....r-- a.... c - .-Y- .c-.,=-LI-.-------
--. ..---. -.-.,----.m-u---
----..-
. . . ...a.--I.----.-.-
---c-.1
. . I -. - . . -... .---
-a
!. v.
29,87
331 82
WY
3915
5
2710,92
1677,9Q
39,62
6,12
i.S.D,
c¡¯
,¡®O
: "
..u. D
0
1 $
3042,48
1883,11
44,43
6,86
7938 C T DMOU
--
--a-
-,--
_y_---
-0
Vari
¨¦i 6s
Rang
Poids Panicule
9 T¨¦zoin
Poids Grain
$ T¨¦tnoin
h&p--& LycJ
-k- -2piaison
Rdt ELLI battage D¨¦sirabilit¨¦
._____L-Y - - e-a-.
.-
IY..W .s a
A -.a
-III
v7
1
3663
102
2506
122
54
2
188
68
VI9
2
3452
96
2446
119
188
63
71
2
v22 3
3139
87
2079
101
223
63
56
2
TVA m
v -t [ 4
-ar\\_ 1
.w[l
85
2147
r-l-
lu3
778
53
7 ?
2
--a----.1.
. . --..-.e--
-em--
*-. .-.~-.y---.¡°l-----C----
w--s..
I.I*...c*-
------m
. .-.-..a
-m-I
-w--w
KOyeisue
de l'essai
2368
450
165
62
?
-----_I-- ..--e.-p --_I_
- - - - -
- . ..M-.m
v...... -. a---
- - - - m
Source de Variation
Valeurs de F .
Vari¨ºtBs (24)
3,59**
5,21**
15,26-X+
li,3YF*
Blocs (1)
7,61**
10,79**
0,Ol
2929
C.V.
21,38
2658
7125
2,18
EI .E* D.
5%
2210,47
1672,42
49*36
5167
H-D.
*a* I$
2401,qi
w57,81
5884
667
7 9 3 9 C T DARCKJ
. m-.-m.-
- . - - -
-.-a
-e-
- -
- - - . . - -
.ri¨¦t¨¦s
RW. Q
Poids Paxicule
5 Thoiil
Poids Grain
$ T¨¦moin
Hauteur
2 Xpi¨¹ison
Rdt au kttage
D¨¦sirabilit¨¦
--m-L
---.- .--
---
--e--m- . ----
--
Y
1
3125
IOG
2025
104
196
58
55
2
yenne de lyes:.ai
2110
1151
170
6 0
urce de vr;riation
Valeurs de F .
ri¨¦t¨¦s
(25)
3 , 12~=+
4, fj7¡¯¡°%
7,79+:s
39 49**
ocs (1)
4? 7 5 - w
jr73
3 ~ 78-N?
3> oG;*
v.
24J36
30937
0,83
5444
S.D.
5 $
2173149
1524,08
47t-97
14906
s. Ii? JO
1 fi0:P
2557, $3
7805,ll
55,41
653
- -
--a
-Y.- A--- Y
.-~.-----.-...y__~-
7940 CT iXiG!OG
;¨¦s
Raag
Poids Panicule
$ T&lcin
Poids Grain
$ T¨¦moin
FIa~teur
5 Epiaison
Rd-t au battage
D¨¦sirabilit¨¦
1
3275
114
2079
106
183
63
63
3
2
3003
105
2025
103
15s
6-f
67
2
3
2989
104
1 gym
101
lS6
65
56
2
-_u-.
I----c~~~~
--w-I.-.=..-
-.....
I--u------cuI-yIIu-- ..r--
-v---w--
-..-..--
-N_U_----
tne de l'essai
2306
1424
163
62
II-
. ---s-.------m-
--.-.-C-,
----me--
---q-
.-..-
*.-.-I.-U_---
---..._,
--_u
1-m..------
----
:e de variation
Valeurs de F .
i-h% (24)
1>91**
2 p 54H
3,08**
3g56**
s (1)
4,85**
5,62**
7 s 55?¡®*
10,2y**
m... .--.w. -.*.,.-u_-- -- _¡°._....¡± . -....m..e-
w.... uI-sa- --mr.l-w.-UI
Y-~------ --1--e--
----
22,65
25,86
Pr33
3,41
D.
5:;
2fi4,50
1573,15
52,93
9110
u.
, l?,a
2488,95
1851,08
74,00
10,70
7941 C T DA.EOU
-.
- a -
- *----
-au
-___;--,s.-.-
--.s -.
Vari¨¦t¨¦s
¡®.ag
Poids Panicule
;3 Temoin
Poids grain
$ Tsmoin
Iiaute v-r
$ Epiaison
;:5t au %ttage D¨¦sirabilit¨¦
--I
--.---
.-_-
--L--x_
--- -- -- -
- -
VI ¡®4
1
2092
71
96
45
125
71
45
3
---.
.<--..--..A-.
-CII----I-..mIV,-L..--
m=--.-
,,....--
-----I-p
. .---UIY---.----.--.---Y
-. 1. .- I._-._-D-I~--Y--.Y-.--
s-.... ..--..¡®.a. -. 1- *-r-----m---
---u--...
Moyenne de l'esnai
1971
2224
148
64
~I--~-~-..C-CU~---.1~II~----I--~-~~---.~L.¡±~l~...~--II---.
.U-----.-.m-
-.
*- .^_U. =-¡°.
¡°_I
-U-----X--
.._..¡±
._----Y------_------¡°_.I
~
Source de vaz-iation
Valeurs de F e
Vari¨¦t¨¦s
(25)
4,
5? $-J%--¡®k
9 36**
g@s+
2 p cp?"
7
Blocs (1)
17,06++*
18
3 p
9 07+%
8,02+X
og++*
..--c-c--.L--*-
-
-
-UI.A-a.4-.
mswmv-^e-uI
-e-m-----.-----
-
a
.
.
.
-
.
.
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
"
.
-.a -. ..=,.-------~I-----.-
C.V.
18,8%
22,82
il,93
3997
H,S.D. 5 $
1534,43
1151,86
$40
lO,P
K.S.D. 1 5
m'i't63
1355?37
81,61
12,60
-8
-A--.
Essai
7921 sole c
7928 Garou
:7 9 3 :3 sole
GA I"l
Vari6t¨¦s
76177-I 4.8
7606-045 (%Y1 )
76C2-1 rIo
T-l
2729,/57
2321/51
2 37!5/52
T2
2353,/1;3 -lb,35
21OJ,!63 - ?e 9 Cl4
2167/Sl
-y,04
Essai
ycj2:j sole c
7927 ~Z~OU
79 2 7 0 ar ou
---m-
..-
2089/66
-
22N/713
-
Tl
1373,/05
-
-
J-2.
?530/63 44 , 5
2467/66
,i 6 , 4 3
2750/71
21 , ;:J
T3
2077/65
-q983
1822/65
-,¡®i Ih , i-J2
:r5c2/32
-'I;,zy
--l--m
.
.-
-
-
-
Essai
793'i idiorrJ
vari¨¦t¨¦s
76Il2-067 (176).
C_I---
7607 -414 (A.1 0:
7502-067
(4891
i:i/E
G
FI/E
G
H/E
G
-h
?639,/71
-
2019/711
-
194S/60
-
?-2
2700,~71
23,52
2040/67
lJ,96
2611/63
2E,96
l-7
¡®J
2861,/70
'1 !i. y 8 :¡®i
2357/6'7
6,86
il:¡®1 '7/61
6,65
-
R/E Y Rcnde5;ent moyen 2 _1 'hectare en kg/dcFi-6pinison nnyenne S~I jour
G
: Gain en kg de gr:C,n produit par unit¨¦ d'azote app1. ?.qu6e d'un
traitc2ri?ent h i 'autre (Singh, PI et a.l. *13711).
IJnc r&pnnsc hoaucoup plus variotale qu '~?nvi.rorinenontule se
cir-:ssine dans lter:::emS??Le de ces essais. 3 groupes do ;IIarits pourraiz,-it
Btre
c
?onsidcr&:: s
$2
- Les vari&& qui repondcnt peu oi! pas aux tr,site1:!ents, La fumure
pauvre permet drasswor leurs p6?XfOTN1~lceSo
Ces plants seraient adapt¨¦s aux
sites pauvres ;
- Les varietes ayant une bonne r¨¦ponse ¨¤ la furnurc azot¨¦e, mais rentabili-
sant mal la fumure Tor%e, Ellti3a ser&vn1 <;dr~c;.l¨¦ri~.t:i~~l~es des sites normaux et
conviendraient sms doute atx paysan mitoyen ;
- les vari¨¦t6s nrattoixant leur performance y;~~avec la fumure forte 1
leur expression optimale seraient li¨¦e aux sites riches,
L¡¯&~Juation glloIx~le de chaque c.cr%
Otiai a ¨¦t6 faite par l¡¯analyse de
variante avec separation de la variation dUe ¨¤ l¡¯erreur en trois parties. Trois
essais seulement (7918 p 7927 ; 7929 ; cf, tc¡¯ - aux) ont laontr¨¦ des diff¨¦rences
significatives entre les traitements
; par contre deux essais (7923 et 7931)
n¡¯ont montr¨¦ aucune diff¨¦rence si@ficative pour les sources de variation, Les
autres essais n¡¯ont mont?3 de diff¨¦rences qu¡¯entre les vari&¨¦s (of. tableaux).
Pour un seul essai (7929) 1 teinteraction varif%& x tr~aitements a ¨¦t¨¦ significa,.
tive, COS r¨¦sultats nous am&nont ¨¤ prendre avec des pincettes l¡¯¨¦valuation au
niveau individuel, Une prudence s¡¯av¨¨re de rigueur dans ce type d¡¯essai o¨´
certains psranbtreo
uon n6gligeables tels que la fertilit¨¦ r¨¦siduelle, le les-
sivage, l~h¨¦t¨¦rog6n¨¦it¨¦ des parcelles, l¡¯¨ºpandage dPengrais, ne sont pas enti¨¨re-
ment contral¨¦s, Il est ¨¤ noter que le d¨¦ficit hydrique a ¨ºte un facteur limitant
surtout pour len: li&,l¨¦es tardives,, Ainsi aucune de COS conclusions pr¨¦cit¨¦es
ne pourraient s t ¨¦ioiger en v¨¦rit¨¦ canonique ; n¨¦anmoins elles donnent un
renseignement sur la possibilit¨¦ des vari¨¦t¨¦s de performer sous diff¨¦rents
niveaux, La I?&pOilSc I.i&aire ?, :l*azoto; ,¡¯
- l¨¤ un seul
timal demeure n¨¦wmoins
une r¨¦alit¨¦,
CarrIs
Mo y e n
SLll.MCG de variation
d.1,
7918 Sole C
792 7 Car ou
7929 !Sole c
Variet¨¦s
4.
i!L 7: ?.% C 3 r
;7
El
ci,23
0, '12
!11l-lC?
--_-"--------_-----_1__1____1__________1--------------.-------------"--"--------~
;:):!rcr!lles Sorgho
1 /i.
CI,66
1,25
c,7e
I"-ll------L-"-------"-------"-~-----------~-"-"-~----.-"--"--------.-"----"----"-
Traitements
2
Cl, 72x-++
f.J p 2 1 .!k ?Y
(),9p:-*
Erreur 8
fi
c,n7
0,132
c,o7
--------------"-----------""-------~"-"-"--"----------.-~-"--"---"-~-"---~-----"-
,:: 2 i' c ,z 11 0 s trait cment
8
ci,42
cl 2
7 il
0,2a
-~~I-~---~-"--I-""~lll""-I~~~"~~~"~"~~"~1~-"I-"---~I~I"'1.I"1I"LI"~~~I1"~I"IL"I-~~I~I"-
¡®JaricjtBs x Traitement2
8
0917
cl,12
0 , 2 q -::, +
Erreur C
c,12
&,03
-j-(jta1
44
13,33
El,43
cl,31
..-
-.
Source dn variation
c---_ll¡±----e---ll¡±l________c_____1111__-------
--I-_-I-I---I-I--_¡°¡°_-¡°¡°¡°--¡°-¡°---
IJarceitlc Sorgho
¡®1 Ii
0983
1,28
2,56
parcc-!llcs tzaitenients
8
2 ,Y6
U,lY
1934
i¡¯arist¨¦s
x Traitements
8
cl,53
0 9 13
0,1n
Frreur c
6
Cl975
cl,49
1 Y!-9 J. 3
*---I----II---------¡°-¡°-¡°_-II-__¡±--I-------III-----III-_-_-_---I-----¡°-C-L------.
-rot a s
4 4
Il 9 5 5
0947
n,91
Culture dGrob&cr!
2 2 1-j x
a s p e :: t s
duvraient 6golement etre corrig&s :, 1¡¯ Gcartz-
kicnt ontrc! les ?..ignos
de 1-a culture princip;:.I:ts qt la date de semis
de la culture socondairc. A f i. n de p e rSi: e t L r e :N n i¨¦ b 6 :1 ' ¨¦ ;I o lue r ET! t r u
les J.ignor de sorghos espac¨¦ea de $0 cm, nou.; cvon:; St¨¦ oblig¨¦ d'an-
.'*"uwcr une ligne sur deux. Ce qui montre que :t 1 dcartchl~rit 6c! x 50
¨¦ t a i t
2SSp-L
¨¦ t r o i t 9 s u r t o u t a v e c d e s vciriGt6:; rnmpzrltes d%.; ni&bd.
D'ailleurs il serait jlrZf6?3 [3.ie d'ljtilisc; dt-3 vari¨¦t&r: drig¨¦cs,
rnsuitc Uri SO~;LS ti6cal¨¦ d'un f,'iois pour 13 cu:l.turz sccondtiire, dans
les conditiona do si!cheresse contingente &ctuelJ.c¡® ne semblerait pas
zdequat d l-e:? tableaux saivants prSsentcnt nBUnnoins :US ~cndemcntu
:i~oyens de 1~ culture principcile do l'essai r,C7rgh ?-.nitib~,
836,15
b?L
V27,6
6 1 i/ , 7
723,63
iloyonne
967,08
666,7
Conciusion :
L C! campagne agricole ¡®79-00 aura Ctri! inoyenne dan:.; 1 'ensel,Ibl o 9
:II zt .l.¡¯ J riche en ensrriyner::onts.
L'aspect phytosznitnire a Btff surtout
riiarquB par
une uxplosion innccoutum¨¦e du chrlrbon allong¨¦ U:: la p;~nicul~Y
Jlur tou t CI Ddrou D Lbs maladies foliaircs ont QG pou d'incidenca. Quant
2 1:. CQcydomie, c1.i.c :; eu rnioon de beaucoup (de:; lign¨¦es test¨¦es, ce ci
¨¦tant
surtout une cons6que;rcc de:; s 0 m i s t ar,i.il¡¯s, I:i. e s t h n o t e r rSga-
lement 1 ¡®irlipurt~nce des UiSr:CiL1X graflivores su,;tcut 3 fJior0 o¨´ 1 ¡®/-~y-
bride fJK 320 U groins blnn ?s a ¨¦t¨¦ trks :jttaqu& .
Au del¨¤ do toutes ces consid¨¦rations, le facteur limitant principal
a ¨¦t¨¦ la pluviom&trie.
Premi¨¨re au rendez-vous, elle n'a pas continu¨¦ sur sa
hncee, plongeant ainsi Ile mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal dans des p~iiriodes de d¨¦ficit tr¨¨s
wrq¨´¨¦, Cet 6tat drimpuissance devailt ce facteur si capricieux laisse l*agri.-
culture sah¨¦lienne assc!z d¨¦sarm¨¦e. il¨ºlss 1
B I B L I O G R A P H I X
Doggct, H. 1970
Sor&um
Longmns , Grwn and CO Ltd
flather K, et J, L., Jinkx, 1949
Biomctrionl genctics
Chaprml md Hall ltd, London EC 4.
Rao, I¡®J. G. T,, et Eoima Le R. 1972
Sorghuin in scvcntics : 302-333 (Xngh I'lahi,~dm ut Al,)
Yo?x;:,: Primlak, Oxford et 1X3-I Poblishing CO,
2
?
A
?
1
2
.1
1
'1
2
,ni
1
'1
2
2
6
'1
?
4
1
1
2
2
'1
2
1
2
,^I
1
?
¡®1
'1
1
'1
1
'1
7
d¡¯
?
r.
2
i
r-;
L
7
1
il.
'1
1
'1
-,
'r
2
?
i
1
1
1
1
c, n
2
"i
1
2
Nbro de f¨¹crilla
117
7
7
'1 5
'1
¡®1 Y
6
3
1
1
6
9
11
5
1
7
3
2
3
/
7
3
11
7
2
6
25
12
3
19
3
4:
Nobre dc Farnii1.e
7610-107
fi
761ClcC51
1
'7 6 '1 0 ? 0 7 5
1
7610,076
2
761~.:79
3
761 ? *OIl
1
761-i .020
3
7fi13.538
3
763 ';,23" ,
1
7 6 .i Z e r! ? 2
13
::
,' c
.: t
:. C63(636j
1
iii1300 (430 )
1
i!I<:;Oi!Ll 71 26 A2
1
ci-l 111-6-1-1-1 L 221
(A 93-3)
1
?;jl;l.; 5 1 (0 1 1 9 ) F2 7 81 ?t r-i C: 3 :.10 L 5 7 x
71i; i) 3 35- ?
Ir
F- 2'7820 vrac &lite 525
1
l;3f;:5 x 6820 (459)
1
Gt ?C3io (ch)
1
CS3541 CSW4 (G3)
1
us 12(j-i: (G2)
'1
Jaqild (c 52)
1
1-12 ii x 74-:;1
1
599-6-3 (i-15)
1
P.X3 ?OL. 51~ F (D 7'1)
7
PI;; 30 I:i 1 5 AF C> '/Cl
1
ra L .; H 3
1
168 C5V5 (G5)
1
cs 590-6-In-GI
1
:; PV 1 f: 4 ( G Il )
1
JX-FI~R1ITIO ?'J L)ES CROISEWXTS-
a
r
CEYC x 68-25
68-25 x CE90
e
CE9f! x 68-25
68-25 x CE5t-J
0> CE90 x 68-25
68-25 x CE90
Y
68-25 x CE9rl
60-25 x Cf90
:
CEY ? x 67-17
67-17 x CE$CI
:
954n63 x 51-69AT
51-6995 x 9r;hO63
:
51-63AT 1: 7418
7 4 - 1 i.3 x SI-6'3AT
1
Ramada x (513-18
a1 GO-20 x 63-4.3
63-43 :: i5[3-20
¡®
6!?-20 x MNlU56
NY1056 x GB-29
n
7401 x CE90
CE30 x r6H-25 x CE?O_7L 2242
:
7402 i: CE$?[!
Il
II
:t
- -
.- e.
- - L. 2239 I
74 13 il '4 c E c> [j
_ i? _
IL
, ,
. . " -
_ i!_ L % 2 i; 3
0
1 7401 x CEqC!
li
i8
,
m -
:i
.- N.
- - L 2282
(~2'1 j
(A6'7)
(A '1 0 )
(?O!~)
(1.: G r; )
( EI G 0 )
(759)
(13 )
(3%)
i'l A TE R 1: E L SE LE C T 1 r? I?i !; E A Li N 1 VE A l.J r
e.=-="=-=-z-
?¡¯l = IJis cn multiplicatior ?
cy's 80
!AY&Jj7Y37 V35
!
!792 3 113
!
,A56-1; 7337 V34.
7602 iO26
?602 E 1826
7602 1326
7602 /326
7602 ! U26
I
761;2 ,026
7602 j,,,
.r
57 ! 76[!4 !
!
i
!
;
c,n
i 761:5 !
,
i
c7yi37 V¡¯] 2 II
I
17311 v7 ;
.-.
cc 4
.-
.-=
.-
*TJ -J
.-
.-
.__
c:: 4
.-,
.-.
.-.
<II:
.-
-4
.-
.-
0 -.l
.-
.¡±
.-
C¡¯
.¡°.
-3
.-
._¡±
53 4
.-
.¡°^
.-
--. -;1
..-
.-.
:-7 ii
.-
.-
,-
CT
.-
-4
._¡±
._
0
.__
-J
._,.
.-
ci:
.-
4
.-
.-
0 -1
__
¡®__
_-
~
:
? -4
.
.
.
.__
0 -cl
__
.
.-
T 4
.-.
._
.¡°.
0 -J
._
.¡°.
.._
0 4
.
..¡®
._
53'31! 65 0 179!
3 ! 'Y/. i
!
r
!
I
!
I1 ?U ; 76CC !
153
70
!
0
77
j 14 !76i.l2 026
1
62
!gi;j ?7 026
73
!
!
7 rj
y
i' l!!.
!
!
71
i
7 4.
:
'72
I
(AZ%.1)
I
.
02
(A%P-3)
:
71
(536 >
f
61
I
(f-3-3)
!
77
(E3-6)
E
78
!
(E8-1 )
!
73
(pjq -3 )
(Erj¡¯i-ir >
(589 j
(555)
(467;
(552)
(562)
(576)
(iU&..~~ )
(Em-2 >
(EYI -2 )
(r:9L-3)
(A26-4)
(x77-1 )
(i1~w. j
(f93-5 j
(l-w-2)
(232-3)
(lw2-6;j
(A 32-7 1,
(E27-1 j
(E56-1 j
(E12-2)
(1: 54- ? ;I
(E100-4.)
; 70
(A72-3)
i
71
I
!
I
!
!
(i:324 ;
1 c5
II
(Ey;:-¡®? )
(A6*-5 j
205
:1
(A6pe¡¯i j
3 1 3
(441)
2611
(A36-i.)
ii
(hm"1 >
II
(A72-2)
II
(i:rf2-/r.)
II
(A57-21)
II
(K36-1 )
30/
(Ii51 -3)
271
(562)
Ii
(cl QI-5)
:i
(El Ul-1 >
276
(EM-2)
11
(tz!i.Q*-3)
il
(EWi-2 )
Ii
il
I!
t
ii
II
li
i
i
ir
i
i?
!
302
!
i
303
!
II
!
i
i
II
t
i
3'1 5
!
i?
;
1:
!
!
i l
!
II
I
I
i 98: 7607
309
( Er/8-2 )
86
(n45)
C?
(!v:7)
63
(fig5-3 j
7 0
(AH54 )
hi5
(A67-1 j
¡®7 3
(LG7-2 )
c FI
ci -
(AG+3 j
75
(564)
65
(/I,~-,I j
80
( p, 5 - '? \\
a- /
64
(ii1 3-I )
64
(yyG-*z )
6 5
(Al 4-I )
90
(ni 2-I )
77
( E 3 4 -' 1 j
82
(~234 >
72
(EZ?-2 )
76
(A 74-6 )
76
(R5W!.
8 3
(E43-2 j
62
(L4+$f;
,. I.
t3.L
0
(E43-5)
62
!
(E5/+ )
,
CjG
(4.8CY )
G6
(97 ?l)
I
74
i
(lu?-1 j
67
!
( r\\ k$ y - :y )
!
8 y
!
(ir5n-1)
85
!
(AS~-2)
!
91
1
(Am-5)
7 3
!
(A27-2)
f
78
I
(R'76-2)
80
!
( m - 3 )
!
73
!
(A76-4)
8 4.
I
(A7U-6)
1
87
466
(E55-1 >
I,?
!
,
Ii
(f-5.3 >
7 ?
3
!
'1 5 -z
!
,
(A 2!j - 1 )
79
!
1
li
(A254 >
il 1
?
:I
(Eiyj-G )
!
67
1
c
!
ii
(EU-G;
5 c
I
!
::
(1125-G)
a ?
!
!
?
,I
(pc; '!
63
i
i
!
046
(EW-;I)
72
I
sstiar!1-3 (1 El1 )
'Z
i
!
,
!
167
(EICU-1 j
r > .,
!
I
il
(~103-2)
73
i
!
iJ2 t
(EPI j
6 (1
!
!
Lj 0 y
(EZ7-6 >
73
8
!
4
039
(l77 >
63
i
4
I?l2
(Eh1 -1 j
72
0
i
213
(f--q-] )
/ c:
L'l .,
I
:1
(w-5)
73
I
:1
!
(t6:-7)
71
1
II
(ct+-7)
r -7
!;1
,
66
!
!
OG
i
i
!
E R R A T U M
Introduction
: Paragraphe 2 - ligne 7 : lire la s¨¦lection du sorgho aw: US ?
Page 4:
Paragraphe 3 - ligne 8 : lire !Jather et rinks (1949)
Pag 7:
Paragraphe 2 derni¨¨re ligne - lire "aux besoins th¨¦oriques"
Page Il z
Paragraphe 2 - il est ¨¤ annuler, de m&ne que la quatri¨¨me colonne
du tableau (incideizce moisissure),
Page 13 t
Paragraphe 4 - ligne 8 - lire Ynteraotions interall¨¦liquestl
Page 1&-15-.1~3 : C.V.C. : Coefficient de variation gen¨¦tique
Page 41 t
l'iveau de fertilisation (1T.F.).
Page 42 :
Derni¨¨re ligne : "la r¨¦ponse lin¨¦aire a l'azote, jusqu*& un
seuil optimal demeure n¨¦anmoins une rBalit¨¦tt,
Page 45 :
Paragraphe - ligue 2 - lire "dtune secondaire, sem¨¦e"
Page 4-I :
Tableau 1
Essai
7921 sola c
7928 Darou
7933 sole GGC
Vnriet¨¦s
7607-148
7606445 (391)
7602-10~
- -1.
R/iz
IG
R/..
G
R/E
G
T3
2327/61
--a,56
2117/62
-1 ' 43
2024/52
w-3, II