LA P ? C H E C R E V E T T I ? R E D A N S L...
LA P ? C H E C R E V E T T I ? R E D A N S L ¡¯ E S T U A I R E
D E L A C A S A M A N C E E N 1984
L. ii. RESTE "! et :CI. ODINETL ('1
A V E R T I S S E M E N T
Il est souvent fait grief aux chercheurs de d¨¦ployer peu d'efforts pour
communiquer leurs r¨¦sultats aux responsables politiques, administratifs et
¨¦conomiques.
En fait les chercheurs sont soucieux de faire con&trcleurs travaux
mai:? ils savent combien il est difficile de d¨¦gager des lois, notamment
dans les domaines de la biologie et de l'¨¦cologie o¨´ les ph¨¦nom¨¨nes sont
extr¨ºmement complexes. Aussi sont-ils tr¨¨s prudents et cherchent-ils 2
accumuler les preuves avant de publier leurs r¨¦sultats et surtout avant de
les diffuser aux utilisateurs potentiels.
Mais alors bien souvent ces r¨¦sultats arrivent trop tard pour ¨ºtre
utilement exploit¨¦s par les d¨¦cideurs qui, press¨¦s par l'¨¦v¨¦nement, doivent
agir avec rapidit¨¦.
Un moyen de r¨¦soudre en partie le dilemme s ?ret¨¦-rapidit¨¦ des diagnr-s-
tics consiste ¨¤ communiquer, ¨¤ c ?t¨¦ d'articles de fond solidement ¨¦tay¨¦s,
des notes d'information o¨´ les faits sont analys¨¦s et interpr¨¦t¨¦s rapide-
ment et l'¨¦volution de la situation ¨¤ ?ct\\6ance de quelques mois estimee.
Ces notes, si elles ne pr¨¦sentent pas les garanties d'un travail 1ongue;iient
polic6 , ont du moins l'avantage de fournir aux d¨¦cideurs l'avis du
scientifique en temps r¨¦el.
C'est ¨¤ cette deuxi¨¨me cat¨¦gorie de documents que se r¨¦f¨¨re le pr¨¦sent
travail.
I N T R O D U C T I O N
La p¨ºche crevetti¨¨re artisanale est un ¨¦l¨¦ment fondamental de l'¨¦conomie
casam ?n ?aise. Or la p¨ºcherie subit actuellement de plein fouet les cons¨¦quen-
ces de la s¨¦cheresse qui s¨¦vit depuis une quinzaine d'ann¨¦e au Sahel et dont
seule l'agriculture avait eu ¨¤ p ?tir jusqu'ici.
Pour appr¨¦cier les relations de cause ¨¤ effet existant entre le climat
et les captures de crevettes il est n¨¦cessaire de dire quelques mots de la
biologie et de l'¨¦cologie de ces derni¨¨res.
Les crevettes se reproduisent en mer, dans la r¨¦gion du Cap Roxo et des
Iles Bissagos. Les postlarves, mesurant environ 1 cm, sont entrain¨¦es par les
- - ~ 1 _ - . -
- - - - ~ - .
_ -
-
(1) Biolof;istes des p¨ºches de 1'ORSTOM en fonction au CRODT/ISRA.
_ . .
_
. ¡° . .
. _ .
_ _ _ _ _ . ¡° . .
2
courants de mar¨¦e dans les estuaires de la r¨¦gion, notamment dans celui de la
Casamance. Ces crevettes restent dans les estuaires, o¨´ elles grandissent
rapidement, tant que les conditions environnementales leur conviennent. Un
des param¨¨tres auxquels elles sont le plus sensibles est la salinit¨¦ qui ne
doit ¨ºtre ni trop faible, ni trop forte.
Dans l¡¯estuaire la salinit¨¦ est bien entendu conditionn¨¦e par la plu-
viom¨¦trie.
Lorsque cette derni¨¨re ¨¦tait forte - 1500 mm en moyenne au niveau
de Ziguinchor - la salinit¨¦ dans l¡¯estuaire ¨¦tait relativement basse et les
crevettes, d¨¨s qu¡¯elles atteignaient une dizaine de centim¨¨tres, retournaient
vers la mer. A partir des ann¨¦es 70 le d¨¦ficit pluviom¨¦trique s¡¯est accompa-
gn¨¦ d¡¯une augmentation de salinit¨¦ et les crevettes, trouvant dans l¡¯estuaire
une salinit¨¦ proche de l¡¯eau de mer, y restaient beaucoup plus longtemps
qu¡¯auparavant ce qui ¨¦tait naturellement b¨¦n¨¦fique pour les p¨ºcheurs casaman-
?ais. Aussi, pendant une douzaine d¡¯ann¨¦es, entre 1968 et 1981, moins il
pleuvait et plus les captures dans l¡¯estuaire ¨¦taient abondantes.
Mais depuis 1982 la salinit¨¦ est devenue tellement ¨¦lev¨¦e que les cre-
vettes tendent ¨¤ retourner vers la mer ¨¤ une petite taille.
Nous allons pr¨¦senter ici les r¨¦sultats les plus r¨¦cents obtenus par le
CRODT et essayer de pr¨¦voir ce que pourrait ¨ºtre la p¨ºche d¡¯ici la fin de
l¡¯ann¨¦e 1984.
1 .
S I T U A T I O N
E N V I R O N N E M E N T A L E
EN
N O V E M B R E
1 9 8 3
Nous reprendrons ici les termes d¡¯une note que nous avions diffus¨¦e en
novembre 1983.
La mission effectu¨¦e en Casamance par le CRODT du 3 au 5 novembre 1983
a permis de mettre en ¨¦vidence une situation environnementale extr¨ºmement
grave, ¨¤ savoir une augmentation catastrophique de la salinit¨¦.
Nous avons not¨¦ en surface, dans au moins un m¨¨tre d¡¯eau (mesures au
r¨¦fractom¨¨tre) :
- Pointe Saint Georges
: 37 %o
- Zi guincher
44 20
- Tambakoumba
49 20
- Goudomp
52 %o
- Diattakounda
54 %,
Ainsi, pour la premi¨¨re fois deDuis que des mesures de salinitC sontrealis¨¦es
en Casamance (une vingtaine d¡¯ann¨¦es) (fig. 2) et probablement pour la premi¨¨re
fois depuis le d¨¦but du si¨¨cle si on se r¨¦f¨¨re aux donn¨¦es pluviom¨¦triques,
un double fait est constat¨¦ en fin de saison des pluies :
- Une salinit¨¦ sup¨¦rieure ¨¤ celle de l¡¯eau de mer ( z 35 X0> en tous
points de la Casamance.
7 Un gradient de salinit¨¦ croissant de l¡¯aval vers l¡¯amont.
C¡¯est une situation qui, jusqu¡¯¨¤ pr¨¦sent, ne s¡¯¨¦tait rencontr¨¦e qu¡¯en
saison s¨¨che. La salinit¨¦ va maintenant continuer ¨¤ augmenter jusqu¡¯¨¤ la fin
de ?.a saison s¨¨che (fin juin - d¨¦but juillet). Jusqu¡¯¨¤ quelles valeurs ?
Si on se .r¨¦f¨¨re aux augmentations observ¨¦es entre la fin de 1.a saison
des pluies de 1982 et la fin de saison s¨¨che de 1983, la r¨¦ponse est tr¨¨s
inqui¨¦tante. Les augmentations ¨¦taient croissantes de l¡¯aval vers l¡¯amont
et se situaient entre 9 ZO ¨¤ la Pointe Saint Georges et 31 ZO ¨¤ Diattakounda.
Ce qui nous donnerait donc pour juin 1984 des valeurs se situant entre 46 %,
¨¤ la Pointe Saint Georges et 85 %, ¨¤ Diattakounda. Il s¡¯agit l¨¤ de valeurs
extr¨ºmes mais la salinit¨¦, de toute mani¨¨re, sera exceptionnellement ¨¦lev¨¦e.
3
Il est certain que ces augmentations de salinit¨¦ auront des r¨¦percus-
sions sur la faune : fuite vers la mer de certaines esp¨¨ces, ralentissement
de la croissance et augmentation de la mortalit¨¦ naturelle pour d¡®autres.
Pour les crevettes, il est tr¨¨s probable que les six premiers mois de 1984
les r¨¦sultats seront m¨¦diocres en quantit¨¦ (diminution du tonnage) et en
qualite (diminution de la taille).
2 .
S I T U A T I O N D E
L A
P E C H E R I E
E N
A V R I L
9 8 4
Nos craintes de novembre 1983 n'¨¦taient
que trop fond¨¦es puisque,
deviant la m¨¦diocrit¨¦ des captures en quantit¨¦ et en qualit¨¦, les deux usines
qui traitaient la crevette ¨¤ Ziguinchor ont ferm¨¦ en f¨¦vrier. Une partie des
p¨ºcheurs continuent malgr¨¦ tout leur activit¨¦, les crevettes ¨¦tant vendues ¨¤
bas prix ¨¤ Zinuinchor et ¨¤ quelques mareyeurs qui commercialisent le produit
¨¤ Dakar.
Entre le 8 et le 13 avril nous avons r¨¦alis¨¦ des p¨ºches exp¨¦rimentales
2 la Pointe Saint Georges. Ziguinchor.
Tambakoumba, Goudomp et Diattakounda.
NotIt+ avons mesur¨¦ la longueur c¨¦phalothoracique des crevettes p¨ºch¨¦es. Les
r¨¦sultats pour les cinq localit¨¦s sont port¨¦s sur la figure 3 et dans le
tableau 1.
Tableau l.- Longueur c¨¦phalothoracique moyenne ¨¤ diff¨¦rentes stations.
Nbre de crevettes
Longueur
Nombre de
pe"ch¨¦es et mesur¨¦e c¨¦pha)mkboracique
crevettes/kg
Pointe St. George
676
19
150
Ziguinchor
701
19,l
150
Tambakoumba
838
16,4
227
Goudomp
227
15,3
334
Diattakounda
35
13,l
500
Sur la figure 4 nous avons port¨¦ la taille moyenne des crevettes p¨º-
ch¨¦es en fin de saison humide (trait interrompu) et en fin de saison s¨¨che
(trait plein) aux cinq localit¨¦s en 1982, 1983 et 1984.
Pour s'en tenir ¨¤ la saison s¨¨ch?on constate qu'en 1982 la taille des
crevettes augmentait de l'aval vers 1 amont ; en 1983 il n'y avait pas de
tendance nette ; en 1984, comme on vient de le voir, la taille diminue de
l'aval vers liamont. Entre 1982 et 1984 il y a donc eu un bouleversement
complet dans la r¨¦partition de taille des crevettes. Si elle n'a pas beau-
coup vari¨¦ ¨¤ la Pointe Saint Georges et ¨¤ Ziguinchoro> l'augmentation de
la salinit¨¦ est limit¨¦e du fait de l'influence mod¨¦ratrice de la mer, elle
a en revanche tr¨¨s nettement diminu¨¦ en amont de Ziguinchor, ph¨¦nom¨¨ne en
rapport direct avec la sursalure, d'autant plus grande qu'on s'enfonce da-
vantage dans l'estuaire.
Bien que le nombre de p¨ºches ait ¨¦t¨¦ r¨¦duit (4 ¨¤ 6 p¨ºcheurs par loca-
lit¨¦) le petit nombre de crevettes p¨ºch¨¦es ¨¤ Goudomp et surtout Di-attakounda
n¡¯est probablement pas accidentel et doit refl¨¦ter la raret¨¦ des crevettes
en amont de Tambakoumba. (tab. 1).
En conclusion, si en avril 1984 la situation est ¨¤ peu pr¨¨s normale
dan:; la zone d,e Ziguinchor 02 les crevettes ne sont jamais tr¨¨s grosses,
elle s¡¯est tr¨¨s s¨¦rieusement d¨¦grad¨¦e par rapport aux ann¨¦es pr¨¦cedentes ¨¤
partir de Tambakoumba : diminution tr¨¨s sensible de la taille des crevettes
et probablement aussi de leur abondance.
3
. P E R S P E C T I V E S
P O U R L A
P E R I O D E
M A I - D E C E M B R E
1 9 8 4
3.1. FIN DE LA SAISON SECHE (mai ¨¤ fin juin)
!,es auteurs qui ont ¨¦tudi¨¦ la question mentionnent une augmentation de
la taille des Icrevettes p¨ºch¨¦es en Casamance d¡¯avril-mai ¨¤ juillet-ao ?t (DE
BONDY, 1968 ; LHOMME, 1979 ; LE RESTE, 1982). Mais cette ann¨¦e, avec une sa-
linit¨¦ qui est partout sup¨¦rieure ¨¤ 50 %, il est exclu que la croissance
soit normale et nous ne pensons pas que la taille des crevettes puisse
augmenter sensiblement avant juillet e
3.2. PERIODE JUILLET-DECEMBRE
Les captures d¨¦pendront de la salinit¨¦ elle m¨ºme li¨¦e ¨¤ la pluviom¨¦trie
lors de la prochaine saison humide. Nous envisagerons donc les cons¨¦quences
sur les captures de diff¨¦rentes hypoth¨¨ses pluviom¨¦triques.
3.2.1. Captures et salinit¨¦ pendant 1 ¡®hivernage
-
Nous consid¨¦rerons la p¨¦riode comprise entre 1968 et 1983 pour recher-
cher la corr¨¦lation pouvant exister entre captures et salinit¨¦. En effet,
avant 1968 les captures d¨¦pendaient largement de l¡¯effort de p¨ºche. A partir
de cette date variations de captures et d¡¯effort sont devenues ind¨¦pendantes
alors qu¡¯une bonne corr¨¦lation ¨¦tait trouv¨¦e entre captures et variations
du milieu (LE RESTE, 1981 , 1983).
Les captures sont connues par les fiches d¡¯achat des usines pour les
crevettes trait¨¦es ¨¤ Ziguinchor et par les relev¨¦s de la DOPM pour celles
qui sont exp¨¦di¨¦es sur Dakar.
La Salinit:¨¦ de la Cnsamance peut ¨ºtre caract¨¦ris¨¦e par celle observ¨¦e
¨¤ Ziguinchor en novembre, c¡¯est-¨¤-dire juste apr¨¨s les derni¨¨res pluies.
Malheureusement: les salini t¨¦s, pour les seize ann¨¦es qui nous int¨¦ressent,
sont tr¨¨s incompl¨¨tes. Aussi avons nous utilis¨¦, pour estimer la salinit¨¦,
la relation trouv¨¦e par LE RESTE (1983) entre salinit¨¦ et pluviosit¨¦ sur le
bassin versant de la Casamance.
Les captures en fonction de la salinit¨¦ ¨¤ Ziguinchor en novembre sont
port¨¦es sur la figure 5. Il apparait que jusqu¡¯¨¤ une certaine valeur de
salinit¨¦,
les captures augmentent quand la salinit¨¦ augmente mais qu¡¯au
del¨¤ les captures diminuent si la salinit¨¦ continue ¨¤ augmenter. Nous avons
calcul¨¦ le syst¨¨me de droites s¡¯ajustant au mieux aux deux groupes de points.
Les deux droites se coupent en un point correspondant ¨¤ une salinit¨¦
d e 31,13 %O. (*)
(*) Les calc111 s ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦s nar F. LALOE ¨¤ l¡¯aide du nrogramme
CXNSTAT.
Tableau 2.- Captures escompt¨¦es en fonction de diff¨¦rentes valeurs de pluviom¨¦trie.
SUR LE BASSIN DE LA CASAMANCE EN 1984 (km3)
A ZIGUINCHOR (mm)
ZIGUINCHOR (X,)
ESCOMPTEES
123 = maximum
28
27
26
25
24
23
22
1 130
36
561 162
21
1 070
37
512 830
20
1 010
39
464 498
19
950
41
416 193
18
890
43
367 833
17
829
44
319 501
16
769
46
271 196
15,313293 = minimum
728
47
237 998
Si S SO, < 31,13
on a C =- 53 564 + 24 306,2
S
si s %o ;>
31,13
on a
C = 1 572 288 - 27 921,6 S
C ¨¦tant le montant des captures en kg et S la salinit¨¦.
Cette loi explique 58,15 % de la variante.
3.2.2. Captures durant la p¨¦riode juillet-d¨¦cembre 1984
-
Nous avons suppos¨¦ que la quantit¨¦ d¡¯eau qui tombera sur le hassin ver-
sanr pendant la prochaine saison des pluies se situera dans la fourchette
des quantit¨¦s maximale et minimale tomb¨¦es ces dix derni¨¨res ann¨¦es.
Quantit¨¦ maximale = 28,672 123 km3 en 1975
Quantit¨¦ minimale = 15,313 293 km3 en 1980.
La quantit¨¦ moyenne tomb¨¦e durant ces dix derni¨¨res ann¨¦es ¨¦tant de
21,29 198 km3.
Dans le tableau 2 nous avons pr¨¦sent¨¦, pour dif fErentes hypoth¨¨ses
pluviomf?triques, la salinit¨¦ moyenne qui serait observ¨¦e ¨¤ Ziguinchor en
novembre et les captures calcul¨¦es ¨¤ 1¡¯ aide des ¨¦quations ci-dessus.
De mani¨¨re ¨¤ rendre plus concret notre propos nous avons par ailleurs
calcul¨¦ l¡¯¨¦quation qui relie la pluviom¨¦trie ¨¤ Ziguinchor (Pz en mm) ¨¤ la
cpwntiti; d¡¯eau tomb¨¦e sur le bassin versant de la Casamance (V en km3).
Pz =
- 194,72 + 60,23 V
Le tonnage maximum que l¡¯on puisse escompter serait donc de 700 tonnes
pour une pluviom¨¦trie de 1 310 mm ¨¤ Zi.guincher.
Si la pluviom¨¦trie est sup¨¦rieure les captures seront plus faibles et
n¡¯atteindront plus que 580 tonnes pour une pluviom¨¦trie de 1530 mm. Si la
pluviom¨¦trie est inf¨¦rieure ¨¤ 1310 mm les captures diminueront ¨¦galement;
ell.es ne seronl plus que de 240 tonnes pour une pluviom¨¦trie de 730 mm. En
fait on se trouverait alors dans une situation jamais observ¨¦e et il n¡¯est
pas certain que l¡¯¨¦quation soit encore valable.
Si on se rapporte ¨¤ la pluviom¨¦trie moyenne des dix derni¨¨res ann¨¦es
sur le bassin versant, et qui correspond ¨¤ une pluviom¨¦trie moyenne de
1090 mm ¨¤ Ziguinchor, les captures s¡¯¨¦i¨¨veraient ¨¤ environ 530 tonnes .
Nous avons raisonn¨¦ comme si les lois unissant salinit¨¦ ¨¤ pluviom¨¦trie,
captures ¨¤ salinit¨¦ expliquaient toute la variante. Ce n¡¯est ¨¦videmment pas
le cas.Si la premi¨¨re en explique environ 85 4, la seconde, nous l¡¯avons vu,
n¡¯en explique que 58 % ; bien que ceci soit assez satisfaisant pour un ph¨¦-
nom2Sne ¨¦cologique, une part non n¨¦ali,qeable de la variante reste malgr¨¦ tout
inexpliqu¨¦e.
Ces pr¨¦visions sont bas¨¦es par ailleurs sur l¡¯hypoth¨¨se que le niveau
des captures ne d¨¦pendra pas de celui de l¡¯effort de p¨ºche ce qui suppose
un effort assez ¨¦lev¨¦, au moins ¨¦gal
¨¤ celui d¨¦ploy¨¦ par 700 p¨ºcheurs.
C O N C L U S I O N
Si la pluviosit¨¦ est sup¨¦rieure ¨¤ environ 1100 mm ¨¤ Ziguinchor, les
captures seront assez bonnes puisque sup¨¦rieures ¨¤ 530 tonnes; elles
seraient m¨ºme bonnes - de l¡¯ordre de 700 tonnes - dans le cas particulier
d¡¯une pluviom¨¦trie proche de 1 300 mmm. Elles seraient en revanche mauvaises
si la pluviom¨¦trie ¨¤ Ziguinchor devait ¨ºtre inf¨¦rieure ¨¤ 1 100 mm.
bonneQiioiqu¡¯ il en soit, l¡¯ann¨¦e 1984 aura ¨¦t¨¦ une mauvaise ann¨¦e car m¨ºme
> la deuxi¨¨me saison de p¨ºche ne pourra compenser, loin s¡¯en faut, les
r¨¦sultats d&sastrzux de la premi¨¨re.
B I B L I O G R A P H I E
BRUNET-MORET (Y.). 1970.- Etudes hvdroloeiaues en Casamance, rapport
d¨¦finitif. Paris, ORSTOM, 52 D + 103 fis. h.t.
BONDY (E. de), 1968,- Observations sur la biologie de Penaeus duommm au
S¨¦n¨¦gal. Dot. Scient. Cent. Rech. oc¨¦anogr. Dakar-Thiaroye, 16 : 50 p.
LE RESTE (L.),, 1981.- The relation of rainfall to the production of the
penaeid shrimp Penaeus duoramm in the Casamance estuary (Senegal). In
Tropical ecology and development. Proceedinnsof the fifth international
svmnosium on tropical ecolow, edited bv J.I. Furtado, Kuala Lumpur.
International Society of tropical ecology : 1169 - 1173.
Ll? RESTE (L.), 1982.- Variations spatio-temporelles de l'abondance et de
la taille de la crevette Penaeus notialis en Casamance (S¨¦n¨¦gal).
Oceanologica Acta, no sp : 327 - 332.
LE RESTE (L.), 1983.- Etude des variations annuelles de la production de
crevettes dans l'estuaire de la Casamance (S¨¦n¨¦gal). Dot. Scient.
Cent. Rech. oc¨¦anogr. Dakar-Thiaroye, 88 : 1 - 18.
LHOI4MZ (F.), 1981.- Biologie et dynamique de Penaeus notialis (PEREZ - FAR-
FANTE, 1976) au S¨¦n¨¦gal. Th¨¨se de Doctorat es-sciences. Universit¨¦ de
Paris VI : 248 p.
MARIUS (C.), 1976.- Effets de la s¨¦cheresse sur l'¨¦volution des sols de
mangroves; Casamance-Gambie. Dakar, ORSTOM : 79 p.
ORSTOM, 1977.- Annuaire hydrologique 1976-1977. Dakar, ORSTOM : 1.55 p +
60 fig. h.t.
\\
\\
1
*
d I 0
14OJ ¡±
9
130-
120-
Pointe S¡¯- Georges
110-
100.
so-
80.
70-
N- 6 7 6
SO-
50-
*0-
JO-
20-
10.
20
25
30
35
40
180-
l?O-
160-
Ill
150-
Z i a u i n c h a r
140-
Tarn bakoumba
130-
120-
120 1
110-
110
lOO-
1001
PO-
90
em-
1
N- a38
80
TO-
70
SO-
60
50-
40-
3 0 -
r
2 0 -
10-
L
20 25 30
OO-
3
Goudomp
50-
4 0 -
9
JO-
N- 227
Diattakounda
20-
lO-
- c l - ? -
- l1111111'
10
15
20
25
Fig. 3.- Diagrammes de fr¨¦quences de taille en avril 1984.
/Taille moyenne4. , ,, ,
20
1982
15
10
25
15
1983
10
I
,
,*,
30
.
. fin saison s¨¨che
o---o fin saison humide
25
1
1 0 - - ,
I
I
I
I
a
(21
m
E
c
Fiq. 4.- Evolution des qradients de taillc aval-amont
de 1922 (i 1984.
ooe
0 0 8
OOT
ooa
002
OOP
OOE
00s
A +TIZOIVlJ J9
oot
(mm ) FlOH3MIUi3lS
l
---.¡°.~ -__-.
---.---zq-,:zzx;~E-q
ooi?
Oi?T
ooot
oc!rt
ooor
-
-
-
l
-
-
-
-
-
P
-
I
I
0
O P
OE
o s
or
~T~IIJA~
D E L A C A S A M A N C E E N 1984
L. ii. RESTE "! et :CI. ODINETL ('1
A V E R T I S S E M E N T
Il est souvent fait grief aux chercheurs de d¨¦ployer peu d'efforts pour
communiquer leurs r¨¦sultats aux responsables politiques, administratifs et
¨¦conomiques.
En fait les chercheurs sont soucieux de faire con&trcleurs travaux
mai:? ils savent combien il est difficile de d¨¦gager des lois, notamment
dans les domaines de la biologie et de l'¨¦cologie o¨´ les ph¨¦nom¨¨nes sont
extr¨ºmement complexes. Aussi sont-ils tr¨¨s prudents et cherchent-ils 2
accumuler les preuves avant de publier leurs r¨¦sultats et surtout avant de
les diffuser aux utilisateurs potentiels.
Mais alors bien souvent ces r¨¦sultats arrivent trop tard pour ¨ºtre
utilement exploit¨¦s par les d¨¦cideurs qui, press¨¦s par l'¨¦v¨¦nement, doivent
agir avec rapidit¨¦.
Un moyen de r¨¦soudre en partie le dilemme s ?ret¨¦-rapidit¨¦ des diagnr-s-
tics consiste ¨¤ communiquer, ¨¤ c ?t¨¦ d'articles de fond solidement ¨¦tay¨¦s,
des notes d'information o¨´ les faits sont analys¨¦s et interpr¨¦t¨¦s rapide-
ment et l'¨¦volution de la situation ¨¤ ?ct\\6ance de quelques mois estimee.
Ces notes, si elles ne pr¨¦sentent pas les garanties d'un travail 1ongue;iient
polic6 , ont du moins l'avantage de fournir aux d¨¦cideurs l'avis du
scientifique en temps r¨¦el.
C'est ¨¤ cette deuxi¨¨me cat¨¦gorie de documents que se r¨¦f¨¨re le pr¨¦sent
travail.
I N T R O D U C T I O N
La p¨ºche crevetti¨¨re artisanale est un ¨¦l¨¦ment fondamental de l'¨¦conomie
casam ?n ?aise. Or la p¨ºcherie subit actuellement de plein fouet les cons¨¦quen-
ces de la s¨¦cheresse qui s¨¦vit depuis une quinzaine d'ann¨¦e au Sahel et dont
seule l'agriculture avait eu ¨¤ p ?tir jusqu'ici.
Pour appr¨¦cier les relations de cause ¨¤ effet existant entre le climat
et les captures de crevettes il est n¨¦cessaire de dire quelques mots de la
biologie et de l'¨¦cologie de ces derni¨¨res.
Les crevettes se reproduisent en mer, dans la r¨¦gion du Cap Roxo et des
Iles Bissagos. Les postlarves, mesurant environ 1 cm, sont entrain¨¦es par les
- - ~ 1 _ - . -
- - - - ~ - .
_ -
-
(1) Biolof;istes des p¨ºches de 1'ORSTOM en fonction au CRODT/ISRA.
_ . .
_
. ¡° . .
. _ .
_ _ _ _ _ . ¡° . .
2
courants de mar¨¦e dans les estuaires de la r¨¦gion, notamment dans celui de la
Casamance. Ces crevettes restent dans les estuaires, o¨´ elles grandissent
rapidement, tant que les conditions environnementales leur conviennent. Un
des param¨¨tres auxquels elles sont le plus sensibles est la salinit¨¦ qui ne
doit ¨ºtre ni trop faible, ni trop forte.
Dans l¡¯estuaire la salinit¨¦ est bien entendu conditionn¨¦e par la plu-
viom¨¦trie.
Lorsque cette derni¨¨re ¨¦tait forte - 1500 mm en moyenne au niveau
de Ziguinchor - la salinit¨¦ dans l¡¯estuaire ¨¦tait relativement basse et les
crevettes, d¨¨s qu¡¯elles atteignaient une dizaine de centim¨¨tres, retournaient
vers la mer. A partir des ann¨¦es 70 le d¨¦ficit pluviom¨¦trique s¡¯est accompa-
gn¨¦ d¡¯une augmentation de salinit¨¦ et les crevettes, trouvant dans l¡¯estuaire
une salinit¨¦ proche de l¡¯eau de mer, y restaient beaucoup plus longtemps
qu¡¯auparavant ce qui ¨¦tait naturellement b¨¦n¨¦fique pour les p¨ºcheurs casaman-
?ais. Aussi, pendant une douzaine d¡¯ann¨¦es, entre 1968 et 1981, moins il
pleuvait et plus les captures dans l¡¯estuaire ¨¦taient abondantes.
Mais depuis 1982 la salinit¨¦ est devenue tellement ¨¦lev¨¦e que les cre-
vettes tendent ¨¤ retourner vers la mer ¨¤ une petite taille.
Nous allons pr¨¦senter ici les r¨¦sultats les plus r¨¦cents obtenus par le
CRODT et essayer de pr¨¦voir ce que pourrait ¨ºtre la p¨ºche d¡¯ici la fin de
l¡¯ann¨¦e 1984.
1 .
S I T U A T I O N
E N V I R O N N E M E N T A L E
EN
N O V E M B R E
1 9 8 3
Nous reprendrons ici les termes d¡¯une note que nous avions diffus¨¦e en
novembre 1983.
La mission effectu¨¦e en Casamance par le CRODT du 3 au 5 novembre 1983
a permis de mettre en ¨¦vidence une situation environnementale extr¨ºmement
grave, ¨¤ savoir une augmentation catastrophique de la salinit¨¦.
Nous avons not¨¦ en surface, dans au moins un m¨¨tre d¡¯eau (mesures au
r¨¦fractom¨¨tre) :
- Pointe Saint Georges
: 37 %o
- Zi guincher
44 20
- Tambakoumba
49 20
- Goudomp
52 %o
- Diattakounda
54 %,
Ainsi, pour la premi¨¨re fois deDuis que des mesures de salinitC sontrealis¨¦es
en Casamance (une vingtaine d¡¯ann¨¦es) (fig. 2) et probablement pour la premi¨¨re
fois depuis le d¨¦but du si¨¨cle si on se r¨¦f¨¨re aux donn¨¦es pluviom¨¦triques,
un double fait est constat¨¦ en fin de saison des pluies :
- Une salinit¨¦ sup¨¦rieure ¨¤ celle de l¡¯eau de mer ( z 35 X0> en tous
points de la Casamance.
7 Un gradient de salinit¨¦ croissant de l¡¯aval vers l¡¯amont.
C¡¯est une situation qui, jusqu¡¯¨¤ pr¨¦sent, ne s¡¯¨¦tait rencontr¨¦e qu¡¯en
saison s¨¨che. La salinit¨¦ va maintenant continuer ¨¤ augmenter jusqu¡¯¨¤ la fin
de ?.a saison s¨¨che (fin juin - d¨¦but juillet). Jusqu¡¯¨¤ quelles valeurs ?
Si on se .r¨¦f¨¨re aux augmentations observ¨¦es entre la fin de 1.a saison
des pluies de 1982 et la fin de saison s¨¨che de 1983, la r¨¦ponse est tr¨¨s
inqui¨¦tante. Les augmentations ¨¦taient croissantes de l¡¯aval vers l¡¯amont
et se situaient entre 9 ZO ¨¤ la Pointe Saint Georges et 31 ZO ¨¤ Diattakounda.
Ce qui nous donnerait donc pour juin 1984 des valeurs se situant entre 46 %,
¨¤ la Pointe Saint Georges et 85 %, ¨¤ Diattakounda. Il s¡¯agit l¨¤ de valeurs
extr¨ºmes mais la salinit¨¦, de toute mani¨¨re, sera exceptionnellement ¨¦lev¨¦e.
3
Il est certain que ces augmentations de salinit¨¦ auront des r¨¦percus-
sions sur la faune : fuite vers la mer de certaines esp¨¨ces, ralentissement
de la croissance et augmentation de la mortalit¨¦ naturelle pour d¡®autres.
Pour les crevettes, il est tr¨¨s probable que les six premiers mois de 1984
les r¨¦sultats seront m¨¦diocres en quantit¨¦ (diminution du tonnage) et en
qualite (diminution de la taille).
2 .
S I T U A T I O N D E
L A
P E C H E R I E
E N
A V R I L
9 8 4
Nos craintes de novembre 1983 n'¨¦taient
que trop fond¨¦es puisque,
deviant la m¨¦diocrit¨¦ des captures en quantit¨¦ et en qualit¨¦, les deux usines
qui traitaient la crevette ¨¤ Ziguinchor ont ferm¨¦ en f¨¦vrier. Une partie des
p¨ºcheurs continuent malgr¨¦ tout leur activit¨¦, les crevettes ¨¦tant vendues ¨¤
bas prix ¨¤ Zinuinchor et ¨¤ quelques mareyeurs qui commercialisent le produit
¨¤ Dakar.
Entre le 8 et le 13 avril nous avons r¨¦alis¨¦ des p¨ºches exp¨¦rimentales
2 la Pointe Saint Georges. Ziguinchor.
Tambakoumba, Goudomp et Diattakounda.
NotIt+ avons mesur¨¦ la longueur c¨¦phalothoracique des crevettes p¨ºch¨¦es. Les
r¨¦sultats pour les cinq localit¨¦s sont port¨¦s sur la figure 3 et dans le
tableau 1.
Tableau l.- Longueur c¨¦phalothoracique moyenne ¨¤ diff¨¦rentes stations.
Nbre de crevettes
Longueur
Nombre de
pe"ch¨¦es et mesur¨¦e c¨¦pha)mkboracique
crevettes/kg
Pointe St. George
676
19
150
Ziguinchor
701
19,l
150
Tambakoumba
838
16,4
227
Goudomp
227
15,3
334
Diattakounda
35
13,l
500
Sur la figure 4 nous avons port¨¦ la taille moyenne des crevettes p¨º-
ch¨¦es en fin de saison humide (trait interrompu) et en fin de saison s¨¨che
(trait plein) aux cinq localit¨¦s en 1982, 1983 et 1984.
Pour s'en tenir ¨¤ la saison s¨¨ch?on constate qu'en 1982 la taille des
crevettes augmentait de l'aval vers 1 amont ; en 1983 il n'y avait pas de
tendance nette ; en 1984, comme on vient de le voir, la taille diminue de
l'aval vers liamont. Entre 1982 et 1984 il y a donc eu un bouleversement
complet dans la r¨¦partition de taille des crevettes. Si elle n'a pas beau-
coup vari¨¦ ¨¤ la Pointe Saint Georges et ¨¤ Ziguinchoro> l'augmentation de
la salinit¨¦ est limit¨¦e du fait de l'influence mod¨¦ratrice de la mer, elle
a en revanche tr¨¨s nettement diminu¨¦ en amont de Ziguinchor, ph¨¦nom¨¨ne en
rapport direct avec la sursalure, d'autant plus grande qu'on s'enfonce da-
vantage dans l'estuaire.
Bien que le nombre de p¨ºches ait ¨¦t¨¦ r¨¦duit (4 ¨¤ 6 p¨ºcheurs par loca-
lit¨¦) le petit nombre de crevettes p¨ºch¨¦es ¨¤ Goudomp et surtout Di-attakounda
n¡¯est probablement pas accidentel et doit refl¨¦ter la raret¨¦ des crevettes
en amont de Tambakoumba. (tab. 1).
En conclusion, si en avril 1984 la situation est ¨¤ peu pr¨¨s normale
dan:; la zone d,e Ziguinchor 02 les crevettes ne sont jamais tr¨¨s grosses,
elle s¡¯est tr¨¨s s¨¦rieusement d¨¦grad¨¦e par rapport aux ann¨¦es pr¨¦cedentes ¨¤
partir de Tambakoumba : diminution tr¨¨s sensible de la taille des crevettes
et probablement aussi de leur abondance.
3
. P E R S P E C T I V E S
P O U R L A
P E R I O D E
M A I - D E C E M B R E
1 9 8 4
3.1. FIN DE LA SAISON SECHE (mai ¨¤ fin juin)
!,es auteurs qui ont ¨¦tudi¨¦ la question mentionnent une augmentation de
la taille des Icrevettes p¨ºch¨¦es en Casamance d¡¯avril-mai ¨¤ juillet-ao ?t (DE
BONDY, 1968 ; LHOMME, 1979 ; LE RESTE, 1982). Mais cette ann¨¦e, avec une sa-
linit¨¦ qui est partout sup¨¦rieure ¨¤ 50 %, il est exclu que la croissance
soit normale et nous ne pensons pas que la taille des crevettes puisse
augmenter sensiblement avant juillet e
3.2. PERIODE JUILLET-DECEMBRE
Les captures d¨¦pendront de la salinit¨¦ elle m¨ºme li¨¦e ¨¤ la pluviom¨¦trie
lors de la prochaine saison humide. Nous envisagerons donc les cons¨¦quences
sur les captures de diff¨¦rentes hypoth¨¨ses pluviom¨¦triques.
3.2.1. Captures et salinit¨¦ pendant 1 ¡®hivernage
-
Nous consid¨¦rerons la p¨¦riode comprise entre 1968 et 1983 pour recher-
cher la corr¨¦lation pouvant exister entre captures et salinit¨¦. En effet,
avant 1968 les captures d¨¦pendaient largement de l¡¯effort de p¨ºche. A partir
de cette date variations de captures et d¡¯effort sont devenues ind¨¦pendantes
alors qu¡¯une bonne corr¨¦lation ¨¦tait trouv¨¦e entre captures et variations
du milieu (LE RESTE, 1981 , 1983).
Les captures sont connues par les fiches d¡¯achat des usines pour les
crevettes trait¨¦es ¨¤ Ziguinchor et par les relev¨¦s de la DOPM pour celles
qui sont exp¨¦di¨¦es sur Dakar.
La Salinit:¨¦ de la Cnsamance peut ¨ºtre caract¨¦ris¨¦e par celle observ¨¦e
¨¤ Ziguinchor en novembre, c¡¯est-¨¤-dire juste apr¨¨s les derni¨¨res pluies.
Malheureusement: les salini t¨¦s, pour les seize ann¨¦es qui nous int¨¦ressent,
sont tr¨¨s incompl¨¨tes. Aussi avons nous utilis¨¦, pour estimer la salinit¨¦,
la relation trouv¨¦e par LE RESTE (1983) entre salinit¨¦ et pluviosit¨¦ sur le
bassin versant de la Casamance.
Les captures en fonction de la salinit¨¦ ¨¤ Ziguinchor en novembre sont
port¨¦es sur la figure 5. Il apparait que jusqu¡¯¨¤ une certaine valeur de
salinit¨¦,
les captures augmentent quand la salinit¨¦ augmente mais qu¡¯au
del¨¤ les captures diminuent si la salinit¨¦ continue ¨¤ augmenter. Nous avons
calcul¨¦ le syst¨¨me de droites s¡¯ajustant au mieux aux deux groupes de points.
Les deux droites se coupent en un point correspondant ¨¤ une salinit¨¦
d e 31,13 %O. (*)
(*) Les calc111 s ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦s nar F. LALOE ¨¤ l¡¯aide du nrogramme
CXNSTAT.
Tableau 2.- Captures escompt¨¦es en fonction de diff¨¦rentes valeurs de pluviom¨¦trie.
SUR LE BASSIN DE LA CASAMANCE EN 1984 (km3)
A ZIGUINCHOR (mm)
ZIGUINCHOR (X,)
ESCOMPTEES
123 = maximum
28
27
26
25
24
23
22
1 130
36
561 162
21
1 070
37
512 830
20
1 010
39
464 498
19
950
41
416 193
18
890
43
367 833
17
829
44
319 501
16
769
46
271 196
15,313293 = minimum
728
47
237 998
Si S SO, < 31,13
on a C =- 53 564 + 24 306,2
S
si s %o ;>
31,13
on a
C = 1 572 288 - 27 921,6 S
C ¨¦tant le montant des captures en kg et S la salinit¨¦.
Cette loi explique 58,15 % de la variante.
3.2.2. Captures durant la p¨¦riode juillet-d¨¦cembre 1984
-
Nous avons suppos¨¦ que la quantit¨¦ d¡¯eau qui tombera sur le hassin ver-
sanr pendant la prochaine saison des pluies se situera dans la fourchette
des quantit¨¦s maximale et minimale tomb¨¦es ces dix derni¨¨res ann¨¦es.
Quantit¨¦ maximale = 28,672 123 km3 en 1975
Quantit¨¦ minimale = 15,313 293 km3 en 1980.
La quantit¨¦ moyenne tomb¨¦e durant ces dix derni¨¨res ann¨¦es ¨¦tant de
21,29 198 km3.
Dans le tableau 2 nous avons pr¨¦sent¨¦, pour dif fErentes hypoth¨¨ses
pluviomf?triques, la salinit¨¦ moyenne qui serait observ¨¦e ¨¤ Ziguinchor en
novembre et les captures calcul¨¦es ¨¤ 1¡¯ aide des ¨¦quations ci-dessus.
De mani¨¨re ¨¤ rendre plus concret notre propos nous avons par ailleurs
calcul¨¦ l¡¯¨¦quation qui relie la pluviom¨¦trie ¨¤ Ziguinchor (Pz en mm) ¨¤ la
cpwntiti; d¡¯eau tomb¨¦e sur le bassin versant de la Casamance (V en km3).
Pz =
- 194,72 + 60,23 V
Le tonnage maximum que l¡¯on puisse escompter serait donc de 700 tonnes
pour une pluviom¨¦trie de 1 310 mm ¨¤ Zi.guincher.
Si la pluviom¨¦trie est sup¨¦rieure les captures seront plus faibles et
n¡¯atteindront plus que 580 tonnes pour une pluviom¨¦trie de 1530 mm. Si la
pluviom¨¦trie est inf¨¦rieure ¨¤ 1310 mm les captures diminueront ¨¦galement;
ell.es ne seronl plus que de 240 tonnes pour une pluviom¨¦trie de 730 mm. En
fait on se trouverait alors dans une situation jamais observ¨¦e et il n¡¯est
pas certain que l¡¯¨¦quation soit encore valable.
Si on se rapporte ¨¤ la pluviom¨¦trie moyenne des dix derni¨¨res ann¨¦es
sur le bassin versant, et qui correspond ¨¤ une pluviom¨¦trie moyenne de
1090 mm ¨¤ Ziguinchor, les captures s¡¯¨¦i¨¨veraient ¨¤ environ 530 tonnes .
Nous avons raisonn¨¦ comme si les lois unissant salinit¨¦ ¨¤ pluviom¨¦trie,
captures ¨¤ salinit¨¦ expliquaient toute la variante. Ce n¡¯est ¨¦videmment pas
le cas.Si la premi¨¨re en explique environ 85 4, la seconde, nous l¡¯avons vu,
n¡¯en explique que 58 % ; bien que ceci soit assez satisfaisant pour un ph¨¦-
nom2Sne ¨¦cologique, une part non n¨¦ali,qeable de la variante reste malgr¨¦ tout
inexpliqu¨¦e.
Ces pr¨¦visions sont bas¨¦es par ailleurs sur l¡¯hypoth¨¨se que le niveau
des captures ne d¨¦pendra pas de celui de l¡¯effort de p¨ºche ce qui suppose
un effort assez ¨¦lev¨¦, au moins ¨¦gal
¨¤ celui d¨¦ploy¨¦ par 700 p¨ºcheurs.
C O N C L U S I O N
Si la pluviosit¨¦ est sup¨¦rieure ¨¤ environ 1100 mm ¨¤ Ziguinchor, les
captures seront assez bonnes puisque sup¨¦rieures ¨¤ 530 tonnes; elles
seraient m¨ºme bonnes - de l¡¯ordre de 700 tonnes - dans le cas particulier
d¡¯une pluviom¨¦trie proche de 1 300 mmm. Elles seraient en revanche mauvaises
si la pluviom¨¦trie ¨¤ Ziguinchor devait ¨ºtre inf¨¦rieure ¨¤ 1 100 mm.
bonneQiioiqu¡¯ il en soit, l¡¯ann¨¦e 1984 aura ¨¦t¨¦ une mauvaise ann¨¦e car m¨ºme
> la deuxi¨¨me saison de p¨ºche ne pourra compenser, loin s¡¯en faut, les
r¨¦sultats d&sastrzux de la premi¨¨re.
B I B L I O G R A P H I E
BRUNET-MORET (Y.). 1970.- Etudes hvdroloeiaues en Casamance, rapport
d¨¦finitif. Paris, ORSTOM, 52 D + 103 fis. h.t.
BONDY (E. de), 1968,- Observations sur la biologie de Penaeus duommm au
S¨¦n¨¦gal. Dot. Scient. Cent. Rech. oc¨¦anogr. Dakar-Thiaroye, 16 : 50 p.
LE RESTE (L.),, 1981.- The relation of rainfall to the production of the
penaeid shrimp Penaeus duoramm in the Casamance estuary (Senegal). In
Tropical ecology and development. Proceedinnsof the fifth international
svmnosium on tropical ecolow, edited bv J.I. Furtado, Kuala Lumpur.
International Society of tropical ecology : 1169 - 1173.
Ll? RESTE (L.), 1982.- Variations spatio-temporelles de l'abondance et de
la taille de la crevette Penaeus notialis en Casamance (S¨¦n¨¦gal).
Oceanologica Acta, no sp : 327 - 332.
LE RESTE (L.), 1983.- Etude des variations annuelles de la production de
crevettes dans l'estuaire de la Casamance (S¨¦n¨¦gal). Dot. Scient.
Cent. Rech. oc¨¦anogr. Dakar-Thiaroye, 88 : 1 - 18.
LHOI4MZ (F.), 1981.- Biologie et dynamique de Penaeus notialis (PEREZ - FAR-
FANTE, 1976) au S¨¦n¨¦gal. Th¨¨se de Doctorat es-sciences. Universit¨¦ de
Paris VI : 248 p.
MARIUS (C.), 1976.- Effets de la s¨¦cheresse sur l'¨¦volution des sols de
mangroves; Casamance-Gambie. Dakar, ORSTOM : 79 p.
ORSTOM, 1977.- Annuaire hydrologique 1976-1977. Dakar, ORSTOM : 1.55 p +
60 fig. h.t.
\\
\\
1
*
d I 0
14OJ ¡±
9
130-
120-
Pointe S¡¯- Georges
110-
100.
so-
80.
70-
N- 6 7 6
SO-
50-
*0-
JO-
20-
10.
20
25
30
35
40
180-
l?O-
160-
Ill
150-
Z i a u i n c h a r
140-
Tarn bakoumba
130-
120-
120 1
110-
110
lOO-
1001
PO-
90
em-
1
N- a38
80
TO-
70
SO-
60
50-
40-
3 0 -
r
2 0 -
10-
L
20 25 30
OO-
3
Goudomp
50-
4 0 -
9
JO-
N- 227
Diattakounda
20-
lO-
- c l - ? -
- l1111111'
10
15
20
25
Fig. 3.- Diagrammes de fr¨¦quences de taille en avril 1984.
/Taille moyenne4. , ,, ,
20
1982
15
10
25
15
1983
10
I
,
,*,
30
.
. fin saison s¨¨che
o---o fin saison humide
25
1
1 0 - - ,
I
I
I
I
a
(21
m
E
c
Fiq. 4.- Evolution des qradients de taillc aval-amont
de 1922 (i 1984.
ooe
0 0 8
OOT
ooa
002
OOP
OOE
00s
A +TIZOIVlJ J9
oot
(mm ) FlOH3MIUi3lS
l
---.¡°.~ -__-.
---.---zq-,:zzx;~E-q
ooi?
Oi?T
ooot
oc!rt
ooor
-
-
-
l
-
-
-
-
-
P
-
I
I
0
O P
OE
o s
or
~T~IIJA~