i,:;/ i ¡®!_ 1 NTHODuC¡¯l- 1...
i,:;/
i
¡®!_
1 NTHODuC¡¯l- 1 ON
L a c o l lette d e s dnnn¨¦es sur l a p@cl-ie artl.sanale¡¯
initx¨¦e en
1972
d
Sairit-Louis
s ¡¯ e s t p,~-Ogi-F-ssiVemET~t
d¨¦velclpp¨¦e au f i 1
d e s
anrl&e!5 y
pour couvr i r en 1982 Z
1. :¡®t~t~~~-mble des princ:ipalA>: pc~i~~ts
de
dkbaryuements -
ces
dtJnn&es
t r a i t&-E¡¯3*
pu i 5
eitp l? i t¨¦es
p a r t i e l lement au ccg\\-\\rs d e d i f f ¨¦ r e n t s travau:.: r
n ¡¯ a v a i e n t p a s f a i t
1 ¡®cib jet
jct5qu¡¯& Pr-&Sent d¡¯ L\\T?~ analsyse 9 IcIbale.
L.a n¨¦cessitk d e
proccfsder ¨¤ c e t y p e d ¡¯ a n a l y s e d e s s t a t i s t i q u e s d e pBche a entraln¨¦
la
t e n u e d¡¯un g r o u p e d e t r a v a i 11 d u 17 au 2 2 m a r s 1986
au
CRODT
entre
lE?S
agents des programmes de recherche
concern&s
!vclir
l i s t e d e s p a r t i c i p a n t s e n a n n e x e ) l
Une
rburiion
pr&liminaire t e n u e l a 7 f¨¦vrrer a
dres?¨¦
l e 5
grandes
1 ignes e t
l e s p r i n c i p a u x clb jectifs d e ce
groupe da
travai 1.
L.es
p a r t i c i p a n t s ont a p p r o f o n d i chacun <ou par¡¯ groupe)
l-1 n
th¨¦me
cc~rrespcIndant ¨¤ un t y p e d e p¡¯i-che dc~nn¨¦ : l e
travai 1
p r ¨¦ p a r a t o i r e a cctnsxst& a ti-aLf-r p a r p o r t e t p a r quinl:aineY l e s
courbes
d o n n a n t l e s principale? ¨¦ v o l u t i o n s d e param¨¦tres t e l s l a
prise? l¡¯effurt; e t l e s p.u.e,, ubtenus e t a prac¨¦der e n s u i t e .3 u n e
analyse s~ccinte d ¨¦ b a u c h a n t sur la d¨¦terminatian des t e n d a n c e s d e
l a pGcherie.
Persdan t
l a
dur¨¦e de la
C;e55 i on )
162
groupe
s ¡¯ e s t
principalement appkant i sur 1 ¡¯ analyse des courbes de
rendements
(p.u.e. 17
cette
do rin¨¦e
con5tltirarit l
a
s t a t i s t i q u e l a m i e u x
mai t r i s¨¦e
p ai- l e systtrrme a c t u e l d ¡®¨¦chanti l.lonnage.
L a prise
en
camp te
de deux autres param¨¦ti-es (prisfzF
effort) s e r a e f f e c t i v e
pour
tenter
d ¡¯ apporter
l e s
explicatic~ns
cc~mpl¨¦mentaire??
s u s c e p t i b l e s d ¡® ¨¦ c l a i r e r l e s d i v e r s e s i n t e r p r ¨¦ t a t i o n s d e s courbes
de p.u.e. I
L e
t r a v a i 1 pi-t-sent;& daiis c e document \\?e r&pclnd p a s d t o u t e s
lf-s
y ii CI s t i CI n 5
q u i p e u v e n t . eie poser au secteur
m a i s
d C.I i t
Gtre
per Fu
comme
LI~E promit-re a p p r o c h e assez g¨¦n¨¦ral.e qui
c:: I id v ?- e
13
voit-
a
ll ne
aria 1. yse
p 1 us
p D 1.1 s 5 & e
q CA i
d CI :I. t
e t r E?
f a i t e
ul tkr ieu?-eme?it
des dc~nn¨¦es de peche or t i sana ¡®I e .
Il a Le
r?i¨¦r i te
i f 1. cj "
8 1
e t
ces de1.r::
~5p¨¦~'E~~ <:JB~E+~~ITI:I. i-lE!l?t pY2.k: ICJl.~E?~tE?~~t ¨¤
el le5
5eu 1 es l a p h y s i o n o m i e d e ?a aGc::h~: d e s ?WL. $3 Saint--t-oui !s m
te?
mei 1 leures priseci dt- F¡¯agre Cenviron 2 3 k g
par
r;?rtieI
OVIt
l i e u pendarit l a deuxi¨¦rne qulnraine d e mal (fig.
19 1 e t s o n t
donc d&ral¨¦es par r a p p o r t A c e l l e s . d u T a s s e r g a l <fig. (5 1.
L e c h i n c h a r d
jaune
e s t sut- taut pf-ch& en
j u i 5-i
~VEJC
des
rendement-i d e 12 kg p a r sc~rtxe ifig, 12) I
¡±
En
r¨¦sum¨¦z
c<
Sa i nt-Lccu i 5
0 i-l
ccln5tate
I¡±l n E
b a i s s e d e s
rendement-
des
P M L q u i est CIlie A l a d i m i n u t i o n des
p r i s e s de
Tat,serga 1
q u i c o n s t i t u e n t avec ce.l l.es d u
Eav i 1 ! ¡¯ essent iel
des
dkbarquements
d e CE t y p e d e p8crhe.
1 ¡°2 A k:kYA??
A
?:;aya\\-
1 es rendements des PML Va>-iE???t E-Trti-42 4Q Et !330
1: g
pal- sortie i f i g . 131 >I L.a p@che a surtuut lieu en ~a~~c~n froide e t
l e p i c
c~bsx-v¨¦ a u d ¨¦ b u t d u mois de mgi tombe en plein
dans
la
campagne Tassergal (fig
141.
E n f i n j a n v i e r - d ¨¦ b u t f ¨¦ v r i e r CI~ a
l
une
b a i s s e b r u t a l e d e s rendements qui pourrai t
!s ¡¯ exp 1 iquer
par
1&!?5
cr~nditiorrs c l i m a t i q u e s .
P o u r l e
Tiof z
i l est d i f f i c i l e au vu d e l a f i g u r e
15 de
con?id&rer
q u ¡¯ i l
existe u n e t e n d a n c e g&n¨¦rale =
Le!?.
p i c s
SC~iilt
extr*$mement
va- i ab 1 es
d ¡¯ une ann¨¦e EXIT 1 ¡¯ autre.
L e p i c l e
p l u s
important est observ& e n 1 9 7 5 .
Pour le Tassergal Y malgr¨¦ la successican d z~~ne bonne et d¡¯une
mauvaise
a n n ¨¦ e a n
observe
une
diminutian
p r o g r e s s i v e
d e s
rendements
( f i g .
171.
Ces
,f luctuatic~ns pourraient
en
p a r t i e
5 7 exp 1 iquer
par
l a E;uccession de5
d i f f ¨¦ r e n t e s
strat&gies
d ¡¯ ¨¦chant i 1 lunnage.
En effet de
1970
A1975il
y
ava i t
un
enqugteur b a s ¨¦ &I Kayar q u i clchantil lclnnait six jours p a r
semai ne
~CHAMPAGNAT 9
1483).
Ensu i te
A partir
de
1976
le5
enqu¨ºte5
n ¡¯ a v a i e n t
plus
1 ieu
q u e deux fcti? p a r s e m a i n e
j U5ql.l ¡¯ E?T3
19817
a n n ¨¦ e d e repris d e s enqugtes r¨¦guli¨¦res Isix jcurs p a r s e m a i n e > ,
I l f a u t p a r ai 1 leur5 signaler le surkhanti 1 lonnage
e f f e c t u ¨¦ ¨¤
Kayac e n
a v r i 1 1 9 7 8 a f i n d¡¯&tudier l e s biais p o t e n t i e l s 1 i¨¦s A
1 ¡®Pchantillc~nnage.
L a p¨¦riade d e pikhe d u T a s s e r g a l A
Kayar
e s t trPc, l i m i t ¨¦ e d a n s l e t e m p s { f i g . 181.
Le
Pageot
~5% u n e esp&ce d e f i n d e saison c h a u d e
dclnt l
e
rendement maximum
e s t d¡¯envircsn 40 k g p a r surtie (fig. 20).
Le Chinchard jaune est une e ? p ¨¦ c e d e cjaic>c.an froide
dont les rendements varient entre 3 et 30 k g (f i g I 22) m
Le
D e n t ¨¦ a u x gro? y e u x
e s t u n e es@?ce p&ch¨¦e a u s s i b i e n
en
saisan
froide q u ¡¯ e n s a i s o n c h a u d e sur des fond-; a s s e z i m p o r t a n t s
(fig. i-4).
E n conclusic~n nc~u5 pc~uvans r e t e n i r
q u e l a pi?che SI l a
1 igne
¨¦% Kayar a
l i e u
toute
1 ¡®anrit-e e t l e
rendement
m i n¡¯i ma 1
est
d¡¯environ 30 k g p a r s o r t i e .
Au n i v e a u des esp¨¦ces Y e n c e q u i c o n c e r n e l e Tiof nuucj a v o n s
v Ll
q u e
c >est u n e e ? p ¨¦ c e saisonni&re paur l a q u e 1 l e
1iSIe
grande
variabilitk e s t c:lbservee dans l e s c a p t u r e s . Le5 fortes p r i s e s ont
t e n d a n c e A diminuer. avec les ann&es.
Quant
a u Uent¨¦ a u x gros yeuxz
i 1 s.erai t
a c c e s s i b l e
tc1ute
1 ) ann¨¦e
mais,
n e
E.erait psch¨¦ q u e lc~r?que l e s
esp&ces
c i b l e s
A Scaumb¨¦d i cccti3e 9
le!5 rendements @ta ient fa i b 1 es.
e n 1979
e t
1 9 7 9 e t i m p o r t a n t s ~12 19EM e t 1 9 8 3 ! f¡¯ig. 35:i s
La pr i se mC~yE?i?iX?
p a r s o r t i e e s t dZenvirc~n 80 k g tfiq. Sb),
Lt.5
mei 11 cures pr i 565 pai- sart;iE d e Tiof o n t ¨¦t&
observcles
en
f i n
19741 e t A p a r t i r d e 1 9 7 9 lt-s p.u,,e.
l::t\\?t tt;ndai?ce A SFZ
s t a b i l i s e r <fig.
37) rn C e t t e esp¨¦ce e5t pZchtlE3 essentiel lement e n
?aic,on froide ( f i g . XI),
Le5
rendements de Pageot ne pr&~zentent p,as d e
tendance
au
cclurs des ann&es (f ig
3 9 1 sauf ~CIL(~ 1 :¡¯ ann&e 1. ¡®98C) - R Soumbt-d iaune
l

cpest
t-1 ne
esp¨¦ce cap tu-¨¦e u;urtc~ut 4x1 53 i 5c1ri
chaude
!fig.
40 1
alOT-
qu¡¯a
Itky EH¡±
nuus a¡¯v¡¯Ui?S Vu q u e l? ¡®t-tait u n e ec;pr¡®-ce d e
f i n
saison chaude-d¨¦but
s a i s o n f r o i d e (fig. 203 I
A p a r t i r d e f i n 197¡¯9 d ¨¦ b u t 1980 4%¡¯ est; dt-velc~pp¨¦e 1 a pEche du
R a v i 1 <fiq,
41).
C¡¯est pendant les, cinq premkPres quinmaines d e
1 ¡® a n n ¨¦ e qU¡¯0rr a des p r i s e s G;iFJnific:at:iVfzs /f ig#
421. Il
?emb le
qls¡¯E\\
Soumb¨¦d i c~une
c ¡¯ e s t l a diminut; CII-I des pri.ses de Tiuf
lfiq.
37) q u i e s t 61 l¡¯origine- d u d¨¦velc~ppement d e l a p?khe d u Ravil.
Le55
rendements de Ch ~nchard jatmt'i?e .f lcrc tuent beaucwd/zt
d ¡¯ C{\\TE-
ann&e !X.I? 1 ¡®autre i f i g I
43)¡±
L¡¯eejp&c:~i est pratiquement
absente
des d¨¦barquements
E?nt?E?
l
a

14Pme i2.k 0 3 2%Pme quinzaine i f :t g . 44 ) .
1 .5, A HANN
Les
P!ZlgtXlt!S
snnt tclu JOLI~~ pi- &sents dans les
d¨¦barquements
des
PML ¨¤ H a n n (fig.
50 ) .
Il nT y a p a s d e t e n d a n c e b i e n
nette
<fig.
49) 3
c e p e n d a n t q u e l q u e s pics sont clbservfss en 1782 e t e n
1984.
L.es p . u ¡± e ¡± des Pageots vari@i?t ei?itrt- 4 Et 40 !:g p a r sjortie
<fig. 50).
Pour le Chinchard jaune
UP o b s e r v e une l¨¦g¨¦rt- tei-\\da?jce A la
hausse
des
rendements de J 9 8 1 & 1 9 8 4 (fig.
511.
L.E
rendement
moyen e s t d ¡¯ e n v i r o n 35 C:g par c;clrtie (fig. 521.
1 . 6 . ¨¹ MEUUW
A 1. ~e>:clus3.~t~.1 d e s
p i c s d e l98i e t 1 9 8 2 , le rendement maximum
d ¡¯ une
F M L t¡¯orne al.ttcll.\\r de ,65 kg p a r
5or t ie
(fig.
53) II
C¡¯e5it
pendai2t
l e 5
q u i n z a i n e s 4 e t :
15
qu¡¯on a
l e s
mei 1 leurs
d¨¦barquements ( f ig . 54 j .
F¡¯our l a Seicher 1 ¡¯ ann¨¦e 3.98 1. a ¨¦t¨¦ une tr¨¦s bonne ann¨¦e avec
Lt 17
p i c A 200 C:g p a r sur t ie 9
ensuite les rendements ne d¨¦passent
Pas
50
kg
(fig.
551.
C e p i c c o r r e s p o n d B c e l u i d e
l a 4&me
q u i n z a i n e (.f i q . 55). L e s c a p t u r e s d e s e i c h e s e r a i e n t respc~nsables
en grande partie du premier grand pic de la figure 54.
cktant
au>:
Raies9
les mei 1. leurs rendements
?clrit
observ¨¦s
p e n d a n t la 1S¨¦me quinzaine if ig.
58).
E l l e s cantribuent donc &
e x p l i q u e r l e deur:i&me g r a n d p i c d e l a f i g u r e 5 4 .
Le5
P¡±U¡±E?.
d e Chinchard j a u n e ont augmentb d e 19EIl .A
1985
( f i g . SPj la saicjcln de pi-che pour c e t t e esp¨¦ce n ¡¯ e s t p a s
b i e n d¨¦limitt-e (fig. 601.
L e s p.u.e.
d e Paqre t e n d e n t ; A d i m i n u e r d e 1 9 8 1 ¨¤ 1 9 8 4 ( f i g .
61) et
les rriei 1 leurs rendements -i¨´nt abserv¨¦s durant la
sa i SU.~
chaude
C f i g . 62).
Les
rendements
de pageot ont augment¨¦
pruqressivement d e
1981.
A
1984 ( f i g .
63) e t l a p8che a
e s s e n t i e l l e m e n t
l i e u e n
s a i s o n f r o i d e ( f i g . 641.
1 . 7 . A JOAL
A Jaal f i 1 nb y a que deux arm¨¦es de donn¨¦es d i spccni b 1 es y 1 es
cuurbes
d ¡¯ ¨¦ v o l u t i o n
annuel le
d e s
rendements
ne
?eront
do I-K
d o n n ¨¦ e s qu¡¯& t i t r e i n d i c a t i f .
Cependant y
i 1 semble qt.t¡¯ i 1 existe
deux saisons de p8che (f ig . 66) .
A Joalz
contrairement c1 Mbeur p l a p¡¯Er¡¯che d e l a S e i c h e a l i e u
pratiquement
toute 1 ¡®ann¨¦e avec des rendements qui vont
j1.tE.q~t ¡¯ &
7 2 k g p a r sortie ( f i g . 68).
L e Machctiron d o n t l a p¡¯i;-che e s t saisonni¨¦re a d e s
rendements
qui v a r i e n t e n t r e 0 e t 4 5 k g p a r s o r t i e (fig. 701.
L a pkhe du Maquereau banitsl est ¨¦galement tr¨¦s saisonniPrer
toutes l e s c a p t u r e s clnt l i e u e n t r e 1.a 3.9¨¦me e t l a 22¨¦me qc.tirrzaii3e
( f i g . 72).
LE?s
p r i s e s d e Jkt? sont i m p o r t a n t e s sur tout en saison fia ide
2 . INTERPRET#AT 1 UN DES CCIURFIES DE RENDEMENTS
DES P T. ROGUES GLAC 5 ERES
i PG 1
L e s dann¨¦es. e;ur %.es P G sant d i s p o n i b l e s ctepttis 1??7. F¡¯uur c e
t y p e d e p%che ~CI pacte un prabltsme d &chanti 1 lonnage c a r
beau?o up
d e d ¨¦ b a r q u e m e n t s ?e font l a nuit .,
L..css soi-t i e5 ont sur taut
1 ieu
durant
l a s a i s o n c h a u d e ifig.
781 c+vece d e s rendement; d ¡¯ ek~'i ?-CI~~
225
k g p a r s o r t i e .
D e 1979 21 1 9 8 2 .iec; pr .i.sx!s~ d e s
P G @Aaient.
f a i b l e s <fig. ¡®77).
L e TicIf e t l e Dcs? d ¨¦ t e r m i n e n t pz-atiquement- A e l l e s seules l a
pPche d e s P G A S a i n t - L o u i s a v e c d e s ~r,.ct.e. maximales de 9iI kg par
s o r t i e
(fig.
80 e t 8 2 1 .
L a p¡¯$che du Ii af en, saison chaude
est a p p a r u e a v e c les F¡¯G (fig. 80).
L e Gigac; i n t e r v i e n t pcwr u n e maxndre p a r t d a n s . l e s p r i s e s d e
PG avec u n e p.u.e. m a x i m a l e d e 3 3 kg p a r s o r t i e <fig. 84).
Enf iny p o u r l e Pagrfi, mici A p a r C l e pic i m p o r t a n t d e
1984
( f i g . 851r
l a p l u s ,fortEb p r i s e pa+¡¯ fF,Ctim.t ie t¡±ke d ¨¦ p a s s e pc?!5 54 kCJ
ifiq. 86) -
2.2. CI HANN
A Hann la tendance des p .u .e / ~ES F G e s t A l a h a u s s e Cf i g .
871.
Cette
hausse
est
t-tc~rmale c:ai:¡¯ c ¡°er;,t une pecher i e
qui
se
d ¨¦ v e l o p p e .
L a pi-che e n saison c h a u d e est i~mpor-tante e t la
p r i s e
moyenne par sortie est d ¡¯ e n v i r o n 300 kg (fig. 8 8 ) .
Et-I
c e qui ccoxernP l e Tiof l a pJ¡¯$Che a EXlrtCtUt XieLt pendant
l a
s a i s o n froide ( f i g .
90) y
c e qri ¡®i est 1 ¡¯ inverse de ce qLI ¡®O~R a
o b s e r v ¨¦ & S a i n t - L o u i s .
Les
p.u.e..
d e D c t ? ant tr¨¦s p e u v a r i ¨¦ s e n t r e 1 9 8 3 e t
1¡¯?84
( f i g .
91)
alors q u e l e s v a r i a t i o n s intra-annuel l e s ?ant parfclis
trk i m p o r t a n t e s I f i q . 921.
Les
p . u . e .,
de Dorade grise vas¡±¡¯ Lent ¨¦galement
beaucoup
att
cc~~trs d e
1 ;a annPe
(de 0 21 70 k g p a r sortie)
Ifiq.
94).
LZI
p8che d u Gigas e s t
sai son,7 i %re .7
c ¡¯ e5t une
esp¨¦ce
p@chPe e
n

saisIn froide (fig. 96).
L.e
C h i richard
j a 1-i ?-k e
e s t
11 i-if?
:z?,p3¨¦ce
d C> n t..
la
pkhe
est;
¨¦galement
saizx~rmi&i--e!
s
i l
E?st
egc;w-kf; i(31 lemek-rt
P8Kh¨¦
e n t r e
jui 1 let et f iv septembre (fig. 98).
2.3. A JOAL
Les pi-i ses des PG clnt augment¨¦ e n t r e 1 9 8 3 e t 1984 (fige 99) I
L e taux d¡¯¨¦chantillonnage d e s P G e s t i c i a u s s i f a i b l e car e l l e s
dttarquent a u s s i b i e n l e ;~ICI:* q u e l a n u i t - On a un e f f e t h e u r e d e
retour
q u i
d ¨¦ t e r m i n e l e
nc~mbre d e
p irogc.uzs
enqu% t¨¦es.
Les
pirogues
qui
rentrent
ti3 t ont
plus
de
chance
d ¡¯ i-tre
&Chant i 1 lonnt-es
que
ce1 les
qui
r e n t r e n t t a r d e t
q u i
c1nt
en
g¨¦n&-a 1 de rnsi 1 leures pr i ses u
A Joaly ccn a t-galemer~t u n e f f e t
Seiche
car lorsque c¡¯est ?a saiscirip
i 1 y a un repur t d ¡¯ effort sur
la seiche.
.
!-a
f :! q%.li-e
101 montre Lune l¨¦g¨¨re tendance & la
h a u s s e d e s
p.u.e, d e
¡®l¡±iof u
Le meillel(r rendement abser-v¨¦ p e n d a n t la i7&me
qui zaine
!fig,
102) e x p l i q u e E<?:I g r a n d e p a r t i e l e pic ¨¤ l a
m¡¯&me
q 1.1 1 17 Z a i 17cl sur l a f i g u r e lO!-t. F¡¯ar a i l l e u r s l a b a i s s e d e s p r i s e s d e
.T?Clf p a r
les. PML Cf i g .
76) p e n d a n t l e s
quizainei
14 et
15
ccirrespc~nd
B une augmentat ion des pr i ses de cette esp¨¨ce par les
P G Ifiq. 102) 1
Les p r i s e s les plus importantes d e Da? unt lieu en acGit a v e c
des rendemeri t s d ¡¯ e n v i r o n 270 k g p a r s o r t i e (fig. 1041.
L e s p.u.e.
d e Pagr-e tendent ¨¤ augmenter avec un grand pic A
72 kg par sortie c-n fin 1983 <fig. 105).
L e Gigase s t l¡¯esp¨¦ce dont l e s p.u.e.
sccnt p a r m i l e s
plu5
f a i b l e s <fig. 107)~
le meilleur rendement abservt- est de 30 kg par
sortie en j u i l l e t !f i q . 108).
2 . 4 . CUNCLUSION
L a pirogue glaci&re est un type de pg-che qui est apparu tard
;
e l l e a
i-t& signal&e pour l a premi¨¦re fois e n 1¡¯377
¨¤ Saint-
LCILI i s .
Les
rendements
semb 1 en t
cro¡¯J1 tre z
ce
qui
pourrait
curre?pundre A une meilleure ma?trise d e la t e c h n i q u e d e p ¨º c h e .
A
Saint-Louis cette pgche
est
homc~g¨¦ne e t
l e s
p%cheurs
fr¨¦quentent les m%mes 1 ieux d e p@che.
A Saint-Louis et Soal les mei lle.urs rendements sont abserv¨¦s
pendant 1 ¡®hivernage, ce qui n ¡¯ e s t p a s l e c a s a Hans.
E n f i n o n
observe
un accrc~issement d u n o m b r e d e
p i rogues
glacii-res avec diversif ication des points de d¨¦barquements.
3.INTEHPHtfATIUN DES COURBES DE RENDEMENTS DES FILETS DQRMANTS
3.1.
A SAINT-LOUIS
A Saint-Lcuisp
les rendements annuels sont faibles d e 1 9 7 4 &
1976 puis ¨¦lev¨¦s et tr¨¦s variables de 1977 A 1 9 8 4 (fig. ?Wr fig.
lia)¡± Pendant cette derni¨¦re p¨¦riuder il5 f luctcrent entre 5Q et
4 5 0 kg par sortie. Ces fluctuaticIns m o y e n n e s sc:lnt plus, marquee? &
1 ¡®Pchel le
d e l a q u i n z a i n e 130 kg b 150 k g ) ;
par
ai X leurs
les
me i 1 1 eu?- 5
rendemen¡±r,5
su n t
Cl bse?~v&c ,3u prem i t-r
seme tir-e
Ifiq.
1. 1. 1 1 * LIS?% principale5 espfkes captur&ec. 56nt I.E?5 ci3pi tai\\XS~ les
macho i runs y l e s courbines e t l e s cynoglosses,
Les
capitaine5
?ant
pi-ch&
ZtV6?C
pratiquement
l a
m¡¯¨¦¡¯me
rntensit& (ti & X C ; k g p a r s o r t i e ) dt- 1974 CI 1.984.
I l ya l i e u d e
noter
que
ce rendement est relativement ?cowtant toute
1¡¯ ann¨¦e
(fig. 1 1 4 ) .
Le5
prises par sortie d e machoirons scnr-11; tr¨¦r, v a r i a b l e s e t
marquent
Une
t e n d a n c e ¨¤ ?a h a u s s e
(fig.
1.15).
Les
mei 1 leurs
rendements sont abtenus d e j u i n & aaG2, ( f i g . 11¡®7).
L e s p,u.e,
d e courbine o n t bt-auc.ctup f1.uctu.¨¦ d e 1974 ,?A
1980
pour
connaftre u n e b a i s s e ju?qu¡¯en i984 !fi,g.
1181 l e s c a p t u r e s
maximales par sortie baissent aussi depuis 1.9¡¯74 Ifiq. 119). Ck~ant
aux
variations
saisanni¨¦res dtz
rendements
(fig.
120 1
e l l e s
montrent que la mei 1 leure p¨¦riode de p%che se situe de la fin
du
mois de dtlcembre au mc1 is d ¡¯ avr i 1 .
La
p+zhe
A
la
sole
1 angue
! Cyrmg losse 1
a
CC~1lW,.I
de?
rendements
Ci-0 issants
d e 1 9 7 4 ¨¤ 1 9 7 7 .
U n e c h u t e d e 4,s B
E! ) 5
kg/sortie 5 C-t& ensui t e abserv¨¦e d e 1977 A 1.9¡¯78.
LES
rendements
de
1978
sont rest¨¦s pratiquement, constant5 jusqu¡¯en 1980
avant
qu¡¯un
autre
p i c (5 kg/sccrtie) n e soit c~bserv¨¦ en
1981,
( f i g .
121). Les pics de rendementsr par qui.nzairie!. lee. plus ¨¦?ev¨¦s sont
not&s d e
1 9 7 8 A 1 9 8 2
{ f i g .
122) I
Fe\\r
a:t. 1 leursr
l a
saison
p r i n c i p a l e
d e p%che s e s i t u e e n t r e l e s quinaaines 9 e t 1 1 d e
l ¡¯ a n n ¨¦ e s o i t d e m a i CI j u i n ( f i g . 1231,.
3 . 2 . A JOAL
Le5
rendements des filets dormants varient entre 130 et 350
kg;sartie et par quinzaine de 1983 A 1984 (fig.
1 2 4 e t 125). L a
p r i n c i p a l e saison d e pkhe s¡¯ktale d e j u i n 2a octobre (fi,g. 125).
Plusieurs esplices sont recherch¨¦es
(yety
s o l e s ,
gros
poissons) e t
1 ¡®engin se pr&sente di.ff¨¦remmen~t suivant
1¡¯ esp¨¦ce
c i b l e .S¡¯agissant des yets (fig. 126 et 127k, ilrj sont pGch&s toute
1 ¡¯ anntse
mais
sur tout
en
saison
[: haude m
La:
p r i s e
moyenne
bimensuelle
Par
sur-tie e s t d¡±envirclrl 1.X) k g .
Cette esp¨¦ce
est
Captur&e en mPme t e m p s q u e l e s Mure>:,
L a sole I f i g .
12E3 e t 1291t ¨¦gelement
es.p&ce
cibler
e s t
p%ch¨¦e
toute
1 P ann¨¦e.
Le?
rendements
montrent
une
tendance
c r o i s s a n t e .
D¡¯autres
pa i ssc~ns
Imachoironu !+
capita:kmess
caurb ines e t
requins)
donnent
1 ieu
A d e b o n s rw,dements
en
saison
frcci.de
i courbines 1 3
e n s a i s o n d e transiticw <machoiror~~ c a p i t a i n e s ) e t
en saison chaude (requins Y et macho ? :¡°c~ns)
! f a q . 1 3 0 a 1371.
I l y a l i e u d e s i g n a l e r e n CE) ricli cccnczerne le pctr t de Joa 1 ?
que
la var i&t& de sous-type de fi le*. durmant est camp I iqu¨¦e
Par
des
c h a n g e m e n t s d e
strat¨¦gie? d
e
p¡±t:he
q u i
rendent
1 ¡¯ interpr¨¦tation des donn&es peu aisPe,
4.1: NTEFPRETAT I ON
DES
CWLIRBES
DE RENDEMENTS DES SENNES
TOURNANTES ET DES F 1 L..ETS Mk 1 LLANTS E.NCEHCLANTS
4 m 1. EFFORT IIE FECHE
4 ¡± 1 . i .
Serines tournantes
4.1.1.1. Ci%te Nord et Cap--¡®v¡¯er t
L ' &~CI 1 ut i on
du
nombre de sorties des senrtes
tournantes a
connu e t
connaPt encc~re 1.ti-I arcrc~issement i m p o r t a n t s u r l a
cC;te
Nord.
Cl57
est pa SS& de quelques centaines de
?ur t i es
annuel les
avant
1 'ann¨¦e
1978 ¨¤ environ 7000 sorties en 1984
pc3crr
Saint-
Louis2
tc:ayar e t
Hann !fig e
138).
L'accruissement a ¨¦t¨¦
p1l.E
prfkoce A CCa~~ai"- ?Ic 1 'on a observ¨¦ une augmentation importante de
1 ' effctim't dPs les ann¨¦es 7?-80.
1 1 o fallu attendre 1981 p o u r q u e
lE?
i-l 0 m b r E)
de sorties s'atcrc~issent significativement a
?aint-
Lau ? 5 I L e centre d e Hann n ¡¯ a y a n t &t& enqugt¨¦ qu¡¯A p a r t i r d e 1 9 8 1 9
p&riode &
laque1 le
1 ¡®effort ¨¦tait d¨¦j& swtenu (plus
d e 4000
?or t ies ) y il n'est pas pcassible de d¨¦terminer 12ann¨¦e A partir de
laquelle cet engin a ¨¦t¨¦ intens¨¦ment utilis¨¦.
- L'Pvc~lutic~n
mayenne
du nambre de star t ies
par
quinzaine
pr¨¦sente
de?
sch¨¦mas temporels tr&s difftsrent? pour
le5
trois
centre5 (fig.
139)"
A Saint-Louis l'effort est runcentr¨¦ sur la
i l¨¦me quinzaine, p¨¦riode durant laque1 le 1 ¡®effort est environ six
.fctis
plus important que durant le reste de
1 a ann¨¦e,
un
no tera
cependant
un accrctis?ement de l'effort en d¨¦but de saison froide
121 ¨¤ 24&me q u i n z a i n e ) .
A Kayar2
l ¡¯ e f f o r t e s t s o u t e n u d u r a n t l a
saison froide (3¨¦me A la lO¨¦me quinzaine) puis d¨¦croi't le restant
de 1 'ann&e A un niveau
assez bas.
Cs Hannt l'effort de pkhe est
mieux
reparti tout au long de 1 'ann¨¦e (entre 1%) et 350
5art les
par quinzaine) avec cependant un niveau moindre durant la
saison
chaude L1
- L"¨¦vc~lutien
des durPe5 de pgche (fig.
140) p r ¨¦ s e n t e
des
fluctuations
intraannuel les a55ez importantes avec cependant des
niveaux
moyen5 assez semblable5 pour les trois centre5 de
pkhe
et sensiblement plus 9lev¨¦s en saisun froide. qu¡¯en sai?ora chaude.
4.1-1.2. CPte S u d
Entre
1978 et 198Eir
l'effort de p%che s¡¯est accru
t a n t ¨¤
Mbour-
qu¡¯a
Joal
C e n t r e 500 e t 2000 jaurs d e
p ¨º c h e ) b on no te
cependant une stabil isatian de 1 'effort depuis 1983 avec
envi r an
2OOC)
JctUrS de p@che par an pour les deux
centres de d¨¦barquement
-(fig. 141)"
Les
fluctuatic*ns intraannuel les du nombre mayen de
sorties
A Mbccur
Est Jual ?clnt c[ppos¨¦es :
l'effort de p&zhe des
senne?
tournantes
est
surtclut centr¨¦ en saison c h a u d e
A Mbclur
alors
qu¡¯il 1"est en saison froide A Joal (fig. 1423.
4.1.2. Filets mai 1 lants encerclant5
Les
filets
mai 1 lants encerclant5 petites maille5
ne
5ont
prtlsents
que s u r la Petite Gte.
N¨¹us ne traiterons pas ici des
FME
CI grande5
maille5
qui
capturent
essent le1 lement
des
11
ethmalares.
A
pt3?t il¡¯
d te 55
i.~, I¡±i ri ¨¦ e !~i
1 9 8 2 y
C:I r ¡°1
i 5, 5 i s t; 6¡±
A
url
d¨¦velappement
cc~nsid&-able
d E?
1 :¡¯ a c: t i v i. t & d e c. e 1, .i! i-1g i ri A M h 0 1.I r e t
Jcla 1
Cf ig.
143)¡±
L¡¯effart;
d e pGche d Jr~a 1 si&il& multipii.& p a r u n f a c t e u r - 6
e n t r e l a pPr ic3de ¡®x3--85 Y
CI& 1 ¡¯ ctn c~b5.w~V;ii t ~~nf! relative stahi 1 i t¨¦
de
1 ¡®activitk,
e t 1 9 8 5 O~C l¡¯ctn a ew;-¡®egistr¨¦ 1 ¡° e f f o r t d e
pf-c he
m a x i m a l e A JoaI. e t dans une ma i. ndre mes~.~re h Mhaur .
- Comme dar!s l e cas des w.x-wes .t:oIJP1.-la?3t(-5s l¡¯artivitcl d e c e t
eng in
pr¨¦sei3t#Z
c.t rus
saisonnal, i t¨¦ h 3.en marquke et
d i f f ¨¦ r e n t e A
Mbctur et Joa 1 .
A Joal 1 a p¨ºche se f:?rit e s s e n t i e l lement e n 5aixtn
f r o i d e
t a n d i s
qt..t¡¯c?i Mhclur 1 ¡®offert u:.¡®~c:K~oY~
d u r a n t 1 a
sa i son
chaude If ig. 144 1 .
4.1.3. C~?~luu-;ior~ sui
1 ¡®effort C!e p"iche
L P PVCI %CA t; i 0 V?
df5
1. ¡® a c t i v i t ¨¦
de!;:. sei317ec:
tc:~urnante5
e t
C~E!S
f i l e t s
ma i 1 1 ai-ttc, e?ic er c 1 ant E. 9 eng j 171; dt- cap~tt-\\re pr¨¦f&rentiel des
pet; t-; p&lagiqu~s¡¯
?e c ar acz ter i se a5ci;ez ais¨¦ment .
E n effet? clan5 les centres dc? d&harquemer~t d e l a G r a n d e CT.te
! S a i n t - L o u i s ,
Kayar
E?t
Hann 1
Cf l-l
1-lG te
CI n
a c c r o i s s e m e n t
c o n s i d ¨¦ r a b l e d e 1 ¡®activitk d e s s3ww5 tournantes.
S u r l a
Petite
czte. c
e

5ontl.es f i lets m a i 1 Xants ~:~n~erclantc, q u i se d¨¦veluppent
de
¡¯ fa¡¯jun
trP5
impctr tante
tandrs
que
1 ¡® e f f o r t d e s
serines
tournantes
apr¨¦s avu ii- cc~nnu u n l~~~:~.(ri55em(:~)7t d e
1 eur
activitti
jUSqU¡¯E!l? 1983, s e m b l e s t a b i l i s ¨¦ .
4 . 2 . LES FRISES ET PRISES PAR UNITE I¡¯;¡®EFFURT
4.2.1 . Serines tournantes
4 . 2 . 1 . 1 . G r a n d e CGte
- Les
pr i 5x5
glahales ( f i g .
1 r.tf.5 > apr¨¦s ? ¡¯ t-tre accrues
en
-
1980 se r.orjt s t a b i l i s ¨¦ e s B K a y a r aux ti~lentcxurs d e 1015017 t o n n e s . , A
Saint-LouisY
el les
s e sont accrues r&gr.rli&rement e n t r e 1980 e t
1984.
Cs Hann l e s p r i s e s sont var. i ah :i. es d ¡¯ une ann¨¦e ?ur
1 > autre
malgr¨¦ 1 ¡®accruis5ement r¨¦gulier d e 1 ¡®effort pr¨¦c:&demment o b s e r v ¨¦ .
A Kayar Y
l e s p r i n c i p a l e s esp&ca5 ?aptur&es sont S .
at.tr i ta I
S .
maderensis
I C
.
rhco-ichuE, et E +.
a1 leteratus pour le-i a n n ¨¦ e s
r ¨¦ c e n t e s ( f i g .
14& A 1 4 8 ) l e s tas?e\\~gals 5cInt captur¨¦s a v e c
c e t
e n g i n d u r a n t les. q u i n z a i n e s 8 A lC) i-r:~.q. 1461. L.es S . aurita sc:cnt
c a p t u r ¨¦ e s d u r a n t l a saissn f r o i d e i~~t¡±¡®:i.uscipa:lernent au d ¨¦ b u t ) e t S .
maderensis ¨¤ peu pr¨¦s toute 1 ¡®ann¨¦e ? f?ocept¨¦ 127 17 ¨¤ 20) .
L¡¯effc~r-t
A Saint-Louis5
p r i n c i p a l e m e n t d¨¦velctppk d u r a n t l a
ll¨¦me q u i n z a i n e e s t orient& sur l e Tacrsergal ( f i g .
149).
Durant
16%
a u t r e s
p¨¦lriades d e 1 ¡® a n n ¨¦ e l e s r::aptures ze font sur l a S.
dur i ta
{fin e t d ¨¦ b u t d¡¯ann¨¦e)P
l a s. maderens; i s I r¨¦par t ie
!Sur
1 ¡® a n n ¨¦ e ) e t ; sur C. rhctnchcrs <fig. i4i¡±--148) .
A H a n n l e s . esp¨¦ces captur&e?
c,Gnt s .
aU? i ta 7
mader en5 i 5
a i n s i q u e M u g i 1 s p p i f i g . 150).
Le55
pr i ses.
p a r sortie calcul¨¦e5
a~~nuel lement
(fig.
1310
pr&sentent
u n e d&crc~issance e n t r e i¡±J e t ¡®7%) p~::~ur K a y a r e t
Saint-
!AU i s
malgr¨¦
1.1. ?l;
e f f o r t relativemu,?z faible.
En 198C)
met
1981
malgr¨¦ un accroissement de l.¡®effart ;I Kayar et
S a i n t - L o u i s :
1. c5
pu- 2 se5
pal-
sur t if3
sont r e l a t i v e m e n t
i+ l f?v&es. y
t;radc.!is.~nt
C.I ne
1. 2
mc~d.~~f:;catic~ri d e s stratbgies de pkhe et/au d¡±¨¦chanti 1 lonnage.
Les
f l u c t u a t i o n s h Kayar y
Saint-L-suis e t H a n n n e
peuvent
Gtre e x p l i c a b l e s p a r 1 ¡®¨¦volutic~~~~ de 1 ¡® e f f o r t sur les stock?.
Le?
f luctuatians
intraannuel les
de!%
prises p a r
9x-t ie5
dal-E5
,ces
c e n t r e s
pr¨¦sentent
une
relative
s t a b i l i t ¨¦
compar¨¦e
dUX
f l u c t u a t i o n s d e s e f f o r t s e t d e s p r i s e s p a r ecjp&ce . . . (fig. 1521.
4.2.1.2 Petite cxte
Le5
pr i sec,
d ¨¦ b a r q u ¨¦ e s & Mbou?-
f 1 UC tuent
consid¨¦rablement
p l u s que tel les d e Joa malgrt- d e s n?:veaux d ¡¯ e f f o r t v o i s i n s ( f i g .
1 5 3 e t 154). L e s p i c s c~brse-rvt-s ¨¤ Mbuur correspcandent ¨¤ des p r i s e - ;
Plevbes d e S. aurita e n 1 9 8 1 e t d e S.
maderen?is e n 1 9 5 3 . <fig.
1551.
G l o b a l e m e n t l e s p r i s e s p a r jcjt.\\?- d e pBche C-,one Mbour-Joal)
dkro ? asent
m a i s pr&sentent des pic? d e p.u.e.
rm n
e x p l i c a b l e s .
pai- 1 ¡®EffO?t 5WAl~mE%t lf i g . 156) .
LE-55 f l u c t u a t i o n s intraannuel.les d e s prises p a r s o r t i e s ( f i g .
:157i
montrent
u n e a5c,ez bctnne c:oncardance e n t r e Mbcur e t
3oal
malgr¨¦ des
s t r a t ¨¦ g i e s d ¡¯ e f f o r t d i f f ¨¦ r e n t e s
(cf.
supra. ) J
Le5
n 3 veau 2:
d¡¯abondance
dans ces deux centres zxant p lu?
¨¦ l e v ¨¦ s e n
saison c h a u d e .
4 . 2 . 2 . L e 5 filet5 mai 1 lants encerclants
Les
p r i s e s
d e F M E cfnt s~~kvi l¡¯¨¦vulutic~n d e s
e f f o r t s
{ f i g .
1581
t r a d u i s a n t
u n e r e l a t i v e s t a b i l i t ¨¦ des
p.u.e.
malgr¨¦
un
e f f o r t
qui
s¡¯est fortement accru dans la p&rirlde rkcente
(fig.
159). A
1 ¡¯ i nverse
des serines t o u r n a n t e s , l e s p r i se-i
par
uni t¨¦
d ¡¯ e f f o r t
SX~i?t plUS &leV¨¦es
e n s a i s o n froide q u ¡¯ e n saison
chaude
<fig. 160).
4 . 2 . 3 . Cunclusictn -~LIV- l e s p r i s e s e t p.u.e.
Malgr¨¦
1 ¡°accrc~issement
d e s efforts d e s S T
SUT
l a G r a n d e
Gster l e s pri5es totales n¡¯augmentent pas <sauf & Saint-Lsuis).
Sur
l a cGte sud m a l g r ¨¦ l a s t a b i l i s a t i o n rkcente d e l¡±effclt-t
de5 S T ,
l e 5 p r i s e s t o t a l e s f l u c t u e n t . On ncstera les a n n ¨¦ e 5 81 e t
83
Cd Il
d e s
p r i s e s
impurtantes d e S .
aurkta et S.
maderens i c, Y ont ¨¦t¨¦ respectivement rtlalis¨¦es.
1 3
-¡±
_,.._. ¡°_ _¡°I_-¡°.--
.--..
--
---
-m-7.--
ANALYSE DES F:ESI.II-TPITS
1. k SAINT--LOUIS
L a pkhe a tou,juurs ¨¦ t ¨¦ tributa:t.re d e s
per f c~rmance?
des
pirogues & ligne jusque dans les ann¨¦es GOy
CI& on a remarquf2 u n e
chu te
de leur C43ptLli-E?~
d u e Cz u n e baisse notoire d e s
rendements
(PI-i!%@
p a r sortie1 e t d e s efforts I nombre de sorties de pirogues
( f i g . 161).
N¨¦anmu i 57-i 9
si les rendements des. 1 ignes sont pass¨¦s de
13x:)
! 19751 d 50 k g pai- sctrt i e C 1983) on pe:.it d i s t i n g u e r d e u x @riodes
centr¨¦es sur 1979 avec des niveaux de US .LI.E?. &l.ev&s (environ 120
k g e n t r e 7 5 e t 79) c-t d e s n i v e a u x plur, modestes (70 kg environ de
80 21 84)¡±
cette
derni¨¦re p¨¦riode coincide a v e c
des
cap turcs
tctta1es
en nette hausse (fig.
162) accruiss.ement i m p u t a b l e
aux
serines
t¨¹urnantes
( f ig .
163) e t p i r o g u e s glaci¨¦res
(fig.
164)
a l o r s q u e l e s d¨¦barquements des FD restent ?ta4ler, (fig. 1&5).
A Saint-Louis,
1 ¡® e s p ¨¨ c e l a p l u s impc~rtantes l e
tassergal T
i l l u s t r e b i e n l e s c a s d e cump&titian,
de r e p o r t d?effort e n t r e l a
l i g n e e t
1 a serine tournante e
I l e s t p l a u s i b l e q u e l a b a i s s e d e s
c a p t u r e s h f a l i g n e soit d u e A u n r e p o r t d ¡¯ e f f o r t s p ¨¦ c i f i q u e v e r s
1 es sennes tournantes qui y
6% p a r t i r de 80 prennent le
tarsergal
comme c i b l e (fig.
lbb) m
L a p¡¯Sche d e cette e?p&ce p r e n a n t f i n e n
j u i 3-1 z
C3T-l
obSE?rVe
u 5-l
changement
d e
c i b l e
i3VEi-Z
l ¡¯ a c t i v i t ¨¦
crc~issante des pirogues g lacih-es sur les espkes d¨¦mersales,
Ce type de pgtche,
a p p a r u e n 177¡¯7 cccnsti tuait la
p r i n c i p a l e
activit¨¦
de
¡¯
5431 5C! n
chaude
8 Saint4-ouis.
Depu i 5
1980 Y
l e s
rendements
dev i ~~~Ii~~i~ t
mei 1 leur-5
e t 4,('ri7t !?Y1
n e t t e
progr-ec;!ZiCtY3
1 4
Cf1c.J.
lis+> d e
m¡¯t-me
que
ies prisesr c e
qu i
a
ent.raln¨¦
u n
a 1 1 ongement
de
l a p¨¦ric~de d e peche.
I l s e r a i t
i n t ¨¦ r e s s a n t d e
rechercher
au r~xveou d e l ¡¯ a r m e m e n t s i l e report d ¡¯ e f f o r t
ver 5.
le?
p i rogues
glaciPre5
s e f a i t au dktriment d e s p i r o g u e s
de
serine
tournantel
La
1 i gne
moteur
ac+txtk-a i t
IFessentiel d e s
d¨¦barquements
j r.ccqu 7 en 1979 p
ann¨¦e t¨¦moin d¡¯une baiscie importante des captures
et
effarts d e c e t y p e d e p%che (fig.
167); l e s
rendements
?ont
aucisi e n
baissr
rBgu1 i¨¦re pour se stabi 1 iser
apparemment
au ¡®X
environs d e 70 kg/scartie ¨¤ partir de 81. Le net accroissement des
captures
e n
i ?80
( f i g .
162 1 c.o?nc ide
avec
un
d¨¦veloppement
important des
senne?
tcwrnantes
( f i g .
163)
qui
¨¦l¨¦vent l a
prctduc t ion aux environs de 141500 tonnes.
A Kayar 3
1¡±activit¨¦
des
sennes
t o u r n a n t e s e5t
sur tout
or i ent¨¦e
Ve?S
le5 p e t i t s p&lagique?Y
les p r i s e s e n
tassergal
nyayant p a s la miSme ¨¦volution qu¡¯¨¤ Saint-Louis.
Apparemment
l e s
f a i b l e s
rendements
e n tassergal observ&s c h e z l e s
pi rogues de
1 igne
e t d e serines t o u r n a n t e s ( f i g . i&b) s ¡¯ e x p l i q u e r a i e n t
par la dispersion des individus et la rar¨¦factian d e s b a n c s
dans
l a
zone d e Eayar I
L e report d ¡¯ e f f o r t d e s l i g n e s v e r s l e s s e n n e s
tournantes
semb 1 e
avcl i r
affectt-
l?x captures de
c h i n c h a r d A
p a r t i r d e
1980 :
ces v a r i a t i o n s impcwtantes
des
c a p t u r e s e t
rendements
de?
p¨¦lagiqu¨¦s n e
sont pas not¨¦es
au
niveau
des
espkes d&mersales tel. les le Tiof cible d e s ligneurs.
3 . A YOFF
Le5
quelques donn¨¦es cal lec:tt-e-i montrent
un
accroissement
sen?ib le de
1¡¯ effclr t de p%che et des captures des
p i rogues d e
l i g n e ( f i g .
169)
: u n daute subsiste quand m¡¯f-me s u r l a f i a b i l i t ¨¦
des donn¨¦es d¡¯effort r¨¦colt¨¦es avant 81 -
Les
rendements semblent en baisse lez derni¨¦res ann¨¦e-; mais
rendent difficilement compte des perfarmances d e s d e u x sous types
de p%che 21
l a lignti (tralne e t
fonds)
qu¡±i1
faudra
t r a i t e r
s¨¦paremment I
P e u d e
d o n n ¨¦ e s e x i s t e n t s u r l e s serines t o u r n a n t e s d o n t l e
nombre est encccre r¨¦duit et les activit¨¦s t+&s irr¨¦guli¨¦res.
4 * A SO1JMBED 1 OUI¡¯&
Les rendements glubaux semblent se stabi 1 ier autour de 80 kg
par sortie (f ig¡±
170)¡±
Les captures ¨¦vc~luent donc para1 l¨¦lement
aux effortsp
ces deu;.: pai iim¨¦tres ai.. i. rtsarit de f;ii t3 l e s rli~VealAx
de
79 ¨¤ 81 : 0~3 remarque par exemple qi.tti, 1r.2 ?ic~rnb?-E. d e c,c:trtiF-? d e 1983
e s t l e dwble de celui d e 1¡¯386::) ! ibOi:?iC~ u
Ht.1 n i v e a u der; esp&ce!z, l e s renc:!wnent? e n f-r~jptkec, d¨¦mersal: ~-5
t-taient p l u s i m p o r t a n t s a v a n t 1979 :
le5 pics d
e

p.u.e. abserv&s
ces dernih-es a n n ¨¦ e s cmnt aasent iel lement dus ai\\ ravi 1 .
Le
n i v e a u d ¡®effort assez ¨¦levC ~je c:.ennec tc!L.trnantei? A Ha I-I n
(de 4 ¨¤
7Qf:lf<) c;ctr t, i ec4 e n v i r o n enti-E. 91 e t
84 1
5 ¡¯ exp 1 i que
PZtl-
1 ¡¯ importance
d e
ce march¨¦ CI& d&barqtrent des pi rc:tgues v e n a n t d e
toute l a z o n e P e t i t e C8te.
L a relative stabi 1 i t¨¦ des
capture5
(environ
8Q60
t . 1 9
est r:cfns¨¦cut;i.v~: A u n e bai.sse r¨¦gu 1 i Pre
des
rendements observ¨¦s ¨¤ Hann dfig I
152~.
Le5 p.u.e.
des p i rogues
1 igne
XI~I~ assez c o m p a r a b l e s A tel l e s d e Soumb¨¦dic~une i f i g .
176
e t 1 7 1 ) : CII-I peut cctnsid¨¦rer qu .* ¨¤ Hww les 1 iqnes et GD s o n t m a r g i n a u x .
Par
contre
lE!E. pirogue5 glaci¨¦res
r.tr?it?t?Ai 55fZt?t Ui?
d¨¦vel uppement
i m p o r t a n t : l e nombre de sorties et 3~s captures cti?t pratiquement.
t r i p l ¨¦
e n t r e H3 e t 8 4 (f i.g=
174 i p~3ll? le!% 1-~E??\\dE~ffi~~?t~
d ¡®erivi rot7
400 kg par ?l3r t ie.
LE!+?
dann¨¦es sur lesi u.enrwz tcIur.narctes e t .
f i l e t s
mai 1 larits
e n c e r c l a n t 5
ont
f a i t
1 ¡®objet
d ¡¯ iVtl¡±if3
ana I y se
au
ctiapi ti-e
1 .
L¡¯analyse
d e s i n f o r m a t i o n s sur l e s p.s.rugues =1, l.iqne n¡¯a p a s
E!?t¨¦
abordtle, l
e
groupe n e disposant qt,r~: d e tr(::~:i~~ anr~¨¦~~s. de dcrnr&eS
dans c e t t e r&gicln ( f i g . 1 7 2 - - 173) ,.
L a d i m i n u t ian ¨¦ v i d e n t e
des
cap ture5 et
rendements
en
s a r d i n e l l e s
rondes z
e t 1 ¡°augmentati~rn d e s prise? e n sardinelles
plates a f a i t 1 ¡® o b j e t d¡¯une discussi,trbii.
L a s a r d i n e 1 l e ronde e s t
plus recherch¨¦e en g¨¦n¨¦ral. que la sardinelle plate.
C e ph¨¦nc~m&ne
peut
¡®5tre di2 au mei 1 leur prix p a y ¨¦ a\\~:.: p¨ºcheurs. pour la premi¨¨re
e?pkce.
t e s
p r i x
ubserv¨¦s ¨¤ Mbocrr e t JoaI s,ctnt pctr t ¨¦ s
5 U l-
la
f i g u r e
175.
DE?
1977 P 1981 l
e
s
P<~i>: ont &t& foui-ni.5
par
la
s e c t i o n p@che p ¨¦ l a g i q u e c8ti¨¦resapr¨¦s 1 9 8 2 :I :ts c?rit ¨¦ t ¨¦ dctnr&s p a r
l a
secticiri socio-&cctnomie.
L e priiq d e l a s a r d i n e 1 l e
rande
e s t
e f f e c t i v e m e n t
sup&r leur
m a i s
1 ¡¯ engcri.kemen-t
pcrur
cette
esp¨¦ce
pourrait ¡®rtre dCi; ¨¦galement aux mei llettrs rendements.
La
diminut ICI~
des rendement? puut-raik e:.:pl iquer l e
repctr t
d ¡¯ e f f o r t s u r l a sardinelle p l a t e . La tli5cus.5ic~n a a l o r s port& 5ur
l a n ¨¦ c e s s i t ¨¦ d e 1 ¡® ¨¦ t u d e d e 1 ¡®thctluticn d e l a t a i l l e d e s b a n c s e t
du
nombre
d e bancs rencctntr¨¦s p a r ~(:ICI~ d e p$che pc~ur
le5
deu i:
esp&ces.
CSpparwriment r
A p a r t i r
de5 arlrl¨¦f2s 80 !4
cm a tw t&
l.I ne
diminution
de l a t a i l l e des banc:%. i:Ie s a r d i n e 1 l e s ronde5
e t u n e augmentatictn d e tel. le d e s pl ~?;ES.
C e s c:tbservat iunc. e.ercsnt
ou non cctnf i rm&ec; par u n e ¨¦ t u d e men&z ac tue 1 Zement en F¡¯FSC: c,tdr
la
lb
tail l e d e s bancs d e sardinelles. i..ci t e c h n i q u e d e p@che e1. LE¡± aussi
dc:a i t
¨¨¡¯trt- ?tudi&es
e n p a r t i c u l I EI- pc~ur c e q u i est d e s
in&thodes
emp 1 uy¨¦es
p a r l e pt-cheur e n m e r p o u r r e g r o u p e r l e s . banc?i (¡®57¡® et
FME). Le5 CI3lTlp?3gn@Ei d¡±¨¦rhclint¨¦gration faites en 1984 e
t
1985
i nd i quen t
u n e stabilit& (et mBmc u n e cruissance) d e l a
b i ornasse
d e s pklaqiques.
Il n¡¯est pas pcIc,c,ible d e f a i r e d e cc~mparaison a v e c
les rt-su1 tats deri camp?gne-, f a i t e s a v a n t 1 9 8 4 .
Les
danni-es
c o l l e c t ¨¦ e s s u r l e s a u t r e s
types
d ¡¯ eng i ns
ne
c o u v r e n t v a l a b l e m e n t q u e lea d e u x DU trctic, derni¨¦res anr&es : l e s
aria 1 yse
ssust
p l u s
prudentes mais on
remarque
ntanmc~ i 135
uiX3
s e n s i b l e
a u g m e n t a t i o n d e l ¡¯ e f f o r t d e p¡¯t;che d e s liynes (fig.
172
e t 1731, C e ph¨¦rwm¨¨ne est surtaut n e t pour l e s pirogues glar i¨¦reri
e t les lignes e t casiers A s e i c h e .
F¡¯our c e d e r n i e r t y p e e n p l e i n e expansiun sur l a c&te sud? on
remarque depuis 1980 u n e e x t e n s i o n d e l a p ¨¦ r i o d e d e p¡¯$che ¨¤ toute
1 T annte.
Avant
1 9 7 9 , l a
pkhe se l i m i t a i t A
Joal
au 2:
trois
p r e m i e r s muis ( f i g . l?&).
A Mbour p les p r i s e s sont r e s t ¨¦ e s s t a b l e s ,
la p¨ºcherie est;
active pendant presque toute 1 ¡®an&e (sauf novembre et d¨¦cembre) m
L a
p ¨º c h e r i e e n
hivernage est r¨¦cente et
cc~ncerne
dee;
p e t i t 5
i n d i v i d u s
en
d e s l i e u x p l u s ¨¦lclign&s q u e p e n d a n t l e
r e s t e
de
1 ¡®anntse.
A Joal
1 a
sa i 5333-b est ¨¦ga 1 ement l¨´ngue avec une
chu te
en
novembre et
j a n v i e r encadrant un mois d e
dkembre
tr&?s
a c t i f
( f i g . 177).
Le? rendements moyens sont plus importants A Joal qu¡¯& Mbaur
(7Ct
!4q c o n t r e 40 k g p a r sartie) a
A Joal l a pikhe est effectu¨¦e
e s s e n t i e l l e m e n t a u
caS¡¯i*,
a l o r s
qu¡¯ & Mbcw- y
la
pikhe
Li la
t u r l u t t e d o m i n e .
Ac tue 11 emen t
la
pgche
¨¤
la
s e i c h e
d e v i e n t
ac t i ve
h
Dj iff¨¦re?
CI& 1 ¡® u s i n e ach¨¦te l e p r o d u i t .
E n c o n c l u s i o n s u r c e p o i n t i l e s t s i g n a l ¨¦ l e s b a n s r,¨¦sultats
o b t e n u s e n
1985
e t l a q u e s t i o n d e s r ¨¦ p a r t i t i o n s
e n t r e
pgches
a r t i s a n a l e
e t i n d u s t r i e l l e e s t abordee.
Les captures de
seiche
f a i t e s
par
l e 5
a r t i s a n s
ont
i-e joint e n
1 9 8 2 ce1 l.es
d e s
industr ielsr
d e p u i s
cette date,
1 ¡®arrivke de bateaux affr¨¦t¨¦?,
d o n t o n
n p a
w=
le-i
dc~nn¨¦es d e
captures
emp8chent
tx3i.t te
comparaison (f i g m l?8) .
SUY
u n e p l u s l o n g u e ptriode ( f i g .
1 7 9 ) un cunritate que
l a
pi5cher ie
& l a seiche a r¨¦alis&e d e s c a p t u r e s
cru i5?ante-i
depu j. s
1972 avec une chute des rendements d e 7 8 <cette a n n ¨¦ e a y a n t cc~nnu
une augmentation consid¨¦rable d e 1 ¡®effort)& 1982.4 partir de 1982
cet te
baisse ubserv¨¦e e n mGme temps qu¡¯une
grande
augmentation
d e s e f f o r t s .
7 . COr\\lCLUS 1 ON
Le
qraupe
de
travail.
a remarqu¨¦ lors
de
1 ¡¯ ana 1 yse
des
tableaux
de
p r i s e s e t
P.U.+Z¡± 7
c e r t a i n e 5
f l u c t u a t i o n s
l 7
i n t ei- annue 1 IF~.
importantes
e n t r e
1, t.9 ¡®7 8
e 1;
1981 : il
s e r a i t
i ??t¨¦i-e553aYit
d e
d i spc~ser des cartes de temptli-¡®atures de
surface
puur cesi anti&ec e t surtc~ut paur l e s q u i n z a i n e s 9 y 3.0F 11. e t 1 2 . .
L F &L¡¯O 1. ut J. CII
¨¤ l a b a i s s e ces derniPres annB~?s d e c a p t u r e s d e
tdssergal
et
chiixhar~d cur
1 a c&te nord a pc~u?s¨¦ l e
g r o u p e d e
t r a v a i l A s¡¯intbresser ¨¤ l a p%che d e s p¨¦l.agiqueei e n M a u r i t a n i e e t
s p ¨¦ c i a l e m e n t A c e l l e d e s chinchar-d? e t
tasselrgal¡±
L¡¯Effort
d e p ¨º c h e exprimk en nombre d¡¯unit¨¦s de
P¡±Cht?
e?t
disponib-le ¨¤ p a r t i r - d e 1978,, L¡±¨¦vc~1~~ti~~n d e c e t e f f o r t montre u n e
baisse
impar tante
e
n
19793
e t & p a r t i r de c e t t e
p&riadey
Il es
nombres d e
5fXit?eL.~i~ 5 e t CC~i7g¨¦latEX\\r¡±Ei f l u c t u e n t e n
C;et35
i nver 5~
C f i g . 1801.
Globalement c,u,
toute l a s&rie d e dc~nn&esr
or-i constate
une
chute brutale des captures en 1978 et; 19¡¯79 puis un pic Efr~ 1980 et
apr¨¦s
u n e
baisse mains impc~rtante E¡±YI 1981--1982 u n e
remunt¨¦e a
lieu

FJdr
la

wi.ke

<fig.
181).
Cane 1 us i or! :
?a baisse brutale de 197B-1979 d e s captures d e
poissc~ns p¨¦lagiques en Mauritanie permet de faire d e u x canstats :
- u n e
b a i s s e d e
1 ¡® e f f e c t i f
des
uni ttSs
d e pEche PlUS
importante
pour
1
e5
5 e n 1-i e u r ?
que
FJ Cl 1-t i-
1 e s
c h a l u t i e r s
cang¨¦lateurs.
-- une
hausse des dt-bar-quements en Carang i dae
au
d¨¦triment
d e s prises d e Clupeidae.
A
cet
effet 9
1 ¡®¨¦kulutic0-1
de
1 ¡¯ effort;
des
c h a l u t i e r s
cong¨¦lateurs
suit d e prt-r, celles de-;. captures de chinchards dont
l e tcennage dt-barque e s t le p l u s impartant p e n d a n t cette p¨¦riode.
Ces deux ubservat ions signifiera lent sans. doute un repclr t de
1 ¡® e f f o r t d e
p8che
sur Les ch inchards
pal-
1 ¡°accrc~issement
d u
nombre d e chalutiers p¨¦lagiques. Ainsi y 1 ¡®on peut raisonnablement
penser que la chute importante des rendements de clupeidae
Cf iq,
1821
a eu ~CIL~-
c o n s ¨¦ q u e n c e u n c h a n g e m e n t d ¡®esp¨¦ce? c i b l e s p a r l a
m i s e e n
acti.bdit& d¡¯un nombre plus important d¡¯engins
d e pk3che
mieux adapt¨¦s s
Le ta?sergal qui repr¨¦sente 0,4 2~ Is 1
% d u total p¨¦lagiquer
c 1 asjs¨¦
parmi
l e s
grands
p¨¦ 1 ag i ques
ci3t iE,y¡±S!I
effectue
des
migrations
saisonni¨¦res
le long d e s cGtes africaines d u
S¨¦n¨¦ga 1
au
Maroc.
11 est ¡®expluitk par la p¡¯$che artisanale A la ligne d e
j u i n
¨¤ oc tclbre
a il
b e a u c o u p d e
Saint-Lot-~isseF?\\7s
su i vent
l a
migration de cette esp¨¦ce,,
D e mEmez
de jwin c\\ jui 1 let 9
i l p e u t
¨º t r e
c~ccasionnel lement
la cible des f lott i Iles hauturi¨¨res
SU?
l e ?
cc~ncentratiana d e
pr¨¦ponte
q U, 1 C;e
~CI rmen t
vers
l e C a p
Timiris.
L¡¯¨¦vc~lution des¡¯ prises d e tassergal en Mauri tanie tf ig. il331
montre
une
c h u t e A p a r t i r d e 19X a v e c l a
bais?e
l a
plus
importante
en
1981.
Par la
sui te¡®
1 Tc~n
net te
u ne
net te
am¨¦lioration des captures avec le pi,,:: d e 1983.
:I 1 est int¨¦ressant
de constater qtte cette augmentatiun de captures de tassergal
c e s
derni¨¦res
ann&es El982 e t 19533) e n Plauri%a:,~ie c o ? n c i d e avec
u n e
c h u t e r¨¦gul i¨¨re d e cette esp¨¦ce ESUT I a c8 te Nur d du S¨¦n¨¦ga3 .
1 8
J. 9
,f ¡®L 1.1 c t 11 a l-l t
a 1.t
q \\- ¨¦
(-1 p +Y;
~ar1,atic:1?:~.
( 1 e
m i 1. i 1-u Y
f! 1
5 ? ,ag i t
de
cwriprendrr
K i-r m fftt2i-1 t;
t C:I t-i te 5
ce-. S,CI~.:I (.:es de
¡®JE\\j- j. ;*tt i 1 i t:¨¦
peLt¡¯~E?nt
? ¡®age~~~er pol.li.¡¯ t.tb~~~.lt. ii- A 1.3 pi-¡®Cid\\-\\(: t .i ( VI I ¡®:.,trw c:ertai. ne quant i t& de
p¨´ 15?C~l?? f
i
l
e5.t m¡¯Gm@ pL55iblE C/i.te .!CZF
i- ¨¦ 9 LI l ,t SI t; c d E 1 Z<
yG¡¯che?- ie
p u i s s e n t istre c~btenus gr¡¯Xce & ?a ~o~.~p¡¯.e~se tl ¡¯ .~daptatictn de ce1 le-
c i a sauplesse q u i d e v r a i t : . a l o r s ¡®$trc. ar.r centre des pr¨¦oc,zupat 1. CII-&
des am¨¦naqeurs <j
A t i t r e
d ~exemple)
0 ?l
pectt
fa i :-e
1 ¡®analogie
a v e c l a
g¨¦nPt iyu&
0 l.1
cJ1-l a o b s e r v ¨¦ q u e ler ~jl.~pl:lt?tt lC#t?S
qui
b&n¨¦f i K i ent
d ¡®une
grande
variabilitk
g¨¦ncltyp i nr.1e
sul?t
m i e u x 21
m8me d e
s¡¯adapter ¨¤ d e s mi 1 ieux diff¨¦rents
(3 n a b CI \\.A t i t a I C:I r s au p SI r ad C:I i: f!
l
se 1 un
1 eque ?
1.1 rie
gr- aride
vai- i ab i ! 1 tt-
ii~¡®1;e~)*jt?
aboutit
&
11ne
c e r t a i n e hc~mo-ryf-nei t ¨¦ ¡°ph¨¦rwtyp ique¡± u
Uan!? I?CI~.~E~! ~635 le ph¨¦notype
s e r a i t l a prclductiorr.
L.& ¡°q&tytr-ne¡± SE, .s j. t 1 ¡¯ e??semb le des uni tcSs de
p%che e t d e s a c t i v i t ¨¦ s d e ti-a\\7~if(:~irmd+ ¡®LO~I e t d e c:ommercial i s a t i o n .
L e m i l i e u s e r a i t l ¡¯ e n s e m b l e d e l a re~~s~ctur-ce 5uumi s aux e f f e t s d e
ld
p%che
e t d u c l i m a t . . . ,
ain?i qtte le5
d i, ver c_e?
C c3 1-t t ?' a i ri 1; 62 5
¨¦conamiques e t t:echnl.qtr,es Cpt-i:iurie d e moteu.:.¡°s. . ,, . ) e
L a p r o d u c t i o n g l o b a l e ser¡¯ait d&termin&e p a r trois e n s e m b l e s
:
-¡¯ Le mi 1 iec\\ aquat; i que et 1 a ~~e~~.~~(:tt..l?-CE :
Pcwr
ari- i ver
A Lll?E! b?i?i7E? CC~llf'taisSai~r-e
<rl@S
re5?cxt1-ce5 i 1
s e r a i t
r&ce55a i. re
de
disposer
deq+ dt<>¡°li?¨¦ec;
d¡¯k~aluation
de
bicsmasse e t d e variatic~ns d e s c o n d i t i o n s ertvir¡¯o?il-iemental~?s. Maxsr
si
de
te15 r¨¦rsul t a t s sclnt a c q u i s
FI!!, C
E

qUi KC~I¡¯1KE?I-Y7E lE3?tbCk5
p ¨¦ l a g i q u e s i 1
n ¡¯ en
l2?.t;
pas d e
m¨ºme
paur l e s
ressourc:e5
d¨¦mersales.
Dans c e sen?3 l e s potent iei? d e c a p t u r e e t u n e bonne
m a f t r i s e des
s t a t i s t i q u e s
de d¨¦barquement
?cin t
entre
autres
n ¨¦ c e s s a i r e s
pcw-
essa+r~
de campr endr e
les:
f lu6 tuat icwv5
de5
p r i s e s d e ? esp¨¦ces p r i n c i p a l e s e n pGc:he a r t i s a n a l e .
- La capacit¨¦ d¡¯ absctrption d u marche
C¡±est 1 ¡®@l¨¦ment tapi ta1 qui exp I iquerai t cette stabi 1 i t& des
capturw . Pour C:ela¡® i l f a u d r a i t diq.Joser d'P.l.&inents c h i f f r ¨¦ s sur
l e 5 p a r t s q u i r e v i e n n e n t & l a tral-lsfctrmatian~
1 e mareyaqe
1 CIcal
e t
le5
e x p o r t a t i o n s : i 1
serait ~31or?
int&ressant
que
de5
ana 1 yses
p 1 LA5
actuel. l e s p u i s s e n t Si;re fctcrrnies p?%? l e s
c;OK i Cg-
¨¦ccinc~mistes,
E n e f f e t , d e s r¨¦a justement dans les
d¨¦barquements
sant
op¨¦r¨¦s p a r - l e s pScheurs q u i se d i r i g e n t sur tel csu t e l pt3rt
5s 1 cm
l e s lois d e l ¡¯ o f f r e e t d e l a d e m a n d e :
i 1 e s t c o u r a n t d e
v o i r d e s p%cheurs d e Mbcwr v e n i r d ¨¦ b a r q u e r ¨¤ Wann ou Rufi?que s i
l e p r e m i e r port ncamm& est s a t u r ¨¦ . A Mbaur a u s s i r u n e r¨¦ductic~n d u
nombre de ?co- t ier? d e serine taurnante u n jour Y
p e u t ¨º t r e i n d u i t e
par
d e tr&s bonnes p r i s e s l a v e i l l e ?
p r i s e s a y a n t entra2n¨¦ une
s a t u r a t i o n d e s a i r e s dc braisage d e 1.3 sardinelle.
- L e p o t e n t i e l d e pkho :
L e s dunn¨¦es des recensements muwtrent eY; CJTCIC- u n e
stabilitts
d u p a r c piroguif-u- c~p¨¦rationnel :
1 ¡®equilibrage d e l ¡¯ a c t i v i t ¨¦ d e s
d i v e r s
eng i ns fx?tre l e s d i f f ¨¦ r e n t e s r ¨¦ g i o n s d e p%hez
Ii& ¨¤ la
grande
mcqb i 1 i t& des pkheurs r
e s t Itctnctictn principale-mw~t d e l a
d i s p o n i b i l i t ¨¦
d e ?a ressource et de!:; capacit¨¦s d ¡®ab?orpt ion d e s
march¨¦s.
ch-t
no te
q u e Iles changemants d e
?trat¨¦g i e d e
pGche.
remplacement y
d ¡¯ ~WJ i ri5 y
rhangementr.
d¡¯ esp¨¦ces
c i b l e s
50 t-1 t
f r ¨¦ q u e n t s c
toute c e t t e d y n a m i q u e expl ique q u e le p&cheur a r r i v e
A o b t e n i r
U??
revenu
s u f f i s a n t pul.lt
assurer
sa
subsistance,
i-:¡®&t!AdE? d e la rentabilit¨¦ de5 diff¨¦rentes unit& de p~$c~l-re devrait;
Et1185 1
¨º t r e
cabord¨¦e y
d e m¨ºme qu¡¯une @tude p l u s f i a b l e d u
taux
d:¡®ar:tivitb rPe1 d e s p i r o g u e s mut-or i cr¨¦es quand ctn sa i t que
depu i e;
¡®1 FS2,
il y
a
1117E3
p?nur 1 e
en m¨´ teurs
hors
bord e t
p i¨¦ces
d¨¦tach¨¦es :
1 a ioup 1 esse d ¡¯ adap t ,a t ion des p&zheur 5 pcrurra i t Gtre
miel.~>: per?ue.
En
d ¨¦ f i n i t i v e 9 s i
ce groupe d e travail
suu 1 ¨¦ve
p l u s d e
probl&mes
q u ¡¯ i 1
n¡¯en salutionne,
i l a l e m ¨¦ r i t e
n&anmo i ns
de
proc¨¦der A une compi latiun et une premi¨¦re analyse d e s dann¨¦es d e
p r i s e s e t d e p.u.e.
disponibles9
permettant ainsi de tracer des
pctrltc, de jonction avec les autres programmes :
1 a mi se en cc~mmun
CILI 1 ¡®an~~lyse c:on jointe de-i donn¨¦e!s de pkhe,
d¡±environnementz d e
socict--t-cc~rrornie. . . .
pourrait
etre 1 ¡®¨¦tape n&cessaire pour
mieux
v a l o r i s e r lt-s donn?es d e pi?che a r t i s a n a l e .
RECOMMANDATIONS
.
1. RECOMMANDATIONS CONCERNANT L¡¯ASPECT INFClRMATIQUE
A 1¡¯ issue de sa r¨¦utii.on le groupe de travail recommande :
- l a c r ¨¦ a t i o n d¡±une base d e dcvw&es pour l a pgche a r t i s a n a l e
p o u r a5?urer u n s u i v i f a c i l e p a r port 9 par engin et par esp¨¦ce et
pour t o u t e a u t r e v e n t i l a t i o n .
- la
mise
au pqint d¡¯un catalogue mode d¡±rmpla1
pour
le5
programmes de traitement d e la p¡¯Fr?he artisanale.
- la cartographie automatique des lieux d e peche.
2. RECOMM&NDATIONS
RELATIVES A L¡±ANALYSE DES DONNEES
Le groupe de travail recommande :
-- d¡¯approfondir 1 ¡®¨¦tude dynamique du tassergal.
Pour Kayar
Y
essayer
d ¡¯ exp 1 i quer
la bai s.se des rendements et
pr i se5
toutes
e?p¨¦ce? confondues et mettre en ¨¦vidence
l a ccirr&lation
kventuel le
entre
nombre
d e p ¨º c h e u r s e t
rendements
pour l e s
pirogues moteur5 lignes.
- Pour Saint-Louis :
.
expliquer
la baisse des rendements et prises de
1979 a
1982 des pirogues glaci&res.
-- Pour Yoff
.
rechercher 1 ¡®&valution cun jointe du nombre de p¡¯scheurcl et
21
2 3
2 4
2 5
2 6
7 7
---
..I_-_-,,UUII_I-<-.¡°II-
l--l..

_¡®..

_.__--
_..-_
-_..-.¡±

. . ..-
M o u s s a
BAKHAYQKHU
TC~i7l?l S
CAMAE¡¯ENA
P h i l i p p e
CURY
Mar i ama
GERARD
MC~LE2t@-ia
KEBE
F¡± r a rit i 5
LALOE
J e a n - J a c q u e s
LEVENEZ
Easei r-ou
Ni3 1 AYE
Bi r-a-v2
SAME
A 1 asi5ane
SAMBA
Thi¨¦l¨¦me
SENE
i3RGfiNISA7 ION DES TRAVAUX
F:appor teur- g&r&raI
: Eir¨¦3i>F- SAMB
Rappc~rteurs sectar ielc. : Pl. BAEHAYOKHD
Fi ¡± cu?:Y
M m GERARD
F.
LALOE
A1, S A M B A
27 b i s
---
F
2
E
?j



I 1
t 1
I / !
! !
j
!
!
;
j
U~Y-~,,_I_~I~,~.,l,-~~-.C-¡°¡±
,-

I.

.-

-¡±
..-.-<-.-
-,

_.-


I¡¯
_-____
___

__-.---
r.--¡®-----

.-- /----
-..-
_¡¯ -.--*-

--...l.
9
-.

-,
.,

--Z
__r_
Y-

,/ I.
¡®¡±
.

.
.
i


.

.
¡±

_,-_

.
.__-.._

¡°¡°1-

-.

-...

.._
1

.-.-
Ir._
.i

..-.-

-..
-.
p- ~
.



.
-
-y---
_........_
-
-
.

y-
.


_
.

-

-¡®--¡®-~--¡°¡®.
.__.._.¡±

I

_._---.._.
.-

-.-

I..

¡°¡®-----,~-

.

-.
-


¡®--~-¡®--y
.-..,,.¡°..,.--....
i¡±
i!
lb tr
.¡°..m-,---,-
(. H------
-.-

-...____,
42
.¡¯

.-

-¡®-.

¡®.

.-
--.

-
.-._..
¡°...,
~.I

.)~

,.

l~.¡°.~l.~l------l--.__.-.-.-
It

.-.
.i
~¡®--y-
i
_L....._&
,

..__

--l.4.b-..--.--.-...-.
)¡¯

¡°¡®~¡°-~~-¡®--¡®-.¡°-
+
-.
.

4 f
I^
___


__._._
7 1
. .
.__-.

.

.--
I_.

.

*
_.
. .

. 7
_

_..
*

_.-..

¡°..T.

>r
--4..-.^.-e.44-

..-.-..Y.
;
¡®k.

-

I¡®
/
t


.
¡±
--.. ---Ezz
--&

..-.--_
--l
,t
g;
;
-dL

a--.

-..e...-

-

..-.-...

-------U_Y_--_--.-------
-g
CJ
.
!
y.w.I.._I.
<z--

-.
-.
.

_A
.-.
--


_
.._.-
*.. ,.-c--
.-


.__
-
_.....
.

.


. -
.._ i
.--
¡®.

b..
.
,,-~

*


.____..
¡¯ ._ I
-
_..


./¡¯
__._..-
-.
*.A..--...
---

--.--.
¡®..

._
_

.,
.

.
-..

__..
__*.....

-.
,:-
,.~_,
.
.,

1.

_>.-
;

/

I

/
.
¡°,
<.<
i
i
c a
,&b<

____.I

^

..-..

-

.
..-

a..-...

.<,.b.

A_&_^d_

A

__-..<__.....
I.-.-I
,._.

,_,

.

.,.

_

.
-.
.;

:
l
I
!
c---
-_

_.----.--_-___
-----2

_
-
i
i
I
_l..----.h.
_

I-____..I,..-.._,-..C^
c

^._ -.
-
.---.....
__-._-__



*

ALL^---
.-
.._¡°.

-.---

_-.


----*-
__^._

_

-..,_-...
.

II
¡®8

.

.

1.
.X_.-.
, : ;c
;.
-
;
*+-----.
4
.


.

.

-
.


----..
.

^

.-....
:.

:
¡±

,i
-._.__.
.-_.


_,
¡®Z*

-.-.
¡°-¡®F---



,.
.s

,-

r


.Y
__-.._______
:
¡®
:i
.1.

-;
.

*..

.

.
_
I_r_
.:


,.
-.
V¡¯

.-.....
.

.,;
mwr

_¡°I
_

_-_,...
¡°_
.


1:
¡±
a.$-@


c

--iIJ¡®
.
.

.

..¡°..
l

t?
.

.
---
cv CO .
b-4 .t-i
m 0
M
E
.
x
8
c r4 ¡®4
Frr .l-i
m
ca 3 k
m e.l
.
.
c------
¡®L.
y--
,_

..c.
-

.-

1..
.


.
r¡¯
_..\\ -) .
___-_._..
~-.
----.-____

.---

^_


.
--

..--.-----
_i_
_/--
--
__

---.---
-
_.-

..-.

.
¡°.

.

.-
.*l
re¡¯ 8
i
.F
?.
-..

--.----
1-*

.

.

~
__
*-*I//-_U_L_I-,l¡±-*¡°-¡°----
Ii
ir
.!
--.---
---~-
;----.

~.¡°e-IBw.-¡°-
.L
___, -

-
.

-

_
.

.-_
¡®-

-_
-.T
.:..-

-2

_
.-
¡°--,¡°I-
u

.¡±
~

I

.

..¡®.

~..

¡°_LCI,__*_--¡°I~-.-.-~-

/.,*.¡°,-l--

,.-_-.

--~
---
0.
r!

r
*r--z

-¡¯
-

_
_

..-
.

..--.-
c.
.
-.
.: t 5
¡®_

:
.
/
¡®F----e
:
.;

w
5

2
:-_
.

.,,sr¡¯,,

:
.

.

.
¡®_
AluI

L-J
~-
-

--.
x-
___
.

..- -1

I___-

--.--

----..-
_

__-_

--w---
-


_
-


-¡¯
_
_.--
---._
/ .I

_
/,-A--
__
..Y.
.-
,¡¯

I¡¯
._
¡®.
HI
l--------------
-I----c-
--
_.¡°¡°,

a¡±---.---
I_

¡°X-r_¡±

--.-_-,__
i 8

_-_.-.-

-.___.

----.-
1
!
i.--..b^

*..--^-L*^--l-I--
---N\\

-------.._-_
..

--.--.

-----
..
¡®-..
/---------
--*-
/-----
-.,.

.

,v

r¡±ura<*l-*>~u,-r,<lIlrllr-r--
..-.----
;b .
i
,.

-
.e
-.

-

--

--

..-_,

I-
jn
,,...
I


.b
.¡®,
f

Y

.Y2
¡°9
_
:$
.:
b
hl
Li
.
I
1
1 1
I
L--, __---
. -----
-
---.-
---.
¡®. ;

-..._,_
-Y
II<.,¡±

.I

1

rr¡±*rrura-llr.-,
*I_L
c
---
-
.
..¡±
._

..-.-

_.--

--¡®s...B¡¯-7
14
IB
.,

.
6

7
t
--mI----_-
__.-._.----_
-..
--/6

5

kj
.

*
II--
.--.-m¡±
---Is,l

I

,_

I,-I¡±-ICIP-,--I-
¡®i
,,

~
¡±

i.,

-.--
i
(5
,:
--.----
71
===L-----
~__II_.¡®
i
-

_~__
--,-

--.-.-

----..___
____
--

.__,~
__~

l_-----
-.----
¡®-----w-

.____


.--.

--.-B
--
---.-
----J

_,__.___

_-
¨¦

:
ET..__¡±
___._--
------..--_.-l_,

----
<-L¡±-
CT---
-----------~-
<1, //--
---l_z> y----
-

---I
-----
c
--
---r
---


-.
¡®.
-.>

--

.-. _._____
Y¡¯ --
,> ._
I ir2

1; i8 i¡± ir
Lt
-;-(
y$
k,
-j
i
i

5
----
L------__YU.+--I"-..-
e.--P-.1,..I....AL
I..--._.

.--
--
-===Y-
.__..
_-a
-< /
!i E
p 18
!Se I e
19 i
ti
-CE
<-
--> ---


-.
----

_

_.- .-----._
._---


__
.-^-
-.-

_.

__-- _
..__
___

--
-._

,>
-

.-
c

-_-_

-.
._-.

-.

.


..____
-.---.-.-
------_
---.
__-


_

.

..-..a
-

_
-.¡°-.
.._._

.-_
____

,r--.-
-.
-----
_

,_.-----

.._._

I_,.
5
/
,
1
<y¡¯
-.. _
_.__

~:
---.-:, ---

_-___-

-.
-----
,_
--



_.-----
-

---.--

-_.__-.
_..-.
¡®\\


-


-.
_
--.
.

¡®..
.
¡®.
.
_-
i...

.

_.
.¡¯
.._
_

_
_

¡±.--

-¡¯

:¡®5
Fr, .rl M
:
0
..,....

^_l.,I
< _-___

l,<._.
----------l_ll


-
,..,..

..-

--
..__

- _-.--_-.--
_..¡®.
---..-
--

.

--._
...<,,
---.

.-.
-L-
-_.

--.
-.-
J

.,
._,_
.

.
.




.._
_

.

.._
.

__
.

\\
-
.

.

.

.

...<.

I,.<

*..-

..-..

..,.

.

.

.

.

.

-
.
¡®


¡®.. _-
.--_
--
<
-_ --
-¡¯
----,
--
.--.-
-_
I.

-.
-


--
(J¡±¡¯
.
.-----
.
1.
.

..__._
---Y
--
L.

/--
---
.

../--.¡±
.._
.

---
.

.

i
.

.

.

I....l
j a e
.

.

..__..........
8


-.._.
2
.__-

A..¡±
1 ai 8
--,-----
7
.
.-
I
.

.

.
==----Y--
-.-
----
>-.--
-----
,Y
------L
/
f
i
¡®-Y
1
fj
i
.~
---
.---¡±
.,--

1-.-1<,,.
,

I

L

,.,>

-,~.~~*---_l_/-,__¡°-¡°,-~~--.---,-¡±--~,-
.

.

.
.
.

.._

.,,

_
_II.
a.-..,
--=C--...
- -
___

-_
-

_----

L...
---
_.-.-
¡®-FE--,
i--
z-.
/-.-
c:..
-LlJ~
--....

------.
--.
/------------

,__
,/
.

..
_

_^__~¡°~~
(..\\
---

.___
-

.¡±

¡°.

.-

._.,

__. -_.
i
-s--.---~
------
4 f
l
,c-
---2
---CI
--¡°-,
__.------
,____.-
-
c/_---¡°-

¡®-¡®----.¡°.._

---.-----
-k-T
-_

.__-
---
__A


__,
*-
--,
.¡±

_.,
l 5
i?i.g;
Fig.

.
1382
139.-
et Hann.
Etrolution
l
Kayar et Evol~tion
du nombre jde
Hans. moyenne
par
sortiies
quinzaine
des
~Il.2
Serines

nombre
tournantes

13~
sorties ¨¤ St
¨¤
St
p.&,
Louis,
Kayar
Fig.
Fig.
140.-
141.-
des sennes tournantes
Evolution moyenne par quinzaine des dur¨¦es de p¨ºche (en
Evolution annuelle de l'effort de p¨ºche
¨¤
St. Louis,
Kayar,
Hann.
¨¤

Mbour
et Joal.

1/2
heure)
%g;i
142
_

.T
j
. .
i
_.....
;
¨¤
'
143.7

_-.
Nqnbre
Mbour
et.
Evolut$&?

et moyen:
Joal,
Jbal de

f


F.M.
annueI.1e
Tours

6.)
de p¨ºche par quinzaine des Sennes
de
1'effo:let
de p¨ºche
a

%our
t&rnantes
5
9
/A-
Fig.
Fig.

l45.-
144.-

EvoLution
tournantes ¨¤ Kayar,
Mbour et Nombre
annuelle des prises de p¨¦lagiques par les Sennes
moyen
Jpal.
de jours de

f<ann
et St. Louis.
p¨ºche par quinzaine
-\\
\\
\\
des
FMI3

¨¤
C?
< -J -- CT
ci I-
<
Li
PH
t
SES MOYENNES
_----
EN


.----.
v;

i

!
.-a Fi P.
4 z

5 1 i
07 w z
w
l---. 0
z
Z l- w
0 w
----Y
-==------z -A
,
- -=z
Z
!-$
t- 0 CL- z Z t-. ; c! iLl
4
4
iP
u 5
LLJ ir?
t-
la
z
L¡¯ -- t-
LL¡¯
(
f-i
:
.<
.

.._
1,o

--¡®-----
4
.
->

.-
.
-
-i

:-:
f

2.
*
Fig.
Fig.
147.-
148.-
Evolution des prises moyennes par quinzaine de S. aurita par
les Sennes tournantes.
par les sennes touranntes.
Evolution des prises moyennes par quinzaine de
x
-
- S. --~maderendis
ul t-
-.l 0
H
m
--
/ c
Lo
c: U? t--- -J Cl 3
PRISES (EN

KGoi
-===II-----
-
-¡°-----
---------
---

-_-._

.
---
---
Fig.
L
.1-L.
152.-
::
Hann.
Evolution annuelle des
p.u.e
des sennes tournantes
¨¤
St. Louis,
Kayar
et
r
hi.

Fig.
153::
154.-
Jbal:¡®
Evolution annuelle des prises
Joal. Evolution annuelle de l'effort et des pri
1'1

1
des sennes touranntes
2

C&OU~
et
t
._.-.. I
.-
_:
1

: :
:
!
._
Fig.
:

Fig:
-.
l55.-

156,-
Evolu~ion-annuelle
j24
A¡®Mbour Evolution

h
de
et
p?qhe,
---
;joal. ar&elle
des prises de sardinelles

qqrreqmndant
des
u,I,.
~pue
~..l.¡°-<.l-¡°--
,:¡®
de senne

¡®,p
l¡®)
¨¤ 3

.-
sopties).
_- /

tour$ante
..__

*...-.
3

&o~r'?t+XS&
--
;
.

..;
!
..j_'
.-
..__
Fig.
-----7¡¯.
j
.
/

.

.

158,-
¨¤ Mbour et Evolution des. pue moyenne par quinzaine des sennes tournantes
-¡¯

^
encerclants'¨¤ petites mailles ¨¤
Evolution
:.

¡°...--.__
_....
'Joa.
dp
nombre de sorties des filets
Mbour
.Azc
et Joal
29

maillants
:
_
^.
- .:.
_ .I. / ._.

.
_

_
_. ..¡± 1
/
.-.A--
.-Je.! .i ..& ¡®Y--~l I


_

:
..j..-i : .: .._.- r
.._
40
rj..

---
lj-ig.
.


<-
+
..----.---
160.~-

v
-+y----
Fig.

¨¤ Evoluti6i
P&our
1591
* L


/

7: ,¡®;
et
Evolution

: -
deS.pue
¡¯
:
Joal.
_...
~.neroui

:
&
/gm !
i.
moyennes par


fiL
anhuelle

113

,~-y----;---~-
i,
1
i
-^.~-.
des pue de

./.. -:._____
I


.
..-
d
qkiinzbine
Y

.-

-

If
26

PME
27
des

¨¤
&(
MbOUr
filets
I

et

mailiants
30-zP
t.
:--.
Fig.
161.-
Evolution annuelle des prises, efforts, rendements des piroyues
¨¤ ligne ¨¤ St. Louis.
i
x
I

Fig.
-.--

---._.,
163.-
.- Evolution

!
.,
-..-.-

2
i /
-ii

r,-....m des

prises par les
totixl&

tous
serines

erigi.ris

touxnaDtes

'¨¤
St;
LO&S

¨¤
St.
et
Louis,
Kay4r.
Fig.
165
(A,B)
lb
.--.
--:.

-Y-
.¡®
,Joal.(B)..

dements Evo'lutl.on
I!
t¡¯
i-t
/ ._ .-
.j--w-
:.
t--,-



;
i.
.CIES
_j-.

captures
-
:
;
7)
-


.-.
des

1.¡¯ .-.__.. /
,

A
/
-.
1
Filets


*
.(>t---x),
/
1

,.
._.---.,.

-

: dormants ¨¤
/

--.-
<

_

-_

efforts
_.
.
;

_
SC.

Louis (A) et (+a---a--5)
;- 1
--
--

---L-C.I.
:
r

t.- t
.-¡¯

-__
et ren-
4
_


_^

,_
:

-_._
:
Fig.
164
.-
Evolution
glacihks
¨¤ St. anhuelle
Louis6 des prises, efforts, rendements des pirogues
Fig.

166.-
Xvolution
,
annuelle des pr
--..A
.ses
8
!de
Tassergal par
.

.

l&
..:

seqnes
(
_
.-..
tournantes

i---.-r--
_

.<
-



.-.
-.,.
..__

-

_-.---
j
./_

-.II

-

-.
/
.
.
j__
-
i
\\
__..
I
;

¡°7
.-+.
t
l
I \\
Y


¡¯
--
I

¡®I x _*_
:

.

.
,
.
._

..-


:
.--..

.L
¡®.
.:
.--j.--.-A¡±


.,
._
:.

¡°.
.--

¡°..-¡¯
_.--

i.
i
L
r l !
j. i. 1 ;
____.-...
j.
/




--
,-

1---:
.i
..---
-
_..


--
_-_

¡®-

_.
.

: i


.

-.
-L.-
1.

__
--
._.


..-
:

__

:
--!
-_..
_
-+--:.

.._..-
.,


1. : 1.


__+

-

.-
-.
-.
..-.,

-/
_
-.
-
Fig.
168.-
¨¤ Kayar. Evolution
amuel
le des
prirt-:i

,ic:
zhinchards
par
les

S.T

et.
P.M.L
1.
;
,.

.,
:.
Fig.
173.-
Fig.
gues ¨¤ ligne ¨¤ Joal.
Evofution
172.-
pueipar
Evofution des prises, efforts,
des prises, efforts,
!
les
13

@ikog4es.¨¤~lign&
7
pue des
pirO-
__-._ __..._ ._... I....
!
1


l

.-
:
._..
. . .
¡®.-_i¡¯


-...
2-.;.
;. -(.
:i

-A...
,
.i¡¯:.¡¯
_,
.__.,
.

..!
j,
j.
I
I
I

.


_..

.,
i___/ ., I
___.

.;
¡¯

i...-
.-
.,_
.

..-
:


;
.._.
I .:r ..¡®

1

¡°...--:

1
8
1--~¡®--<
.,
.+..-

.--:.
.
...j .., .:
/
¡®.
;.
_;;



.

:


+-=z

.¡®..
..;
q
.-.--
-...
.

;.
_

.!
.- / I .ii t
/
-
..!
---

/

.,<,

¡°*.ll-¡°~------
et
effiorts

das

birogues
glaci¨¨res
¡®;
:
__
_.-
_-



_
.

.


.

..--.
_.
_..
--
Fig.
et 1978 et --fpdmA-iMs
¡®175.-
&.*-w¡±
4
:
._._
b')
.
4

.
:




?tioiutioi

'Prix
.--
Par:la f"-
.¡®-¡¯
.i
.-
.

-a+Lr6qlA---.cesi


_-.-


-A
.
.

plcm-cmt--¨¦t¨¦-~ti$~:
._.¡®
/
.
;

_,.
._


.


'dei
:

.._I.
..i
soeio-Wonamie
----
+-.
:.
I
;

1
des;
sari
25

P
prix
ihel;les
*
-._-._
.
:

.:---

y-.. :
h-4
!.
l
;

d&s'sar¨¤fn~il&

._.....
¡®..

.


I

.J
.__
L
¨¤
rondes
<. ,¡¯ ____
,.
!. ;
,


partie

.
_.

,,¡¯


I.--r--
A¡¯

!

:
.

-+--A,¡®j
:
:
. .-
.-
.
; :
.
.

.
i.

.


-.-.

---*_

.

.
(ti&it

_-
..!

.:.

4
d;e
.:
..-
:
i.

_
_.-
¡±


..l
.._¡°.__,_
¨¤
_-.
19'
:
.-

3
kfbotir
_

.
..,_
._,.

.-.

.-A..
.

_
.__

+
.


.


et'Joa1.
.-,
.
i
t....
ll_l_l-.
_

_:
._.
.

.
:
¡¯
:

-

.
._.-
.

:

.
.._

..-.-.

_.

__-I
_._..
I
:
._.._..
_
._.
.


¡®:
.

___.
.
.,-_-_
i.


+
,-



,.*_-^
l
;

/


__
<

:

:

:
;-
_.*...
.+.
._1...
-.



.:..

__
_

__._


¡®!¡°.-¡¯
._-
.
L
_.
.






.-


..j
_,
i I ;
:
:
f
;
:
1
;
,
.--
.
.?,.,¡°,l*,*-¡±

.

..-I.

-.---
¡®.1
i
---t---¡¯
1
I
i

__

___.
_.

___
¡®:¡®-:
.-
-I

-_
.


~.-
_
.
.
/


..---

_.-
--L.----.i
.¡¯


Y--
.

--__
-.
,

_
i
i /
.iFig.,

178.-
.'.i
;;.

I
I¡¯
chtil;utiSY?
Evoluti?n
I
¡®
\\
\\

\\

L¡¯
¡¯
des
Y¡¯

3
n%tilG%l?
.
I
cap!tures

\\
(Ic
.

.
-i----E')
desseiches
.

.

.¡¯

¨¦t

pa+
.,

la
-.
,,
_
I

-
,-

.__-

-..-

.---.

_
~rcp-Y--e
0

,:,,
!
1 1. I k:

.._._
..i:
.,. :. . _____*- l
i--hi
i ,-.
/
F¡®--
1
i
I
.:_

..-;¡®x
--
Y+
n
3&2
.-A-
&Y
.
_
LT$
I.

:.
:i::
-.;.
.:.;
._...

.
,..I
,,-..
::..
._....

2
.
.
.T.. .
.
. .;.
:;
,
<: ::
::
..I.
¡®L..
¡®.
<... .
.
.
.

..-

.


. .
.
. :
-
!
/

*_

._.
-.--
.. :

___
.
:.
.
:---

.

I
..-^
/
:
.
.-

.


.
.
.-.

;
1
¡®\\ 0
\\
i¡®1
Q
1,
\\

,/ :¡®I
/
i---¡°--¡®-

1

:.
.
¡®.\\ .i--
¡®-.
;
;
---.
/ j\\ b
&&D!i-
6
_
+.^-.I..-

.
..-
_-...
._--_
.L

-_--._---.._-
1.


..^
_

..-.
:__.
.
.
*-

.
;
l
l
,
r
1
i---
FiiJ
---
:.
:
*


:
:
1

29
^.
.-_..
I_.._
.
:.
-

.._

..-

1
/ ,
.¡¯
t /
I
l
I , #
)__

..-.-
.-.


._-<-
-c-.
ci:, 3 L.
+-
e-

_....--<
0
:;
.+

-...
.-,,
,_,_

_.--
.<<

.: *---

~

.
.

..-.--

-....--
;¡°1 .¡¯ .


--<

.----t--.
-¡¯ \\p.
.-7-
:, .,--A<:L,
¡®rr
.-.g
i*. zrs
@
w
c
c.
3 -4 f) sz .ol

.
----
.-.-
___-_...._

-_
-. u--T
T-)
4
a (01 2
¡®aJ
a
¡± B w 7
5
____

-.

_

..-.

-.
__..

__
-


_._..
.._-.

__