SKJ Conf ./83/21 PUISSANCES DE P ?CHE DES THONIERS...
SKJ Conf ./83/21
PUISSANCES DE P ?CHE DES THONIERS SENNEURS
FRAN ?AIS, IVOIRIENS, S ?N ?GALAIS ET ESPAGNOLS
Pah
A. FONTENEAU et J .M. MAMOLAR
R E S U M E
La puissance de n¨ºche globale des senneurs fran ?ais,
ivoiriens et s¨¦n¨¦galais (FIS)et espagnols est analys¨¦e en
comparant les rendements annuels des thoniers individuels
et en fonction de la cat¨¦gorie de ceux-ci, ind¨¦nendamment
des zones de p¨ºche. Cette analyse montre que l¡¯¨¦volution
de la puissance de p¨ºche globale en fonction de la cat¨¦-
gorie des senneurs est diff¨¦rente pour l¡¯albacore et le
listao.L¡¯analyse montre ¨¦galement une ¨¦volution diff¨¦ren-
te de la puissance de p¨ºche globale en fonction de la ca-
& .
tegorle, pour les¡¯senneurs FIS et espagnols.
L¡¯analyse des puissances de p¨ºche locales, au niveau
secteur de 5¡¯ de c ?t¨¦ et mois, est aussi r¨¦alis¨¦e et don-
ne des conclusions tr¨¨s voisines de celles obtenues
pour
la puissance de p¨ºche globale.
SlJ?IMARY
The overall fishing power of spanish and FIS(French,
ivorian and senegalese), purse seiners ¡®is
a n a l y s e d ; a
comparison of the overall catch per day at sea of indivi-
dual boats and by size categories is presented. The¡¯ rela-
tionship between
fishing power and sise cateyories of
purse seiners is significantly different between yellowfin
and skipjack.
The analysis also shows significant differences bet-
ween spanish and FISM fleet. The local fishing power of
individual purse seiners at the 5¡± square area and month
level is also analyzed.
Results are similar to those obtained on the overall
f ishing power.
-_-_.
-
,-,_ **,¡°___--.I_-_l~/UI~¡®~,-¡°.--
--_1,
---
T N T R 0 D U C ¡®T 1 9 N
Pour exprimer l¡¯effort de p¨ºche d¡¯une flottille et. calculer des indi-
ces de prises par unit6 d¡¯effort (?ue) significatifs, l¡¯un des param¨¨tres
essentiels ¨¤ analyser est la puissance de p¨ºche de chaque thonier individue
et la distribution de ce param¨¨tre en fonction des caract¨¦ristiques des
thoniers.
Ce param¨¨tre ¡°puissance de p¨ºche¡± peut &tre ¨¦tudie ¨¤ deux niveaux :
a.- Celui de la puissance de p¨ºche globale des unit¨¦s, en comparant les
rendements annuels des bateaux, sans tenir comcte qu¡±ils exploitent ou pas
les strates g¨¦ographiques et temporelles distinctes. Cette puissance de
p¨ºche globale prend donc en compte la possibilit¨¦ (ou l¡¯impossibilit¨¦)
pour te! type de bateau d¡¯exploiter les strates de plus fortes densit¨¦c
UIAUREC, 1977) a
b l - Celui de la puissance de p¨ºche locale des unit¨¦s en comparant les
rendelments qu¡¯ils obtiennent sur une densit¨¦ homog¨¨ne de poisson. Dans la
pratique on comparera les pue dans des strates jug¨¦es homogkes (donc
des strates de dimensions g¨¦ographiques r¨¦duites et durant de courtes
p¨¦riodes). Cette estimation des puissances de p¨ºche locales correspond
classiquement au concept et ¨¤ la m¨¦thode dgestimation d¨¦velopp¨¦s par ROBSON
(1966) de la puissance de p¨ºche locale.
La premi¨¨re m¨¦thode a ¨¦t¨¦ employ¨¦e ¨¤ diverses reprises pour la flot-
tille de senneurs (fran ?ais, ivoirienne et s¨¦n¨¦gal.ais) (FONTENBAU et SOISSON,
1974 ;; FONTENEAU, 1978). Cette flottille classiquement appel¨¦e flottille
¡°FIS¡± est consid¨¦r¨¦e comme ¨¦tant une flottille homog¨¨ne du fait que ces
divers pays utilisent des bateaux, des ¨¦quipages e!t des strat¨¦gies de p¨ºche
identiques. Aucune ¨¦tude de ce type n¡¯a par contre ¨¦t¨¦ publi¨¦e pour la
flottille de senneurs espagnols qui est ¨¤ l¡¯heure actuelle la flottille la
plus importante Zi exploiter les thonid¨¦s de 1¡±Atlantique intertropical.
La pr¨¦sente ¨¦tude aura donc pour objectif d¡¯analyser et de comparer
individuellement les puissances de p¨ºche globales des senneurs FIS et
espagnols ; cette ¨¦tude pr¨¦liminaire sera men¨¦e pour l¡¯ann¨¦e 1981 2
iitre exp¨¦rimental et devrait ¨ºtre men¨¦e sur toute la p¨ºcherie r¨¦cente afin
d¡¯obtenir des indices d¡¯efforts exerc¨¦s sur le listao.
1
0
P U I S S A N C E S D E :
P E C H E
G L 0 B A L E S
1 e 1 o GENERALITES
Le calcul part du rendement (calcul¨¦ par prise annuelle/temps de mer
annuel) de chaque thonier FIS et espagnol. Ce rendement. est calcul¨¦ pour
l¡¯albacore, le listao et la somme des esp¨¨ces composant la prise. Seul
les rendements des bateaux ayant totalis¨¦ plus de 200 jours de mer dans
l¡¯ann¨¦e sont jug¨¦s significatifs et retenus dans les analyses subs¨¦quentes.
On connait par ailleurs la cat¨¦gorie de chaque bateau, ces cat¨¦gories
sont identiques pour les flottilles FIS
et espagnoles et correspondent 2
des cat¨¦gories de jauge et de capacit¨¦ de transport. Les cat¨¦gories suivan-
tes sont pr¨¦sentes dans la p¨ºcherie durant 1 ¡®ann¨¦e 1981 :
2 47
- Cat¨¦gorie 4 :
150 ¨¤ 300 t de capacit¨¦
- Cat¨¦gorie 5 :
300 ¨¤ 500 t de capacit¨¦
- Cat¨¦gorie 6 :
500 ¨¤ 1000t de capacit¨¦
- Cat¨¦gorie 7 :+lOOO t de capacit¨¦
1.2. PUISSANCE DE PECHE TOTALE
Les rendements toutes esp¨¨ces r¨¦unies servent de base B cette analyse.
Les rendements totaux en fonction de la cat¨¦gorie et du pays sont repr¨¦sent¨¦s
figure 1.
a.- On constate que les rendements de la flottille FIS par cat¨¦gorie
sont distribu¨¦s d¡¯une mani¨¨re tr¨¨s ¡°classique¡± pour cette flottille :
¡®- Rendements de la cat¨¦gorie 4 en moyenne 23 % inf¨¦rieurs ¨¤ ceux de la
cat¨¦gorie 5.
- Rendements de la cat¨¦gorie 6 en moyenne 27 % sup¨¦rieurs B ceux de la
cat¨¦gorie 5 (34 % sup¨¦rieurs en moyenne de 1972 ¨¤ 1980).
- Rendements de la cat¨¦gorie 7 en moyenne 11 % sup¨¦rieurs ¨¤ ceux de la
cat¨¦gorie 5 (9 % sup¨¦rieurs en moyenne 1970-1981), mais donc inf¨¦rieurs de
12 % ¨¤ ceux de la cat¨¦gorie 6.
- Les rendements des senneurs espagnols sont, par cat¨¦gorie de senneurs,
tr¨¨s voisins de ceux des senneurs FIS, pour les cat¨¦gories 4, 5 et 6 ; les
rendements des 6 senneurs espagnols de cat¨¦gorie 7 sont par contre tr¨¨s
sup¨¦rieur s ¨¤ ceux de leurs homologues FIS (tableau 1).
Tableau l.- : Rendements annuels totaux (en tonnes m¨¦triques par jour de
mer) des senneurs FISM et espagnols en 1981 par cat¨¦gorie de senneurs.,
(Les chiffres entre parenth¨¨ses associ¨¦es ¨¤ chaque rendement donnent la
diff¨¦rence en pourcentage entre la cat¨¦gorie consid¨¦r¨¦e et la cat¨¦gorie 5)
1..3. PUISSANCE DE PECHE GLOBALE SUR L¡¯ALBACORE
Les rendements annuels moyens durant l¡¯ann¨¦e 1981, en albacore, par tho-
nier individuel sont repr¨¦sent¨¦s sur la figure 2 pour les flottilles espa-
gnoles et FIS. L¡¯albacore ¨¦tant l¡¯esp¨¨ce dominante dans les captures des
deux flottilles, on constate que la distribution des rendements en fonction
de la cat¨¦gorie est tr¨¨s comparable ¨¤ celle des rendements totaux ; les ren-
dements moyens en albacore calcul¨¦s par pays et cat¨¦gorie sont donn¨¦s (dans
le tableau 2.
2 48
Tabl<eau 2 a - : Rendements annuels moyens en albacore par cat¨¦gorie des sen-
neurs FISM et espagnols.( Les chiffres entre narenth¨¨ses associ¨¦s
¨¤ chaque
rendement donnent 1 a \\1i.f f6renccl
en pourcentac:r? cnt r-c¡¯ 1 ;- c.ac¨¦poric¡® considi?r¨¦c>
et la. cat¨¦gorie i) .
I
CATEGORIE
I
l
P¨¹I-, -ALBACORE
1.4. PUISSANCE DE PECHE GLOBALE SUR LE LISTA0
Les rendements annuels moyens obtenus en 1981 sur :Le listao par thonier
individuel, FISM et espagnol p sont repr¨¦sent¨¦s figure 2. On y cons tate
une distribution des rendements tr¨¨s diff¨¦rente de celle observ¨¦e pr¨¦c¨¦-
demment ;
- La flottille espagnole semble h¨¦t¨¦rog¨¨ne a.vec quelques bateaux de cha-
que cat¨¦gorie (huit au total) ayant des rendements extr¨ºmement ¨¦lev¨¦s en
lista.os, les autres bateaux ayant des rendements analogues ¨¤ ceux de la
flottille FISM. On peut penser en priori que ces thoniers ¨¤ forts rendements
en listao sont ceux qui ont ¨¦t¨¦ p¨ºch¨¦ en Angola, zone ¨¤ tr¨¨s forts rendements
en lista0 , pendant une partie de l¡¯ann¨¦e listao.
- Four les bateaux espagnols ayant des rendements 9omoyens9¡¯ en listao,
analogues ¨¤ ceux des senneurs FIS (i.e apr¨¨s ¨¦limination des huits thoniers
¨¤ forts rendements) > on constate que les rendements ne s¡¯accroissent pas
sensiblement avec la cat¨¦gorie des thoniers,
- Ce m¨ºme r¨¦sultat est observ¨¦ pour tous les senneurs FISe
Tableau 3.- : Rendements annuels moyens en Zistao par cat¨¦gorie des senneurs
FIS et espagnols. (Les chiffres entre parenth¨¨ses assoc.i(¨¦es ¨¤ chaque rende-
ment donnent la di,ff¨¦rence en pourcentage entre La cat¨¦gorie consid¨¦r¨¦e et la
cat¨¦gorie 5)
2 49,
On peut v¨¦rifier ais¨¦ment l¡¯influence potentielle de la zone de p¨ºche
Angola sur les rendements en listao des thoniers espagnols en excluant cette
zone des calculs de rendements annuels : on obtient des rendements inf¨¦rieurs
(inchang¨¦s pour classe 5, ¨¦gaux 2 2.6 pour classe 6, et ¨¦gaux ¨¤ 4.1 pour
classe
7) qui confirment que l¡¯h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ des rendements en listao des
senneurs espagnols a partiellement, mais pas exclusivement, pour origine
l¡¯h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ des zones de p¨ºche. De fait on conservera les rendements en
listao toutes zones r¨¦unies comme base du calcul des puissances de p¨¦lches
globales, l¡¯aptitude d¡¯un thonier ¨¤ fr¨¦quenter des zones de fortes abondan-
ces en listao et ¨¤ r¨¦aliser de fortes prises ¨¦tant un param¨¨tre de base du
concept de puissance de p¨ºche globale et de la mortalit¨¦ par p¨ºche que
chaque unit¨¦ de p¨ºche peut faire subir au stock.
Le principal r¨¦sultat de cette ¨¦tude est, au moins en 1981, le faible
accroissement de la puissance de p¨ºche sur le listao entre les senneurs de
cat¨¦gories croissantes, tout au moins entre les cat¨¦gories 4, 5 et 6. Cette
constatation s¡¯applique tant aux senneurs espagnols qu¡¯aux senneurs FIS.
Ce r¨¦sultat s¡¯il se confirme pourrait remettre en cause pour le lista0
la standardisation des puissances de p¨ºche de la flottille FIS, qui admet
un accroissement des puissances de p¨ºche selon la cat¨¦gorie estim¨¦e sur
1 ¡®accroissement des rendements toutes esp¨¨ces r¨¦unies, dans lesquels l¡¯al-
bacore est largement dominant.
En outre se poserait le probl¨¨me qu¡¯un changement d¡¯esp¨¨ce cible, tel
que celui observ¨¦ pour la flottille espagnole qui capturait une majorit¨¦
de listao avant 1975 mais capture une majorit¨¦ d¡¯albacore dans la p¨¦riode
r¨¦cente, devrait alors entrainer une modification de la puissance de p¨ºche
effective de la flottille.
Pour estimer l¡¯ampleur de ce probl¨¨me, les rendements moyens par cat¨¦-
gorie de senneurs FISM ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦s sur une p¨¦riode plus longue soit
de 1972 ¨¤ 1980 (tabl. 4).
Tableau 4. - : PUE en tonnes par jour de mer des senneurs FIS, moyenne 1972
¨¤ 198O.(Les chiffres entre parenth¨¨ses associ¨¦es ¨¤ chaque rendement donnent
la diff¨¦rence en pourcentage entre la cat¨¦gorie consid¨¦r¨¦e et la cat¨¦gorie 5)
CATEGORIE
4
5
6
PUE ALBACORE FISM
2.47
4.89
6.75
(-49 X)
(738 4;)
PUE LISTA0 FISM
1.47
2.32
2.89
PISM
(-37 X)
(*25 X)
On constate ¨¤ l¡¯examen de ce tableau que, de fait, l¡¯accroissement moyen
des pue en fonction de la cat¨¦gorie est sensiblement plus faible pour le
li.stao que pour l¡¯albacore.
Pour la flottille espagnole , seuls les rendements par esp¨¨ce de la
periode r¨¦cente, 1980 ¨¤ 1982, ont pu ¨ºtre analys¨¦s. On pourra donc utilement
comparer les p u e espagnoles en 1981 (tableaux 1 ¨¤ 3) avec les p u e des
ann¨¦es 1980 et 1982 (tableau 5, figure 3).
250
Tableau 5. - : p u e en tonnes par jour de mer, pa.r espi!ce , des senneurs es-
pagnols? ann¨¦es 1980 ¨¤ 1982.
---
-~_-..-l... -. __ -
^___._ ___,_-..-.¡°-. -- -..-- ..- -. - ..._-.--l-----------rl_.
II
_-,---
-7-----
7
CATEGOP:IE
l
.----.--.,
__~- ..-...-. _ _ ------_-
-
-
- - - - - -
PUE ALBACORE 1980
PUE LISTA0
1980
Les chiffres de ce tableau montrent des tendances comparables pour les
t r o i s ann¨¦es 1980, 1981 et 1982, en particulier en ce qui concerne la puis-
sance de p¨ºche ¨¦lev¨¦e de la cat¨¦gorie 7.
2 *
P U I S S A N C E S IDE
P E C: H E
L 0 C A L E S
2.1. INTRODUCTION a CALCULS
Le calcul des puissances de p¨ºche locales es;t bas6 sur la comparaison
des rendements de bateaux p¨ºchant dans des strates de densit¨¦ homog¨¨ne. Ce
concept de ¡°puissance de p¨ºche locale¡± est un ¨¦l¨¦knent important pour tenter
d¡¯estimer la densit¨¦ du poisson. Pour mener ;g bien l¡¯estimation de ces puis-
sances de p¨ºche locales, il faut disposer au pr¨¦aLlable des rendements des
bateaux individuels dans des strates ¡°homog¨¨ne.s¡±. Ce concept de strate de
densit¨¦ homog¨¨ne est tr¨¨s difficile ¨¤ mettre en oeuvre pour les thonid¨¦s in-
tertropicaux ; en effet toutes les analyses des pue sur une base tr¨¨s fine,
par exemple le jour/carr¨¦ de l0 9 r¨¦v¨¨lent une forte h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ spatio-
temporelle des rendements/ie de la combinaison de:s facteurs densit¨¦-captura-
bilit¨¦ 0
Le choix actuel des strates jug¨¦e homogiSn.es est donc passablement arbi-
traire et ne constitue qu¡¯une hypoth¨¨se de travail qui demanderait B ¨ºtre
pr¨¦cis¨¦e par l¡¯analyse de la variabilit¨¦ geographique et temporelle des pue.
Le choix des strates s¡¯est port¨¦ sur des carrQs de S¡¯de c ?t¨¦, durant des
p¨¦riodes mensuelles. Si l¡¯on tient compte du fait: que les calculs aff¨¦rents
B la m¨¦thode de ROBSON deviennent extr¨ºmement longs, mi!me avec un ordinateur
puissant, d¨¨s que le nombre de cellules bateaux:-strates devient important, il
a ¨¦t6 n¨¦cessaire de limiter l¡¯analyse aux 10 carr¨¦s de !!I~X~¡¯ les plus impor-
tants de la p¨ºcherie durant l¡¯ann¨¦e 1981 (¨¦tant donn¨¦ que le nombre de thoniers
¨¤ comparer ne pouvait ¨ºtre r¨¦duit) o
Les carr¨¦s 5% 5¡¯ suivants (notation selon. le systkne ICCAT standard ont
ainsi ¨¦t¨¦ retenus : 41515, 41015, 40010, 40005, 4.0000, 10000, 30010, 30000,
20005, 21010 (voir figure 4).
En outre pour disposer dans le calcul dl? pue significatives, les efforts
de p¨ºche des thoniers qui etaient inf¨¦rieurs ¡®i 48 heures de mer par strate
2 51
ont ¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦s de l¡¯estimation des puissances de p¨ºche locales.
Dans la pratique l¡¯estimation des puissances de p¨ºche locales des tho-
niers individuels a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦e ¨¤ partir du logiciel statistique GENSTAT
en d¨¦finissant un mod¨¨le bateau, mois, zone, sans interaction mois-zone. Tous
les calculs ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦s sur les logarithmiques des pue (Beverton et
Holt 1957).
i2.2. PUISSANCE DE PECHE LOCALES SUR L¡¯ALBACORE
Les rendements relatifs des senneurs FIS et espagnols sont repr¨¦sent¨¦s
fig. 5 a et b. La strate de r¨¦f¨¦rence est le carr¨¦ CWP 21010 en d¨¦cembre 1981,
strate pauvre en albacore, ce qui explique le bas niveau relatif de l¡¯indice,
mais ne change rien aux valeurs relatives des puissances de p¨ºche locales
de chaque bateau.
Les valeurs moyennes des puissances de p¨ºche locales sur l¡¯albacore sont
donn¨¦es dans le tableau 6.
Tableau 6.- : Indices moyens de puissances de p¨ºche locales sur l¡¯albacore
des flottilles FISM et espagnoles en 1981 par cat¨¦gorie
On constate d¡¯un point de vue g¨¦n¨¦ral que la distribution des puissances
de p¨ºche locales est tr¨¨s comparable ¨¤ celle des puissances de p¨ºche globales,
tant dans la tendance des moyennes de chaque flottille que dans la variabi-
lit¨¦ des indices.
On peut toutefois faire un certain nombre de remarques pr¨¦liminaires
q u ¡¯ i l conviendrait de v¨¦rifier en analysant les puiss¨¤nces de p¨ºche locales
durant d¡¯autres ann¨¦es:
la cat¨¦gorie 5 fran ?aise semble beaucoup plus h¨¦t¨¦rog¨¨ne que la cat¨¦-
gorie¡¯ espagnole (cette h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ de la classe 5 fran ?aise est analys¨¦e
par FONTENEAU 1978) .
. chez les fran ?ais, la diff¨¦rence des puissances de p¨ºche locale entre
senneurs 5 et 6 semble bien inf¨¦rieure ¨¤ celle des puissances globales. Les
rendements annuels sup¨¦rieurs des senneurs 6 (+ 47 X) proviendrait donc es-
sentiellement de leur capacit¨¦ strat¨¦gique sup¨¦rieure (li¨¦e probablement a
leur vitesse et ¨¤ leur capacit¨¦ sup¨¦rieures).
2.3. PUISSANCE DE PECHE LOCALES SUR LE LISTA0
Les rendements relatifs en listao des senneurs FISM et espagnols sont
repr¨¦sent¨¦s fig. 5c et d ; la strate de r¨¦f¨¦rence est aussi le carr¨¦ CW 21010
en d¨¦cembre 1981.
2 5 2
Les valeurs moyennes de ces puissances de p¨ºche locales relatives sont
donn¨¦es dans le tableau 7.
Tableau 7.- : Indices moyens de puissances de p¨ºche locales sur le listao
des flottilles FIS et espagnoles en1981 par cat¨¦gorie.
(les chiffres entre parenth¨¨ses donne en pourcentage la variation de puis-
sance de p¨ºche par rapport ¨¤ la cat¨¦gorie 5)
L¡¯examen de ces r¨¦sultats r¨¦v¨¨le une variabilit¨¦ des puissances de p¨ºche
localles individuelles et des moyennes tr¨¨s comparables ¨¤ celles des puissan-
ces dle p¨ºche globales. On note seulement la bonne performance des deux
senne¡¯urs FISM de cat¨¦gorie 4. Il est impossible d¡¯envisager un test statis-
tique sur deux bateaux ; il est toutefois int¨¦ressant de noter le fait que
ces deux senneurs ont une puissance de p¨ºche locale sup¨¦rieure ¨¤ la moyenne
des trois autres cat¨¦gories sup¨¦rieures. Ce fait demande ? ¨ºtre v¨¦rifi¨¦ sur
les donn¨¦es historiques o¨´ cette cat¨¦gorie de senneurs ¨¦tait importante. Si
cette observation se v¨¦rifie, elle pourrait s¡¯expl.iquer par la bonne aptitude
d¡¯un petit senneur ¨¤ capturer les bancs de listaos qui semblent souvent plus
petits. Ce b¨¦n¨¦fice s¡¯estomperait au niveau de la puissance de p¨ºche globale
du fait de la capacit6 et de la vitesse r¨¦duites de ces thoniers.
3 *
C O N C L U S I O N
La pr¨¦sente analyse apporte un certain nombre de r&ultats tr¨¨s impor-
tants sur la puissance de p¨ºche relative moyenne, globale et locale, des dif-
f¨¦rentes cat¨¦gories de senneurs FISM et espagnols. ¡®L¡¯¨¦volution de la puissan-
ce de p¨ºche en fonction de la cat¨¦gorie de taille des senneurs apparait dif--
f¨¦rente chez les senneurs fran ?ais et espagnols, et diffl¨¦rente pour 1 ¡®alba-
tore e t l e listao.
Il sera important % l¡¯avenir de suivre annuellement l¡¯¨¦volution de ces
puissances de p¨ºche locale et globale par cat6gorie et (de les prendre en
compte pour le calcul de p u e standardis¨¦e
par esp¨¨ce et flottille.
Le calcul d¡¯un effort de p¨ºche standardis¨¦ int¨¦grant les diff¨¦rentes
cat¨¦gories de senneurs devrait ainsi ¨ºtre calcul¨¦ syst¨¦matiquement pour toutes
les flottilles en multipliant le temps de p¨ºche effecti.E de chaque thonier
par son indice de puissance de p¨ºche. Deux s¨¦ries d¡¯effort, un effort de
p¨ºche standardis¨¦ pour l¡¯albacore et un effort de p¨ºche standardis¨¦ pour le
listao, pourraient l¨¦gitimement ¨ºtre envisag¨¦es du fait que la puissance de
p¨ºche en fonction de la cat¨¦gorie, semble tr?s diff6ren.t.e pour des deux esr>+ces.
2 5 3
B I B L I O G R A P H I E
BEVERTON (R.J.H.) and HOLT (S.J.), 1957.- On the dynamics of exploited fish
populations. Min. Agr. Fish and Food (U.K.) Fish. Invest. Ser. 2., vol. 19,
533 p.
FONTENEAU (A.) et SOISSON (P.), 1974.- Effort et prise par unit¨¦ d'effort
dans la flottille franco-ivoiro-s¨¦n¨¦galaise. Cah. ORSTOM, s¨¦r. oc¨¦anogr.
vol. 13, no 2, pp. 145-161.
FONTEXEAU (A.), 1978.- Analyse de l'effort de p¨ºche des thoniers senneurs
franco-ivoiro-s¨¦n¨¦galais.
Cah. ORSTOM, s¨¦r. oc¨¦anogr., vol. 16, no 3-4 :
pp. 285-307.
FONTENEAU (A.), 1983.- L'effort de p¨ºche sur le listao - Document ICCAT.
SKJ Conf./83/16.
GENSTAT.- A general statistical program. Rothmsted experimental station :
Harpenden, Herforshire (England).
LAUREC (A.), 1977.- Analyse et estimation des puissances de p¨ºche. J. cons.
Int. Explor. Mer, 37 (2) : pp. 173-185.
ROBSON (D.S.), 1966.- Estimation of the relative fishing power of individual
ships. Res. Bull. int. Comm. N.W. Atlant. Fish., no 3, pp. 5-14.
R E M E R C I E M E N T S
Nos vifs remerciements s'adressent ¨¤ F. LALOE qui a mis au point les
proc¨¦dures GENSTAT de calcul des puissances de p¨ºche locales.
.
l
.
.
6
.
,
Figure l.- Puissances de p¨ºche .individuelles; gbbal.es, toutes esp¨¨ces
r¨¦unies, des zxznrmrs FIS et espgno~ s en 1981.
2 5 5
..
*
c
I
.
c
¡±
.
t
:
.
,
.
Figure 2.- Puissances de p¨ºche individuelles globales, sur l'albamre et
sur le listao, des semeurs FIS et espagnols en 1981.
2 5 6
Li stao
p u e
* (k/Jo<rr
.
#
.
;
,
- ¡®f ¡¯ :
k- -& .
¡°!
2 .
i
*
l
I
+
.
4
5
6
i
R
0
0
d
F i g . 3 ,- : Rendements annuels oar iour- de mer, par esG5ce. des
semeurs esDannols en 1980 et !982
2 5 7
Figure 4.- : Carr¨¦s de 5¡± s¨¦l ectionn¨¦s dans 1. ¡®ana 1
des puissances de
p¨ºche locales.
2
5
8
CI) 4.9
1
.
3(c) BS
.
9
l
9
.
.
.
*
a
I
0
Figure - Puissances de @ches inciividuelles locales, sur l'albacore et
sur le listao~des sermc,%.m FIL;
et espagnols e-n 1981 m
PUISSANCES DE P ?CHE DES THONIERS SENNEURS
FRAN ?AIS, IVOIRIENS, S ?N ?GALAIS ET ESPAGNOLS
Pah
A. FONTENEAU et J .M. MAMOLAR
R E S U M E
La puissance de n¨ºche globale des senneurs fran ?ais,
ivoiriens et s¨¦n¨¦galais (FIS)et espagnols est analys¨¦e en
comparant les rendements annuels des thoniers individuels
et en fonction de la cat¨¦gorie de ceux-ci, ind¨¦nendamment
des zones de p¨ºche. Cette analyse montre que l¡¯¨¦volution
de la puissance de p¨ºche globale en fonction de la cat¨¦-
gorie des senneurs est diff¨¦rente pour l¡¯albacore et le
listao.L¡¯analyse montre ¨¦galement une ¨¦volution diff¨¦ren-
te de la puissance de p¨ºche globale en fonction de la ca-
& .
tegorle, pour les¡¯senneurs FIS et espagnols.
L¡¯analyse des puissances de p¨ºche locales, au niveau
secteur de 5¡¯ de c ?t¨¦ et mois, est aussi r¨¦alis¨¦e et don-
ne des conclusions tr¨¨s voisines de celles obtenues
pour
la puissance de p¨ºche globale.
SlJ?IMARY
The overall fishing power of spanish and FIS(French,
ivorian and senegalese), purse seiners ¡®is
a n a l y s e d ; a
comparison of the overall catch per day at sea of indivi-
dual boats and by size categories is presented. The¡¯ rela-
tionship between
fishing power and sise cateyories of
purse seiners is significantly different between yellowfin
and skipjack.
The analysis also shows significant differences bet-
ween spanish and FISM fleet. The local fishing power of
individual purse seiners at the 5¡± square area and month
level is also analyzed.
Results are similar to those obtained on the overall
f ishing power.
-_-_.
-
,-,_ **,¡°___--.I_-_l~/UI~¡®~,-¡°.--
--_1,
---
T N T R 0 D U C ¡®T 1 9 N
Pour exprimer l¡¯effort de p¨ºche d¡¯une flottille et. calculer des indi-
ces de prises par unit6 d¡¯effort (?ue) significatifs, l¡¯un des param¨¨tres
essentiels ¨¤ analyser est la puissance de p¨ºche de chaque thonier individue
et la distribution de ce param¨¨tre en fonction des caract¨¦ristiques des
thoniers.
Ce param¨¨tre ¡°puissance de p¨ºche¡± peut &tre ¨¦tudie ¨¤ deux niveaux :
a.- Celui de la puissance de p¨ºche globale des unit¨¦s, en comparant les
rendements annuels des bateaux, sans tenir comcte qu¡±ils exploitent ou pas
les strates g¨¦ographiques et temporelles distinctes. Cette puissance de
p¨ºche globale prend donc en compte la possibilit¨¦ (ou l¡¯impossibilit¨¦)
pour te! type de bateau d¡¯exploiter les strates de plus fortes densit¨¦c
UIAUREC, 1977) a
b l - Celui de la puissance de p¨ºche locale des unit¨¦s en comparant les
rendelments qu¡¯ils obtiennent sur une densit¨¦ homog¨¨ne de poisson. Dans la
pratique on comparera les pue dans des strates jug¨¦es homogkes (donc
des strates de dimensions g¨¦ographiques r¨¦duites et durant de courtes
p¨¦riodes). Cette estimation des puissances de p¨ºche locales correspond
classiquement au concept et ¨¤ la m¨¦thode dgestimation d¨¦velopp¨¦s par ROBSON
(1966) de la puissance de p¨ºche locale.
La premi¨¨re m¨¦thode a ¨¦t¨¦ employ¨¦e ¨¤ diverses reprises pour la flot-
tille de senneurs (fran ?ais, ivoirienne et s¨¦n¨¦gal.ais) (FONTENBAU et SOISSON,
1974 ;; FONTENEAU, 1978). Cette flottille classiquement appel¨¦e flottille
¡°FIS¡± est consid¨¦r¨¦e comme ¨¦tant une flottille homog¨¨ne du fait que ces
divers pays utilisent des bateaux, des ¨¦quipages e!t des strat¨¦gies de p¨ºche
identiques. Aucune ¨¦tude de ce type n¡¯a par contre ¨¦t¨¦ publi¨¦e pour la
flottille de senneurs espagnols qui est ¨¤ l¡¯heure actuelle la flottille la
plus importante Zi exploiter les thonid¨¦s de 1¡±Atlantique intertropical.
La pr¨¦sente ¨¦tude aura donc pour objectif d¡¯analyser et de comparer
individuellement les puissances de p¨ºche globales des senneurs FIS et
espagnols ; cette ¨¦tude pr¨¦liminaire sera men¨¦e pour l¡¯ann¨¦e 1981 2
iitre exp¨¦rimental et devrait ¨ºtre men¨¦e sur toute la p¨ºcherie r¨¦cente afin
d¡¯obtenir des indices d¡¯efforts exerc¨¦s sur le listao.
1
0
P U I S S A N C E S D E :
P E C H E
G L 0 B A L E S
1 e 1 o GENERALITES
Le calcul part du rendement (calcul¨¦ par prise annuelle/temps de mer
annuel) de chaque thonier FIS et espagnol. Ce rendement. est calcul¨¦ pour
l¡¯albacore, le listao et la somme des esp¨¨ces composant la prise. Seul
les rendements des bateaux ayant totalis¨¦ plus de 200 jours de mer dans
l¡¯ann¨¦e sont jug¨¦s significatifs et retenus dans les analyses subs¨¦quentes.
On connait par ailleurs la cat¨¦gorie de chaque bateau, ces cat¨¦gories
sont identiques pour les flottilles FIS
et espagnoles et correspondent 2
des cat¨¦gories de jauge et de capacit¨¦ de transport. Les cat¨¦gories suivan-
tes sont pr¨¦sentes dans la p¨ºcherie durant 1 ¡®ann¨¦e 1981 :
2 47
- Cat¨¦gorie 4 :
150 ¨¤ 300 t de capacit¨¦
- Cat¨¦gorie 5 :
300 ¨¤ 500 t de capacit¨¦
- Cat¨¦gorie 6 :
500 ¨¤ 1000t de capacit¨¦
- Cat¨¦gorie 7 :+lOOO t de capacit¨¦
1.2. PUISSANCE DE PECHE TOTALE
Les rendements toutes esp¨¨ces r¨¦unies servent de base B cette analyse.
Les rendements totaux en fonction de la cat¨¦gorie et du pays sont repr¨¦sent¨¦s
figure 1.
a.- On constate que les rendements de la flottille FIS par cat¨¦gorie
sont distribu¨¦s d¡¯une mani¨¨re tr¨¨s ¡°classique¡± pour cette flottille :
¡®- Rendements de la cat¨¦gorie 4 en moyenne 23 % inf¨¦rieurs ¨¤ ceux de la
cat¨¦gorie 5.
- Rendements de la cat¨¦gorie 6 en moyenne 27 % sup¨¦rieurs B ceux de la
cat¨¦gorie 5 (34 % sup¨¦rieurs en moyenne de 1972 ¨¤ 1980).
- Rendements de la cat¨¦gorie 7 en moyenne 11 % sup¨¦rieurs ¨¤ ceux de la
cat¨¦gorie 5 (9 % sup¨¦rieurs en moyenne 1970-1981), mais donc inf¨¦rieurs de
12 % ¨¤ ceux de la cat¨¦gorie 6.
- Les rendements des senneurs espagnols sont, par cat¨¦gorie de senneurs,
tr¨¨s voisins de ceux des senneurs FIS, pour les cat¨¦gories 4, 5 et 6 ; les
rendements des 6 senneurs espagnols de cat¨¦gorie 7 sont par contre tr¨¨s
sup¨¦rieur s ¨¤ ceux de leurs homologues FIS (tableau 1).
Tableau l.- : Rendements annuels totaux (en tonnes m¨¦triques par jour de
mer) des senneurs FISM et espagnols en 1981 par cat¨¦gorie de senneurs.,
(Les chiffres entre parenth¨¨ses associ¨¦es ¨¤ chaque rendement donnent la
diff¨¦rence en pourcentage entre la cat¨¦gorie consid¨¦r¨¦e et la cat¨¦gorie 5)
1..3. PUISSANCE DE PECHE GLOBALE SUR L¡¯ALBACORE
Les rendements annuels moyens durant l¡¯ann¨¦e 1981, en albacore, par tho-
nier individuel sont repr¨¦sent¨¦s sur la figure 2 pour les flottilles espa-
gnoles et FIS. L¡¯albacore ¨¦tant l¡¯esp¨¨ce dominante dans les captures des
deux flottilles, on constate que la distribution des rendements en fonction
de la cat¨¦gorie est tr¨¨s comparable ¨¤ celle des rendements totaux ; les ren-
dements moyens en albacore calcul¨¦s par pays et cat¨¦gorie sont donn¨¦s (dans
le tableau 2.
2 48
Tabl<eau 2 a - : Rendements annuels moyens en albacore par cat¨¦gorie des sen-
neurs FISM et espagnols.( Les chiffres entre narenth¨¨ses associ¨¦s
¨¤ chaque
rendement donnent 1 a \\1i.f f6renccl
en pourcentac:r? cnt r-c¡¯ 1 ;- c.ac¨¦poric¡® considi?r¨¦c>
et la. cat¨¦gorie i) .
I
CATEGORIE
I
l
P¨¹I-, -ALBACORE
1.4. PUISSANCE DE PECHE GLOBALE SUR LE LISTA0
Les rendements annuels moyens obtenus en 1981 sur :Le listao par thonier
individuel, FISM et espagnol p sont repr¨¦sent¨¦s figure 2. On y cons tate
une distribution des rendements tr¨¨s diff¨¦rente de celle observ¨¦e pr¨¦c¨¦-
demment ;
- La flottille espagnole semble h¨¦t¨¦rog¨¨ne a.vec quelques bateaux de cha-
que cat¨¦gorie (huit au total) ayant des rendements extr¨ºmement ¨¦lev¨¦s en
lista.os, les autres bateaux ayant des rendements analogues ¨¤ ceux de la
flottille FISM. On peut penser en priori que ces thoniers ¨¤ forts rendements
en listao sont ceux qui ont ¨¦t¨¦ p¨ºch¨¦ en Angola, zone ¨¤ tr¨¨s forts rendements
en lista0 , pendant une partie de l¡¯ann¨¦e listao.
- Four les bateaux espagnols ayant des rendements 9omoyens9¡¯ en listao,
analogues ¨¤ ceux des senneurs FIS (i.e apr¨¨s ¨¦limination des huits thoniers
¨¤ forts rendements) > on constate que les rendements ne s¡¯accroissent pas
sensiblement avec la cat¨¦gorie des thoniers,
- Ce m¨ºme r¨¦sultat est observ¨¦ pour tous les senneurs FISe
Tableau 3.- : Rendements annuels moyens en Zistao par cat¨¦gorie des senneurs
FIS et espagnols. (Les chiffres entre parenth¨¨ses assoc.i(¨¦es ¨¤ chaque rende-
ment donnent la di,ff¨¦rence en pourcentage entre La cat¨¦gorie consid¨¦r¨¦e et la
cat¨¦gorie 5)
2 49,
On peut v¨¦rifier ais¨¦ment l¡¯influence potentielle de la zone de p¨ºche
Angola sur les rendements en listao des thoniers espagnols en excluant cette
zone des calculs de rendements annuels : on obtient des rendements inf¨¦rieurs
(inchang¨¦s pour classe 5, ¨¦gaux 2 2.6 pour classe 6, et ¨¦gaux ¨¤ 4.1 pour
classe
7) qui confirment que l¡¯h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ des rendements en listao des
senneurs espagnols a partiellement, mais pas exclusivement, pour origine
l¡¯h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ des zones de p¨ºche. De fait on conservera les rendements en
listao toutes zones r¨¦unies comme base du calcul des puissances de p¨¦lches
globales, l¡¯aptitude d¡¯un thonier ¨¤ fr¨¦quenter des zones de fortes abondan-
ces en listao et ¨¤ r¨¦aliser de fortes prises ¨¦tant un param¨¨tre de base du
concept de puissance de p¨ºche globale et de la mortalit¨¦ par p¨ºche que
chaque unit¨¦ de p¨ºche peut faire subir au stock.
Le principal r¨¦sultat de cette ¨¦tude est, au moins en 1981, le faible
accroissement de la puissance de p¨ºche sur le listao entre les senneurs de
cat¨¦gories croissantes, tout au moins entre les cat¨¦gories 4, 5 et 6. Cette
constatation s¡¯applique tant aux senneurs espagnols qu¡¯aux senneurs FIS.
Ce r¨¦sultat s¡¯il se confirme pourrait remettre en cause pour le lista0
la standardisation des puissances de p¨ºche de la flottille FIS, qui admet
un accroissement des puissances de p¨ºche selon la cat¨¦gorie estim¨¦e sur
1 ¡®accroissement des rendements toutes esp¨¨ces r¨¦unies, dans lesquels l¡¯al-
bacore est largement dominant.
En outre se poserait le probl¨¨me qu¡¯un changement d¡¯esp¨¨ce cible, tel
que celui observ¨¦ pour la flottille espagnole qui capturait une majorit¨¦
de listao avant 1975 mais capture une majorit¨¦ d¡¯albacore dans la p¨¦riode
r¨¦cente, devrait alors entrainer une modification de la puissance de p¨ºche
effective de la flottille.
Pour estimer l¡¯ampleur de ce probl¨¨me, les rendements moyens par cat¨¦-
gorie de senneurs FISM ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦s sur une p¨¦riode plus longue soit
de 1972 ¨¤ 1980 (tabl. 4).
Tableau 4. - : PUE en tonnes par jour de mer des senneurs FIS, moyenne 1972
¨¤ 198O.(Les chiffres entre parenth¨¨ses associ¨¦es ¨¤ chaque rendement donnent
la diff¨¦rence en pourcentage entre la cat¨¦gorie consid¨¦r¨¦e et la cat¨¦gorie 5)
CATEGORIE
4
5
6
PUE ALBACORE FISM
2.47
4.89
6.75
(-49 X)
(738 4;)
PUE LISTA0 FISM
1.47
2.32
2.89
PISM
(-37 X)
(*25 X)
On constate ¨¤ l¡¯examen de ce tableau que, de fait, l¡¯accroissement moyen
des pue en fonction de la cat¨¦gorie est sensiblement plus faible pour le
li.stao que pour l¡¯albacore.
Pour la flottille espagnole , seuls les rendements par esp¨¨ce de la
periode r¨¦cente, 1980 ¨¤ 1982, ont pu ¨ºtre analys¨¦s. On pourra donc utilement
comparer les p u e espagnoles en 1981 (tableaux 1 ¨¤ 3) avec les p u e des
ann¨¦es 1980 et 1982 (tableau 5, figure 3).
250
Tableau 5. - : p u e en tonnes par jour de mer, pa.r espi!ce , des senneurs es-
pagnols? ann¨¦es 1980 ¨¤ 1982.
---
-~_-..-l... -. __ -
^___._ ___,_-..-.¡°-. -- -..-- ..- -. - ..._-.--l-----------rl_.
II
_-,---
-7-----
7
CATEGOP:IE
l
.----.--.,
__~- ..-...-. _ _ ------_-
-
-
- - - - - -
PUE ALBACORE 1980
PUE LISTA0
1980
Les chiffres de ce tableau montrent des tendances comparables pour les
t r o i s ann¨¦es 1980, 1981 et 1982, en particulier en ce qui concerne la puis-
sance de p¨ºche ¨¦lev¨¦e de la cat¨¦gorie 7.
2 *
P U I S S A N C E S IDE
P E C: H E
L 0 C A L E S
2.1. INTRODUCTION a CALCULS
Le calcul des puissances de p¨ºche locales es;t bas6 sur la comparaison
des rendements de bateaux p¨ºchant dans des strates de densit¨¦ homog¨¨ne. Ce
concept de ¡°puissance de p¨ºche locale¡± est un ¨¦l¨¦knent important pour tenter
d¡¯estimer la densit¨¦ du poisson. Pour mener ;g bien l¡¯estimation de ces puis-
sances de p¨ºche locales, il faut disposer au pr¨¦aLlable des rendements des
bateaux individuels dans des strates ¡°homog¨¨ne.s¡±. Ce concept de strate de
densit¨¦ homog¨¨ne est tr¨¨s difficile ¨¤ mettre en oeuvre pour les thonid¨¦s in-
tertropicaux ; en effet toutes les analyses des pue sur une base tr¨¨s fine,
par exemple le jour/carr¨¦ de l0 9 r¨¦v¨¨lent une forte h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ spatio-
temporelle des rendements/ie de la combinaison de:s facteurs densit¨¦-captura-
bilit¨¦ 0
Le choix actuel des strates jug¨¦e homogiSn.es est donc passablement arbi-
traire et ne constitue qu¡¯une hypoth¨¨se de travail qui demanderait B ¨ºtre
pr¨¦cis¨¦e par l¡¯analyse de la variabilit¨¦ geographique et temporelle des pue.
Le choix des strates s¡¯est port¨¦ sur des carrQs de S¡¯de c ?t¨¦, durant des
p¨¦riodes mensuelles. Si l¡¯on tient compte du fait: que les calculs aff¨¦rents
B la m¨¦thode de ROBSON deviennent extr¨ºmement longs, mi!me avec un ordinateur
puissant, d¨¨s que le nombre de cellules bateaux:-strates devient important, il
a ¨¦t6 n¨¦cessaire de limiter l¡¯analyse aux 10 carr¨¦s de !!I~X~¡¯ les plus impor-
tants de la p¨ºcherie durant l¡¯ann¨¦e 1981 (¨¦tant donn¨¦ que le nombre de thoniers
¨¤ comparer ne pouvait ¨ºtre r¨¦duit) o
Les carr¨¦s 5% 5¡¯ suivants (notation selon. le systkne ICCAT standard ont
ainsi ¨¦t¨¦ retenus : 41515, 41015, 40010, 40005, 4.0000, 10000, 30010, 30000,
20005, 21010 (voir figure 4).
En outre pour disposer dans le calcul dl? pue significatives, les efforts
de p¨ºche des thoniers qui etaient inf¨¦rieurs ¡®i 48 heures de mer par strate
2 51
ont ¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦s de l¡¯estimation des puissances de p¨ºche locales.
Dans la pratique l¡¯estimation des puissances de p¨ºche locales des tho-
niers individuels a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦e ¨¤ partir du logiciel statistique GENSTAT
en d¨¦finissant un mod¨¨le bateau, mois, zone, sans interaction mois-zone. Tous
les calculs ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦s sur les logarithmiques des pue (Beverton et
Holt 1957).
i2.2. PUISSANCE DE PECHE LOCALES SUR L¡¯ALBACORE
Les rendements relatifs des senneurs FIS et espagnols sont repr¨¦sent¨¦s
fig. 5 a et b. La strate de r¨¦f¨¦rence est le carr¨¦ CWP 21010 en d¨¦cembre 1981,
strate pauvre en albacore, ce qui explique le bas niveau relatif de l¡¯indice,
mais ne change rien aux valeurs relatives des puissances de p¨ºche locales
de chaque bateau.
Les valeurs moyennes des puissances de p¨ºche locales sur l¡¯albacore sont
donn¨¦es dans le tableau 6.
Tableau 6.- : Indices moyens de puissances de p¨ºche locales sur l¡¯albacore
des flottilles FISM et espagnoles en 1981 par cat¨¦gorie
On constate d¡¯un point de vue g¨¦n¨¦ral que la distribution des puissances
de p¨ºche locales est tr¨¨s comparable ¨¤ celle des puissances de p¨ºche globales,
tant dans la tendance des moyennes de chaque flottille que dans la variabi-
lit¨¦ des indices.
On peut toutefois faire un certain nombre de remarques pr¨¦liminaires
q u ¡¯ i l conviendrait de v¨¦rifier en analysant les puiss¨¤nces de p¨ºche locales
durant d¡¯autres ann¨¦es:
la cat¨¦gorie 5 fran ?aise semble beaucoup plus h¨¦t¨¦rog¨¨ne que la cat¨¦-
gorie¡¯ espagnole (cette h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ de la classe 5 fran ?aise est analys¨¦e
par FONTENEAU 1978) .
. chez les fran ?ais, la diff¨¦rence des puissances de p¨ºche locale entre
senneurs 5 et 6 semble bien inf¨¦rieure ¨¤ celle des puissances globales. Les
rendements annuels sup¨¦rieurs des senneurs 6 (+ 47 X) proviendrait donc es-
sentiellement de leur capacit¨¦ strat¨¦gique sup¨¦rieure (li¨¦e probablement a
leur vitesse et ¨¤ leur capacit¨¦ sup¨¦rieures).
2.3. PUISSANCE DE PECHE LOCALES SUR LE LISTA0
Les rendements relatifs en listao des senneurs FISM et espagnols sont
repr¨¦sent¨¦s fig. 5c et d ; la strate de r¨¦f¨¦rence est aussi le carr¨¦ CW 21010
en d¨¦cembre 1981.
2 5 2
Les valeurs moyennes de ces puissances de p¨ºche locales relatives sont
donn¨¦es dans le tableau 7.
Tableau 7.- : Indices moyens de puissances de p¨ºche locales sur le listao
des flottilles FIS et espagnoles en1981 par cat¨¦gorie.
(les chiffres entre parenth¨¨ses donne en pourcentage la variation de puis-
sance de p¨ºche par rapport ¨¤ la cat¨¦gorie 5)
L¡¯examen de ces r¨¦sultats r¨¦v¨¨le une variabilit¨¦ des puissances de p¨ºche
localles individuelles et des moyennes tr¨¨s comparables ¨¤ celles des puissan-
ces dle p¨ºche globales. On note seulement la bonne performance des deux
senne¡¯urs FISM de cat¨¦gorie 4. Il est impossible d¡¯envisager un test statis-
tique sur deux bateaux ; il est toutefois int¨¦ressant de noter le fait que
ces deux senneurs ont une puissance de p¨ºche locale sup¨¦rieure ¨¤ la moyenne
des trois autres cat¨¦gories sup¨¦rieures. Ce fait demande ? ¨ºtre v¨¦rifi¨¦ sur
les donn¨¦es historiques o¨´ cette cat¨¦gorie de senneurs ¨¦tait importante. Si
cette observation se v¨¦rifie, elle pourrait s¡¯expl.iquer par la bonne aptitude
d¡¯un petit senneur ¨¤ capturer les bancs de listaos qui semblent souvent plus
petits. Ce b¨¦n¨¦fice s¡¯estomperait au niveau de la puissance de p¨ºche globale
du fait de la capacit6 et de la vitesse r¨¦duites de ces thoniers.
3 *
C O N C L U S I O N
La pr¨¦sente analyse apporte un certain nombre de r&ultats tr¨¨s impor-
tants sur la puissance de p¨ºche relative moyenne, globale et locale, des dif-
f¨¦rentes cat¨¦gories de senneurs FISM et espagnols. ¡®L¡¯¨¦volution de la puissan-
ce de p¨ºche en fonction de la cat¨¦gorie de taille des senneurs apparait dif--
f¨¦rente chez les senneurs fran ?ais et espagnols, et diffl¨¦rente pour 1 ¡®alba-
tore e t l e listao.
Il sera important % l¡¯avenir de suivre annuellement l¡¯¨¦volution de ces
puissances de p¨ºche locale et globale par cat6gorie et (de les prendre en
compte pour le calcul de p u e standardis¨¦e
par esp¨¨ce et flottille.
Le calcul d¡¯un effort de p¨ºche standardis¨¦ int¨¦grant les diff¨¦rentes
cat¨¦gories de senneurs devrait ainsi ¨ºtre calcul¨¦ syst¨¦matiquement pour toutes
les flottilles en multipliant le temps de p¨ºche effecti.E de chaque thonier
par son indice de puissance de p¨ºche. Deux s¨¦ries d¡¯effort, un effort de
p¨ºche standardis¨¦ pour l¡¯albacore et un effort de p¨ºche standardis¨¦ pour le
listao, pourraient l¨¦gitimement ¨ºtre envisag¨¦es du fait que la puissance de
p¨ºche en fonction de la cat¨¦gorie, semble tr?s diff6ren.t.e pour des deux esr>+ces.
2 5 3
B I B L I O G R A P H I E
BEVERTON (R.J.H.) and HOLT (S.J.), 1957.- On the dynamics of exploited fish
populations. Min. Agr. Fish and Food (U.K.) Fish. Invest. Ser. 2., vol. 19,
533 p.
FONTENEAU (A.) et SOISSON (P.), 1974.- Effort et prise par unit¨¦ d'effort
dans la flottille franco-ivoiro-s¨¦n¨¦galaise. Cah. ORSTOM, s¨¦r. oc¨¦anogr.
vol. 13, no 2, pp. 145-161.
FONTEXEAU (A.), 1978.- Analyse de l'effort de p¨ºche des thoniers senneurs
franco-ivoiro-s¨¦n¨¦galais.
Cah. ORSTOM, s¨¦r. oc¨¦anogr., vol. 16, no 3-4 :
pp. 285-307.
FONTENEAU (A.), 1983.- L'effort de p¨ºche sur le listao - Document ICCAT.
SKJ Conf./83/16.
GENSTAT.- A general statistical program. Rothmsted experimental station :
Harpenden, Herforshire (England).
LAUREC (A.), 1977.- Analyse et estimation des puissances de p¨ºche. J. cons.
Int. Explor. Mer, 37 (2) : pp. 173-185.
ROBSON (D.S.), 1966.- Estimation of the relative fishing power of individual
ships. Res. Bull. int. Comm. N.W. Atlant. Fish., no 3, pp. 5-14.
R E M E R C I E M E N T S
Nos vifs remerciements s'adressent ¨¤ F. LALOE qui a mis au point les
proc¨¦dures GENSTAT de calcul des puissances de p¨ºche locales.
.
l
.
.
6
.
,
Figure l.- Puissances de p¨ºche .individuelles; gbbal.es, toutes esp¨¨ces
r¨¦unies, des zxznrmrs FIS et espgno~ s en 1981.
2 5 5
..
*
c
I
.
c
¡±
.
t
:
.
,
.
Figure 2.- Puissances de p¨ºche individuelles globales, sur l'albamre et
sur le listao, des semeurs FIS et espagnols en 1981.
2 5 6
Li stao
p u e
* (k/Jo<rr
.
#
.
;
,
- ¡®f ¡¯ :
k- -& .
¡°!
2 .
i
*
l
I
+
.
4
5
6
i
R
0
0
d
F i g . 3 ,- : Rendements annuels oar iour- de mer, par esG5ce. des
semeurs esDannols en 1980 et !982
2 5 7
Figure 4.- : Carr¨¦s de 5¡± s¨¦l ectionn¨¦s dans 1. ¡®ana 1
des puissances de
p¨ºche locales.
2
5
8
CI) 4.9
1
.
3(c) BS
.
9
l
9
.
.
.
*
a
I
0
Figure - Puissances de @ches inciividuelles locales, sur l'albacore et
sur le listao~des sermc,%.m FIL;
et espagnols e-n 1981 m