La &thock a ¨¦t¨¦ appliq&e ¨¤ cklapaille ck...
La &thock a ¨¦t¨¦ appliq&e ¨¤ cklapaille ck milt& skche
&cclt¨¦e en % ?rrbre 1976 dans la ir¨¦gicn &E&y. Ckttepailleest @X6-
si¨¨remnt frapnt¨¦e ¨¤ l'aide du hache-paille install¨¦ ¨¤ la fez.ma dz Sa-
galkam, Le m& de traite~nt adopt¨¦ est intem¨¦diaire entre la voie s¨¨-
cbe et la voie humide, telles q'~x3 rapport¨¦es dans la litt¨¦rature. Le pre-
mier&&& utilisepeu'd'eaualors qe le deuxi¨¨mz enexige &s quwti-
t¨¦s inportates.
Cktte%ie inter&diaire" consiste ¨¤ r&langzr intimkent de
lapaille ck milhatie avec & l'eau so&e,le tout ¨¦tant amtenu dax
&s &ti fats &talliqui?s.
Les propcrtions retenu% sont :
eau
2,s litres
paille de mil 1 Kg
soudo
30 ¨¤ 60 g¡® suivant le niwau du traitement
choisi.
Apr¨¨s ut malaxa@ soipneuxla solution de souda se trouw
totalement &sorMe parla paille de mil. Le temps do axtact est pour-
suivi durant ch3 terrps variables et la paille de mil est enstite s¨¦ch¨¦e
au soleil.
. . .
/
*-Y
. . . . . .
. ../2
Les 12 traitemts suivants ont ¨¦t¨¦ test¨¦s
!
!
1
?Cbntact ? Teneur en soude par*Kg de paille
!
! -....w----- 9,--------!--------,--------.--------.
1
'I
1
?
?
1
?
!
t
!
! 30 ! 4e
!
50 ! 60 i
1
t
t,,,,,,,,.,,--,---.--------,c-------.---.--------.
1
1
1
.
!
! Il51
! mil ! mil
! mil !
!24 Hres ! 30-24
? 40-24 ? SO-24
? 60-24 !
1
.--------!--------.--------.
r
'-w.----!--------*t
t.
! Mil
? mil ? mil
! Mil !
!48 Hres ! 30-48 ! 40-48
! SO-48
! 60-48 ?
f*-e-_-B__ ! --w.s---- l S.S.-_-w--
t
9l _-_--___ ! ------- -,1
!
! mil
! mil
? mil
! mil !
?96 Hres ? 30-96
? 40-96
! 50-96
! 60-96 ?
t
t
9
l
t
1
Pour¨¦tudierl'influen ? de oes deux facteurs qui sont
la teneur en soude et le temps de oontack, les pailles trait¨¦es mt ¨¦t¨¦
ampar¨¦es ¨¤ de lapaille brute en fcxxtim cks crit¨¨res suivmts :
l)- /Q-W~Y,WSJ bnmatol0giques cmpl¨¨tes comprenant les rmti¨¨res
s¨¨&es, les mtikes min¨¦rales, les mati¨¨res grasses, les mati¨¨res ?l-
lulos,iques et proterquas,
19insol&le &lorhydriqua, 1'A D F, la liwi-
ne acide stiLfWiqUr, le N D F et l'extractif non a,mtG.
2)-
Digestibilit¨¦s en vitro de la mati&e s¨¨che et de la mti¨¨-
re orgcenique. La &ho& utilis¨¦e est la r&thock de digestibilit¨¦ in
vitroen deuxterrps ck TILLEYet TERRI' l¨¦gkwrent adapt¨¦e pouren aug-
mnter la repmduc-tibilit¨¦ et la fiabilit¨¦.
3)- DigWtibilit¨¦ in vit0 : Un &s traitenxants a ¨¦t¨¦ test¨¦ sur
6mutcns dans des cages ¨¤ n&abolisrre. Letraitemnt retenu a¨¦t¨¦ celui
dont la teneur en soude ¨¦tait de 40 Gr par Kg de paille pour un terrps &
antact de 24 heures.
. ../3
Parall~krmt&tait conduite me digzstibilit¨¦t¨¦min sur 8
rroutons utilisarrt de lapaille ck mil non trait¨¦e.
Le tableau no 1 rapporte les rkiul-tats cks an&yses bkma%3-
logiques.
Le tableaunO 2 ?ux cm ?mmt les digzstibilit6s in vitro.
(Les chiffres prkent¨¦s cmstituent la myenne d'au mins 4. d¨¦temshations.)
. . ./ . . .
TEUK? No 1 -
RWLYSES BR@MbTOLOG&'t.KS
Inso-
?aille amlys¨¦e
IFJ
mr
x
P
ca
luble
ENA
ADF
Lig
Ed
NDF
HC%
ADF
_i
?aille de mil t¨¦min
928
98
1 2
195
3,14
29
448
546
as
Vil 30-24
973
132
9
1,46
3,77
4 1
415
522
91
6.l
40 - 24
978
137
8
1,52
4394
29
402
500
90
180
512
Mil 50 - 24
973
139
9
1,47
4,12
18
413
510
92
100
507
Fil 60-24
968
157
7
391
39
1,34
4,94
23
407
499
80
160
491
Mil
30 - 48
948
124
10
398 44
1,43
3,47
23
424
512
78
152
517
Mil 40 - 48
961
1x2
9
387 43
1,52
3,72
2 4
429
525
8 1
154
520
m 50 - 48
966
142
8
384
39
1,42
3,42
2 1
427
523
82
157 704
Mil
60-48
955
152
8
394 44
1,36
3,33
1 8
402
531
7 8
147
688
Mil 30 - 96
974
136
9
407 ( 47
1,65
4,27
26
401
526
66
125
794
Mi.1 40 - 96
972
142
9
402 43
1,33
4,28
3 3
404
540
a2
152
788
Mil
50 - 96
971
146
0
364
4 3
1,36
3,85
2 7
438
503
74
147
702
1\\?7_1
50 - 96
975
179
7
1,47
4,54
2 9
546
489
65
133
C78
t
1-.
--_--- -
- -
- -.
-.--- .I_-
m-b-
f
. . . . . .
Q
-5-
TABEALINO 2 - IN VITPL) : DIGES'I'IBIUTE Il? LAMATIEFE SECHEEZN%
Tenps le
Teneur en soude en g/kg
rrrntact
30
40
50
60
24 Heures
51,6
56,7
57,4
60,5
51,2
55,4
57,8
62,4
SO,5
53,4
SS,4
60,O
55,7
58,0
61,2
63,5
54,o
56,9
61,2
66,2
risyenne
52 ,6
56,l
58,6
62,5
.
48 Heures
51,4
SS,4
54,4
60,2
50,s
56,l
55,2
59,8
49,5
SS,4
54,3
60,O
55,5
58,3
62,0
66,6
55,2
61,8
60,3
66,6
Pbyenne
52,4
57,6
57,2
62,6
.
96 Heunrs
52,3
55,2
63,3
50,8
53,3
61,s
48,2
53,3
SO,8
53,0
59,3
64,3
55,5
56,7
67,O
Fbyenne
52,0
55,6
63,4
cll3JEwLE
52,2
56,4
57,9
62,8
l
Paille de mil t¨¦moin
%O
36,3
34,4
37,6
37,6
36,0
. . . / . . .
-6-
T!BI.EfU No '3': CXXXFICXENTS TE DICESTIEIWIE ES DIVE~ COM?OS&J'IS EN b
. . .
ENA
--
1
Paille de mil
-t-
t¨¦min
51,8
50,9
43,0
62,7
29,s
43,2
51,8
50,6
45,7
61,9
29 ,l
43,8
5152
50,3
41,8
62,4
28,8
42,5
52,1
54,0
35,2
54,5
23,l
57,2
fW
51,9
32,3
52,5
20,2
55,3
55,7
57,2
39,5
57,s
%8
60,2
52,2
54,l
35,4
54,5
23,9
57,3
l-byenne
. .
52,l
52,7
39 ,o
58,0
26,5
51,4
57,8
59,0
37,s
72,0
24,2
52,0
Paille dz mil
59,7
60,9
39,2
72,6
29,8
53,o
trait¨¦e ¨¤ la soude
59,4
60,7
40,s
73,3
26,5
53,7
40 g/kg de paille
65,2
66,2
48,1
76,s
38,7
60,9
durmt 24 heures
56,7
58,0
54,4
70,6
24,7
51,8
56,0
5?,3
34,4
70,5
2197
50,3
M3yenne
DISCESIoNS ET'CONCUJSION
Il appmait quz le traiterrent de lapaille de mil ¨¤ la soude
n'apporte pas be mdifications notables dans sa cm-position brtmatologiqw.
Seules les mati¨¨res min¨¦rales ~jymxrtent avec la teneur en sou&, oz qui est
IlO3XEil.
Lm autres ¨¦l¨¦mmts ne sont pas sensiblerrent mdifi¨¦s ¨¤ l'exep-
tion du NDF qui parait l¨¦g¨¨rement plus faible dans les pailles trait¨¦es.
L'examm du tableau no2 (Digestibilit¨¦ in vitro) rrontxe quz le
teqs du -tact n'a pas d'effet sur la di.@%tibilit¨¦ du produit final. il
. . /. . . .
-7-
est cbnc inutile de pmlcngw ? terqs mison pourlaquelle il a¨¦t ffixf5
2 24 heures pourles exp¨¦rien ?s ¨¹Lt6tiems.
A
A
r .
¡°¡°..
.:
,,I
5.
.
!-
.,i...
._.,
,¡±
¡±
II,..,
. ¡®.,!
- -
Y
..* /
. . .
-8-
Les gains obtenus surladigwtibilit¨¦
delarmti¨¨ce s&he
(dl%) scrntMl.g&tout tronpeurs car il s'ag ?t de d.E bmtes et on sait que
lads brute vitro &ite"txe mmi.&e pourobtenirla dMS vive, dite cdlcu-
.
Se. L'¨¦quation de mm%rtion relimt la dM!? viw~ calcul¨¦e ¨¤ la dMs vitm
'
a¨¦t¨¦ ¨¦tablie sur 30 couples de chn¨¦es vitx>/vitro et a la fom suivmte:
dl-5 vi.~3 calail¨¦e = 0,3325 m vitro + 41,5
Il est alors permis de pr¨¦senter le tableau 4-B
ci-apr¨¨s :
Teneur en soude
dB vitmbrute
dl% vim calcul¨¦e
en g/kg du paille
0
36,0
53,5
30
52,2
58,9
40
56,1-r
60,3
50
57,9
6&8
60
62,8
62 94
62
Ces cbnn¨¦es xxxtrent qw plus la teneur en sou& awnte plus
la digxtibilit¨¦ ¨¤; la MT s'z&liore, mais onpeutse &man&rsi~ fait
n'est pas cU ¨¤ la ptisenr- de la sou&, skstmice min¨¦mle tr¨¨s soluble et
qui pourrait ainsi ox&ire ¨¤ une surestimation trw ?euse ck la digestibilit¨¦
de lam%e mani& qw l'adjanctian dr tout autre sel soluble.
Les r¨¦sultats in vive (tzbleaun O 3) sur~uton mcntrentune
sensible augrrentatian &s coefficients ck digestibilit¨¦ pour la r&i¨¨p
s¨¨che,lamati¨¨re organiqw, les mati¨¨res ?lluhiqu3s, par ax&e les coef-
ficients dz digestibilit¨¦ an ?rnant les mati¨¨res grasses, les mati¨¨res
azot¨¦es etextractifnon azot¨¦ derfeurent inchan&
On remaTq= en outre qu2 les valeurs dz d% vitw et vive sent
en parfait accord.
Teneur en sou&
dl% vitro corrig¨¦e
m viw
0
53,5
52,l
40
60,3
59,1
En o3nclusion le traiteront ck lapaille de rrril parla sou&
entraine une znyrentation sensible de la digestibilit¨¦ & la n&i&e s¨¨che.
Il reste ¨¤ s'interrogzrdknepart ~url~int¨¦r&t¨¦o~nomique dz
? traiteront. La soude, produit ivrt¨¦, ¨¦tant d'un prix de revient relati-
verrent ¨¦lev¨¦ (115 Fle Kg) et d'autre part surlatolhan ? des znimaux ¨¤ la
soude, axpte tenu, en particulier, &s difficult¨¦s d'abreuus~ntsouwntren-
Contr*¨¦es rm S¨¦n¨¦gal.
. . . / . . .
Les prwhines ¨¦tapes de a2 trcwailenvisa~ntl'¨¦~& &s
ef&ts swl'mimal d33 pailles trait¨¦es, et d'exp¨¦rimnterl'effet c3z la
soude surles autmz fbum~s.
&cclt¨¦e en % ?rrbre 1976 dans la ir¨¦gicn &E&y. Ckttepailleest @X6-
si¨¨remnt frapnt¨¦e ¨¤ l'aide du hache-paille install¨¦ ¨¤ la fez.ma dz Sa-
galkam, Le m& de traite~nt adopt¨¦ est intem¨¦diaire entre la voie s¨¨-
cbe et la voie humide, telles q'~x3 rapport¨¦es dans la litt¨¦rature. Le pre-
mier&&& utilisepeu'd'eaualors qe le deuxi¨¨mz enexige &s quwti-
t¨¦s inportates.
Cktte%ie inter&diaire" consiste ¨¤ r&langzr intimkent de
lapaille ck milhatie avec & l'eau so&e,le tout ¨¦tant amtenu dax
&s &ti fats &talliqui?s.
Les propcrtions retenu% sont :
eau
2,s litres
paille de mil 1 Kg
soudo
30 ¨¤ 60 g¡® suivant le niwau du traitement
choisi.
Apr¨¨s ut malaxa@ soipneuxla solution de souda se trouw
totalement &sorMe parla paille de mil. Le temps do axtact est pour-
suivi durant ch3 terrps variables et la paille de mil est enstite s¨¦ch¨¦e
au soleil.
. . .
/
*-Y
. . . . . .
. ../2
Les 12 traitemts suivants ont ¨¦t¨¦ test¨¦s
!
!
1
?Cbntact ? Teneur en soude par*Kg de paille
!
! -....w----- 9,--------!--------,--------.--------.
1
'I
1
?
?
1
?
!
t
!
! 30 ! 4e
!
50 ! 60 i
1
t
t,,,,,,,,.,,--,---.--------,c-------.---.--------.
1
1
1
.
!
! Il51
! mil ! mil
! mil !
!24 Hres ! 30-24
? 40-24 ? SO-24
? 60-24 !
1
.--------!--------.--------.
r
'-w.----!--------*t
t.
! Mil
? mil ? mil
! Mil !
!48 Hres ! 30-48 ! 40-48
! SO-48
! 60-48 ?
f*-e-_-B__ ! --w.s---- l S.S.-_-w--
t
9l _-_--___ ! ------- -,1
!
! mil
! mil
? mil
! mil !
?96 Hres ? 30-96
? 40-96
! 50-96
! 60-96 ?
t
t
9
l
t
1
Pour¨¦tudierl'influen ? de oes deux facteurs qui sont
la teneur en soude et le temps de oontack, les pailles trait¨¦es mt ¨¦t¨¦
ampar¨¦es ¨¤ de lapaille brute en fcxxtim cks crit¨¨res suivmts :
l)- /Q-W~Y,WSJ bnmatol0giques cmpl¨¨tes comprenant les rmti¨¨res
s¨¨&es, les mtikes min¨¦rales, les mati¨¨res grasses, les mati¨¨res ?l-
lulos,iques et proterquas,
19insol&le &lorhydriqua, 1'A D F, la liwi-
ne acide stiLfWiqUr, le N D F et l'extractif non a,mtG.
2)-
Digestibilit¨¦s en vitro de la mati&e s¨¨che et de la mti¨¨-
re orgcenique. La &ho& utilis¨¦e est la r&thock de digestibilit¨¦ in
vitroen deuxterrps ck TILLEYet TERRI' l¨¦gkwrent adapt¨¦e pouren aug-
mnter la repmduc-tibilit¨¦ et la fiabilit¨¦.
3)- DigWtibilit¨¦ in vit0 : Un &s traitenxants a ¨¦t¨¦ test¨¦ sur
6mutcns dans des cages ¨¤ n&abolisrre. Letraitemnt retenu a¨¦t¨¦ celui
dont la teneur en soude ¨¦tait de 40 Gr par Kg de paille pour un terrps &
antact de 24 heures.
. ../3
Parall~krmt&tait conduite me digzstibilit¨¦t¨¦min sur 8
rroutons utilisarrt de lapaille ck mil non trait¨¦e.
Le tableau no 1 rapporte les rkiul-tats cks an&yses bkma%3-
logiques.
Le tableaunO 2 ?ux cm ?mmt les digzstibilit6s in vitro.
(Les chiffres prkent¨¦s cmstituent la myenne d'au mins 4. d¨¦temshations.)
. . ./ . . .
TEUK? No 1 -
RWLYSES BR@MbTOLOG&'t.KS
Inso-
?aille amlys¨¦e
IFJ
mr
x
P
ca
luble
ENA
ADF
Lig
Ed
NDF
HC%
ADF
_i
?aille de mil t¨¦min
928
98
1 2
195
3,14
29
448
546
as
Vil 30-24
973
132
9
1,46
3,77
4 1
415
522
91
6.l
40 - 24
978
137
8
1,52
4394
29
402
500
90
180
512
Mil 50 - 24
973
139
9
1,47
4,12
18
413
510
92
100
507
Fil 60-24
968
157
7
391
39
1,34
4,94
23
407
499
80
160
491
Mil
30 - 48
948
124
10
398 44
1,43
3,47
23
424
512
78
152
517
Mil 40 - 48
961
1x2
9
387 43
1,52
3,72
2 4
429
525
8 1
154
520
m 50 - 48
966
142
8
384
39
1,42
3,42
2 1
427
523
82
157 704
Mil
60-48
955
152
8
394 44
1,36
3,33
1 8
402
531
7 8
147
688
Mil 30 - 96
974
136
9
407 ( 47
1,65
4,27
26
401
526
66
125
794
Mi.1 40 - 96
972
142
9
402 43
1,33
4,28
3 3
404
540
a2
152
788
Mil
50 - 96
971
146
0
364
4 3
1,36
3,85
2 7
438
503
74
147
702
1\\?7_1
50 - 96
975
179
7
1,47
4,54
2 9
546
489
65
133
C78
t
1-.
--_--- -
- -
- -.
-.--- .I_-
m-b-
f
. . . . . .
Q
-5-
TABEALINO 2 - IN VITPL) : DIGES'I'IBIUTE Il? LAMATIEFE SECHEEZN%
Tenps le
Teneur en soude en g/kg
rrrntact
30
40
50
60
24 Heures
51,6
56,7
57,4
60,5
51,2
55,4
57,8
62,4
SO,5
53,4
SS,4
60,O
55,7
58,0
61,2
63,5
54,o
56,9
61,2
66,2
risyenne
52 ,6
56,l
58,6
62,5
.
48 Heures
51,4
SS,4
54,4
60,2
50,s
56,l
55,2
59,8
49,5
SS,4
54,3
60,O
55,5
58,3
62,0
66,6
55,2
61,8
60,3
66,6
Pbyenne
52,4
57,6
57,2
62,6
.
96 Heunrs
52,3
55,2
63,3
50,8
53,3
61,s
48,2
53,3
SO,8
53,0
59,3
64,3
55,5
56,7
67,O
Fbyenne
52,0
55,6
63,4
cll3JEwLE
52,2
56,4
57,9
62,8
l
Paille de mil t¨¦moin
%O
36,3
34,4
37,6
37,6
36,0
. . . / . . .
-6-
T!BI.EfU No '3': CXXXFICXENTS TE DICESTIEIWIE ES DIVE~ COM?OS&J'IS EN b
. . .
ENA
--
1
Paille de mil
-t-
t¨¦min
51,8
50,9
43,0
62,7
29,s
43,2
51,8
50,6
45,7
61,9
29 ,l
43,8
5152
50,3
41,8
62,4
28,8
42,5
52,1
54,0
35,2
54,5
23,l
57,2
fW
51,9
32,3
52,5
20,2
55,3
55,7
57,2
39,5
57,s
%8
60,2
52,2
54,l
35,4
54,5
23,9
57,3
l-byenne
. .
52,l
52,7
39 ,o
58,0
26,5
51,4
57,8
59,0
37,s
72,0
24,2
52,0
Paille dz mil
59,7
60,9
39,2
72,6
29,8
53,o
trait¨¦e ¨¤ la soude
59,4
60,7
40,s
73,3
26,5
53,7
40 g/kg de paille
65,2
66,2
48,1
76,s
38,7
60,9
durmt 24 heures
56,7
58,0
54,4
70,6
24,7
51,8
56,0
5?,3
34,4
70,5
2197
50,3
M3yenne
DISCESIoNS ET'CONCUJSION
Il appmait quz le traiterrent de lapaille de mil ¨¤ la soude
n'apporte pas be mdifications notables dans sa cm-position brtmatologiqw.
Seules les mati¨¨res min¨¦rales ~jymxrtent avec la teneur en sou&, oz qui est
IlO3XEil.
Lm autres ¨¦l¨¦mmts ne sont pas sensiblerrent mdifi¨¦s ¨¤ l'exep-
tion du NDF qui parait l¨¦g¨¨rement plus faible dans les pailles trait¨¦es.
L'examm du tableau no2 (Digestibilit¨¦ in vitro) rrontxe quz le
teqs du -tact n'a pas d'effet sur la di.@%tibilit¨¦ du produit final. il
. . /. . . .
-7-
est cbnc inutile de pmlcngw ? terqs mison pourlaquelle il a¨¦t ffixf5
2 24 heures pourles exp¨¦rien ?s ¨¹Lt6tiems.
A
A
r .
¡°¡°..
.:
,,I
5.
.
!-
.,i...
._.,
,¡±
¡±
II,..,
. ¡®.,!
- -
Y
..* /
. . .
-8-
Les gains obtenus surladigwtibilit¨¦
delarmti¨¨ce s&he
(dl%) scrntMl.g&tout tronpeurs car il s'ag ?t de d.E bmtes et on sait que
lads brute vitro &ite"txe mmi.&e pourobtenirla dMS vive, dite cdlcu-
.
Se. L'¨¦quation de mm%rtion relimt la dM!? viw~ calcul¨¦e ¨¤ la dMs vitm
'
a¨¦t¨¦ ¨¦tablie sur 30 couples de chn¨¦es vitx>/vitro et a la fom suivmte:
dl-5 vi.~3 calail¨¦e = 0,3325 m vitro + 41,5
Il est alors permis de pr¨¦senter le tableau 4-B
ci-apr¨¨s :
Teneur en soude
dB vitmbrute
dl% vim calcul¨¦e
en g/kg du paille
0
36,0
53,5
30
52,2
58,9
40
56,1-r
60,3
50
57,9
6&8
60
62,8
62 94
62
Ces cbnn¨¦es xxxtrent qw plus la teneur en sou& awnte plus
la digxtibilit¨¦ ¨¤; la MT s'z&liore, mais onpeutse &man&rsi~ fait
n'est pas cU ¨¤ la ptisenr- de la sou&, skstmice min¨¦mle tr¨¨s soluble et
qui pourrait ainsi ox&ire ¨¤ une surestimation trw ?euse ck la digestibilit¨¦
de lam%e mani& qw l'adjanctian dr tout autre sel soluble.
Les r¨¦sultats in vive (tzbleaun O 3) sur~uton mcntrentune
sensible augrrentatian &s coefficients ck digestibilit¨¦ pour la r&i¨¨p
s¨¨che,lamati¨¨re organiqw, les mati¨¨res ?lluhiqu3s, par ax&e les coef-
ficients dz digestibilit¨¦ an ?rnant les mati¨¨res grasses, les mati¨¨res
azot¨¦es etextractifnon azot¨¦ derfeurent inchan&
On remaTq= en outre qu2 les valeurs dz d% vitw et vive sent
en parfait accord.
Teneur en sou&
dl% vitro corrig¨¦e
m viw
0
53,5
52,l
40
60,3
59,1
En o3nclusion le traiteront ck lapaille de rrril parla sou&
entraine une znyrentation sensible de la digestibilit¨¦ & la n&i&e s¨¨che.
Il reste ¨¤ s'interrogzrdknepart ~url~int¨¦r&t¨¦o~nomique dz
? traiteront. La soude, produit ivrt¨¦, ¨¦tant d'un prix de revient relati-
verrent ¨¦lev¨¦ (115 Fle Kg) et d'autre part surlatolhan ? des znimaux ¨¤ la
soude, axpte tenu, en particulier, &s difficult¨¦s d'abreuus~ntsouwntren-
Contr*¨¦es rm S¨¦n¨¦gal.
. . . / . . .
Les prwhines ¨¦tapes de a2 trcwailenvisa~ntl'¨¦~& &s
ef&ts swl'mimal d33 pailles trait¨¦es, et d'exp¨¦rimnterl'effet c3z la
soude surles autmz fbum~s.