11E Minist¨¨re de la Recherche t Scientifique...
11E
Minist¨¨re de la Recherche
t
Scientifique et Technique
Institut SBn¨¦galais
de Recherches Agricoles
.
D4paxtement de Rechexches
sur les Productions VBgBtales
Projet FAO/CTP/SE@/2202
t
La Mouche Mineuse des Cultures Mara ?ch¨¨res
Liriomyza.trifolil Burgess au S¨¦nGqal
Par Emile Victor Coly
Avec la collaboration technique de Souleymane Diop
Juin 1984
Centre pour le D¨¦veloppement
d
e
1'Horticulture i2
Table des mati¨¨res
Pages
nvarit-prQ,pos
-
1.
~troduction
2
Chapitre-I
: Importance des dt-glts de fa mineuse
Chapitre II
: Distribution de fi. trifolif au S¨¦n¨¦gal
Chapitre III
: Plantes h8tcJs
Chapitre IV
: Bia-¨¦cologie de 2, trifoiii O%.wge5s3)
IV 1
: Les caxact&%stiques morphologiques essentielles.
7
du ravageur
IV 2 : BicAogik de la mineustt des cuhtu~es mara5¡¯ch¨¨res
8
IV 3 : Elevage de la mouche en ltiorataire
8
: Etudes r&UstJes SUK 'la r4sistance vari¨¦tale
des principales cultures ma&iXch&res aux attaques de &a trifolii- 13
Chapitre VI
: Elevage des parasites exotfques et observations su3t
le complexe parasites indig¨¨nes de J& trifolii
1 5
VI 1 : Elevage des parasites exotiques au C.D,H
15
VI 2 : Rkeption et lachers des parasites
15
VT 3 : Etude du comportemenS. et du cycl.e vita. des parasites exot%!ues
21 bis
VI 4 : Les parasites indigbes de k$ $$folii
22
VI 5 : Degr¨¦ d' ?tablissement des parasites exotiques dans .
l'agro-&osystf%e
2 8
Chapitre VII..
Conclusions et perspectives
30
Avant-Propos
- - -
Ce travail constitue le rapport final du projet FAC/TCP,/Sen/22C2 sur la
mouche mineuse des cultures maraich¨¨res au Sen&gal, Liriomyza trifolii Burgess. Nous
-
-
-
profitons de cette occasion &pour remercier vivement la FAO d'avois initig et finance ce
programme ce qui nous a permis de pr¨¦senter les r¨¦sultats qui suivent.
Depuis quatre ansP cette mouche a caur,¨¦ des d¨¦g ?ts de ~:LUS cn ~LUS graves sur
la presque totalit¨¦ des cultures mara ?ch¨¨res. Certains paysans,
d¨¦courag¨¦s par les attaques
s¨¦v¨¨res et constantes de l'insecte, ont m¨¦me abandonn¨¦ leur champ.
Le but de cette ¨¦tude a ¨¦t¨¦ de mieux cerner la nature du parasitisme et d'offrir
aux mara ?chers s¨¦n¨¦galais la possibilit¨¦ de &d-"
tAAre le niveau des populations du ravageur
¨¤ un seuil de pullulation ne compromettant pas les r¨¦coltes.
Les termes du mandat de ce projet ¨¦taient :
i) la mise au point dgun programme de lutte int¨¦gr¨¦e bas¨¦e essentiellement sur
la lutte biologique.
ii) l'¨¦tablissement d'un programme d'i;tude ¨¦cologique de la mouche mineuse.
iii) l'¨¦tablissement d'une installation de r¨¦ception et d'¨¦levage d'insectes para-
sites.
Le pr¨¦sent document fait donc le point sur ces diff¨¦rentes questions.
.
/
.
03
Introduction
En d¨¦cembre 1980 se sont d¨¦clarees sur les cultures mara2chGres de la r¨¦gion,
les attaques d'un insecte mineur des feuilles. L'identification du ravageur par le
Commonwealth Institut@ of Entomology a permis de deceler une nouvelle esp¨¨ce de la faune
entomologique s¨¦n¨¦galaise : Liriomyza trifolii Burgess.
Cette esp¨¨ce, originaire d'Am¨¦rique du Nord , est un ravageur des chrysanth ?mes
cultiv¨¦s aux Etats-Unis.
La mouche s'est dispers¨¦e successivement en Am¨¦rique Latine (Colombie et
Venezuela en particulier) avant d'atteindre la C ?te Ouest des Etats-Unis. Introduite au
Kenya en 1970 par importation de bou%ures de chrysanth ?mes, 4 trifolii gagna rapidement
les Iles Canaries, Malte, l'Europe et, en 1978 ; fut signal¨¦e 3 l ?Iles liaurice et en
R¨¦union.
Au S¨¦n¨¦gal, en fin janvier 1981, les populations de cette mouche ont atteint
des propor,tions d¨¦mesur¨¦es et ont provoqu¨¦, en avril de cette m¨ºme ann¨¦e, des pertes tr¨¨s
graves de r¨¦colte sur diakhatou (Solarium aethiopicum), gombo (Hibiscus esculentus),
-
-
pomme de terre (Solanu! tuberosum). Dans certaines zones des Niayes,, Durant la saison des
pluies, une chute brutale des populations de la Vineuse a ¨¦t¨¦ constat¨¦e,
L'introduction de la Mineuse au Sen¨¦gal menace gravement la production l¨¦gu-
mi ?re du pays.
l *
/ 0 .
Chapitre I. Importance des d¨¦gats de la Mineuse.
Les asticots de la Mineuse se d¨¦placent dans les feuilles tout en se nouris-
sant du parenchyme. Les galeries sinueuses creus¨¦es par ces larves perturbent l'activit8
#otosynth&ique de la plante.
De m¨¦me, les piq ?ftes nutritionnelles faites sur le limbe foliafre par la
femelle, avant la ponte, facilitent les attaques de certains agents pathogenes.
L'activit¨¦ des larves peut affecter la vigueur des plantes de mani¨¨re plus ou
wins prononc¨¦e selon le stade de v¨¦getation,
au point de compromettre la formation des
fruits.
Le tableau no 1 nous montre la sensibilit¨¦ des diff¨¦rentes esp¨¨ces l¨¦gumi¨¨res
aux attaques de la mouche.
Tableau n* 1 Sensibilit¨¦ des esp¨¨ces l¨¦gumi¨¨res aux attaques de g. trifolii
--,
(
:
:
:
1
( L¨¦gats tr¨¨s importants : d¨¦gats moyens (mines
: D¨¦g ?ts mineurs Imines :
Espkss non
(provoquant le d4ssF
::recouvrant 10 ¨¤ !?O %
: recouvrant 1 3 10 %
:
attaqu¨¦es
;
(chement de la plante
: du feuillage)
: du feuillage)
:
PI
5
:
:
:
( diakhatou
: tomate
: pasteque
: oseille de Guin¨¦e
t
.
i
: pois
:
( pomme de terre
: haricot
: ni¨¦b¨¦
: patate douce
t
: navet
:
( c¨¦1rsr.i.
: poivron
: courgette
(
: piment
:
(ind¨¦termin¨¦
:Concombre
:
t
: melon
(
: oignon
: carotte
I
: aubergine
t
: betterave
(
: laitee
: haricot sabre
I
:
(
:
Les d¨¦ghts les plus importants sont caus¨¦s sur diakhatou , c¨¦l¨¦ri et pomme de terre en ce
qui concerne les cultures marafch¨¨res.
Ghapitre II, Distribution de &.trifolii au Sen¨¦gal
---L--_
La mouche mineuse a ?te observ¨¦e pratiquemon++- dans toutes les zones mara ?ch¨¨res
& Senegal. Xl est ¨¤ no6ex que le niveau de pullulation
c
du ravageur est plus ¨¦leve dans le
Cap-Vert que dans les autres r¨¦gion@.
Des infestations rgduites ont ¨¦t¨¦ d¨¦couvertes 5 Kaolack, Djib¨¦lor en Casamance,
Saint~ ?,olis, Bambey, Diouxbel et dans la r¨¦gion de TiZi&s (Beer-tilane, ?OU~, 'Qndig?l;
._
X'boro etc....).
Presque partout, les infestations sont not¨¦es dans
les champs traites aux insec-
ticidcs, ce qui a probablement ¨¦limin¨¦ toute la faune auxiliaire indig¨¨ne.
.
. / L1I
5
Chapitre III.
Plantes h6tes
Un int¨¦r¨ºt tout particulier a ¨¦t¨¦ port¨¦ a l'inventaire des plantes h ?tes ou sauvages
62 la mouche- Cette ¨¦tude devait permettre de mieux apprkier les int¨¦ractions plantes
h ?tes-mouche mineuse pour mieux d¨¦finir la strategie de lutte contre le ravageur.
La gamme des plantes attaquees par la mineuse est tres ¨¦tendue, qc qui atteste de
sa grande polyphagie mais des pr¨¦f¨¦rences tr¨¨s nettes ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es. Certaines esp¨¨ces
ou variet¨¦s sont tr¨¨s attaqu¨¦es comparativement ¨¤ d'ailtres qui ne pr¨¦sentont que des dif-
ferences de sensibilit¨¦ suivant leur stade de croissance.
Parmi les plantes constamment attaquees par la mineuse on peut citer le diakhatou,
le cel¨¦ri, le pomme de terrep le haricot, le pd& ¨¤ ¨¦cosser qui sont les principaux h&es
du ravageur au S¨¦n¨¦gal.
Le premier inventaire des plantes h ?tes de cette mouche a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦ par
!3ourdhouxe L. en 1990.
Ce dernier a ¨¦t¨¦ compl¨¦t¨¦ r¨¦cemment (Coly et Diop, 1983) et figure dans le
tableau n* 2.
Tableau n* 2. Les plantes h ?tes de la mouche mineu ?e des cultures maraTcheres
2u Sen¨¦gal,
--.
3
:
)
(
Plantes h ?tes
:
1
-1
t
( Boms communs
:
Noms latins
:
Famille
:
i
:
:
7
i
1
:
2
:
3 )
-.
t:
:
( diakhatou -.
Solanum aethiopicum
: Solanaceae
l
Y
( pomme de terre
Solanum tuber0su.m
Solanaceae
t tamat
f
S.
esculentum I.
ED
(
( piment
Capsicum fru&@@MK
Fi
(
:
( poivron
Capsicum asfium L.
il
(
:
( aubergine
:-Solarium melongena L,
1
:
i,~ai:te du tableau no 2
..-
:
fleur: ixolpetbe
Datura mekeZ L.
-
-
Solanaceae
haric:oi: commun
: Phsseolus vulgaris L.
-
Leguminoscse
Vigna unguiculatal.
:L
pois sabre
fanavalia ensiformis (L) DC,/
'ic
:
prtit: j,)oi.s
Pisum sativum L,
$1
"
i:
Vigna coerulaca Bak.
:o
51
li
con!xm!k,re
: cucumis sativus La
C6curbitaceae
Id.Or!
Cumumis me10 L.
1,
$1
Citrullus slgaris Schr¨´d
II
:i
Daucus carota L,
*
UmbelTiferae
9,
L,
A@ium qravsolens
P2
D
56
--y . .
Alliaccae
01g ?m!:
:
D
- _t
cepa,L.
cv
b:2tti!r2ve rouge potag¨¨re : &Ca
vulgalzis L,
Chenopodiaccae
gonL0
: Ribiscus' eSCU1erltUS L.
Malvaceae
laitu:.
Latuca
-tiva L.
.._-
Com,positae
.
XlVC.Lt
Brassica %t$~as~
Cruciferae
Rassiflora foetida L.
:>assifloraccas
Z¨¦a mays L,
Graminae
Gossypium. herbaceum L,
Kalvaceao
Ricinus communis L.
Euphorbiaceae
Cassia cccidentalis L,
-
C¨¦salpiniacene
Ocimun basilicum L,
Labiae
Amaranthus viridis L,
Amarenthaceae
Peristrophe bicalyculata
:
(Retz)
Acanthaceae
Tag6;tes patula
Compositae
Sonchus brunneri (+Jebb,) 01 ,
Compositae
et Kiern
:
- .--~-.-
1
---
cf.,
..r ravageur edxGme- wnt polyphagc peut. se dk~eioppzr s; ?r certains adventices qui sww-it
,x&. dG reservoirs dc; maintien des populat&on,c dc 1' ir~s;x5xz,
Cli ?pitre IV /1 Rio-ecologie de CO trifolii (Burgess)
-
(Dipt¨¨re;, Agromyzidae)
L'¨¦tude de la bio-¨¦cologie de la mouche mineuse est un prealablc 5 l' ?tablissement
du prcgramme de luttd biologique.
Une attention particuliere !.- donc a& pop.&.& SJBr :
i) l@¨¦tude du cycle ¨¦volutif du ravageur, en mettant l'accent sur la phase pa-
rasitaire (larve) O
ii) les facteurs biotiques (parasites, pr¨¦dateurs, plantes h ?tes) ct ebiotiques
(t;smperatdre, hy.:oi;.5trie, insolation etc..,) qui d&tcrminent les profils de variation de
la dvnsite des populations du ravageur.
l'etude du cycle evolutif de l'insecte a ¨¦te suivi essentiellement sous conditions
cor~c* ?l¨¦es (labozatoir¨¦) ; 27utefois ce cycle a aussi 6tE observ¨¦ en conditions ext¨¦rieures
(champs) sais de fa ?on plus gl.obsl~-~
I¡®,i i 1 Lt:s caract¨¦ristiques mo:rnhologiuuss essentielles du ravageur
-.
.'-A
:y!.; o
1.1. Adulte
-
-
J~~$ ?~ C-2 lJ 2 ci 2, 3 Inil de long,. yeux glc%2.ieux 2. facettes nombreuses. Articles
¡®
?:etinnaires de couleur j¨¹~?e z.7~~ scape finement pu5escent o Thorax ¨¤ pronotum ot m6sonotum
noir I;iat. L'~b~~n~~n pr&sentc une alternance ?--
'3 bandes noires et jaunes. F¨¦murs jaune clnirl
f&yj.as -t ts ?ses plus fonc;:Gc;.
Chez ia fer2lle, extr¡®<iJit5 CbdominaT-e avec ovipositeur noir mat., Ailes trSlS-
lucides ct incolores.
I-2,1. Oeuf :
-
-
trzzsl.ucid\\-p dc: forme elCptiquc allongeo.
9,2.3 Larve :
La larve est a*)ode II Trois stades de dEvoloppement larvaire ont et¨¦ observes
J&
*
'.
,_..:- :.
.s -.xhr st2.Z;: larvaire (L:) est difficilement obserwblL, la larve @tant translucide, les
-';
AI.- ct les L3 arbcrent une co!oration jaune huileuse.
IV.1,4. Pupe :
Elle est caract¨¦ris¨¦e par unc structure ovolde annel¨¦e de couleur jc?UiTC.. Cette
coloration s'assombrit ¨¤ l'approche de l'emergence de l'adulte.
IV.~. Biologie de le Mineuse des cultures mara ?ch¨¨res
Avant l'oviposition, la femeil¨¦ s'alimente ¨¤ l'aide de nombreuses piq ?res
nutritionelles faites sur la surface foliaire.
Apr¨¨s s'¨ºtre aliment&,elle pond ses oeufs drns l'¨¦paisseur du .Limbe de la plante
hEpte. En g¨¦n¨¦ral, les piq ?res de ponte sont plus ¨¦paisses que celles dr nutrition.
La dur¨¦e maximale du stade oeuf est de 72 heures.
Il a ¨¦t¨¦ observ¨¦ sur tomate et haricot, on conditions de serrep que, 48 heures
a@s l'apparition des piqDres sur limbe foliaire, les premi¨¨res esquiss6 de mines se
dtissinaient;
ce qui prouve une activite larvaire tr¨¨s prkoce sur ces deux cultures.
L'asticot se d¨¦place en se nourrissant du parenchyme foliaire.
Il ¨¦volue en mineuse de feuilles qui sont alors parcourues de nombreuses
gcJ.eries sinueuses.
A Z4-3Q" c de temp¨¦rature ambianto, la larvr: vit 3 ¨¤ 4 jours.
La dur¨¦e de vie larvaire est aussi lice 5 la nature de la plante hUtc, Sur
diakhatou et ricin; le d¨¦veloppement larvaire est sensiblement plus ¨¦tal¨¦ (5 b :i jours) B
?ar- contre@ :;ur haricot, 1~ dur¨¦e du d¨¦veloppement larvaire est en moyenne de 4 jours.
Les asticots; une fois extrait& des mines et d¨¦pos¨¦s sur de nouvelles feuilles,
sont incapables de p¨¦n¨¦trer dans les tissus foliaires,
La pupaison se fait g¨¦n¨¦ralement dans le sol. a une profondeur de 3 '? 5 mm mais
il n'est pas rare de trouver des pupes sur l.a face sup¨¦rieure des feuilles, accrochees aux
rails (trichomes) . Le stade pulpal dura 6 ¨¤ 7 jours. Le d¨¦veloppement de la moacho est
ti::tEmement rapide et son cycle total est de 13 jours.
Il a ¨¦t¨¦ observe une certaine forme de dimorphisme sexuel : la femelle @tant
l.Cgerement plus grande que le m ?le. La taille de l'adulte d¨¦pend de beaucoup de la plante
l-dtt: D L'adulte ¨¦lev&
sur tomate a une taille plus r¨¦duite que celui &&ev6 sur uommo de
terr¨¦.
~1.3 Elevage de la mouche en laboratoire
~\\ious avons ¨¦tudi¨¦ le rythme d'emergence des adultas et les possibilit¨¦s de
cockge des pu,pes: des larves, et des adultes de la¡®mineuse ¨¤ 12-25 et 30' c.
.
. / .I
Le t~ablcau no 3 donne le taux d'emergence des adultes en fonction de l'heur: de li>
-journ¨¦e.
Tableau no 3. Rythme d'emergence des adultes de L, trifolii en %
--
1_--
(
:
D
:
;
:
;
:
:
z
c
i+xs
i 05 ; 06 ; 07
: 08
: 11
" 12
: 13
; 14 : 15 : : ) i 17
t
:
; 09
i 10
:
:
:
--....-
-
(
: :
':
:
3
:
:
:
t
( % di :mcrgence i 0
:4,0
110.7 r18.7 j19.7 j20.7
215.5 E6.5
: 3.4
: 0.6 : 0
:o : 0
(
:
0
:
:
:
:
.
:
:
:
-."---
:
-. '
;
Les mouches ¨¦mrmrgent massivement le matin entre 8 heurs et 11 heures (74, 6 % des adultes l
Apre!?s 14 heur.es le taux d'¨¦mergence est nul.
D@autre part, la dur¨¦e de vie des adultes de la mouche a ¨¦t¨¦ ¨¦tudiee pendant le
stockage ¨¤ 25-30¡ã c. Diff¨¦rents lots ont auparavant et¨¦ nourris sur diff¨¦rents supports
alimentaires (tableau no 4).
Tablea~u n* 4
Dur¨¦e de vie moyenne des adultes de LL.trifolii en fonction du tyne de nour-
-
riture assimil¨¦e avant stockage ¨¤ 25-30"~.
---y----
-...
(
:
(
Type de nourriture
"
Dur¨¦e de vie
(
;
$
JOURS
---*.-
-
(
:
(
Xouches no* nourries
:
2
( eau Suc&e
a
16
(
( piqrfres wtritionnelles sur feuillage
:
2
(
:
(
j
II
11
+ eau sucr¨¦e
10
(
:
(
¡±
.
-1_1_---
s-m-
Les mouches nourries ¨¤ l'eau sucr¨¦e avaient une dur& de vie plus grande.
La duree de vie des adultes stock¨¦s au Afrig¨¦rateur est de 3 ¨¤ 7 jours ¨¤ 12O C et de
V jours ¨¤ 4O c constant.
.* / ¡°.
10
Il ressort de ces diff¨¦rentes ¨¦tudes, que hs adultes de la mineuse ne se
@%.cnt pas bien au stockage.
Les possibilit¨¦s de stockage des pupes et des larves de la mineuse sont donn¨¦es
dans le tableau no 5
. ..._
Tableau No 5. Possibilit¨¦s de stockage des Larves et pupes de L. trifolii
-
¨¤ f2O C (300 Larves ou pupes = 100 %
:
:
Age des larves ou
Stockage a
:
Emergence ¨¤
:
Mortalit¨¦, en %
:Du&e moyenne du
pupes au d¨¦but du
12' C (en mois) F
120 c
:
250 c
:
stade
: adulte
:Stade pu ,+l ¨¤
stockage (en jours) ~
:
en %
c pr¨¦mature n dans pu- :
12O c :
25O c
:
: parium
zen sem-
zen f jours
:
:
:
:
:ai.ne
:
0 r-L3 (Larve)
1-3
:
0
:
0
99.0
: 1.0 :
-
:
1/4
(pupe)
:
l-3
:
220
:
3.0
0
40.0
:
55.0
: 7.0
: 3.9
1
(pwe)
l-3
:
3s7
:
Ii;.6
:
8.6
69.0 : 6.8
: 3.2
2
(pupe)
0
l-3
:
23.7
:
9.3
"
3.7 :
63.0
: 5.9
¨¦
2.0
3
(pupe)
:
l-3
:
41.7
:
11.3
:
1.3
:
43.5
:
4.7
D 2.3
Les possibiiit&s de stockage des pupes d¨¦pendent de leur ?ge.
Les pupes dc 2 & 3 jours peuvht ¨ºtre stock¨¦es au froid (¨¤ 12' c) pendant plusieurs semaines.
<zu del¨¤ d'un mois de stockage, le taux d'emergence des n.dul.tes devient faible.
. ./ . .
Une humidit¨¦ relative tr¨¨s basse a un effet l¨¦thal sur les populations de la
muche, Ces observations sont confirm¨¦es en conditions de culture o¨´ l'apparition de l'har-
mttan (vent chaud et sec) est toujours suivie de la disparition de l'insecte.
Les pr¨¦cipitations ont une action n¨¦faste tr¨¨s marqu¨¦e sur les populations de la
minotise- Un dispositif exp¨¦rimental a ¨¦t¨¦ mis sur pied ¨¤ cet effet. Deux rang¨¦es de
,pomme de terre comprenant chacune 15 plantes ont etB mises 21 l'abri. sous une bkhe txans-
Lucide. A C ?t6 se trouvaient deux autres lignes non prot¨¦g¨¦es de la pluie.
L!cxp¨¦rience a 6t¨¦ r¨¦p¨¦t¨¦e ¨¤ deux reprises. Les r¨¦sultats suivants ont ¨¦t¨¦ obtenus :
La rang¨¦e sous abri la plus prot¨¦g¨¦e du vent dominant comptait plus ¨¤e plantes
i:ttaquBes avec 4.0 mines par plante.
La seconde rangee sous abri comptait moins de plantes attaqu¨¦es que la premi¨¨re
ilVG!C 1-3 mines par plantes.
Pour les deux rang¨¦es non prot¨¦g¨¦es de la pluie,
l'infestation y ¨¦tait moins marquee avec:
O-9 mines par plante.
Xous avons en effet constate que l,=
t-L, champs situ¨¦s ¨¤ l'ombre des palmiers Gtaient
fortement infest¨¦s.
/
¡°.
¡°.
13
C:hapitre V. Etudes r¨¦alis¨¦es sur la r¨¦sistance vari8tale des principales cultures
. .l.¨¦gumi¨¨res aux attaques de 2. trifolii.
Ces &udw ont demarr¨¦ en 1981 et se poursuivent jusqu'a maintenant.
%e echelle d'infestation ¨¤ 11 valeurs ( en valeurs pr¨¦transform¨¦es) a ¨¦t¨¦ uti.lis&c :
- feuillage sain
- surface foliaire atteinte jusqu'¨¤ 10 %
- 50 SS du feuillage d¨¦ss¨¦ch¨¦
- plante morte
Entre 2 et 9 y accentuation progressive des sympt ?mes.
I ?e tr¨¨s nettes diff¨¦rences de sensibilite des vari¨¦t¨¦s de pomme de terre cultiv¨¦es
311 Sen¨¦gal ont et¨¦ not&s,
L appr¨¦ciation de La sensibilit¨¦ vari¨¦tale se faisait ¨¤ la fois par cotation visuelle des
deg ?ts sur feuillage et par classification des types de mines.
Lw mines ont ¨¦t¨¦ class¨¦es suivant leur d¨¦velappement :
-mines compl¨¨tes ( a 1 rve se d¨¦vel p e normal rp nt
-mine$'incompl¨¨kes
f la Barve se d¨¦ve$$pe avec 3 1?fzult¨¦ ou ne se developpe pas).
- mines avowt¨¦es (le tissu foliaire se necrose et se dess¨¨che autour du point de
p1te I'
freinant ainsi le d¨¦veloppement larvaire) m
Les vari¨¦t¨¦s de pomme de terre suivantes ont montr¨¦ une tolerance aux attaques
& la mouche (dans l'ordre d¨¦croissant):
Alpha, Cardinal, DSsir¨¦e, Gracia, 495/2 (Bourdhouxe, 1982).
Le haricot pr¨¦sente une certaine sensibilite qui d¨¦cline fortement au fur et ¨¤
:Esure que la plante grandit.
'.
Pour le gombo, la vari¨¦t¨¦ Pus0 est plus tolerantc que la Population 12, comme
l'indique le tableau no 6
n. / D,
14
Tableau No 6 R¨¦sistance variktale du gombo vis ¨¤ vis de la mouche.
I v - - -
-
-
-
(
:
:
1
(
Date
D
Vari¨¦t¨¦s
:
Importance des d¨¦g ?ts
1
(--.-
:
0
1
(
:
:
moyenne en %
:
valeurs transformks )
(
:
:
:
( 2r3/03/83
?US@
.
a,5
:
. 1,73
(
:
;
:
:
(
:
Population
12
:
10
:
3,17
1
i
:
:
:
1
( 5/CjG/E3
Pus0
:
10
3,17
1
(
:
;
:
(
:
Population 12
21
:
4;58
:
(
t
:
:
1
( 2.3/~~4/S3
:
Pus0
:
21
:
4,58
1
(
:
I
:
1
( .
:
population 12
:
35
5,92
1
(
:
:
:
1
( 7/05/83
:
Pus.0
:
21
:
4,58
)
(
:
:
1
t
:
Population 12
:
50
:
7,07
(
:
:
:
;
i _MI<
:
c
:
1
- - -
-
-
Y Donn¨¦es transform¨¦es par l'expression V~-+~.o5
,z S.E. = 1,6
Les ¨¦tudes sur la rkistance var;Ckale se poursuivent pour les autres sp¨¦culations.
*. / .C
15
Chapitre VI. elevage des parasites exotiques et Observations
sur le complexe parasites indig¨¨nes de L. trifolii
(Burgess) m
Une autre action consistai% a suivre au niveau du laboratoire, ctc comportement et le
cycle vital des parasites nouvellement introduits"
Xn plus de ces ¨¦tudes, l'ag-:sivit¨¦ et l'acclimatation dc ces derniers ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es.
VI.1 Elevage des parasites exotiques au CIX
Un local a ¨¦t¨¦ sp¨¦cialement am¨¦nag¨¦ pou,r lq¨¦levage des parasites exotiquas
Gi3 Liriomyza trifolii Cctt e salle poss¨¨de .&ZA fen¨ºti~~ dispos¨¦es de tellle sorte qu'il
;T ait une bonne a¨¦ration d¨¹ local et une perc¨¦c satisfaisante des rayons solaires. Trois
lam¨¦es de type neon ont ¨¦te install¨¦es pour bien Gclairer la salle par temps couvert
(hivernage).
Durant la periode S¨¨che# nous maintenons une humidit¨¦ relative assez ¨¦lev¨¦e
dans la salle (70.80 S;) .Z Ilaide d"un humidificateur.
La temp¨¦rature moyenne dans la
salle est de l'ordre de 25 o C.
3
Les parasites sont ¨¦lev ?s dans des cages un bois (0,17 m ) ,avec manczhons ¨¤
: partir de mat¨¦riel infeste (plantes de haricot, de ricin, de tomate, de dia
khatou, de c¨¦leri) provenant de nos Elevages de mouche.
Ces plantes sont cultiv6es en serre p dans des pots en plastique (10 cn de
diam¨¨tre) et transfer¨¦es ensuite (apr¨¨s un bondevelo~pement du feuillage) pour infes-
tai-ion, dans la salle d'¨¦levage de la mouche mincuse.
Trois parasites Opius diskitus, Opius bruneipes et Diglyphu s intermedius ont 6-G elgv<s
-
avec succ¨¦s dans ces conditions.
Sur certaines plantes (gombo, ~M~E de terre! ricin et tomate), l'¨¦levage
des parasites ne r¨¦ussissait pas bien. Le taux de reproduction des parasites sur ces'
.
plantes est tr¨¨s faible.
;:ur gombo, le d¨¦veloppement des larves n'est pas toujours complet.
1,~ haricot s'est manifeste comme ¨¦tant le meilleur h ?te pour les parasites,
VI.2
Reception et l ?chers des parasites
En g¨¦n¨¦ral, les parasites nous parviennent en t:-'% bon ¨¦tat.
Cependant, certains lots de parasites ont ¨¦t¨¦ &ceptionn& dans un mauv&is ¨¦tat
jr3pius bruneipcs 25.04.83 et 14.06.83 ; Chrysocharis parksi 8.03.83 et 14.06.83).
-
16
011 pouvait souvent totaliser 80 ¨¤ 95 % de mortalit¨¦ dans ces lots.
Apr¨¨s chaque r¨¦ception de parasites, DO % du nombre est l ?ch¨¦ dans des
parcelles infest¨¦es et 40 % est pris en ¨¦levage dans notre laboratoire,
Le tableau n' 7 d¨¦crit Z ',I.:at des ¨¦levages des parasites exotiques.
x7
.
8rl)
1_
-
-.
.
Nom des parasites
Origine de .a culture
Etat des tarasites
Pays
re ?u le
Nbre re ?u
% survivant
7. Diaulinopsfs
Trinidad
lt7m01.83
270 expl
95
ballichroma
21.0.1.83
210
It
100
\\
7.02.83
137
)1
98
23.02-83
146
"
100
8.03.83
122
tt
98
8. Opius bruneipes
Trinidad
15.04.83
308
"
7Q
25.04.83
300
'*
5
24.05-83
%a0 '*
0
9. Cothonaspis
HawaZ
21.04.83
500
'*
20 ,
10. Diglyphus
floride
13.09.83
220
I'
100
intermedius
'Txinidad
15.04.83
72
'*
105
Californie
14.oci.83
65
"
80
11 Diqlyphus sp
Bolombie
14.06.83
70
(?
12 Chryscmotomyia sp
Texas
25.07.83
95
13, Gpius dimidiatus
Floride
8.08.83
98
S u i t e T a b l e a u M ?
-
t
I
. . .
Nom des parasites
i Etat de l'¨¦levage f
Lachers
I
L i e u
.
Taux fnfestation, champ, %
1. Diglyphus begini
ti¨¦diocre
18.lO.R2
Yembeul
4
n
4.2.83
Gueno M'bao
H-4
2. ChrysocharQ n,
perdu
giraulti
m¨¦diocre
22.84.83
Thi.aroye/mer
Diakhntou +++
3. Chrysochtris
rt
14.12.03
Yembeul
haricot +
Parksl.
.
w
-;
t
passable'
2x.04,03
Thiaroye/mer
diakhatou +i+
4
passable
4. ChrysomotoE2yin
I
disparu
punctiventris
m¨¦diocre
I
1,
22-04.83
Thiaroye/mex
diakhatou
5: Halticoptera
disparu
15.12.82
C.D,H
tomate +
Patellana
m¨¦diocre
.9,03.83
C*D.H
diakhatou ++
passabis
21.04-83
Pikine
diakhatou ++=
25.04.83
Thiaraye/mer
0
3.05"83
>t
diakhatou +++
17.05.83
II
excellent
38.1.83
C.D.H
pomme de terre
26.01.83
C.D.h
tomate 4++
3.02.83
Guenou M'bao
c¨¦l¨¦ri +++
7.02.83
'f
2.03.83
C.D.B
diakhatou +++
i- faible infestation
9.03.83
C.D.H
diakhatou
+4 infestation moyenne
i4.03.83
C.D.H
P.D.T. +++
+++ forte infestation
17.03.83
C.D.H
diakhatou+++
24.03.83
Pikine
epinard 444
6.04.83
C.D.H
diakhatou fi
7.04.83
Pikine
epinard ++*
Suite tableau n* 7
Npm des parasites
Etct de 1'fZlevage
Lache
.
Date
Lieu
Taux iniestation, champ, B '-
19.00.83
Pikine
diakhatou -t-+3-
26.04.83
Thiaroye/mer
2,
2.05.63
w
:,
6.05,83
ro
0
13.0583
II
3,
23.0583
1,
:t '-
2.06.83
0
Et
7.06*83
:a
1,
25;.oS,83
Pikbe
diakhatou
7. Diaulinoxsis
m¨¦diocre
17.01-83
C.D.H
tomate +++
CCdlichjroma
21.01-83
C.D.ff
II
22.0. 83
Yembeul
diakhatou +++
7.02.83
TfS2SibXll
haricot +++
9.03,x33
Pikine
haricot +++
8, o p i u s bruneipei
I- _-
tir&3 bon
Pikine
diakhatou ++i
Thiaroye/mer
diakhatau ++f
.-
6.05.83
diakhatou +i+
11*05,83
ti
17.05.63
11
2.06.83
i,
15.06.33
&
9. Cothonaspis
m&diocre
10, Diglyphus
14.03.83
Pikine
tomate ++
intermedius
.l5.04,83
Pikine
@pinard ++f
2.05.1i3
Thiaroye/mer
diakhatou +++
3.05.83
Guenou M'bao
"
Z.4.05.83
Thiaroye/mer
Suite tableau n^ 7
- -
Nom des parasites
Etat de l'¨¦levage *
Lachers
Date
1
Lieu
!Taux infestation$ cham&
l
!
%
-
-
11. Diglyphus c'
passable
. .
,t
" -
t
12. Chrysotomyia SP
mediocre
. . .
.;
0
13. Opius dimidiatus
tr¨¨s bon
1 1'.
t
>. L-;~/~o~r~rlnj+>rt? j
c' .: .l .?.' i'
!
Lf"G9.83
Thiaroye/voie ferr¨¦e 4
haricot
3I
II
,
21 bis
VX. 3 Etude du comportement et du cycle Vital des parasites exotiques
Le comportement des diffetents parasites exotique.2s a ¨¦t¨¦ suivi sur plusieurs plantes hbtes
en vue d'une meilleure optimisation de leur e-levage.
V3.3.1 Dygliphus begini (Hymenopt¨¨re, Eulophidae)
Cette espke nous a ¨¦t¨¦ fournie pour la premi¨¨re fois par W. Allen de I'tSnLversite de
Californie.
Diglyphus beginf est un parasite larvaire Elarves du premier stade).
La dur6e d'une g¨¦nbration est de ll,a 1.3 jours.
VII.3.2 Diglyphus intermedius (pnopt¨¨re, Eulophidae)
Cette esp¨¨ce est un parasite des lsrves du deuxieme stade (L2).
La dur¨¦e d'une g¨¦nbration est de 14 ¨¤ 15 jours.
L'¨¦levage du parasite a donn¨¦ de bons r&sultats sur bpinard local o¨´ son agressivit¨¦
vis¨¤ vis des larves a 6t¨¦ remarquable.
VI.3.3 Chrysocharis parksi (HymenoptGrc, Eulophidae)
C"est un parasite larve-pupaire i il. attaque g¨¦n¨¦ralement les larves du deuxi¨¨me stade
'
(12). La durt5e d'une g¨¦neration est de 39 R 21 jours.
VI.3.4 Halticoptera patellan; (Dymenopt¨¨re, Pteromalidae)
Parasite des larves de premier et deuxi¨¨me stades (Ll et L2)
Halticoptera patellana S'&ait bien comporte durant la p¨¦riode frafche (d-Gce&re &
avril) avant de deg¨¦nerer~
La dur& d'une gen¨¦ration est de 19 ¨¤ 23 jours.
Nous avons note une non pr¨¦f¨¦rence notoire du parasite pour le ricin.
VI.3.5 Opius dissitus (Hymenopt¨¨re, Braconidae)
Parasite,larvo-pupaire, 0. dissitus s'est bien adapt¨¦ ¨¤ nos conditions climatiques."11
s'el&ve facilement sur presque toutes les cultures sauf sur tomate et diakhatou.
.¡±/ . .
22
Il attaque les larves du deuxi&ne stade. La dur¨¦e d'une gen¨¦ration est de 12 ¨¤ ?4 jours.
VI,?.6 Opius bruneipes
(' ymenopt¨¨re, Braconidae)
--
karssite larvo-pupaire, 0. bx-ieipes s'
-_. - - - -
nttnque pr¨¦f¨¦rentiellement aux asticots dii premier
stade. Gon ¨¦levage est ais¨¦ sur haricot.
La durite d'une g¨¦n¨¦ration est de 14 jours.
~1.3.7 onius dimidiatus (Hyrremoptere, Eraconidaa)
L-
E'cst un parasite lzvJ-ypaire. Il s'¨¦l¨¨ve facilement sur haricot et c¨¦l¨¦ri, La dur¨¦e
d'une g¨¦n¨¦ration est de 13 a 14 jours.
71~4 Les parasites indig5nes de 1. trifolii
~-
-y-
i-:uit --.rasites indig¨¨nes ont Ct5 recenses p deux en voie d'identification. Les six aut ?r
sont ci-dessous mentionr,¨¦s :
i<lac;:i:us sp (NymenpptSae, :Zl?smidae)
- - -
Cizrospilus n, r cinctivcntr-S.n (Hymencptere, Euiophidae)
--.A--
- -
HLrriptaYr¡±
. -.~scrnial~icl~va
__e-. ---.- (:&~en?pt~re, Bulophidae)
Diglyphus i.sar? (Eiyr,;~zx~@C::e Eulci,hidae)
.--
Chrysonotomyis
g:_w?e ~X,,XXCL (ijy,aenoptGre, Eulo,phidae)
I _ _ I - - -
. - -
:A~ niveau de pcrasitisi,:e
V;I:L~
~~nsj.hle:nenk d'un champ ¨¤ l'autre, at dsune @OC~Z de
l'ann¨¦e ¨¤ l'autre,
Lc tableau PI n Z indique !. ' aho::dnnre reiat?.ve des parnsites indig¨¨nes dans la r¨¦gion du
Cap-Vert *
.//.
Tableau M) 8 Abondance relative des parasites indig¨¨nes cte 2 trifolii
dans la region du Cap-Vert.
.a
r"lOi ?
/
Pki?ldxe
:
Proportion des dfffdrents parasites, en %
:
t0td
t
.
/
de
:
HemiFtaI%%Xms
:
Chrysonatomyia
:
Cirrospihs
:
:
.--
parasitez3
:
formooa
:
- - -
leptocern
:
juillet 82
:
:
:
&Ici8
2
30.6
63.9
317
0.9
ZiOfitr
:
:
:
511
:
35.2
50.5
13.9
0.4
septembre
:
11
:
27,3
63.6
:
9.1
:
0.0
octobre
35
r.
:
72
:
. !;
55.6
f
4-2
n o v e m b r e
:
56
P
23,s
61.5
:
13..6
:
1,4
.
d¨¦ote&re
c
:
:
:
9
88.8
0.0
janvier 83
Ta
770
:
30.3
45
.65.5
:
3.2
:
1.03
f¨¦vrier
:
:
:
91
;
51.9
?
32.9
18,09
3.2
maJrs
25.7
:
11.7
:
:
1494
:
62.2
,0*4
1
avril
583
:
65.6
25.9
:
8.2
:
0.3
:q
mai
:
:
26.6
:
6.6
:
15
:
46.8
20.0
juin
:
:
:
:
:
juillet
:
:
:
:
:
FloQt
:
:
:
:
:
:
S@ptunbre
:
:
:
:
:
octobre
:
:
:
:
:
novembre
:
:
:
:
:
d¨¦cembre
:
:
49.5
:
8.1
:
4.0
:
d¨º3
38.4
janvier a4
41.8
:
45.5
:
10.9
:
1.8
:
55
:
f¨¦vrier
31
:
91*5
:
22.5
:
9.6
:
6.4
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
f.
. .
25
Tableau no 9 Pourcentage de parasitisme de la mouche enreqistrezau niveau de la localit¨¦
de Cambk¨¨ne entre dkembre 82 et fevrier 84 sans distinction de ich6te et
¨¤ des niveaux de traitements pesticides diff¨¦rents,
-.-..¡°W..
d
:
:
Traitements
:
:
-
-
:
fongicides
:insectidizs
:
P¨¦riode
:
y+jc)(-j % :
_.---
-
8 Parzsitisme
:
:
:
*..
:
: d¨¦cembre 82
20
:
45
+
:
. janvier 83
:
65
:
98.1
.
: f¨¦vrier
:
55
:
57.2
: mars
Tic336
:
96*7
4¡±
: avril
133
:
98.5
: mai
9
z
77-T
D juin
1 j.
:
82.3
: juillet
3
:
8C.6
: ao&t
:
: septembre
:
: octobre
:
: novembre '
:
: d¨¦cembre
:
34.8
: janvier 84
:
67,C7
: f¨¦vrier&
:
58-4
-
- - . _ . I - ^ - -
~
- - - -
- - .
PJ = 100 % - nombre total de mouches collectkk par +zhantillon.
- Bucun traitement chimique n"a ¨¦t¨¦ cffactue.
i application insecticide ou fongicide.
A ZambBrPne, lc taux de parasitisme tist trGs Glcvd ; ceci
malgr6 les trait!::mcnts
insecticides (utilisation fr¨¦quente de produits selactifs) *
:L::s fongicides sembltzt n'avoir aucun effet n¨¦faste sur les populations des parasites,
DL ao ?t ¨¤ nowmbf ?, nous avons constat2 une porta d'activite du xavagmr.
*._l .
*
rt
-c
Tableau no 10, Pourcentage de parasitisme de la mouche enregistr6 au niveau ds la localite
de Pikinc entre mars ct juin 83 sans distinction de l'hate et 2 differents
niveaux de traitement pesticidcs.
.-_ _ - .- . --.-------
--
Traitements
i
P¨¦riode
i N= 100 %
:% de parasitisme
c__I____--
fongicides /
insecticides
:
:
:
-..-_.-.
.-
..-
:
+
:
mars 83
434
:
57.8
?
:
+
:
avril
;
737
18.8
:
:
mai
"
159
91.3
-t
:
i-
:
juin
:
G
"
5o.c
$j z
100 % .-
nombre total de mouches collectees pa?. &shantillon.
- Aucun traitement chimique n'a Bt6 effectu¨¦
+ application insscticide ou fongicide,
27
~sns cette localit¨¨, le taux de parasitisme est moins Slow? comparativement ,¨¤ Camber¨¨ne.
L'utilisation des produits chimiques de choc est fr¨¦cy~entc (Dclt-m¨¦thrinc.. a .) L
Tableau n*
-
Il pourcentage- de parasitisme de Zn mouche enre&istrG' au niveati dz Tb%~:royE&
entre mars et dkembre 1383 sans distinction de l'h?ke et ¨¤ diff6rent.s ni-
niveaux de traitementspesticides.
- --.....w--
Traitements
/
:
-v-w- -
-
P¨¦riOde -, 1 o
N = 109 %
:% de parasitisme
Zonyi.cides
insecticides
:
;
:
---<--._
- -
- -
: .
:
mars 83
:
48
"
93.0
-I-
-,
:
avril
:
16
97.6
+
+
:
mai
"
184
:
88.4
+
:
juin
:
98"
:
!J?*E
+
:
+
juillet
:
54
:
G" 5 .5
*.
:
:
ao ?t
_
:
:
septembre
:
mm
:
:
octobre
. i
:
novembre
.m
_.
:
d¨¦cembre
:
704
:
39.1
..---. _-
. .
i¡¯l = 100 % - npmbre total de mouches collect¨¦c~ par ¨¦chantillon.
1%. Wcun traitement chimique n'a ¨¦t¨¦ effectu¨¦.
+ application insecticide ou fongicide.
/
.-
YD
3'une mani¨¨re g¨¦n¨¦raie, nous constatons que le niveau de parasitisme est en Gtroit-. cor-
rClation avec les applications de produits cbimiquss. Lzs fongicides et les insacticides
&lectifs semblent n'avoir aucun effet n¨¦faste sux les parasites.
VI.5 Degre dc6tabl.issement des paras$tes exotiques dans l'agro&zosyst¨¨me,
wcoutumance
L'apparition d'une
de la mouche aux diversos familles dein ?ccticides est 5. l*o-
rigine des recherches d'autres moyens de lutte.
L3introduction de nouveaux parasites de la mouche en vue du renforcement du dispositif
.
witurel servant ¨¤ ¨¦quilibrer les populations de LF trifclii, apparait comme l'slternative la
-
-
-
$Lus indiqu¨¦e.
Woize parasites exotiques ont bte import¨¦s dans Le cadre du projet.
IJ¡® tableau n* 12 indique le degr¨¦ d'¨¦tablisssment de ces diffdrents parasites.
-,
29'
'-abl¨¦au no 12 Degr¨¦ d
.-w.p-
"¨¦tablissement des parasites axotiques dans l'agro¨¦cosysteme.
Piaras l"tes
{ IJombre d'individus : Nombre d"lndividus
;
Taux de
:
lschds, total
.-.-llmq--
: r¨¦colt&, total
r¨¦cup¨¦ration
1
2
3
4
w-e
Xglyphus begini
0
16
5
-
31;25
------. - . giraulti
::hrF{socharis
:
72
14
:
1 9 4p 4
Chrysochsris
- parski
:
204
47
23gO4
Chr-sonotomyia punctiw: - *
e-c
:
¡®VtXlk=Y~S
:
15
:
4
:
26,66
iL:lticoptera patellana :
450
:
36
:
8,oo
Opius dissitus
:
---e - - -
1720
1115
:
64$82
Disulinopsis calli-.
-a
_ ----a- -
-
chroma
:
------
290
:
31
10,68
CijA~s bruneipes
"
-Il----
432
223
t
51,62
jl'islyphus intermedius :
-i-w
-..
293
:
58
19,79
Diglyr>hus sp.
:
_*
0
:
.*
,.-II=---
Chrysotonomyia 'sp
:
:
:
.z,
- - - - -
Cotonas+s
:
.-
:
D
,.
.---_.-
Gpi'cts dimidiatus
:
150
93
:
52,00
- - - . - -
L>iglyphus sp, Cotonaspis, Chrysonotomyia sp n'ont pas fait l'objet de LScher.
-
-
A l'hwre actuelle, nous pouvons dire que Ooius dimidiatus, Opius, dissitus et Opius
-
-
bruneipes
se sont bien ¨¦tablis dans l'agro¨¦cosyst¨¨me du S¨¦n¨¦gal. D¨¨s les premiers
1 ?chws, ces esp¨¨ces se sont acclimat@es
.O / . .
30
Chapitre VII. Conclusions et perspectives
Les cultures mara ?ch¨¨res repr¨¦sentent une source pr¨¦cieuse de vitamines, qe qui les
destine ¨¤ jouer un r61e tr¨¨s important dans l'¨¦quilibre nutritionnel des populations.
Les l¨¦gumes con,tituent aussi une source d,0 revenus pour le maraicher s¨¦n¨¦galais et
une entr¨¦e de devises pour l'¨¦tat.
Capcndant, l'introduction de la mineuse Liriomyza trifolii (Burgess) constitue
une menace serieuse pour leur d¨¦veloppement.
Les ¨¦tudes sur la distribution du ravageur montrent que l'insecte est pr¨¦sent
dans presque toutes les r¨¦gions du S¨¦n¨¦gal et que son acclimatation est compl¨¨te.
Esp¨¨ce polyphage, la mineuse des cultures maraich¨¨res se d¨¦veloppe aussi bien
sur des esp¨¨ces l ?gumi¨¨res, flor'.:.-s, vivri¨¨res que sur les plantes sauvages- Le d¨¦velop-
pement de la mouche est ext&¨¦mement rapide, son cycle total est de 13 jours.
L'apparition de cas de r¨¦sistance multiple aux produits phytosanitaires chez
la mineuse nous a conduit ¨¤ tester d'autres moyens de lutte.
Huit parasites indig¨¨nes de la mineuse ont ¨¦t¨¦ recens¨¦s. Bon nombre d'entre
eux sont tr¨¨s actifs vis ¨¤ vis des larves de la mineuse le pourcentage de parasitisme des
larves de la mouche est tr¨¨s eleve dans les parcelles non trait¨¦es.
Treize esp¨¨ces de parasites exotiques de la mouche ont ¨¦t¨¦ import¨¦s dans le
but de renforcer le dispositif naturel de contr ?le des populations de la mouche.
Parmi des parasites exotiques seuls Opius Dissitus, Opius dimidiatz et Opius bruneipes
se sont bien etablis dans 1'agro¨¦cosystGme du S¨¦n¨¦gal.
De nombreuses 3z:.2.:rques -nt &Y ?,' -*+:l¨¦es quant au suivi et ¨¤ l'¨¦laboration du programme.
L'¨¦valuation du profil des pertes a ¨¦t6 tr¨¨s difficile ¨¦tant donn¨¦ le manque
d'homog¨¦nRite des dfg ?ts dans un m¨ºme champ. Des infestations artificielles ont ¨¦t¨¦
tent¨¦es sans succ¨¨s.
Les ¨¦tudes concernant la distribution de la mouche au S¨¦n¨¦gal ne sont pas
complE:tes. La region du S¨¦n¨¦gal-Oriental n'a pas ¨¦t¨¦ visitee.
Pour ce qui concerne les parasites indigenes, il semble qu'on devrait veiller ¨¤ un
meilleur ¨¦talement des dates d'¨¦chantillonnage
sur toute l'ann¨¦e et dans diff¨¦rentes
localites.
Pr~ur la protection phytosanitaire des cultures legumi¨¨res contre la mineuse, on dcit
pouvoir chiffrer, dans un avenir .proche,les r¨¦sultats obtenus avec les diff¨¦rentes
metho6es de lutte (techniques culturales en particulier) expdrimenf2e.s.
MalgrES ces nombreuses lacunes, la lutte contre la Mouche mineuse des cultures mara=i-
cheres au S¨¦n¨¦gal offre des perspectives heureuses.
31
LC futur programme "Liriomyza trifolii"devrait insister ¨¤ notre avis sur les points
suivants :
a) Poursuite des ¨¦t.&s sur la distribution du ravageur au S¨¦n¨¦gal
Ces ¨¦tudes vont nous permettre de mieux cerner l'influence des diffkentes co-
ditions agroclimatiques sur l'¨¦cologie et la biologie du rava ?eur.
b) Poursuite des ¨¦tudes sur la dynamique des populations du ravageur
Jusqu'¨¤ maintenant, nous avnns r¨¦uni peu de donn¨¦es concernant ce sujet, Ces 6tudes ont
d¨¦marr¨¦ en janvier 1953. Elles vont nous permettre de cerner l'¨¦volution de L'esp¨¨ce
dans X'agro¨¦cosyst&me.
c)Etude du profil des pertes
Cette ¨¦tude permettra de dgfinir le statut de ce ravageur dans l'¨¦chiquier des insectes
nuisibles aux cultures marechkes au S¨¦nGgal. Elle nous permettra de quantifier les de-
g ?ts et &a dresser le profil des pertes causees.
d) Poursuite des Etudes sur la bic-dcologie des parasites indig¨¨nes et de leur impact'
Sur les populations de la mouche.
Une grande importance doit Mre acccrd¨¦e ¨¤ ce volet du programme pour mieux prkiser, le
1
r31e des parasites indig¨¨nes sur l'¨¦volution des populations du ravageur.
I
e) Qoursuite des ¨¦tudes sur les diff¨¦rents moyens de lutte contre l'insecte
(resistance vari¨¦tale, techniques culturales, lutte biologique)
L'intcMt que repr¨¦sente la poursuite de ce proyramme,
justifie la n¨¦cessite du renou-
vellement du financement du T.C.P. qui Btait'assur6 par la FAO.
¡°.
/
--
Bibliograph$e :
Goly (E<V,.) et &Li 1983
- La protection des plantes mar ?ch¨ºres.
Rapport pr¨¦sente 5 la r¨¦union annuelle de concertation
en mati¨¨re de protection des v¨¦getaux.
C!.N.R,A Bambey 16 juin 1983, 15 P.
Neuenschwander (P.); 1982
- Lutte contre l.2 ~moache mineuse des cultures mara ?ch¨¨res.
Rapport de missi.on cffectu¨¦edu 8 juin au 28 3oQt 1982 ¨¤ Dakar
12 P.
Neuerlsch/jander IP.) ~ 1982
-Lutte contre la mouche mineuse des cultures marncich¨¨res.
Xapport de mission cffectu¨¦edu 14 octobre au 23 ddcembre 1982
¨¤ Dakar, 16 P.
Neuenschwander (P.) r 1983
- Lutte contre la
mouche mineuse des cultures mara ?-
ch¨¨res. Rapport de mission effectu6edu 15 janvier au 15
f¨¦vrier 1983 A Dakar > lOP,
:-
Minist¨¨re de la Recherche
t
Scientifique et Technique
Institut SBn¨¦galais
de Recherches Agricoles
.
D4paxtement de Rechexches
sur les Productions VBgBtales
Projet FAO/CTP/SE@/2202
t
La Mouche Mineuse des Cultures Mara ?ch¨¨res
Liriomyza.trifolil Burgess au S¨¦nGqal
Par Emile Victor Coly
Avec la collaboration technique de Souleymane Diop
Juin 1984
Centre pour le D¨¦veloppement
d
e
1'Horticulture i2
Table des mati¨¨res
Pages
nvarit-prQ,pos
-
1.
~troduction
2
Chapitre-I
: Importance des dt-glts de fa mineuse
Chapitre II
: Distribution de fi. trifolif au S¨¦n¨¦gal
Chapitre III
: Plantes h8tcJs
Chapitre IV
: Bia-¨¦cologie de 2, trifoiii O%.wge5s3)
IV 1
: Les caxact&%stiques morphologiques essentielles.
7
du ravageur
IV 2 : BicAogik de la mineustt des cuhtu~es mara5¡¯ch¨¨res
8
IV 3 : Elevage de la mouche en ltiorataire
8
: Etudes r&UstJes SUK 'la r4sistance vari¨¦tale
des principales cultures ma&iXch&res aux attaques de &a trifolii- 13
Chapitre VI
: Elevage des parasites exotfques et observations su3t
le complexe parasites indig¨¨nes de J& trifolii
1 5
VI 1 : Elevage des parasites exotiques au C.D,H
15
VI 2 : Rkeption et lachers des parasites
15
VT 3 : Etude du comportemenS. et du cycl.e vita. des parasites exot%!ues
21 bis
VI 4 : Les parasites indigbes de k$ $$folii
22
VI 5 : Degr¨¦ d' ?tablissement des parasites exotiques dans .
l'agro-&osystf%e
2 8
Chapitre VII..
Conclusions et perspectives
30
Avant-Propos
- - -
Ce travail constitue le rapport final du projet FAC/TCP,/Sen/22C2 sur la
mouche mineuse des cultures maraich¨¨res au Sen&gal, Liriomyza trifolii Burgess. Nous
-
-
-
profitons de cette occasion &pour remercier vivement la FAO d'avois initig et finance ce
programme ce qui nous a permis de pr¨¦senter les r¨¦sultats qui suivent.
Depuis quatre ansP cette mouche a caur,¨¦ des d¨¦g ?ts de ~:LUS cn ~LUS graves sur
la presque totalit¨¦ des cultures mara ?ch¨¨res. Certains paysans,
d¨¦courag¨¦s par les attaques
s¨¦v¨¨res et constantes de l'insecte, ont m¨¦me abandonn¨¦ leur champ.
Le but de cette ¨¦tude a ¨¦t¨¦ de mieux cerner la nature du parasitisme et d'offrir
aux mara ?chers s¨¦n¨¦galais la possibilit¨¦ de &d-"
tAAre le niveau des populations du ravageur
¨¤ un seuil de pullulation ne compromettant pas les r¨¦coltes.
Les termes du mandat de ce projet ¨¦taient :
i) la mise au point dgun programme de lutte int¨¦gr¨¦e bas¨¦e essentiellement sur
la lutte biologique.
ii) l'¨¦tablissement d'un programme d'i;tude ¨¦cologique de la mouche mineuse.
iii) l'¨¦tablissement d'une installation de r¨¦ception et d'¨¦levage d'insectes para-
sites.
Le pr¨¦sent document fait donc le point sur ces diff¨¦rentes questions.
.
/
.
03
Introduction
En d¨¦cembre 1980 se sont d¨¦clarees sur les cultures mara2chGres de la r¨¦gion,
les attaques d'un insecte mineur des feuilles. L'identification du ravageur par le
Commonwealth Institut@ of Entomology a permis de deceler une nouvelle esp¨¨ce de la faune
entomologique s¨¦n¨¦galaise : Liriomyza trifolii Burgess.
Cette esp¨¨ce, originaire d'Am¨¦rique du Nord , est un ravageur des chrysanth ?mes
cultiv¨¦s aux Etats-Unis.
La mouche s'est dispers¨¦e successivement en Am¨¦rique Latine (Colombie et
Venezuela en particulier) avant d'atteindre la C ?te Ouest des Etats-Unis. Introduite au
Kenya en 1970 par importation de bou%ures de chrysanth ?mes, 4 trifolii gagna rapidement
les Iles Canaries, Malte, l'Europe et, en 1978 ; fut signal¨¦e 3 l ?Iles liaurice et en
R¨¦union.
Au S¨¦n¨¦gal, en fin janvier 1981, les populations de cette mouche ont atteint
des propor,tions d¨¦mesur¨¦es et ont provoqu¨¦, en avril de cette m¨ºme ann¨¦e, des pertes tr¨¨s
graves de r¨¦colte sur diakhatou (Solarium aethiopicum), gombo (Hibiscus esculentus),
-
-
pomme de terre (Solanu! tuberosum). Dans certaines zones des Niayes,, Durant la saison des
pluies, une chute brutale des populations de la Vineuse a ¨¦t¨¦ constat¨¦e,
L'introduction de la Mineuse au Sen¨¦gal menace gravement la production l¨¦gu-
mi ?re du pays.
l *
/ 0 .
Chapitre I. Importance des d¨¦gats de la Mineuse.
Les asticots de la Mineuse se d¨¦placent dans les feuilles tout en se nouris-
sant du parenchyme. Les galeries sinueuses creus¨¦es par ces larves perturbent l'activit8
#otosynth&ique de la plante.
De m¨¦me, les piq ?ftes nutritionnelles faites sur le limbe foliafre par la
femelle, avant la ponte, facilitent les attaques de certains agents pathogenes.
L'activit¨¦ des larves peut affecter la vigueur des plantes de mani¨¨re plus ou
wins prononc¨¦e selon le stade de v¨¦getation,
au point de compromettre la formation des
fruits.
Le tableau no 1 nous montre la sensibilit¨¦ des diff¨¦rentes esp¨¨ces l¨¦gumi¨¨res
aux attaques de la mouche.
Tableau n* 1 Sensibilit¨¦ des esp¨¨ces l¨¦gumi¨¨res aux attaques de g. trifolii
--,
(
:
:
:
1
( L¨¦gats tr¨¨s importants : d¨¦gats moyens (mines
: D¨¦g ?ts mineurs Imines :
Espkss non
(provoquant le d4ssF
::recouvrant 10 ¨¤ !?O %
: recouvrant 1 3 10 %
:
attaqu¨¦es
;
(chement de la plante
: du feuillage)
: du feuillage)
:
PI
5
:
:
:
( diakhatou
: tomate
: pasteque
: oseille de Guin¨¦e
t
.
i
: pois
:
( pomme de terre
: haricot
: ni¨¦b¨¦
: patate douce
t
: navet
:
( c¨¦1rsr.i.
: poivron
: courgette
(
: piment
:
(ind¨¦termin¨¦
:Concombre
:
t
: melon
(
: oignon
: carotte
I
: aubergine
t
: betterave
(
: laitee
: haricot sabre
I
:
(
:
Les d¨¦ghts les plus importants sont caus¨¦s sur diakhatou , c¨¦l¨¦ri et pomme de terre en ce
qui concerne les cultures marafch¨¨res.
Ghapitre II, Distribution de &.trifolii au Sen¨¦gal
---L--_
La mouche mineuse a ?te observ¨¦e pratiquemon++- dans toutes les zones mara ?ch¨¨res
& Senegal. Xl est ¨¤ no6ex que le niveau de pullulation
c
du ravageur est plus ¨¦leve dans le
Cap-Vert que dans les autres r¨¦gion@.
Des infestations rgduites ont ¨¦t¨¦ d¨¦couvertes 5 Kaolack, Djib¨¦lor en Casamance,
Saint~ ?,olis, Bambey, Diouxbel et dans la r¨¦gion de TiZi&s (Beer-tilane, ?OU~, 'Qndig?l;
._
X'boro etc....).
Presque partout, les infestations sont not¨¦es dans
les champs traites aux insec-
ticidcs, ce qui a probablement ¨¦limin¨¦ toute la faune auxiliaire indig¨¨ne.
.
. / L1I
5
Chapitre III.
Plantes h6tes
Un int¨¦r¨ºt tout particulier a ¨¦t¨¦ port¨¦ a l'inventaire des plantes h ?tes ou sauvages
62 la mouche- Cette ¨¦tude devait permettre de mieux apprkier les int¨¦ractions plantes
h ?tes-mouche mineuse pour mieux d¨¦finir la strategie de lutte contre le ravageur.
La gamme des plantes attaquees par la mineuse est tres ¨¦tendue, qc qui atteste de
sa grande polyphagie mais des pr¨¦f¨¦rences tr¨¨s nettes ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es. Certaines esp¨¨ces
ou variet¨¦s sont tr¨¨s attaqu¨¦es comparativement ¨¤ d'ailtres qui ne pr¨¦sentont que des dif-
ferences de sensibilit¨¦ suivant leur stade de croissance.
Parmi les plantes constamment attaquees par la mineuse on peut citer le diakhatou,
le cel¨¦ri, le pomme de terrep le haricot, le pd& ¨¤ ¨¦cosser qui sont les principaux h&es
du ravageur au S¨¦n¨¦gal.
Le premier inventaire des plantes h ?tes de cette mouche a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦ par
!3ourdhouxe L. en 1990.
Ce dernier a ¨¦t¨¦ compl¨¦t¨¦ r¨¦cemment (Coly et Diop, 1983) et figure dans le
tableau n* 2.
Tableau n* 2. Les plantes h ?tes de la mouche mineu ?e des cultures maraTcheres
2u Sen¨¦gal,
--.
3
:
)
(
Plantes h ?tes
:
1
-1
t
( Boms communs
:
Noms latins
:
Famille
:
i
:
:
7
i
1
:
2
:
3 )
-.
t:
:
( diakhatou -.
Solanum aethiopicum
: Solanaceae
l
Y
( pomme de terre
Solanum tuber0su.m
Solanaceae
t tamat
f
S.
esculentum I.
ED
(
( piment
Capsicum fru&@@MK
Fi
(
:
( poivron
Capsicum asfium L.
il
(
:
( aubergine
:-Solarium melongena L,
1
:
i,~ai:te du tableau no 2
..-
:
fleur: ixolpetbe
Datura mekeZ L.
-
-
Solanaceae
haric:oi: commun
: Phsseolus vulgaris L.
-
Leguminoscse
Vigna unguiculatal.
:L
pois sabre
fanavalia ensiformis (L) DC,/
'ic
:
prtit: j,)oi.s
Pisum sativum L,
$1
"
i:
Vigna coerulaca Bak.
:o
51
li
con!xm!k,re
: cucumis sativus La
C6curbitaceae
Id.Or!
Cumumis me10 L.
1,
$1
Citrullus slgaris Schr¨´d
II
:i
Daucus carota L,
*
UmbelTiferae
9,
L,
A@ium qravsolens
P2
D
56
--y . .
Alliaccae
01g ?m!:
:
D
- _t
cepa,L.
cv
b:2tti!r2ve rouge potag¨¨re : &Ca
vulgalzis L,
Chenopodiaccae
gonL0
: Ribiscus' eSCU1erltUS L.
Malvaceae
laitu:.
Latuca
-tiva L.
.._-
Com,positae
.
XlVC.Lt
Brassica %t$~as~
Cruciferae
Rassiflora foetida L.
:>assifloraccas
Z¨¦a mays L,
Graminae
Gossypium. herbaceum L,
Kalvaceao
Ricinus communis L.
Euphorbiaceae
Cassia cccidentalis L,
-
C¨¦salpiniacene
Ocimun basilicum L,
Labiae
Amaranthus viridis L,
Amarenthaceae
Peristrophe bicalyculata
:
(Retz)
Acanthaceae
Tag6;tes patula
Compositae
Sonchus brunneri (+Jebb,) 01 ,
Compositae
et Kiern
:
- .--~-.-
1
---
cf.,
..r ravageur edxGme- wnt polyphagc peut. se dk~eioppzr s; ?r certains adventices qui sww-it
,x&. dG reservoirs dc; maintien des populat&on,c dc 1' ir~s;x5xz,
Cli ?pitre IV /1 Rio-ecologie de CO trifolii (Burgess)
-
(Dipt¨¨re;, Agromyzidae)
L'¨¦tude de la bio-¨¦cologie de la mouche mineuse est un prealablc 5 l' ?tablissement
du prcgramme de luttd biologique.
Une attention particuliere !.- donc a& pop.&.& SJBr :
i) l@¨¦tude du cycle ¨¦volutif du ravageur, en mettant l'accent sur la phase pa-
rasitaire (larve) O
ii) les facteurs biotiques (parasites, pr¨¦dateurs, plantes h ?tes) ct ebiotiques
(t;smperatdre, hy.:oi;.5trie, insolation etc..,) qui d&tcrminent les profils de variation de
la dvnsite des populations du ravageur.
l'etude du cycle evolutif de l'insecte a ¨¦te suivi essentiellement sous conditions
cor~c* ?l¨¦es (labozatoir¨¦) ; 27utefois ce cycle a aussi 6tE observ¨¦ en conditions ext¨¦rieures
(champs) sais de fa ?on plus gl.obsl~-~
I¡®,i i 1 Lt:s caract¨¦ristiques mo:rnhologiuuss essentielles du ravageur
-.
.'-A
:y!.; o
1.1. Adulte
-
-
J~~$ ?~ C-2 lJ 2 ci 2, 3 Inil de long,. yeux glc%2.ieux 2. facettes nombreuses. Articles
¡®
?:etinnaires de couleur j¨¹~?e z.7~~ scape finement pu5escent o Thorax ¨¤ pronotum ot m6sonotum
noir I;iat. L'~b~~n~~n pr&sentc une alternance ?--
'3 bandes noires et jaunes. F¨¦murs jaune clnirl
f&yj.as -t ts ?ses plus fonc;:Gc;.
Chez ia fer2lle, extr¡®<iJit5 CbdominaT-e avec ovipositeur noir mat., Ailes trSlS-
lucides ct incolores.
I-2,1. Oeuf :
-
-
trzzsl.ucid\\-p dc: forme elCptiquc allongeo.
9,2.3 Larve :
La larve est a*)ode II Trois stades de dEvoloppement larvaire ont et¨¦ observes
J&
*
'.
,_..:- :.
.s -.xhr st2.Z;: larvaire (L:) est difficilement obserwblL, la larve @tant translucide, les
-';
AI.- ct les L3 arbcrent une co!oration jaune huileuse.
IV.1,4. Pupe :
Elle est caract¨¦ris¨¦e par unc structure ovolde annel¨¦e de couleur jc?UiTC.. Cette
coloration s'assombrit ¨¤ l'approche de l'emergence de l'adulte.
IV.~. Biologie de le Mineuse des cultures mara ?ch¨¨res
Avant l'oviposition, la femeil¨¦ s'alimente ¨¤ l'aide de nombreuses piq ?res
nutritionelles faites sur la surface foliaire.
Apr¨¨s s'¨ºtre aliment&,elle pond ses oeufs drns l'¨¦paisseur du .Limbe de la plante
hEpte. En g¨¦n¨¦ral, les piq ?res de ponte sont plus ¨¦paisses que celles dr nutrition.
La dur¨¦e maximale du stade oeuf est de 72 heures.
Il a ¨¦t¨¦ observ¨¦ sur tomate et haricot, on conditions de serrep que, 48 heures
a@s l'apparition des piqDres sur limbe foliaire, les premi¨¨res esquiss6 de mines se
dtissinaient;
ce qui prouve une activite larvaire tr¨¨s prkoce sur ces deux cultures.
L'asticot se d¨¦place en se nourrissant du parenchyme foliaire.
Il ¨¦volue en mineuse de feuilles qui sont alors parcourues de nombreuses
gcJ.eries sinueuses.
A Z4-3Q" c de temp¨¦rature ambianto, la larvr: vit 3 ¨¤ 4 jours.
La dur¨¦e de vie larvaire est aussi lice 5 la nature de la plante hUtc, Sur
diakhatou et ricin; le d¨¦veloppement larvaire est sensiblement plus ¨¦tal¨¦ (5 b :i jours) B
?ar- contre@ :;ur haricot, 1~ dur¨¦e du d¨¦veloppement larvaire est en moyenne de 4 jours.
Les asticots; une fois extrait& des mines et d¨¦pos¨¦s sur de nouvelles feuilles,
sont incapables de p¨¦n¨¦trer dans les tissus foliaires,
La pupaison se fait g¨¦n¨¦ralement dans le sol. a une profondeur de 3 '? 5 mm mais
il n'est pas rare de trouver des pupes sur l.a face sup¨¦rieure des feuilles, accrochees aux
rails (trichomes) . Le stade pulpal dura 6 ¨¤ 7 jours. Le d¨¦veloppement de la moacho est
ti::tEmement rapide et son cycle total est de 13 jours.
Il a ¨¦t¨¦ observe une certaine forme de dimorphisme sexuel : la femelle @tant
l.Cgerement plus grande que le m ?le. La taille de l'adulte d¨¦pend de beaucoup de la plante
l-dtt: D L'adulte ¨¦lev&
sur tomate a une taille plus r¨¦duite que celui &&ev6 sur uommo de
terr¨¦.
~1.3 Elevage de la mouche en laboratoire
~\\ious avons ¨¦tudi¨¦ le rythme d'emergence des adultas et les possibilit¨¦s de
cockge des pu,pes: des larves, et des adultes de la¡®mineuse ¨¤ 12-25 et 30' c.
.
. / .I
Le t~ablcau no 3 donne le taux d'emergence des adultes en fonction de l'heur: de li>
-journ¨¦e.
Tableau no 3. Rythme d'emergence des adultes de L, trifolii en %
--
1_--
(
:
D
:
;
:
;
:
:
z
c
i+xs
i 05 ; 06 ; 07
: 08
: 11
" 12
: 13
; 14 : 15 : : ) i 17
t
:
; 09
i 10
:
:
:
--....-
-
(
: :
':
:
3
:
:
:
t
( % di :mcrgence i 0
:4,0
110.7 r18.7 j19.7 j20.7
215.5 E6.5
: 3.4
: 0.6 : 0
:o : 0
(
:
0
:
:
:
:
.
:
:
:
-."---
:
-. '
;
Les mouches ¨¦mrmrgent massivement le matin entre 8 heurs et 11 heures (74, 6 % des adultes l
Apre!?s 14 heur.es le taux d'¨¦mergence est nul.
D@autre part, la dur¨¦e de vie des adultes de la mouche a ¨¦t¨¦ ¨¦tudiee pendant le
stockage ¨¤ 25-30¡ã c. Diff¨¦rents lots ont auparavant et¨¦ nourris sur diff¨¦rents supports
alimentaires (tableau no 4).
Tablea~u n* 4
Dur¨¦e de vie moyenne des adultes de LL.trifolii en fonction du tyne de nour-
-
riture assimil¨¦e avant stockage ¨¤ 25-30"~.
---y----
-...
(
:
(
Type de nourriture
"
Dur¨¦e de vie
(
;
$
JOURS
---*.-
-
(
:
(
Xouches no* nourries
:
2
( eau Suc&e
a
16
(
( piqrfres wtritionnelles sur feuillage
:
2
(
:
(
j
II
11
+ eau sucr¨¦e
10
(
:
(
¡±
.
-1_1_---
s-m-
Les mouches nourries ¨¤ l'eau sucr¨¦e avaient une dur& de vie plus grande.
La duree de vie des adultes stock¨¦s au Afrig¨¦rateur est de 3 ¨¤ 7 jours ¨¤ 12O C et de
V jours ¨¤ 4O c constant.
.* / ¡°.
10
Il ressort de ces diff¨¦rentes ¨¦tudes, que hs adultes de la mineuse ne se
@%.cnt pas bien au stockage.
Les possibilit¨¦s de stockage des pupes et des larves de la mineuse sont donn¨¦es
dans le tableau no 5
. ..._
Tableau No 5. Possibilit¨¦s de stockage des Larves et pupes de L. trifolii
-
¨¤ f2O C (300 Larves ou pupes = 100 %
:
:
Age des larves ou
Stockage a
:
Emergence ¨¤
:
Mortalit¨¦, en %
:Du&e moyenne du
pupes au d¨¦but du
12' C (en mois) F
120 c
:
250 c
:
stade
: adulte
:Stade pu ,+l ¨¤
stockage (en jours) ~
:
en %
c pr¨¦mature n dans pu- :
12O c :
25O c
:
: parium
zen sem-
zen f jours
:
:
:
:
:ai.ne
:
0 r-L3 (Larve)
1-3
:
0
:
0
99.0
: 1.0 :
-
:
1/4
(pupe)
:
l-3
:
220
:
3.0
0
40.0
:
55.0
: 7.0
: 3.9
1
(pwe)
l-3
:
3s7
:
Ii;.6
:
8.6
69.0 : 6.8
: 3.2
2
(pupe)
0
l-3
:
23.7
:
9.3
"
3.7 :
63.0
: 5.9
¨¦
2.0
3
(pupe)
:
l-3
:
41.7
:
11.3
:
1.3
:
43.5
:
4.7
D 2.3
Les possibiiit&s de stockage des pupes d¨¦pendent de leur ?ge.
Les pupes dc 2 & 3 jours peuvht ¨ºtre stock¨¦es au froid (¨¤ 12' c) pendant plusieurs semaines.
<zu del¨¤ d'un mois de stockage, le taux d'emergence des n.dul.tes devient faible.
. ./ . .
Une humidit¨¦ relative tr¨¨s basse a un effet l¨¦thal sur les populations de la
muche, Ces observations sont confirm¨¦es en conditions de culture o¨´ l'apparition de l'har-
mttan (vent chaud et sec) est toujours suivie de la disparition de l'insecte.
Les pr¨¦cipitations ont une action n¨¦faste tr¨¨s marqu¨¦e sur les populations de la
minotise- Un dispositif exp¨¦rimental a ¨¦t¨¦ mis sur pied ¨¤ cet effet. Deux rang¨¦es de
,pomme de terre comprenant chacune 15 plantes ont etB mises 21 l'abri. sous une bkhe txans-
Lucide. A C ?t6 se trouvaient deux autres lignes non prot¨¦g¨¦es de la pluie.
L!cxp¨¦rience a 6t¨¦ r¨¦p¨¦t¨¦e ¨¤ deux reprises. Les r¨¦sultats suivants ont ¨¦t¨¦ obtenus :
La rang¨¦e sous abri la plus prot¨¦g¨¦e du vent dominant comptait plus ¨¤e plantes
i:ttaquBes avec 4.0 mines par plante.
La seconde rangee sous abri comptait moins de plantes attaqu¨¦es que la premi¨¨re
ilVG!C 1-3 mines par plantes.
Pour les deux rang¨¦es non prot¨¦g¨¦es de la pluie,
l'infestation y ¨¦tait moins marquee avec:
O-9 mines par plante.
Xous avons en effet constate que l,=
t-L, champs situ¨¦s ¨¤ l'ombre des palmiers Gtaient
fortement infest¨¦s.
/
¡°.
¡°.
13
C:hapitre V. Etudes r¨¦alis¨¦es sur la r¨¦sistance vari8tale des principales cultures
. .l.¨¦gumi¨¨res aux attaques de 2. trifolii.
Ces &udw ont demarr¨¦ en 1981 et se poursuivent jusqu'a maintenant.
%e echelle d'infestation ¨¤ 11 valeurs ( en valeurs pr¨¦transform¨¦es) a ¨¦t¨¦ uti.lis&c :
- feuillage sain
- surface foliaire atteinte jusqu'¨¤ 10 %
- 50 SS du feuillage d¨¦ss¨¦ch¨¦
- plante morte
Entre 2 et 9 y accentuation progressive des sympt ?mes.
I ?e tr¨¨s nettes diff¨¦rences de sensibilite des vari¨¦t¨¦s de pomme de terre cultiv¨¦es
311 Sen¨¦gal ont et¨¦ not&s,
L appr¨¦ciation de La sensibilit¨¦ vari¨¦tale se faisait ¨¤ la fois par cotation visuelle des
deg ?ts sur feuillage et par classification des types de mines.
Lw mines ont ¨¦t¨¦ class¨¦es suivant leur d¨¦velappement :
-mines compl¨¨tes ( a 1 rve se d¨¦vel p e normal rp nt
-mine$'incompl¨¨kes
f la Barve se d¨¦ve$$pe avec 3 1?fzult¨¦ ou ne se developpe pas).
- mines avowt¨¦es (le tissu foliaire se necrose et se dess¨¨che autour du point de
p1te I'
freinant ainsi le d¨¦veloppement larvaire) m
Les vari¨¦t¨¦s de pomme de terre suivantes ont montr¨¦ une tolerance aux attaques
& la mouche (dans l'ordre d¨¦croissant):
Alpha, Cardinal, DSsir¨¦e, Gracia, 495/2 (Bourdhouxe, 1982).
Le haricot pr¨¦sente une certaine sensibilite qui d¨¦cline fortement au fur et ¨¤
:Esure que la plante grandit.
'.
Pour le gombo, la vari¨¦t¨¦ Pus0 est plus tolerantc que la Population 12, comme
l'indique le tableau no 6
n. / D,
14
Tableau No 6 R¨¦sistance variktale du gombo vis ¨¤ vis de la mouche.
I v - - -
-
-
-
(
:
:
1
(
Date
D
Vari¨¦t¨¦s
:
Importance des d¨¦g ?ts
1
(--.-
:
0
1
(
:
:
moyenne en %
:
valeurs transformks )
(
:
:
:
( 2r3/03/83
?US@
.
a,5
:
. 1,73
(
:
;
:
:
(
:
Population
12
:
10
:
3,17
1
i
:
:
:
1
( 5/CjG/E3
Pus0
:
10
3,17
1
(
:
;
:
(
:
Population 12
21
:
4;58
:
(
t
:
:
1
( 2.3/~~4/S3
:
Pus0
:
21
:
4,58
1
(
:
I
:
1
( .
:
population 12
:
35
5,92
1
(
:
:
:
1
( 7/05/83
:
Pus.0
:
21
:
4,58
)
(
:
:
1
t
:
Population 12
:
50
:
7,07
(
:
:
:
;
i _MI<
:
c
:
1
- - -
-
-
Y Donn¨¦es transform¨¦es par l'expression V~-+~.o5
,z S.E. = 1,6
Les ¨¦tudes sur la rkistance var;Ckale se poursuivent pour les autres sp¨¦culations.
*. / .C
15
Chapitre VI. elevage des parasites exotiques et Observations
sur le complexe parasites indig¨¨nes de L. trifolii
(Burgess) m
Une autre action consistai% a suivre au niveau du laboratoire, ctc comportement et le
cycle vital des parasites nouvellement introduits"
Xn plus de ces ¨¦tudes, l'ag-:sivit¨¦ et l'acclimatation dc ces derniers ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es.
VI.1 Elevage des parasites exotiques au CIX
Un local a ¨¦t¨¦ sp¨¦cialement am¨¦nag¨¦ pou,r lq¨¦levage des parasites exotiquas
Gi3 Liriomyza trifolii Cctt e salle poss¨¨de .&ZA fen¨ºti~~ dispos¨¦es de tellle sorte qu'il
;T ait une bonne a¨¦ration d¨¹ local et une perc¨¦c satisfaisante des rayons solaires. Trois
lam¨¦es de type neon ont ¨¦te install¨¦es pour bien Gclairer la salle par temps couvert
(hivernage).
Durant la periode S¨¨che# nous maintenons une humidit¨¦ relative assez ¨¦lev¨¦e
dans la salle (70.80 S;) .Z Ilaide d"un humidificateur.
La temp¨¦rature moyenne dans la
salle est de l'ordre de 25 o C.
3
Les parasites sont ¨¦lev ?s dans des cages un bois (0,17 m ) ,avec manczhons ¨¤
: partir de mat¨¦riel infeste (plantes de haricot, de ricin, de tomate, de dia
khatou, de c¨¦leri) provenant de nos Elevages de mouche.
Ces plantes sont cultiv6es en serre p dans des pots en plastique (10 cn de
diam¨¨tre) et transfer¨¦es ensuite (apr¨¨s un bondevelo~pement du feuillage) pour infes-
tai-ion, dans la salle d'¨¦levage de la mouche mincuse.
Trois parasites Opius diskitus, Opius bruneipes et Diglyphu s intermedius ont 6-G elgv<s
-
avec succ¨¦s dans ces conditions.
Sur certaines plantes (gombo, ~M~E de terre! ricin et tomate), l'¨¦levage
des parasites ne r¨¦ussissait pas bien. Le taux de reproduction des parasites sur ces'
.
plantes est tr¨¨s faible.
;:ur gombo, le d¨¦veloppement des larves n'est pas toujours complet.
1,~ haricot s'est manifeste comme ¨¦tant le meilleur h ?te pour les parasites,
VI.2
Reception et l ?chers des parasites
En g¨¦n¨¦ral, les parasites nous parviennent en t:-'% bon ¨¦tat.
Cependant, certains lots de parasites ont ¨¦t¨¦ &ceptionn& dans un mauv&is ¨¦tat
jr3pius bruneipcs 25.04.83 et 14.06.83 ; Chrysocharis parksi 8.03.83 et 14.06.83).
-
16
011 pouvait souvent totaliser 80 ¨¤ 95 % de mortalit¨¦ dans ces lots.
Apr¨¨s chaque r¨¦ception de parasites, DO % du nombre est l ?ch¨¦ dans des
parcelles infest¨¦es et 40 % est pris en ¨¦levage dans notre laboratoire,
Le tableau n' 7 d¨¦crit Z ',I.:at des ¨¦levages des parasites exotiques.
x7
.
8rl)
1_
-
-.
.
Nom des parasites
Origine de .a culture
Etat des tarasites
Pays
re ?u le
Nbre re ?u
% survivant
7. Diaulinopsfs
Trinidad
lt7m01.83
270 expl
95
ballichroma
21.0.1.83
210
It
100
\\
7.02.83
137
)1
98
23.02-83
146
"
100
8.03.83
122
tt
98
8. Opius bruneipes
Trinidad
15.04.83
308
"
7Q
25.04.83
300
'*
5
24.05-83
%a0 '*
0
9. Cothonaspis
HawaZ
21.04.83
500
'*
20 ,
10. Diglyphus
floride
13.09.83
220
I'
100
intermedius
'Txinidad
15.04.83
72
'*
105
Californie
14.oci.83
65
"
80
11 Diqlyphus sp
Bolombie
14.06.83
70
(?
12 Chryscmotomyia sp
Texas
25.07.83
95
13, Gpius dimidiatus
Floride
8.08.83
98
S u i t e T a b l e a u M ?
-
t
I
. . .
Nom des parasites
i Etat de l'¨¦levage f
Lachers
I
L i e u
.
Taux fnfestation, champ, %
1. Diglyphus begini
ti¨¦diocre
18.lO.R2
Yembeul
4
n
4.2.83
Gueno M'bao
H-4
2. ChrysocharQ n,
perdu
giraulti
m¨¦diocre
22.84.83
Thi.aroye/mer
Diakhntou +++
3. Chrysochtris
rt
14.12.03
Yembeul
haricot +
Parksl.
.
w
-;
t
passable'
2x.04,03
Thiaroye/mer
diakhatou +i+
4
passable
4. ChrysomotoE2yin
I
disparu
punctiventris
m¨¦diocre
I
1,
22-04.83
Thiaroye/mex
diakhatou
5: Halticoptera
disparu
15.12.82
C.D,H
tomate +
Patellana
m¨¦diocre
.9,03.83
C*D.H
diakhatou ++
passabis
21.04-83
Pikine
diakhatou ++=
25.04.83
Thiaraye/mer
0
3.05"83
>t
diakhatou +++
17.05.83
II
excellent
38.1.83
C.D.H
pomme de terre
26.01.83
C.D.h
tomate 4++
3.02.83
Guenou M'bao
c¨¦l¨¦ri +++
7.02.83
'f
2.03.83
C.D.B
diakhatou +++
i- faible infestation
9.03.83
C.D.H
diakhatou
+4 infestation moyenne
i4.03.83
C.D.H
P.D.T. +++
+++ forte infestation
17.03.83
C.D.H
diakhatou+++
24.03.83
Pikine
epinard 444
6.04.83
C.D.H
diakhatou fi
7.04.83
Pikine
epinard ++*
Suite tableau n* 7
Npm des parasites
Etct de 1'fZlevage
Lache
.
Date
Lieu
Taux iniestation, champ, B '-
19.00.83
Pikine
diakhatou -t-+3-
26.04.83
Thiaroye/mer
2,
2.05.63
w
:,
6.05,83
ro
0
13.0583
II
3,
23.0583
1,
:t '-
2.06.83
0
Et
7.06*83
:a
1,
25;.oS,83
Pikbe
diakhatou
7. Diaulinoxsis
m¨¦diocre
17.01-83
C.D.H
tomate +++
CCdlichjroma
21.01-83
C.D.ff
II
22.0. 83
Yembeul
diakhatou +++
7.02.83
TfS2SibXll
haricot +++
9.03,x33
Pikine
haricot +++
8, o p i u s bruneipei
I- _-
tir&3 bon
Pikine
diakhatou ++i
Thiaroye/mer
diakhatau ++f
.-
6.05.83
diakhatou +i+
11*05,83
ti
17.05.63
11
2.06.83
i,
15.06.33
&
9. Cothonaspis
m&diocre
10, Diglyphus
14.03.83
Pikine
tomate ++
intermedius
.l5.04,83
Pikine
@pinard ++f
2.05.1i3
Thiaroye/mer
diakhatou +++
3.05.83
Guenou M'bao
"
Z.4.05.83
Thiaroye/mer
Suite tableau n^ 7
- -
Nom des parasites
Etat de l'¨¦levage *
Lachers
Date
1
Lieu
!Taux infestation$ cham&
l
!
%
-
-
11. Diglyphus c'
passable
. .
,t
" -
t
12. Chrysotomyia SP
mediocre
. . .
.;
0
13. Opius dimidiatus
tr¨¨s bon
1 1'.
t
>. L-;~/~o~r~rlnj+>rt? j
c' .: .l .?.' i'
!
Lf"G9.83
Thiaroye/voie ferr¨¦e 4
haricot
3I
II
,
21 bis
VX. 3 Etude du comportement et du cycle Vital des parasites exotiques
Le comportement des diffetents parasites exotique.2s a ¨¦t¨¦ suivi sur plusieurs plantes hbtes
en vue d'une meilleure optimisation de leur e-levage.
V3.3.1 Dygliphus begini (Hymenopt¨¨re, Eulophidae)
Cette espke nous a ¨¦t¨¦ fournie pour la premi¨¨re fois par W. Allen de I'tSnLversite de
Californie.
Diglyphus beginf est un parasite larvaire Elarves du premier stade).
La dur6e d'une g¨¦nbration est de ll,a 1.3 jours.
VII.3.2 Diglyphus intermedius (pnopt¨¨re, Eulophidae)
Cette esp¨¨ce est un parasite des lsrves du deuxieme stade (L2).
La dur¨¦e d'une g¨¦nbration est de 14 ¨¤ 15 jours.
L'¨¦levage du parasite a donn¨¦ de bons r&sultats sur bpinard local o¨´ son agressivit¨¦
vis¨¤ vis des larves a 6t¨¦ remarquable.
VI.3.3 Chrysocharis parksi (HymenoptGrc, Eulophidae)
C"est un parasite larve-pupaire i il. attaque g¨¦n¨¦ralement les larves du deuxi¨¨me stade
'
(12). La durt5e d'une g¨¦neration est de 39 R 21 jours.
VI.3.4 Halticoptera patellan; (Dymenopt¨¨re, Pteromalidae)
Parasite des larves de premier et deuxi¨¨me stades (Ll et L2)
Halticoptera patellana S'&ait bien comporte durant la p¨¦riode frafche (d-Gce&re &
avril) avant de deg¨¦nerer~
La dur& d'une gen¨¦ration est de 19 ¨¤ 23 jours.
Nous avons note une non pr¨¦f¨¦rence notoire du parasite pour le ricin.
VI.3.5 Opius dissitus (Hymenopt¨¨re, Braconidae)
Parasite,larvo-pupaire, 0. dissitus s'est bien adapt¨¦ ¨¤ nos conditions climatiques."11
s'el&ve facilement sur presque toutes les cultures sauf sur tomate et diakhatou.
.¡±/ . .
22
Il attaque les larves du deuxi&ne stade. La dur¨¦e d'une gen¨¦ration est de 12 ¨¤ ?4 jours.
VI,?.6 Opius bruneipes
(' ymenopt¨¨re, Braconidae)
--
karssite larvo-pupaire, 0. bx-ieipes s'
-_. - - - -
nttnque pr¨¦f¨¦rentiellement aux asticots dii premier
stade. Gon ¨¦levage est ais¨¦ sur haricot.
La durite d'une g¨¦n¨¦ration est de 14 jours.
~1.3.7 onius dimidiatus (Hyrremoptere, Eraconidaa)
L-
E'cst un parasite lzvJ-ypaire. Il s'¨¦l¨¨ve facilement sur haricot et c¨¦l¨¦ri, La dur¨¦e
d'une g¨¦n¨¦ration est de 13 a 14 jours.
71~4 Les parasites indig5nes de 1. trifolii
~-
-y-
i-:uit --.rasites indig¨¨nes ont Ct5 recenses p deux en voie d'identification. Les six aut ?r
sont ci-dessous mentionr,¨¦s :
i<lac;:i:us sp (NymenpptSae, :Zl?smidae)
- - -
Cizrospilus n, r cinctivcntr-S.n (Hymencptere, Euiophidae)
--.A--
- -
HLrriptaYr¡±
. -.~scrnial~icl~va
__e-. ---.- (:&~en?pt~re, Bulophidae)
Diglyphus i.sar? (Eiyr,;~zx~@C::e Eulci,hidae)
.--
Chrysonotomyis
g:_w?e ~X,,XXCL (ijy,aenoptGre, Eulo,phidae)
I _ _ I - - -
. - -
:A~ niveau de pcrasitisi,:e
V;I:L~
~~nsj.hle:nenk d'un champ ¨¤ l'autre, at dsune @OC~Z de
l'ann¨¦e ¨¤ l'autre,
Lc tableau PI n Z indique !. ' aho::dnnre reiat?.ve des parnsites indig¨¨nes dans la r¨¦gion du
Cap-Vert *
.//.
Tableau M) 8 Abondance relative des parasites indig¨¨nes cte 2 trifolii
dans la region du Cap-Vert.
.a
r"lOi ?
/
Pki?ldxe
:
Proportion des dfffdrents parasites, en %
:
t0td
t
.
/
de
:
HemiFtaI%%Xms
:
Chrysonatomyia
:
Cirrospihs
:
:
.--
parasitez3
:
formooa
:
- - -
leptocern
:
juillet 82
:
:
:
&Ici8
2
30.6
63.9
317
0.9
ZiOfitr
:
:
:
511
:
35.2
50.5
13.9
0.4
septembre
:
11
:
27,3
63.6
:
9.1
:
0.0
octobre
35
r.
:
72
:
. !;
55.6
f
4-2
n o v e m b r e
:
56
P
23,s
61.5
:
13..6
:
1,4
.
d¨¦ote&re
c
:
:
:
9
88.8
0.0
janvier 83
Ta
770
:
30.3
45
.65.5
:
3.2
:
1.03
f¨¦vrier
:
:
:
91
;
51.9
?
32.9
18,09
3.2
maJrs
25.7
:
11.7
:
:
1494
:
62.2
,0*4
1
avril
583
:
65.6
25.9
:
8.2
:
0.3
:q
mai
:
:
26.6
:
6.6
:
15
:
46.8
20.0
juin
:
:
:
:
:
juillet
:
:
:
:
:
FloQt
:
:
:
:
:
:
S@ptunbre
:
:
:
:
:
octobre
:
:
:
:
:
novembre
:
:
:
:
:
d¨¦cembre
:
:
49.5
:
8.1
:
4.0
:
d¨º3
38.4
janvier a4
41.8
:
45.5
:
10.9
:
1.8
:
55
:
f¨¦vrier
31
:
91*5
:
22.5
:
9.6
:
6.4
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
f.
. .
25
Tableau no 9 Pourcentage de parasitisme de la mouche enreqistrezau niveau de la localit¨¦
de Cambk¨¨ne entre dkembre 82 et fevrier 84 sans distinction de ich6te et
¨¤ des niveaux de traitements pesticides diff¨¦rents,
-.-..¡°W..
d
:
:
Traitements
:
:
-
-
:
fongicides
:insectidizs
:
P¨¦riode
:
y+jc)(-j % :
_.---
-
8 Parzsitisme
:
:
:
*..
:
: d¨¦cembre 82
20
:
45
+
:
. janvier 83
:
65
:
98.1
.
: f¨¦vrier
:
55
:
57.2
: mars
Tic336
:
96*7
4¡±
: avril
133
:
98.5
: mai
9
z
77-T
D juin
1 j.
:
82.3
: juillet
3
:
8C.6
: ao&t
:
: septembre
:
: octobre
:
: novembre '
:
: d¨¦cembre
:
34.8
: janvier 84
:
67,C7
: f¨¦vrier&
:
58-4
-
- - . _ . I - ^ - -
~
- - - -
- - .
PJ = 100 % - nombre total de mouches collectkk par +zhantillon.
- Bucun traitement chimique n"a ¨¦t¨¦ cffactue.
i application insecticide ou fongicide.
A ZambBrPne, lc taux de parasitisme tist trGs Glcvd ; ceci
malgr6 les trait!::mcnts
insecticides (utilisation fr¨¦quente de produits selactifs) *
:L::s fongicides sembltzt n'avoir aucun effet n¨¦faste sur les populations des parasites,
DL ao ?t ¨¤ nowmbf ?, nous avons constat2 une porta d'activite du xavagmr.
*._l .
*
rt
-c
Tableau no 10, Pourcentage de parasitisme de la mouche enregistr6 au niveau ds la localite
de Pikinc entre mars ct juin 83 sans distinction de l'hate et 2 differents
niveaux de traitement pesticidcs.
.-_ _ - .- . --.-------
--
Traitements
i
P¨¦riode
i N= 100 %
:% de parasitisme
c__I____--
fongicides /
insecticides
:
:
:
-..-_.-.
.-
..-
:
+
:
mars 83
434
:
57.8
?
:
+
:
avril
;
737
18.8
:
:
mai
"
159
91.3
-t
:
i-
:
juin
:
G
"
5o.c
$j z
100 % .-
nombre total de mouches collectees pa?. &shantillon.
- Aucun traitement chimique n'a Bt6 effectu¨¦
+ application insscticide ou fongicide,
27
~sns cette localit¨¨, le taux de parasitisme est moins Slow? comparativement ,¨¤ Camber¨¨ne.
L'utilisation des produits chimiques de choc est fr¨¦cy~entc (Dclt-m¨¦thrinc.. a .) L
Tableau n*
-
Il pourcentage- de parasitisme de Zn mouche enre&istrG' au niveati dz Tb%~:royE&
entre mars et dkembre 1383 sans distinction de l'h?ke et ¨¤ diff6rent.s ni-
niveaux de traitementspesticides.
- --.....w--
Traitements
/
:
-v-w- -
-
P¨¦riOde -, 1 o
N = 109 %
:% de parasitisme
Zonyi.cides
insecticides
:
;
:
---<--._
- -
- -
: .
:
mars 83
:
48
"
93.0
-I-
-,
:
avril
:
16
97.6
+
+
:
mai
"
184
:
88.4
+
:
juin
:
98"
:
!J?*E
+
:
+
juillet
:
54
:
G" 5 .5
*.
:
:
ao ?t
_
:
:
septembre
:
mm
:
:
octobre
. i
:
novembre
.m
_.
:
d¨¦cembre
:
704
:
39.1
..---. _-
. .
i¡¯l = 100 % - npmbre total de mouches collect¨¦c~ par ¨¦chantillon.
1%. Wcun traitement chimique n'a ¨¦t¨¦ effectu¨¦.
+ application insecticide ou fongicide.
/
.-
YD
3'une mani¨¨re g¨¦n¨¦raie, nous constatons que le niveau de parasitisme est en Gtroit-. cor-
rClation avec les applications de produits cbimiquss. Lzs fongicides et les insacticides
&lectifs semblent n'avoir aucun effet n¨¦faste sux les parasites.
VI.5 Degre dc6tabl.issement des paras$tes exotiques dans l'agro&zosyst¨¨me,
wcoutumance
L'apparition d'une
de la mouche aux diversos familles dein ?ccticides est 5. l*o-
rigine des recherches d'autres moyens de lutte.
L3introduction de nouveaux parasites de la mouche en vue du renforcement du dispositif
.
witurel servant ¨¤ ¨¦quilibrer les populations de LF trifclii, apparait comme l'slternative la
-
-
-
$Lus indiqu¨¦e.
Woize parasites exotiques ont bte import¨¦s dans Le cadre du projet.
IJ¡® tableau n* 12 indique le degr¨¦ d'¨¦tablisssment de ces diffdrents parasites.
-,
29'
'-abl¨¦au no 12 Degr¨¦ d
.-w.p-
"¨¦tablissement des parasites axotiques dans l'agro¨¦cosysteme.
Piaras l"tes
{ IJombre d'individus : Nombre d"lndividus
;
Taux de
:
lschds, total
.-.-llmq--
: r¨¦colt&, total
r¨¦cup¨¦ration
1
2
3
4
w-e
Xglyphus begini
0
16
5
-
31;25
------. - . giraulti
::hrF{socharis
:
72
14
:
1 9 4p 4
Chrysochsris
- parski
:
204
47
23gO4
Chr-sonotomyia punctiw: - *
e-c
:
¡®VtXlk=Y~S
:
15
:
4
:
26,66
iL:lticoptera patellana :
450
:
36
:
8,oo
Opius dissitus
:
---e - - -
1720
1115
:
64$82
Disulinopsis calli-.
-a
_ ----a- -
-
chroma
:
------
290
:
31
10,68
CijA~s bruneipes
"
-Il----
432
223
t
51,62
jl'islyphus intermedius :
-i-w
-..
293
:
58
19,79
Diglyr>hus sp.
:
_*
0
:
.*
,.-II=---
Chrysotonomyia 'sp
:
:
:
.z,
- - - - -
Cotonas+s
:
.-
:
D
,.
.---_.-
Gpi'cts dimidiatus
:
150
93
:
52,00
- - - . - -
L>iglyphus sp, Cotonaspis, Chrysonotomyia sp n'ont pas fait l'objet de LScher.
-
-
A l'hwre actuelle, nous pouvons dire que Ooius dimidiatus, Opius, dissitus et Opius
-
-
bruneipes
se sont bien ¨¦tablis dans l'agro¨¦cosyst¨¨me du S¨¦n¨¦gal. D¨¨s les premiers
1 ?chws, ces esp¨¨ces se sont acclimat@es
.O / . .
30
Chapitre VII. Conclusions et perspectives
Les cultures mara ?ch¨¨res repr¨¦sentent une source pr¨¦cieuse de vitamines, qe qui les
destine ¨¤ jouer un r61e tr¨¨s important dans l'¨¦quilibre nutritionnel des populations.
Les l¨¦gumes con,tituent aussi une source d,0 revenus pour le maraicher s¨¦n¨¦galais et
une entr¨¦e de devises pour l'¨¦tat.
Capcndant, l'introduction de la mineuse Liriomyza trifolii (Burgess) constitue
une menace serieuse pour leur d¨¦veloppement.
Les ¨¦tudes sur la distribution du ravageur montrent que l'insecte est pr¨¦sent
dans presque toutes les r¨¦gions du S¨¦n¨¦gal et que son acclimatation est compl¨¨te.
Esp¨¨ce polyphage, la mineuse des cultures maraich¨¨res se d¨¦veloppe aussi bien
sur des esp¨¨ces l ?gumi¨¨res, flor'.:.-s, vivri¨¨res que sur les plantes sauvages- Le d¨¦velop-
pement de la mouche est ext&¨¦mement rapide, son cycle total est de 13 jours.
L'apparition de cas de r¨¦sistance multiple aux produits phytosanitaires chez
la mineuse nous a conduit ¨¤ tester d'autres moyens de lutte.
Huit parasites indig¨¨nes de la mineuse ont ¨¦t¨¦ recens¨¦s. Bon nombre d'entre
eux sont tr¨¨s actifs vis ¨¤ vis des larves de la mineuse le pourcentage de parasitisme des
larves de la mouche est tr¨¨s eleve dans les parcelles non trait¨¦es.
Treize esp¨¨ces de parasites exotiques de la mouche ont ¨¦t¨¦ import¨¦s dans le
but de renforcer le dispositif naturel de contr ?le des populations de la mouche.
Parmi des parasites exotiques seuls Opius Dissitus, Opius dimidiatz et Opius bruneipes
se sont bien etablis dans 1'agro¨¦cosystGme du S¨¦n¨¦gal.
De nombreuses 3z:.2.:rques -nt &Y ?,' -*+:l¨¦es quant au suivi et ¨¤ l'¨¦laboration du programme.
L'¨¦valuation du profil des pertes a ¨¦t6 tr¨¨s difficile ¨¦tant donn¨¦ le manque
d'homog¨¦nRite des dfg ?ts dans un m¨ºme champ. Des infestations artificielles ont ¨¦t¨¦
tent¨¦es sans succ¨¨s.
Les ¨¦tudes concernant la distribution de la mouche au S¨¦n¨¦gal ne sont pas
complE:tes. La region du S¨¦n¨¦gal-Oriental n'a pas ¨¦t¨¦ visitee.
Pour ce qui concerne les parasites indigenes, il semble qu'on devrait veiller ¨¤ un
meilleur ¨¦talement des dates d'¨¦chantillonnage
sur toute l'ann¨¦e et dans diff¨¦rentes
localites.
Pr~ur la protection phytosanitaire des cultures legumi¨¨res contre la mineuse, on dcit
pouvoir chiffrer, dans un avenir .proche,les r¨¦sultats obtenus avec les diff¨¦rentes
metho6es de lutte (techniques culturales en particulier) expdrimenf2e.s.
MalgrES ces nombreuses lacunes, la lutte contre la Mouche mineuse des cultures mara=i-
cheres au S¨¦n¨¦gal offre des perspectives heureuses.
31
LC futur programme "Liriomyza trifolii"devrait insister ¨¤ notre avis sur les points
suivants :
a) Poursuite des ¨¦t.&s sur la distribution du ravageur au S¨¦n¨¦gal
Ces ¨¦tudes vont nous permettre de mieux cerner l'influence des diffkentes co-
ditions agroclimatiques sur l'¨¦cologie et la biologie du rava ?eur.
b) Poursuite des ¨¦tudes sur la dynamique des populations du ravageur
Jusqu'¨¤ maintenant, nous avnns r¨¦uni peu de donn¨¦es concernant ce sujet, Ces 6tudes ont
d¨¦marr¨¦ en janvier 1953. Elles vont nous permettre de cerner l'¨¦volution de L'esp¨¨ce
dans X'agro¨¦cosyst&me.
c)Etude du profil des pertes
Cette ¨¦tude permettra de dgfinir le statut de ce ravageur dans l'¨¦chiquier des insectes
nuisibles aux cultures marechkes au S¨¦nGgal. Elle nous permettra de quantifier les de-
g ?ts et &a dresser le profil des pertes causees.
d) Poursuite des Etudes sur la bic-dcologie des parasites indig¨¨nes et de leur impact'
Sur les populations de la mouche.
Une grande importance doit Mre acccrd¨¦e ¨¤ ce volet du programme pour mieux prkiser, le
1
r31e des parasites indig¨¨nes sur l'¨¦volution des populations du ravageur.
I
e) Qoursuite des ¨¦tudes sur les diff¨¦rents moyens de lutte contre l'insecte
(resistance vari¨¦tale, techniques culturales, lutte biologique)
L'intcMt que repr¨¦sente la poursuite de ce proyramme,
justifie la n¨¦cessite du renou-
vellement du financement du T.C.P. qui Btait'assur6 par la FAO.
¡°.
/
--
Bibliograph$e :
Goly (E<V,.) et &Li 1983
- La protection des plantes mar ?ch¨ºres.
Rapport pr¨¦sente 5 la r¨¦union annuelle de concertation
en mati¨¨re de protection des v¨¦getaux.
C!.N.R,A Bambey 16 juin 1983, 15 P.
Neuenschwander (P.); 1982
- Lutte contre l.2 ~moache mineuse des cultures mara ?ch¨¨res.
Rapport de missi.on cffectu¨¦edu 8 juin au 28 3oQt 1982 ¨¤ Dakar
12 P.
Neuerlsch/jander IP.) ~ 1982
-Lutte contre la mouche mineuse des cultures marncich¨¨res.
Xapport de mission cffectu¨¦edu 14 octobre au 23 ddcembre 1982
¨¤ Dakar, 16 P.
Neuenschwander (P.) r 1983
- Lutte contre la
mouche mineuse des cultures mara ?-
ch¨¨res. Rapport de mission effectu6edu 15 janvier au 15
f¨¦vrier 1983 A Dakar > lOP,
:-