,S.R,A c, id, R, H, Bambey ...
1 ,S.R,A
c, id, R, H,
Bambey
SECRETARIAT D'ETAT A LA f(ECH'ERCl-il~
SCIENTIFI3UL ET ?ECHPlI41JL
Odp/SR/A ,=ir
ESSAIS MULTILDCAUX ARACtiIDE D'HUILERIE
on collaboration avec SARV et i;'rDR
Campagne 1900
SOMMAIRE
?aqes
1 - Protocoles, climatologie et conditions dc; rfialisation :
II- Essais Vari$taux (rgsultats) :
K¨¦bBmer ..............................................
Tivaouanc ............................................
Thilmakha
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
M'BackG ..............................................
Eoulel
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
ThiLnaba .............................................
Gandiaye, Patar, h'Gu6kokh (non exploitables) .........
(Pam)
III-R¨¦capitulatifs et commentaires
1 - PROTOCOLES, CLIMATOLOGIE ET
CONDITIONS DE REALISATION
:983ET
PrBcisor l;!s performances et d¨¦terminer 1~s zones d'extension
des nouvelles vari¨¦t¨¦s (73~30 ; 73-33 79-3 (V755))comparaison
??
faite aux vari.¨¦tfSs tgmoins vulgaris6es710calemcnt.
PROTOCOLE : Dispositif en blocs do Fisher ¨¤ 2 ou 3 varietes et 10
rCp¨¦titions.
Li Zone Centre-Nord
-Localisations :1 KGb¨¦mer, Tivaouanc, Thilmakha
-3 vari&tBs : 55-437 hCttive
(t6moin)
73930
hativc dormante
73-33
Semi-tardive, tolerante ¨¤ la s¨¦chsressc
-Parcelles de ICI lignes (5 utiles) de 12 m ;
semis h une groinepar poquot ;
Ecartement 40 cm x 15 cm soit 167 000 pieds/ha.
f> Zone Centre-Sud :
-Localisations : M15acl:6, Boulel, Gandiaye, patar, ThiC!noba,
N'Guekokh.
Trois de ces essais sont inexploitables :
. Sondiaye c!nnt les ru;~Sti-iiions oil% ¨¦t¨¦ eclates chez
3 paysans diff¨¦rents 3vec 3 dates de semis diff¨¦rssntcs
et une recolte nulle.
. T1'Gu¨¦kokh dont la plupart des parcelles ont eti p:?zturees
avant maturit¨¦ par des vaches en liborte, La recolto
n'o pas Bte fournio au CMRA.
. Katar (prbs de Niakhar) dont la r6colta est nulle :
Rendement moyen de l'essai : 35 kg/ha,
-4 ifarietris :
73-33 semi tardive tolerante ¨¤ la sgcharesse
57-C22 Semi tardive h bonne production (temoin)
79-2
Jemi tardive h bonne technologie
23-206 Temcin tardif.
-Parcelles de 7 lignes (5 utiles) de 12 m,
Semis ¨¤ une graine/poquat
Ecartement 50 cm x 15 om soit 133 OtiC pi2ds/ha,
CLIMATOLOGIE :
Pluviom¨¦trio 60 sur 10s points d'ossais filJltilocauX
!
i
0
!
!
0
i.
I
!
! K¨¦btimcr !Tivaoaune!Thilmakhai MlBack& i Boule1
! T!>i Qna bc7 i
!
!.
!
!
?
!
i
!
i
!
!
!
!
!
!
!
! 3r~illct
!
72,&
!
24,l !
3T,O
0
50,7
!
30,5
!
12,fl
/
!
!
0
!
; Il oclt
, I'KQ ;
11 El, c
.
.
720,3 ;
;
172,9 1 IcIO,
.
!
187,l
;
0 Septembre
!
.gi,g
!
170,u
!
6E,lJ
! 177,'3
! 147,o
1 167,4 !
!
!
!
Octobre
32,3
I
!
!
!
23,0
;
M)O ,
-
!
1
!
.
!
3%"
1
26,O
.
1
! Xovembre
!
-
!
-
!
-
!
-
!
-
! -
!
!
!
!
!
!
!
!
I
f
!
!
!
i
!
!
!
!Total
GG
! 30792 !
337,4 0
251,o !
401,5
! 393,o
! 332,T !
t
1
!
?
!
!
!
!
,Total ! utile
; 307,2
i
314,4
i
243,o
;
4 0 0 :, 0
! 385,O
!
!
.
1
, x30,0
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
I
t
i
.
1
.
!
!
;kppel total
f
t
7 g
! 145,4 ;
390,3 ;
?59,5 ;
S'l4:,3
i
526,l
;
-
;
!
!
0
!
!
,-----!-
--i
i
I\\cdpp ?l
i ¡®rotai 78
; 427,G i
497,s f
4 36 , 5
!
4 5 0 :, 2
!
:
ion rnhr
.
! 694,O ; -
i
.
i
!
!
!
!
i
!
!
!Juelle3
que soient les localit&s, les mois de juillet:
e t o c t o b r e sont p:3rtotlt largeneant d¨¦ficitaires, De plus en zone
centre Ncrd le mois de septembre ci et6 peu pluvieux, Les pluies
sont tomb¨¦us grosss-modo sur 60 jours d'intsrvalle
3n ccmprct~d
d¨¨s l o r s la faiblesse d¨¨s r e n d e m e n t s et l a IIBdiocrftb de la qualitg
des rBco1 tes, celios-ci ayant eu beaucoup do mal h atteindra la
m?turitG physiologique. Les gousses sont creuses, 1.0s graines ridees
ct le taux de semence est faible,
!ZONDITIONS DE ;:;E.ALISATION z
1
!
I
i
!
t::SF.IS
!
DATES DE SEMIS
!
CONDITIONS DE RECOLTE i
0
!
!
:
1
,
I
t
i
!Deux tkte de semis :
!
Deux datc!s de rUcolte :
!
I
!
!
le Il/7 SU~ pluie de 21 mm 1
l&re reculte : le 24/1[]
;
i;lavant-veille (le 9/7),Somis;
(105¨¨ms jour):
; des 6 prerAi?res r¨¦p¨¦titions, i, Z¨¨re r&colte : lr; 6/11
i
!
.
(IOO¨¨me j o u r ) ;
!
!
!
le 2//7 sur pluie de 51,3mrni
!
!L!avant v e i l l e (27/7).
!
Semis .
; des Ch demi ¨¨ras r¨¦p6ti tiens.
i
1
!
!
!
?
!
1
~Tivaouane
1- le E/B entre les 2 pluies ! Le 22/11 (lOBE~Our de cycle1
!do 2L,6 n13 et 36,5 mm des 6/F!
p2t lO,'B,
!
!
!
!
! - le 29/7 sur pluie de 2a mm i Le 3l/lC (?4kne jourde cycle);
jllavant - v e i l l e ( l e 27/7). ;
I
i
*- 1~ 27/7 sur pluie de 46,9mmi
73..:;3 18 8/1 1 (lCl4t!me jour)
i
!la veille.
. 57-I.22 le 1~/71(103~me j o u r ) ¡¯
!
!
0
1 Boulcl
1
." le 24/7 sur pluie de 15 mm ! 73-2;~ et 57-422 1~ 14/11
!
!
Ola veille
!
(11J jours)
!
!
!
!
?
!
1
I
!
!
!
0
!
; ThiYnaba
! -le 3jc nntre 2 plriies Ce
!
!
! 10 et 32 rnrr; las 8 et 9/8
!
!
!
F
!
f
.
0
!
La c a r a c t ¨¦ r i s t i q u e gGn&ralc quisE: dGgage de ce tableau
?st u
n
retard consid¨¦rablu da La date de sc:mis cntrainant des
r¨¦coltes tard en saison et souvent apr& 30 5 40 jours Cie sGche-
resse.
II - ESSAIS VAIIIETAUX
Les r6Sultats des essais obtenus pour chaque
localit4 Sont consign6s dnns les tableaux ci-apr¨¨s. Etant
donn¨¦ la m¨¦diocrit¨¦ de CES r¨¦sultats, il n*3 pas 6tC jugQ
nncessaire d'effectuer un commentaire individuel pour
chaque essai. Une discussion g¨¦n¨¦rale est QbauchGe & la
fin au niveau du r6capitulatif.
Dans l'ensemble les rendements gousses sont quasi
nul (370 kg/ha avec une production de gousses par pied t:c&
faible (4 /
g pied) et malgr¨¦ une dcnSit6 de giantes ¨¤ la
rccolte m¨¦diocre qui, cotte ann¨¦e, aurait p-l repr¨¦senter
un avantage,
Ii est bon do prdciser ici que le.3 Semences de
tous les essais multilocaux ont 5th fournies cotte ann¨¦e
par SR/F\\.ar et contr616cs en laboratoire pour leur facul.-
t¨¦ germinative lors de leur distribution. Les rdsultats
de germination obtenus sont les suivants :
Los fwi bles r$sultats de densitu 4 la 1evQc ne
sont donc pas jmputables aux semences ni ¨¤ leur fongicidage.
Il faudrait plutet chercher 21 savoir si le nombre thBori.-
que de pieds i-l. bien 6td sorn6 comme recommanzi5.
rn
II
.<- tn
.,
. .
.
.
.
.
.
.*
.*
.
.
1
.
.,
0,
.
.*
.
:: r hl
E
E
II
.
est ?Y
$$SI;TES
if
55-437
73-3C
73-33
EXNE
F
(:i)
¡¯
;
: : . :
:
: : : : : :
:
59,2
: :
Lev¨¦e au
C9,6
i:c
2C. ?
Olccs
L! :2
,
3
2 :,
($
jour
,I
;i-E (¡¯
4
j
a
a
de
i-2
:
* .
* : : e : : . . ¡¯
: ¡¯
Fisher
:
: Y 0 :la :Pr¨¦sents :Pieds($) Y
81,3
76,2
8C,C
r¨¦colte
79,2
6
1,35
:
*D
a
Ii?
a
a
:
Zep
21
'
: Poids de
B
:
:
c
:
i:
¡¯
:
525
" 0 : : z : :
:
Gousses
;
S.
74c!
:435
Kg/ha
2F,7
17,5*
565
parcellaire
b
b
a
:L'dt
0 :
:
i-c
:
:
: :
: :
: t : 0 * :T¨¦moin meilleur:G/Pied
7P,9
53,o
-
$2
:
9
ipds
1
:
:
:
;
e . :
: :
: :
3,s
: : . 0 : : en g
5,5
3,.$
4,2
de
X
C,:i
-- * 5 0 :
;
:
;
¡¯
:
:
: : : : : : i
m
14fZ5
1775
Poids de
12,2
33,4*
1k5cI
115c!
Kg/ha Fanes
X
12
a
b
c
;
zen'
m
:
:
:
:
: :37,4
: a,2
: : : :
:
:64,3
:?apport:.?dt :
42,c
G/F
($)
=
OC,4
;
:
:
;
:
;
s :
i
: . 0 : : : :dGcort.
:
GI,1
ifL:,Q
I?&$,r
62,2
eng
au
m2
;35
.
I n ¨¦
:
;
f33
i42
r ¨¦ . :en . Ocrs 0
: 'Pds
3c
:a--
-1
ILIL
de de
;L!q
gjen
i
:
:
:
;51,5;
j33,9;
;33,4;
: : .
aemen+ i
;Taux;
ce
,3;
7::
:
. . :
t
: :
L,
D
Teneur:
huile'
/o cf en
en
?
:
:
:
. s :
: : :
i
d
C., _-.
I
0.
UCULEL
S!?i ?!Ai;
-B-m
Zlccs de Fishcr : Ici Rep ; s. parcellaire
: 5 1 ;< C:,5 in X 12 m
=
3r. m2
:
:
:
:
:
L
: L cv8e au
'gidds ($>
' Poids de
:;Pdt $
'?ds de 'Pcids de
'PrBsefits Lt ' Gousses
~eilleur'G/pied '
Fanes
: 13 r¨¦crite:
Kg/ha
'T¨¦moin ' en g
: Kg/ha
z
0
I
t
2
:
.
.
z
:
:
:
:
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
l-2cs
: 61,7 a
i 51,4 a
' 295 b
z GC,2 : 4,3
: 1165 a
i
66,f
:
: 25,3
4c;
:
;49*5:
:
:
:
:
:
t
:
:
Y
'-422
: 46,6 5
z 29,7 b
:31c
b
:
63,3
t
7,r
:
66fi b
: 47,c
0 63,5
f g[¡¯
:
:
:
:
t
z
:
t
c
l
5 Cri u i-4 LJ l- LJ 01
.* .
.
.
??
!n
r-
ci- cv
Iu
Y-
Ln
ln
.
t-
a
2
r
.
I
.
????
.
.6
*a
.
.
.
P
tr\\
M
M
a
6,
.
I
f c cc
.
.
.
.
.
.
??
.
?
l .
??
.
?????
?
.
.
,.
???
?????
*,
A .*
??
N
c- 0
. .
II
E
.
.
.*
a*
.*
0.
t
.
.
.
___I c= t-- :-. !
5;L
, ¡®_
c-i cl-l
11
I
r,
.,
1
01
w \\LF¡®
M
I
.O
u-7
OL
2
w
I
0.
CL
OI
.
c3
CT
0
r- 0
Ii1
n
I
.
.
.,
.
03
.*
t
-0 CU
r mt.n
CU-
I
r-
in
r-4 m
ru CII UI
I
III -
CBMMENTAIRES GENERAUX
Ne revenons pas sur la faiblesse g&nGualo des rendements
imputable ¨¤ la situation climatique de la campagne 80, Si lo
rticol to est mauvaise en volun~,ellc l¡¯est 6galonront cn qualits,,
les caractbros technologiques et notamment lc rendement au decor-
ticage et le taux de semence sont de plusieurs points infsrieurs
aux normes dCj;i connues pour certaines vari¨¦tes testees.
L'unnee n'a pas du tout favoris¨¦ ltexprossion des potsn-
tiels vari¨¦taux ; tous les rendements sont niveles par le bas
ot les diff¨¦rences varietales se sont estomp6e.s do sorte qu'il
est difficile dans ces conditions de porter des jugements compa-
ratifs,
Quelle peut-Btrc en effet la significativit¨¦ relative de
rendements qui plafonnent au cinquiemo de leurs potentialit¨¦s ?
Les r¨¦sultats de ces multilocaux sont un bon reflet
do la mediocrite de ceux obtenus en milieu rural. La collecte
nationals n'atteint pas 200 000 tonnes et le grava probl¨¨me de
la rccnnstitution du capital semoncier ddj& i.niti.6 on '79 se
pose cette an17:i
.,"e auoc une acuite toute particuliGre.
Finalornant sur le plan cxp¨¦rimontal la campagne i98ij
ne nous aura apportz? que tr>s peu d'informations sinon un ?l¨¦-
ment que l'on connaissait dk'tj¨¤ ¨¤ savoir qulavec un hivernage
de 50 jours dans le meilleur des cas au niver.u du Eassin
Erarhidier orl ne peut esp¨¦rer de r6colto.
c, id, R, H,
Bambey
SECRETARIAT D'ETAT A LA f(ECH'ERCl-il~
SCIENTIFI3UL ET ?ECHPlI41JL
Odp/SR/A ,=ir
ESSAIS MULTILDCAUX ARACtiIDE D'HUILERIE
on collaboration avec SARV et i;'rDR
Campagne 1900
SOMMAIRE
?aqes
1 - Protocoles, climatologie et conditions dc; rfialisation :
II- Essais Vari$taux (rgsultats) :
K¨¦bBmer ..............................................
Tivaouanc ............................................
Thilmakha
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
M'BackG ..............................................
Eoulel
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
ThiLnaba .............................................
Gandiaye, Patar, h'Gu6kokh (non exploitables) .........
(Pam)
III-R¨¦capitulatifs et commentaires
1 - PROTOCOLES, CLIMATOLOGIE ET
CONDITIONS DE REALISATION
:983ET
PrBcisor l;!s performances et d¨¦terminer 1~s zones d'extension
des nouvelles vari¨¦t¨¦s (73~30 ; 73-33 79-3 (V755))comparaison
??
faite aux vari.¨¦tfSs tgmoins vulgaris6es710calemcnt.
PROTOCOLE : Dispositif en blocs do Fisher ¨¤ 2 ou 3 varietes et 10
rCp¨¦titions.
Li Zone Centre-Nord
-Localisations :1 KGb¨¦mer, Tivaouanc, Thilmakha
-3 vari&tBs : 55-437 hCttive
(t6moin)
73930
hativc dormante
73-33
Semi-tardive, tolerante ¨¤ la s¨¦chsressc
-Parcelles de ICI lignes (5 utiles) de 12 m ;
semis h une groinepar poquot ;
Ecartement 40 cm x 15 cm soit 167 000 pieds/ha.
f> Zone Centre-Sud :
-Localisations : M15acl:6, Boulel, Gandiaye, patar, ThiC!noba,
N'Guekokh.
Trois de ces essais sont inexploitables :
. Sondiaye c!nnt les ru;~Sti-iiions oil% ¨¦t¨¦ eclates chez
3 paysans diff¨¦rents 3vec 3 dates de semis diff¨¦rssntcs
et une recolte nulle.
. T1'Gu¨¦kokh dont la plupart des parcelles ont eti p:?zturees
avant maturit¨¦ par des vaches en liborte, La recolto
n'o pas Bte fournio au CMRA.
. Katar (prbs de Niakhar) dont la r6colta est nulle :
Rendement moyen de l'essai : 35 kg/ha,
-4 ifarietris :
73-33 semi tardive tolerante ¨¤ la sgcharesse
57-C22 Semi tardive h bonne production (temoin)
79-2
Jemi tardive h bonne technologie
23-206 Temcin tardif.
-Parcelles de 7 lignes (5 utiles) de 12 m,
Semis ¨¤ une graine/poquat
Ecartement 50 cm x 15 om soit 133 OtiC pi2ds/ha,
CLIMATOLOGIE :
Pluviom¨¦trio 60 sur 10s points d'ossais filJltilocauX
!
i
0
!
!
0
i.
I
!
! K¨¦btimcr !Tivaoaune!Thilmakhai MlBack& i Boule1
! T!>i Qna bc7 i
!
!.
!
!
?
!
i
!
i
!
!
!
!
!
!
!
! 3r~illct
!
72,&
!
24,l !
3T,O
0
50,7
!
30,5
!
12,fl
/
!
!
0
!
; Il oclt
, I'KQ ;
11 El, c
.
.
720,3 ;
;
172,9 1 IcIO,
.
!
187,l
;
0 Septembre
!
.gi,g
!
170,u
!
6E,lJ
! 177,'3
! 147,o
1 167,4 !
!
!
!
Octobre
32,3
I
!
!
!
23,0
;
M)O ,
-
!
1
!
.
!
3%"
1
26,O
.
1
! Xovembre
!
-
!
-
!
-
!
-
!
-
! -
!
!
!
!
!
!
!
!
I
f
!
!
!
i
!
!
!
!Total
GG
! 30792 !
337,4 0
251,o !
401,5
! 393,o
! 332,T !
t
1
!
?
!
!
!
!
,Total ! utile
; 307,2
i
314,4
i
243,o
;
4 0 0 :, 0
! 385,O
!
!
.
1
, x30,0
I
!
!
!
!
!
!
!
!
!
I
I
t
i
.
1
.
!
!
;kppel total
f
t
7 g
! 145,4 ;
390,3 ;
?59,5 ;
S'l4:,3
i
526,l
;
-
;
!
!
0
!
!
,-----!-
--i
i
I\\cdpp ?l
i ¡®rotai 78
; 427,G i
497,s f
4 36 , 5
!
4 5 0 :, 2
!
:
ion rnhr
.
! 694,O ; -
i
.
i
!
!
!
!
i
!
!
!Juelle3
que soient les localit&s, les mois de juillet:
e t o c t o b r e sont p:3rtotlt largeneant d¨¦ficitaires, De plus en zone
centre Ncrd le mois de septembre ci et6 peu pluvieux, Les pluies
sont tomb¨¦us grosss-modo sur 60 jours d'intsrvalle
3n ccmprct~d
d¨¨s l o r s la faiblesse d¨¨s r e n d e m e n t s et l a IIBdiocrftb de la qualitg
des rBco1 tes, celios-ci ayant eu beaucoup do mal h atteindra la
m?turitG physiologique. Les gousses sont creuses, 1.0s graines ridees
ct le taux de semence est faible,
!ZONDITIONS DE ;:;E.ALISATION z
1
!
I
i
!
t::SF.IS
!
DATES DE SEMIS
!
CONDITIONS DE RECOLTE i
0
!
!
:
1
,
I
t
i
!Deux tkte de semis :
!
Deux datc!s de rUcolte :
!
I
!
!
le Il/7 SU~ pluie de 21 mm 1
l&re reculte : le 24/1[]
;
i;lavant-veille (le 9/7),Somis;
(105¨¨ms jour):
; des 6 prerAi?res r¨¦p¨¦titions, i, Z¨¨re r&colte : lr; 6/11
i
!
.
(IOO¨¨me j o u r ) ;
!
!
!
le 2//7 sur pluie de 51,3mrni
!
!L!avant v e i l l e (27/7).
!
Semis .
; des Ch demi ¨¨ras r¨¦p6ti tiens.
i
1
!
!
!
?
!
1
~Tivaouane
1- le E/B entre les 2 pluies ! Le 22/11 (lOBE~Our de cycle1
!do 2L,6 n13 et 36,5 mm des 6/F!
p2t lO,'B,
!
!
!
!
! - le 29/7 sur pluie de 2a mm i Le 3l/lC (?4kne jourde cycle);
jllavant - v e i l l e ( l e 27/7). ;
I
i
*- 1~ 27/7 sur pluie de 46,9mmi
73..:;3 18 8/1 1 (lCl4t!me jour)
i
!la veille.
. 57-I.22 le 1~/71(103~me j o u r ) ¡¯
!
!
0
1 Boulcl
1
." le 24/7 sur pluie de 15 mm ! 73-2;~ et 57-422 1~ 14/11
!
!
Ola veille
!
(11J jours)
!
!
!
!
?
!
1
I
!
!
!
0
!
; ThiYnaba
! -le 3jc nntre 2 plriies Ce
!
!
! 10 et 32 rnrr; las 8 et 9/8
!
!
!
F
!
f
.
0
!
La c a r a c t ¨¦ r i s t i q u e gGn&ralc quisE: dGgage de ce tableau
?st u
n
retard consid¨¦rablu da La date de sc:mis cntrainant des
r¨¦coltes tard en saison et souvent apr& 30 5 40 jours Cie sGche-
resse.
II - ESSAIS VAIIIETAUX
Les r6Sultats des essais obtenus pour chaque
localit4 Sont consign6s dnns les tableaux ci-apr¨¨s. Etant
donn¨¦ la m¨¦diocrit¨¦ de CES r¨¦sultats, il n*3 pas 6tC jugQ
nncessaire d'effectuer un commentaire individuel pour
chaque essai. Une discussion g¨¦n¨¦rale est QbauchGe & la
fin au niveau du r6capitulatif.
Dans l'ensemble les rendements gousses sont quasi
nul (370 kg/ha avec une production de gousses par pied t:c&
faible (4 /
g pied) et malgr¨¦ une dcnSit6 de giantes ¨¤ la
rccolte m¨¦diocre qui, cotte ann¨¦e, aurait p-l repr¨¦senter
un avantage,
Ii est bon do prdciser ici que le.3 Semences de
tous les essais multilocaux ont 5th fournies cotte ann¨¦e
par SR/F\\.ar et contr616cs en laboratoire pour leur facul.-
t¨¦ germinative lors de leur distribution. Les rdsultats
de germination obtenus sont les suivants :
Los fwi bles r$sultats de densitu 4 la 1evQc ne
sont donc pas jmputables aux semences ni ¨¤ leur fongicidage.
Il faudrait plutet chercher 21 savoir si le nombre thBori.-
que de pieds i-l. bien 6td sorn6 comme recommanzi5.
rn
II
.<- tn
.,
. .
.
.
.
.
.
.*
.*
.
.
1
.
.,
0,
.
.*
.
:: r hl
E
E
II
.
est ?Y
$$SI;TES
if
55-437
73-3C
73-33
EXNE
F
(:i)
¡¯
;
: : . :
:
: : : : : :
:
59,2
: :
Lev¨¦e au
C9,6
i:c
2C. ?
Olccs
L! :2
,
3
2 :,
($
jour
,I
;i-E (¡¯
4
j
a
a
de
i-2
:
* .
* : : e : : . . ¡¯
: ¡¯
Fisher
:
: Y 0 :la :Pr¨¦sents :Pieds($) Y
81,3
76,2
8C,C
r¨¦colte
79,2
6
1,35
:
*D
a
Ii?
a
a
:
Zep
21
'
: Poids de
B
:
:
c
:
i:
¡¯
:
525
" 0 : : z : :
:
Gousses
;
S.
74c!
:435
Kg/ha
2F,7
17,5*
565
parcellaire
b
b
a
:L'dt
0 :
:
i-c
:
:
: :
: :
: t : 0 * :T¨¦moin meilleur:G/Pied
7P,9
53,o
-
$2
:
9
ipds
1
:
:
:
;
e . :
: :
: :
3,s
: : . 0 : : en g
5,5
3,.$
4,2
de
X
C,:i
-- * 5 0 :
;
:
;
¡¯
:
:
: : : : : : i
m
14fZ5
1775
Poids de
12,2
33,4*
1k5cI
115c!
Kg/ha Fanes
X
12
a
b
c
;
zen'
m
:
:
:
:
: :37,4
: a,2
: : : :
:
:64,3
:?apport:.?dt :
42,c
G/F
($)
=
OC,4
;
:
:
;
:
;
s :
i
: . 0 : : : :dGcort.
:
GI,1
ifL:,Q
I?&$,r
62,2
eng
au
m2
;35
.
I n ¨¦
:
;
f33
i42
r ¨¦ . :en . Ocrs 0
: 'Pds
3c
:a--
-1
ILIL
de de
;L!q
gjen
i
:
:
:
;51,5;
j33,9;
;33,4;
: : .
aemen+ i
;Taux;
ce
,3;
7::
:
. . :
t
: :
L,
D
Teneur:
huile'
/o cf en
en
?
:
:
:
. s :
: : :
i
d
C., _-.
I
0.
UCULEL
S!?i ?!Ai;
-B-m
Zlccs de Fishcr : Ici Rep ; s. parcellaire
: 5 1 ;< C:,5 in X 12 m
=
3r. m2
:
:
:
:
:
L
: L cv8e au
'gidds ($>
' Poids de
:;Pdt $
'?ds de 'Pcids de
'PrBsefits Lt ' Gousses
~eilleur'G/pied '
Fanes
: 13 r¨¦crite:
Kg/ha
'T¨¦moin ' en g
: Kg/ha
z
0
I
t
2
:
.
.
z
:
:
:
:
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
l-2cs
: 61,7 a
i 51,4 a
' 295 b
z GC,2 : 4,3
: 1165 a
i
66,f
:
: 25,3
4c;
:
;49*5:
:
:
:
:
:
t
:
:
Y
'-422
: 46,6 5
z 29,7 b
:31c
b
:
63,3
t
7,r
:
66fi b
: 47,c
0 63,5
f g[¡¯
:
:
:
:
t
z
:
t
c
l
5 Cri u i-4 LJ l- LJ 01
.* .
.
.
??
!n
r-
ci- cv
Iu
Y-
Ln
ln
.
t-
a
2
r
.
I
.
????
.
.6
*a
.
.
.
P
tr\\
M
M
a
6,
.
I
f c cc
.
.
.
.
.
.
??
.
?
l .
??
.
?????
?
.
.
,.
???
?????
*,
A .*
??
N
c- 0
. .
II
E
.
.
.*
a*
.*
0.
t
.
.
.
___I c= t-- :-. !
5;L
, ¡®_
c-i cl-l
11
I
r,
.,
1
01
w \\LF¡®
M
I
.O
u-7
OL
2
w
I
0.
CL
OI
.
c3
CT
0
r- 0
Ii1
n
I
.
.
.,
.
03
.*
t
-0 CU
r mt.n
CU-
I
r-
in
r-4 m
ru CII UI
I
III -
CBMMENTAIRES GENERAUX
Ne revenons pas sur la faiblesse g&nGualo des rendements
imputable ¨¤ la situation climatique de la campagne 80, Si lo
rticol to est mauvaise en volun~,ellc l¡¯est 6galonront cn qualits,,
les caractbros technologiques et notamment lc rendement au decor-
ticage et le taux de semence sont de plusieurs points infsrieurs
aux normes dCj;i connues pour certaines vari¨¦tes testees.
L'unnee n'a pas du tout favoris¨¦ ltexprossion des potsn-
tiels vari¨¦taux ; tous les rendements sont niveles par le bas
ot les diff¨¦rences varietales se sont estomp6e.s do sorte qu'il
est difficile dans ces conditions de porter des jugements compa-
ratifs,
Quelle peut-Btrc en effet la significativit¨¦ relative de
rendements qui plafonnent au cinquiemo de leurs potentialit¨¦s ?
Les r¨¦sultats de ces multilocaux sont un bon reflet
do la mediocrite de ceux obtenus en milieu rural. La collecte
nationals n'atteint pas 200 000 tonnes et le grava probl¨¨me de
la rccnnstitution du capital semoncier ddj& i.niti.6 on '79 se
pose cette an17:i
.,"e auoc une acuite toute particuliGre.
Finalornant sur le plan cxp¨¦rimontal la campagne i98ij
ne nous aura apportz? que tr>s peu d'informations sinon un ?l¨¦-
ment que l'on connaissait dk'tj¨¤ ¨¤ savoir qulavec un hivernage
de 50 jours dans le meilleur des cas au niver.u du Eassin
Erarhidier orl ne peut esp¨¦rer de r6colto.