D¨¦termination de la p¨¦riode de semis et de la...
D¨¦termination de la p¨¦riode de semis et de la densit¨¦ ii 3 Ci C,
de peuplement des l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
.P-
annuelles en association avec le ma ?s (R23)
jJ 1 A/
fi¡¯) i\\ .\\
Par Ambroise DIATTA¡¯, Palpa Noubine DIEYE¡¯. Massirin SAVANE¡¯ et Daniel
BABENE¡¯
1. Institut S¨¦n¨¦galais
de Rec]herches
Agricoles (ISRA)
Communication ¨¤ l¡¯atelier lSRA/NRBAR de pr¨¦sentation des r¨¦sultats
sur le th¨¨me ?. Agriculture/GRN-Elevage dans les r¨¦gions de Basse et
Moyenne Casamance et de S¨¦n¨¦gal Oriental et Haute Casamance
Kolda, 17-20 F¨¦vrier 1998
Centre de Recherches Zootechniques de Solda
D¨¦termination de la p¨¦riode de semis et de la densit¨¦ de
peuplement des l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
annuelles en association avec le ma ?s (R23)
1. INTRODUCTION
En Haute Casamancc,
lit d¨¦veloppcmcnt
de la production c&&tli¨¨ri: par l¡¯accroissement
dc la ma ?siculture d ? plcin champ et la riziculturc dc plateau occupe une place importante ~OUI
?a:teintc des objectifs nationaux d¡¯autosuffisarw alimcntairc. En productions animales,
lc Plan
d¡¯Action dc I¡¯Elcva~gc
(MDFUMCRA, 1988) rtrcommandc
pour la zc-nzi,
la production dc
ruminants maigres ou cngraissks.
l¡¯intensification
dc la s¨¦lection ct de la production de bovins
Ndama en race pure et surtout I¡¯intCgration agr.icuturc-¨¦lcva~c
par lc biais dc la traction
animale.
ToutefiGs, le d¨¦wloppemcnt dc la production c¨¦rCaliCrc
nc prut Ctre assur&
dc fac;on
durablc dans un contexte de faibk utilisation d::s engrais chimiques CI dc r~~ccourcisscmcnt
du
temps dc jachkrc. En Cle\\ag:, Ic systkmc d¡¯alimentation
des ruminants domestiques,
bas6
wcnticllement sur l¡¯exploitation des p ?turages.
naturels ct la vaine p$ture des r¨¦sidus de
rkoltc nc peut contribuer dc fia ?on d¨¦cisive
¨¤ I¡¯attcintc des objectifs affichkcl
dc production
animale
et d¡¯int¨¦gration agriculture-¨¦levage.
Aussi, Ea
So&t6 dc D¨¦,veloppement
de< Fibres Textiles (SODI.ZFIl¡®EX) a
Tambacounda
ct l¡¯Institut SL;nkgalais
dc Rechcrchcs
Agricoles (ISR,\\! ¨¤ Solda t:ntrcprcnnent-
il5 ensemble
depuis 198X. mais c¡¯hacun
dans son domaine
de compktcncc, tics actions
d¡¯intcnsif ?cation des productions agricoles et d¡¯int¨¦gration agricultulc-Cie\\
agc pC3r
:
- l¡¯embouche
paysanne
et la procluction
dc lait particuli¨¨rement
cn sGson skehc :
- l¡¯am¨¦lioration de I¡±aptitudc au travail des animaux dc trait :
- la production de fumier de qualit ct sa valorisation ;
- la constitution dc r¨¦serves fourrag¨¨res (foin dc brousse ct rksidus de r¨¦colte : pailles dc
ci¡®rlalcs et fane d¡¯ar(lchide) ct de concentr¨¦ (graine de coton., sons di: ~Cr¨¦al~s
ct tourteau dc
s¨¦same).
Ces actions d¡¯intensification
des productions agricoles ct d¡¯in@-ation agriculturc-
L;l~vagc
cn cows
peuvent 6trc rcnforc¨¦cs par l¡¯introduction des l¨¦gumineuie~
fourrag¨¦rcs ou
mixtes cn cultures associtics
avec Ics c¨¦rkalcs. En effet, les I¨¦guminetises
ont la facult¨¦
d¡¯enrichir le sol cn azote ct dc maintenir ct/ou d¡¯am¨¦liorer ainsi $a fertilit¨¦ et de produire
Cg,;kmcnt un fiwn-age dc qualit¨¦ car riche en &wgie ct cn azote. C¡¯est dans ce #cadre
que lc
Pwjct de Recherche
Agricole IBasQc
sur la Gcs!ion des Ressources
Naturelles (NRBAR) a ¨¦t¨¦
scllicit¨¦ cn 1095 pour tinanccr I¡¯ktudc intitul¨¦e <( Valorisation du potentiel des l@umincuscs
fourragkrcs cn vue tic I¡¯am¨¦liorarion
des productions c¨¦r¨¦ali¨¨res
et animales
CII zone suhumide
du S¨¦n¨¦gal
: la Haute Casamancc
?. Cette ¨¦tude a pour :
- objectifs gkkaux (i) d¡¯atn¨¦liorer la production graini¨¨rc du Ina ?s en cultw d¨¦robke avec des
Ilgmincuscs fourrag¨¨res annucllos
gticc au maintien et¡¯ou ¨¤ I¡¯amClioration
de la fertilit¨¦ du
sol ct les productions anitnalcs
par une plus grande production d¡¯un fourrage de meilleure
qualit¨¦ que les pailles des c¨¦rEalcs
cn culture p~~rc
et (ii) de contribuer ainsi il la lkservation de
I¡¯cnvironnemcnt ;
._ t.:lbjcctifs
sp ?cifiqucs
(il dc suiwi: I¡¯~volution de la fertilit¨¦ des sols ICIUS
culturcc, associks, (ii)
d¡¯cvalucr I¡¯cffct des associations
sur Ics rcnderwnts cn grains dc mais., I¡¯etrrichi~setncnt
dit sol
cn cl¨¦tncnts f¨¨t-tilisants
ctiou leur maintien, la production de fourragu ct sa valeur alimentrlirc,
Icq productions anirttalcs liL;cs
ti la consommation
du fourrage, la contribution du fourrage- ¨¤ la
baisse
du coitt du poste alimentation
dans les casais
de suppl¨¦mcn~ation
d¡¯animaux stabuks t¡¯n
saison skchc, 1¡±impact dc l¡¯innovation sur l¡¯¨¦conomie des exploitations agricoles ct la
pt r>scrvation
des rcs~;ourccs
naturelles et (iii) dt: proposer aux utilisateurs un systkmc fout ragct
bas¨¦ sur la culture aisoci¨¦c tna ?s-l¨¦gutnincuse
l-&rragCrc annuelle.
Dans ccttc ¨¦rudc. Ics aspects pkriodc dc semis et densitk de peuplement tics
Ik~;.iimineuses
il assozicr en dCrobCc
avec Ic mais n¡¯ont pas 6tC pris en wtnptc alors qu¡¯ils
pcuvcnt influencer Ics diff¨¦rents paramktrcs tnentionn¨¦s
ci-dessus
dans les objectifs gCn&ux et
spkcif ?ques.
Ainsi, la prkscntc titude qui constitctc une extension de ccllc dtSmarrC:c
cn 1995 a
Ct,t* dc nouveau soumise
au Projet NRBAR ct f ?nanck pour une dut-k de f )z mois ¨¤ comptct
dc janvier 199¡¯7. Elle a pour :
¡± oh-jectifs
g&kraux dc d~tctmintrt~
la p¨¦riode d4: semis et la densit¨¦ de peuplement
optimales
des l&ttnincuses foww&cs annuelles,
Ic niCbC
vari¨¦t¨¦ 58-74 ct la cloliqw \\:n CI.~IK d¨¦robkc
avec le ma ?s :
- ok+zctifs spCcif ?qucs
de suivre I¡¯kvolution de ta fertilit¨¦ du sol sous I¡¯I:ffet des diff¨¦rents
traitetnents CI d¡¯¨¦valuer les rcndetncnts en grairrs de tna ?s, cn fourrages et leur valeur
bromatologiquc.
II,. MATERIEL
El¡¯ METHODES
Les deuu ess$s, p¨¦riode dc semis ct densit¨¦ dc peuplement
ont ¨¦t¨¦ implantfs en station
~,l~arcellc
G du ([¡®RZ, de Kolda servant de p ?turigc aux taureaux ct swp ?turtoe
par endroit\\),
w des sols fertuginzux tropicaux lessiv¨¦s
(PEREIRA-BARREI¡¯O et RAYNAL, 1962) et des
par ?clles respectivcx de 18 m x. 67 m (1 X76 m¡¯) et de 2X m x 54 m ( 1 5 12 ml).
En 1997, une pluviomCtric de 1 071,2 mtn a ¨¦t¨¦ cnrcgistr¨¦c au CIRZ cntrc mai ct
tb ?tobrc ; clic est ainsi ICgkmem- sup¨¦rieure
la moyenne
annuelle
cwcgistr¨¦c: a Kolda ent?
c
l9h2 ct 1996 qui est dc I OI ti,.5 mm.
Lc mat&%3
c ¨¦gctal est cottstituk de la L :tri¨¦tC de ma ?s Jaune dc Barnbey ct de dcuk
w-kccs fourrag¨¨res, la vari¨¦tk de ni¨¦bC 58-74 (58-74) et la doliquc.
Pour I¡¯cssai p¨¦riode de semis, le dispositif exp¨¦rimental
est un dispositif en blocs
ikltoires complets IIVCC
parcellc~~
divis¨¦es
comprenant
4 blocs. Chaque bloc comprend 5
(rr.lndcs parccllcs de 4$C m x 1 l .O m chacune
correspondant
aux 5 pkriodcs de semis ct cc,
P
tlcrniitrcs chacune
9
- wtitcs parccllcs dc 4,5 tn r. 4,5 m chacune
¨¦galement
corrcspondanr <III~ 2
cspCces
fourrag¨¨res.
Pour I¡¯cssai densit¨¦ de peuplement,
le dispositif¡¯exp¨¦rimenral
est un dispositif en blocs
:k;ltoircs compicrs 11vcc
parccllcs divis¨¦es cotnprcnant 4 blocs. (I¡¯haquc bloc comprend 4
gwdcs parcelles
dc 4,5 tn x I 1 ,O m chacune
correspondant
aux 4 densit¨¦s de pcuplctnent ct
ces dcrniCrcs
chacune
2 pctitcs parcelles
dc 4,: m x 4,5 m chacune
¨¦galcmcnt correspondant
aux 2 esp¨¨ces
fourrag¨¨res.
Les traitements ont Ct¨¦ num¨¦rotks comme suit :
- essai p¨¦riode de semis :
1
Date de semis d.u ma ?s (t¨¦moin)
21
Semis 15 jours apr¨¨s Ic ma ?s du niCb6
varikt¨¦ 5%¡®74
22
Semis 15 jours aprCs le ma ?s de la doliquc
31
Semis 30 jours aprks lc ma ?s du ni¨¦bk vari¨¦t@
58-74
32
Semis 30 jours apr¨¨s le ma ?s de la doliquc
41
Semis 45 jours apris le ma ?s du ni¨¦bk vari¨¦t¨¦ 58-74
42
Semis 45 jours apr¨¨s lc ma ?s de la doliquc
51
Semis 60 jours aprCs Ic ma ?s du niCbC
vari¨¦t¨¦ 58-74
52
Semis 60 jours apr¨¨s Ic ma ?s de la doliquc
- wai densit¨¦ de semis :
I
Densit¨¦ dc peuplement
du ma ?s (t¨¦moin ¡¯ . 53 200 plantsjha, 1 plarw¡¯poquct)
21
Densit¨¦ dc pcuplemcnt de 53 200 plants/ha du ni¨¦b¨¦ var. S-74. ¡®1 plantipoquct
22
Densit¨¦ dc pcuplcment de 53 200 plants/ha dc la doliquc, 1 plant,¡®poquet
31
Densit¨¦ dc peuplement
de 106 400 plantdha du ni¨¦b ~ar.51-74, 2 plantsipoquct
32
Densit¨¦ de peuplement
de 106 400 plantsiha dc la doiique, 2 plants/poqucj
41
Densit¨¦ dc pcuplemcnt de 159 (100 plants/ha du ni¨¦b ~w.5ti-74, 3 plantsipoquct
42
Densit¨¦ de pcuplemcnt de 159 600 Plant&a de la dolique, 3 plants/poquct
La rkpartition des traitcmcnts dans Ics blocs s¡¯est faite chaque,
fois en 2 phases et de
ir;;rniCre
compktcmtint al¨¦atoire ct ind¨¦pcndanmcnt
d¡¯un bloc ¨¤ I¡¯autrc par i¡¯utilisation des
tables dc pcrmutaticins
au hasard de 5 CICment:,
ct puis dc 3 ¨¦l¨¦ment:; pou1 l¡¯essai p¨¦riode dc
wnis et dc 3 ¨¦f¨¦mcnts et puis de 3 ¨¦l¨¦ments
¨¦galement
pour I¡¯cssai densitc)
clc pcuplemenr
( LELLOUCI-I et Coll., 1974).
Pour le suivi de l¡¯¨¦volution de la fwtilitt du sol, 9 ¨¦chantillons
de sol ont ¨¦t¨¦ pr¨¦lev¨¦s
par unit¨¦ exp¨¦rimentale
dc 4.5 m x 4,5 m Ic long dc 2 diagonales
SUI une profondeur de O-30
cm aprks Ic nettoiement des parccllcs. Un ¨¦chantillon
moyen a cnsuirc ¨¦t¨¦ constitu¨¦ par unit¨¦
rxp¨¦rimcntalc uprCs m¨¦lange
et homog¨¦nCisation
des 9 pr¨¦lkvcment:;. Enfin, un ¨¦chantillon
~noycn
par blor. a ¨¦t; constitu¨¦:
¨¤ partir des Cchantillons
moyens des i.nMs cup¨¦rimcntalcs.
Ces
khantillons ont ¨¦t¨¦ envoy¨¦s pour analyse
au Laboratoire Central d¡¯Analyscs de
l¡¯iSRA/Bambcy. En quatri¨¨me ann¨¦e, avant la rcmisc en culture, d¡¯autres prklkvemcnts w-ont
efi¨¨ctu¨¦s et des ¨¦chwtillons moyens seront ccttc fois constitu¨¦s par unit¨¦ sxpErimcntale
ct
analys¨¦s.
La fcrtifisation a consist¨¦ a un kpandagc
dc poudrcttc dc parc de bo\\ in a raison de 10
~!!S;I
avant la pr+anttion du sol ct de l¡¯engrais ~omposC
NPK 15- 15- 1 5 ¨¤ I aison de 150 kgiha
aprbs la prbparation
du sol ct amant Ic semis du ma ?s.
La travail du sol s¡¯est fait au tracteur PM 2 passages
crois¨¦s du pulvwiscur ¨¤ disques
suivis d¡¯un nivcllcmcnt a I¡¯aidc: de r ?tcaux.
Lc semis du ma ?s a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦ Ic 10 juillet 1997 suivant des &artements de 75 cm cntrc
Ic; lignes et dc 25 cm sur Ics lignes ¨¤ raison dc I! grains par poquct. C¡¯haquc parcelle
¨¦l~$ncntairc
comprend 6 lignes de semis comprenant chacune 18 poqwts. LC:S
dimensions
utiles
C~C:,
parccllcs sont dc 3,O m x 4,O m (12 m¡±). Pour I¡¯cssai p&iodc de semis. 1~s 2 I¨¦gumincuscs
fourrag6rcs ont Ct6 scmccs 15, 30, 45 ct 60 jours aprCs celui du ma& jur Ich mCmcs lignes que
c:clui-ci et suivant Ic m¨ºme 6cartemcnt dc 25 cin sur les lignes, ¨¤ raiwn de 2-3 graines pal
poquct. Elles sont a:nsi Ccartbcs dc 75 cm entre Ics lignes et de 75 cm sur ics lignes cl cri
ai;-crnancc
avec les plant? de ma ?s, C¡±haque
poquct dc l¨¦gumineuse
est distant des 2 poquc~s
dc
w ?s qui I¡¯entourcnt sur la lipnc dc 12,5 cm. Pour l¡¯essai densit6 de peuplcmcnt. le semis des
Ii,yumineuses
a 6ti¡¯ stalis6 30 jours aprks celui du ma ?s ¨¤ saison de l-2. 2-3 ct 3-4 graines
poiluet ct suivant Icx tn?mcs L;cartcmcnts
cntrc CI sur Ics lignes que I casai ptiriodc dc semis.
Les trac aux d¡¯cntrcticn ont port& sur la lutte contre Ics adventices
12 sarcla-binages),
IC
rcmplaccmcnt clcs poqucts manquants
des 3 esp¨¨ces,
le compl¨¨tcmcnt de c¡¯cux incomplets ct le
d6mariage
des poqwts trop dcnscs. Un gardiennage,
particuliCrcmcr*t
conr rc 1~s singes a kt¨¦
assurC
du sentis jusqu¡¯¨¤ la rCcoIte du fourrage.
Pour ccl te prcmicrc annbr: d¡¯essais, 1~s observations
csscnticllc~s
onr portti sur la
4:aract ?risarion
initiale du sol par analyse
chimique, l¡¯¨¦valuation des rcndemcnts cn grains dc
w ?i;
et cn fourrages et la d&rmination dc la wlcur bromatologiquc des fourrages par annlyse
chimique. C¡¯onccrnant
Ics grains de ma ?s, la pcsCc des r&coltcs a Ut ? iC;alis& aprC5
Cgrenagc
ct
Ics rcndcmcnts d¨¦tcrmin6s par calcul. Pour Ics %urragcs, un Cchantillon
moyen d¡¯environ 900
hi de maticrc vcrtc a btC constituC par traitcmcnt, s¨¦ch¨¦ ¨¤ l¡¯¨¦tuve ¨¤ 7(W jubqu¡¯¨¤ poids constan{
.z
~11
\\ uc dc la d¨¦tcrtnination des mati¨¦rcs silches Celles-ci et Ics rcndcmcnts cn t&rragcs ont
ensuite Ct¨¦ d&crmin~s par cnlcul. Les 6chantillons
dc fourrages ont ¨¦ti* cm oyCs a 1¡¯Ecolc
Uationalc Supc¡±rieurc
d¡¯Agriculture (ENSA) ¨¤ Fhibs pour analyse.
11.1.
RESULTATS ET DISCUSSION
II%, I , Caract¨¦risation initiale du sol et valeur bromatologique des t¡¯ourrages
Les rCsuItats des analyses
nc sont pas wcore disponibles.
1111,
2. Rendements en grains de ma ?s
IXS rendcmcnts obtenus cn grains de m;i ?s ct exprimes en kg! 1 :I rn¡¯ CI t/ha sont repris
dans les tableaux 1 ct 2.
¡®Tahlcau
I : Rcndcmcnts obtenus cn grains dc nla ?s pour l¡¯essai p¨¦riode dc wmis
(kg/ 12 :n2 ct t!ha)
--
Blocs -
.-
-r
-)--.
l-
4
J- --
ig/E
<gil2
t/ha <g/12
t,/ha kg¡¯1
1
2
¡®Traitcmcnt
s
112
tn2
tnL
-"
rn?
--
1
---
I .dntc semis maiis 3 ,hOO
3,200 2,667 3,200
1,66¡±
2,000
I .d;ltc semis ma ?s 4,900
3,800 3, t 67
1,400 I,lh?
3,800
21 15 j ap. 58-74 3,200
2,600 2,167 3,200 2,66¡¯1 2,300
221 15 j ap. doliq 3,400
4,200 3,500 3,200 Z.66'7 I ,400
3 1. 30 j ap. 58-74 2,600
1,400 1,16.¡¯ 2,000
3:) 30 j ap. doliq 3,600
2,300
l,9 1-7 3,300
4 I 45 j ap. 58-74 3,400 .2,x33 2,300
1,917 1,800 1,500 3,600
45 j ap. dol@ 4,800 4,000 4,400 3,667 3,100 2,5%
3,800
51. 60 j ap. 58-74 3,100 2.583 2,600 2,167 3,200 2,66?
2.,200
52. 60 j ap. dolicl 4,000 3,333 4,200 3,500 2,600 2,lhT
4.,000
.--
----
.-.--
--
T¡¯ablcau
2 : Rendcmwts obtenus CII grains de ma ?s pour I¡®cssai dcnsitC de pcuplcment
(kg/12 m2 ct tiha)
--
----
-I
r-- Blocs - l- --
_---
--
kg/13
tiha.
kg/12
t!ha 1
kg,:12
t/ha .b!
72¡±12
tfha
1 Traltcmcnts
IX2
mL
1
rn?
---
--
_---
n2
--
---
c
1 1. densit¨¦ ma ?s
2,000
I ,oo 7
2,600 2,167 3,200 2,66;
2.000
1,667
¡¯ 1. dcnsitC ma ?s
1,600 1,333 3,400
:
2,833 4,200 3,500 3.600
3.000
¡®1. 1 pli¡¯pq 58-74 2,400 2,OOQ 3,200 2,667 2,200 ),X32 2.600
2,167
22. i pt/}q dolkq 2,400 2,000 3,600 3,000 2.600 2,167 2.400 2.000
.J 1, 2 pl¡¯pq 513-74 2,000
I ,OfJ¡¯7 3,400 2,833 3,000 2,500
3,400 3,x32
32. 2 plipq dolrq 3,200 2,607 4,200 3,500 3.200 2,667
2,400 2.000
31. 3 pl/pq 5x-14 1 JWO I.c;oo 3,000 2,500 3.000 2,500
3,200 2,667
32. 3 pb¡¯pq doliq
3, IOO 2.583 3,000 2,500 3,200 2,667 2,600 2,167
I--
--
--
1
----
--
----
--
--
111.3.
Analyse statistique des rendements en grains de ma ?s
L¡¯analyse
dc la variancc a 3 crit¨¨res de L:lassif ?cation
permet dc comparer les
Trsitcmcnts
cntrc WY. Pour ccttc analyse,
Ics rcndcmcnts obtenus ct cxpr-imk CI:. tonnes pal
hoctarc onr Ctk utili&. Les ksultats dc ccttc analyse
sont repris dans Xcs
tableaux 2 ct 4.
-l¡¯,rblcau
3 : Comparaison
des 5 pkriodes dc semis pour la production de grains de ma ?s
tableau d¡¯analyse
(de la variancc
---,---
Sources de variation
-------
Pkiodcs-blocs (ac)
Esp¨¨ces-
blocs ( bc)
-1¡®ablcau
4 : C¡±ompar&on dei 4- densit¨¦s dc peuplement
pour la production dc grains de m&,
tableau d¡¯analyse
dc la variante
-- -r --- --.- -
Degr¨¦s de
Sou~.ces
de variation liber-t¨¦
SC¡¯E
CM
F
----
Densit¨¦s (a)
0.5 16
0,172
0,x0
E:i@xs (b)
0,705
0,705
6,83
1310cs
(C)
3,037
1,012
Densit¨¦s-espkcs (ai))
0,302
0,101
0,43
Densit¨¦s-blocs
I ac)
1,938
0,2 I 5
Eqkccs-blocs ( bc)
0,31x
0,103
Dcnsit-esp-blocs
(abc)
2,130
0,237
------
-_
¡®1 otaux
La comparaison
des valew observ¨¦es
ct thkor-iques
de la variable 1: rnomrc que :
~. pa~ur
l¡¯essai pkriodc de semis, il n¡®cxistc ni de diff¨¦wncc significatiw entrc ies rcndemenrs
moyens des 5 pkriodes, ni cntro ceux des 2 esptices
ct ni inter-action
p¨¦l-iodes-espkccs
significative car pour 4 et 12 et pour I ct 3 degr¨¦s de libert¨¦, on a rcspectivcmcnt
( DAGNELIE, 197X
j :
ci.of, =: 320 ct
F,,,s: = 10. I ;
. wur l¡¯essai dcnsitc dc peuplcmcnt, il n¡¯cxistc ni dc diff¨¦rcncc signiticati\\ c entre Ics
rcndcmcnts moyens des 3 dcnsittis.,
ni entre ccw des 2 esp¨¨ces
ct ni interaction densitCs-
cq~Cccs
significative car pour 3 et 9 et pour 1 (.Y 3 degr¨¦s dc IibertL;, OU a ~c~pccr:ivcmcnt
(DAGNELIE. 1978) :
Fw5 = 3,Xh ot
F,,.,,, = 10. 1 .
111.4. Rendements en fourrages
Apres Ic s&hagc des ¨¦ch;.mtillons
de fourrages ¨¤ I¡¯6tuvc, les pcrurccntagcs
moyens dc
tnatibrc s¨¨che ci-aprL;s
ont 616 lobtcnus
:
- essai pCriodc dc semis :
- essai densit¨¦ dc peuplcmcnt :
traitement 1 : 95,356¡¯!G
:
traitcmcnt I : 98,7X 1¡¯tij ;
traitement 2 I : 79,07 1%
traitcmcnt 21 : 52JK70¡¯%)
;
traitement 22 : 6X$X 1 ¡®!G ,
traitcmcnt 22 : )15,5X% ;
traitcmcnt 3 I : 0 I ,50 1% j
traitcmcnt 3 1
-. 64 ?QO%
,a*
.
,
traitcmcnt 32 : X4,208% <~
traitcmcnt 32 : Xh,055¡¯!4~
;
traitement 41 : X5,876%
traitement 41 : 65,242¡¯!0 ;
traitcmcnt 42 : X?,433?0
,,
traitement 42 : 76,0X7%.
traitement 5 1 : X3 998¡¯b;, .
traiterncnt 52 : 9 1 :X62¡¯!;, :¡¯
Les rcndcments obtenus ct cxprimbs en kg dc rnatikrc vcrtc par 12 rn2 (kg mv/lP 1x1:)
ut
CU tonnes dc mati¨¨re sEchc par hcctarc (t msiha) figurent dans les tableaux 5 et 6.
~I¡®~thlcau
5 : Rcndctncnts obtenus cn fourrages pour l¡¯essai pCriodc dr: !+cmis
(kg mv; 12 n! ct t msjha)
L
Blocs
r
----
--
t ms!ha kg mv/ t ms/ha kg mv/
t rns,iha
i
t -1
raltcmcnts
-
- t
----
12 m2
12 m*
1 .datc semis ma ?s
3,969 .3,900
3,096
4.000
3,175
1 .date semis ma ?s
5.557 5.100
4,04h
5.000
3.969
31. l5j ap. 5X-74 I5,OOO
15.500 10,213 18,400 12,124
32. 15 j ap. doliq x,x00
10.500
6,010 9.500
5,437
3 1. 30-i ap. 58-74 9,500
4.kh9
8.300
4,254
9,000
4,hlZ
32. 30 .i ap. doliq 5,100
y T79
- *-
6.100
3,2X 1 1 6,000 4.2 10
1
4 1. 35 j ap. 5X-74 6,900
493X
9,400
6,727 ; 7,100
5,0x 1
42. 35 j ap. doliq 6,000
4 I?'?
. Me
5,500
3.77% ; 5,000
3.435
L
1
5 1. 60 .i ap. 58-74 6,200
4,340
7,100
4,970 1 7,000
4.900
52. 60; ap. doliq 6,500
4,9X
5,000
3.828 i 6,300
4.822
--
--
----
¡®Tahlcau
6: Rendements
obtenus cn fourrages pour l¡¯essai densit¨¦ dc peupwxnl
(kg mv¡¯12 In2 et t ms!ha)
---
.-
-..
I - s -
Blocs e
-..
--
---
- - -
kg mv/
t ms/ha kg mvJ t ms/ha kg mv/ 1 i ms/ha kg mvi t ms/ha
¡®Y¡¯raitcmcnts
--
I 2 m2
12mL
-..
12 m2 - -.-
12 ml
-
--
i , densit¨¦ rnaiis
2,500 2,05x 7.100 5,X45 4,000 3,293 5,000 4,I 16
1. densit¨¦ ma ?s
3,000 2,470 4,200 3,457 5,000 h., 1 If1 3,200 2,634
2 . 1 pl!pq 5x-74 x,500 3;745
10,200 4,494
2. 1 plipq doliq
5,000 3,564
7,700 5,489
1¡¯ 2 plipq 5x-.74 1 ,(J(N 5,x93
5,465
12,700 0,804
22. 2 ptipq doliq
6,X00 4,X76
5,737
6,100 4,374
41 3 pl/pq 58-74 6,200 3,:37
1
6,524 9,200 s ,001
(ix00
3,697
421.
3 pl.!pq doliq i 3,x00 8,750
4,058 x,000 6,07Z 5,000 3,170
---
.-.-
-
111.5.
Analyse statistique des rendements en fourrages
L¡¯analyse de la variancc 11
3 crit¨¨res dc classification
permet dc comparer les
traincmcnts
cntrc eus. Pour cette analyse.
les rcndcments obtenus et cxprimcs cn tonnes du\\
mari&-c s¨¨che par hcctarc ont 6t¨¦ utilisbs. Les I esultats dc cette analysl,:
sont repris dans Ics
tablcaux 7 ct 8.
I¡¯ablcau
7 j C¡¯omparGson
des 5 pkriodcs dc semis pour la productiot- de fcwragr¡®s :
tableau d¡¯analyse
de la variante
------
---.
Degr¨¦s dc
Sources de variation libert¨¦
Pi:riodes (a)
4
76,607
23.21 **:i:
Esp¨¨ces
(b)
1
1 1,228
6.56
Blocs (c)
3
0,432
P&nodcs-espc ?cs
(ah)
4
24,584
Pbriodcs-blocs
(ac)
12
9,902
EspCccs-blocs
(bc)
3
5,135
Wriod-esp-blocs
(abc)
12
15,153
------
¡®1 otaux
-
--
¡®I¡¯ah*icau
8 : Compar.lison
des 4. densit¨¦s dc peuplement
pour la production de f~~rragcs :
tableau d¡¯analyse
dc la variancc
DcgrSs dc
Sources de variation
ibcrt¨¦
SC¡¯E
---_
--
Dcrrsitks (a)
17,459
5,820
E<sp¨¨ces
(b)
0,115
0,I 15
13locs
(c)
2?33
1L A
0,744
Densit¨¦s-espkces
(ab)
3,577
1,192
Densit¨¦s-blocs
1 ac)
12,870
1,430
Espkces-blocs
(bc)
10,572
3,524
Dcnsit-q-blocs (abc)
17,654
1,962
-
--
Totaux
--
La comparaison
des vakurs obscrvks (:t th¨¦oriques de la variable 5: montre que I
- pwr I¡¯cssai periodc dc bcmis. il cxistc une diflCrcncc trc¡¯s hautcmcnt uignificativc entre 1~s
rcndcmcnts moyens des 5 p¨¦riodes, une interaction p¨¦riodes-cspirces
signikativc et
I¡¯incxistcncc dc diffkrcncc G@icativc entre le+*
rcndemcnts
moyens des cspticcs car pour 4 er
12 ct pour 1 et 3 dcgrks dc libert¨¦, on a rcspec!ivcment
(DAGNELIE, 1978) :
1~u.v
= 3,2h ; F,, ,,o = 5,4 I ; F,,>,w,
= 9,(i3 ct
Fo.cjs
= 10, 1 ;
.~ pour I¡¯cssai densitc de pcupkmcnt, il existe UIIC diff¨¦rcncc signif ?cativc cntrc Ics rendcmcnts
moyens des 4 densitds, mais il :n¡¯cxistc ni cntrc ceux des 2 csp¨¨ccs et ni d¡¯interaction densitks-
qwcs significative car pour 3 et 0 ct pour 1 ct 3,0n a rcspe ?tivcmcnt (DXC>NELIE, 197X) *
F,,.p c= 3,X6 ; F,,,w, := 6,99
ct
Fo.05
= 10, I +
L¡¯analyse
de la variancc ¨¤ 3 critkrcs dc classification
rkalis¨¦e nc pr&sc pas tc type dc
diffkcncc obsewk cntrc les rendements
moyctls des traitements au ;cin dc chaque espkc~.
I ,¡®analysc
de la variancc j 2 crit¨¨res de classification
et la mkthodc dc YEWWAN ct KEXILS
tant apporter ces prkisions. Pour ces analyses,,
Ics m¨ºmes rendements
exprimks cn tonnes dc
m;ltiCrc s¨¨che par hcctarc sont utilis¨¦s. Concernant Ics traitemenrs tkmoins. CT sont Ics
r-c&mcnts moyens ca.lcuICs
par bloc qui ont 616 utilisk. Les rksultals de ce+, analyses
son1
rcwis dans Ics tableaux 9. I(I, I 1 ct 12.
¡®Tableau
9 : Cornpal aison des 5 phiodcs de semis pour la production dc four-rages
dc
I¡¯.acsociation
tnaik-nX6bC
vari¨¦t¨¦ 58-74 : tableau d¡¯analyse
de la varimcc
S~~urccs
dc vamtiot
PtJriodes-blocs
(ab)
7¡¯;khzau 10 : Comparaison
des 5 p¨¦riodes dc wrnis pour la production dc ~h~ages de
l¡¯association
nu ?s-doliquc : tablcw d¡¯analyse
dc la variante
Degr¨¦s de
Sources de variation libert¨¦
XE
CM
----
f¡¯criodcs (a)
4
13,928
4,482
B:ots (b)
3
3,365
1,122
Periodes-blocs
(ab)
13
L
5.353
0,446
I 4 S 7W
,-
0
22.647
rhlcau 1 I : C+ornp.uaison
ch; 4 dcnsitks dc pwphcnt pour la production dc kwrrages dc
l¡®association
Inais-nikbi\\ vari¨¦k 5X-74 : tableau d¡¯analyse
de I:I variancc
Degr¨¦s dc
1
Sources de variation libert¨¦
SCE
p
CM 1
F
-
.-
Densit¨¦s (a)
3
1 1,264
3,755
3,90*
Blocs (b)
3
5,334
1,778
DcnsitCs-blocs
i ab)
9
8,066
l
0,963 ,
-,-
----.
--.
T%aux
-
--
15
----
25,265
-.-
Tahlcau 12 : C ¡®omparaison
des 4 densit¨¦s
de peuplement
pour la production de fourrages de
l¡¯association
ma ?s-doliquc : tableau d¡¯analyse
dc la variancc
Swws de variation
Blocs (b)
Densit¨¦s-blocs
(ab)
--
La comparaison
des valeurs observ¨¦es
ut th¨¦oriques de la variable F montre que :
- pour l¡¯essai ptiriodc dc semis, il cxistc une diV6rcncc trks hautcmcrat
significative et une
diffkrcncc bautcmcnt signif ?cativc ontrc les rcnrdcmcnts
moyens des L%
pCriodcs rcspcctivcmcnt
pour Ics association>
ma ?s-niEb¨¦
1 ariCt6 5X-74 ct ma ?s-dolique
car pour 4 ct 12 C.egrks
de
libcr-tk, on a (DAGNELIE. 1978) :
F teos
= 326 : F,w, = 5,41 ct F,,,qc,r,
= 9,63 :
I pour I¡¯cssai dcnsitk de peuplcrncnt, il n¡¯existe que une diffkrcncc significative cntrc les
rrndcmcnts moyens des 4 densitks pour l¡¯association
ma ?s-ni¨¦b¨¦
varik? S-74 car pour
3 wt 9, degr¨¦s de libert¨¦. on a (DAGNELIE, 1978) :
POLI~
l¡¯essai p¨¦riode de semis, la m¨¦thode dc NEWMAN ct KEULS fait ressortir :
- pour l¡¯association
ma ?s-ni¨¦b¨¦
vari¨¦t¨¦ 58-74, aux niveaux 0,05 ct 0,O 1 et pour 12 degr¨¦s de
libert¨¦. Ics m¨¦mes 2 groupes homog¨¨nes
de 4 et dc 1 moyennes
ci-dessous
indiqu¨¦s :
.- pour l¡¯association
ma ?s-doiiquc..
aux niwaux 0,05 ct 0,Ol et pour 17 degr¨¦s de libert¨¦, les 4
glvupes homogkncs dc 4 CI I moyennes
pour Ic niveau 0,05 et 4 ct 2 moyennes
pour le niveau
0,O 1 suivants :
x4
x.
X2
3,710
4,OXX
4:; 1x
4,957
(i¡±.,,,
C¡¯onwnant ia densitC
dc pcuplcmcnt, I;I tnkthode de ¡®VEWMAN ct KEULS fait
ri\\ssortir. pour l¡¯aswciation ma ?s-ni¨¦b¨¦
variS 58-74, au niveau 0,01 et pour 9 degr&i dc
libcrtC, Ics 2 groupes homog¨¨nes
de 3 tnoyenncs
chacun ci-dessous
:
La mcthodc de NEMrMIAN ct KEULS r¨¤it donc ressortir :
- jKkUr l¡¯essai pcriodc dc semis.,
avec l¡¯association
m&ni¨¦bk vari¨¦t¨¦ 5%76, eux niveaux 0,05
ct 0,O 1 ct pour 12 dcgi¡¯s dc libct-tC:
:
- 1 groupe homo@nc dc ,A moyennes
ccttnprcnant
le tna ?s en xlturc pure et Ics setnis
du niSbC
en d¨¦rob¨¦e
avec le ma ?s 30, 45 et 60 jours aprCs celui du ma ?s avec des
rendements
tnoycns cn fourt-agcs
variant de 4,l 1X ¨¤ 5,636 t ms/ha
- 1 groupe homogi3nc
dc 1 moycnnc comprenant le semis du niCb¨¦
en d¨¦robk avec lc
tnai¡¯s 3 5 jours apr¨¨s c
xlui du ma ?s avec ttn rendement cn founages de 9,?19 t ms¡¯ha;
~ Iwtr l¡¯essai pkriodc dc semis. avec I¡¯associatig8)n
ma ?s-doliquc, au niveau 0.05 CI pour 1 10
dcgrks de libcrr6 :
_ I groupe homogkx dc 4 tnoycnrtes
ccwprcnant le ma ?s cn r:l&utx pure et les semis
du
nikbk cn dCrobk avec le ma ?s 30, 45 ct 60 jours aprks celui du tna ?s avec des
rcndctnents tnoycns cn foutxsges variant dc 3.710 ¨¤ 4,957 t ms¡¯ha :
- 1 groupe homog¨¦no
dc 1 tnoycnnc compt-criant
le semis du GbC ctt dkrob¨¦e avec Ic
ma ?s 15 ,jout-s
apr¨¨s celui du ma ?s avec un rcndcment moyen ttn fourrages dc 6,03ti t
tnsiha :
. pour l¡¯essai pkriodc dc semis, a~cc 1¡¯associatir)n
mais-doliquc,
du nivl-au 0.0 1 et pour I l
dcgrks dc libcrtk :
_ 1 groupe homo$nc: de 4 tnoycnnes
cotnprcnant lc tna ?s en culturt: pure et Ics semis
du ni¨¦bk en d¨¦rob¨¦e avec Ic ma ?s 30, 45 ct 60 jours q-x-& celui du ma ?s avec des
rcndctncnts tnoycns cn foutxages variant dc 3,710 ¨¤ 4,957 t ms¡¯ha :
- 1 gro~~pc
dc 2 tnoycnrtes
comprenant les semis du ni¨¦b¨¦ cn dCt-obw avec Ic ma ?s 15 et
60 jours aprts celui du ma ?s avec un rcndctncnt moyen cn fourragcb variant cntrc 4,95?
et 6,038 t ms¡¯ha ;
. pour l¡¯essai cknsitc de peuplcmcnt, avec l¡¯association
ma ?s-niCbC
vari¨¦tk 5X-74, au niveau
0.05 et pour 9 dcgrcs dc libert¨¦ :
- 1 groupe homogknc dc 3 moyennes
comprenant le ma ?s cn culture pure et Ics dcnsit&
de pcuplemcnt du nikbi: en d¨¦robk avec le ma ?s de 53 200 CI 159 600 plantsiha avec
des rcndemcnts en fourrages variant dc 3,500 j 5,679 t msiha
- 1 groupe homog¨¦nc de 3 moyennes
Cgalcmcnt
comprenant les densitks dc peuplcmcnt
du ni¨¦bti en d¨¦rob¨¦e avec le ma ?s de 53 200, 106 400 et 159 600 piantsha avec des
rendements
cn fourrages variant de 3,844 ¨¤ 5,679 t mslha.
IV. CONCLLSION ET PLI:RSPECTIVES
L,es rcndemcnts tnoycns cn grains de ma ?s et cn fourrages obwnus ct cxprimC;s
cn iiha
ct t ms/ha sont rcpriu dans Ics tableaux 13 ct 14,
il¡¯ableau
I jI : Rcndcmenta
moy¡¯cns
cn grains dc ma ?s ct en fourrages : essai pkiode dc semis
Grains ct fourrages
1 Grains de ma ?s j
Fourrages
JJaitemcnts --_II_---
- (,t!ha)
1
(t mslha)
I
1. Date de semis du ma ?s (t¨¦moin : 10 juillet 1097 )
2, 69X
]
L
4,l Ii(
2 1, Semis 15 jours apr¨¨s le ma ?s du nikb6 var. :PX-74
2.37;;
9,7 19
3 1. Semis 30 jours aprks le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. :;8-74
i ,700
4,395
4 1, Semis 45 jours aprCs le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. %-74
2,3 1:;
5,636
5 1. Semis 60 jours aprks le tna ?s du nikb¨¦ var. 3X-74
?,3 1 Y
5,075
+Y
-*.. Semis 15 jours apr¨¨s le ma ?s dc: la dolique
6,03X
32. Semis 30 jours apr¨¨s Ic ma ?s dc la dolique
4,088
42:. Semis 45 jours apr¨¨s Ic ma ?s dc: la doliquc
3,710
52 Semis 60 jours apr¨¨s le ma ?s dc: la dolique
4,957
--
--¡±
--
.---,--L-&
¡°--
t¡¯ableau 14 : Rendements
moyens cn grains dc ma ?s ct en fourrages : essai densit¨¦ peuplement
Grains et fourrages
Grains de ma ?s
Fourrages ¡¯
Eaitcmcnts
(tlha)
-_I-
----
----
(t ms/ha )
I
c-
l I DcnsitC pcupl niais (tknoin : 53 200 pI/ha, 1 pl/pq I
2,355
3,500
211 DensitC peupl 53 200 pl¡¯ha, 1 pVpq, ni¨¦b VN 58-74
2,167
/
3,xX4
3 1, Dcnsit pcupl 100 400 pl/ha, 2 pVpq, ni¨¦b V:kr 58-74
2,458
5,670
3 1. Dcnsit pcupl 150 600 pl/ha, 3 pVpq, ni¨¦b VIII- 58-74
2,292.
4,649
22. DcnsitC pcuplcmcnt 53 200 pl!ha. 1 pl!pq, doliquc
2,292
! 32. Densit¨¦ pcuplcment 106 400 pliha, 2 pVpq, doliquc
2,709
t 32. Densit¨¦ peuplement 159 600 pliha. 3 pl/pq, doliquc
2,479
C¡®onccrnant
Ics 2 essais,
aucune diff¨¦rwcc significati\\,c n*est oiiscw~c entre les
rcndcments moyens cn grains de ma ?s. Les diffcrcntcs associations
dc:,¡¯ 2 Icgumineuscs
tiw~ag¨¨rcs cn dkrob¨¦e dans le mats n¡¯ont pas :~ccru ou rCduit dc fa ?on significative les
rcndcmcnts cn grains de ma ?s en comparaison
r:ntrc clles et avec les (Cmoins.
Pour I¡¯cssai p¨¦riode de semis, le tkmoin l¡¯emporte kg¨¦remcnt wr IC kraitcment semis dc
I;:I vairitt¨¦ 5X-7.3
dc ni¨¦bi¡± 15 jours aprCs celui du ma ?s avec des rcndcmcnt!. moyens en grains
rcxpcctifs de 2.69% ct 2. 375 t/ha. Ce dcrnicr tlaitcment l¡¯a par contre emportk sur Ics 3 autres.
Quant ¨¤ la doliquc, k;¡®cst son semis 45 *iours aprL;s
celui du ma ?s qui I! donn¨¦ Ic rcndcmcnt
mycn
en grains le plus C%V~
avec 3,354 r!ha. RI¡¯unc mani¨¨re gCnCraIc,
les rendements
rn~rycns
CT?
grains dc ma ?s obtenus avec la doliquc dkp;wcnt l~g~remcnt CCUY
obtenus avec Ic niCbC
ve$rikt¨¦
5X-74.
Pour l¡¯essai densit¨¦ dc pcuplemcnt, la densit¨¦ de IOh 400 plants!ha dc nitJbti variktk 58-
74 f¡¯emportc sur Ic tSmoin avec des rcndemcntj moyens cn grains dc ma ?s rcspectif¡¯s
dc 2,458
ct 2.355 t/ha. Cette dcnsitk l¡¯a kgalcmcnt emport¨¦ sur les 2 autres. A,vc ? la doliquc, c¡¯est
@@ment la densit¨¦ de 1 Oh 4010
plantsiha
qui l¡¯a emportC avec un rendcmcnt moyen en grain>
dca
ma ?s de 2,709 t/ha. C¡¯omrnc pour l¡¯essai pkriodc de semis, les rendements
mo:ycns
en grain5
dc ma ?s obtcnw avec la dolique sont kg¨¨remcnt sup¨¦rieurs
¨¤ ceux obtenub WCC le ni¨¦b6
vari¨¦t¨¦ 58-73.
C¡¯onccrnant
l¡¯essai pkiodc de semis, Ic semis 15 jours aprCs celui du ma ?s du nikbC
\\ariEtC
58-73 CI dc la dolique I¡¯cmportc rcspccrivcment
de manikes rr¨¨s hautcmcnt ct
hautcmcnt signif ?catwes sur Ics autres traitements pour la productior: de fourrage avec de\\
rendements
moyens respectifs de 9,7 19 ct 6,03X t ms/ha.
C¡¯onccrnant
I¡¯cssai dcnsit(S
dc pcuplcment, la densit¨¦ dc 106 400 pl;mts/ha de ni&c*
variktk SS-74 CI dc 1~ doliquc I¡¯cmportc rcspccrivemcnt
de manikrc signifkativc zt l¨¦gC;rcmcn1
sur Ics autres trairemcnth pour la production dc fourrage avec des re~dcmcnrs moyens
rcupectif¡¯s
de 5.679 et 5,27 1 t rns¡¯ha.
<¡®eh premiers rksultats tnontrent que Ic >cmis du ni¨¦bf variS 58-7~3
\\vt dc la doliquc CII
;ulture d¨¦rob¨¦e 15 .jwrs aprtk celui du ma ?s conduit ¨¤ des rendements
moyens en grains de
ma ?s acccptablcs
ct ;t dc bons rcndcmcnts en fourrages dans Ics conditions de I¡¯Ctudc. Quant ;i
la dcnsitk dc pcuplclnent, celle de 106 400 plants/ha dc ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦ 58-7~! et de la doliquc a
tison dc 2 plants par pocluct a donnk des rendiimcnts acceptablcs
er, grains de ma ?s et en
fourrage dans Ics conditions dc: I¡¯Ptude. Entre ks 2 associations
un&-ni¨¦bis \\,arikt¨¦ 58-74 ct
ma ?+doliquc. c¡®est l¡¯association
;na ?s-ni¨¦b¨¦
vari¨¦t¨¦ SS-74 qui a donn¨¦ des wndemcnts moyens
&baux cn grains dc ma ?s ct en fourrages les plus int¨¦ressants
cn rapport awc les 2 traiteinents
de IS -jours pour I¡¯cssai p¨¦riode de semis ct de 106 400 plantsha pour l¡¯essai dcnsitC dc
peupl ?menr.
c¡¯cs 2 essais seront reconduits pendant ,.NI moins 2 autres campagnes
cn vue dc
t¡®on6rmcr ou d¡¯inf ?r1ncr ces premiers r¨¦sultats, dc suivre l¡¯¨¦volution de la fcrtilik du sol wus
i ¡®ci¡¯fet des t raitemcnt s, d¡±Cvaluer les pcrformanccs de productions animales
li¨¦es a la
consommat.ion
du fourrage et dc proposer aux utilisateurs un syst¨¨me Fourrager
basC sur :a
culture associk ma ?+lCgumineusc
fourragkc annucllc
BIBLIOGRAPHIE,
DAGNELIE Pierre . ThL;oric et nwithodcs
statistiques. Applications agronomiques.
Vol.
Prcsscs
.Agronomiqucs
dc Gcmbloux (Belgique), 197X.
L.1:.
LLOUCH Joseph et PHILIPPE Lazar - MCI hodes statistiques ct i:x.p¨¦rimentations
biologiques. Statistique cn biologie et m¨¦decine. Flammarion
M¨¦decine Sciences,
197-I.
MDR~MCKA ( Minist¨¨re du Dkveloppemcnt
Rural/MinistCre
Chargf des Rcssou~ccs
Animales. 1-c Plan d¡¯Action pour I¡¯Elcvagc, juin 19x8.
PEREIRA-BARRETO t S.) et RAYNAL (J.) - Reconnaissance
pkdo-botanicluc
dc la sisaicraic
dc Kolda (en WC dc la c&tion d¡¯un centre zootcchnicluc).
Ccntrc dc
Rcchcrches
P¨¦dologiqucs.
Office dc la Recherche
Scicntifiquc ct
Technique
Outre-Mer. Minist¨¨re de 1¡¯Economic Rurale et de la
Cooptiration dc la R¨¦publique
du S¨¦n¨¦gal.
janvier 1062.
INTRODUCTION
DE LA CULTURE FOURRAGERE
DE LEGUMINEUSES
ANNUELLES
EN MILIEU
PAYSAN EN VU-E DE L¡¯AMELIORATION
DES
PRODUCTIONS
CEREALIERES
ET ANIMALES
EN HAUTE CASAMANCE
AU SENEGAL (V23)
PLAN
. IYTRODUCTION
. MATERIEL ET METHODES
. RESULTATS ET DISCUSSION
l
CONCLUSION ET PERSPECTIVES
INTRODUCTION
* Haute Casamance : r¨¦gion agricole parmi Etat compte atteinte
objectifs nationaux autosuffisance alimentaire
e Deux contraintes majeures agricultureklevage zone
e ISRA/SODEFITEX : conjugaison efforts entreprendre actions
intensification productions agricoles et int¨¦gration agriculture-
¨¦levage
l Embouche paysanne et production de lait en saison s¨¨che
l Am¨¦lioration aptitude au travail des animaux de trait
l
Production de fumier de qualit¨¦ et valorisation
l
Constitution de r¨¦serves alimentaires pour la saison s¨¨che
0 Renforcement actions introduction l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
annuelles syst¨¨mes culture existants
0 Objectifs g¨¦n¨¦raux : (i) am¨¦liorer productions c¨¦r¨¦ali¨¨res et
animales et (ii) contrilbuer pr¨¦servation ressources naturelles
l Objectifs sp¨¦cifiques :: (i) suivre evolution fertilit¨¦ sols, (ii)
¨¦valuer rendements grains c¨¦r¨¦ales, fourrages, productions
animales, impact ¨¦conomique innovation et (iii) mettre point
syst¨¨me fourrager bas¨¦ l¨¦gumineuse annuelle proposer
utilisateurs
l Etude comportant 3 volets : agronomie, zootechnie et
socio¨¦conomie et men¡¯¨¦e collaboration GIE Sare Kanta,
Thiaracounda et Sala.mata OP OFAD/NAFOORE
MATERIEL ET METHODES
e 3 villages : Salamata ((98% Peulhs Gabous, pasteurs,
20 km/Kolda), Thiaracounda (100% Peuhs, agropasteurs
s¨¦dentaires, 50 km/Kolda) et Sare Kanta (60% Peulhs
F¡¯oulacounda et 40% Mandingues, agriculteurs,
100 km/Kolda)
* Mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal : ni¨¦b¨¦ fourrager vari¨¦t¨¦ 58-74 et dolique
l Dispositif exp¨¦rimental :: 3 villages, 4 parcelles (blocs)
50 m x 50 m/village, 3 unit¨¦s exp¨¦rimentales 9 m x 9 ml
unit¨¦, 3 objets, ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦ 58-74, dolique et jach¨¨re,
r¨¦partition objets mani¨¨re compl¨¨tement al¨¦atoire
l
Suivi ¨¦volution fertilit¨¦ sols : 3 ¨¦chantillons moyens/ unit¨¦
exp¨¦rimentale, O-15,115-30 et 30-45 cm
0 Travail du sol : labour moyens habituels des paysans
l
Fertilisation : NPK 15-15-15,150 kg/ha
l Implantation : semis i50 cm x 25 cm, 2-3 graines/poquet
0 Entretien : sarcla-binage, remplacement, compl¨¨tement,
d¨¦mariage 2 plants/poquet (160 000 plants/ha)
l Observations essentielles : caract¨¦risation initiale sols,
determination rendements fourrages, composition chimique
fourrages
RESULTATS ET DISCUSSION
* Pourcentages moyens mati¨¨res s¨¨ches :
l
Sare Kanta :
1. ni¨¦b¨¦ ,vari¨¦t¨¦ 58-74 :w 30,252%
2. doliqwe :
31,132%
l
Salamata :
1. ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦ 58-74 : 31,250%
2. dolique :
33,333%
0 Thiaracounda :
1. ni¨¦b¨¦ Yari¨¦t¨¦ 58-74 : 31,034%
2. doliqw :
31,795%
l
Rendements fourrage:s (Tableau 1)
Tableau 1 : Rendements obtenus PM fourrages (kg mv/70,125 mL et t mslha)
~ -~.----
Blocs
i
1
T __ ---._---l-_ -I -...
l
1
~-
---
2 - 1--
----_
--- .-.. _
4
1
~---
-_-_
--.j
- - - - I
T
Villages-Esp¨¨ces kg mvl
kg mvl
kg mvi
kg ml.1
1
,
70,125 t msJha 70,125 t mslha 70,125 t mslha 70,125 t ms/ha 1
m2
_-
-_---
m2
------
._._
--
m2
~_.--
---- -_- m2
--l_l. -- ~II
-1
1. SK
1. 58-74
233,700 10,082 221,500 9,556 223,100
9,625 319,300 13,775
2. dolique
127,400 5,638 59,900 2,659 33,900
1,505 83,200
3,694
2.SL
1.58-74
110,000 4,902 216,800 9,661 80,400 3,583 75,500
3,365 /
2. doiiquc
15,600 0,7#42 22,500
1,070
3. I¡®HI
I
1. s-74
213,000 9,453 207,400 0,179 202,500 8,942 !%0,700 12,422(
2. dolique
72,000
3,2(65 42,300
1,918 22,200
1,007 122,900
5,572 !
---___
---_-.-
-- ---
-.-... - _-.
--. -. .-_
e Probl¨¨mes lev¨¦e dolique dus principalement mauvaise qualit¨¦
semences, d¡¯o¨´ rendements faibles
0 Rendements moyens corrects ni¨¦b¨¦ Sare Kanta (10,760 t ms/ha)
et Thiaracounda (10,004 t ms/ha) et rendement correct bloc 2
Salamata (9,661 t ms/ha)
0 Faibles rendements SaJamata dus manque entretien @arcelle l),
semis tardif et manque entretien Cgalement (parcelles :3 et 4)
0 Production remplissages ni¨¦b¨¦ 5%78,3 sites :
0 Sare Kanta :
21857,400 kg mv ¨¤ 30,252% de ms
@ Thiaracounda :
17 314,300 kg mv ¨¤ 31,034% de ms
4 683,700 kg mv ¨¤ 31,250% de MS
CONCLAJSION ET PERSPECTIVES
l
Resultats globaux production fourrages escomptes non atteints
dus essentiellement probl¨¨mes lev¨¦e rencontr¨¦s dolique
9 Ceux obtenus ni¨¦b¨¦ 513-74
Sare Kanta et Thiaracounda corrects
mais n¨¦cessitent confirmation
*
l
N¨¦cessit¨¦ poursuivre action au moins 2 autres campagnes vue
obtenir r¨¦sultats fiables volet agronomie et 2 autres volets,
zootechnie et socio¨¦conomie et mettre point systeme fourrager
bas¨¦ l¨¦gumineuse annuelle proposer utilisateurs
DETERMINATION DE LA PERIODE DE SEMIS
ETDELADENSITEDEPEUPLEMENTDE
LEGUMINEUSESFOURRAGERESANNUELLES
ENASSOCIATIONAVEC LE MA ?S(R23)
PLAN
. 1 NTRODUCTION
. MATERIEL ET METHODES
. RESULTATS ET DISCUSSION
l
CONCLUSION ET PERSPECTIVES
INTRODUCTION
a !Extension ¨¦tude assochtions ma ?s-l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
annuelles (R07)
a Objectifs g¨¦n¨¦raux : d¨¦terminer p¨¦riode semis et densit6
peuplement Optimale:s ni¨¦b¨¦ vari¨ºt¨¦ 58-74 et dolique culture
d¨¦rob¨¦e ma ?s
0 Objectifs sp¨¦cifiques : (i) suivre ¨¦volution fertilit¨¦ sol., (ii])
kaluer rendements grains ma ?s, fourrages, composition
chimique fourrages et (iii) mettre point syst¨¨me fourrager ma ?s-
l¨¦gumineuse annuelle proposer utilisateurs
MATE:RIEL ET METHODES
* 2 essais, p¨¦riode semis et densit¨¦ peuplement, implant¨¦s station
(CRZ), sols ferruginefux tropicaux lessiv¨¦s
0 Pluviom¨¦tries : 1 071,2 mm (1997) contre 1 016,S mm
(moy 1962-1996)
0 Mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal : ma ?s Jaune de Bambey (JDB), ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦
58-74 et dolique
* Dispositif exp¨¦rimenta /p¨¦riode semis : BAC parcelles divis¨¦es.
4 blocs, S grandes parcelles (4,5 m x 11,O m), 2 petites parcelles
(43 m x 43 m), r¨¦partition objets 2 ¨¦tapes, mani¨¨re
compl¨¨tement al¨¦atoire
0 Dispositif cxp¨¦rimentab¡¯densit¨¦ peuplement : BAC parcelles
divis¨¦es, 4 blocs, 4 grandes parcelles (4,5 m x 11 , ? m), 2 petites
parcelles (4,s m x 4,5 m), r¨¦partition objets 2 ¨¦tapes5 mani¨¨re
compl¨¨tement al¨¦atoire
0 Traitements/p¨¦riode semis :
1.
Date semis ma ?s
21.
15 j apr¨¨s semis ma ?s/58-74
22.
15 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
31.
30 j apr¨¨s semis ma ?s/58-74
32.
30 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
41.
45 j apr¨¨s semis ma ?s/58-74
42.
45 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
51.
60 j apr¨¨s¡¯ semis ma ?s/58-74
52.
60 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
0 TraitementsMensit¨¦ peuplement
1.
Densit¨¦ peuplement ma ?s (53 200 pltlha, 1 pltlpoq)
21.
53 200 pllt/ha, 1 pltlpoq/58-74
22.
53 200 plt/ha, 1 plt/poq/dolique
31.
106 400 plt/ha, 2 plt/poq/58-74
32.
106 400 plt/ha, 2 plt/poq/dolique
41.
159 600 plt/ha, 3 plt/poq/58-74
42.
159 600 plt/ha, 3 plt/poq/dolique
l
Suivi ¨¦volution fertilit¨¦ sols : 1 ¨¦chantillon moy/bloc, O-30 cm
0 Travail sol : 2 passages crois¨¦s pulv¨¦riseur disques
0 Fertilisation : 10 t/ha poudrette humide parc bovins et
NPK 15-15-15,150 kg/ha
l
Implantation/p¨¦riode semis : semis ma ?s 75 cm x 25 cm,
1-2 grains/poq, semis l¨¦gumineuses 75 cm x 25 cm,
2-3 graines/poq, m¨ºmes lignes ma ?s, poquets altern¨¦s
0 Implantation/densit¨¦ peuplement : semis ma ?s 75 cm x 25 cm,
l-:2 grains/poq, semis I¨¦gumineuses 75 cm x 25 cm,
1-12~2-3
et 3-4 graines/,poq, m¨ºmes lignes ma ?s, poquets altern¨¦s
0 Entretien : sarelo-bina.ge, remplacement, compl¨¨tement et
d¨¦mariage
l
Observations essentielles : caract¨¦risation initiale sols,
rendements grains ma ?s et fourrages, composition chimique
fourrages
RESULTATS ET DISCUSSION
e Rendements grains m,a¡¯ ?s
(Tableaux 1 et 2)
Tableau 1 : Rendements obtenus en grains de ma ?s pour l¡¯essai p¨¦riode dc semis
(kg/12 m* et t/ha)
_._ -
~-.-----
--_--
..---
Blocs
!
__--
---
T --l_
-r 4
j-
I
. - -
- -
l_l_
-
I kg/1 2
t/ha kg/12
,t/ha kg/1 2
kg/12
---..
- ^--- 1
--.-_
t/ha
t/ha
Traitements
~-.--
m2
--
m2
m2
------
--___-
.- -- mz
--_..._-
-f-
l.datc sem ma ?s i 3,600
3,000
3,200
2,667
3,200
2,667
2,000
1,667
l.datc sem ma ?s / 4,900
4,083
3,800
3,167
1,400
1,167
3,800
3,167
i
21. 15 j apS8-74
3,200
2,667
2,600
2,167
3,200
2,667
2,400
2,000
22. 15 j apdoliq
3,400
2,833
4,200
3,500
3,200
2,66'7
1,400
1,167
31. 30 j apS8-74
2,600
2,167
2,200
1,833
1,400
1,167
2,000
1,667
32. 30 j apdoliq
3,600
3,000
3,200
2,667
2,300
1,91'7
3,300
2,750
11.45 j ap58-74
3,400
2,833
2,300
1,917
1,800
1,500
3,600
3,ootI
12. 45 j apdoliq
4,800
4,000
4,400
3,667
3,100
2,583
3,800
3,167
51. 00 j ap58-74
2,583
2,600
2,167
3,200
2,667
2,,2OO 1,833
52. 60 j apdoliq
3,333
4,200
3,500
2,600
2,16'7
4,000
3,333
I
-L
_-.--_
------ -
.- ---_- -. -.--._.
- -- - . ._. - -...-- ---.- .__
I¡¯ablcau 2 : Rendements obtenus en grains de ma ?s pour l¡¯essai densit¨¦ de peuplement
(kg/12 m2 et t/ha)
_-.---_ -- -.-l-_- _.
Blocs
1-
1
¡°l-
T
I_--.
- ----
3
1--
-----
T __.~_. 4 -~. -
_ I -
kg/12
t/ha I
----
kg/12
t/ha kg/12
t/h a kg/1 2
t/ha
Traitements
m2
--
-----
mz
----_
-._ _.- ,__. mz
-I-.-..
-^--^-_- m2
L
l- -
-- - __.___
1. densit¨¦ ma ?s
2,000
1,667
2,600
2,167
3,200
2,667
2,000
1,667
1. densit¨¦ ma ?s
1,600
1,333
3,400
2.833
4,200
3,500
3,600
3,000
21. 1 pUpqSS-74
2,400
2,OOfO 3,200
2$667 2,200
1,833
2,600
2,167
22. 1 pl/pqdoliq
2,400
2,001D 3,600
3,000
2,600
2,167
2,400
2,000
31.2 pYpq58-74
2,000
1,66'7 3,400
2,833
3,000
2,500
3,400
32. 2 pl/pqdoliq
3,200
2,66'7
4,200
x,500
3,200
2,667
2?400
Il. 3 pllpqS8-74
1,800
1 ,SOO 3,000
I
2,500
3,000
2,500
3,200
2,607
! I 12. 3 pl/pqdoliq
3,100
2,583
3,000
2,500
3,200
2,667
2,600
2,167
I
,
¡°._ . ..-_-.-.-._l_l
-...__ -1-- -- -.- ---- -.- __-_
-_.- _-- _--_
.-- .--. -. ._ __ - -. ..--_ __
* AV3/2 essais : aucune diff¨¦rence significative rendements moy
traitements et esp¨¨ces, ni interaction significative p¨¦riodes-
esp¨¨ces et densit¨¦s-esp¨¨ces
0 Rendements fourrages (Tableaux 3 et 4)
0 Pourcentages moyens mati¨¨res s¨¨ches
P¨¦riode semis :
Densite peuplement :
traitement 1 : 95,256% ;
traitement 1 : 98,781% ;
traitement 21 : 79,071% ;
traitement 21 : 52,870s ;
traitement 22 : 68,681¡¯% ;
traitement 22 : 85,538% :
traitement 31 : 61,501¡¯% ;
traitement 31 : 64,290X ;
traitement 32 : 84,208% ;
traitement 32 : 86,055¡¯% ;
traitement 41 : 85,876% ;
traitement 41 : 65,242X ;
traitement 42 : 82,433¡¯s ;
traitement 42 : 76,087%.
traitement 51 : 83,998% ;
traitement 52 : 91,86:2% ;
Tableau 3 : Rendements obtenus cn fourrages pour l¡¯essai p¨¦riode de s ?mis
(kg mv/12 mz et t ms/ha)
--~.-
..-_.--
Blocs
-T -- ---- ----¡°¡±
1
--_
-._--..
1 -~-
2
l
- lil_-._
----
3 -_---
-.. -- .-- 4 --.-_
kg mvl
i
t
kg mv/
i
kg mvl
t
kg mvl
t
l¡¯raltcments
12 m2
- --.
ms/ha
12 m2
ms/ha
12mZ
.----
---
----
-_
ms/ha
12 rn:
_---
__
--_.-- msiha
--.---
1 .date sem ma ?s
6,000 4,763~ 5,000
3,969
3,900
3,096
4,000
3,175
1 ,,datc sem ma ?s
5,500
4,3661 7,000
5,557
5,100
4,048
5,000
3,969
21,15 j ap58-74 15,000
9,884 10,100
6,655 15,500 10,213 18,400 12,124
22. 15 j apdoliq
8,800
50.37 13,400
7,669 10,500
6,010
9,500
5,437
3 1.30 j ap58-74
9,500
4,8169 7,500
3,844
8,300
4,254
tJ,ool)l 4,613
32.30 j apdolicf
5,100
3,5¡¯79 6,100
4,281
6,100
4,2X 1
6,000
4,210
II. 45 j ap58-74
6,900
4,9:38 8,100
5,797
9,400
6,727
7,100
5,08 1
12. 45 j apdoliq
6,000
4,1:22 5,100
3,503
5,500
3,778
5,000
3,435
3 il. 60 j ap58-74
6,200
4,340
8,700
0,090
7,100
4,970
7,000
4,900
32. 60 j apdoliq
6,500
4,9¡¯76 8,100
6,201
5,000
3,828
(1,300 4,823
l- .-.---_ _ ---._._
-. -.-
-- . -_-
-- -.. --.~
¡®fat,lcitu 4 : Rendements ohtcnus cn fourrages fwur l¡¯essai densit¨¦ (1~ pcuplcmcn
(kg mv/12 m2 et t rns.lha)
Blocs
-1
7-
~~
4
-.- ---1
- 1--
--
-
. ..- -_- .-_¡°- -.-.._ --
.--
kg mv/
t
kg mv/ t ms/ha kg mv/ t ms/ha kg rnvr , t msfha
Traitements
-.--¡°--
--
12 m2
-.-
ms/ha
---
. 12 m2
-~-
12 m2
-_II
12 m¡¯
--- __ - _-_
- -. ..--_ _ -
1. densitk ma ?s
2,500
2,058
7,100
5,845
4,000
3,293
5,000
4,116
1. densit¨¦ ma ?s
3,000
2,470
4,200
3,457
5,000
4,116
3,200
2,634
f
21. I pI/pq58-74
8,SOO 3,745 10,200
4,494
6,000
2,644 [0,200
4,494
22. I pl/pqdoliq
5,000
3,5614 6,100
4,348
8,000
5,703
7,700
5,489
31.2 pYpq58-74 11,000
5,893 10,200
S,465
8,500
4,554 12,700
6,804
32. 2 pl/pqdoliq
6,800
4,876
8,000
5,737
8,500
6,096
6,100
4,374
11. 3 pllpq58-74
6,200
3,371 12,000
6,524
9,200
5,002
6,800
3,697
42. 3 pl/pqdoliq
13,800
8,7SO 6,400
4,058
8,000
5,072
5,000
3,170
-_-----_ .--_---
-__- ._. .-_
.--
* XV3lp¨¦riode semis : diff¨¦rence tr¨¨s hautement significative
rendements moy traitements, int¨¦raction p¨¦riodes-esp¨¨ces
significative
0 AV2/p¨¦riode semis/%74 : diff¨¦rence tr¨¨s hautement
significative rendement moy traitements
* NEWMAN&KEULS/p¨¦riode semis/58-74 (0,05 et 0,Ol) : m¨ºmes
2 groupes homog¨¨nes 4 moy (date ma ?s, 30,60 et 45 j) et m¨ºmes
1 groupe 1 moy (15 j:)
0 AV2lp¨¦riode semis/doEique : diff¨¦rence hautement signi.f ?cative
rendements moy traitetments
0 kl EWMAN&KEULSl/p¨¦riode semis/dolique (0,05) : 1 groupe
homog¨¨ne 4 moy (45,30 j, date ma ?s et 60 j) et m¨ºmes 1 groupe
1 moy (15 j) et 0,Ol) : 1 groupe homog¨¨ne 4 moy (45,30 j, date
ma ?s et 60 j) et 1 groupe 2 moy (60 et 15 j)
c AV3/densit¨¦ peuplement : diff¨¦rence signif ?cative rendements
moy traitements
0 ,daV2/densit¨¦
peuplement/58-74 : diff¨¦rence signif ?cative
rendements moy traitements
l
NEWMAN&KEULS,ldensit¨¦ peuplement/58-74 : 2 groupes
homog¨¨nes 3 moy (densit¨¦ ma ?s, 53 200 pl/ha et 159 600 pl/ha) et
(53 200,159 600 et 106 400 pl/ha)
0 AV2/densit¨¦ peuplement/dolique : aucune diff¨¦rence
significative rendements moy traitements
CONCLUSION ET I¡¯ERSYECTIVES
¡®I¡®ablcau 5 : Rendements moyens en grains de ma ?s et en fourrages : p¨¦riode semis
-. ---
^^,
__.-
_ ~ - - - _ - . - - _ - - - - - - - - -
- - - _ I -
Grains et Courrages
Grains de ma ?s -l-
Fourrages
Traitements
_----
__-~.-_----ll_-l_
---@!a---
(,t ms/ha) -.-
-1 /
1, Date de semis du ma ?s (t¨¦moin : 10 juillet 1997 )
2,698
!
4,118
i
1
I
.? I Semis 15 jours apr¨¨s le ma¡¯k du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
2,37S
!
9,719
!
31. Semis 30 jours apr¨¨s le ma¡¯ ?s du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
1,709
4,395
l
-11, Semis 45 jours apr¨¨s le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
2,313
5,636
!
51. Semis 60 jours apr¨¨s le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
2,313
5,075
I
72. Semis 1S jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
2,542
6,038
12. Semis 30 jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
2,584
4,088
12. Semis 45 jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
3,354
3,710
52. Semis 60 jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
3,083
4,9s7
-_ _ __.------_
I_ -~
_-__. --¡°-_.
--_--
--------
-.I_ L ---
.--
¡®l¡®ableau 14 : Rendements moyens en grains de ma ?s et en fourrages : densit¨¦
peuplement
¡± I. . .-.. ~-----_
--------~-~.
--.---
(irains et fourrages
Grains de ma ?s
Fourrages
Traitements
_---
-._-.- -.------.¡°------~---
..-----
(t/ha)
(t ms/ha)
..I_
.-_.
1, Densit¨¦ peupl ma ?s (tkm : 53 200 pl/ha, 1 pl/pq)
2,355
3,500
21. Densit¨¦ peupl53 200 pl/ha, 1 pYpq, SS-74
2,167
3,884
3 1. Densit peupl 106 400 pl/ha, 2, pl/pq, 58-74
2,458
5,679
4 1. Densit peupl 159 600 pl/ha, 3 pYpq, 58-74
2,292
4,649
22. Densit¨¦ peupl 53 200 pl/ha, lpl/pq, dolique
2,292
4,776
32. Densit¨¦ peupl 106 400 pl/h,a, 2 pYpq, dolique
2,709
5,271
12. Densit¨¦ peupl 159 600 pl/ha, 3 pl/pq, doliyue
2,479
5,263
-.. .--I.--.---- -.- -
.-.. -.----.- ..-.
--_
--,_ ..- -..-
l
Pas accroissement ni r¨¦duction significatifs rendements grains
ma ?s d ?s traitements
e P¨¦riode semis : 15 j apr¨¨s semis ma ?s, semis 58-74 et dolique
meilleure/fourrages
0 Densit¨¦ peuplement : 106 400 pl/ha (2 pl/poq), 58-74 et dolique
meilleure/fourrages
0 Association ma ?s-58-74 meilleure association ma ?s-doliq ue
0 N¨¦cessit¨¦ poursuivre 2 essais confirmer r¨¦sultats, suivre
evolution fertilit¨¦ sols, ¨¦valuer productions animales et mettre
point syst¨¨me fourrager proposer utilisateurs
de peuplement des l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
.P-
annuelles en association avec le ma ?s (R23)
jJ 1 A/
fi¡¯) i\\ .\\
Par Ambroise DIATTA¡¯, Palpa Noubine DIEYE¡¯. Massirin SAVANE¡¯ et Daniel
BABENE¡¯
1. Institut S¨¦n¨¦galais
de Rec]herches
Agricoles (ISRA)
Communication ¨¤ l¡¯atelier lSRA/NRBAR de pr¨¦sentation des r¨¦sultats
sur le th¨¨me ?. Agriculture/GRN-Elevage dans les r¨¦gions de Basse et
Moyenne Casamance et de S¨¦n¨¦gal Oriental et Haute Casamance
Kolda, 17-20 F¨¦vrier 1998
Centre de Recherches Zootechniques de Solda
D¨¦termination de la p¨¦riode de semis et de la densit¨¦ de
peuplement des l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
annuelles en association avec le ma ?s (R23)
1. INTRODUCTION
En Haute Casamancc,
lit d¨¦veloppcmcnt
de la production c&&tli¨¨ri: par l¡¯accroissement
dc la ma ?siculture d ? plcin champ et la riziculturc dc plateau occupe une place importante ~OUI
?a:teintc des objectifs nationaux d¡¯autosuffisarw alimcntairc. En productions animales,
lc Plan
d¡¯Action dc I¡¯Elcva~gc
(MDFUMCRA, 1988) rtrcommandc
pour la zc-nzi,
la production dc
ruminants maigres ou cngraissks.
l¡¯intensification
dc la s¨¦lection ct de la production de bovins
Ndama en race pure et surtout I¡¯intCgration agr.icuturc-¨¦lcva~c
par lc biais dc la traction
animale.
ToutefiGs, le d¨¦wloppemcnt dc la production c¨¦rCaliCrc
nc prut Ctre assur&
dc fac;on
durablc dans un contexte de faibk utilisation d::s engrais chimiques CI dc r~~ccourcisscmcnt
du
temps dc jachkrc. En Cle\\ag:, Ic systkmc d¡¯alimentation
des ruminants domestiques,
bas6
wcnticllement sur l¡¯exploitation des p ?turages.
naturels ct la vaine p$ture des r¨¦sidus de
rkoltc nc peut contribuer dc fia ?on d¨¦cisive
¨¤ I¡¯attcintc des objectifs affichkcl
dc production
animale
et d¡¯int¨¦gration agriculture-¨¦levage.
Aussi, Ea
So&t6 dc D¨¦,veloppement
de< Fibres Textiles (SODI.ZFIl¡®EX) a
Tambacounda
ct l¡¯Institut SL;nkgalais
dc Rechcrchcs
Agricoles (ISR,\\! ¨¤ Solda t:ntrcprcnnent-
il5 ensemble
depuis 198X. mais c¡¯hacun
dans son domaine
de compktcncc, tics actions
d¡¯intcnsif ?cation des productions agricoles et d¡¯int¨¦gration agricultulc-Cie\\
agc pC3r
:
- l¡¯embouche
paysanne
et la procluction
dc lait particuli¨¨rement
cn sGson skehc :
- l¡¯am¨¦lioration de I¡±aptitudc au travail des animaux dc trait :
- la production de fumier de qualit ct sa valorisation ;
- la constitution dc r¨¦serves fourrag¨¨res (foin dc brousse ct rksidus de r¨¦colte : pailles dc
ci¡®rlalcs et fane d¡¯ar(lchide) ct de concentr¨¦ (graine de coton., sons di: ~Cr¨¦al~s
ct tourteau dc
s¨¦same).
Ces actions d¡¯intensification
des productions agricoles ct d¡¯in@-ation agriculturc-
L;l~vagc
cn cows
peuvent 6trc rcnforc¨¦cs par l¡¯introduction des l¨¦gumineuie~
fourrag¨¦rcs ou
mixtes cn cultures associtics
avec Ics c¨¦rkalcs. En effet, les I¨¦guminetises
ont la facult¨¦
d¡¯enrichir le sol cn azote ct dc maintenir ct/ou d¡¯am¨¦liorer ainsi $a fertilit¨¦ et de produire
Cg,;kmcnt un fiwn-age dc qualit¨¦ car riche en &wgie ct cn azote. C¡¯est dans ce #cadre
que lc
Pwjct de Recherche
Agricole IBasQc
sur la Gcs!ion des Ressources
Naturelles (NRBAR) a ¨¦t¨¦
scllicit¨¦ cn 1095 pour tinanccr I¡¯ktudc intitul¨¦e <( Valorisation du potentiel des l@umincuscs
fourragkrcs cn vue tic I¡¯am¨¦liorarion
des productions c¨¦r¨¦ali¨¨res
et animales
CII zone suhumide
du S¨¦n¨¦gal
: la Haute Casamancc
?. Cette ¨¦tude a pour :
- objectifs gkkaux (i) d¡¯atn¨¦liorer la production graini¨¨rc du Ina ?s en cultw d¨¦robke avec des
Ilgmincuscs fourrag¨¨res annucllos
gticc au maintien et¡¯ou ¨¤ I¡¯amClioration
de la fertilit¨¦ du
sol ct les productions anitnalcs
par une plus grande production d¡¯un fourrage de meilleure
qualit¨¦ que les pailles des c¨¦rEalcs
cn culture p~~rc
et (ii) de contribuer ainsi il la lkservation de
I¡¯cnvironnemcnt ;
._ t.:lbjcctifs
sp ?cifiqucs
(il dc suiwi: I¡¯~volution de la fertilit¨¦ des sols ICIUS
culturcc, associks, (ii)
d¡¯cvalucr I¡¯cffct des associations
sur Ics rcnderwnts cn grains dc mais., I¡¯etrrichi~setncnt
dit sol
cn cl¨¦tncnts f¨¨t-tilisants
ctiou leur maintien, la production de fourragu ct sa valeur alimentrlirc,
Icq productions anirttalcs liL;cs
ti la consommation
du fourrage, la contribution du fourrage- ¨¤ la
baisse
du coitt du poste alimentation
dans les casais
de suppl¨¦mcn~ation
d¡¯animaux stabuks t¡¯n
saison skchc, 1¡±impact dc l¡¯innovation sur l¡¯¨¦conomie des exploitations agricoles ct la
pt r>scrvation
des rcs~;ourccs
naturelles et (iii) dt: proposer aux utilisateurs un systkmc fout ragct
bas¨¦ sur la culture aisoci¨¦c tna ?s-l¨¦gutnincuse
l-&rragCrc annuelle.
Dans ccttc ¨¦rudc. Ics aspects pkriodc dc semis et densitk de peuplement tics
Ik~;.iimineuses
il assozicr en dCrobCc
avec Ic mais n¡¯ont pas 6tC pris en wtnptc alors qu¡¯ils
pcuvcnt influencer Ics diff¨¦rents paramktrcs tnentionn¨¦s
ci-dessus
dans les objectifs gCn&ux et
spkcif ?ques.
Ainsi, la prkscntc titude qui constitctc une extension de ccllc dtSmarrC:c
cn 1995 a
Ct,t* dc nouveau soumise
au Projet NRBAR ct f ?nanck pour une dut-k de f )z mois ¨¤ comptct
dc janvier 199¡¯7. Elle a pour :
¡± oh-jectifs
g&kraux dc d~tctmintrt~
la p¨¦riode d4: semis et la densit¨¦ de peuplement
optimales
des l&ttnincuses foww&cs annuelles,
Ic niCbC
vari¨¦t¨¦ 58-74 ct la cloliqw \\:n CI.~IK d¨¦robkc
avec le ma ?s :
- ok+zctifs spCcif ?qucs
de suivre I¡¯kvolution de ta fertilit¨¦ du sol sous I¡¯I:ffet des diff¨¦rents
traitetnents CI d¡¯¨¦valuer les rcndetncnts en grairrs de tna ?s, cn fourrages et leur valeur
bromatologiquc.
II,. MATERIEL
El¡¯ METHODES
Les deuu ess$s, p¨¦riode dc semis ct densit¨¦ dc peuplement
ont ¨¦t¨¦ implantfs en station
~,l~arcellc
G du ([¡®RZ, de Kolda servant de p ?turigc aux taureaux ct swp ?turtoe
par endroit\\),
w des sols fertuginzux tropicaux lessiv¨¦s
(PEREIRA-BARREI¡¯O et RAYNAL, 1962) et des
par ?clles respectivcx de 18 m x. 67 m (1 X76 m¡¯) et de 2X m x 54 m ( 1 5 12 ml).
En 1997, une pluviomCtric de 1 071,2 mtn a ¨¦t¨¦ cnrcgistr¨¦c au CIRZ cntrc mai ct
tb ?tobrc ; clic est ainsi ICgkmem- sup¨¦rieure
la moyenne
annuelle
cwcgistr¨¦c: a Kolda ent?
c
l9h2 ct 1996 qui est dc I OI ti,.5 mm.
Lc mat&%3
c ¨¦gctal est cottstituk de la L :tri¨¦tC de ma ?s Jaune dc Barnbey ct de dcuk
w-kccs fourrag¨¨res, la vari¨¦tk de ni¨¦bC 58-74 (58-74) et la doliquc.
Pour I¡¯cssai p¨¦riode de semis, le dispositif exp¨¦rimental
est un dispositif en blocs
ikltoires complets IIVCC
parcellc~~
divis¨¦es
comprenant
4 blocs. Chaque bloc comprend 5
(rr.lndcs parccllcs de 4$C m x 1 l .O m chacune
correspondant
aux 5 pkriodcs de semis ct cc,
P
tlcrniitrcs chacune
9
- wtitcs parccllcs dc 4,5 tn r. 4,5 m chacune
¨¦galement
corrcspondanr <III~ 2
cspCces
fourrag¨¨res.
Pour I¡¯cssai densit¨¦ de peuplement,
le dispositif¡¯exp¨¦rimenral
est un dispositif en blocs
:k;ltoircs compicrs 11vcc
parccllcs divis¨¦es cotnprcnant 4 blocs. (I¡¯haquc bloc comprend 4
gwdcs parcelles
dc 4,5 tn x I 1 ,O m chacune
correspondant
aux 4 densit¨¦s de pcuplctnent ct
ces dcrniCrcs
chacune
2 pctitcs parcelles
dc 4,: m x 4,5 m chacune
¨¦galcmcnt correspondant
aux 2 esp¨¨ces
fourrag¨¨res.
Les traitements ont Ct¨¦ num¨¦rotks comme suit :
- essai p¨¦riode de semis :
1
Date de semis d.u ma ?s (t¨¦moin)
21
Semis 15 jours apr¨¨s Ic ma ?s du niCb6
varikt¨¦ 5%¡®74
22
Semis 15 jours aprCs le ma ?s de la doliquc
31
Semis 30 jours aprks lc ma ?s du ni¨¦bk vari¨¦t@
58-74
32
Semis 30 jours apr¨¨s le ma ?s de la doliquc
41
Semis 45 jours apris le ma ?s du ni¨¦bk vari¨¦t¨¦ 58-74
42
Semis 45 jours apr¨¨s lc ma ?s de la doliquc
51
Semis 60 jours aprCs Ic ma ?s du niCbC
vari¨¦t¨¦ 58-74
52
Semis 60 jours apr¨¨s Ic ma ?s de la doliquc
- wai densit¨¦ de semis :
I
Densit¨¦ dc peuplement
du ma ?s (t¨¦moin ¡¯ . 53 200 plantsjha, 1 plarw¡¯poquct)
21
Densit¨¦ dc pcuplemcnt de 53 200 plants/ha du ni¨¦b¨¦ var. S-74. ¡®1 plantipoquct
22
Densit¨¦ dc pcuplcment de 53 200 plants/ha dc la doliquc, 1 plant,¡®poquet
31
Densit¨¦ dc peuplement
de 106 400 plantdha du ni¨¦b ~ar.51-74, 2 plantsipoquct
32
Densit¨¦ de peuplement
de 106 400 plantsiha dc la doiique, 2 plants/poqucj
41
Densit¨¦ dc pcuplemcnt de 159 (100 plants/ha du ni¨¦b ~w.5ti-74, 3 plantsipoquct
42
Densit¨¦ de pcuplemcnt de 159 600 Plant&a de la dolique, 3 plants/poquct
La rkpartition des traitcmcnts dans Ics blocs s¡¯est faite chaque,
fois en 2 phases et de
ir;;rniCre
compktcmtint al¨¦atoire ct ind¨¦pcndanmcnt
d¡¯un bloc ¨¤ I¡¯autrc par i¡¯utilisation des
tables dc pcrmutaticins
au hasard de 5 CICment:,
ct puis dc 3 ¨¦l¨¦ment:; pou1 l¡¯essai p¨¦riode dc
wnis et dc 3 ¨¦f¨¦mcnts et puis de 3 ¨¦l¨¦ments
¨¦galement
pour I¡¯cssai densitc)
clc pcuplemenr
( LELLOUCI-I et Coll., 1974).
Pour le suivi de l¡¯¨¦volution de la fwtilitt du sol, 9 ¨¦chantillons
de sol ont ¨¦t¨¦ pr¨¦lev¨¦s
par unit¨¦ exp¨¦rimentale
dc 4.5 m x 4,5 m Ic long dc 2 diagonales
SUI une profondeur de O-30
cm aprks Ic nettoiement des parccllcs. Un ¨¦chantillon
moyen a cnsuirc ¨¦t¨¦ constitu¨¦ par unit¨¦
rxp¨¦rimcntalc uprCs m¨¦lange
et homog¨¦nCisation
des 9 pr¨¦lkvcment:;. Enfin, un ¨¦chantillon
~noycn
par blor. a ¨¦t; constitu¨¦:
¨¤ partir des Cchantillons
moyens des i.nMs cup¨¦rimcntalcs.
Ces
khantillons ont ¨¦t¨¦ envoy¨¦s pour analyse
au Laboratoire Central d¡¯Analyscs de
l¡¯iSRA/Bambcy. En quatri¨¨me ann¨¦e, avant la rcmisc en culture, d¡¯autres prklkvemcnts w-ont
efi¨¨ctu¨¦s et des ¨¦chwtillons moyens seront ccttc fois constitu¨¦s par unit¨¦ sxpErimcntale
ct
analys¨¦s.
La fcrtifisation a consist¨¦ a un kpandagc
dc poudrcttc dc parc de bo\\ in a raison de 10
~!!S;I
avant la pr+anttion du sol ct de l¡¯engrais ~omposC
NPK 15- 15- 1 5 ¨¤ I aison de 150 kgiha
aprbs la prbparation
du sol ct amant Ic semis du ma ?s.
La travail du sol s¡¯est fait au tracteur PM 2 passages
crois¨¦s du pulvwiscur ¨¤ disques
suivis d¡¯un nivcllcmcnt a I¡¯aidc: de r ?tcaux.
Lc semis du ma ?s a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦ Ic 10 juillet 1997 suivant des &artements de 75 cm cntrc
Ic; lignes et dc 25 cm sur Ics lignes ¨¤ raison dc I! grains par poquct. C¡¯haquc parcelle
¨¦l~$ncntairc
comprend 6 lignes de semis comprenant chacune 18 poqwts. LC:S
dimensions
utiles
C~C:,
parccllcs sont dc 3,O m x 4,O m (12 m¡±). Pour I¡¯cssai p&iodc de semis. 1~s 2 I¨¦gumincuscs
fourrag6rcs ont Ct6 scmccs 15, 30, 45 ct 60 jours aprCs celui du ma& jur Ich mCmcs lignes que
c:clui-ci et suivant Ic m¨ºme 6cartemcnt dc 25 cin sur les lignes, ¨¤ raiwn de 2-3 graines pal
poquct. Elles sont a:nsi Ccartbcs dc 75 cm entre Ics lignes et de 75 cm sur ics lignes cl cri
ai;-crnancc
avec les plant? de ma ?s, C¡±haque
poquct dc l¨¦gumineuse
est distant des 2 poquc~s
dc
w ?s qui I¡¯entourcnt sur la lipnc dc 12,5 cm. Pour l¡¯essai densit6 de peuplcmcnt. le semis des
Ii,yumineuses
a 6ti¡¯ stalis6 30 jours aprks celui du ma ?s ¨¤ saison de l-2. 2-3 ct 3-4 graines
poiluet ct suivant Icx tn?mcs L;cartcmcnts
cntrc CI sur Ics lignes que I casai ptiriodc dc semis.
Les trac aux d¡¯cntrcticn ont port& sur la lutte contre Ics adventices
12 sarcla-binages),
IC
rcmplaccmcnt clcs poqucts manquants
des 3 esp¨¨ces,
le compl¨¨tcmcnt de c¡¯cux incomplets ct le
d6mariage
des poqwts trop dcnscs. Un gardiennage,
particuliCrcmcr*t
conr rc 1~s singes a kt¨¦
assurC
du sentis jusqu¡¯¨¤ la rCcoIte du fourrage.
Pour ccl te prcmicrc annbr: d¡¯essais, 1~s observations
csscnticllc~s
onr portti sur la
4:aract ?risarion
initiale du sol par analyse
chimique, l¡¯¨¦valuation des rcndemcnts cn grains dc
w ?i;
et cn fourrages et la d&rmination dc la wlcur bromatologiquc des fourrages par annlyse
chimique. C¡¯onccrnant
Ics grains de ma ?s, la pcsCc des r&coltcs a Ut ? iC;alis& aprC5
Cgrenagc
ct
Ics rcndcmcnts d¨¦tcrmin6s par calcul. Pour Ics %urragcs, un Cchantillon
moyen d¡¯environ 900
hi de maticrc vcrtc a btC constituC par traitcmcnt, s¨¦ch¨¦ ¨¤ l¡¯¨¦tuve ¨¤ 7(W jubqu¡¯¨¤ poids constan{
.z
~11
\\ uc dc la d¨¦tcrtnination des mati¨¦rcs silches Celles-ci et Ics rcndcmcnts cn t&rragcs ont
ensuite Ct¨¦ d&crmin~s par cnlcul. Les 6chantillons
dc fourrages ont ¨¦ti* cm oyCs a 1¡¯Ecolc
Uationalc Supc¡±rieurc
d¡¯Agriculture (ENSA) ¨¤ Fhibs pour analyse.
11.1.
RESULTATS ET DISCUSSION
II%, I , Caract¨¦risation initiale du sol et valeur bromatologique des t¡¯ourrages
Les rCsuItats des analyses
nc sont pas wcore disponibles.
1111,
2. Rendements en grains de ma ?s
IXS rendcmcnts obtenus cn grains de m;i ?s ct exprimes en kg! 1 :I rn¡¯ CI t/ha sont repris
dans les tableaux 1 ct 2.
¡®Tahlcau
I : Rcndcmcnts obtenus cn grains dc nla ?s pour l¡¯essai p¨¦riode dc wmis
(kg/ 12 :n2 ct t!ha)
--
Blocs -
.-
-r
-)--.
l-
4
J- --
ig/E
<gil2
t/ha <g/12
t,/ha kg¡¯1
1
2
¡®Traitcmcnt
s
112
tn2
tnL
-"
rn?
--
1
---
I .dntc semis maiis 3 ,hOO
3,200 2,667 3,200
1,66¡±
2,000
I .d;ltc semis ma ?s 4,900
3,800 3, t 67
1,400 I,lh?
3,800
21 15 j ap. 58-74 3,200
2,600 2,167 3,200 2,66¡¯1 2,300
221 15 j ap. doliq 3,400
4,200 3,500 3,200 Z.66'7 I ,400
3 1. 30 j ap. 58-74 2,600
1,400 1,16.¡¯ 2,000
3:) 30 j ap. doliq 3,600
2,300
l,9 1-7 3,300
4 I 45 j ap. 58-74 3,400 .2,x33 2,300
1,917 1,800 1,500 3,600
45 j ap. dol@ 4,800 4,000 4,400 3,667 3,100 2,5%
3,800
51. 60 j ap. 58-74 3,100 2.583 2,600 2,167 3,200 2,66?
2.,200
52. 60 j ap. dolicl 4,000 3,333 4,200 3,500 2,600 2,lhT
4.,000
.--
----
.-.--
--
T¡¯ablcau
2 : Rendcmwts obtenus CII grains de ma ?s pour I¡®cssai dcnsitC de pcuplcment
(kg/12 m2 ct tiha)
--
----
-I
r-- Blocs - l- --
_---
--
kg/13
tiha.
kg/12
t!ha 1
kg,:12
t/ha .b!
72¡±12
tfha
1 Traltcmcnts
IX2
mL
1
rn?
---
--
_---
n2
--
---
c
1 1. densit¨¦ ma ?s
2,000
I ,oo 7
2,600 2,167 3,200 2,66;
2.000
1,667
¡¯ 1. dcnsitC ma ?s
1,600 1,333 3,400
:
2,833 4,200 3,500 3.600
3.000
¡®1. 1 pli¡¯pq 58-74 2,400 2,OOQ 3,200 2,667 2,200 ),X32 2.600
2,167
22. i pt/}q dolkq 2,400 2,000 3,600 3,000 2.600 2,167 2.400 2.000
.J 1, 2 pl¡¯pq 513-74 2,000
I ,OfJ¡¯7 3,400 2,833 3,000 2,500
3,400 3,x32
32. 2 plipq dolrq 3,200 2,607 4,200 3,500 3.200 2,667
2,400 2.000
31. 3 pl/pq 5x-14 1 JWO I.c;oo 3,000 2,500 3.000 2,500
3,200 2,667
32. 3 pb¡¯pq doliq
3, IOO 2.583 3,000 2,500 3,200 2,667 2,600 2,167
I--
--
--
1
----
--
----
--
--
111.3.
Analyse statistique des rendements en grains de ma ?s
L¡¯analyse
dc la variancc a 3 crit¨¨res de L:lassif ?cation
permet dc comparer les
Trsitcmcnts
cntrc WY. Pour ccttc analyse,
Ics rcndcmcnts obtenus ct cxpr-imk CI:. tonnes pal
hoctarc onr Ctk utili&. Les ksultats dc ccttc analyse
sont repris dans Xcs
tableaux 2 ct 4.
-l¡¯,rblcau
3 : Comparaison
des 5 pkriodes dc semis pour la production de grains de ma ?s
tableau d¡¯analyse
(de la variancc
---,---
Sources de variation
-------
Pkiodcs-blocs (ac)
Esp¨¨ces-
blocs ( bc)
-1¡®ablcau
4 : C¡±ompar&on dei 4- densit¨¦s dc peuplement
pour la production dc grains de m&,
tableau d¡¯analyse
dc la variante
-- -r --- --.- -
Degr¨¦s de
Sou~.ces
de variation liber-t¨¦
SC¡¯E
CM
F
----
Densit¨¦s (a)
0.5 16
0,172
0,x0
E:i@xs (b)
0,705
0,705
6,83
1310cs
(C)
3,037
1,012
Densit¨¦s-espkcs (ai))
0,302
0,101
0,43
Densit¨¦s-blocs
I ac)
1,938
0,2 I 5
Eqkccs-blocs ( bc)
0,31x
0,103
Dcnsit-esp-blocs
(abc)
2,130
0,237
------
-_
¡®1 otaux
La comparaison
des valew observ¨¦es
ct thkor-iques
de la variable 1: rnomrc que :
~. pa~ur
l¡¯essai pkriodc de semis, il n¡®cxistc ni de diff¨¦wncc significatiw entrc ies rcndemenrs
moyens des 5 pkriodes, ni cntro ceux des 2 esptices
ct ni inter-action
p¨¦l-iodes-espkccs
significative car pour 4 et 12 et pour I ct 3 degr¨¦s de libert¨¦, on a rcspectivcmcnt
( DAGNELIE, 197X
j :
ci.of, =: 320 ct
F,,,s: = 10. I ;
. wur l¡¯essai dcnsitc dc peuplcmcnt, il n¡¯cxistc ni dc diff¨¦rcncc signiticati\\ c entre Ics
rcndcmcnts moyens des 3 dcnsittis.,
ni entre ccw des 2 esp¨¨ces
ct ni interaction densitCs-
cq~Cccs
significative car pour 3 et 9 et pour 1 (.Y 3 degr¨¦s dc IibertL;, OU a ~c~pccr:ivcmcnt
(DAGNELIE. 1978) :
Fw5 = 3,Xh ot
F,,.,,, = 10. 1 .
111.4. Rendements en fourrages
Apres Ic s&hagc des ¨¦ch;.mtillons
de fourrages ¨¤ I¡¯6tuvc, les pcrurccntagcs
moyens dc
tnatibrc s¨¨che ci-aprL;s
ont 616 lobtcnus
:
- essai pCriodc dc semis :
- essai densit¨¦ dc peuplcmcnt :
traitement 1 : 95,356¡¯!G
:
traitcmcnt I : 98,7X 1¡¯tij ;
traitement 2 I : 79,07 1%
traitcmcnt 21 : 52JK70¡¯%)
;
traitement 22 : 6X$X 1 ¡®!G ,
traitcmcnt 22 : )15,5X% ;
traitcmcnt 3 I : 0 I ,50 1% j
traitcmcnt 3 1
-. 64 ?QO%
,a*
.
,
traitcmcnt 32 : X4,208% <~
traitcmcnt 32 : Xh,055¡¯!4~
;
traitement 41 : X5,876%
traitement 41 : 65,242¡¯!0 ;
traitcmcnt 42 : X?,433?0
,,
traitement 42 : 76,0X7%.
traitement 5 1 : X3 998¡¯b;, .
traiterncnt 52 : 9 1 :X62¡¯!;, :¡¯
Les rcndcments obtenus ct cxprimbs en kg dc rnatikrc vcrtc par 12 rn2 (kg mv/lP 1x1:)
ut
CU tonnes dc mati¨¨re sEchc par hcctarc (t msiha) figurent dans les tableaux 5 et 6.
~I¡®~thlcau
5 : Rcndctncnts obtenus cn fourrages pour l¡¯essai pCriodc dr: !+cmis
(kg mv; 12 n! ct t msjha)
L
Blocs
r
----
--
t ms!ha kg mv/ t ms/ha kg mv/
t rns,iha
i
t -1
raltcmcnts
-
- t
----
12 m2
12 m*
1 .datc semis ma ?s
3,969 .3,900
3,096
4.000
3,175
1 .date semis ma ?s
5.557 5.100
4,04h
5.000
3.969
31. l5j ap. 5X-74 I5,OOO
15.500 10,213 18,400 12,124
32. 15 j ap. doliq x,x00
10.500
6,010 9.500
5,437
3 1. 30-i ap. 58-74 9,500
4.kh9
8.300
4,254
9,000
4,hlZ
32. 30 .i ap. doliq 5,100
y T79
- *-
6.100
3,2X 1 1 6,000 4.2 10
1
4 1. 35 j ap. 5X-74 6,900
493X
9,400
6,727 ; 7,100
5,0x 1
42. 35 j ap. doliq 6,000
4 I?'?
. Me
5,500
3.77% ; 5,000
3.435
L
1
5 1. 60 .i ap. 58-74 6,200
4,340
7,100
4,970 1 7,000
4.900
52. 60; ap. doliq 6,500
4,9X
5,000
3.828 i 6,300
4.822
--
--
----
¡®Tahlcau
6: Rendements
obtenus cn fourrages pour l¡¯essai densit¨¦ dc peupwxnl
(kg mv¡¯12 In2 et t ms!ha)
---
.-
-..
I - s -
Blocs e
-..
--
---
- - -
kg mv/
t ms/ha kg mvJ t ms/ha kg mv/ 1 i ms/ha kg mvi t ms/ha
¡®Y¡¯raitcmcnts
--
I 2 m2
12mL
-..
12 m2 - -.-
12 ml
-
--
i , densit¨¦ rnaiis
2,500 2,05x 7.100 5,X45 4,000 3,293 5,000 4,I 16
1. densit¨¦ ma ?s
3,000 2,470 4,200 3,457 5,000 h., 1 If1 3,200 2,634
2 . 1 pl!pq 5x-74 x,500 3;745
10,200 4,494
2. 1 plipq doliq
5,000 3,564
7,700 5,489
1¡¯ 2 plipq 5x-.74 1 ,(J(N 5,x93
5,465
12,700 0,804
22. 2 ptipq doliq
6,X00 4,X76
5,737
6,100 4,374
41 3 pl/pq 58-74 6,200 3,:37
1
6,524 9,200 s ,001
(ix00
3,697
421.
3 pl.!pq doliq i 3,x00 8,750
4,058 x,000 6,07Z 5,000 3,170
---
.-.-
-
111.5.
Analyse statistique des rendements en fourrages
L¡¯analyse de la variancc 11
3 crit¨¨res dc classification
permet dc comparer les
traincmcnts
cntrc eus. Pour cette analyse.
les rcndcments obtenus et cxprimcs cn tonnes du\\
mari&-c s¨¨che par hcctarc ont 6t¨¦ utilisbs. Les I esultats dc cette analysl,:
sont repris dans Ics
tablcaux 7 ct 8.
I¡¯ablcau
7 j C¡¯omparGson
des 5 pkriodcs dc semis pour la productiot- de fcwragr¡®s :
tableau d¡¯analyse
de la variante
------
---.
Degr¨¦s dc
Sources de variation libert¨¦
Pi:riodes (a)
4
76,607
23.21 **:i:
Esp¨¨ces
(b)
1
1 1,228
6.56
Blocs (c)
3
0,432
P&nodcs-espc ?cs
(ah)
4
24,584
Pbriodcs-blocs
(ac)
12
9,902
EspCccs-blocs
(bc)
3
5,135
Wriod-esp-blocs
(abc)
12
15,153
------
¡®1 otaux
-
--
¡®I¡¯ah*icau
8 : Compar.lison
des 4. densit¨¦s dc peuplement
pour la production de f~~rragcs :
tableau d¡¯analyse
dc la variancc
DcgrSs dc
Sources de variation
ibcrt¨¦
SC¡¯E
---_
--
Dcrrsitks (a)
17,459
5,820
E<sp¨¨ces
(b)
0,115
0,I 15
13locs
(c)
2?33
1L A
0,744
Densit¨¦s-espkces
(ab)
3,577
1,192
Densit¨¦s-blocs
1 ac)
12,870
1,430
Espkces-blocs
(bc)
10,572
3,524
Dcnsit-q-blocs (abc)
17,654
1,962
-
--
Totaux
--
La comparaison
des vakurs obscrvks (:t th¨¦oriques de la variable 5: montre que I
- pwr I¡¯cssai periodc dc bcmis. il cxistc une diflCrcncc trc¡¯s hautcmcnt uignificativc entre 1~s
rcndcmcnts moyens des 5 p¨¦riodes, une interaction p¨¦riodes-cspirces
signikativc et
I¡¯incxistcncc dc diffkrcncc G@icativc entre le+*
rcndemcnts
moyens des cspticcs car pour 4 er
12 ct pour 1 et 3 dcgrks dc libert¨¦, on a rcspec!ivcment
(DAGNELIE, 1978) :
1~u.v
= 3,2h ; F,, ,,o = 5,4 I ; F,,>,w,
= 9,(i3 ct
Fo.cjs
= 10, 1 ;
.~ pour I¡¯cssai densitc de pcupkmcnt, il existe UIIC diff¨¦rcncc signif ?cativc cntrc Ics rendcmcnts
moyens des 4 densitds, mais il :n¡¯cxistc ni cntrc ceux des 2 csp¨¨ccs et ni d¡¯interaction densitks-
qwcs significative car pour 3 et 0 ct pour 1 ct 3,0n a rcspe ?tivcmcnt (DXC>NELIE, 197X) *
F,,.p c= 3,X6 ; F,,,w, := 6,99
ct
Fo.05
= 10, I +
L¡¯analyse
de la variancc ¨¤ 3 critkrcs dc classification
rkalis¨¦e nc pr&sc pas tc type dc
diffkcncc obsewk cntrc les rendements
moyctls des traitements au ;cin dc chaque espkc~.
I ,¡®analysc
de la variancc j 2 crit¨¨res de classification
et la mkthodc dc YEWWAN ct KEXILS
tant apporter ces prkisions. Pour ces analyses,,
Ics m¨ºmes rendements
exprimks cn tonnes dc
m;ltiCrc s¨¨che par hcctarc sont utilis¨¦s. Concernant Ics traitemenrs tkmoins. CT sont Ics
r-c&mcnts moyens ca.lcuICs
par bloc qui ont 616 utilisk. Les rksultals de ce+, analyses
son1
rcwis dans Ics tableaux 9. I(I, I 1 ct 12.
¡®Tableau
9 : Cornpal aison des 5 phiodcs de semis pour la production dc four-rages
dc
I¡¯.acsociation
tnaik-nX6bC
vari¨¦t¨¦ 58-74 : tableau d¡¯analyse
de la varimcc
S~~urccs
dc vamtiot
PtJriodes-blocs
(ab)
7¡¯;khzau 10 : Comparaison
des 5 p¨¦riodes dc wrnis pour la production dc ~h~ages de
l¡¯association
nu ?s-doliquc : tablcw d¡¯analyse
dc la variante
Degr¨¦s de
Sources de variation libert¨¦
XE
CM
----
f¡¯criodcs (a)
4
13,928
4,482
B:ots (b)
3
3,365
1,122
Periodes-blocs
(ab)
13
L
5.353
0,446
I 4 S 7W
,-
0
22.647
rhlcau 1 I : C+ornp.uaison
ch; 4 dcnsitks dc pwphcnt pour la production dc kwrrages dc
l¡®association
Inais-nikbi\\ vari¨¦k 5X-74 : tableau d¡¯analyse
de I:I variancc
Degr¨¦s dc
1
Sources de variation libert¨¦
SCE
p
CM 1
F
-
.-
Densit¨¦s (a)
3
1 1,264
3,755
3,90*
Blocs (b)
3
5,334
1,778
DcnsitCs-blocs
i ab)
9
8,066
l
0,963 ,
-,-
----.
--.
T%aux
-
--
15
----
25,265
-.-
Tahlcau 12 : C ¡®omparaison
des 4 densit¨¦s
de peuplement
pour la production de fourrages de
l¡¯association
ma ?s-doliquc : tableau d¡¯analyse
dc la variancc
Swws de variation
Blocs (b)
Densit¨¦s-blocs
(ab)
--
La comparaison
des valeurs observ¨¦es
ut th¨¦oriques de la variable F montre que :
- pour l¡¯essai ptiriodc dc semis, il cxistc une diV6rcncc trks hautcmcrat
significative et une
diffkrcncc bautcmcnt signif ?cativc ontrc les rcnrdcmcnts
moyens des L%
pCriodcs rcspcctivcmcnt
pour Ics association>
ma ?s-niEb¨¦
1 ariCt6 5X-74 ct ma ?s-dolique
car pour 4 ct 12 C.egrks
de
libcr-tk, on a (DAGNELIE. 1978) :
F teos
= 326 : F,w, = 5,41 ct F,,,qc,r,
= 9,63 :
I pour I¡¯cssai dcnsitk de peuplcrncnt, il n¡¯existe que une diffkrcncc significative cntrc les
rrndcmcnts moyens des 4 densitks pour l¡¯association
ma ?s-ni¨¦b¨¦
varik? S-74 car pour
3 wt 9, degr¨¦s de libert¨¦. on a (DAGNELIE, 1978) :
POLI~
l¡¯essai p¨¦riode de semis, la m¨¦thode dc NEWMAN ct KEULS fait ressortir :
- pour l¡¯association
ma ?s-ni¨¦b¨¦
vari¨¦t¨¦ 58-74, aux niveaux 0,05 ct 0,O 1 et pour 12 degr¨¦s de
libert¨¦. Ics m¨¦mes 2 groupes homog¨¨nes
de 4 et dc 1 moyennes
ci-dessous
indiqu¨¦s :
.- pour l¡¯association
ma ?s-doiiquc..
aux niwaux 0,05 ct 0,Ol et pour 17 degr¨¦s de libert¨¦, les 4
glvupes homogkncs dc 4 CI I moyennes
pour Ic niveau 0,05 et 4 ct 2 moyennes
pour le niveau
0,O 1 suivants :
x4
x.
X2
3,710
4,OXX
4:; 1x
4,957
(i¡±.,,,
C¡¯onwnant ia densitC
dc pcuplcmcnt, I;I tnkthode de ¡®VEWMAN ct KEULS fait
ri\\ssortir. pour l¡¯aswciation ma ?s-ni¨¦b¨¦
variS 58-74, au niveau 0,01 et pour 9 degr&i dc
libcrtC, Ics 2 groupes homog¨¨nes
de 3 tnoyenncs
chacun ci-dessous
:
La mcthodc de NEMrMIAN ct KEULS r¨¤it donc ressortir :
- jKkUr l¡¯essai pcriodc dc semis.,
avec l¡¯association
m&ni¨¦bk vari¨¦t¨¦ 5%76, eux niveaux 0,05
ct 0,O 1 ct pour 12 dcgi¡¯s dc libct-tC:
:
- 1 groupe homo@nc dc ,A moyennes
ccttnprcnant
le tna ?s en xlturc pure et Ics setnis
du niSbC
en d¨¦rob¨¦e
avec le ma ?s 30, 45 et 60 jours aprCs celui du ma ?s avec des
rendements
tnoycns cn fourt-agcs
variant de 4,l 1X ¨¤ 5,636 t ms/ha
- 1 groupe homogi3nc
dc 1 moycnnc comprenant le semis du niCb¨¦
en d¨¦robk avec lc
tnai¡¯s 3 5 jours apr¨¨s c
xlui du ma ?s avec ttn rendement cn founages de 9,?19 t ms¡¯ha;
~ Iwtr l¡¯essai pkriodc dc semis. avec I¡¯associatig8)n
ma ?s-doliquc, au niveau 0.05 CI pour 1 10
dcgrks de libcrr6 :
_ I groupe homogkx dc 4 tnoycnrtes
ccwprcnant le ma ?s cn r:l&utx pure et les semis
du
nikbk cn dCrobk avec le ma ?s 30, 45 ct 60 jours aprks celui du tna ?s avec des
rcndctnents tnoycns cn foutxsges variant dc 3.710 ¨¤ 4,957 t ms¡¯ha :
- 1 groupe homog¨¦no
dc 1 tnoycnnc compt-criant
le semis du GbC ctt dkrob¨¦e avec Ic
ma ?s 15 ,jout-s
apr¨¨s celui du ma ?s avec un rcndcment moyen ttn fourrages dc 6,03ti t
tnsiha :
. pour l¡¯essai pkriodc dc semis, a~cc 1¡¯associatir)n
mais-doliquc,
du nivl-au 0.0 1 et pour I l
dcgrks dc libcrtk :
_ 1 groupe homo$nc: de 4 tnoycnnes
cotnprcnant lc tna ?s en culturt: pure et Ics semis
du ni¨¦bk en d¨¦rob¨¦e avec Ic ma ?s 30, 45 ct 60 jours q-x-& celui du ma ?s avec des
rcndctncnts tnoycns cn foutxages variant dc 3,710 ¨¤ 4,957 t ms¡¯ha :
- 1 gro~~pc
dc 2 tnoycnrtes
comprenant les semis du ni¨¦b¨¦ cn dCt-obw avec Ic ma ?s 15 et
60 jours aprts celui du ma ?s avec un rcndctncnt moyen cn fourragcb variant cntrc 4,95?
et 6,038 t ms¡¯ha ;
. pour l¡¯essai cknsitc de peuplcmcnt, avec l¡¯association
ma ?s-niCbC
vari¨¦tk 5X-74, au niveau
0.05 et pour 9 dcgrcs dc libert¨¦ :
- 1 groupe homogknc dc 3 moyennes
comprenant le ma ?s cn culture pure et Ics dcnsit&
de pcuplemcnt du nikbi: en d¨¦robk avec le ma ?s de 53 200 CI 159 600 plantsiha avec
des rcndemcnts en fourrages variant dc 3,500 j 5,679 t msiha
- 1 groupe homog¨¦nc de 3 moyennes
Cgalcmcnt
comprenant les densitks dc peuplcmcnt
du ni¨¦bti en d¨¦rob¨¦e avec le ma ?s de 53 200, 106 400 et 159 600 piantsha avec des
rendements
cn fourrages variant de 3,844 ¨¤ 5,679 t mslha.
IV. CONCLLSION ET PLI:RSPECTIVES
L,es rcndemcnts tnoycns cn grains de ma ?s et cn fourrages obwnus ct cxprimC;s
cn iiha
ct t ms/ha sont rcpriu dans Ics tableaux 13 ct 14,
il¡¯ableau
I jI : Rcndcmenta
moy¡¯cns
cn grains dc ma ?s ct en fourrages : essai pkiode dc semis
Grains ct fourrages
1 Grains de ma ?s j
Fourrages
JJaitemcnts --_II_---
- (,t!ha)
1
(t mslha)
I
1. Date de semis du ma ?s (t¨¦moin : 10 juillet 1097 )
2, 69X
]
L
4,l Ii(
2 1, Semis 15 jours apr¨¨s le ma ?s du nikb6 var. :PX-74
2.37;;
9,7 19
3 1. Semis 30 jours aprks le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. :;8-74
i ,700
4,395
4 1, Semis 45 jours aprCs le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. %-74
2,3 1:;
5,636
5 1. Semis 60 jours aprks le tna ?s du nikb¨¦ var. 3X-74
?,3 1 Y
5,075
+Y
-*.. Semis 15 jours apr¨¨s le ma ?s dc: la dolique
6,03X
32. Semis 30 jours apr¨¨s Ic ma ?s dc la dolique
4,088
42:. Semis 45 jours apr¨¨s Ic ma ?s dc: la doliquc
3,710
52 Semis 60 jours apr¨¨s le ma ?s dc: la dolique
4,957
--
--¡±
--
.---,--L-&
¡°--
t¡¯ableau 14 : Rendements
moyens cn grains dc ma ?s ct en fourrages : essai densit¨¦ peuplement
Grains et fourrages
Grains de ma ?s
Fourrages ¡¯
Eaitcmcnts
(tlha)
-_I-
----
----
(t ms/ha )
I
c-
l I DcnsitC pcupl niais (tknoin : 53 200 pI/ha, 1 pl/pq I
2,355
3,500
211 DensitC peupl 53 200 pl¡¯ha, 1 pVpq, ni¨¦b VN 58-74
2,167
/
3,xX4
3 1, Dcnsit pcupl 100 400 pl/ha, 2 pVpq, ni¨¦b V:kr 58-74
2,458
5,670
3 1. Dcnsit pcupl 150 600 pl/ha, 3 pVpq, ni¨¦b VIII- 58-74
2,292.
4,649
22. DcnsitC pcuplcmcnt 53 200 pl!ha. 1 pl!pq, doliquc
2,292
! 32. Densit¨¦ pcuplcment 106 400 pliha, 2 pVpq, doliquc
2,709
t 32. Densit¨¦ peuplement 159 600 pliha. 3 pl/pq, doliquc
2,479
C¡®onccrnant
Ics 2 essais,
aucune diff¨¦rwcc significati\\,c n*est oiiscw~c entre les
rcndcments moyens cn grains de ma ?s. Les diffcrcntcs associations
dc:,¡¯ 2 Icgumineuscs
tiw~ag¨¨rcs cn dkrob¨¦e dans le mats n¡¯ont pas :~ccru ou rCduit dc fa ?on significative les
rcndcmcnts cn grains de ma ?s en comparaison
r:ntrc clles et avec les (Cmoins.
Pour I¡¯cssai p¨¦riode de semis, le tkmoin l¡¯emporte kg¨¦remcnt wr IC kraitcment semis dc
I;:I vairitt¨¦ 5X-7.3
dc ni¨¦bi¡± 15 jours aprCs celui du ma ?s avec des rcndcmcnt!. moyens en grains
rcxpcctifs de 2.69% ct 2. 375 t/ha. Ce dcrnicr tlaitcment l¡¯a par contre emportk sur Ics 3 autres.
Quant ¨¤ la doliquc, k;¡®cst son semis 45 *iours aprL;s
celui du ma ?s qui I! donn¨¦ Ic rcndcmcnt
mycn
en grains le plus C%V~
avec 3,354 r!ha. RI¡¯unc mani¨¨re gCnCraIc,
les rendements
rn~rycns
CT?
grains dc ma ?s obtenus avec la doliquc dkp;wcnt l~g~remcnt CCUY
obtenus avec Ic niCbC
ve$rikt¨¦
5X-74.
Pour l¡¯essai densit¨¦ dc pcuplemcnt, la densit¨¦ de IOh 400 plants!ha dc nitJbti variktk 58-
74 f¡¯emportc sur Ic tSmoin avec des rcndemcntj moyens cn grains dc ma ?s rcspectif¡¯s
dc 2,458
ct 2.355 t/ha. Cette dcnsitk l¡¯a kgalcmcnt emport¨¦ sur les 2 autres. A,vc ? la doliquc, c¡¯est
@@ment la densit¨¦ de 1 Oh 4010
plantsiha
qui l¡¯a emportC avec un rendcmcnt moyen en grain>
dca
ma ?s de 2,709 t/ha. C¡¯omrnc pour l¡¯essai pkriodc de semis, les rendements
mo:ycns
en grain5
dc ma ?s obtcnw avec la dolique sont kg¨¨remcnt sup¨¦rieurs
¨¤ ceux obtenub WCC le ni¨¦b6
vari¨¦t¨¦ 58-73.
C¡¯onccrnant
l¡¯essai pkiodc de semis, Ic semis 15 jours aprCs celui du ma ?s du nikbC
\\ariEtC
58-73 CI dc la dolique I¡¯cmportc rcspccrivcment
de manikes rr¨¨s hautcmcnt ct
hautcmcnt signif ?catwes sur Ics autres traitements pour la productior: de fourrage avec de\\
rendements
moyens respectifs de 9,7 19 ct 6,03X t ms/ha.
C¡¯onccrnant
I¡¯cssai dcnsit(S
dc pcuplcment, la densit¨¦ dc 106 400 pl;mts/ha de ni&c*
variktk SS-74 CI dc 1~ doliquc I¡¯cmportc rcspccrivemcnt
de manikrc signifkativc zt l¨¦gC;rcmcn1
sur Ics autres trairemcnth pour la production dc fourrage avec des re~dcmcnrs moyens
rcupectif¡¯s
de 5.679 et 5,27 1 t rns¡¯ha.
<¡®eh premiers rksultats tnontrent que Ic >cmis du ni¨¦bf variS 58-7~3
\\vt dc la doliquc CII
;ulture d¨¦rob¨¦e 15 .jwrs aprtk celui du ma ?s conduit ¨¤ des rendements
moyens en grains de
ma ?s acccptablcs
ct ;t dc bons rcndcmcnts en fourrages dans Ics conditions de I¡¯Ctudc. Quant ;i
la dcnsitk dc pcuplclnent, celle de 106 400 plants/ha dc ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦ 58-7~! et de la doliquc a
tison dc 2 plants par pocluct a donnk des rendiimcnts acceptablcs
er, grains de ma ?s et en
fourrage dans Ics conditions dc: I¡¯Ptude. Entre ks 2 associations
un&-ni¨¦bis \\,arikt¨¦ 58-74 ct
ma ?+doliquc. c¡®est l¡¯association
;na ?s-ni¨¦b¨¦
vari¨¦t¨¦ SS-74 qui a donn¨¦ des wndemcnts moyens
&baux cn grains dc ma ?s ct en fourrages les plus int¨¦ressants
cn rapport awc les 2 traiteinents
de IS -jours pour I¡¯cssai p¨¦riode de semis ct de 106 400 plantsha pour l¡¯essai dcnsitC dc
peupl ?menr.
c¡¯cs 2 essais seront reconduits pendant ,.NI moins 2 autres campagnes
cn vue dc
t¡®on6rmcr ou d¡¯inf ?r1ncr ces premiers r¨¦sultats, dc suivre l¡¯¨¦volution de la fcrtilik du sol wus
i ¡®ci¡¯fet des t raitemcnt s, d¡±Cvaluer les pcrformanccs de productions animales
li¨¦es a la
consommat.ion
du fourrage et dc proposer aux utilisateurs un syst¨¨me Fourrager
basC sur :a
culture associk ma ?+lCgumineusc
fourragkc annucllc
BIBLIOGRAPHIE,
DAGNELIE Pierre . ThL;oric et nwithodcs
statistiques. Applications agronomiques.
Vol.
Prcsscs
.Agronomiqucs
dc Gcmbloux (Belgique), 197X.
L.1:.
LLOUCH Joseph et PHILIPPE Lazar - MCI hodes statistiques ct i:x.p¨¦rimentations
biologiques. Statistique cn biologie et m¨¦decine. Flammarion
M¨¦decine Sciences,
197-I.
MDR~MCKA ( Minist¨¨re du Dkveloppemcnt
Rural/MinistCre
Chargf des Rcssou~ccs
Animales. 1-c Plan d¡¯Action pour I¡¯Elcvagc, juin 19x8.
PEREIRA-BARRETO t S.) et RAYNAL (J.) - Reconnaissance
pkdo-botanicluc
dc la sisaicraic
dc Kolda (en WC dc la c&tion d¡¯un centre zootcchnicluc).
Ccntrc dc
Rcchcrches
P¨¦dologiqucs.
Office dc la Recherche
Scicntifiquc ct
Technique
Outre-Mer. Minist¨¨re de 1¡¯Economic Rurale et de la
Cooptiration dc la R¨¦publique
du S¨¦n¨¦gal.
janvier 1062.
INTRODUCTION
DE LA CULTURE FOURRAGERE
DE LEGUMINEUSES
ANNUELLES
EN MILIEU
PAYSAN EN VU-E DE L¡¯AMELIORATION
DES
PRODUCTIONS
CEREALIERES
ET ANIMALES
EN HAUTE CASAMANCE
AU SENEGAL (V23)
PLAN
. IYTRODUCTION
. MATERIEL ET METHODES
. RESULTATS ET DISCUSSION
l
CONCLUSION ET PERSPECTIVES
INTRODUCTION
* Haute Casamance : r¨¦gion agricole parmi Etat compte atteinte
objectifs nationaux autosuffisance alimentaire
e Deux contraintes majeures agricultureklevage zone
e ISRA/SODEFITEX : conjugaison efforts entreprendre actions
intensification productions agricoles et int¨¦gration agriculture-
¨¦levage
l Embouche paysanne et production de lait en saison s¨¨che
l Am¨¦lioration aptitude au travail des animaux de trait
l
Production de fumier de qualit¨¦ et valorisation
l
Constitution de r¨¦serves alimentaires pour la saison s¨¨che
0 Renforcement actions introduction l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
annuelles syst¨¨mes culture existants
0 Objectifs g¨¦n¨¦raux : (i) am¨¦liorer productions c¨¦r¨¦ali¨¨res et
animales et (ii) contrilbuer pr¨¦servation ressources naturelles
l Objectifs sp¨¦cifiques :: (i) suivre evolution fertilit¨¦ sols, (ii)
¨¦valuer rendements grains c¨¦r¨¦ales, fourrages, productions
animales, impact ¨¦conomique innovation et (iii) mettre point
syst¨¨me fourrager bas¨¦ l¨¦gumineuse annuelle proposer
utilisateurs
l Etude comportant 3 volets : agronomie, zootechnie et
socio¨¦conomie et men¡¯¨¦e collaboration GIE Sare Kanta,
Thiaracounda et Sala.mata OP OFAD/NAFOORE
MATERIEL ET METHODES
e 3 villages : Salamata ((98% Peulhs Gabous, pasteurs,
20 km/Kolda), Thiaracounda (100% Peuhs, agropasteurs
s¨¦dentaires, 50 km/Kolda) et Sare Kanta (60% Peulhs
F¡¯oulacounda et 40% Mandingues, agriculteurs,
100 km/Kolda)
* Mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal : ni¨¦b¨¦ fourrager vari¨¦t¨¦ 58-74 et dolique
l Dispositif exp¨¦rimental :: 3 villages, 4 parcelles (blocs)
50 m x 50 m/village, 3 unit¨¦s exp¨¦rimentales 9 m x 9 ml
unit¨¦, 3 objets, ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦ 58-74, dolique et jach¨¨re,
r¨¦partition objets mani¨¨re compl¨¨tement al¨¦atoire
l
Suivi ¨¦volution fertilit¨¦ sols : 3 ¨¦chantillons moyens/ unit¨¦
exp¨¦rimentale, O-15,115-30 et 30-45 cm
0 Travail du sol : labour moyens habituels des paysans
l
Fertilisation : NPK 15-15-15,150 kg/ha
l Implantation : semis i50 cm x 25 cm, 2-3 graines/poquet
0 Entretien : sarcla-binage, remplacement, compl¨¨tement,
d¨¦mariage 2 plants/poquet (160 000 plants/ha)
l Observations essentielles : caract¨¦risation initiale sols,
determination rendements fourrages, composition chimique
fourrages
RESULTATS ET DISCUSSION
* Pourcentages moyens mati¨¨res s¨¨ches :
l
Sare Kanta :
1. ni¨¦b¨¦ ,vari¨¦t¨¦ 58-74 :w 30,252%
2. doliqwe :
31,132%
l
Salamata :
1. ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦ 58-74 : 31,250%
2. dolique :
33,333%
0 Thiaracounda :
1. ni¨¦b¨¦ Yari¨¦t¨¦ 58-74 : 31,034%
2. doliqw :
31,795%
l
Rendements fourrage:s (Tableau 1)
Tableau 1 : Rendements obtenus PM fourrages (kg mv/70,125 mL et t mslha)
~ -~.----
Blocs
i
1
T __ ---._---l-_ -I -...
l
1
~-
---
2 - 1--
----_
--- .-.. _
4
1
~---
-_-_
--.j
- - - - I
T
Villages-Esp¨¨ces kg mvl
kg mvl
kg mvi
kg ml.1
1
,
70,125 t msJha 70,125 t mslha 70,125 t mslha 70,125 t ms/ha 1
m2
_-
-_---
m2
------
._._
--
m2
~_.--
---- -_- m2
--l_l. -- ~II
-1
1. SK
1. 58-74
233,700 10,082 221,500 9,556 223,100
9,625 319,300 13,775
2. dolique
127,400 5,638 59,900 2,659 33,900
1,505 83,200
3,694
2.SL
1.58-74
110,000 4,902 216,800 9,661 80,400 3,583 75,500
3,365 /
2. doiiquc
15,600 0,7#42 22,500
1,070
3. I¡®HI
I
1. s-74
213,000 9,453 207,400 0,179 202,500 8,942 !%0,700 12,422(
2. dolique
72,000
3,2(65 42,300
1,918 22,200
1,007 122,900
5,572 !
---___
---_-.-
-- ---
-.-... - _-.
--. -. .-_
e Probl¨¨mes lev¨¦e dolique dus principalement mauvaise qualit¨¦
semences, d¡¯o¨´ rendements faibles
0 Rendements moyens corrects ni¨¦b¨¦ Sare Kanta (10,760 t ms/ha)
et Thiaracounda (10,004 t ms/ha) et rendement correct bloc 2
Salamata (9,661 t ms/ha)
0 Faibles rendements SaJamata dus manque entretien @arcelle l),
semis tardif et manque entretien Cgalement (parcelles :3 et 4)
0 Production remplissages ni¨¦b¨¦ 5%78,3 sites :
0 Sare Kanta :
21857,400 kg mv ¨¤ 30,252% de ms
@ Thiaracounda :
17 314,300 kg mv ¨¤ 31,034% de ms
4 683,700 kg mv ¨¤ 31,250% de MS
CONCLAJSION ET PERSPECTIVES
l
Resultats globaux production fourrages escomptes non atteints
dus essentiellement probl¨¨mes lev¨¦e rencontr¨¦s dolique
9 Ceux obtenus ni¨¦b¨¦ 513-74
Sare Kanta et Thiaracounda corrects
mais n¨¦cessitent confirmation
*
l
N¨¦cessit¨¦ poursuivre action au moins 2 autres campagnes vue
obtenir r¨¦sultats fiables volet agronomie et 2 autres volets,
zootechnie et socio¨¦conomie et mettre point systeme fourrager
bas¨¦ l¨¦gumineuse annuelle proposer utilisateurs
DETERMINATION DE LA PERIODE DE SEMIS
ETDELADENSITEDEPEUPLEMENTDE
LEGUMINEUSESFOURRAGERESANNUELLES
ENASSOCIATIONAVEC LE MA ?S(R23)
PLAN
. 1 NTRODUCTION
. MATERIEL ET METHODES
. RESULTATS ET DISCUSSION
l
CONCLUSION ET PERSPECTIVES
INTRODUCTION
a !Extension ¨¦tude assochtions ma ?s-l¨¦gumineuses fourrag¨¨res
annuelles (R07)
a Objectifs g¨¦n¨¦raux : d¨¦terminer p¨¦riode semis et densit6
peuplement Optimale:s ni¨¦b¨¦ vari¨ºt¨¦ 58-74 et dolique culture
d¨¦rob¨¦e ma ?s
0 Objectifs sp¨¦cifiques : (i) suivre ¨¦volution fertilit¨¦ sol., (ii])
kaluer rendements grains ma ?s, fourrages, composition
chimique fourrages et (iii) mettre point syst¨¨me fourrager ma ?s-
l¨¦gumineuse annuelle proposer utilisateurs
MATE:RIEL ET METHODES
* 2 essais, p¨¦riode semis et densit¨¦ peuplement, implant¨¦s station
(CRZ), sols ferruginefux tropicaux lessiv¨¦s
0 Pluviom¨¦tries : 1 071,2 mm (1997) contre 1 016,S mm
(moy 1962-1996)
0 Mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal : ma ?s Jaune de Bambey (JDB), ni¨¦b¨¦ vari¨¦t¨¦
58-74 et dolique
* Dispositif exp¨¦rimenta /p¨¦riode semis : BAC parcelles divis¨¦es.
4 blocs, S grandes parcelles (4,5 m x 11,O m), 2 petites parcelles
(43 m x 43 m), r¨¦partition objets 2 ¨¦tapes, mani¨¨re
compl¨¨tement al¨¦atoire
0 Dispositif cxp¨¦rimentab¡¯densit¨¦ peuplement : BAC parcelles
divis¨¦es, 4 blocs, 4 grandes parcelles (4,5 m x 11 , ? m), 2 petites
parcelles (4,s m x 4,5 m), r¨¦partition objets 2 ¨¦tapes5 mani¨¨re
compl¨¨tement al¨¦atoire
0 Traitements/p¨¦riode semis :
1.
Date semis ma ?s
21.
15 j apr¨¨s semis ma ?s/58-74
22.
15 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
31.
30 j apr¨¨s semis ma ?s/58-74
32.
30 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
41.
45 j apr¨¨s semis ma ?s/58-74
42.
45 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
51.
60 j apr¨¨s¡¯ semis ma ?s/58-74
52.
60 j apr¨¨s semis ma ?ddolique
0 TraitementsMensit¨¦ peuplement
1.
Densit¨¦ peuplement ma ?s (53 200 pltlha, 1 pltlpoq)
21.
53 200 pllt/ha, 1 pltlpoq/58-74
22.
53 200 plt/ha, 1 plt/poq/dolique
31.
106 400 plt/ha, 2 plt/poq/58-74
32.
106 400 plt/ha, 2 plt/poq/dolique
41.
159 600 plt/ha, 3 plt/poq/58-74
42.
159 600 plt/ha, 3 plt/poq/dolique
l
Suivi ¨¦volution fertilit¨¦ sols : 1 ¨¦chantillon moy/bloc, O-30 cm
0 Travail sol : 2 passages crois¨¦s pulv¨¦riseur disques
0 Fertilisation : 10 t/ha poudrette humide parc bovins et
NPK 15-15-15,150 kg/ha
l
Implantation/p¨¦riode semis : semis ma ?s 75 cm x 25 cm,
1-2 grains/poq, semis l¨¦gumineuses 75 cm x 25 cm,
2-3 graines/poq, m¨ºmes lignes ma ?s, poquets altern¨¦s
0 Implantation/densit¨¦ peuplement : semis ma ?s 75 cm x 25 cm,
l-:2 grains/poq, semis I¨¦gumineuses 75 cm x 25 cm,
1-12~2-3
et 3-4 graines/,poq, m¨ºmes lignes ma ?s, poquets altern¨¦s
0 Entretien : sarelo-bina.ge, remplacement, compl¨¨tement et
d¨¦mariage
l
Observations essentielles : caract¨¦risation initiale sols,
rendements grains ma ?s et fourrages, composition chimique
fourrages
RESULTATS ET DISCUSSION
e Rendements grains m,a¡¯ ?s
(Tableaux 1 et 2)
Tableau 1 : Rendements obtenus en grains de ma ?s pour l¡¯essai p¨¦riode dc semis
(kg/12 m* et t/ha)
_._ -
~-.-----
--_--
..---
Blocs
!
__--
---
T --l_
-r 4
j-
I
. - -
- -
l_l_
-
I kg/1 2
t/ha kg/12
,t/ha kg/1 2
kg/12
---..
- ^--- 1
--.-_
t/ha
t/ha
Traitements
~-.--
m2
--
m2
m2
------
--___-
.- -- mz
--_..._-
-f-
l.datc sem ma ?s i 3,600
3,000
3,200
2,667
3,200
2,667
2,000
1,667
l.datc sem ma ?s / 4,900
4,083
3,800
3,167
1,400
1,167
3,800
3,167
i
21. 15 j apS8-74
3,200
2,667
2,600
2,167
3,200
2,667
2,400
2,000
22. 15 j apdoliq
3,400
2,833
4,200
3,500
3,200
2,66'7
1,400
1,167
31. 30 j apS8-74
2,600
2,167
2,200
1,833
1,400
1,167
2,000
1,667
32. 30 j apdoliq
3,600
3,000
3,200
2,667
2,300
1,91'7
3,300
2,750
11.45 j ap58-74
3,400
2,833
2,300
1,917
1,800
1,500
3,600
3,ootI
12. 45 j apdoliq
4,800
4,000
4,400
3,667
3,100
2,583
3,800
3,167
51. 00 j ap58-74
2,583
2,600
2,167
3,200
2,667
2,,2OO 1,833
52. 60 j apdoliq
3,333
4,200
3,500
2,600
2,16'7
4,000
3,333
I
-L
_-.--_
------ -
.- ---_- -. -.--._.
- -- - . ._. - -...-- ---.- .__
I¡¯ablcau 2 : Rendements obtenus en grains de ma ?s pour l¡¯essai densit¨¦ de peuplement
(kg/12 m2 et t/ha)
_-.---_ -- -.-l-_- _.
Blocs
1-
1
¡°l-
T
I_--.
- ----
3
1--
-----
T __.~_. 4 -~. -
_ I -
kg/12
t/ha I
----
kg/12
t/ha kg/12
t/h a kg/1 2
t/ha
Traitements
m2
--
-----
mz
----_
-._ _.- ,__. mz
-I-.-..
-^--^-_- m2
L
l- -
-- - __.___
1. densit¨¦ ma ?s
2,000
1,667
2,600
2,167
3,200
2,667
2,000
1,667
1. densit¨¦ ma ?s
1,600
1,333
3,400
2.833
4,200
3,500
3,600
3,000
21. 1 pUpqSS-74
2,400
2,OOfO 3,200
2$667 2,200
1,833
2,600
2,167
22. 1 pl/pqdoliq
2,400
2,001D 3,600
3,000
2,600
2,167
2,400
2,000
31.2 pYpq58-74
2,000
1,66'7 3,400
2,833
3,000
2,500
3,400
32. 2 pl/pqdoliq
3,200
2,66'7
4,200
x,500
3,200
2,667
2?400
Il. 3 pllpqS8-74
1,800
1 ,SOO 3,000
I
2,500
3,000
2,500
3,200
2,607
! I 12. 3 pl/pqdoliq
3,100
2,583
3,000
2,500
3,200
2,667
2,600
2,167
I
,
¡°._ . ..-_-.-.-._l_l
-...__ -1-- -- -.- ---- -.- __-_
-_.- _-- _--_
.-- .--. -. ._ __ - -. ..--_ __
* AV3/2 essais : aucune diff¨¦rence significative rendements moy
traitements et esp¨¨ces, ni interaction significative p¨¦riodes-
esp¨¨ces et densit¨¦s-esp¨¨ces
0 Rendements fourrages (Tableaux 3 et 4)
0 Pourcentages moyens mati¨¨res s¨¨ches
P¨¦riode semis :
Densite peuplement :
traitement 1 : 95,256% ;
traitement 1 : 98,781% ;
traitement 21 : 79,071% ;
traitement 21 : 52,870s ;
traitement 22 : 68,681¡¯% ;
traitement 22 : 85,538% :
traitement 31 : 61,501¡¯% ;
traitement 31 : 64,290X ;
traitement 32 : 84,208% ;
traitement 32 : 86,055¡¯% ;
traitement 41 : 85,876% ;
traitement 41 : 65,242X ;
traitement 42 : 82,433¡¯s ;
traitement 42 : 76,087%.
traitement 51 : 83,998% ;
traitement 52 : 91,86:2% ;
Tableau 3 : Rendements obtenus cn fourrages pour l¡¯essai p¨¦riode de s ?mis
(kg mv/12 mz et t ms/ha)
--~.-
..-_.--
Blocs
-T -- ---- ----¡°¡±
1
--_
-._--..
1 -~-
2
l
- lil_-._
----
3 -_---
-.. -- .-- 4 --.-_
kg mvl
i
t
kg mv/
i
kg mvl
t
kg mvl
t
l¡¯raltcments
12 m2
- --.
ms/ha
12 m2
ms/ha
12mZ
.----
---
----
-_
ms/ha
12 rn:
_---
__
--_.-- msiha
--.---
1 .date sem ma ?s
6,000 4,763~ 5,000
3,969
3,900
3,096
4,000
3,175
1 ,,datc sem ma ?s
5,500
4,3661 7,000
5,557
5,100
4,048
5,000
3,969
21,15 j ap58-74 15,000
9,884 10,100
6,655 15,500 10,213 18,400 12,124
22. 15 j apdoliq
8,800
50.37 13,400
7,669 10,500
6,010
9,500
5,437
3 1.30 j ap58-74
9,500
4,8169 7,500
3,844
8,300
4,254
tJ,ool)l 4,613
32.30 j apdolicf
5,100
3,5¡¯79 6,100
4,281
6,100
4,2X 1
6,000
4,210
II. 45 j ap58-74
6,900
4,9:38 8,100
5,797
9,400
6,727
7,100
5,08 1
12. 45 j apdoliq
6,000
4,1:22 5,100
3,503
5,500
3,778
5,000
3,435
3 il. 60 j ap58-74
6,200
4,340
8,700
0,090
7,100
4,970
7,000
4,900
32. 60 j apdoliq
6,500
4,9¡¯76 8,100
6,201
5,000
3,828
(1,300 4,823
l- .-.---_ _ ---._._
-. -.-
-- . -_-
-- -.. --.~
¡®fat,lcitu 4 : Rendements ohtcnus cn fourrages fwur l¡¯essai densit¨¦ (1~ pcuplcmcn
(kg mv/12 m2 et t rns.lha)
Blocs
-1
7-
~~
4
-.- ---1
- 1--
--
-
. ..- -_- .-_¡°- -.-.._ --
.--
kg mv/
t
kg mv/ t ms/ha kg mv/ t ms/ha kg rnvr , t msfha
Traitements
-.--¡°--
--
12 m2
-.-
ms/ha
---
. 12 m2
-~-
12 m2
-_II
12 m¡¯
--- __ - _-_
- -. ..--_ _ -
1. densitk ma ?s
2,500
2,058
7,100
5,845
4,000
3,293
5,000
4,116
1. densit¨¦ ma ?s
3,000
2,470
4,200
3,457
5,000
4,116
3,200
2,634
f
21. I pI/pq58-74
8,SOO 3,745 10,200
4,494
6,000
2,644 [0,200
4,494
22. I pl/pqdoliq
5,000
3,5614 6,100
4,348
8,000
5,703
7,700
5,489
31.2 pYpq58-74 11,000
5,893 10,200
S,465
8,500
4,554 12,700
6,804
32. 2 pl/pqdoliq
6,800
4,876
8,000
5,737
8,500
6,096
6,100
4,374
11. 3 pllpq58-74
6,200
3,371 12,000
6,524
9,200
5,002
6,800
3,697
42. 3 pl/pqdoliq
13,800
8,7SO 6,400
4,058
8,000
5,072
5,000
3,170
-_-----_ .--_---
-__- ._. .-_
.--
* XV3lp¨¦riode semis : diff¨¦rence tr¨¨s hautement significative
rendements moy traitements, int¨¦raction p¨¦riodes-esp¨¨ces
significative
0 AV2/p¨¦riode semis/%74 : diff¨¦rence tr¨¨s hautement
significative rendement moy traitements
* NEWMAN&KEULS/p¨¦riode semis/58-74 (0,05 et 0,Ol) : m¨ºmes
2 groupes homog¨¨nes 4 moy (date ma ?s, 30,60 et 45 j) et m¨ºmes
1 groupe 1 moy (15 j:)
0 AV2lp¨¦riode semis/doEique : diff¨¦rence hautement signi.f ?cative
rendements moy traitetments
0 kl EWMAN&KEULSl/p¨¦riode semis/dolique (0,05) : 1 groupe
homog¨¨ne 4 moy (45,30 j, date ma ?s et 60 j) et m¨ºmes 1 groupe
1 moy (15 j) et 0,Ol) : 1 groupe homog¨¨ne 4 moy (45,30 j, date
ma ?s et 60 j) et 1 groupe 2 moy (60 et 15 j)
c AV3/densit¨¦ peuplement : diff¨¦rence signif ?cative rendements
moy traitements
0 ,daV2/densit¨¦
peuplement/58-74 : diff¨¦rence signif ?cative
rendements moy traitements
l
NEWMAN&KEULS,ldensit¨¦ peuplement/58-74 : 2 groupes
homog¨¨nes 3 moy (densit¨¦ ma ?s, 53 200 pl/ha et 159 600 pl/ha) et
(53 200,159 600 et 106 400 pl/ha)
0 AV2/densit¨¦ peuplement/dolique : aucune diff¨¦rence
significative rendements moy traitements
CONCLUSION ET I¡¯ERSYECTIVES
¡®I¡®ablcau 5 : Rendements moyens en grains de ma ?s et en fourrages : p¨¦riode semis
-. ---
^^,
__.-
_ ~ - - - _ - . - - _ - - - - - - - - -
- - - _ I -
Grains et Courrages
Grains de ma ?s -l-
Fourrages
Traitements
_----
__-~.-_----ll_-l_
---@!a---
(,t ms/ha) -.-
-1 /
1, Date de semis du ma ?s (t¨¦moin : 10 juillet 1997 )
2,698
!
4,118
i
1
I
.? I Semis 15 jours apr¨¨s le ma¡¯k du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
2,37S
!
9,719
!
31. Semis 30 jours apr¨¨s le ma¡¯ ?s du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
1,709
4,395
l
-11, Semis 45 jours apr¨¨s le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
2,313
5,636
!
51. Semis 60 jours apr¨¨s le ma ?s du ni¨¦b¨¦ var. 58-74
2,313
5,075
I
72. Semis 1S jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
2,542
6,038
12. Semis 30 jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
2,584
4,088
12. Semis 45 jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
3,354
3,710
52. Semis 60 jours apr¨¨s le ma ?s de la dolique
3,083
4,9s7
-_ _ __.------_
I_ -~
_-__. --¡°-_.
--_--
--------
-.I_ L ---
.--
¡®l¡®ableau 14 : Rendements moyens en grains de ma ?s et en fourrages : densit¨¦
peuplement
¡± I. . .-.. ~-----_
--------~-~.
--.---
(irains et fourrages
Grains de ma ?s
Fourrages
Traitements
_---
-._-.- -.------.¡°------~---
..-----
(t/ha)
(t ms/ha)
..I_
.-_.
1, Densit¨¦ peupl ma ?s (tkm : 53 200 pl/ha, 1 pl/pq)
2,355
3,500
21. Densit¨¦ peupl53 200 pl/ha, 1 pYpq, SS-74
2,167
3,884
3 1. Densit peupl 106 400 pl/ha, 2, pl/pq, 58-74
2,458
5,679
4 1. Densit peupl 159 600 pl/ha, 3 pYpq, 58-74
2,292
4,649
22. Densit¨¦ peupl 53 200 pl/ha, lpl/pq, dolique
2,292
4,776
32. Densit¨¦ peupl 106 400 pl/h,a, 2 pYpq, dolique
2,709
5,271
12. Densit¨¦ peupl 159 600 pl/ha, 3 pl/pq, doliyue
2,479
5,263
-.. .--I.--.---- -.- -
.-.. -.----.- ..-.
--_
--,_ ..- -..-
l
Pas accroissement ni r¨¦duction significatifs rendements grains
ma ?s d ?s traitements
e P¨¦riode semis : 15 j apr¨¨s semis ma ?s, semis 58-74 et dolique
meilleure/fourrages
0 Densit¨¦ peuplement : 106 400 pl/ha (2 pl/poq), 58-74 et dolique
meilleure/fourrages
0 Association ma ?s-58-74 meilleure association ma ?s-doliq ue
0 N¨¦cessit¨¦ poursuivre 2 essais confirmer r¨¦sultats, suivre
evolution fertilit¨¦ sols, ¨¦valuer productions animales et mettre
point syst¨¨me fourrager proposer utilisateurs