,.... . ..-.. i_ .* _.,,... ...
,....
.
..-..
i_
.*
_.,,...
-'-':'-'""-: DIVISION DE MAL)W?BOLOGIE
<,‘Y
;
.
.
.,
1 - ACTIVITES DE LA DIVISION
Le programme désherbage chimique des'cultures soudano-
sahéliennes 3 et6 poursuivi sur arachide, sorgho, riz pluvial et
irrigué ot un nouveau programme a commencé pour le soja. Les recher-
ches sur le desherbage chimique du mil nain ont 9tQ arr@tées en
attendant qu'une variuto soit vulga$isable.
Les essais herbicides ont.ét menes ti Bambey (arachide)
Nioro-du-Bip
(arachide,
sorgho), Séaa (riz pluvial, soja.), Djibulor
( r i z irrigue). 21 matières actives ont 6té testees sur arachide,
1 3 s u r s o j a , 10 sur sorgho, 11 sur #iz pluvial, 11 sur riz irrigud,
appliquées en traitement classique it,?O l/ha ou U.B.V. 10-12 l/ha
ou en granules,
II - PRINCIPAUX RESULTATS DESHERBAG~ CtIIltlIQUE DES CULTUR_ES
L a pluvi0m~~tri.c a ét6, normale 2 Bambey (664 mm) avec
bonne répartition mais un d8but tar4if (pluie de semis
fisante et bien répartie à Nioro (703 mm) et 5 Séfa (l.ü32), abon-
dante & Djibélor (1.414 mm).
1. Arachide
1.1 - Essais de trie mati-‘resactivec
.e.w.w1eœ”œv-.w----3-“4..-”
9 -I-..n,-m..,z
Les assûciztions dipropr/6trynemmétolachlore
e t terbu-
tryne-m6toiachloro appliques 3 JAS ont montré une excellente efficacitC
51 des doses variant oc 400 h 4.000 9 m.a,/ha sans signe de phyto-
toxicitB p o u r llarachide.
LC 2 4 013 (200 à 2 . 0 0 0 g'm.a./ha) a p p l i q u é 14 JAS n'a
pas montre'dfefficacit8.
Le bentazone (300 à 3.0110 g m.a,/ha) appliqué au stade
2-3 feuille: tri?oliQes arachide (11 JAS) n'a pas montre d'efficacita.
Le RH 6021 (240 i3. 2.40'3 '9 m.a,/ha) appliqué au stade
2-3 feuillés advenllces c? montre und efficacite moyenne.
1.2 - Essais de comportemint
-.--..--"1~-..-"1--.."". em
, Herbicide de pré-semis :i les dinitroanilines (triflu-
r û l i n e , pendiméthaline, oryzaline) se sont mor;,trOes moins efficaces
que les années pr6cédentcs & Bambey.' Une des raisons pourraient Btre
le semis tardif qui -ait e n t r a î n é u;ne d é g r a d a t i o n d e s h e r b i c i d e s
dans le sol.
2.
L e s g r a n u l é s t e s t é s (trif>uraline, t r i f l u r a l i n e s u r engrais)
o n t m o n t r e u n e f a i b l e e f f i c a c i t é , p a r c o n t r e l e v e r n o l a t e a m o n t r é
u n e e f f i c a c i t é a s s e z b o n n e e t sf e s t !révtjlé l e m e i l l e u r d e s h e r b i c i d e s
d e p r é - s e m i s ,
I: H e r b i c i d e d e p o s t - s e m i s :
- prélev6e 0
- p o s t - l e v é e a d v e n t i c e s : l’ametryne-prométryne +
paraqua ’ a p p l i q u é 3 JAS ( j o u r a p r è s
semis) il m o n t r é l a m e i l l e u r e efficacite
m a i s l e ‘molange e s t p h y t o t o x i q u e p o u r
1 l arachide,
dinoseb+naptalam a m o n t r e u n e efficacitj
inferisure à c e l l e s d e s annees préce-
dentes. !Diproprétryne-m&tolachlore a mantre
efficacitg a 1,6UB g m.a./ha
s a n s phytotoxit6,
- post l e v é e a r a c h i d e : l e b e n t a z o n e e t l e 2 . 4 D . 5
n’ont p&à m o n t r e dleffFcacité e t s e r o n t
&gandonfjCjs, le RH 6021 a montré une
e f f i c a c i t é a v e c P h y t o t o x i c i t é
s e r a p o u r s u i v i e n
1973.
1.3 - E s s a i s sélectivite
L-1--“...“lrm-a--llw.e
L e v e r n o l a t e granule ‘(G 1 0 ) à 2 5 0 0 g m.a./ha e t l e
n a p t a l a m - d i n o s e b à 3 . 3 6 0 g m.a./ha n e s o n t p a s m o n t r é s p h y t o t o x i q u e s
p o u r l ’ a r a c h i d e .
1.4 - Essais valeur
---m-m”------- erati ‘ue
-11-m 9 a-
L e s h e r b i c i d e s p r o p o s e s àila v u l g a r i s a t i o n (trifluraline
a p p l i q u é e e n U.B.V. a 9 6 0 g m,a./ha, e n g r a n u l é s à 1 , 2 0 0 g m.a./ha,
l a p e n d i m é t h a l i n e e n U,B,V. à IOCB ) m.a,/ha e n
granulgs à 1.500
g m.a./ha, l e v e r n o l n t e G 1 0 a 2 . 5 0 a g m,a./ha e t l e n a p t a l a m - d i n o s e b
a 3 , 3 8 0 g m.a./ha) o n t m o n t r e u n e bdnne efficacite s a n s phytotoxicite
et d o n n e n t d e s r e n d e m e n t s superieurs ( e n g o u s s e s e t f a n e s ) a u temoin
d é s h e r b é à l a m a i n m a i s l e s différetces o b s e r v é e s n e s o n t p a s s i g n i -
f i c a t i v e s , Lo v e r n o l n t e g r a n u l e e t je naptalam-dinoseb en U.B.V.
s e r o n t p r o p o s e s h l a v u l g a r i s a t i o n p o u r l a region Thios-Diourbel.
1 . 5 - Conclusion
3”.Lm”-m--m
. Les a s s o c i a t i o n s diprop$étryne-metolachlore, terbutryne-
mYtolachlors a p p l i q u é e s 3 J A S sembledt p r o m e t t e u s e s . L’Btude d e la
t r i f luraline s u r e n g r a i s e t d u III-I 6q21 s e r a p o u r s u i v i e .
P o u r lo vulgarisation,
2 n o u v e a u x h e r b i c i d e s s e r o n t
propcses : l e v e r n o l a t e g r a n u l e ( G 30) a p p l i q u é e n P r é - s e m i s i n c o r -
p o r é à 2.500 g m,a,/ha e t l e n a p t a l a m - d i n o s e b a p p l i q u e a u c r a c k i n g
time a 3 . 3 8 0 g m.a./ha e n U.5.V. (Id 1 p,c. s a n s e a u Ci l ’ h e c t a r e ) .
2, Sorqho
Les associations, appliqu/es en post-semis pr6-levée,
nétolachlor~trazine (1 ,l ) h 2.50G q m.a./ha et alachlore-atrazine
(Lasso GD) 9 2.400 g m.a,/ha ont montré une efficacit8 comparable
au t é m o i n d e rGférenc:o, l e m61cnge +lachlore-atrazine
1 , 5 0 0 + 5 0 0 g
m.a./ha.
Elles seront proposées & l+ vulgarisation. il reste S. voir
leur applicatian en U.B.V. qui ne dr;Jvrait pas poser de problèmes du
fait de leur formulation auto-suspetisible et concentré émulsionnable.
3. Ziz pluvial
3.1 - Essais nuisibilitg 'es adventices
""""L"""""""""""""" q! C""""""L"""-"
Nous n'avons pas o b s e r v é r$e d i f f é r e n c e s s i g n i f i c a t i v e s
sur la 1evGe et les rendements obtehus en fonction des différentes
puriodes d’ enherbement 8-l 5-30-45 345. Cet essais sera recanduit
on 1979 pour v6rifier l’importance de la nuisibilitg des adventices
pendant ltépiaison du riz (cf. rBsul_tats obtenus par FiERLIER on
Cote-d'ivoire).
3.2 - Essais de comeortcm$nt
““““““““I”““” ““““” “”
La pcndiméthaline, mGtolahhlor0, oxadiazon, propanil-bcnthio-
carb-245 T.P. ont donne un bon déshbrbaqe mais ils sont phytotoxiques
sur le riz. Le meilleur désherbage 4 6th obtenu avec le témoin de
r é f é r e n c e l e f l u o r o d i f è n e e t l a buttaline.
3.3 - Essais de sélectiviié
""""11""""""""""""" "
L'aviïosan et lloxadiazon:ont présent6 une forte phytotox-
cité aux doses doubles et triples s+r le riz. Au point de vue ren-
dcment l'oxadiazon ü la tiuuc
simple: donne le meilleur résultats aprks
le tÉmoin d6sher56 manuellement pui$ une diminution des rendements
p a r rapport 2 la dose simple de 6 $:avec la dcso double et 47 $ avec
la dose triple. Pour Iravirosan lesipertes de récolte sont de 16 $
à la dose double et de 57 $ & la do$e triple. La marge de s6curité
de l’oxsdiazon d e v r a etre prQcisQ en’1979, car il présente une bonne
ePficacit8 constante,
Les herbicides de pré-semis (trifluralinc, b u t r a l i n e ,
pendiméthaline) se sont rEv616s phytotoxiques et llalachlorelaisse
passer des graminées.
Les herbicides de post-se$is pré-lovée ont donn6 une
bonne efficacitg et 3 d’entre eux omt CtO retenus pour les essais de
sélectivit6 de 1979 : alachlore h Z;OO0 m,a./ha, l i n u r o n à. 1,500 g
i,a./h?, b!.rtraline ü 1,920 g m.a./h@. Le EH 6021 semble prometteur
mais sa phytotoxicité devra Qtre pr/ciser en 1979.
En herbicides de post-sem$s post levé, le bentazone a
montra u n e tr&s forte phytotoxicit&:sur l e s o j a e t s o n a p p l i c a t i o n
d e v r a ?-Zr;: p2éoisS 2n 1 9 7 9 .
Pour les eseais agronomiqi e s 1 9 7 3 s u r l a varioté 44A73
l’herbicide conseil16 est la butral ne x &. la dose de 1.920 g m.a,/ha
(AîKX 820 4 1 de produit commercial’?! l’hectare) appliqué en post-
semis pré-levée soit en pulverisatign classique à 400 l/ha soit an
U.B.V. avec le Handy avec la buse jqune ci raison de 10 1 de bouillie/
4.
5. Riz. irrigué
Dans le cadre des essais cojordonnés AURA0 un essais desher-
bage chimique a été mené à la statioti de DjibBlor en collaboration avec
le service exploitation6 La notation!
d'efficacité selon le protocole
ADRAO ne permet pas de faire des comp/araisons entre les herbicides.
En effet les observations doivent @trie effectuées à 20 bt 40 SAA
(jours après le traitement !) et les diff8rents traitements Btaient
6chelonn6s sur un mois.
- Herbic~ide de post repiduajqe. pré-Qmerqence des adventices o
le butachlore EC B 2,800 g on granul6js ü 2.0OC g, le destung B 1.000 g
o n t montrG u n e e f f i c a c i t é m o y e n n e ,
- Herbicide de post repiqudqe stade 3-5 feuilles adventices :
le ZI?S-454-C[!.4 a. montré une très bonnje efficacité malheureusement nous
ne connaissons pas la composition de cet herbicide.
Au point ds vue rendement 3lanalyse statistique n'a pas
permis de différencier les traitements, On remarque que le meilleur
rendement a été obtenu avec le témoin: de réf8rence STAMF 34.
Les protocoles des essais AIDRAO devraient étre revus pour
une meilleure utilisation notamment Li'échelle de notation d'efficacité.
De plus un minimum d’information devriait étre donnée concernant la
composition des herbicides util istss aknsi qu'une quantité suffisante
dl herbicides
6. Arrikcs effets des herbicide@1.
6.1 - Herbicides arachides Isur céréale
“ala”“““n”n”-aall”an”~aaaaamaaaa
A Eambey nous avons constat% une forte phytotoxicit6 sur
le mil avec la pendiméthaline granulk & la dose double (3000 g) et
triple (4500 g) du traitement conseil$é.
A Nioro sur sorgho la pendibéthaline a montrd une phyto-
toxicit6 moins forte qu'a Bambey à debx et trois fois la dose conseil-
lée,
LlQtude de la rémanente de J-a pendiméthaline va @tre pour-
suivie mais dès a prdsent il faudra @bre très vigilant pour l’appli-
cation de cet herbicide.
6.2 - Herbicides céréales sir légumineuses
aa'na--"a--"-aa"*"naa "CI"
"1111-m-a
Aucune phytotoxicité résidu’ Ile des herbicides mil sur
niAbé et sorgho sur arachide n'a ét6 onstatée,
r
'7, Rentabilité des traitements hbrbicides
1
Sur riz plu’vial deux dgmonskrations ont t5té mises en place
chez 2 paysans du PAPE11 de Mompatim Mbmpalago avec la butraline et le
fluorodifène appliqu6s en U.B.V. Les ’ arcelles t;raitges ont permis
une réduction du nombra et de la dure
des sarclages. Les paysans ont
été trbs satisfaits par ces 2 traitembnts herbicides,
8. Techniques d'application des herbicides
1
Les m6thodes d'application (es différentes formulations des
herbicides ont été poursuivies notammbnt en granulés (vernolate) et bas
trnl,rmn /A:m,#Tmh *o-cv-.7 m-1
5.
L e d o s s i e r d e d é s h e r b a g e c h i m i q u e d e s c u l t u r e s a u S é n é g a l
e s t e n prdparation e t i l f e r a l e Po$nt s u r t o u s 10s t r a i t e m e n t s
h e r b i c i d e s PCRlr 19’73,
9 , A c t i v i t é d a n s l e c a d r e d e 1i’ADRAO
f
L ’ e s s a i s r i z p l u v i a l d e Sbf’a n’a p a s p u @tre m i s e n p l a c e
d u f a i t d e l a l i v r a i s o n e n r e t a r d dbs h e r b i c i d e s . L ’ e s s a i s r i z i r r i g u é
a é t é r é a l i s é ?I D j i b é l o r .
I I I - FORMATION
D e u x s t a g i a i r e s d u Breveti Technique de 1’Ecole d’ilorti-
c u l t u r e d e C a m b é r è n e o n t particip0 pendant un mois ü l a m i s e e n p l a c e
d e s e s s a i s h e r b i c i d e s à S é f a , Nioro; Bambey.
IV ” M 1 s s 10 N s
- La mission d’appui du Ppofesseur lilONTAIGUT a é t é r e p o r t é
psur septembre 1 9 7 9 .
- U n e m i s s i o n d’informatibn s u r l e d é s h e r b a g e d u r i z
pluvial a été rBalisQ pendant 2 sembines auprés de idonsieur P?ERLIER,
B o t a n i s t e IRRT/Boua.ké Cote-d’ IvoireY Cette mission a permis de com-
p a r e r n o s r é s u l t a t s e t n o s m é t h o d e s ’ d e t r a v a i l .
V ” SY MPGS IUPIS - CONFERENCE
Nous a v o n s a s s i s t é à la Cbnférence I n t e r n a t i o n a l e d e Mal-
h e r b o l o g i e d’Ibadan N i g é r i a e t p a r t i c i p é B l’Organisation du 3ème
Symposium du COLUMA sur le désherbabe des cultures tropicales de
Dakar, 9 p u b l i c a t i o n s o n t é t é prése@tas f a i s a n t l a s y n t h è s e d e s e s s a i s
h e r b i c i d e s men6e e n 1 3 7 4 - 7 5 - 7 6 .
VI - PUBLICATIONS
1 - M a l h e r b o l o q i e
- C o n f é r e n c e I n t e r n a t i o n a
(IITR IBADAN-NIGERIA)
1 . L e s m a u v a i s e s herbesset l e d é s h e r b a g e d e s
c u l t u r e s a u Sén6gal $ar S. Hernandez
- 38me SymPosium COLUMA sur le désherbaqe des
c u l t u r e s t r o p i c a l e s (DA#AR-SENEGAL)
1. Rapport g é n é r a l s u r ie désherbage du ma(is,
mil, s o r g h o p a r S . Hhrnandez
2 . E s s a i d e d é s h e r b a g e rihimique du sorgho au
Sénégal par J.P.L. G$use, S. Hernandez
3, Essai de desherbage $himique du mil nain
au Sénégal par J.P.L; Deuse, S, Hernandez
4. Essai de désherbago Ghimique du riz pluvial
au Sénégal par J.P.L? Deuse, S. Hernandez,
S. Diallo,
0.
5, Essai de lutte chimibue contre les riz sauvages
annuels au Sénégal pi<r 3.P.L. Deuse, S. Hernandez,
J,P, A u b i n , t, Kdïta
6. Essai de désherbage bhimique de l’arachide au
SénÉgal par J.P.L. Dbuse, S, Hernandez
7. Essai de dbff6rentes;formulations pour le
désherbage de l’arachide au SOnégal par J.P,L. Deuse,
S, Hernandez.
8. Utilisation des herbicides au SBnégal : principales
c o n t r a i n t e s e t possivilités d ’ i n t r o d u c t i o n e n
milieu paysan par M, ; Fall, S. Mernandez, G. Pocthier,
R. Pirot, E, Tchakérian,
P a r t i c i p a t i o n - h la public tion pour le compte de 1'ADRAO
sur le désherbage des rizières en
t
A!rique de l'Ouest et leurs princi-
pales adventices.
- au livre du déshcrbag$ des cultures tropicales
S O U S la direction d e 3. Dnuse e t Lavabre.
2 - Protection des stocks
- Rapport des essais deiprotection des stocks d'ara-
chides l o r s d e la carn'agne 1976-1977 (Convention
de Recherche ISRA-ONC,D)
i?
par S, Hernandcz
- Communication au cong$ès sur la lutte contre les
insectes en milieu trapical de (Mars 1979)
Narseille :
Essais de protectiqn des stocks de mil
traditionnel en mi$ieu paysan au SBnégal
par M. Fall, S, Heqnandez, M, Ly
VII - DOCUMENTATION
Nous n’avons reçu, a c e j d u r , aucun des abonnements de
1976 des revues suivantes : Tweed Re$earch, Weed Abstracts, LJeed Science,
Paris.
VIII- TABLEAUX RECAPITULATIFS DES HEfRBIC1DE.S POUR LA CAMPAGNE 19'79
I
- Tableau '1
:
Horbioides sélectifs
- Tableau 2
t
Herbic!ides appliqu8s en U.B.V.
- Tableau 3
:
Herbiaides granulés.
Bamboy, le 14 avril 1373
Chef Division Malhorbologie
'5, Hernand,ez
.
.
-.
1 f-l -v
0”
J k
0) al
.-.
-,
1 I
I
I +-. i
:
:
001
00
-.
.”
.-4
-*
I.
I-7
f
CO
*t-i
CT4
r--l
t-l
0-l
!Y
t
-.
n.
-a
-*
-
.
(Suite tûbleau 1)
1
!
!
I
!
? F l e u v e
!propanil
!
4.2GC
!Postasemis 4-S
?
!
400 l/i-ta
: i r r i g u é i
?
?
i Feuilles adven--
!
i
I
I
1 tices
I
1
i C asamance
:
!propani1 7
T.P.
!
!
!2,c1.5.
I
!
II
I
ff
!
!
!
!
i
!
!
I
! F l e u v e
!
!oxadiazon
?
!
I
I. en sec à 4C31jha avec incorporatboni
!
îsc
! Pré-semis
!
I
f
i
i. dans lame d’eau de 3 B 4 cm
;Casamance
’
!
!
!
plffvialiS. Oriental jfLuorodifGne
!
'
3.COG
,Post-semis p r é - i
jgmergcnce
u. B. v.
!
!
I
!
!butraline
!
!
2.000
!
11
!
!
!
!
u. E. v.
f
.r .
I
t
,SincwSaloum iakrazine
I
!
ï s
;Casam;-.nce
!
2.5OC
iPost-semis
t
m 3 ï s
*
u. s. v .
f
I
i
;Fi.
Criental :
;jusqu ‘a 2 fauil-
I
.
!
!
iles
I
i
.._._
..-
1
^_ .
_ _- ", _,_. _. ".- __. ..-- .-.. .. -' ~-
a3
.
Tableau. no 2 : Herbicides appliquj8s en U.O,\\I. pour la campagne
1!?!79
!
!
!p1tu- !Herbicides non jProduii;!Qubnti.-;O
+lppa- jBuse
iD6bi.t i
? commercial
! commarjtBi
;lie
ireil
cou-
ic
;cm3/mn;
! 3: c
!
!cial
ldlpau jl/ha ;
,leur) ;
i
!
I
!
&-la !
;
..-.m".wn.-~-"~.œ..~--
J
i
!----"-T
7--"-"-T"-'"""ï"~"'~T------ï------t------:I
!
!TREFLAM
!
!
!CÇ 1;g
!
2 j Y f Il ;HERBI ;Bleu i 70 !!
!
!
!
il-\\W$.; ~"w.L-"...w.-----""-
0
!
"-*l.."....lmw.-..,.,.,
!
!
!
?--"---T
I
--a."..-~.w.w.m-cl
T
!
?---'"-- I
! da
!STUI\\lP
!
!CE 33
!
! ----"-...w"--"~--~
!
!
!
!NAPTRü
I
!
I
,-------"---"---,trlr---
!
!
; ,
."~d-...... m---N" :------i------i------i
i G~~RTENE
; 2,4
; 7,:6
y 10
.
;HANDY ;Jaune i 73 !
i
i500 FW
-.-..-.m--"-"-m-.."-."
!---'""T
t r",la5:s +XS~PRIM
.
!
;500 F\\nl
.œ-~-"o--.œ"-"~-.œ"I~ ~------f--"---:---""-:--"---i----"-~"-"--~~
! -----Y,PREFORAfJ
f ij i 1~
;CE 30
! 10 !
0 ! 10 ~HAIIDY I~aune 1 74 !
' Pluvial
!
!
---"""-I"---~--" r-"----r--"i"-:------:------:----""~--"---~
!
; A P>IE )(
!
! 5,jl i ICI iHAPJûY IJaune I 70
I
!
p 48
! 4,2
!
~"l"Im--1-1"...~--..."
Mm"...-" !
!
!
!
I
!
!-------!-,ALACH‘ORE 4oog/1? 3 *
!SorghojGESAPRIME 500 FW; (0
!HERBI !Bleu
!
-
Tableau no 3 : Herbicides granulés applicables sur arachide
au Sénbgal -:Campagne 1979
t
!
,Herbicidrs norn!Produit com-i'
!
Sable
!Quantitu
i
,commerciûl
,mercîal
i'
kg/ha
ltotalo épan-!
!
!
1. )
!due kg/ha
-----"--------"--"-----"--"T~-"--"-~
----
i
!
-I.œ"---...-I-,"
. :
?
!
!TI:EFLRîV
3G1
36
!
64
!
100
!
!
5G!
2 4
!
76
!
100
0
.
..-..
i_
.*
_.,,...
-'-':'-'""-: DIVISION DE MAL)W?BOLOGIE
<,‘Y
;
.
.
.,
1 - ACTIVITES DE LA DIVISION
Le programme désherbage chimique des'cultures soudano-
sahéliennes 3 et6 poursuivi sur arachide, sorgho, riz pluvial et
irrigué ot un nouveau programme a commencé pour le soja. Les recher-
ches sur le desherbage chimique du mil nain ont 9tQ arr@tées en
attendant qu'une variuto soit vulga$isable.
Les essais herbicides ont.ét menes ti Bambey (arachide)
Nioro-du-Bip
(arachide,
sorgho), Séaa (riz pluvial, soja.), Djibulor
( r i z irrigue). 21 matières actives ont 6té testees sur arachide,
1 3 s u r s o j a , 10 sur sorgho, 11 sur #iz pluvial, 11 sur riz irrigud,
appliquées en traitement classique it,?O l/ha ou U.B.V. 10-12 l/ha
ou en granules,
II - PRINCIPAUX RESULTATS DESHERBAG~ CtIIltlIQUE DES CULTUR_ES
L a pluvi0m~~tri.c a ét6, normale 2 Bambey (664 mm) avec
bonne répartition mais un d8but tar4if (pluie de semis
fisante et bien répartie à Nioro (703 mm) et 5 Séfa (l.ü32), abon-
dante & Djibélor (1.414 mm).
1. Arachide
1.1 - Essais de trie mati-‘resactivec
.e.w.w1eœ”œv-.w----3-“4..-”
9 -I-..n,-m..,z
Les assûciztions dipropr/6trynemmétolachlore
e t terbu-
tryne-m6toiachloro appliques 3 JAS ont montré une excellente efficacitC
51 des doses variant oc 400 h 4.000 9 m.a,/ha sans signe de phyto-
toxicitB p o u r llarachide.
LC 2 4 013 (200 à 2 . 0 0 0 g'm.a./ha) a p p l i q u é 14 JAS n'a
pas montre'dfefficacit8.
Le bentazone (300 à 3.0110 g m.a,/ha) appliqué au stade
2-3 feuille: tri?oliQes arachide (11 JAS) n'a pas montre d'efficacita.
Le RH 6021 (240 i3. 2.40'3 '9 m.a,/ha) appliqué au stade
2-3 feuillés advenllces c? montre und efficacite moyenne.
1.2 - Essais de comportemint
-.--..--"1~-..-"1--.."". em
, Herbicide de pré-semis :i les dinitroanilines (triflu-
r û l i n e , pendiméthaline, oryzaline) se sont mor;,trOes moins efficaces
que les années pr6cédentcs & Bambey.' Une des raisons pourraient Btre
le semis tardif qui -ait e n t r a î n é u;ne d é g r a d a t i o n d e s h e r b i c i d e s
dans le sol.
2.
L e s g r a n u l é s t e s t é s (trif>uraline, t r i f l u r a l i n e s u r engrais)
o n t m o n t r e u n e f a i b l e e f f i c a c i t é , p a r c o n t r e l e v e r n o l a t e a m o n t r é
u n e e f f i c a c i t é a s s e z b o n n e e t sf e s t !révtjlé l e m e i l l e u r d e s h e r b i c i d e s
d e p r é - s e m i s ,
I: H e r b i c i d e d e p o s t - s e m i s :
- prélev6e 0
- p o s t - l e v é e a d v e n t i c e s : l’ametryne-prométryne +
paraqua ’ a p p l i q u é 3 JAS ( j o u r a p r è s
semis) il m o n t r é l a m e i l l e u r e efficacite
m a i s l e ‘molange e s t p h y t o t o x i q u e p o u r
1 l arachide,
dinoseb+naptalam a m o n t r e u n e efficacitj
inferisure à c e l l e s d e s annees préce-
dentes. !Diproprétryne-m&tolachlore a mantre
efficacitg a 1,6UB g m.a./ha
s a n s phytotoxit6,
- post l e v é e a r a c h i d e : l e b e n t a z o n e e t l e 2 . 4 D . 5
n’ont p&à m o n t r e dleffFcacité e t s e r o n t
&gandonfjCjs, le RH 6021 a montré une
e f f i c a c i t é a v e c P h y t o t o x i c i t é
s e r a p o u r s u i v i e n
1973.
1.3 - E s s a i s sélectivite
L-1--“...“lrm-a--llw.e
L e v e r n o l a t e granule ‘(G 1 0 ) à 2 5 0 0 g m.a./ha e t l e
n a p t a l a m - d i n o s e b à 3 . 3 6 0 g m.a./ha n e s o n t p a s m o n t r é s p h y t o t o x i q u e s
p o u r l ’ a r a c h i d e .
1.4 - Essais valeur
---m-m”------- erati ‘ue
-11-m 9 a-
L e s h e r b i c i d e s p r o p o s e s àila v u l g a r i s a t i o n (trifluraline
a p p l i q u é e e n U.B.V. a 9 6 0 g m,a./ha, e n g r a n u l é s à 1 , 2 0 0 g m.a./ha,
l a p e n d i m é t h a l i n e e n U,B,V. à IOCB ) m.a,/ha e n
granulgs à 1.500
g m.a./ha, l e v e r n o l n t e G 1 0 a 2 . 5 0 a g m,a./ha e t l e n a p t a l a m - d i n o s e b
a 3 , 3 8 0 g m.a./ha) o n t m o n t r e u n e bdnne efficacite s a n s phytotoxicite
et d o n n e n t d e s r e n d e m e n t s superieurs ( e n g o u s s e s e t f a n e s ) a u temoin
d é s h e r b é à l a m a i n m a i s l e s différetces o b s e r v é e s n e s o n t p a s s i g n i -
f i c a t i v e s , Lo v e r n o l n t e g r a n u l e e t je naptalam-dinoseb en U.B.V.
s e r o n t p r o p o s e s h l a v u l g a r i s a t i o n p o u r l a region Thios-Diourbel.
1 . 5 - Conclusion
3”.Lm”-m--m
. Les a s s o c i a t i o n s diprop$étryne-metolachlore, terbutryne-
mYtolachlors a p p l i q u é e s 3 J A S sembledt p r o m e t t e u s e s . L’Btude d e la
t r i f luraline s u r e n g r a i s e t d u III-I 6q21 s e r a p o u r s u i v i e .
P o u r lo vulgarisation,
2 n o u v e a u x h e r b i c i d e s s e r o n t
propcses : l e v e r n o l a t e g r a n u l e ( G 30) a p p l i q u é e n P r é - s e m i s i n c o r -
p o r é à 2.500 g m,a,/ha e t l e n a p t a l a m - d i n o s e b a p p l i q u e a u c r a c k i n g
time a 3 . 3 8 0 g m.a./ha e n U.5.V. (Id 1 p,c. s a n s e a u Ci l ’ h e c t a r e ) .
2, Sorqho
Les associations, appliqu/es en post-semis pr6-levée,
nétolachlor~trazine (1 ,l ) h 2.50G q m.a./ha et alachlore-atrazine
(Lasso GD) 9 2.400 g m.a,/ha ont montré une efficacit8 comparable
au t é m o i n d e rGférenc:o, l e m61cnge +lachlore-atrazine
1 , 5 0 0 + 5 0 0 g
m.a./ha.
Elles seront proposées & l+ vulgarisation. il reste S. voir
leur applicatian en U.B.V. qui ne dr;Jvrait pas poser de problèmes du
fait de leur formulation auto-suspetisible et concentré émulsionnable.
3. Ziz pluvial
3.1 - Essais nuisibilitg 'es adventices
""""L"""""""""""""" q! C""""""L"""-"
Nous n'avons pas o b s e r v é r$e d i f f é r e n c e s s i g n i f i c a t i v e s
sur la 1evGe et les rendements obtehus en fonction des différentes
puriodes d’ enherbement 8-l 5-30-45 345. Cet essais sera recanduit
on 1979 pour v6rifier l’importance de la nuisibilitg des adventices
pendant ltépiaison du riz (cf. rBsul_tats obtenus par FiERLIER on
Cote-d'ivoire).
3.2 - Essais de comeortcm$nt
““““““““I”““” ““““” “”
La pcndiméthaline, mGtolahhlor0, oxadiazon, propanil-bcnthio-
carb-245 T.P. ont donne un bon déshbrbaqe mais ils sont phytotoxiques
sur le riz. Le meilleur désherbage 4 6th obtenu avec le témoin de
r é f é r e n c e l e f l u o r o d i f è n e e t l a buttaline.
3.3 - Essais de sélectiviié
""""11""""""""""""" "
L'aviïosan et lloxadiazon:ont présent6 une forte phytotox-
cité aux doses doubles et triples s+r le riz. Au point de vue ren-
dcment l'oxadiazon ü la tiuuc
simple: donne le meilleur résultats aprks
le tÉmoin d6sher56 manuellement pui$ une diminution des rendements
p a r rapport 2 la dose simple de 6 $:avec la dcso double et 47 $ avec
la dose triple. Pour Iravirosan lesipertes de récolte sont de 16 $
à la dose double et de 57 $ & la do$e triple. La marge de s6curité
de l’oxsdiazon d e v r a etre prQcisQ en’1979, car il présente une bonne
ePficacit8 constante,
Les herbicides de pré-semis (trifluralinc, b u t r a l i n e ,
pendiméthaline) se sont rEv616s phytotoxiques et llalachlorelaisse
passer des graminées.
Les herbicides de post-se$is pré-lovée ont donn6 une
bonne efficacitg et 3 d’entre eux omt CtO retenus pour les essais de
sélectivit6 de 1979 : alachlore h Z;OO0 m,a./ha, l i n u r o n à. 1,500 g
i,a./h?, b!.rtraline ü 1,920 g m.a./h@. Le EH 6021 semble prometteur
mais sa phytotoxicité devra Qtre pr/ciser en 1979.
En herbicides de post-sem$s post levé, le bentazone a
montra u n e tr&s forte phytotoxicit&:sur l e s o j a e t s o n a p p l i c a t i o n
d e v r a ?-Zr;: p2éoisS 2n 1 9 7 9 .
Pour les eseais agronomiqi e s 1 9 7 3 s u r l a varioté 44A73
l’herbicide conseil16 est la butral ne x &. la dose de 1.920 g m.a,/ha
(AîKX 820 4 1 de produit commercial’?! l’hectare) appliqué en post-
semis pré-levée soit en pulverisatign classique à 400 l/ha soit an
U.B.V. avec le Handy avec la buse jqune ci raison de 10 1 de bouillie/
4.
5. Riz. irrigué
Dans le cadre des essais cojordonnés AURA0 un essais desher-
bage chimique a été mené à la statioti de DjibBlor en collaboration avec
le service exploitation6 La notation!
d'efficacité selon le protocole
ADRAO ne permet pas de faire des comp/araisons entre les herbicides.
En effet les observations doivent @trie effectuées à 20 bt 40 SAA
(jours après le traitement !) et les diff8rents traitements Btaient
6chelonn6s sur un mois.
- Herbic~ide de post repiduajqe. pré-Qmerqence des adventices o
le butachlore EC B 2,800 g on granul6js ü 2.0OC g, le destung B 1.000 g
o n t montrG u n e e f f i c a c i t é m o y e n n e ,
- Herbicide de post repiqudqe stade 3-5 feuilles adventices :
le ZI?S-454-C[!.4 a. montré une très bonnje efficacité malheureusement nous
ne connaissons pas la composition de cet herbicide.
Au point ds vue rendement 3lanalyse statistique n'a pas
permis de différencier les traitements, On remarque que le meilleur
rendement a été obtenu avec le témoin: de réf8rence STAMF 34.
Les protocoles des essais AIDRAO devraient étre revus pour
une meilleure utilisation notamment Li'échelle de notation d'efficacité.
De plus un minimum d’information devriait étre donnée concernant la
composition des herbicides util istss aknsi qu'une quantité suffisante
dl herbicides
6. Arrikcs effets des herbicide@1.
6.1 - Herbicides arachides Isur céréale
“ala”“““n”n”-aall”an”~aaaaamaaaa
A Eambey nous avons constat% une forte phytotoxicit6 sur
le mil avec la pendiméthaline granulk & la dose double (3000 g) et
triple (4500 g) du traitement conseil$é.
A Nioro sur sorgho la pendibéthaline a montrd une phyto-
toxicit6 moins forte qu'a Bambey à debx et trois fois la dose conseil-
lée,
LlQtude de la rémanente de J-a pendiméthaline va @tre pour-
suivie mais dès a prdsent il faudra @bre très vigilant pour l’appli-
cation de cet herbicide.
6.2 - Herbicides céréales sir légumineuses
aa'na--"a--"-aa"*"naa "CI"
"1111-m-a
Aucune phytotoxicité résidu’ Ile des herbicides mil sur
niAbé et sorgho sur arachide n'a ét6 onstatée,
r
'7, Rentabilité des traitements hbrbicides
1
Sur riz plu’vial deux dgmonskrations ont t5té mises en place
chez 2 paysans du PAPE11 de Mompatim Mbmpalago avec la butraline et le
fluorodifène appliqu6s en U.B.V. Les ’ arcelles t;raitges ont permis
une réduction du nombra et de la dure
des sarclages. Les paysans ont
été trbs satisfaits par ces 2 traitembnts herbicides,
8. Techniques d'application des herbicides
1
Les m6thodes d'application (es différentes formulations des
herbicides ont été poursuivies notammbnt en granulés (vernolate) et bas
trnl,rmn /A:m,#Tmh *o-cv-.7 m-1
5.
L e d o s s i e r d e d é s h e r b a g e c h i m i q u e d e s c u l t u r e s a u S é n é g a l
e s t e n prdparation e t i l f e r a l e Po$nt s u r t o u s 10s t r a i t e m e n t s
h e r b i c i d e s PCRlr 19’73,
9 , A c t i v i t é d a n s l e c a d r e d e 1i’ADRAO
f
L ’ e s s a i s r i z p l u v i a l d e Sbf’a n’a p a s p u @tre m i s e n p l a c e
d u f a i t d e l a l i v r a i s o n e n r e t a r d dbs h e r b i c i d e s . L ’ e s s a i s r i z i r r i g u é
a é t é r é a l i s é ?I D j i b é l o r .
I I I - FORMATION
D e u x s t a g i a i r e s d u Breveti Technique de 1’Ecole d’ilorti-
c u l t u r e d e C a m b é r è n e o n t particip0 pendant un mois ü l a m i s e e n p l a c e
d e s e s s a i s h e r b i c i d e s à S é f a , Nioro; Bambey.
IV ” M 1 s s 10 N s
- La mission d’appui du Ppofesseur lilONTAIGUT a é t é r e p o r t é
psur septembre 1 9 7 9 .
- U n e m i s s i o n d’informatibn s u r l e d é s h e r b a g e d u r i z
pluvial a été rBalisQ pendant 2 sembines auprés de idonsieur P?ERLIER,
B o t a n i s t e IRRT/Boua.ké Cote-d’ IvoireY Cette mission a permis de com-
p a r e r n o s r é s u l t a t s e t n o s m é t h o d e s ’ d e t r a v a i l .
V ” SY MPGS IUPIS - CONFERENCE
Nous a v o n s a s s i s t é à la Cbnférence I n t e r n a t i o n a l e d e Mal-
h e r b o l o g i e d’Ibadan N i g é r i a e t p a r t i c i p é B l’Organisation du 3ème
Symposium du COLUMA sur le désherbabe des cultures tropicales de
Dakar, 9 p u b l i c a t i o n s o n t é t é prése@tas f a i s a n t l a s y n t h è s e d e s e s s a i s
h e r b i c i d e s men6e e n 1 3 7 4 - 7 5 - 7 6 .
VI - PUBLICATIONS
1 - M a l h e r b o l o q i e
- C o n f é r e n c e I n t e r n a t i o n a
(IITR IBADAN-NIGERIA)
1 . L e s m a u v a i s e s herbesset l e d é s h e r b a g e d e s
c u l t u r e s a u Sén6gal $ar S. Hernandez
- 38me SymPosium COLUMA sur le désherbaqe des
c u l t u r e s t r o p i c a l e s (DA#AR-SENEGAL)
1. Rapport g é n é r a l s u r ie désherbage du ma(is,
mil, s o r g h o p a r S . Hhrnandez
2 . E s s a i d e d é s h e r b a g e rihimique du sorgho au
Sénégal par J.P.L. G$use, S. Hernandez
3, Essai de desherbage $himique du mil nain
au Sénégal par J.P.L; Deuse, S, Hernandez
4. Essai de désherbago Ghimique du riz pluvial
au Sénégal par J.P.L? Deuse, S. Hernandez,
S. Diallo,
0.
5, Essai de lutte chimibue contre les riz sauvages
annuels au Sénégal pi<r 3.P.L. Deuse, S. Hernandez,
J,P, A u b i n , t, Kdïta
6. Essai de désherbage bhimique de l’arachide au
SénÉgal par J.P.L. Dbuse, S, Hernandez
7. Essai de dbff6rentes;formulations pour le
désherbage de l’arachide au SOnégal par J.P,L. Deuse,
S, Hernandez.
8. Utilisation des herbicides au SBnégal : principales
c o n t r a i n t e s e t possivilités d ’ i n t r o d u c t i o n e n
milieu paysan par M, ; Fall, S. Mernandez, G. Pocthier,
R. Pirot, E, Tchakérian,
P a r t i c i p a t i o n - h la public tion pour le compte de 1'ADRAO
sur le désherbage des rizières en
t
A!rique de l'Ouest et leurs princi-
pales adventices.
- au livre du déshcrbag$ des cultures tropicales
S O U S la direction d e 3. Dnuse e t Lavabre.
2 - Protection des stocks
- Rapport des essais deiprotection des stocks d'ara-
chides l o r s d e la carn'agne 1976-1977 (Convention
de Recherche ISRA-ONC,D)
i?
par S, Hernandcz
- Communication au cong$ès sur la lutte contre les
insectes en milieu trapical de (Mars 1979)
Narseille :
Essais de protectiqn des stocks de mil
traditionnel en mi$ieu paysan au SBnégal
par M. Fall, S, Heqnandez, M, Ly
VII - DOCUMENTATION
Nous n’avons reçu, a c e j d u r , aucun des abonnements de
1976 des revues suivantes : Tweed Re$earch, Weed Abstracts, LJeed Science,
Paris.
VIII- TABLEAUX RECAPITULATIFS DES HEfRBIC1DE.S POUR LA CAMPAGNE 19'79
I
- Tableau '1
:
Horbioides sélectifs
- Tableau 2
t
Herbic!ides appliqu8s en U.B.V.
- Tableau 3
:
Herbiaides granulés.
Bamboy, le 14 avril 1373
Chef Division Malhorbologie
'5, Hernand,ez
.
.
-.
1 f-l -v
0”
J k
0) al
.-.
-,
1 I
I
I +-. i
:
:
001
00
-.
.”
.-4
-*
I.
I-7
f
CO
*t-i
CT4
r--l
t-l
0-l
!Y
t
-.
n.
-a
-*
-
.
(Suite tûbleau 1)
1
!
!
I
!
? F l e u v e
!propanil
!
4.2GC
!Postasemis 4-S
?
!
400 l/i-ta
: i r r i g u é i
?
?
i Feuilles adven--
!
i
I
I
1 tices
I
1
i C asamance
:
!propani1 7
T.P.
!
!
!2,c1.5.
I
!
II
I
ff
!
!
!
!
i
!
!
I
! F l e u v e
!
!oxadiazon
?
!
I
I. en sec à 4C31jha avec incorporatboni
!
îsc
! Pré-semis
!
I
f
i
i. dans lame d’eau de 3 B 4 cm
;Casamance
’
!
!
!
plffvialiS. Oriental jfLuorodifGne
!
'
3.COG
,Post-semis p r é - i
jgmergcnce
u. B. v.
!
!
I
!
!butraline
!
!
2.000
!
11
!
!
!
!
u. E. v.
f
.r .
I
t
,SincwSaloum iakrazine
I
!
ï s
;Casam;-.nce
!
2.5OC
iPost-semis
t
m 3 ï s
*
u. s. v .
f
I
i
;Fi.
Criental :
;jusqu ‘a 2 fauil-
I
.
!
!
iles
I
i
.._._
..-
1
^_ .
_ _- ", _,_. _. ".- __. ..-- .-.. .. -' ~-
a3
.
Tableau. no 2 : Herbicides appliquj8s en U.O,\\I. pour la campagne
1!?!79
!
!
!p1tu- !Herbicides non jProduii;!Qubnti.-;O
+lppa- jBuse
iD6bi.t i
? commercial
! commarjtBi
;lie
ireil
cou-
ic
;cm3/mn;
! 3: c
!
!cial
ldlpau jl/ha ;
,leur) ;
i
!
I
!
&-la !
;
..-.m".wn.-~-"~.œ..~--
J
i
!----"-T
7--"-"-T"-'"""ï"~"'~T------ï------t------:I
!
!TREFLAM
!
!
!CÇ 1;g
!
2 j Y f Il ;HERBI ;Bleu i 70 !!
!
!
!
il-\\W$.; ~"w.L-"...w.-----""-
0
!
"-*l.."....lmw.-..,.,.,
!
!
!
?--"---T
I
--a."..-~.w.w.m-cl
T
!
?---'"-- I
! da
!STUI\\lP
!
!CE 33
!
! ----"-...w"--"~--~
!
!
!
!NAPTRü
I
!
I
,-------"---"---,trlr---
!
!
; ,
."~d-...... m---N" :------i------i------i
i G~~RTENE
; 2,4
; 7,:6
y 10
.
;HANDY ;Jaune i 73 !
i
i500 FW
-.-..-.m--"-"-m-.."-."
!---'""T
t r",la5:s +XS~PRIM
.
!
;500 F\\nl
.œ-~-"o--.œ"-"~-.œ"I~ ~------f--"---:---""-:--"---i----"-~"-"--~~
! -----Y,PREFORAfJ
f ij i 1~
;CE 30
! 10 !
0 ! 10 ~HAIIDY I~aune 1 74 !
' Pluvial
!
!
---"""-I"---~--" r-"----r--"i"-:------:------:----""~--"---~
!
; A P>IE )(
!
! 5,jl i ICI iHAPJûY IJaune I 70
I
!
p 48
! 4,2
!
~"l"Im--1-1"...~--..."
Mm"...-" !
!
!
!
I
!
!-------!-,ALACH‘ORE 4oog/1? 3 *
!SorghojGESAPRIME 500 FW; (0
!HERBI !Bleu
!
-
Tableau no 3 : Herbicides granulés applicables sur arachide
au Sénbgal -:Campagne 1979
t
!
,Herbicidrs norn!Produit com-i'
!
Sable
!Quantitu
i
,commerciûl
,mercîal
i'
kg/ha
ltotalo épan-!
!
!
1. )
!due kg/ha
-----"--------"--"-----"--"T~-"--"-~
----
i
!
-I.œ"---...-I-,"
. :
?
!
!TI:EFLRîV
3G1
36
!
64
!
100
!
!
5G!
2 4
!
76
!
100
0