R¨¦publique du S¨¦n¨¦gal INSTITUT SENEGALAIS ...
R¨¦publique du S¨¦n¨¦gal
INSTITUT SENEGALAIS
MINISTERE DU
D E
DEVELOPPEMENT RURAL
RECHERCHES AGRICOLES
COMPOR-l-EMENIT
D
E
D I F F E R E N T E S P R O V E N A N C E S
D¡±ACACIA NILOTICA
E l - D ¡¯ A C A C I A TC~RTILIS
A P O R T D R A M E ( S i n e Saloum - SGn¨¦gal)
P r o j e t FAO/CIRPG s u r
1¡¯ ¨¦ v a l u a - t - i o n
Ci.eS
ressources
g¨¦netiques e
n
z
o
n
e
s
a
r
i
d
e
s
e
t
semi-a
r
i
d
e
s
Babou NDOUR
D I R E C T I O N D E S R E C H E R C H E S S U R L E S P R O D U C T I O N S F O R E S T I E R E S
- 1 -
II INTRODUCTION
L'essai de Port Dram¨¦ entre dans le cadre du programme FAO/CIRPG sur
les ressources g¨¦n¨¦tiques en zones arides et semi-arides. Le programme a
pour objectif d'¨¦valuer, de conserver et d'utiliser les banques de graines
d'esp¨¨ces et de provenances appropri¨¦es pour am¨¦liorer la vie des villages
dans les zones suscit¨¦es, en particulier,
pour des plantations de bois de
feu.
Initialement mis en place ¨¤ Keur Mactar en 1984, l'essai a ete poursuivi
¨¤ Port Dram¨¦ en 1986 avec dix (10) provenances d'Acacia nilotica et neuf (9)
d'Acacia raddiana et tortilis.
Le choix de Port Dram¨¦ a ¨¦t¨¦ dict¨¦e, non seulement, par la sp¨¦cificit¨¦
¨¦cologique de la zone, mais surtout par une collaboration Recherche-D¨¦velop-
pement dans le cadre du reboisement de la for¨ºt class¨¦e de Malem-Hoddar ¨¦prou-
v¨¦e par l'effet conjugu¨¦ d'une exploitation abusive de charbon de bois, de
la s¨¦cheresse et des feux de brousse.
Dans le cadre de cette collaboration,
le projet PARCE (Projet dIAm¨¦nage-
ment et de Reboisement des For¨ºts du Centre Est) a pr¨¦par¨¦ et fourni le ter-
rain. La Direction des Recherches sur les Production Foresti¨¨res a produit
les plants et assur¨¦ la plantation,
elle effectue en plus les mensurations
annuelles,
le d¨¦pouillement et l'interpr¨¦tation des r¨¦sultats.
Notons que les entretiens m¨¦caniques annuels sont effectu¨¦es par le PARCE.
II/ CONDITIONS ECOLOGIQUES
l- Situation de l¡¯essai :
L'essai de 1988, a ¨¦t¨¦ mis en place dans la for¨ºt de Malem Hoddar, sur
le chantier de Port Dram¨¦, ¨¤ environ SO km ¨¤ l'Ouest de Kaffrine.
La for¨ºt de Malem Hoddar est compos¨¦e principalement de Sterculia seti-
gera et de combretac¨¦es tels que anogeisus leocarpus
Combretum glutinosum
issues de rejets de souche et de drageons.
Quelques esp¨¨ces herbac¨¦es tels que cacia tora, pennicitum violaceum,
,-
Eragrostis ciliaris et Andropogon gayanus servent d'indicateurs de fertilit¨¦.
- 2 -
2- Le Climat
Le climat anciennement soudano sah¨¦lien (800 mm de pluie) tend vers la
sah¨¦lisation avec une moyenne de 500 mm ces dix derni¨¨res ann¨¦es. Il est
tomb¨¦ en 1986, ann¨¦e de plantation,
543 mm (en 30 jours de pluie) et 574,2mm
(en 40 jours de pluies) en 1987.
Notons que la saison des pluies dure, en g¨¦n¨¦ral, trois (3) mois (Juillet
¨¤ Septembre) contre neuf (9) mois de saison s¨¨che.
3- Le Sol
Avant l'implantation de l'essai,
des sondages p¨¦dologiques avaient ¨¦t¨¦
effectu¨¦s par le PARCE, tous les 50 m au centre d'un carr¨¦ de 0,25 ha. Ces
sondages ont montr¨¦ que la texture du sol est relativement homog¨¨ne sur les
1,20 m observ¨¦s, par contre la profondeur de la dalle varie de 50 cm a plus
de 1,20 m. Quatre (4) horizons sont ainsi observ¨¦s :
. Hl :
de 0 ¨¤ 20 cm texture gravillonnaire (d¨¦gradation de la
dalle lat¨¦ritique
. H2 :
15 ¨¤ 35 cm texture sableuse
. H3 :
20 ¨¤ 100 cm texture sablo-argileuse
. H4 :
¨¤ partir de 50 cm mais pouvant se trouver ¨¤ plus de 1,2On
'
de profondeur dalle lat¨¦rique.
Dans l'horizon H3 on note la pr¨¦sence de racines, ou de racidelles. Le
terrain peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme ¨¦tant plat.
Ill/ DISPOSITIF EXPERIMENTAL
L'essai provenance de Port Dram¨¦ a ¨¦t¨¦ scind¨¦ en deux sous essais :
Un sous essai no 1 Acacia nilotica avec 10 provenances dont deux
t¨¦moins locaux
Un sous essai no 2 Acacia tortilis avec 9 provenances dont un
t¨¦moin local (tableau 9).
Chaque placeau ¨¦l¨¦mentaire comporte 25 arbres distants de 4, 25 m dans
tous les sens.
Les blocs sont s¨¦par¨¦s par'des all¨¦es de 9 m de large.
Notons qu'avant la plantation,
le terrain avait fait l'objet d'un sous solage
au bulldozer ¨¦quip¨¦ d'un rip¨¨re ¨¤ 3 dents suivi d'un labour au pulv¨¦riseur
¨¤ disques.
-3-
La plantation en petits potets (30 x 30 x 30 cm) a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦e les 5 et 6
Ao ?t 1986. Les regarnis ont eu lieu le 3 Septembre 86.
Les entretiens m¨¦cani-
ques au pulv¨¦riseur ¨¤ disques ainsi que des entretiens manuels autour des plants
sont effectu¨¦s chaque ann¨¦e en d¨¦but et fin d'hivernage.
IV/ PRESENTATION DES RESULTATS
Dans le protocole d'essai,
il a ¨¦t¨¦ pr¨¦vu deux mensurations chaque ann¨¦e, en
d¨¦but (Mai - Juin) et en fin d'hivernage (Octobre - Novembre). Compte tenu des
changements intervenus au niveau du programme Sine-Saloum,
les mensurations n'ont
pas pu ¨ºtre faites la premi¨¨re ann¨¦e par la DRPF.
Nous utiliserons dans ce cas les r¨¦sultats des mensurations effectu¨¦es par
le PARCE en Octobre 86 et en Mai 87 ainsi que celles de Juin 88 effectu¨¦es par
la DRPF.
Les donn¨¦es ont ¨¦t¨¦ analys¨¦s
sur microordinateur IBM PC x T au moyen du lo-
giciel STATITCF
Nous nous sommes interess¨¦s ¨¤ 9 variables pour toutes les provenances d'Acacia
nilotica et d'Acacia tortilis
Ces dix (10) variables sont :
Hl
=
hauteur ¨¤ trois mois
HZ =
hauteur ¨¤ dix mois
H3 =
hauteur ¨¤ vingt deux mois
H2 - Hl = Accroissement moyen en hauteur entre trois et 10 mois
H3 - H2 = Accroissement moyen en hauteur entre 10 et 22 mois
EVH3 =
Coefficient de variation sur la hauteur ¨¤ 22 mois
TV1
=
Transform¨¦e en Arc sinus du taux de survie ¨¤ 3 mois
TV2 =
If
II
¨¤ 10 mois
TV3
=
II
II
¨¤ 22 mois
Pour chacune de ces 9 variables nous avons effectu¨¦ une analyse de variante
compl¨¨te.
NB. Les variables relatives ¨¤ la production de mati¨¨re ligneuse ne seront pas
-
¨¦tudi¨¦es ici, du fait que les mesures de circonf¨¦rence ou de diam¨¨tre ne seront
effectu¨¦es qu'en D¨¦cembre 88.
Les tableaux 1 et 3 montrent les moyennes des variables ¨¦tudi¨¦es pour toutes
les provenances des deux esp¨¨ces d'Acacia
Les tableaux 2 et 4 montrent les r¨¦sultats des analyses de variante des 9
variables ¨¦tudi¨¦es.
-4-
*
Nous observerons dans les tableaux 5 et 6 les groupes homog¨¨nes form¨¦s ¨¤ par-
tir du test de NEWMAN et KEULS.
4
Les tableaux 7 et 8 montrent les taux de reprise ¨¤ 22 mois
V/ A N A L Y S E D E S R E S U L T A T S
5.1 PROVENANCES D¡¯ACACIA NilLOTICA
5.1 .l CARACTERISTIQUES DE LA CROISSANCE EN HAUTEUR
L'observation du tableau 1 (moyennes des variables des dix provenances test¨¦es)
conduit aux constatations suivantes :
- ¨¤ trois mois apr¨¨s la plantation,
la hauteur moyenne des plants varie entre
0,42 m (provenance No1 1082/82) et 0,82 m (provenance No7 85/625 TEM) avec
une moyenne g¨¦n¨¦rale de 0,63 m
- ¨¤ dix mois elle varie de 0,53 m (provenance No1 1082/82 ¨¤ 1 m (provenance No7
85/625 TEM) avec une moyenne de 0,76 m
- ¨¤ vingt deux mois elle varie de 1,06 (provenance Nol) ¨¤ 1,67 (provenance No5
1192/85) avec une moyenne de 1,38 m
L'analyse de variante des hauteurs Hl, H2 et H3 que celle des accroissements
H2 - Hl et H3 - H3 (tableau 2) a montr¨¦ des diff¨¦rences hautement significatives
entre les dix (10) provenances test¨¦es.
Les tests de NEWMAN et KEULS ont montr¨¦ cinq groupes homog¨¨nes pour le troisi¨¨me
et le dixi¨¨me mois et deux groupes pour le vingt deuxi¨¨me mois.
Les groupes homog¨¨nes nettement distincts trois mois apr¨¨s plantation (les prcve-
nances No7 et No1 forment ¨¤ elles seules des groupes ¨¤ part), tendent ¨¤ se con-
fondre ¨¤ dix mois pour se constituer en deux groupes ¨¤ vingt deux mois.
Pour les accroissements en hauteurs deux groupes homog¨¨nes se distingueront entre
3 et 10 mois et entre 10 et 22 mois.
5.1.2 / CARACTERISTIQUES DE RESISTANCE
Vingt deux (22) mois apr¨¨s la plantation,
les taux de survie varient de 74%
(provenance 1069/88 N"10) ¨¤ 99% (provenance 1192/85 N"5:) avec une moyenne de
81% (tableau 7).
L'analyse de variante des transform¨¦es, en arc sinus des taux de survie (TVl,
TV2 et TV3) montre des diff¨¦rences non significatives au seuil de 5% ¨¤ trois (3)
,
et dix (10) mois et des diff¨¦rences hautement significatives entre provenances
¨¤ vingt deux (22) mois (tableau 2).
- 5 -
Le test de NEWMAN etK.EULS issu de l'analyse de variante a montr¨¦ deux
groupes homog¨¨nes. Le premier groupe Atant form¨¦ par la provenance 1192/85
No5 et le deuxi¨¨me groupe Dar les huit autres provenances (tableau 5)
5 1 3 / L e s
c a r a c t ¨¦ r i s t i q u e s d'homog¨¦nei&&
Le coefficient de variation ¨¤ vingt deux (22) mois varie entre 0,30X
pour la provenance No5 (1192/85) ¨¤ 0,55X pour la provenance No10 (1069/82)
avec une moyenne de 0,40X (tableau 1)
5 1 4 / L e t a b l e a u d e s
c o r r ¨¦ l a t i o n s
L'observation de la matrice de corr¨¦lation (tableau 16) montre
- l'absence de corr¨¦lation entre la hauteur ¨¤ trois mois et les accroissements
entre 3 et 10 mois et 10 et 22 mois (r = 0,095 et r = 0,223)
- l'absence de corr¨¦lation entre la hauteur et le taux de r¨¦sistance ¨¤ 22
mois (r = 0,33)
52/ P r o v e n a n c e s
d ' A c a c i a tortilis
Pour cet essai (9) provenances d'Acacia sont test¨¦es dont six (6) tortilis
(1051182 Nol, 1045182 N"3, 1085/82 N"4, 1012/81 N"5, 1065182 No6 et 1066/82 N"8)
et trois raddiana (1013/81 N"2, 1073/84 TEMOIN No7 et 1047/82 N"9)
521/ Cartict¨¦ristique d e l a cro1Ssance
e n h a u t e u r
L'observation du tableau III montre que la hauteur moyenne des provenances
varie entre 0,26m (provenance No8 1066/82) et Cl,48m (provenance No4 1085/82)
avec une moyenne g¨¦n¨¦rale de 0,37m, trois (3) mois apr¨¨s la plantation. Vers
deux ans (22 mois) cette hauteur varie de 0,54m (provenance No6 1012/81 ¨¤
1,41m (provenance 4 : 1085/82) avec une moyenne de 0,91m.
L'analyse de variante des hauteurs ¨¤ trois mois et ¨¤ deux ans montre des
differences hautement significatives entre provenances. Le test de NEWMAIC- KEULS
(tableau
1 montre trois grocipes homog¨¨nes ¨¤ trois mois et deux groupes ¨¤
la deuxi¨¨me ann¨¦e
-s-
5 2 2 / C a r a c t ¨¦ r i s t i q u e
d e r ¨¦ s i s t a n c e
a) Taux de reprise
A la deuxi¨¨me ann¨¦e, il varie de 72% (provenance 6) 8 98% (provenance
7) avec une moyenne de 85%.
5 2 . 3 - 1¡¯ C a r a c t ¨¦ r i s t i q u e s
d¡¯homogGneit¨¦
Le coefficient de variation ¨¤ la deuxj<>me ann¨¦e (CVH3) varie de 0,32%
(provenance4 :l085/82) ¨¤ 0,65% (provenancefjt 1065/82) avec une moyenne de
0,47% (tableau III)
C O N C L U S I O N
Les meilleures performances pour la croissance en hauteur sont obtenues
par les t¨¦moins nilotica 85/1192 (r¨¦colt¨¦ ¨¤ Bandia) et 85/625 (r¨¦colt¨¦ ¨¤
Richard Tell) et le t¨¦moin tortilis 84/1073 (r¨¦colt¨¦ ¨¤ Bandia), A noter que
les conditions ¨¦daphiques de Bandia et de Port Dram¨¦ sont assez comparables.
Les t¨¦moins 85/1192 (A. nilotica) et 84/1073 (A. raddiana variet¨¦ tortilis) *
tous r¨¦colt¨¦s ¨¤ Bandia ont par ailleurs les meilleurs taux de survie. Le t¨¦moin
851625 r¨¦colt¨¦ ¨¤ Richard Tell, a donn¨¦ de mauvais r¨¦sultats pour le taux de
survie (class¨¦ en derni¨¨re position).
Cette mauvaise performance pourrait
s'expliquer, par la difference dans la nature des sols entre la station d'ori-
gine (sols sableux profonds) et la station d'essai (sols sableux argileux
peu profonds avec pr¨¦sence de dalle lat¨¦ritique).
Bien que le choix des provenances les plus performantes pour la croissance
en hauteur et le taux de survie nous semble pr¨¦matur¨¦, l'observation des ta-
bleaux 10,11,12 et 13 (annexes) (comparaisons des classements des provenances
test¨¦es ¨¤ la fois ¨¤ Bandia et Port Dram¨¦), nous autorise ¨¤ retenir quelqws
unes d'entre elles.
Ces provenances ayant fait leur preuve au niveau des deux
. .
sites de plantation..
Ii s!agit : '
'
- Pour Acacia nilotica (croissance en hauteur) des provenances
. 85/1192 (5) A. nilotica variet¨¦ adansonii S¨¦n¨¦gal - Bandia (T¨¦moin)
. 85/625 (7) A. nilotica variet¨¦ Tomentosa, S¨¦n¨¦gal - FC Richard Toll (T¨¦moin) -
. 1073/82 (6) A. nilotica variet¨¦ Jacquemontii Inde-AJAMGARTH
- 7 -
. 1081/82 (2) A. nilotica variet¨¦ cupr¨¦ssiformis Inde - Haryana
. 1071/82 (4) A. nilotica variet¨¦ vediana Inde - Maharashtra
- Pour l'Acacia tortilis (croissance en hauteur et taux de survie des prove-
nances
. 84/1073 (7) A. raddiana variet¨¦ tortilis (t¨¦moin) S¨¦n¨¦gal - Bandia
. 1047/82 (9) A. tortilis variet¨¦ raddiana Soudan - Kartoum
. 1086/82 (1) A. tortilis Inde - Jadhpur
. 1085/82 (4) A. tortilis Inde - Bamer
M
x M
STATION DE KEUR MACTAR¡® ESSiI DE PORT DRAME
CQMPORTEMENT ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA NILOTICA
(Projet FAO/CIRPG sur les ressources-g¨¦n¨¦tiques pour les zones arides et 'semi-arides)
Tableau 1 : comparaison des moyennes des hauteurs des dix provenances d'Acacia nilotica pour les 9 variables ¨¦tudi¨¦es
.
Variables
Hl
H2
H3
H2-Hl
* H3 - H2 C3 - G3
' G3.H3 ' CVH3 ' TV1 ' TV2 TV3
' TCR3
?rovenances
(cm>
(cm>
(cm>
(cm)
(cm) (mm) (dm2/ha) (m3/ha> (X)
(deg)
(deg)
(deg)
(deg)
A.
N
1082/82
(1)
42,80
53,40 106,80
10,60
53,40
0,53
90,oo
Q<
"-',J/
?a
$4 31
4x,¡®+,
u,/4
A. N 1081/82 (2)
60,40
76,60 151,60
16,20
75,00
0,46
87,69
87,69
68,41
8 7
A. N 1076182 (3)
57,60
63,00 116,80
5,40
53,80
a,41
90,oo
90,oo
61,53
7 6
A. N 1071/82 (4)
69,80
72,20 151,40
2,40
79,20
0,32
90,oo
90,oo
61,62
7 6
A. N 1198/85 (5)
58,00
86,40 167,00
28,40
80,60
0,30
90,OO
87,69
87,69
9 9
A. N 1073/82 (6)
73,60
85,60 165,40
12,00 79,80
0,38
90,OO
85,39
66,17
8 3
A. N 85/625 TEM (7)
85,20
100,40 166,40
15,20
66,00
0,32
90,OO
87,69
60,75
7 6
A. N 1054/82 (8)
67,00
81,20 121,80
14,20
40,60
0,34
90,OO
84,41
66,07
8 2
A. N 1052/82 (9)
67,60
81,80 116,60
14,20
34,80
0,39
90,oo
90,oo
63,55
8 0
A.N
1069/82
!lO>
53,60
59,40 118,40
5,80 ,59,00
0,55
. 90,OO
87,69
63,40
7 8
I
Moyennes
63,56
76,00 .138,22
12,44 162,22
1
1 0,40
89,77
87,59
65,85
81
Tableau 2 RESULTATS DE L¡¯ANALYSE DE VARIANCE
-
?
1
Probabilit¨¦
(x>
0,000
0,000' 0,000 *
0,002' 0,003 -
0,001'
0,45 * 0,59
' 0,000 '
0,003
CV r¨¦sidus (X)
26
14,6 19,0
68,l
31,8
24,8
1,8
5,7
10,4
11,2
Puissance ¨¤ priori" (X)
896
15 13
1 0
11
1 2
9 9
5 6
21
1 9
Puissance ¨¤ poster** (X)
9 9
I 99 l 99
l 98
198
I
1
99 1
61 / 5 5
I gg
I
.97
I
!) Puissance ¨¤ priori de l'essai pourd, x/x = 10% ed = 10%
groupe homog¨¨ne selon le test de NEWMAN et KEULS pou&= 5%
:*) Puissance ¨¤ posteriori de l'essai (e( = 10%)
------- groupe homog¨¨ne selon le test de DUNCAN pour 4 = 5%
N = Acacia nilotica
t
STATION DE KEUR MACTAR ESSAI DE PORT DRAME
t
0MPC)RTEMEN
ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA raddiana
7 ProJet
T
FAO.CIRPG sur les ressources g¨¦n¨¦tiques pour les zones arides-¨¨t'semfzarides
Tableau 3 : comparaison des moyennes de neuf provenances d¡¯Acacia raddiana pour les dix variables ¨¦tudi¨¦es .
. . .
¡® . . ,
.
VARIABLES
H2 - Hl H3-H2
TV3
TCR3
ANALYSEES
(2;
'
(Z,
(cm,
(cm) (cm) (m$
(d?:ha 8"fha) "Gs
(EL
,aeg,
(deg)
(deg)
A. t 1051/87
,o
y9.7fJ
Os41 39
Al,ul 17n;hn
0,41
87,69
84,41
80,77
9 8
A, r 1013/81
(7)
37,81) 79,u-l 7h.7rl
fyl 55
?
3n
0,55
84,41
79,79
61,75
7 9
A. t 1045182
(3)
33.m 79,40
0,46
hci,lrll -14,00
0,46
85,39
82,lO
68,34
8 7
A. t 1085/87
(4)
48.80
os32
59,60
81,7n 14n;m
0,32
87,69
79,09
76,51
9 5
A. t 1012181
(5)
78.70
n.Ein
7h
78,811
54,hc-l 7n
0,50
84,41
81,12
62,96
8 0
A. t 1065/.82
(6)
79,70
0,65
85,39
83,08
58,35
83,x-l
57,41)
n;fici
35
RrJ
79
A. r 1073/84 TEM
(7) 45.80
> 7 7 . 2 0
0,41
90,OO
87,69
83,08
134,QIL~~.817~~~~~-
9 8
A. t 1066/82
(8)
I
75,80
81
70
njx7
65.70
fJn
IF.
0,42
90,oo
79,79
59,62
7 4
A. r 1047182
(9-l
42.60
8n.hn
iii.nn
n
51
-30 /tn
0,51
90,OO
87,69
74,31
9 2
Movennes
36.78 91.67
n.k7
8n:77
11
1
/fg 0347
1
87,22 ,
82,75
69,52
8 6
1
Tableau 4 /: RESULTATS DE L¡¯ANALYSE DE VARIANCE
Probabilit¨¦
C%l
0,0001 -
0,81 * 0,000 " 0,05
* 0,000 -.
0,05 '
0,42 * 0,41
' 0,000 *
0,000
CV r¨¦sidus
(%)
19,7
6,6
20,2
31,l
168,l
31,l
6,0
8,6
992
896
Puissance ¨¤ priori* (%)
13
48
13
11
1 0
11
4 5
2 7
2 5
2 7
. po.&-pr A>+ (2)
99
i
??
1 99
1
l
86
1 g9
1
1
1
1
86
1 61
i 61
i 99
1
99
1
(fc) Puissance ¨¤ priori de l'essai pour4 x/x = 10% eto(= 10%
groupe homog¨¨ne selon le test de NEWMAN et KEULS pouro(= 5%
(>'ot) Puissance ¨¤ posteriori de l'essai (
= 10%)
------ groupe homog¨¨ne selon le test de DUNCAN pour 4 = 5%
A. t = Acacia tortilis
A. r = Acacia raddiana
s-rA-rIoN DE KEUR IGMCXAR ESSAI DE PORT DRAME
:
COMPORTEMENT ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA p.iJotica
(PROJET FAO/CIRPG SUR LES RESSOURCES GENETIQUES POUR LES ZONES ARIDES ET SE?l.I-ARIDES
Tableau 5 : Groupes homog¨¨nes pour la croissance en hauteur selon le test de NEWMAN ET KEULS
Variables
-
Provenances
I
COMPARAISON DES MOYENNES : RESULTATS DE L'ANALYSE DE VARIANCE
.
.
.
1
Probabilit¨¦
tx)
CV r¨¦sidus
C%l
Puissance ¨¤ priorifc (%)
Puissance ¨¤ poste+" (XI
I
I
I
I
I
1
I
I
l
1
I
I
I
l
(>k> Puissance ¨¤ priori de l'essai pour A x/x = 10% et4 = 10%
(*"> Puissance ¨¤ posteriori de l'essai
(4 = 10%)
l¨¤lO= num¨¦ros de provenances
STATION DE KEUR MACTAR ESSAI DE PORT DRAME
i COMPORTEMENT ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA tortilis
(Projet FAO/CIRPG sur les ressources g¨¦n¨¦tiques pour les zones arides et's ?mi-Arides)
T a b l e a u 6
: groupes homog¨¨nes selon le test de NEWMAN et KEULS (
= 5%)
.
.
.
.
Variables
H3 H2 - Hl H3 - H2 C3
G3.H3
TCR3
Num¨¦ros
analys¨¦es
(cm> (cm>
(mm) (dm:/ha Cm3 /ha)
(deg)
Provenances
I
I
l
I
i
I
(1) 1086/82 A. t
(2) 1013/81 A. t
(3) 1045/82 A. t .
P
P
(4) 1085,'82 ,A. t
G
G
(5) 1012/X A. t
H
H
(6) 1065/82 A. t
(7)n 1073/84 TE?! A. r
(8) 10661'82 A. t
(9) 1047/82. A. t
Moyenne
COMPARAISON DES MOYENNES : RESULTATS DE L¡¯ANALYSE DE VARIANCE
(%) ,
-'
-'
.1
-
-
* . .
I .
1 ,
_
Probabilit¨¦
CV r¨¦sidus
(Xl
Puissance ¨¤ priori*(%)
Puissance ¨¤ posterfc* (X)
I
I
1
i
l
1.1
1
1
I
1
I
(*) Puissance ¨¤ priori de l'essai pour4 x/x = 10% et 4 = 10%
(fcfc> Puissance ¨¤ posteriori de l'essai
cd = 10%)
$c T¨¦moin
PGH = pas de groupes homog¨¨nes
1 ¨¤ 9 Num¨¦ros de provenance.
- 13 -
ESSAI DE PROVENANCES A. nilotica
Tableau 1 :
Taux de survie
(% moyen par provenance et par r¨¦p¨¦tition)
D¨¦pouillement de Juin 88
Rl
R 2
R3
R4
R5
Moyenne clt
1 1082,'82
80
72
76
80
60
74
10
2 1081/82
88
88
84
88
84
86
2
3 1076/82
96
64
72
64
80
75
9
4 1071/82
84
68
52
92
84
76
7
" 5 85/1192
100
100
100
96
100
99
1
6 1073/82
88
92
76
80
80
83
3
" 7 85/625
68
80
80
76
76
76
7
8 1054/82
88
80
72:
76
96
82
4
9 1052/82
72
80
80
84
84
78
6
10 1069/82
96
60
76
76
84
78
6
Moyennes
86
78
77
81
83
81
* T¨¦moins
- 14 -
ESSAI DE PROVENANCES Acacia tortilis
Tableau 8 :
Taux de survie
(% moyen par provenance et par r¨¦p¨¦tition)
D¨¦pouillement de Juin 88
- - - - - -
Hl
132
-
-
-
- -
---~
1
1086/82
96
96
- - -
2
1013/81
68
68
- - - - - - - - -
-
3
1045/82
84
76
88
--~
4
1085/82
92
96
96
~- _I_--
5
1012/81
80
56
72
- -
-
-
6
1062/82
60
84
68
-----__-----__-
7*
84/1073
96
100
100
-
-
8
1066/82
76
76
72
- -
Y
1047/82
96
84
96
96 88
92
4 -
-
- -
Moyennes
83
82
85
89 87
85
-
* T¨¦moin
- 15 -
Tableau 2 : Essai provenances Acacia nilotica et Acacia tortilis
Num¨¦ros et provenances Esp¨¨ces (Port Dram¨¦ 86)
Num¨¦ro
No
Esp¨¨ces
Origine
FAO
DRPF
1082/82
A. nilotica sp indica V cupressiformis
Inde
841974
1081/82
A. nilotica sp indica V cupressiformis
Inde
841987
1076/82
A. nilotica sp indica V jacquemontii
Inde
84/985
1071/82
A. nilotica sp indica V vediena
Inde
841986
/
Acacia nilotica var. adansonii
T¨¦moin
8511192
1073182
A. nilotica sp indica V jacquemontii
Inde
841984
/
Acacia nilotica var tomentosa
T¨¦moin
851625
1054182
Acacia nilotica var. tomentosa
Soudan
.86/1338
1052/82
Acacia nilotica var. tomentosa
Soudan
86/1337
1069/82
A. nilotica sp indica V jacquemontii
Inde
841983
1086182
A. tortilis
Inde
8611349
1013/81
A. raddiana
Israel
841979
1045/82
A. tortilis
Soudan
841980
1085182
A. tortilis
Inde
841977
1012/89
A. tortilis
Israel
841976
1065/82
A. tortilis
Yemen
841993
/
Acacia
raddiana
T¨¦moin
84/1073
1066/82
A. tortilis
Israel
841975
1047/82
A. tortilis V. raddiana
Soudan
84/980
- 16 -
T a b l e a u 10 :
Comparaison des classements des dix provenances
d¡¯Acacia nilotica test¨¦es ¨¤ Bandia et ¨¤ Port Dram¨¦
Hauteur moyenne
-
Classement 'Classement
Num¨¦ros Provenances
Origine
Provenances
!
Bandia 18 ,Port Drame
mois apr¨¨s
22 mois
(FAO)
plantation
apr¨¨s
plantation-
1081182 A. n cup
Inde -
Haryoma
1
4
1062/82 A. n tom
Soudan -
2
non test¨¦e
1073182 A. n jaq
Inde -
Ajamgarh
3
3
1071/82 A. n Ved
Inde -
Maharashtra
4
5
1069182 A. n jaq
Inde - ETAWAH
5
7
1082182 A. n cup
Inde -
Maharshtra
6
10
1076182 A. n jaq
Inde -
Gurajat
7
8
* 811443
A. n ad
S¨¦n¨¦gal
- TIARENE
8
non test¨¦e
f: 85/1192 A. n ad
S¨¦n¨¦gal -
Bandia (TEMOIN)
non test¨¦e
1
1052/82 A. n tom
Soudan
- LAMBWE FOREST
non test¨¦e I
9
851625
A. n tom
S¨¦n¨¦gal F.C Richard - Toll
non test¨¦e 12
-
A. n
= Acacia nilotica
f; t¨¦moin
CUP
= Variet¨¦ cupressiformis
Tom
= Variet¨¦ tomentosa
Jaq
= Variet¨¦ jaquemontii
Ved
= Variet¨¦ vediana
ad
= Variet¨¦ adansbnii
- 17 -
Tableau 11 :
-
Comparaison des classements des dix provenances
d¡¯Acacia nilotica test¨¦es ¨¤ Bandia et Port Dram¨¦
Taux de survie
-l
Num¨¦ros Provenances
Origines
Provenance
Classement
Classement
Bandia 30
Port Dram¨¦
(FAO)
mois apr¨¨s
22 mois
Plantation
apr¨¨s
Plantation
* 85/625 A. n tom
S¨¦n¨¦gal F .C Richard-toll (TEMOI lN 1
9
1082/82 A. n cup
Inde Maharashtra
2
10
1076182 A. n jaq
Inde Gurajat
3
8
1073182 A. n jaq
Inde Ajangarh
4
3
1071182 A. n ved
Inde Maharashtra
5
7
1081182 A. n cup
Inde Haryoma
6
2
1054/82 A. n tom
Soudan
7
4
1069182 A. n jaq
Inde ETAWA
8
6
* 85/1192 A. n ad
S¨¦n¨¦gal
- Bandia (TEMOIN:
NTB
1
1052/82 A. n tom
Soudan Lambewe forest
NTB
5
k TEMOINS locaux
NTB = non test¨¦e ¨¤ Bandia
- 18 -
Tableau 12 :
-
Comparaison des classements des differentes
Provenances d¡¯Acacia tortilis test¨¦es ¨¤ Bandia et ¨¤ Port Dram¨¦
Hauteur
moyenne
Classement
Classement
Num¨¦ros Provenance
Origine
Provenance
Bandia 18
Port DraG
mois apr¨¨s
22 mois
(FAO)
Plantation
apr¨¨s
Plantation:
1085182
A. t
Inde -' Bamer (Rajasthan)
8411073
A. t
S¨¦n¨¦gal
- Bandia
10861'82
A. t
Inde -' Jadhpur (Rajasthan)
1013/81
A. r
ISRAEL, - Arava district
1047182
A. t r
Sudan
- Kartoum
10451'82
A. t
Sudan
- Kartoum
1066/82
A. t
ISRAEL, - Negev
1012/81
A. t
ISRAEL, - ANAVA district
1065/82
A. t
YEMEN
- AWAR Abyan
A.t =
Acacia tortilis
A.rt =
Acacia raddiana t¨¦moin
A.r
=
Acacia raddiana
A . t r =
Acacia tortilis vari¨¦t¨¦ raddiana
- 19 -
Tableau 13 :
-
Comparaison des classements des provenances
d¡¯Acacia tortilis test¨¦es ¨¤ Bandia et ¨¤ Port Dram¨¦
Taux de survie
--
-~
1
I
Classement
Classemenl
Num¨¦ros
Provenances
Bandia 18
Port Dramt
Origine Provenances
mois apr¨¨s
22
mois
Plantation
apr¨¨s
(FAO)
Plantation
8411073
A. r t
S¨¦n¨¦gal
- Bandia
1
1047/82
A. t r
Sudan - Kartoum
! 4
1086182
A. t
Inde
- Jadhpur
2
1085182
A. t
Inde
- Bamer
3
1045/82
A. t
Sudan
- Kartoum
5
1066182
A. t
ISRAEL - Negev
8
1012/81
A. t
ISRAEL -
ARAVA district
6
1065/82
A. t
YEMEN -
AWAR (Abyan)
9 -
1013/81
A. r
ISRAEL - ARAVA district
7
L
A . r t =
Acacia raddiana t¨¦moin
A.t
=
Acacia tortilis
A.r
=
Acacia raddiana
A.tr =
Acacia tortilis vari¨¦t¨¦ raddiana
2 _ .T¡® --i:-.--
.....i_i.e
: - i; yL.-:-.i:
Liste..des donn¨¦es ( A c a c i a n i l o t i c a )
.:
ii?
- i
7¡¯
.- i
.T
L..
- .v
- 21 -
Tableau 15
-
Tableau 18
-
, 1
.
.
I....
.-.z
.<.
.<..
/
,,
j
- El -
t
.
.
_
-7t
.
¡°:
.
.
t
__
j-1
.
,
.
_
-
,.
_
.
-.
q-1-
!
>
__
.
..__..
i
.l;-¡®i¡¯
<
-
_
._
.
-
.
.
.
26
,
.-.
-
.
~
.
.
--.-
_.
I
,
.+&-t.+
.;
1
T.
,i
,
:
i-.
,,
5
.-
INSTITUT SENEGALAIS
MINISTERE DU
D E
DEVELOPPEMENT RURAL
RECHERCHES AGRICOLES
COMPOR-l-EMENIT
D
E
D I F F E R E N T E S P R O V E N A N C E S
D¡±ACACIA NILOTICA
E l - D ¡¯ A C A C I A TC~RTILIS
A P O R T D R A M E ( S i n e Saloum - SGn¨¦gal)
P r o j e t FAO/CIRPG s u r
1¡¯ ¨¦ v a l u a - t - i o n
Ci.eS
ressources
g¨¦netiques e
n
z
o
n
e
s
a
r
i
d
e
s
e
t
semi-a
r
i
d
e
s
Babou NDOUR
D I R E C T I O N D E S R E C H E R C H E S S U R L E S P R O D U C T I O N S F O R E S T I E R E S
- 1 -
II INTRODUCTION
L'essai de Port Dram¨¦ entre dans le cadre du programme FAO/CIRPG sur
les ressources g¨¦n¨¦tiques en zones arides et semi-arides. Le programme a
pour objectif d'¨¦valuer, de conserver et d'utiliser les banques de graines
d'esp¨¨ces et de provenances appropri¨¦es pour am¨¦liorer la vie des villages
dans les zones suscit¨¦es, en particulier,
pour des plantations de bois de
feu.
Initialement mis en place ¨¤ Keur Mactar en 1984, l'essai a ete poursuivi
¨¤ Port Dram¨¦ en 1986 avec dix (10) provenances d'Acacia nilotica et neuf (9)
d'Acacia raddiana et tortilis.
Le choix de Port Dram¨¦ a ¨¦t¨¦ dict¨¦e, non seulement, par la sp¨¦cificit¨¦
¨¦cologique de la zone, mais surtout par une collaboration Recherche-D¨¦velop-
pement dans le cadre du reboisement de la for¨ºt class¨¦e de Malem-Hoddar ¨¦prou-
v¨¦e par l'effet conjugu¨¦ d'une exploitation abusive de charbon de bois, de
la s¨¦cheresse et des feux de brousse.
Dans le cadre de cette collaboration,
le projet PARCE (Projet dIAm¨¦nage-
ment et de Reboisement des For¨ºts du Centre Est) a pr¨¦par¨¦ et fourni le ter-
rain. La Direction des Recherches sur les Production Foresti¨¨res a produit
les plants et assur¨¦ la plantation,
elle effectue en plus les mensurations
annuelles,
le d¨¦pouillement et l'interpr¨¦tation des r¨¦sultats.
Notons que les entretiens m¨¦caniques annuels sont effectu¨¦es par le PARCE.
II/ CONDITIONS ECOLOGIQUES
l- Situation de l¡¯essai :
L'essai de 1988, a ¨¦t¨¦ mis en place dans la for¨ºt de Malem Hoddar, sur
le chantier de Port Dram¨¦, ¨¤ environ SO km ¨¤ l'Ouest de Kaffrine.
La for¨ºt de Malem Hoddar est compos¨¦e principalement de Sterculia seti-
gera et de combretac¨¦es tels que anogeisus leocarpus
Combretum glutinosum
issues de rejets de souche et de drageons.
Quelques esp¨¨ces herbac¨¦es tels que cacia tora, pennicitum violaceum,
,-
Eragrostis ciliaris et Andropogon gayanus servent d'indicateurs de fertilit¨¦.
- 2 -
2- Le Climat
Le climat anciennement soudano sah¨¦lien (800 mm de pluie) tend vers la
sah¨¦lisation avec une moyenne de 500 mm ces dix derni¨¨res ann¨¦es. Il est
tomb¨¦ en 1986, ann¨¦e de plantation,
543 mm (en 30 jours de pluie) et 574,2mm
(en 40 jours de pluies) en 1987.
Notons que la saison des pluies dure, en g¨¦n¨¦ral, trois (3) mois (Juillet
¨¤ Septembre) contre neuf (9) mois de saison s¨¨che.
3- Le Sol
Avant l'implantation de l'essai,
des sondages p¨¦dologiques avaient ¨¦t¨¦
effectu¨¦s par le PARCE, tous les 50 m au centre d'un carr¨¦ de 0,25 ha. Ces
sondages ont montr¨¦ que la texture du sol est relativement homog¨¨ne sur les
1,20 m observ¨¦s, par contre la profondeur de la dalle varie de 50 cm a plus
de 1,20 m. Quatre (4) horizons sont ainsi observ¨¦s :
. Hl :
de 0 ¨¤ 20 cm texture gravillonnaire (d¨¦gradation de la
dalle lat¨¦ritique
. H2 :
15 ¨¤ 35 cm texture sableuse
. H3 :
20 ¨¤ 100 cm texture sablo-argileuse
. H4 :
¨¤ partir de 50 cm mais pouvant se trouver ¨¤ plus de 1,2On
'
de profondeur dalle lat¨¦rique.
Dans l'horizon H3 on note la pr¨¦sence de racines, ou de racidelles. Le
terrain peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme ¨¦tant plat.
Ill/ DISPOSITIF EXPERIMENTAL
L'essai provenance de Port Dram¨¦ a ¨¦t¨¦ scind¨¦ en deux sous essais :
Un sous essai no 1 Acacia nilotica avec 10 provenances dont deux
t¨¦moins locaux
Un sous essai no 2 Acacia tortilis avec 9 provenances dont un
t¨¦moin local (tableau 9).
Chaque placeau ¨¦l¨¦mentaire comporte 25 arbres distants de 4, 25 m dans
tous les sens.
Les blocs sont s¨¦par¨¦s par'des all¨¦es de 9 m de large.
Notons qu'avant la plantation,
le terrain avait fait l'objet d'un sous solage
au bulldozer ¨¦quip¨¦ d'un rip¨¨re ¨¤ 3 dents suivi d'un labour au pulv¨¦riseur
¨¤ disques.
-3-
La plantation en petits potets (30 x 30 x 30 cm) a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦e les 5 et 6
Ao ?t 1986. Les regarnis ont eu lieu le 3 Septembre 86.
Les entretiens m¨¦cani-
ques au pulv¨¦riseur ¨¤ disques ainsi que des entretiens manuels autour des plants
sont effectu¨¦s chaque ann¨¦e en d¨¦but et fin d'hivernage.
IV/ PRESENTATION DES RESULTATS
Dans le protocole d'essai,
il a ¨¦t¨¦ pr¨¦vu deux mensurations chaque ann¨¦e, en
d¨¦but (Mai - Juin) et en fin d'hivernage (Octobre - Novembre). Compte tenu des
changements intervenus au niveau du programme Sine-Saloum,
les mensurations n'ont
pas pu ¨ºtre faites la premi¨¨re ann¨¦e par la DRPF.
Nous utiliserons dans ce cas les r¨¦sultats des mensurations effectu¨¦es par
le PARCE en Octobre 86 et en Mai 87 ainsi que celles de Juin 88 effectu¨¦es par
la DRPF.
Les donn¨¦es ont ¨¦t¨¦ analys¨¦s
sur microordinateur IBM PC x T au moyen du lo-
giciel STATITCF
Nous nous sommes interess¨¦s ¨¤ 9 variables pour toutes les provenances d'Acacia
nilotica et d'Acacia tortilis
Ces dix (10) variables sont :
Hl
=
hauteur ¨¤ trois mois
HZ =
hauteur ¨¤ dix mois
H3 =
hauteur ¨¤ vingt deux mois
H2 - Hl = Accroissement moyen en hauteur entre trois et 10 mois
H3 - H2 = Accroissement moyen en hauteur entre 10 et 22 mois
EVH3 =
Coefficient de variation sur la hauteur ¨¤ 22 mois
TV1
=
Transform¨¦e en Arc sinus du taux de survie ¨¤ 3 mois
TV2 =
If
II
¨¤ 10 mois
TV3
=
II
II
¨¤ 22 mois
Pour chacune de ces 9 variables nous avons effectu¨¦ une analyse de variante
compl¨¨te.
NB. Les variables relatives ¨¤ la production de mati¨¨re ligneuse ne seront pas
-
¨¦tudi¨¦es ici, du fait que les mesures de circonf¨¦rence ou de diam¨¨tre ne seront
effectu¨¦es qu'en D¨¦cembre 88.
Les tableaux 1 et 3 montrent les moyennes des variables ¨¦tudi¨¦es pour toutes
les provenances des deux esp¨¨ces d'Acacia
Les tableaux 2 et 4 montrent les r¨¦sultats des analyses de variante des 9
variables ¨¦tudi¨¦es.
-4-
*
Nous observerons dans les tableaux 5 et 6 les groupes homog¨¨nes form¨¦s ¨¤ par-
tir du test de NEWMAN et KEULS.
4
Les tableaux 7 et 8 montrent les taux de reprise ¨¤ 22 mois
V/ A N A L Y S E D E S R E S U L T A T S
5.1 PROVENANCES D¡¯ACACIA NilLOTICA
5.1 .l CARACTERISTIQUES DE LA CROISSANCE EN HAUTEUR
L'observation du tableau 1 (moyennes des variables des dix provenances test¨¦es)
conduit aux constatations suivantes :
- ¨¤ trois mois apr¨¨s la plantation,
la hauteur moyenne des plants varie entre
0,42 m (provenance No1 1082/82) et 0,82 m (provenance No7 85/625 TEM) avec
une moyenne g¨¦n¨¦rale de 0,63 m
- ¨¤ dix mois elle varie de 0,53 m (provenance No1 1082/82 ¨¤ 1 m (provenance No7
85/625 TEM) avec une moyenne de 0,76 m
- ¨¤ vingt deux mois elle varie de 1,06 (provenance Nol) ¨¤ 1,67 (provenance No5
1192/85) avec une moyenne de 1,38 m
L'analyse de variante des hauteurs Hl, H2 et H3 que celle des accroissements
H2 - Hl et H3 - H3 (tableau 2) a montr¨¦ des diff¨¦rences hautement significatives
entre les dix (10) provenances test¨¦es.
Les tests de NEWMAN et KEULS ont montr¨¦ cinq groupes homog¨¨nes pour le troisi¨¨me
et le dixi¨¨me mois et deux groupes pour le vingt deuxi¨¨me mois.
Les groupes homog¨¨nes nettement distincts trois mois apr¨¨s plantation (les prcve-
nances No7 et No1 forment ¨¤ elles seules des groupes ¨¤ part), tendent ¨¤ se con-
fondre ¨¤ dix mois pour se constituer en deux groupes ¨¤ vingt deux mois.
Pour les accroissements en hauteurs deux groupes homog¨¨nes se distingueront entre
3 et 10 mois et entre 10 et 22 mois.
5.1.2 / CARACTERISTIQUES DE RESISTANCE
Vingt deux (22) mois apr¨¨s la plantation,
les taux de survie varient de 74%
(provenance 1069/88 N"10) ¨¤ 99% (provenance 1192/85 N"5:) avec une moyenne de
81% (tableau 7).
L'analyse de variante des transform¨¦es, en arc sinus des taux de survie (TVl,
TV2 et TV3) montre des diff¨¦rences non significatives au seuil de 5% ¨¤ trois (3)
,
et dix (10) mois et des diff¨¦rences hautement significatives entre provenances
¨¤ vingt deux (22) mois (tableau 2).
- 5 -
Le test de NEWMAN etK.EULS issu de l'analyse de variante a montr¨¦ deux
groupes homog¨¨nes. Le premier groupe Atant form¨¦ par la provenance 1192/85
No5 et le deuxi¨¨me groupe Dar les huit autres provenances (tableau 5)
5 1 3 / L e s
c a r a c t ¨¦ r i s t i q u e s d'homog¨¦nei&&
Le coefficient de variation ¨¤ vingt deux (22) mois varie entre 0,30X
pour la provenance No5 (1192/85) ¨¤ 0,55X pour la provenance No10 (1069/82)
avec une moyenne de 0,40X (tableau 1)
5 1 4 / L e t a b l e a u d e s
c o r r ¨¦ l a t i o n s
L'observation de la matrice de corr¨¦lation (tableau 16) montre
- l'absence de corr¨¦lation entre la hauteur ¨¤ trois mois et les accroissements
entre 3 et 10 mois et 10 et 22 mois (r = 0,095 et r = 0,223)
- l'absence de corr¨¦lation entre la hauteur et le taux de r¨¦sistance ¨¤ 22
mois (r = 0,33)
52/ P r o v e n a n c e s
d ' A c a c i a tortilis
Pour cet essai (9) provenances d'Acacia sont test¨¦es dont six (6) tortilis
(1051182 Nol, 1045182 N"3, 1085/82 N"4, 1012/81 N"5, 1065182 No6 et 1066/82 N"8)
et trois raddiana (1013/81 N"2, 1073/84 TEMOIN No7 et 1047/82 N"9)
521/ Cartict¨¦ristique d e l a cro1Ssance
e n h a u t e u r
L'observation du tableau III montre que la hauteur moyenne des provenances
varie entre 0,26m (provenance No8 1066/82) et Cl,48m (provenance No4 1085/82)
avec une moyenne g¨¦n¨¦rale de 0,37m, trois (3) mois apr¨¨s la plantation. Vers
deux ans (22 mois) cette hauteur varie de 0,54m (provenance No6 1012/81 ¨¤
1,41m (provenance 4 : 1085/82) avec une moyenne de 0,91m.
L'analyse de variante des hauteurs ¨¤ trois mois et ¨¤ deux ans montre des
differences hautement significatives entre provenances. Le test de NEWMAIC- KEULS
(tableau
1 montre trois grocipes homog¨¨nes ¨¤ trois mois et deux groupes ¨¤
la deuxi¨¨me ann¨¦e
-s-
5 2 2 / C a r a c t ¨¦ r i s t i q u e
d e r ¨¦ s i s t a n c e
a) Taux de reprise
A la deuxi¨¨me ann¨¦e, il varie de 72% (provenance 6) 8 98% (provenance
7) avec une moyenne de 85%.
5 2 . 3 - 1¡¯ C a r a c t ¨¦ r i s t i q u e s
d¡¯homogGneit¨¦
Le coefficient de variation ¨¤ la deuxj<>me ann¨¦e (CVH3) varie de 0,32%
(provenance4 :l085/82) ¨¤ 0,65% (provenancefjt 1065/82) avec une moyenne de
0,47% (tableau III)
C O N C L U S I O N
Les meilleures performances pour la croissance en hauteur sont obtenues
par les t¨¦moins nilotica 85/1192 (r¨¦colt¨¦ ¨¤ Bandia) et 85/625 (r¨¦colt¨¦ ¨¤
Richard Tell) et le t¨¦moin tortilis 84/1073 (r¨¦colt¨¦ ¨¤ Bandia), A noter que
les conditions ¨¦daphiques de Bandia et de Port Dram¨¦ sont assez comparables.
Les t¨¦moins 85/1192 (A. nilotica) et 84/1073 (A. raddiana variet¨¦ tortilis) *
tous r¨¦colt¨¦s ¨¤ Bandia ont par ailleurs les meilleurs taux de survie. Le t¨¦moin
851625 r¨¦colt¨¦ ¨¤ Richard Tell, a donn¨¦ de mauvais r¨¦sultats pour le taux de
survie (class¨¦ en derni¨¨re position).
Cette mauvaise performance pourrait
s'expliquer, par la difference dans la nature des sols entre la station d'ori-
gine (sols sableux profonds) et la station d'essai (sols sableux argileux
peu profonds avec pr¨¦sence de dalle lat¨¦ritique).
Bien que le choix des provenances les plus performantes pour la croissance
en hauteur et le taux de survie nous semble pr¨¦matur¨¦, l'observation des ta-
bleaux 10,11,12 et 13 (annexes) (comparaisons des classements des provenances
test¨¦es ¨¤ la fois ¨¤ Bandia et Port Dram¨¦), nous autorise ¨¤ retenir quelqws
unes d'entre elles.
Ces provenances ayant fait leur preuve au niveau des deux
. .
sites de plantation..
Ii s!agit : '
'
- Pour Acacia nilotica (croissance en hauteur) des provenances
. 85/1192 (5) A. nilotica variet¨¦ adansonii S¨¦n¨¦gal - Bandia (T¨¦moin)
. 85/625 (7) A. nilotica variet¨¦ Tomentosa, S¨¦n¨¦gal - FC Richard Toll (T¨¦moin) -
. 1073/82 (6) A. nilotica variet¨¦ Jacquemontii Inde-AJAMGARTH
- 7 -
. 1081/82 (2) A. nilotica variet¨¦ cupr¨¦ssiformis Inde - Haryana
. 1071/82 (4) A. nilotica variet¨¦ vediana Inde - Maharashtra
- Pour l'Acacia tortilis (croissance en hauteur et taux de survie des prove-
nances
. 84/1073 (7) A. raddiana variet¨¦ tortilis (t¨¦moin) S¨¦n¨¦gal - Bandia
. 1047/82 (9) A. tortilis variet¨¦ raddiana Soudan - Kartoum
. 1086/82 (1) A. tortilis Inde - Jadhpur
. 1085/82 (4) A. tortilis Inde - Bamer
M
x M
STATION DE KEUR MACTAR¡® ESSiI DE PORT DRAME
CQMPORTEMENT ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA NILOTICA
(Projet FAO/CIRPG sur les ressources-g¨¦n¨¦tiques pour les zones arides et 'semi-arides)
Tableau 1 : comparaison des moyennes des hauteurs des dix provenances d'Acacia nilotica pour les 9 variables ¨¦tudi¨¦es
.
Variables
Hl
H2
H3
H2-Hl
* H3 - H2 C3 - G3
' G3.H3 ' CVH3 ' TV1 ' TV2 TV3
' TCR3
?rovenances
(cm>
(cm>
(cm>
(cm)
(cm) (mm) (dm2/ha) (m3/ha> (X)
(deg)
(deg)
(deg)
(deg)
A.
N
1082/82
(1)
42,80
53,40 106,80
10,60
53,40
0,53
90,oo
Q<
"-',J/
?a
$4 31
4x,¡®+,
u,/4
A. N 1081/82 (2)
60,40
76,60 151,60
16,20
75,00
0,46
87,69
87,69
68,41
8 7
A. N 1076182 (3)
57,60
63,00 116,80
5,40
53,80
a,41
90,oo
90,oo
61,53
7 6
A. N 1071/82 (4)
69,80
72,20 151,40
2,40
79,20
0,32
90,oo
90,oo
61,62
7 6
A. N 1198/85 (5)
58,00
86,40 167,00
28,40
80,60
0,30
90,OO
87,69
87,69
9 9
A. N 1073/82 (6)
73,60
85,60 165,40
12,00 79,80
0,38
90,OO
85,39
66,17
8 3
A. N 85/625 TEM (7)
85,20
100,40 166,40
15,20
66,00
0,32
90,OO
87,69
60,75
7 6
A. N 1054/82 (8)
67,00
81,20 121,80
14,20
40,60
0,34
90,OO
84,41
66,07
8 2
A. N 1052/82 (9)
67,60
81,80 116,60
14,20
34,80
0,39
90,oo
90,oo
63,55
8 0
A.N
1069/82
!lO>
53,60
59,40 118,40
5,80 ,59,00
0,55
. 90,OO
87,69
63,40
7 8
I
Moyennes
63,56
76,00 .138,22
12,44 162,22
1
1 0,40
89,77
87,59
65,85
81
Tableau 2 RESULTATS DE L¡¯ANALYSE DE VARIANCE
-
?
1
Probabilit¨¦
(x>
0,000
0,000' 0,000 *
0,002' 0,003 -
0,001'
0,45 * 0,59
' 0,000 '
0,003
CV r¨¦sidus (X)
26
14,6 19,0
68,l
31,8
24,8
1,8
5,7
10,4
11,2
Puissance ¨¤ priori" (X)
896
15 13
1 0
11
1 2
9 9
5 6
21
1 9
Puissance ¨¤ poster** (X)
9 9
I 99 l 99
l 98
198
I
1
99 1
61 / 5 5
I gg
I
.97
I
!) Puissance ¨¤ priori de l'essai pourd, x/x = 10% ed = 10%
groupe homog¨¨ne selon le test de NEWMAN et KEULS pou&= 5%
:*) Puissance ¨¤ posteriori de l'essai (e( = 10%)
------- groupe homog¨¨ne selon le test de DUNCAN pour 4 = 5%
N = Acacia nilotica
t
STATION DE KEUR MACTAR ESSAI DE PORT DRAME
t
0MPC)RTEMEN
ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA raddiana
7 ProJet
T
FAO.CIRPG sur les ressources g¨¦n¨¦tiques pour les zones arides-¨¨t'semfzarides
Tableau 3 : comparaison des moyennes de neuf provenances d¡¯Acacia raddiana pour les dix variables ¨¦tudi¨¦es .
. . .
¡® . . ,
.
VARIABLES
H2 - Hl H3-H2
TV3
TCR3
ANALYSEES
(2;
'
(Z,
(cm,
(cm) (cm) (m$
(d?:ha 8"fha) "Gs
(EL
,aeg,
(deg)
(deg)
A. t 1051/87
,o
y9.7fJ
Os41 39
Al,ul 17n;hn
0,41
87,69
84,41
80,77
9 8
A, r 1013/81
(7)
37,81) 79,u-l 7h.7rl
fyl 55
?
3n
0,55
84,41
79,79
61,75
7 9
A. t 1045182
(3)
33.m 79,40
0,46
hci,lrll -14,00
0,46
85,39
82,lO
68,34
8 7
A. t 1085/87
(4)
48.80
os32
59,60
81,7n 14n;m
0,32
87,69
79,09
76,51
9 5
A. t 1012181
(5)
78.70
n.Ein
7h
78,811
54,hc-l 7n
0,50
84,41
81,12
62,96
8 0
A. t 1065/.82
(6)
79,70
0,65
85,39
83,08
58,35
83,x-l
57,41)
n;fici
35
RrJ
79
A. r 1073/84 TEM
(7) 45.80
> 7 7 . 2 0
0,41
90,OO
87,69
83,08
134,QIL~~.817~~~~~-
9 8
A. t 1066/82
(8)
I
75,80
81
70
njx7
65.70
fJn
IF.
0,42
90,oo
79,79
59,62
7 4
A. r 1047182
(9-l
42.60
8n.hn
iii.nn
n
51
-30 /tn
0,51
90,OO
87,69
74,31
9 2
Movennes
36.78 91.67
n.k7
8n:77
11
1
/fg 0347
1
87,22 ,
82,75
69,52
8 6
1
Tableau 4 /: RESULTATS DE L¡¯ANALYSE DE VARIANCE
Probabilit¨¦
C%l
0,0001 -
0,81 * 0,000 " 0,05
* 0,000 -.
0,05 '
0,42 * 0,41
' 0,000 *
0,000
CV r¨¦sidus
(%)
19,7
6,6
20,2
31,l
168,l
31,l
6,0
8,6
992
896
Puissance ¨¤ priori* (%)
13
48
13
11
1 0
11
4 5
2 7
2 5
2 7
. po.&-pr A>+ (2)
99
i
??
1 99
1
l
86
1 g9
1
1
1
1
86
1 61
i 61
i 99
1
99
1
(fc) Puissance ¨¤ priori de l'essai pour4 x/x = 10% eto(= 10%
groupe homog¨¨ne selon le test de NEWMAN et KEULS pouro(= 5%
(>'ot) Puissance ¨¤ posteriori de l'essai (
= 10%)
------ groupe homog¨¨ne selon le test de DUNCAN pour 4 = 5%
A. t = Acacia tortilis
A. r = Acacia raddiana
s-rA-rIoN DE KEUR IGMCXAR ESSAI DE PORT DRAME
:
COMPORTEMENT ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA p.iJotica
(PROJET FAO/CIRPG SUR LES RESSOURCES GENETIQUES POUR LES ZONES ARIDES ET SE?l.I-ARIDES
Tableau 5 : Groupes homog¨¨nes pour la croissance en hauteur selon le test de NEWMAN ET KEULS
Variables
-
Provenances
I
COMPARAISON DES MOYENNES : RESULTATS DE L'ANALYSE DE VARIANCE
.
.
.
1
Probabilit¨¦
tx)
CV r¨¦sidus
C%l
Puissance ¨¤ priorifc (%)
Puissance ¨¤ poste+" (XI
I
I
I
I
I
1
I
I
l
1
I
I
I
l
(>k> Puissance ¨¤ priori de l'essai pour A x/x = 10% et4 = 10%
(*"> Puissance ¨¤ posteriori de l'essai
(4 = 10%)
l¨¤lO= num¨¦ros de provenances
STATION DE KEUR MACTAR ESSAI DE PORT DRAME
i COMPORTEMENT ET COMPARAISON DE DIFFERENTES ESPECES ET PROVENANCES DE ACACIA tortilis
(Projet FAO/CIRPG sur les ressources g¨¦n¨¦tiques pour les zones arides et's ?mi-Arides)
T a b l e a u 6
: groupes homog¨¨nes selon le test de NEWMAN et KEULS (
= 5%)
.
.
.
.
Variables
H3 H2 - Hl H3 - H2 C3
G3.H3
TCR3
Num¨¦ros
analys¨¦es
(cm> (cm>
(mm) (dm:/ha Cm3 /ha)
(deg)
Provenances
I
I
l
I
i
I
(1) 1086/82 A. t
(2) 1013/81 A. t
(3) 1045/82 A. t .
P
P
(4) 1085,'82 ,A. t
G
G
(5) 1012/X A. t
H
H
(6) 1065/82 A. t
(7)n 1073/84 TE?! A. r
(8) 10661'82 A. t
(9) 1047/82. A. t
Moyenne
COMPARAISON DES MOYENNES : RESULTATS DE L¡¯ANALYSE DE VARIANCE
(%) ,
-'
-'
.1
-
-
* . .
I .
1 ,
_
Probabilit¨¦
CV r¨¦sidus
(Xl
Puissance ¨¤ priori*(%)
Puissance ¨¤ posterfc* (X)
I
I
1
i
l
1.1
1
1
I
1
I
(*) Puissance ¨¤ priori de l'essai pour4 x/x = 10% et 4 = 10%
(fcfc> Puissance ¨¤ posteriori de l'essai
cd = 10%)
$c T¨¦moin
PGH = pas de groupes homog¨¨nes
1 ¨¤ 9 Num¨¦ros de provenance.
- 13 -
ESSAI DE PROVENANCES A. nilotica
Tableau 1 :
Taux de survie
(% moyen par provenance et par r¨¦p¨¦tition)
D¨¦pouillement de Juin 88
Rl
R 2
R3
R4
R5
Moyenne clt
1 1082,'82
80
72
76
80
60
74
10
2 1081/82
88
88
84
88
84
86
2
3 1076/82
96
64
72
64
80
75
9
4 1071/82
84
68
52
92
84
76
7
" 5 85/1192
100
100
100
96
100
99
1
6 1073/82
88
92
76
80
80
83
3
" 7 85/625
68
80
80
76
76
76
7
8 1054/82
88
80
72:
76
96
82
4
9 1052/82
72
80
80
84
84
78
6
10 1069/82
96
60
76
76
84
78
6
Moyennes
86
78
77
81
83
81
* T¨¦moins
- 14 -
ESSAI DE PROVENANCES Acacia tortilis
Tableau 8 :
Taux de survie
(% moyen par provenance et par r¨¦p¨¦tition)
D¨¦pouillement de Juin 88
- - - - - -
Hl
132
-
-
-
- -
---~
1
1086/82
96
96
- - -
2
1013/81
68
68
- - - - - - - - -
-
3
1045/82
84
76
88
--~
4
1085/82
92
96
96
~- _I_--
5
1012/81
80
56
72
- -
-
-
6
1062/82
60
84
68
-----__-----__-
7*
84/1073
96
100
100
-
-
8
1066/82
76
76
72
- -
Y
1047/82
96
84
96
96 88
92
4 -
-
- -
Moyennes
83
82
85
89 87
85
-
* T¨¦moin
- 15 -
Tableau 2 : Essai provenances Acacia nilotica et Acacia tortilis
Num¨¦ros et provenances Esp¨¨ces (Port Dram¨¦ 86)
Num¨¦ro
No
Esp¨¨ces
Origine
FAO
DRPF
1082/82
A. nilotica sp indica V cupressiformis
Inde
841974
1081/82
A. nilotica sp indica V cupressiformis
Inde
841987
1076/82
A. nilotica sp indica V jacquemontii
Inde
84/985
1071/82
A. nilotica sp indica V vediena
Inde
841986
/
Acacia nilotica var. adansonii
T¨¦moin
8511192
1073182
A. nilotica sp indica V jacquemontii
Inde
841984
/
Acacia nilotica var tomentosa
T¨¦moin
851625
1054182
Acacia nilotica var. tomentosa
Soudan
.86/1338
1052/82
Acacia nilotica var. tomentosa
Soudan
86/1337
1069/82
A. nilotica sp indica V jacquemontii
Inde
841983
1086182
A. tortilis
Inde
8611349
1013/81
A. raddiana
Israel
841979
1045/82
A. tortilis
Soudan
841980
1085182
A. tortilis
Inde
841977
1012/89
A. tortilis
Israel
841976
1065/82
A. tortilis
Yemen
841993
/
Acacia
raddiana
T¨¦moin
84/1073
1066/82
A. tortilis
Israel
841975
1047/82
A. tortilis V. raddiana
Soudan
84/980
- 16 -
T a b l e a u 10 :
Comparaison des classements des dix provenances
d¡¯Acacia nilotica test¨¦es ¨¤ Bandia et ¨¤ Port Dram¨¦
Hauteur moyenne
-
Classement 'Classement
Num¨¦ros Provenances
Origine
Provenances
!
Bandia 18 ,Port Drame
mois apr¨¨s
22 mois
(FAO)
plantation
apr¨¨s
plantation-
1081182 A. n cup
Inde -
Haryoma
1
4
1062/82 A. n tom
Soudan -
2
non test¨¦e
1073182 A. n jaq
Inde -
Ajamgarh
3
3
1071/82 A. n Ved
Inde -
Maharashtra
4
5
1069182 A. n jaq
Inde - ETAWAH
5
7
1082182 A. n cup
Inde -
Maharshtra
6
10
1076182 A. n jaq
Inde -
Gurajat
7
8
* 811443
A. n ad
S¨¦n¨¦gal
- TIARENE
8
non test¨¦e
f: 85/1192 A. n ad
S¨¦n¨¦gal -
Bandia (TEMOIN)
non test¨¦e
1
1052/82 A. n tom
Soudan
- LAMBWE FOREST
non test¨¦e I
9
851625
A. n tom
S¨¦n¨¦gal F.C Richard - Toll
non test¨¦e 12
-
A. n
= Acacia nilotica
f; t¨¦moin
CUP
= Variet¨¦ cupressiformis
Tom
= Variet¨¦ tomentosa
Jaq
= Variet¨¦ jaquemontii
Ved
= Variet¨¦ vediana
ad
= Variet¨¦ adansbnii
- 17 -
Tableau 11 :
-
Comparaison des classements des dix provenances
d¡¯Acacia nilotica test¨¦es ¨¤ Bandia et Port Dram¨¦
Taux de survie
-l
Num¨¦ros Provenances
Origines
Provenance
Classement
Classement
Bandia 30
Port Dram¨¦
(FAO)
mois apr¨¨s
22 mois
Plantation
apr¨¨s
Plantation
* 85/625 A. n tom
S¨¦n¨¦gal F .C Richard-toll (TEMOI lN 1
9
1082/82 A. n cup
Inde Maharashtra
2
10
1076182 A. n jaq
Inde Gurajat
3
8
1073182 A. n jaq
Inde Ajangarh
4
3
1071182 A. n ved
Inde Maharashtra
5
7
1081182 A. n cup
Inde Haryoma
6
2
1054/82 A. n tom
Soudan
7
4
1069182 A. n jaq
Inde ETAWA
8
6
* 85/1192 A. n ad
S¨¦n¨¦gal
- Bandia (TEMOIN:
NTB
1
1052/82 A. n tom
Soudan Lambewe forest
NTB
5
k TEMOINS locaux
NTB = non test¨¦e ¨¤ Bandia
- 18 -
Tableau 12 :
-
Comparaison des classements des differentes
Provenances d¡¯Acacia tortilis test¨¦es ¨¤ Bandia et ¨¤ Port Dram¨¦
Hauteur
moyenne
Classement
Classement
Num¨¦ros Provenance
Origine
Provenance
Bandia 18
Port DraG
mois apr¨¨s
22 mois
(FAO)
Plantation
apr¨¨s
Plantation:
1085182
A. t
Inde -' Bamer (Rajasthan)
8411073
A. t
S¨¦n¨¦gal
- Bandia
10861'82
A. t
Inde -' Jadhpur (Rajasthan)
1013/81
A. r
ISRAEL, - Arava district
1047182
A. t r
Sudan
- Kartoum
10451'82
A. t
Sudan
- Kartoum
1066/82
A. t
ISRAEL, - Negev
1012/81
A. t
ISRAEL, - ANAVA district
1065/82
A. t
YEMEN
- AWAR Abyan
A.t =
Acacia tortilis
A.rt =
Acacia raddiana t¨¦moin
A.r
=
Acacia raddiana
A . t r =
Acacia tortilis vari¨¦t¨¦ raddiana
- 19 -
Tableau 13 :
-
Comparaison des classements des provenances
d¡¯Acacia tortilis test¨¦es ¨¤ Bandia et ¨¤ Port Dram¨¦
Taux de survie
--
-~
1
I
Classement
Classemenl
Num¨¦ros
Provenances
Bandia 18
Port Dramt
Origine Provenances
mois apr¨¨s
22
mois
Plantation
apr¨¨s
(FAO)
Plantation
8411073
A. r t
S¨¦n¨¦gal
- Bandia
1
1047/82
A. t r
Sudan - Kartoum
! 4
1086182
A. t
Inde
- Jadhpur
2
1085182
A. t
Inde
- Bamer
3
1045/82
A. t
Sudan
- Kartoum
5
1066182
A. t
ISRAEL - Negev
8
1012/81
A. t
ISRAEL -
ARAVA district
6
1065/82
A. t
YEMEN -
AWAR (Abyan)
9 -
1013/81
A. r
ISRAEL - ARAVA district
7
L
A . r t =
Acacia raddiana t¨¦moin
A.t
=
Acacia tortilis
A.r
=
Acacia raddiana
A.tr =
Acacia tortilis vari¨¦t¨¦ raddiana
2 _ .T¡® --i:-.--
.....i_i.e
: - i; yL.-:-.i:
Liste..des donn¨¦es ( A c a c i a n i l o t i c a )
.:
ii?
- i
7¡¯
.- i
.T
L..
- .v
- 21 -
Tableau 15
-
Tableau 18
-
, 1
.
.
I....
.-.z
.<.
.<..
/
,,
j
- El -
t
.
.
_
-7t
.
¡°:
.
.
t
__
j-1
.
,
.
_
-
,.
_
.
-.
q-1-
!
>
__
.
..__..
i
.l;-¡®i¡¯
<
-
_
._
.
-
.
.
.
26
,
.-.
-
.
~
.
.
--.-
_.
I
,
.+&-t.+
.;
1
T.
,i
,
:
i-.
,,
5
.-