---

La determinatîon des isolements de Fusarium a 602
r6alisée par Mr* F. IYALIYAR du laboratoire de Phytopathologie
du M.N.H.M. de Paris dirigé par Mr. le Professeur C. ZAMRETTAKIS.

---

P L A N
A) POUVOIR PATHOGENE DE SOUCHES DE F'USARIUM
INTRCDUCTIONI . . .
..O.O~".O......................~..~~..~~.......~..
1
1. Matt5rieJ.s et M&hodes. ..........................................
2
1.1. Première expérimentation ...................................
2
1.2. Deuxième expérimentation ...................................
3
1.3. Troisième exp&imentation
3
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
1.4. *atrième expérimentation ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?
2. Résultats ......................................................
5
2.1.1. Première expérimentation .................................
5
2.1.2. Discussion ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?
2.2.1. &uxièm experimentation~........~..*~.~.”.~*..........~.
6
2.2.2. Discussion ...............................................
6
2.3.1. Troisième expérimentation ...............................
6
2.3.2. Discussion~-~~~.~.a".~..............~..~.~...~"
.......... 8
2.4.1. Quatrième expkrimentation ...............................
8
2.4.2, Discussion
...............................................
2
3. Discussion gén@rale
-.........*..O...........O*...CYD
........... 12
4. Conclusion .....................................................
14
B) POUVOIR PATHOGENE 'DE CURVULARIA SP, ALTERNARIA SP, DRESCHW?RA SP.
l., Matériels et M6thodes *..........*..*-..e0....‘..0....**......
1 4
2. Rbultats I.O~U.C..~".-.........*......~~~~.~~=~~....~...",.
14
3. Conclusion, ..00*0......*........*..*-*.*b
~.a.~.~l%,.*...."*. 1 5
TABLEAUX ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 0.e..0..,,..e.......l6
FI;CXIRES ........................................................
20
BIBLIOGRAPHIE ...................................................
'32

---

INTRODUCTION.
Les moisissures des grains sont maintenant reconnues comme le problème
phytopathologique le plus important du sorgho dans le monde (5, 22). Il l'est
également au Sénégal (4) OU la stratégie de création de vari&& à cycle raccour-
ci, par rapport aux cultivars locaux, place la maturation de celles-ci. avant
1:arrêt des pluies, favorisa$lt ainsi l'installation et le d&eloppement aes moi-
sissures du grain. Le travail présenté ici fait partie du programme du sélection
du sorçho pour la résistantce aux moisissures des grains entrepris au Sdnégal.
Par moisissures il faut entendre l'aspect malade ou altérh du grain
consécutif à l'installation dcune ou plusieurs espèces de cham,pignons parasites
a un stade plus ou moins precoce de lak.-mation du grain. Parmi les él&ments de
cette mycoflore, les M&m sont parmi les plus importants (1, 2, 6, 7, 13),
a la fois par le nombre d"especes trouvées, leurs fréquences dJisolement et leur
pouvoir pathogène. Ces caracteristiques sont également soulignés au S&&gal{4,8).
Les espèces du groupe fusarium contaminent très précocement la fleur, dès l'an-
-----...
these De ce fait fusarium peut contaminer n'importe quel tissu de la graine
et assez souvent ceux de l'embryon (9, 1, 10)" Leua actions peuvent donc être
très dépressives sur la qualité des semences.
A partir d'échantillons de graines de diverses varietés de çorgho, mis
en incubation surpmicr filtre humide, à ~OC à l'obscurit6 plus de 70 isolements
de fusarium ont Qte effectués. Après culture sur milieu FDA 12 isolements ont
dtc choisis; paraissant diff8rents par leur pigmentation et leur mode de crois-
sance pour être soumis à une cEtermination, Dans un premier temps, 5 espèces
ont pu être caractérisées~
Des grains nous avons également isolés une souche de
Curvularia Zunata et une souche cfe Dreschlera halodlo. C'est l'analyse du ,pou-
voir pathoqene de ces diffiircntes moisissures qui est ~présont$e ici.

---

1* Matériels et MBthodes,
-
La variété utilisée est la 75-14 originaire de :!."IClUSAT qui en con-
ditions d'humiditf: favorables est tr5s sensible aux moisissures du grain. Pour
dispcser de graines de bonne qualit et saines celles-ci proviennent d'une cul-
ture de contre saison sous irrigation gra#itaire par siphon 5. Fanaye dans le
Word du Sénégal. La qualit. des semences est très bonne et les contaminations
par les moisissures pratiquement inexistantes, du fait des conditions de cultures :
alimentation hydrique normale, formation et maturation du grain en atmosphère
très seche. Au laboratoire le taux de germination de ces semences est de ICDp.
lcx3.
Nous avons utilisé les cinq souches d&erminees de fusarium et. une non
déterminee soit : F. solani,. F, moniliforme, F, equiseti, var. longipesc F. floc7.
ciferump F. sporotrichoïdes et Fusarium sp sue nous avons comprré dans une seule
expérimentation à Curvularia lunata et Dxeschlera halodos, Les cultures sont ef-
fectuks en fioles de roux contenant lrx3 ml de milieu po~rw de terre non gélosé,
pendant 15 jours,
Avant le semis les graines sont pr&iablement dtrsinfectées 2 minutes
dans une solution à 10 % dceau de javel et d‘alcool, puis rincees 3 fois a l'eau
distillée stérile* Les semis sont faits en pot sur sable stdrilisé, à 2 cm de
profondeur à raison de 2 pots de 15 graines par traitement, L'inoculation est
faite au semis en versant 2 ml d'une suspension à 105 sporcs/ml sur chaque grai-
ne.
Jusqu'a emergence les pot s sont maiatenus au laboratoire5 ils sont ensuite
transfEr& dehors. Douze jours après semis, des mesures de longueur et de ,poids
de matières séches sont faites., Sur les résultats des mesures, une analyse de
variante est effectuée suivic du test de Newman - Seuls de comparaison de moyen-
nes,
Quatre cxpBrimentations ont eté successivement réalisées pour &xdier
le pouvoir pathogene des eldments jug& les plus importants de la mycoflore du
grain de sorgho-
I"l. Première exe6rimentation
.."---.m------ ---I-O--~"-.,"..-.
- Dans cet essai tqwtre souches sont utili&esy F, solani, F. monili-
forme, F. equiseti r F. f~occiferum. Les mesures suivantes sont effectuées :
. longueur fdu systeme racinaire
. longueur de 1s ,partie aérienne
. longueur du m&ocotyl~,

---

3
Le rapport longueur tige/longueux système racinsir~i est calcule!. Les
meçures sont effectuées sux 23 pfantules,
compte tenu d'une moxtalité de ~KG-
émexgence non lice aux trnitcmcnts.
1. 2. Deuxieme ex@rl:rneritotion.
---.m-...--.s--- ---"-.-w,--%,.UI..
Dans cet essai 5.e pouvoir pathogène de F. sporotrichoïdes at Fuçarium
SP* est ctmmé à celui di:~
Curvularia lunata et Dreschlera halodes,
Nesures affectuGes
1 - longueur totale de la plantule (tige + rwine)
2 -' nombre de xacines adventives
3 - développement des racines ndventives
4 - poids de matiexe sèche des tiges et feuilles
5 - poids de mati6xe sèche du système racinaixc.
Les histoaxprmmes de distribution des poids de mizti&es sêches ont pers-
mis de repartir les individus en classas selon les mcds;lités suivantes :
-- plantules à fout poids de feuilles
.w'!-
à faible poids de feuilles
-.
-t"-
à:brt poids de racines
-I'*.
5 faible poids de racines.
Les comparaisons de traitements se font sur chacun de ces groupes et
à deux niveauxr effet folAai.xe, effet racinaire,
I-3. Troisième expérimentation,
-.--.------~--j-,-,---I_,,_
-. Qwtxe souches de fusarium sont utilisées, F- solanl, F. mni1:iiorme,
F . equiseti, Fa flocciferum.
Mesures effectuées 1
-
- longueur dc :La tige
- longueur du système racinaire
- nosiire de racines advontives
- poids de matière sèche des tfgwï.et f+~?u.iJ.l.~~.
CG-
-- poids m3tiGro sèche du syst@'me x?cinaixe.

---

Sur la variable poids de matlere seche nous avons constitue 4 groupes
de plantules, compte tenu de la distribution de ces poids :
1 '-. plantules à faible poids de matière sèche foliaire
2 *-
.* u -
à fort poids de matière sèche foliaire
3 "_
s'.-
B faible poids de matigre sèche racinaire
4 . . .
-:t-
à fart .poids de matière sèche raci.nai.re.
Les comparaisons de moyennes sont faites sur chacun de ces groupes. De
plus nous avons recherche Le meill~wr ajustement lin&irc a une fonction simple
entre les poids de matière seche des tiges et des racines I le poids de matiere
sèche des tiges et leur longueur ; le poids de matière sèche de$racines et. ka
longueur du système racinairc.
1.4, Quutrieme ex@A3ectation.
d--m.------,- C-.-l.---O-w.--
Dans cet essai nous avons nlncé les plnntules en conditions de stress
hydrique , pow deux raisons : d"une pnrt accentuer les effets de la fanaison
consQcutive à l'invasion systèmique des
5.mrus dem jeWa plantu-
les par fusar.ium et d'autre part se placerdans
d e s conditions de développement
des plantules proches des conditions réelles de semis, Le sorgho est semé en hum
mide et la seconde pluie, après celle du semis peut-8tre suffisnment tardive pour
gue l'alimentation hydrique des plantules soit déficitaire.
Les souches utiliskes sont : Fe sold.r~i~ F. moniliformei PU equiseti J
17. fioeciferum, F.. sporot rck+nZdes, fusarium sp,
Le stress hydrique est r6alise de la faqon suivanto :
Les traitements sont arrosés avec une quantité d'tzau correspondant 4
60 p. 100 de la consommati.on du tBmoin normalement arrosé, Pzelle-ci est mesuree
tous les matins par pesoe avant et après arrosaqe, jusquEà percolation.
Les mesures effectuees sont :
- longueur de la partie aerienne (tige f feuilles)
- longueur du systi?me racinaire
- poids de matière sèche des tiges et des feuilles
.e poids de matiere sèche du système racinairo.

---

Compte t33.u rk l.a distribution des mesur2s, les poids et longueurs
sont répartis $3 Ar9x c?.zçses d'2ffectifç
swxxiblc_mcnt Equx. La coxqara,ison
des moyennes/~&t sur chzqun classe carres-ondant rcs~ectivement aux modalites
faibles e% fortes des l~nqueurs ou des poidsC Nous avons également recherch6 le
meilleur ajustement lin6nire à une fonction simple zntre le poids de mat:ière
s&che des tiges et leur longueur, le poids de mntiere sèche des racines et leur
longueur , le poids de matière sEche des tiges et des raC:ines.
2. RésuLtats.
.-
2.1.1. PremiGre axpkrimentntion.
-----------;~"------.~--".-
Les comparaisons de moyenne sont présent&es p-.r le tableau 1,
Longueur totale de la tige : les 4 souches de fusarium utilisées pro-,
voc[uent un allongement do,la tigr-, mais seui celuF provoqué p>r 7, flocciferum
est siqnificatif et rr)pr&wnte une augmenlzkion de 70 p* 130 du témoin.
Loncfuaur du systknt: sacinirirc : Seul F. colani a une action inhibi-
-WI
-
tricc sur Ia longueur du .;yst:Gme racinaire.
F&pport lonF.TueuIL~ige/longL~eur
racine: le rsn,port est significativement
different du témoin pour 3 scuches F, solani, L. moniIi:fo.rme et F. f.loccifertzm,
Longueur du mkocotyl : les 4 souches provoquent un allongement signi-
.-
ficstif et celui da 5 F., f.Zocci.ferwx est Je plus importantC
2.1.2. Disr=ussioî~.
--------..""
Pow chaque var1abl.~ les coeEficit?nts dt: variations des mesures sont
assez importants. de 20 5 34 p _ lcx3. ils traduisent l~h6t~koq&kt-.FtE de réponses
des individus à l'int6riec.r de chaque traitement. Slobaler:ent on constate une
Clonqation du systemo aerion des pl.nntuLes surtout du S. un nlloncrement du trBco-*
ccty1.e. 'La Ionqueur dil ~y:~,....
mfhl3z racinaire est siqnificativcment .rGduite mais
pourrait être augmentk avec certaing soucht% .Ainsi le ra~qmrt des longueurs
du système akien ct racinaixo est toujours su,pér.icur au rrC- i
+*irioin.

---

6
2.2.1. DeuxiGme ex@rimentation,
- .L *--...w.---- ...-I.-------.*e.
Les comparaisons des moyennes sont present&s par le tableau 2,
Au cours de ia germination la présence des differents agents pathoge*s
ne semble affecter ni 1.3 longueur totale des plantules ni :!e nombre des racines
adventives, par contre le d&eloppement de ces derni&cç est significativement
réduit pa'r Fusarium et Llresch.!era.
11 Action sur 1s poids de matiere sèche des feuilles,
-
Che:z les plantes à faible poids de feuilles;. l'inoculation par fusarium
:5p.
provoque par rapport au témoin et au traitement pzr Curvularia une augmentation
de la masse foliaire. C!haque fusarium n'a pas d'effet significativement différent
de l'autre.
i-) Action sur le poids de matiere sèche des racines.
Chez les plantes à fort poids de feuille F, sporotrici-toldes et Cur-
vularia lunata ont des effets significativemen t difffircnts I"un par rapport à
:L'autre milis pas par r.wport au témoin , par rapport à C. I.unata, F. sporotri-
choXdes inhibe fortcmcnt le d6veloppement racinairc chez les plantes à fort poids
racinaire.& deux fusarirvn util.isés r6duisen.t le poids rac:ina.ire des plantulca,
2,2..2. Discussion,
-.-*--------
Pour che.que variable les coefficients de variation sont importants de
30 â 40 pw 1~. Ils tr,~duisent la gr:lnde variabilitC dos mesures. Dans certains
cas les differences ont.rc 1~:s moyennes sablent impnrtantea. mats ne sont pas
statistiquement significatives - globalement les deux fusarium utilis& inhiberaiwk
3-e développement racinaire ,alors qu'il auraient un effet positif, dans Cert:ains
cas sur le développement de la partie &rienne,
2.3.1. Troisi5mc cx~érimentation,
-----....---m.- -w."e-‘.w--....C^--
Les resultats sont prGent& par le tableau 3.
Dans: cet essai nous ne decelons pas da différence entre les traitements
pour les longueurs de la IA+, du systeme racinnire, du nombre de racines adven-
t:ives ou de leur develo,ppemt;nt.

---

7
L'analyse glnbr?le sur les poids de matière s6chc met on Cvi.denne une identî.tG
des traitements par rapport au tbmoin
avec cependant une différence siqnifics-
tive entre F. solani et F flocclferum, ce dernier semblant reduire la produc-
tion de mati&re skhc de la partie Adrienne,
I
l? Effet sur le poids de matiGre sèche des feui.ll.es.
-
-
Chez les plsnter; <i faible poids foliairc et chez celles & faible poids
rxinaire F, sdani auqmentx k poids dc: matierc s6che des feuilles par rapport
rlu temoin et aux autres traitements, Chez les plantes à fort poids de feuilles ct
chez ceIles à fort poids racinaire F, fJoccifwum est associé ii une diminution
significative du poids dc mstiF?re sQche foliaire par rapport au témoin. Chez les
plantes à fort poids de failles cette diminution est Cga1emen.t significative vis
&V~S de F. solani et F, mo:~illfokmc.
2) Effet sur le poids de matière sèche des racines.
Aucun effet significatif nIest observ6 bien que les waleurs des moyennes
difftirent sensiblesent dans cortains cas* L'effet d@pressif dê F. flaccifexum
semble egalement existez au niweau rwinaire< c'est Ic traitement qui pr6sente
I.e plus de différence par r,.:pport nu témoin.
3) Pelations ontr;, l.cs poids de matière sèche des ti.c;es et des racines,
-2
L?e:
.<
.
ficuresl-la l-5 nrbsentent la dicjtr.ibution d-s PC~:S individuels
et In droite du meii'leur ajustement..
Pour les 5 traitements nous obtenons un assez bon ajustement du nuaçe
des individus-plantules 3 une droite du type y = ax + b, Ces droites ont sensible-
ment les mêmes pentes- I-es coeff
2
icients R ~T~explication sont bons, ils varient
'Par contre la disposition des points du nuage n"c?at pas la même d'un
ajustement ii l'autre, Nous retrouverons d:une part, l~c'xist~~:e d'une distribution
bimodale dont :~FI limite de close est représentée par LX trait on arc de cercle
des figures 1: et d'autr: pnrt nous pouvons visUa1ise.r I.cs différences entre les
traitements compte tenu dc li: localisation et do la densite dos nuages des points,
Ainsi l'effet ddpressif sur les poids de matières sèches de F;, flocciferum se
wit bien par la localisation des points vers l'origine des axes. De ,pl.us,hien

---

2) Influcnc,: sur 12 vziable pr\\.ids & wti6rc sdche.
--
_.----
-
--..-.-.---
L Poids c?e clatike sèche des feui.lleç3
Aucun traitement n"est diffdrent du t&zoin nais par rapport à F.. spc-.
rotricho.ïdos, F. f.locc.izÉWrm et Fusariu? sp* ont US effet significativement
d+ressif,
. Poids de ratike sitchc des racines-
Par rapport au t6moi.3, f, equiseti et P'., flocciferum ont un effet
siqnificativement d6pressi.f tandis que F'.. sporotrichoides et PLIsarium sp. auq-
mentent le poids de m3tiGre sPche des racines.
3) .~justmwt entre le poids des tiges et leur longwur.
-
-
-
-
Temoin sanc stre:ss hydrique,
PUS dsajlMxme;lt, nuage de points group& 6 l."exceptioz de quelques
points correspondant 2 des plantes neu d&~l~~,pp&s.
Térroin avec stress hydriquc : (fiq, 2,l) :
Le meil'lcw ajwtemcnt est obtenu avec la rourhe c!"CTquation I
0,622
Y = o;m3 x
2 = 0,6
-.. F. sdani
Mous observons un nuage de poir\\ts trk disperc,hF sensiblement sphkique
-. F.> moniliforme
Les points sont disperc,:<.-%s cit forment unr- elllpsr verticale traduisant uni3 plus
grande! variabilit% de la 1onc;ueur par rmpcrt
?.,
ac poids de :nati.è.re sëchc,
.- P. egui.9et.i (fiq. 2.2.) ::
Le nuage dos poi,-,tr; s ~justc t%ien 3 la droi?:c :
y = 4,%' Lx!,' -< 2S,A7
2
X' = Q.fg
,t
II. existt i3r:nc ici âne forte liaison ~~tr-t le poids de matikv sèch*::
et la hauteur dcn pl~:tules.
Nous avons un bar, ajustcwnt du nuage des points 5 la courba :
8, ai
y =- OT769 s
R2 = 0 .itq

---

1 0
Or constat,: ici unr? F .:
-rcquence pius imnortante dc points dans la zona
C?c 1.2 courbe corxssp9ndant
~~IX ??ibles valeurs des lonawurç et poids, Ceci
confirme! les rQsultots du tahlecii; d
ou
Y =f 0,799 x f 3,i;oc
s'- .Fusùrium s,p. (Fi,* 2-5) :
Lc nuage des points s'ajusti assez bien à la courbe.
0,775
,-
Y := cl,29 Y
RL! = O,R1
On observa comme prt?c+Sdrmcnt un clissement do nuage dc:s points vers
l'oriyins 4as axes, traduis,ant l"c,Tfet inhibitnur do cotte no~che sur la crois-
sancc du système nerien.
4) Ajustement entrè Le noids du çystPma racinair-2 ct sa Longueur.
--
-. Témcin sans ckress hydrique :
Le nuage des points est tres l.nrgement 6clatG
- T&moin avec str;?ss fiyW.~que (Fi,q, 3.6) :
Nous obserwns ici uni? construction moins irlGiit.cl.rC~ tki nuage des points
itvcc *un 2justement moyen 5 l.a courbe :
0,292
Y =-- 3,ll x
2 = OP40
Ce nuage est. nl.I.:nngt~ ct ccuch6 sur l'axe des X indi.quunt une varia-
tion +,ible de la longueur du système racinaire par ra,ppo.rt 2. celle dG .son poids.
F, so.!ani: .F. monilifoïme~ f;, equiseti.
Pour ces trois e::nrT?ces aucun ajustement n'est obscrv6. Le nuage se
.
df%t?lqp:
verticalement rit wn r<?ntrc? de gravit6 est situe dans :a zone des Fai-
bios Fciiis de matj,Grc s$ch;:,! .% Iz difftsrencc tu i&cin. Surtout pour F, mo.nili~~
brrnê et r, eqxiseti,

---

F. species
r- .. solani
.F. equiseti
?” irhxi.ferum
Ajustement rwycn dîs points ?I la droite
-- 10,94
Y = c?..3:5 x
l?. 2 =- cl,40
P, sporotricho~des

---

2.4.2, Di.scuçsi:~n,
----...---Y".
3, DISCIRTSION GEX?S?ALE!.
--
l?ESJLTATS.

---

13
B, Action sur Ic: poids de matigre sPche,
1) F. flocciferum. FS cyruisetj.,, Fusaxium 5,~~ r6dciser.t le poids de matière
sGche des tirras,
En ccnditicns de stress hy??&,que F.. sporntxicho:ldes èt F, @pecizs WXJ~
mentent Le poids d;? matière skhe des tiges et r.>cines,

---

Ncmç avons KXI wttre en Evidence Le pouvoir pat'ho+ne des espèces de
ius&iufi:~ isolQes des grains de sorgho et les distinguer per l.eurs effets sur le
dFvelop?ement des pk~ntul.;:s. LCB effets notés sont s:xct.ont diqxessifs _ ils vont
37 uirc
-d
la vi.gueur 3r.s piiîntules, at Ics effets positifs sur le >Poids âe rnatièrc
sèche du syst9me racinair-: ne sont pas EorcSment li& 5 une plus grande activité
c-t. peuvent d&&quiifk~rer ?.s d6veloppement de la volante,
B -_ Etude du pouvoir pathoc;Rnc & Curvularia SP... a.Ztm.~aria .sp. et Drescl'ilcsa
SP* isal& des grains du sorgho sur la croissance 32s plantules de sorgho cri
conditions de stress hydrique,
Lr! seul effet observé sux les longueurs est celui de la rGductio:n du

---

15
Tableau 5 j Moyennes des variables mesurées
.,.II_--
sur des plantulcs de la Vari&é
75-1.3 inoculee au semis par Alterneri? sp.., CurvuLari,? .sp> et
lTmI?sChlFr? s;3* ~SO~C% des graims :3u sorTho,
!
!
!
!
!
!
!
!
. .
Poids de rr,atière sèche ri::s feuilles
!
mq !
!
I
!
!
!
E
1
!
!
!
!
drx: plantes À faibli? poids rk feuilles!
!ld3,@c ! 63.fi&,! 93?1h ! 90,4b !
f
!
!
0
1
!
1
!
des plantes $5 fort poids ,3.-e fcuil.les !
!19Cjb% !1!32,3a !189,4a !201;3a !
!
!
!
!
!
!
!
!
Poids du. mati$re sèche des racines
I ïrq !
f
!
I
!
E
!
!
!
!
?
1
!
Acn plantes a faible poids AGI C~~illes!
! 29?5b 1 30;7b ! 12,.6a 1 27,% !
<
!
!
1
1
!
i
!
des plantes 5 fort poids dos fczuilles!
! 6.5 1 db ! 1 2 z t CC! ! 22,5s ? 74:7b !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
0
!
I
!
.---
.--- -
-
-
-
Les noyannes suivies de la m%~z lettre ne 5ont pas SiCIIlificativement
diffémntes au seuil de sicrnification de 0,05.
Effet sur le poids de mati.Cre sèiche As feuilles
Chez les plantes ayant un faible poids de matierc; skhe Alternaria sp-
réduit signplificativerient cc: poids (63,1 mq), tr;ar rapport au th:!min 113 .P nqw
Effet sur le poids dz m+i.&rc sèche des racines,
Alterna-i2 provorpe une auaLymtation imortante de la FX?SC>C. racinaire chez les
plan tris 3 fort poi.ds de fc?ui3.1::c.J Tandis que Curvulnri.a sp, réduit fortement la
masse racimire des nlnntulcs,
Curvularia cnt 1.~: chxpignon qui pami ceux que nous avons isolé du
grain rst 1.~ plus capable. par une contamination su.pcrficiolle, de réduire le
dEveloppcncnt des nlantuJ.es, Par contre Alternm.k? sp. dont la presenca sur les
graines ;:st indicateur dr? qualit6, semble avoir des effets jslutôt ectivatcurs
sur la croissance des plantul~s.

---

Tableau 1 : Moyennes &s v;rri&ks mesurks sur des plankufes de la vari15tP
_-
75-14 inoculi:z au semis par 4 souches dc fusxium.
..- ,I
o-
z
!
---
---
r
!
?
t
!
Tiges
1 Racines f
T/ P.
! Mesocotyle!
!
!
cm
!
cm
1
!
cm
8
-
-
- - -
!-
!
I
!
t
,
!
T6moin
!
9,7:9 a i
fl:,54 b ;
1,tc a
! l,l83 a !
!
!
!
!
!
L
II_-
-
-
?
!
!
!
!
1
a
F, sohli
! Il,6 a !
6,47 a F
1.94 b
? 1,487 b ?
0
0
!
!
!
I
- -
- _ I I - -
L_I--
-
-
t
I
!
F
0
!
!
F., moniliforme
!
11 qn
:-‘* a
!
7961 sb s
1,63 b
0 1,778 h !
!
!
!
!
!
!
4’
-
-
-
--c----w
I_.-
!
!
?
!
.!
!
F, qui seti
! li,64a!
? .? i 2 b
0
1,31 a 0 1,656 b 0
0
!
l
r
1
?
!
!
!
0
!
1
t
F. flocclferum
3
16,40 b 0
R,88 b t
2,cn b 1 2,:m c !
! _ .---
!
1
!
!
?
-----.-.-
Les diff6rences significatives au seuii de 0,05 se liment verticalement.

---

t.7
Tableau 2 * Moyer:nes des variables mesurees sur les phntules de la variet;
-
75-l 4 ir,oculéc
au semis par 4 Gléme.nts de lin m]coflore du grain
du soï@lo *
L .
!
!
!
r
”
!
1
t
1
Variahfes mesur&
!Unit.~ ! T
i
FI
i
FI? ! c
!
D !
?
!
!
0
I
!
1
. -
-
-
--
---F-P
L-----*-
6
1
t
t
P
I
c
:
Longueur totale des plantules
!, Mnbrc de racines adventives fr.a,)
! D5veloppamcnt des IC Ca; note de 1 2 4
i Poids de matière &che (pmsj des
, feuilles
?
Des plantes B faible poids des
1
feuilhs
I
!
ks plantes a fort poids des feuil .
!
Des plantes 3 fTA.ble poids raci;
!
naire,
!1 Illes plantes à fort poids rncinair?
! Poids de matière sèche des racines
!
T = Wmoinl E'l = Fusariw! spC F2 = FC sporotrichoïdes
c = Cwvul.azi3 luzatz; II = Irrcschlera Halo&:s
Les 33yennes suiTvies par 1.~ mê;me Lettre ne sont pas sionLficntEvem~~nt difffirentes
au seuil do 0 .V
,L. ,.

---

18
Tabletu 3 : Moyennes des vw-iabies mesurées sur les pla~tules de la vari&
-. --..
74-15 inoculée au semis ,par 4 souckes de Fkxu-iumO
Les moyennes suivies par 13 mêmo lettre ne sont pas siqnificativeaent
di.ff&cntes au seuil de significMzion de r>,QS+

---

Tableau 4 :: Noyennes d:?s variables mesurées sur Les plontules de In vari&+
^".
__
74-1~_, en conditions de stress hvdriquc inocul&s au semis par 6
souch-! s de fusarium
Variablns mesurAes
!Uni tc?!
T ! Pl ! -3
! tonqueur .de 13 partie &rien-!
?
!
!
y
t
!
!
?
1. ne
! cm ?
!
:
!
I
!
t
t
Y !?
tiges longues !
F: 19,Z)b
2C,lb ! l?),%
2C?,& 320n5b !20,9b
! 17,1a !
i
-ï’- racine:s couwtc?s
!
! 16,Da ! 13 ;-$a
!
i Lor;c&U-k 312 sy,Steme
râci es ra%rrini-
lon W9 !
! 17.4ab t 18,iab f 18.9~
1 re,
! c-2 !
!
?
!
i
DI?S plante:: à tiqes co:;rtes !
; 8,lkt.c;
i
- &v.
tiges lonqws
I
! 10 p Snb I
1
- ” <-. r.aci.ncs courtes
!
!
!
!
!
7,6d s
.* 3' -. racines lonrlüeç
!
!
l:R> !
!
I Poix% de mzkière séche dc le
?
!
!
r
!
, par!:ie aérienne,
, mg !
!
3f.:s plantes à faiXLe FoiLIs !
I
!
de feuilles
!
!Il:? ab !l
Des pl.,anWs Zi fcwt pids
!
!
1
I
1
1
x
i Poids de matière sèche des
0
1
I
!
!
!
!
!
!
i rarvines
0
!
!
!
?
mq
!
!
0
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Des plantes Zx faible poids !
0
!
!
!
t
!
!
des feuilles
!
? 3Osb
! 38ab
20 a
E 23 a
! fi4 c
!61c !
I
,
!
!
,
1,
1
l
s
c
!
Des p?.al:tes 9 fort
poids ; ,
!
des feuilles
!
' ç;- b
E
; 30 a
1
Poids dc! matike skhe des 1
0
!
!
racines
0
! .5mx!
! !xlcd
! 38ab
! 31 a ! 7: a
! 67 d
!fOd I
-
-
-
!
?
!
n
!
!
!
!
0
-
-
-
-
T= Témoin, Fi = P. solmi : F2 - F, rnoniliforme .- F3 - F, equiseti 1
F.2 = F.. ~locciferu~ ; FF L- 7.. sporotricil02des : FTi = FusC2rium sp.
rCes moyennes suivies rx.r la m&e l.ettre ne sont pas sienificativament
_
diff&xntes au seuil de signification de 1?~û5.

---

i

---

._
,.,
.
.
.!”
”
*
*“, . . .
::
.“,<.
<
_

---

---

.
-
.
:Y.
.‘...
.’
_..
w..
.
.
__.,
,‘j
-;
‘.
“,
‘.
.,<
.
.
,I
,.
.
:’
.i

---

‘,
L
:_:
,.
.-
-
. .

---

_ ,
_
.
.
‘-:
.:
-.
.,
i.
- .
‘.,,
,.
:
-,
(
_
-
.-”
”
:
:
,1
, , 1
,~.
.
:.
’
;
““-.
/
.I
‘_,‘.
,
.
Y
“.Y
:
‘.
-: ,y ;:
:
-
j-“.
.‘.
,
y
.-
:*
:.

---

.-.,
.
r.
-
:.,-/
:..r
.
:
i,,

---

__
:
.-
‘ ,.,y r. , . .$ .; “. i _
.
.
:.
3
-
.:.

---

- -’ ‘- .. ‘I -
1
^
,..~
.
:

---

,.. ^
.

-
.-, .- * --:
3
%
p

---

-’
i
,-
.-
_.
- .
;
‘ :
-:’
”
.
.
_._
7.
._,
”.
.
,‘.
:
T,,...
,-_.-.
. . _
_ .
.
;
._“’
‘,
._
‘*
_
.
$3 _.,

---

. .*
I
.
+

---

3 2
1. CASTQR, L.L. -. FREDYRXKSFN; R.A> 1980
Fusmiun anrd !?~v~!1c;ria grain molds in Texas -' Froceedings of Int, Vorkshop
on sorqhum disesses Y SCRISAT
- Hyderabad India 11.19 dec 1978 - P.9?-102
2, CASTOR L,L. 1961
Grain mold histopatholo~~,
dammage assesment anA :resistance scraenfng
With.in sorghum bicolor fL) Moench lines pHJ:Thesis A,M, Texas University
3. CHRISTENSEN, C.M, 19?2
Microflora anc;i secd deterioration, In viability o:E seeds. Edited :by
E.H. Roberts.&hapmann and Hall London 1972 p. 14~-:14C
4 . DENE, J,C: - GIRARD JC, 1980
Qctors affectinq the dcvelopment of sorghum qrain molds in Senegal.
Proceedings of the international workshop on sorc$~u.m diseases - Hyderabad
Xndia 11-15 dec, 1979 - p, 144-153.
SO FilEDERIKSEN R.A. 1981
Disease problem in sor3?mc. Sorghum in the 80's International worlcshop
1-7 Wov 1981 'I Hyderabsd - India,
6, FUTPELL Y.(:., FdI93STER. O.J, 1967
Fusarim scab of sorqhum in Niqerict, Plant diseascr reporter vol. 51
X03 p. 174-178.
'71 GRAY E, LACEFIELD G-0, LC@F J..Ae 1971
Xcad mold on Train sorghum -I Plant discasc reporter vol 45 n" 4 ~~337-333
Yycoflore des qrains du sorgho -. ISBA CNR?. R,O. 5:'j Rambey - multiqraphie
36 F<
9. MABESA R.C.. 1980
Rh. De Thesis - Mississipi State University
10. MATHUR S.K., MATrwP S.B.:, I\\PXRt-%w?L p d 1375
Detection of sees? borne fungi in smqhun and location of fusarium in the
seed - seed science & technolow 3. 583-690
11. ,> MOHA~D H.A, ASHOUF? W.3
3IRRY A.R. FaTiKI M.S., 1978
Factors affecting :scvcrity of seedling blight ofcom .in the United Arab
Ilepublie. Plant dis" reporter 52 (1) p. 7983,

---

12 . ROSENtV ?
,I<, T 1.981
.7
3 3
Bmeding for dise-ases resistancc in sorg'num - sorghum in khe 80Unter-
national workshoc - 1.7, nov, 1981 -a Hyderabad Irdia.

---