I ;:; -2 !.- <;.: iE.:$ ...
I ;:; -2 !.- <;.: iE.:$ ‘i ‘i .p .::::, :
I
I
:
..__
/:
,A.
“..
..< _....I-.I. -.-I_ ..-.-...- - ---.
l..,,...l_.” ...__I_. ....-.I,._.
- ..-.... - ._.-
_-.- -......-ll.l^l....-”
I-..” ..-- I...-.-
.,__--_
__-.-. - _.-. lll”--.-.-.-.._
:
i:,;c’i””
.;..
>_,.
.+
;
2::
P..Y...
;
FiEC.~~cti~
i
%F:i”
i
f;“‘:“(-.).r,+,
,
:I.iF:;i:::;
;
& y p’
I L z.... i... .L.1..’ L .
I i t.:. . ..i
.
. . . .
i
I
I
_-__--_-
-
_ -.-.--" _.__-.-. - ..-....-I...-....-.._
.--..-- _._^
-
-
-
--.-.--
---..-, -.--_
.I
. . .
:...
._.,< ,
. . . . . . .i ":i
1:
!::: (':' :...
.- I
yJ; <fi. FI
i
1."
:
.!. A:.. ,..k i.,
t:
/
I
J
<_
,r _ .:, '
.,., I ,,:.i :.y,!
L
:;:!$I;i ,L '7 :
I
j-:‘
i ,
.“i
..-\\
! “ (
!
ii (..
.<..
i
.
, <.:: <j ...I hi
.
...? .i. : ,.., I
1 i”’__.. !. !y 8iJ.i
j ij,: :, <$ $Zf i K<& ‘, LE 5 i 1::; -:i’ CJq. !
..:.:.. :1:-j
4.
. ...a ...< j ” ?.i
,; ii ;;;~.ij. i
I :::;._._ .i ,L_i-1 ‘.;,:-:: ,
/
...I
! _.
.-.
; ‘y .,,
---2 r..~~.~~~.--c~~~:.m.~
i.
- ......I.” .......l.l.....l<... - .._......._ .. ..” “..:.:.: ^ .-.._ I _..<......<. :_ - _.-._: ..-.. .iEC <..I....._.. i ^ .....I... II_... i. ..- :xr
f.+ ,..i .,y: <<
:,- j :i: .._..p.i i
_-,.-
-..I”“.----L-.--X-
.---...
.-..
-----.--
,
;,y . f .
:
: y . !
j
UC,.-
l
!,.; y
/.
(“.
-2
.-.L y *-, 1-1
.- _.,
. ..---.-...-----.-..-
..---.
-
.-..
s
. ..
:
I
: 1
,...
1..
i.
i
i
i
-
-
-
-
-
----Y- .-,.-.. -._-
-
-
-
-
r-
:
1 = ion
; -'----.-"----.-
..y.,
---'~-,~~g--- ; ---Y~-,Yy-- :
1 C:l 1::;
4
.A.. ,: b 8
i
__._.
<.
,<
f y,< y; gj p tr p”
_ :jj t<
,..., /__:..: ._,,
i y>;$ ;.; j2 ;, .t i; : .::* 1, .k+. l K i,
g;:
,,.J _,,_ :i:iJ i ;~i;‘/J:.... ;
i
I
-__.__..-_-__-
--.-. - ----.... - .._..-- - .---.-.--.-.--
---.-----
,.... .<.. ,,.
.,.
..<<...............
<....<.....
...<..
:
y/; )-- t”!l ;,j,
!
[.;: Fy i”’ .,
i
i”F~ /.. ii ..:
..-..A-
.
. -. L.. .,:::
; i~)t:~,.+r~.~ i
, i _. ,- .“.
.....................................................................................................................................................................................................................
................................
i
....
(.,-j .;:: fi: f-jr ./ ,.;A
i ‘y, g; pi cl; 1;;. )&-
i y.;, y;, I<<:i “f” fY;J j 1-j Et: / ,,_, j: c-j
i XZ!~fX!,JBE:tSl
! %$::‘i:fE:i ,___ if,3II:.:i -1
.. ._., .i ........
........ -b .i -gi-x c:
... .i L.. I ...
,_ _. ..,.. ._. .<
.,
<.
>.
<.
1
y;.:; i-f i’j !S ,j”
!
p;Ei;;j.,
i
RE:iïj;;;
i
FG; E <::j ,t;, i::j ?_ !
l
1
i
~~--,A.---.“-------.:
--.. -__--.---_.---__
:-; g-j- y;; gj pj ‘3
[“) “:~
!
. ..<
? .._,: i: y,:.? j* I 1, 2; 4 5
! 2:; y 2;
! 1, yj :y; ‘7’ a j
._
_.
! F:’ r‘.’ 6-l r’i i-“’ .;;x (jj! g-t GL+ ‘y>:.
i
% ti i’i S
1
.
i-i 1: r:: :J.
i
Fif:yz
!
.<.. . . . . .
“- T
p3.t 1:. i.; 4;: ‘:] t
:
DIRECTION DE RECHERCHES
H R i-
SUR LES PRODCJCTIUNS
CH ES
VEGETALES
PROGRAMME SORGHO
AMELIORAT31IO:
il
V A R I E T A L E D U
S C ‘RGHO
R E G - I O N
DU
E ‘LEUVE
S E N E G A L
A N A L Y T I Q U E
A G E
1 9 9 0
G. TROUCHE
. SAMB
M. c1ss0KH0
- s 0 PIMA I RE -
Introduction
? ? ?
l
P2
3
-<
Rappel des objectifs de sdblection
P2
3. R&sul.tats antérieurs
l
P3
4, Realisation de la campagnd) d'hivernage 1990
123
5.
Création variétale
l
1?5
3, Essais variétaux
~
~6
6.1 Essais initiaux
l
~6
.
essai S 9013
0 essai S 9014
. essai S 9015
. essai S 9016
.
essai S 9017
6.1 Essais avancés
l
PI7
essai S 9018
?
I essai S 9019
l
‘7 . Conclusion
l
P22
Dans le
cadre
du ; pro jet
"Senegal
Agricultural
Research II"
financé par l'USAID, le programme Sorgho a repris
él? 1 . 9 8 9
1.1 n s 0 3. e 1,
de recherclie sur l'amélioration variétale du
sorgho i rrigué
pour la
val li4e
d u
Fleuve
Sénégal.
Dans la
p rerni &ILE-
annee ,
delis
campagnes
d'expérimentations
ont
été
l'l$iil j :;éttS à
Far~ay<~ > cri
hivec-n;~gr' et.
en contre-saison froide,
y.ii 011t
apporté une certaine somme de résultats (voir rapports
a~.lalyt,iyues hivernage 1989 et contre-saison 1989-90).
En hivernage
1990 une
nouvelle campagne d'essais a
et.,& c:onduite
à Fanaye.
Le programme de
travail
élaboré
e n
collaboration avec Dr. D.J. AfiDREWS, sélectionneur mil--sorgho à
l'Universit.4 de
Nebraska-Lincoln,
présentait
les
points
suivants:
- poursuite
du travail de sélection généalogique sur
du matériel ayant atteint le Stade F7 ;
- premier
test, de
rendement de
lignées F7 (lignées
ISRA et lignées d'introductio&) ;
- test
de confirmatron
des
meilleurs.,hybrides
et
lignées d'introduction (INTSORMIL) des essais de 1989 ;
- tests
de nouveaux hybrides créés à Bambey à partir
de lignftes ISRA et de lignées américaines ;
- tests
avancés des
meilleurs hybrides et
lignées
disponibles.
Dans les
conditions de
la culture irriguée dans les
périmètres
aménagés
du
Fleuve
Sénégal,
les
objectifs de
sélection sont
ceux d'une
culture intensive b6nhficiant d'une
fertilisation élevée et d'apports d'eau contrôlés :
- productivité &Levée et stabilité des rendements ;
- <:“(y 1 f.’
CO~~~I, ( senri,s-i:~)iaisorl compris entre 50 et 60
.,, <>II 1.5 ) ;
3
Les lignées
et
recommandes pour la culture
irriguee dans la Vallée
Senégal sont actuellement :
,,
lignées
;froide.
- 612 A x 68-29
l'hivernage et la contre-saison
- 612 A x 73-208
l'hivernage
- 612 A X 75-14
la contre-saison froide.
Dans les
essais
a ancés
de
l'hivernage
1989, de
?lou\\'elles
1~ j gnées
i s su e s
d ' 11n
programme de
sélection
généalogique
développé
pou
1. e
Fleuve
avaient
montré
des
potentialites intéressantes par rapport à 73-13 et CE 151-262 :
CE 243-lG--3-Pi-2 (bonne également en
contre-saison
froide),
CE 192-13-2A-l-l et CE
213-132-z-2.
La lignée
SSVG avait
egalement donné de bons résultats mais sa taille haute pourrait
:
constituer un caractère limitant (risque de verse).
Concernant
de
nouvelles
formules
obtenues avec
les lignées
stériles CE 311-10A et CE 310-
';lA
%
et les meilleures
se sont très bien comportées en
1989 et
pourraient
lus performantes que les formules
actuellement proposées.
Cette année,
7 essa's
variétaux et une pépinière de
sélection ont été mis en plat h à Fanaye.
Tous les
essais et
selections ont
été semés à plat
aux éc*artements
de 0.60 m en J re les lignes et 0.30 m entre les
_-_--- -------
-. .-
l.--
---
-___ -_ --- . -
___
-.
&‘CJC.jllt’t.S
iI\\‘CC
iun démariage
aL 3
p 11 a n t e S
Par
poquet, ce
qui
c.0 r 1’1’s pond iL (1 ne d e n s i t é d e 1.66 II!)0 plant,es/ha.
L'apport de fertilisants était le suivant :
- cllgrais de fond : 150 kg/ha e-20-10
- 1.1 r 4 e
:
80 kg/ha atl déma r.i me
80 kg/ha à la montaison
La pluviométrie
utile d'hivernage (109 mm) a
été
-i rISI 1‘f i San Le pour
les besoins de la culture et six irrigations
c)I~t. Gté effectuees entre le semis et la récolte.
Une protection
phytosanitaire a
été assurée lors du
5 em i s avec
L'emploi de Furadan 3 G (carbofuran) et au cours du
cycle, contre
les pucerons puis contre les sauteriaux, avec du
Décis (deltamethrine) et Thymul 35 (endosulfan).
Un gardiennage
contre les oiseaux a eté mis en place
d è s le début de remplissage des grains jusqu'à la récolte,
Les récoltes se sont étalées du 8 au 20 Novembre.
S
El1
matière de CL‘
tion variétale
nous nous sommes
.limi tés cette année à la pou
uit.e de la sélection généalogique
:; 1.1 r (1. Il
rnat&riel au
stade
Ï
provenant
d'un
programme de
:;éI trt. i 01) dhvel oppé
s 1.1 r .I c
1eI1\\-e jusqll'en
1983 et repris en
-! 989 (11.~ de pépinières de .lig
es d'introduction.
50 lignées
F'i issu
de 13 croisements ont été ainsi
:;eIné~S et. 19 ont été observé
.
*
Numéro ~II
Croisement
Nombre de
Nombre de
Nombre de
c.roi sement
lignées
lignées
têtes de
F7
F7
lignées
observées
retenues
F8
récoltée
C:E 251
73-185 x 73-13
4
3
3
252
73-185 x 75-7
4
1
1
253
73-185 x 75-10
2
1
1
254
73-185 x 75-12
5
3 '.
3
261
73-13
x F2 CE 2
3
1
1
271
73-13
x 74-65
12
1
1
272
73-13
x Melolan
3
0
0
282
73-191 x 75-12
1
0
0
Tx623 x US/b-37
2
0
0
SJ7 x diall-346
8
0
0
Segoalane x Dora
1
0
0
Dodado x 348
3
1
2
Segoalane x DK 5
1
0
0
49
1 1
12
Au total
nous avon
retenu 11
lignées F7 qui
ont
donné 12
têtes de
lignées
.
Ce matériel
a dans l'ensemble
atteint une
homogénéité suf
sante
pour de
premiers tests de
rendement
devant
être co
[lits en
1991.
Les
lignées du
croisemerit CE
271 que
nous
r-ions particulièrement appréciées
en 3989,
ont été cette fois
rcsque toIlt,es &Cart&es à cause de
l.t:ll 1' i iLl.il i 1 i 1 6 011 de 1 Cl11 t il
1 e Lrop 1la~ut.e.
Le matériel
sélect
lné est
prRcoce (cycle semis-
fl.oraj 2011 inf&riclrr à 62 .jo
3 ) > de tni 1 le inférieure à 160 cm
c t ('11 !nrl,j~.)?'i t.4 taIl .
._~.
.~..
---
-.
b
6 . :1 - Esmis ,...... i..n.i.fn,la.xs
Cet essai avait pour ohjet d'&vaLuer pour la première
fois le rendement de 20 lignées F7 retenues dans les sélections
de 1989 en comparaison à la lignée témoin CE 151-262.
Matériel testé
20 lignées F7, témoin : CE 151-262
Dispositif expérimental
Collection testée avec 2 répétitions
Parcelle élémentaire totale : 2 lignes de 6 m
Parce:lle élémentaire utile : les 2 lignes diminuées
des 2 premiers et 2 derniers poyrlets.
Surface parcellaire utile : 6,12 m2.
Réalisation
Semis : 01/08
Demariage : 20/08
Récolte : 20/11
Résultats (tableau 1)
Rendement moyen : 2470 kg/ha
Coefficient de variation : 26 %
L'essai a
souffert
d'excès
d'eau
juste
après le
semis, ce
qui a
entrainé une
mauvaise levée
générale et une
densité hétérogène
malgré un
resemis. La précision de l'essai
est donc médiocre et les rendements obtenus sont assez faibles.
Seules 2
lignées , CE 271-16-2 et CE 261-18-l-1, ont
un 1,endement supérieur au témoin CE 151 -262 (analyse graphique)
réa1 isant respectivement
4190 kg/ha (128 % du témoin) et 3820
kq/lm ( 1 1 i;
% dl1
t&moin) . As-cc celles-c-i nous retiendrons pour
ries l:.I;'s t:s
1.11 t ~~l~.if?lir~s 3
;iiti I-t?:< 1 ig:rltiPs * C::E 251-38-l-1, belle
1 i LgriGe devan t
et.re encore stabilisée, CE'251-4-1 et CE 282-4-l
;tuclrn n:lmero sGl.ectionnG CI~ 1989 dans les pépinières de lignées
c-1 ' irit ro<.itI(..t ioii ne
s e r a i c' .i rct.rnll : ~~III. prodllctivité apparait
f 1 <' 1 ! <.l,J<~,Jl
ii~f‘i~l~ielrre
;i i‘ 1::
151-262, c~i;oet,l-6 pour 11n numéro, et.
1 PllI 'C')
1 f‘ est E-ri gér~&ral
t I'i>fJ long *
--- --.- ---,
--
2.
:Y
,:
L
.
-.. ;
;*
:
Lb .-.-
. . .-.
.
._, -.
;.
:...
:T,
:
._.
-.
i,..
r..
i--
.<,
_.
;.:-i-
:>y,
;..,
,
::’
.,-
-
:
:
.-’
.
t.
;
.
.;:
.._
=l-
8
? 1’
1 a
pï*oductivité de
lignées
J
1989 dans les essais coopératifs
c 0 mp a r a i s on
à la
varieté témoin
8 lignées :
El
:
83 DR 10
E% :
84 DR 290
E2
:
84 DR 408
E6 :
88 B 1214-bk
E3
:
1231
E7 :
M 36172
E4
:
SDS 3813
E8 :
CE 151-262 (1')
Dispositif expérimental
Essai en blocs de Fj ,her à 5 répétitions
Parcelle elementairc totale : 3 lignes de 6 m
Parcelle élémentaire utile : les 3 lignes diminuées
(~11 premier et du del
ier paquet
Sr;rface parcellaire
tile : 10.26 m2
Réa1 isation
Semis :
01/08
Démariage :
ZO/O8
Récole
:
20/3.1
Résultats (tableau 2)
Rendement moyen
.
.
2340 kg/ha
Coefficient de varia ion :
20,4 %
Les rendements
obtt= .us sont
assez décevants, compte
tenu des
résultats enregisti
S
avec ce matériel en 1989, mais
les problèmes d'irrigation I snt
largement responsables de la
faible productivité générale
e l'essai.
llelir rendement de l'essai (3100
riens i t.4
à la
récolte due à une
1, rl :<
5; 1' $II~ t'icativement
plus
l-262 (3020 kg/ha).
Q f
l
c
3
Cet essai
évaluait pour
la première fois l'adaptation et
La productivité de
20 noL
Faux
hybrides en comparaison à
l'hybride témoin 612A x 73-i
1
.
Matériel testé :
20 hybrides + 1 hybride
,moin : 612A x 73-208
Dispositif expérimental
Collection testée a
c 2 répétitions
Parcelle élémentair
totale : 2 lignes de 6 m
Parcelle élémentair
utile : les 2 lignes diminuées
des 2 premiers et d
2 derniers poquets
Surface parcellaire
tile : 6.12 m2.
Réalisation :
Semis
: 2/08
Démariage : 20/08
Récolte
: 8/08
Résultats (tableau 3)
Rendement moyen : 2
0 kg/ha
Coefficient de vari
ion : 13.2 %
Le rendement
moyen
e
l'essai est assez faible pour
un essai hybride, son homogé
ité est bonne.
Trois hybrides, N96
x 2673, N94 A x 2673 et N96 A x
CE 151-262,
sont plus
prod
tifs que l'hybride témoin 612 A x
53-208 <analyse graphique),
alisant respectivement 120%, 115%
et 103
% du rendement du té
in. Ces 3 nouvelles formules sont
aussi
précoces
que
612A
73-208, de
taille
légérement
supérieure à l'objectif fixé
t anthocyanées.
-.
Avec ces
3 hybride
nous avons également retenu les
formules suivantes
: CE 311
2 A x 75-1, CE 311-32 A x CE 151-
262, CE
311-10 A
x MR
877
t
CE 311-10 A x MR 862. Tous ces
hybrides seront repris en 19
Les lignées
males
ériles
N94 A et
N96 A,
qui
avaient
déjà
donné
des c
binaisons
promètteuses
pour la
contre-saison avec
2673 et
8-33 > confirment ici leur intérêt
1‘10 II 1 b 1 ii
c:ri!ation d'hybrides
POlIl-
1 a
culture
irriguée.
Par
Cor1 f.J.c? .1 e s 1 i grïkes
S-IA et. 7
55/4-2:\\ montrent, comme à l'issue
dc la
(:onl.I~c--sai son, II n r:d nlé
ocre npt i tude 5 la combinaison et
ne
!iP 1‘0 Il 1;
p111.s
111-i 1 i.sPes
polir
l'obtention de
nouvelles
foi-ml1 1 es ? ??? ????? ??? ???? ??? ? ?????
.l A rlnn~~e des hybrides R panicul.e
C’t~nI
:-tel-a iellt i (III
fo i s
iii t:éI-cssants à
observer en
?
? ? ? ? ? ?????????
?????? ?
col1d71,ions pluviales.
_..
_.
_ -
.._
,__
.
>..
,:..:
,.
--.
’--r-
, e:;u.ai S ,901E
Ce t:
es sa i
me t. t a i 1,
n
C:omparaison
10
hybrides
d'introduction, remarqués ei
1989 dans l'essai IFSAT, face à 2
hybr.i des rlcit.ionalls témoins.
Mat&riel teste :
H 2 1 : A Var
s 8oc:
4
s R 8505
Il 2 2 : A 155
s RTX:
1 '7
HZ8 : AVGl
s 86EO361
HZ3 : A 155
s R 8i
4
HZ9 : AVGl
s Dorado
H 2 4
: A 155
x R 8!
5
H30 : ATx631 s 8630361
HZ5 : A 8610
x R 8!
4
H31 : 612 A
s 68-29
H26 : A 8606
x R 8!
5
H32 : 612 A
s 73-208 (T)
Dispositif expérimental
Essai en blocs de F: her à 4 répétitions
Parcelle élementairc
totale : 2 lignes de 6 m
Parcelle élémentaire
utile : les 2 lignes diminuées
des 2 premiers et dt
2 derniers poquets
Sur.face parcellaire
tile : 6 . 1 2 m 2 .
Réalisation :
Semis
: 3/08
Démariage : ZO/OS
Recolte
: 15/11
Résultats (tableau 4) :
Rendement moyen : 21 0 kg/ha
' Coefficient de vari
ion : 16.3 %
Le niveau de producl vité de l'essai est assez moyen,
son homogénéité est acceptab:
Ces hybrides
sont (
ns
l'ensemble assez tardifs par
rappo 1.t ?i
l'hybride témoin
12 A s 73-208 (de 3 à 14 .jours de
clif fhi.erice A la floraison).
2_ .:;
-2
:.
._.
:::.
-_ :-
,3
.j
-. .-.
.s-..
i-. . L__ ::> < I
.._
:: ‘<
:‘I: -. .--’
c.+
13
C e t e s s R -i
avait ~OIL~ objet d'évaluer le comportemen-t
de 20
nouvelles formules
h,brides réalisées
en contre-saison
1989-90,
11 t i 1 i sa n 1:
notammen. de
nouvelles lignées
parentales
provenant de I'TRAT et de 1' :WI'SORMIL.
MaChrie testé
l
36 hybrides :
l
H31 : CE 310-31<$ ?; R850D
H49 : ATx631 x 75-l
H42 : CE 310-31A s 75-1 BCZS
H50 : 74-55/4-3A s CE 151-262
H43 : CE 310-31A s 75-2-l BC2S
H51 : 74-55/4-3A x 75-l
H44 :: CE 310-31A s Tx430
H52 : 74-55/4-3A x R 8505
H45 : CE 311-10~~ x 75-2-l BC2S
H53 : AVGl x CE 151-262
H46 : CE 311.-10A x 75-l BC2S
H54 : N94A x CE 151-262
H47 : CE 311-1OA x Tx430
H55 : 612A x 75-14
:II48 : CE 311-IOA x R 8505
H56 : 612A x 73-208 (T)
Dispositif expérimental
Essai en lattice 4
4 à 3 répétitions
Parcelle élémentair
totale : 2 lignes de 6 m
Parcelle élémentair
utile : les 2 lignes diminuées
des 2 premiers et d s 2 derniers poquets
i
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
Réalisation :
Semis : 02/08
Démariage : 20/08
Récolte : 08/11
Résultats (tableau 5) : 1
Rendement moyen : 2845 kg/ha
Coefficient de variation : 26.6 %.
L'hybride 612A
a ét6 éliminé de l'analyse à
c:ailse d'une très mauvaise
(semences produites à Fanaye en
contre-saison 1989-90
robablement
été endommagées
par
des
températures
la maturation).
En
c.or~si'(.~r~en~.~ 1 'essi~i
dispositif en
J a t t .i c e e t
l'a ét&
en blocs de Fisher, la
pl‘écision de l'essai s'en
CE NO-3iA .Y Ts430
particulièrement prometteur avec
1Ine taille optimale et une b
précocité. Avec ces 3 hybrides
11011s
conserverons
combinaisons
suivantes:
CE 311-IOA x 75-Z-l BCLS,
x 75-2-lBC2S ,CE 310-31A x
11 8505
e t,
74-55/4-3A
x
1.51-262,
cette
dernière
~tffrorromiqueraent e*xcellente
défavorisée
pour le rendement
I:)~I' Ilne faibl e densité.
Dans cet essai CE 310-31A se revèle être la meilleure
I!ignGe A, indiquant une meilleure aptitude R la combinaison que
CE 311-10A.
I 3 3
fi . 2 - Ess.xi.s. ct.va.n.cé s
. es. s..a.i .._... S. ..,... 9.8.S.8.
Dans
cet
essai
es
meilleurs
nouveaux
hybr ides
observés en
hivernage 1989
étaient mis
en
comparaison
avec
diff(-srents hybrides témoins.
Matériel testé
12 hybrides :
II101
: ATx631
x CE 151-2 2
Ii107 : AVGl
x R 8505
11102 : CE 310-31A x CE 151-2 2
H108 : ATx631 x R 8505
II103 : CE 310-31A x 75-I
HI09 : Aralba
II104 : CE 310-31A x 73-208
HllO : Argence
HI 05 : CE 311-10A x CE 151-2 2
I-Il11 : 612A x 68-29
III 06 : CE 311-10A x 73-208
H112 : 612A x 73-208
Dispositif expérimental
Essai en blocs de F sher à 5 répétitions
Parcelle élémentair
totate : 2 lignes de 6 m
Parcelle élémentair
utile : 2 I.ignes
de 6m
diminuées des 2 pre iers et des 2 dern i ers poquets
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
Réalisation :
Semis
: 02/08
Démariage : 20/08
Récolte
: 08/11
Résultats (tableau 6)
Rendement moyen : 3 00 kg/ha
Coefficient de vari tion : 22.0 %
L'hybride commercia
Argence a été éliminé de l'essai
it cause d'une mauvaise
lev e (lot de semences utilisé de
mauvaise qualité).
L'essai a un niveau de rendement; passable mais manque
clc lJr*éc ision
en raison
d ' 11 F' levbe h&tGrog&ne due à des excès
ci' eal1 en
phase d'installati ri de la
~1.11 ture .
Ainsi
alicune
cliff‘6renc.e significative n' st.
mise
en
évidence
entre
1CS
hybrides testés.
promvi t <-II~ en
3989, est au: si trop
tardif
par
rapport
81.1s
meil 1 (sll?*es formules
préc&del tes. L'hybride
commercial
Aralba
mérite ti'6t.re retest6 pour si
bonne note agronomique générale.
_.L
.-
cet
essai
mettait en
comparaison
les
meilleures
I.igriGes existantes
pour la
aison d'hivernage face à l'hybride
témoin.
J
Matérj.el testé
l
6 lignees, 1 hybride
l
VI : CE 151-262
V5 : SSV6
v2 : CE 243-17-3-Pl-2
V6 : 73-13
V3 : CE 243-132-2-2
v7 : 612 A x 73-208
v4 : CE 192-13-28-l-l
Dispositif expérimental :l
Essai en blocs de
à 6 répétitions
: 4 lignes de 6 III
I.es 2 lignes centrales
diminuées des 2 pre iers et des 2 derniers poquets
Réalisation :
Semis
: 03/08
Démariage : 20/08
Récolte : 15/11
Résultats (tableau 7) :
Rendement moyen :
Coefficient de
' La première
été éliminge de l'analyse
car trop hétérogène. La
l'essai est bonne, le
rmendement moyen
est comme
autres essais
en deçà de
celui attendu.
L'hybride 612 A x 73-208 est
sans surprise le plus
productif de
l'essai
avec 5420 kg/ha mais
n'apparait
pas
significativement supérieur aux 5
meilleures
lignées.
Entre
celles-ci.
les
ecarts de rendements
sont
minimes et
non
s i. 3 11 i f i. c: a 1; i f s , seul f?
CE 243-132-2-2 est un peu en retrait. Sur
les critères
agronomiques nous
préférons
cependant
toujours
CE 1.51-262
ylii restera la lignée recommandée pour l'hivernage.
C‘E 213-17-3-Pl-2, la plus précoce de toutes, pourrait peut-être
1 il
:‘i.>ri~.‘l11’1’f.‘l’lr~~‘~’
clrrr:; l'avenir et serti maintenu dans nos tests
I*\\'i*rjC'G'S . il 1-g .<,' ssvc, 7 3 - 1 3 et. r7 192-13-2A-l-1.
i...
:
-,.-:
7
._
_.-
:
:
.
,!’
-
L.
..-
‘.
.
.
:
2,
22
Cette deuxième
cam-agne d'hivernage
à Fanaye
a été
moins satisfaisante
que la
précédente en raison des problemes
déjà mentionnés dans la préparation des soles expérimentales et
la gestjon
de l'irrigation.
Les différents essais conduits en
cnt i;té
sensiblement affectés
C?i- les
rendements obtenus sont
assez moyens,
I:;
nettement en de à yje ceux rkali.sés en 1989.
Malgré tout,
des
encourageants
ont
été
enregis-t.rés
surtout
au
nouvelles
obtentions
hybrides.
En matière
de créat on
variétale, le
matériel en
sélection généalogique
a att int
le stade F8 et est quasiment
fixé ;
parmi les
lignées sé ectionnées,
qui seront
évaluées
p0Llr
le
rendement en
1991
nous
avons
noté
des
numéros
prometteurs
qui
pourraient
atteindre
les
performances
de
Cl3 151-262.
:
Concernant les essai
variétaus, les essais hybrides,
majoritaires cette
année,
dans
l'ensemble
apporté
des
resultats plus satisfaisants
ue les essais lignées.
Une quinzaine
de nouveaux
hybrides ont
été retenus
pcrur
une
deuxième
année
de
test
dont
quelques
uns se
ra.pprochent de l'objectif agro omique défini,
Pa.rmi les hybrides en deuxièmL année de test, aucun ne dépasse
cette année le rendement de 61
A x 73-208 mais, compte tenu du
manque de
précision de
l'ess i, nous
retiendrons
5 numéros
ayant
obtenu
les
meilleure
n o t e s
agronomiques
pour
une
troisième année d'évaluation. f
Dans le
matériel fix ,
nous avons
particulièrement
remarqué 5
nouvelles lignées,
issues de l'ancien programme de
sélection développé
sur le
1
F euve, qui
seront réévaluées en
1991.
Par
contre
les
ligncl2?S
d'introduction retenues en
hi,vernage 1989 n'ont pas confir -n lé ces premiers résultats, étant
dans l'ensemble
trop tardives I)ar rapport au tkmoin CE 151-262
Pa:rmi l.e
matériel en essais a\\ iLncés CE 151-262 reste celle qui
a :Le
meilleur comportement gér-4ira1 même si elle n'apparait pas
comme 1 A
plus productive
cett :t ff année ; d'autres lignées comme
CE 243-17-3-Pl-2,
CE 192-13-2C i--1-l
et SSV6
seront
toutefois
corlscr~-hes polar des tests camp!Liimeritaires.
A l'issue
de cette ci 1apagne d'hivernage, le matériel
,isati.on :rf i?stc :
CE 151-I
612 A s