NUTRITION DES BOVINS TROPICAUX IA% LE CADRE DES ...
NUTRITION DES BOVINS TROPICAUX IA% LE CADRE DES
ELEVES EXTEXSIFS SAHELlENS I MESURES DE CONSOM-
MATION El.' APPRECIATION DE LA DIGESTI3ILITE E;T DE
IA VALEUR ALmmRE DES FOURRAGES (*)
IV - No¡¯I% CONCI;KNIU\\Sr LA COMPWSQN s CINQ
METHODES D'APPRECUTION DE LA
DIGESTIBILITE DES -S M-r BEl%&
(FOURRGEZ? VEXI'S)
par P.L. PUGLIESE, D. FRIUI, H. WVEI' (WW)
I- INTRODUCTION
~a pr¨¦sente mte consttiue la quatri&w partie d'une s6rie d'article
d¨¦j¨¤ @li&s sous le titre g¨¦n&l : 'Wtritim des bovins txopicaw dans le ca&%
des klevages extensifs sah¨¦l ?ens".
(1, 2, 3). Cwx-ci ont permis de Gfinir les
objectifs ~mursuivis, d'exposw
les m¨¦thodes utilis¨¦es, de souligner les diffi-
cult¨¦s rencontrkes et de donner dans le contexte de cette mchemhe un cez?tain
rwArbre de rcm ?Ltat.s &m%minaires.
L¡¯UT~ des probl¨¨mes initiaux ¨¤ r¨¦soudw, entre autres, r¨¦sick~t dans le
d'une r&hcxAe d'app&ci.ation de ti digestibilit¨¦ des foumages qui soitappli-
cbW
o-LL>Lt? sur le wm?ajn. et capable de dom-m? des r¨¦sultats satisfaisants par rapport
¨¤ L~A mrUm& de r6f¨¦xw-w : la digestibilit¨¦ in vive sur muton. Or, dans les con-
ries de fourmges tr¨¨s mnsiblsmnt diffkxmtes : les fourrages vwts de la saisua
des pluies et les fourrages secs consds dwant la saison s¨¨che. La rr&Wde de
digestibilit¨¦ ¨¤ adopter sur le temxin devait donc tenir mnpte de cette distinc-
tion, Un pkc¨¦dent travail (31 a eu pour objectif de tester par rapport a la &bo-
de de tif&= quatre rkthodes indtiectes appliquees aux fourrages secs. k pz%-
sent tmvail pmcede du m& esprit, avec les &ms r&tkAec,appliqu¨¦es cette fois
a des fora verts.
.a.-s..¡°I-M--*
I-¡°..--.m.w---...--sw.-e...m
----^-1__-_-_-------______1__1_1____1___----------~¡°-
(*) L'&tuk de la nutrition des bovins tmpicaux dans le cm& des ¨¦levages wctcm-
sifs sahkelims fait l'objet d'un th&m de rwcherch ?; inscrit au n& @ah de
dh~~~+pawnt &zcm.mique et socti de la Re@lique du Sckegal.
(~1 hhmltoire National dc l'Eleva&y et de Reoherches V¨¦t¨¦rlmaires B.P. 2057
IXWAR-IlANN, (ti@liqut: du S¨¦&gal>.
I
?
/
t
II-MATEKrxLErIYkzrHODEs
II/1 - Fourmges test&
-""me.. ------w-w
Les fourrages test¨¦s dans le cadre de cette ¨¦tude repr¨¦sentent un mat¨¦riel
v6g¨¦tal qui a &t¨¦ suivi au cours de trois annces cons¨¦cutives d'wcploitation, en
saison s¨¨che et en saison des pluies, au plan de la kmnatologie, de la digestibi-
lit¨¦ et de la valeur alirwzntaire (4 et prkente note). Il e'agit d'un P&cum
l4eRulm (56 - 01 - Dakar) et d'un Penn ?setum purpureum vari&¨¦ Kizozi qui ont ¨¦t¨¦
exploit¨¦s a divers stades de v&g¨¦tation entre 25 et 90 jours. Si on peut regrettrn?
que la comparaison des rkthodes qui nous int¨¦resse ici n'ait p porter sur un plus
grand ncsnbre d'esp¨¨ces fourmg¨¨res, chaque esp¨¨ce a cependant dt¨¦ ¨¦tudi¨¦e ¨¤ deux
¨¦poques tr¨¨s diff&rentes de l'ann¨¦e, en digestibilit¨¦ in vive et par quatre ~&tho-
des indirectes et ceci depuis un stade de v¨¦g¨¦tation tr¨¨s jeune jusqu'¨¤ un stade
tr¨¨s avanc¨¦. C'est don0 en d¨¦finitive ¨¤ un rmt&iel v¨¦g¨¦tal assez dAversifi6,
depuis des repousses tis tendres, jusqu'a des cannes'relativment ligneuses,
qu'on a eu affaire. Au total, c'est par mpprt ¨¤ 43 eqhdrentations de digwtibi-
lit¨¦ in vive que les ccmpamisons ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦,es.
II/2 -' M¨¦tMes indirectes retenues
----------------------------
Parmi les diff¨¦rentes n&kx!es indirectes d'appr¨¦ciztion de la digestibili-
t¨¦ ont @t¨¦ retenues ici :
- la tith ?de des rapports 0.Qxi.n ratio> qui utilise la lignine caxm marqueur
interne des foumages, celle-ci ¨¦tant dos¨¦e soit par' l'acide sul$wQue
72 %, soit par le pemmgcanate de potassium ;
- la m%xk mttant en -jeu l'¨¦quation wmwtive dite de Van !5owt ;
- la dige&bilit¨¦ in vitro en deux temps de Tilley et Temy ;
- 'la tithode de l'ixkx f¨¦cal azot¨¦ &mbowne et ReaMon),
Ces diff¨¦rentes mlthudes ont ¨¦t¨¦ d¨¦taill¨¦es dans l'article concernant les
Seule la m¨¦thode in vitm a fait l'objet de quelques adeipta-
.fomges SL!S (3) l
tions, cm@ tenu des observations que nous avions faites sur fourrages secs.
Ceszdaptzations sont les suivantes :
l . . /
. . .
3
a) L'¨¦chantil1on, pass¨¦ au tamis de 0,s mn, est analys¨¦ brut et non sech¨¦ ¨¤ 100 %
carm auparavant, la mati¨¨re s¨¨che ¨¦tant d¨¦termin¨¦e ¨¤ part.
b) Au lieu de d¨¦t~er la digestibilit¨¦ d'un ¨¦chantillon en une seule s¨¦rie de
56 tubes, mus testons 5 2 7 &xmt2.llons 2 la fois SUT une dizaine de tubes
pu ¨¦chantillon et &fitons les &ri.es de 3 3 5 fois cons&zutivement. Ceci
permt de d¨¦celer d'&ventuelles, quoique rares, variations d'une s¨¦rie ¨¤ une
autre 9 on peut ainsi ¨¦liminw une s¨¦rie abermnte.
c> LES mutons donneurs de jus de rumen ont ¨¦t¨¦ remplac¨¦s par des bovins mumis
avec une alimntation cmstante a heure fixe et somnis a
pE%mmentagale-
ment ¨¤ heure fixe.
d) La salive artificielle de Mac Dougall est toujOUm; utilis¨¦e nisiS le Chlm
de calcium est ajout¨¦ au rmnent de lvemploi ; le pH est ajust¨¦ ¨¤ 6,9 - 7,O
apr¨¨s barbcxttage de gaz carbonique a 37OC.
e) Enfin, 'la r;a)erni&x digestion de 48 heures avec le r&.ange salive-jus de mmm
est arr¨ºt¨¦e avec de l.a glace a la place du chlozwre meraaique gxr¨¦t$dmt
Il
utilis¨¦.
Ainsimdifi¨¦e, la~6thodedeTilley
etTemynousadonn¨¦desr&iLtats
re@uctibles.
!
II/3 - Crit¨¨res statistigUls,blc~tion de la validit¨¦ des m¨¦thodes
.m".I-wm-----"-----
--I------"-------"-e----""-"------"""
Les critkes statistiques d'ap&ciation de la validit¨¦ des diverses
m¨¦tkxks indirectesretenues pmnsp~~~rt ¨¤ la1~~StMeder¨¦f4mnceont¨¦t~d'une
part le r+&ultat d'une analyse de variante par blocs casualis¨¦s qui pt de
porter un jugmt sur la compzmbilit¨¦ des groupes test¨¦s, d'autre p ?rt: le r¨¦suk-
tat du test de com%Lati.on qui mt de situer le degr¨¦ de liaison existant
6vt?ntuelXm~r~ entrw l.ea tithodes. k discussion qui suit et qti me BUT les
nk.ilti3ts pr¨¦sent¨¦s ci-dessous prend en compte m¨¦thcxie par m%wde ces deux
crit¨¨res.
. . . / . . .
III - RESULTATS D'EXSEMBLJE OBTENUS AVEC LES QUATRE METHODES IND-S -Sa
~ODEDEREF'EREN~
Ces&sultats f&urentauxtableauxg¨¦nerawC
no1 et11 quiregmupent,
par fourrage et pour chacun des stades de v¨¦g¨¦tation &udih, en sakmn s¨¨che et
en saison des pluies, les cinq types de donn¨¦es obtenues.
D'une fa ?on g¨¦n¨¦mle, les coefficients d'utilisation digestive mppoF't6s
ici int&ressent 1'ing¨¦rG &el. Ils sont donc le r¨¦sultat de corrections tenant:
compte de la priopofiion,de la cmpxition et ¨¦ver&uell~t des coeffi&nts de
digestibilit6 des refus.
I-b)- Saison s¨¨che
Digestibilit¨¦ in vitre
IV - ANALYSE DES ESULTATS ET DISCUSSION
IV/1 - M¨¦thode des rap~oEs_
wl--w--l---l--
L'analyse de variante appliqu¨¦e ¨¤ la 0~pXfU'mn des coefficients de
digest&fiit¨¦ par lam¨¦thode invivoetpar lanet~elignineHzS04metenkiden-
ce une diff¨¦rence hautement significative mQ?e les deux &thodes (F?jO = 32,161.
m l'&wlu la kthobe lignine H2SO4 n'est donc pas applicable telle ikelle a
la d&&rm.hation des coefficients de digestibilit¨¦ des fouPK%ges VcartEh 11 dStS
cependant une liaison significative & 5 % entre les deux r&tlmdes. Sur 22 COU@%~
de valeurs le coefficient de com?&.ation obtenu, T, est ¨¦gal a O,45 et LeS p%W
m&tres de la droite de ri¡®gmssion de x su?? y (x = coefficient de digestibilit¨¦
par la &thcde lignine HzSOk/y = coerfficient de digestibilit¨¦ pw la mkkde de
r¨¦fkmce) ressortent ¨¤, a = 0,18 et b = 53,76.
.
Concernant la canparaison Vivo/Lignine WI&.+, les r&mltats sur 22 couples
de donnhs sont les suivants : Fg0 = 137,02 ; r = 0,23. Il y a une diff¨¦rwce
hmtxmnt significative entre les rhultats fournis par les deux x&Q-&es et l,a
liaison est non significative. La &hode du pemmgamteestdonca primi2i
h@~. Seule la n&tlmde ¨¤ l'acide sulfurique, par l'application de l'¨¦quatim
de tipssiorl dont les pammkres ont ¨¦t¨¦ donn¨¦s plus haut, peut fow m ¨¦l,+
ment d'apptr¨¦ciation, encore que d'autres rkthodes, on le verm plus loJJI, apparais-
sent plus satisfaisantes.
IV/2 - Equation scmwtive de Van Soest
w. --"---------11---"-----""---"
Le traitement statistique sur 22 couples de donnQes conduit aux conclusions
suivantes : diff¨¦rence significative a 1 % par mppyrt a la &Me in vim
1
(F20 = 8,471 ; liaison non sl&nificative entre les deux m¨¦thodes (r = 0,361. ti
aussi, il semble que l'on puisse difficilmrmt retenir la G&ode p0ur l~app&cia-
tion des coefficients de digestibilit¨¦ des foumages verts.
. ..*/ .*.
IVta - Digestibilit¨¦ in vitm
M.. I--l-l--------L----- q deux tanp de Tilley et Tq
-"I-----e WL--I"---- ----I-m
L'application de l'analyse de variance aux r¨¦sultats obtenus en digestibi-
lit¨¦ in vitro par rapport a ceux obtenus in vive fait resscwtir tant pour la
canparaison des coefficients de digestibilit¨¦ de la matiGre skhe que pour celle
des coefficients de digestibilit¨¦ de la mati¨¨re organique, des diff¨¦rewes haute-
nient significatives en- les deux m¨¦thodes. Les valeurs de F obtenues sont res-
pectivement : Fi5 (M.S.1 = 25,32 et FA5
' (M.0.) = 67,147. Par contre, la liaison
entre les deux rkthodes in vivo et in vitro est dans les deux cas significative
¨¤ 1 ? kespectivemnt : r = 0,63 et r = 0,681. Si donc dans l'absolu les n$%hodes
conduisent a des tisultats diff¨¦rents, ceux-ci sont li¨¦s entre eux et de fa ?on
signifkative. Les courbes de r¨¦gression lin¨¦aire et parabolique obtenues sur les
donn¨¦es trait¨¦es sont les suivantes (x = coefficient de digestibilit¨¦ in vitm/y=
coefficient de digestibilit¨¦ in vive) :
.
Y = 0,40 x + 39,21
(IKs
Y = 0,0068 x2 - 0,29 x t 56&3
Y = 0,38 x t 43,65
Y = 0,0083 x2 - 0,42 x t 62,64,
les cou&es de r¨¦gression parabolique cernant de plus fis la &alit¨¦. Il semble
donc en pmmi&. approche que la technique in vitro telle qu'elle a ¨¦t¨¦ dkrite
plus haut tisse constituer par l*application des relations pr¨¦c¨¦dentes un moyen
indirect d'apprkiation de la digestibilit¨¦ des fourmges verts,
IV/4 - quation de Lamboume et Reardon
" ----------------------u--l-
Les calculs statistiques sur 22 couples de donn¨¦es obtmes font appamz-
treunediff&rmcehautemmtsigrUicat ?ve
entre les r¨¦sultats fournis parla
m¨¦thode in vive et ceux issus de l'eqwtion de Jstmbame ( 92. = 104,231. cqyndant,
la liaison entre les deux m¨¦tkrodes est significative ¨¨ mieux que l"/Oo (r = 0,691,
Il semble donc exister avec les donn¨¦es trait¨¦es une comklation &mite entmles
i
I
. . /
. a..
9
dew Ames, les ¨¦quations de r¨¦gression obtenues ¨¦tant les SUhlll3iiS (X = Wf-
fi&nt de digestibilit¨¦ kmboUme/ely = coefficient de digestibilit¨¦ par l.a m¨¦thode
de r¨¦ftie) :
Y = O,86 x t 15,76
y =-0,0323 x2 t 4,72 x - 98,63
Au tut&, cette derni¨¨re ¨¦quation, qui cerne davantage la kalit¨¦ C&%i-
pe
tuw un myen d'approche indirect convemble pur l.'ap@kiatim sur le ten?ain
des coefficients de digestibilit¨¦, myen qu'il est toujours possible dla&liorer
en faisant intervenir dans l'¨¦tabliss~t
de la r$gression un plus &nand ~XX&IX
de donn¨¦es,mis qui reste,en prmi¨¨re appmche, im&diat~tu-ki&,~e~
l'¨¦tude des fourrages verts.
.
10
V - CONCUJSION
L'objectif de ce travail ktait donc la canpm&on sur fourmges verts
des coefficients de digestibilit¨¦ obtenus par quatre tithkies ?ndimctes pu?
mppmt ¨¤ceuxfournis pmlam&thodede~f¨¦rence : ladigestibilit¨¦ invivo
sur muton. Le tableau no111 suivant regroupe les r¨¦sultats obtenue eu ¨¦gard aux
cr+&resretenus pmrcette cmpamison : lhalyse de variante et le tes$ de
corr¨¦latim.
Tableau no111 - Cmpwaison des coefficients de digestibilit¨¦ in vive 3 ceux
obtenus par les kthodes indirectes. Tests de F et de r.
M&ade
Compmaison/Digestibilit~ Ccrr¨¦lation avec la digea
in vive. Valeurs de F
tibilit¨¦ 2 viw.Valeurs
.
F.
H2S04
-Rapport Lj¡®gnine
20 32,16 RIS lp.1000
0,45
Ls 5 p.100
KM-i04
io137,02 DHS 1p.1000
0,23 WS
Equation de Van Soest
i. 8,47 DS 1 p.100
0,36
WS
In Vitm
MS
is 25,32 DHS 1 p.1000
0,63
LS 1 p.100
m
$5 67,47 IXE 1 p.1000
0,68 Ls 1 p.100
Equation de Lmboume
;o104,23 MIS 1 p.1000
0,69
LHS 1 p.1000
Sur les fourmges test¨¦s - 43 exp¨¦rimentations - deux tithodes iMirectes,
par l'applicatim des ¨¦quations de r¨¦gression mises en ¨¦vidence, permttent en
pmmi¨¨x approche et avec le plus de fiabilit¨¦ d'estimer les coefficients de
digestibilit¨¦ des fcmmgcs verts par mpm ¨¤ la &Me de &f&xtnce : la
digestibilit¨¦ in vi-m telle qu'elle a ¨¦t& d¨¦crite et la r&mde de Lmbcnme,
cettcdemi&econduisantauxr&ul$ats
lesmeilleurs. Lam¨¦thodedes rapparts
. . . / . . .
1 1
bas¨¦e m un dosage de lignine a l'acide sulfkrique p0umxi.t ¨¦V@ntuel-lm¡®t Sac
de &tMe appmch¨¦e de v&ification. Quant: aux deux autres types de r&ultats
(J.,&$JJ~ KMnO,, et Equation de Van S'est), les crith?es de canpmhon apperaissent
mpr&diocres pourquecesm&mdes soien-twalablement~enueS~
Nous retmuwne 13 des rhsultats rigoureusement parall¨¨les 3 ceux c&j& obtws
surfourmges secs, ce qui mus conforte dansleclassenrrcrntdevaleur
tive
P
w
des titlmdes obtenu.
Eh conclusion et d'une fa ?on g¨¦n¨¦mle, dans le cadre des &udes ¨¤ conduire
ult¨¦rie umment et dont les objectifs essentiels sont appel¨¦s clans le titre, une
mkthxle tiirecte au mins, celle faisant appel aux travaux de Lmbourne et
Reardon, pm&t d'utilisation imn¨¦diate dans les conditions de terrain pour
l'appmkiation de la digestibilit¨¦ des foumages verts (ou secs) conscm&s sur
les p2tw33ges tmpicaux. C'est ZI elh qu'il sem par la suite fait le plus BOUVBTYI:
r6fhence.Larrkthcx2e invitmquant~ ellepwrra&reut ?Lisnentem@oy&c~
mym de v¨¦rification des r¨¦s&tats acquis par Il.a m¨¦-i&xle de we,
e
R E S U M E
Im atiteurs mm-t et discutent les rfiSd.tatS obbD.lS SUT? fCJUXTY&eS
verts avec 5 &tlties dtappr&iation de la digestibilbt¨¦. Par rappOrt a la bth~-
de de in¨¦f¨¦mce, la digestibilit¨¦ in vivo sur muton, les n6tbdes qui sont appa-
rcles susceptibles de donner les meilleures estimations avec les fourrages tropi-
caux ¨¦tudi¨¦s sont : celle qui fait appel ?I lti.ndex f¨¦cal azot¨¦ de Lmibourne d'une
part, et celle qui utilise la technique in vitru, en deux temps de Taley et Terry
l@%ment mdifi¨¦e, d'autre part.
lhns le cadre du pxmgrmme de recherche rappel¨¦ dans le titre ces n'&b3-
des semfjlmt d'utilisation Imm¨¦diate dans les conditions de te;m\\aul pw? l'ap&-
ciation de la digestib ?iit¨¦ des fourrages verts (ou secs) consds 8u1? les @'tu-
xwges tmpicaux.
S U M M A R Y
Tmpical txittlenutr5tionurbrgmzingra.nge
cotitions in sahelAn
&.?l?ea : Measumnmt~~fthe
drymtter intake and estimtionof digestibilityand
feding value of forages. Part IV : Cmparison of five mthXls of pre+zting
dige~t ?bili-Q - green forages.
Anthom ccmpare and discuss the results given by 5 meWds of predicting
digestibility. The whole of the wnr?k was carried out with &reen foqes.
If carqw?ed with the r&ererxze metlmd - in vim digestib ?lity on sheep - metbds
which allcm the best estimtiorswith tmpical investigated forages are on the one
handthe~me's faecal nitmgen bxiexmthcdand,ontheothe~bnd,the
Tilley's and Temy's lightly mdified in vitm digestion method.
Within the limits of the research progmmne refem?ed in the title, it
s~tfaatthese~~smzybew;eddrrectlyurderErp ?ux¨¬conlitions farpmdic-
ting digest ?bility of green (or -1 forages CO- on tropical pastures,
/
l . . ..*
1 3
B I B L I O G R A P H I E
1) - FUGL,IESE (P.L.), DIALLO (S.1 et CALVEI' (H.1 - Nutriticm des bovins tmpicaux
dans le cadre des ¨¦levages extensifs sah¨¦liene : Mesures de*consmm-
tion et qprhciation de la digestibilit¨¦ et de la valeur alimmtaire
des foumages. 1 - Bases th¨¦oriques, objectifs, m&hodes. Rev,Elev.
@id. v&. Pays trop,, 1976, 29 (2) : 149-156.
2) - DIALU (S.1, FUGLIESE (P.L.1 et C&VET (H.1 - Nutritim des bovins tmpi~ux
dans le cam des ¨¦levages extensifs sah¨¦liens : Mesures de conscmm-
tion et apprkiation de la digestibilitG et de la valeur alimntai.re
des foumages. II - Note concret les r&ultats d'une pmmi&e &rie
de digestibilit¨¦s in yivo sur mouton. Rev.Elev.MC&v&.Pays trop.,
1976, 29 (3) : 233-246.
3) .. FUGLIESE (P.L.), DIALU (S.1 et CALVET CH.1 - Nutrition des bavins tmpicaux
dans le cadre des ¨¦levages extensifs sah~liens : Mesurw de conscma-
tion et appr¨¦ciation de la digest&ilit~ et de la vahw alimentaire
des fourmges. III - Canparaison de cinq m¨¦tkdes d ?a#ciation de
la digestibilit¨¦ des aliments du b¨¦tail (fourrages secs),Rev,E&w.&d.
v¨¦t.Pays -trop., 1976, 29 (31 : 247-257.
!4) - FUGLIESE (P.L.) et C&VET CH.1 - Utilisation digestive et valeur alimntaire
de deux gmmin¨¦es fourmg&es tropicales : Pan ?cum Maxinum (Jacq.1 et
Pennisetum purpweum vari¨¦t¨¦ Kizozi. R&&ats acquis au cours de
mis anrkes d'exploitation dans les condiths ¨¦cologiques du
Cap-Vert Wh¨¦gal.), RevXLev.%d.v¨¦t,Pays tmp. (A pamSlre).
ELEVES EXTEXSIFS SAHELlENS I MESURES DE CONSOM-
MATION El.' APPRECIATION DE LA DIGESTI3ILITE E;T DE
IA VALEUR ALmmRE DES FOURRAGES (*)
IV - No¡¯I% CONCI;KNIU\\Sr LA COMPWSQN s CINQ
METHODES D'APPRECUTION DE LA
DIGESTIBILITE DES -S M-r BEl%&
(FOURRGEZ? VEXI'S)
par P.L. PUGLIESE, D. FRIUI, H. WVEI' (WW)
I- INTRODUCTION
~a pr¨¦sente mte consttiue la quatri&w partie d'une s6rie d'article
d¨¦j¨¤ @li&s sous le titre g¨¦n&l : 'Wtritim des bovins txopicaw dans le ca&%
des klevages extensifs sah¨¦l ?ens".
(1, 2, 3). Cwx-ci ont permis de Gfinir les
objectifs ~mursuivis, d'exposw
les m¨¦thodes utilis¨¦es, de souligner les diffi-
cult¨¦s rencontrkes et de donner dans le contexte de cette mchemhe un cez?tain
rwArbre de rcm ?Ltat.s &m%minaires.
L¡¯UT~ des probl¨¨mes initiaux ¨¤ r¨¦soudw, entre autres, r¨¦sick~t dans le
d'une r&hcxAe d'app&ci.ation de ti digestibilit¨¦ des foumages qui soitappli-
cbW
o-LL>Lt? sur le wm?ajn. et capable de dom-m? des r¨¦sultats satisfaisants par rapport
¨¤ L~A mrUm& de r6f¨¦xw-w : la digestibilit¨¦ in vive sur muton. Or, dans les con-
ries de fourmges tr¨¨s mnsiblsmnt diffkxmtes : les fourrages vwts de la saisua
des pluies et les fourrages secs consds dwant la saison s¨¨che. La rr&Wde de
digestibilit¨¦ ¨¤ adopter sur le temxin devait donc tenir mnpte de cette distinc-
tion, Un pkc¨¦dent travail (31 a eu pour objectif de tester par rapport a la &bo-
de de tif&= quatre rkthodes indtiectes appliquees aux fourrages secs. k pz%-
sent tmvail pmcede du m& esprit, avec les &ms r&tkAec,appliqu¨¦es cette fois
a des fora verts.
.a.-s..¡°I-M--*
I-¡°..--.m.w---...--sw.-e...m
----^-1__-_-_-------______1__1_1____1___----------~¡°-
(*) L'&tuk de la nutrition des bovins tmpicaux dans le cm& des ¨¦levages wctcm-
sifs sahkelims fait l'objet d'un th&m de rwcherch ?; inscrit au n& @ah de
dh~~~+pawnt &zcm.mique et socti de la Re@lique du Sckegal.
(~1 hhmltoire National dc l'Eleva&y et de Reoherches V¨¦t¨¦rlmaires B.P. 2057
IXWAR-IlANN, (ti@liqut: du S¨¦&gal>.
I
?
/
t
II-MATEKrxLErIYkzrHODEs
II/1 - Fourmges test&
-""me.. ------w-w
Les fourrages test¨¦s dans le cadre de cette ¨¦tude repr¨¦sentent un mat¨¦riel
v6g¨¦tal qui a &t¨¦ suivi au cours de trois annces cons¨¦cutives d'wcploitation, en
saison s¨¨che et en saison des pluies, au plan de la kmnatologie, de la digestibi-
lit¨¦ et de la valeur alirwzntaire (4 et prkente note). Il e'agit d'un P&cum
l4eRulm (56 - 01 - Dakar) et d'un Penn ?setum purpureum vari&¨¦ Kizozi qui ont ¨¦t¨¦
exploit¨¦s a divers stades de v&g¨¦tation entre 25 et 90 jours. Si on peut regrettrn?
que la comparaison des rkthodes qui nous int¨¦resse ici n'ait p porter sur un plus
grand ncsnbre d'esp¨¨ces fourmg¨¨res, chaque esp¨¨ce a cependant dt¨¦ ¨¦tudi¨¦e ¨¤ deux
¨¦poques tr¨¨s diff&rentes de l'ann¨¦e, en digestibilit¨¦ in vive et par quatre ~&tho-
des indirectes et ceci depuis un stade de v¨¦g¨¦tation tr¨¨s jeune jusqu'¨¤ un stade
tr¨¨s avanc¨¦. C'est don0 en d¨¦finitive ¨¤ un rmt&iel v¨¦g¨¦tal assez dAversifi6,
depuis des repousses tis tendres, jusqu'a des cannes'relativment ligneuses,
qu'on a eu affaire. Au total, c'est par mpprt ¨¤ 43 eqhdrentations de digwtibi-
lit¨¦ in vive que les ccmpamisons ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦,es.
II/2 -' M¨¦tMes indirectes retenues
----------------------------
Parmi les diff¨¦rentes n&kx!es indirectes d'appr¨¦ciztion de la digestibili-
t¨¦ ont @t¨¦ retenues ici :
- la tith ?de des rapports 0.Qxi.n ratio> qui utilise la lignine caxm marqueur
interne des foumages, celle-ci ¨¦tant dos¨¦e soit par' l'acide sul$wQue
72 %, soit par le pemmgcanate de potassium ;
- la m%xk mttant en -jeu l'¨¦quation wmwtive dite de Van !5owt ;
- la dige&bilit¨¦ in vitro en deux temps de Tilley et Temy ;
- 'la tithode de l'ixkx f¨¦cal azot¨¦ &mbowne et ReaMon),
Ces diff¨¦rentes mlthudes ont ¨¦t¨¦ d¨¦taill¨¦es dans l'article concernant les
Seule la m¨¦thode in vitm a fait l'objet de quelques adeipta-
.fomges SL!S (3) l
tions, cm@ tenu des observations que nous avions faites sur fourrages secs.
Ceszdaptzations sont les suivantes :
l . . /
. . .
3
a) L'¨¦chantil1on, pass¨¦ au tamis de 0,s mn, est analys¨¦ brut et non sech¨¦ ¨¤ 100 %
carm auparavant, la mati¨¨re s¨¨che ¨¦tant d¨¦termin¨¦e ¨¤ part.
b) Au lieu de d¨¦t~er la digestibilit¨¦ d'un ¨¦chantillon en une seule s¨¦rie de
56 tubes, mus testons 5 2 7 &xmt2.llons 2 la fois SUT une dizaine de tubes
pu ¨¦chantillon et &fitons les &ri.es de 3 3 5 fois cons&zutivement. Ceci
permt de d¨¦celer d'&ventuelles, quoique rares, variations d'une s¨¦rie ¨¤ une
autre 9 on peut ainsi ¨¦liminw une s¨¦rie abermnte.
c> LES mutons donneurs de jus de rumen ont ¨¦t¨¦ remplac¨¦s par des bovins mumis
avec une alimntation cmstante a heure fixe et somnis a
pE%mmentagale-
ment ¨¤ heure fixe.
d) La salive artificielle de Mac Dougall est toujOUm; utilis¨¦e nisiS le Chlm
de calcium est ajout¨¦ au rmnent de lvemploi ; le pH est ajust¨¦ ¨¤ 6,9 - 7,O
apr¨¨s barbcxttage de gaz carbonique a 37OC.
e) Enfin, 'la r;a)erni&x digestion de 48 heures avec le r&.ange salive-jus de mmm
est arr¨ºt¨¦e avec de l.a glace a la place du chlozwre meraaique gxr¨¦t$dmt
Il
utilis¨¦.
Ainsimdifi¨¦e, la~6thodedeTilley
etTemynousadonn¨¦desr&iLtats
re@uctibles.
!
II/3 - Crit¨¨res statistigUls,blc~tion de la validit¨¦ des m¨¦thodes
.m".I-wm-----"-----
--I------"-------"-e----""-"------"""
Les critkes statistiques d'ap&ciation de la validit¨¦ des diverses
m¨¦tkxks indirectesretenues pmnsp~~~rt ¨¤ la1~~StMeder¨¦f4mnceont¨¦t~d'une
part le r+&ultat d'une analyse de variante par blocs casualis¨¦s qui pt de
porter un jugmt sur la compzmbilit¨¦ des groupes test¨¦s, d'autre p ?rt: le r¨¦suk-
tat du test de com%Lati.on qui mt de situer le degr¨¦ de liaison existant
6vt?ntuelXm~r~ entrw l.ea tithodes. k discussion qui suit et qti me BUT les
nk.ilti3ts pr¨¦sent¨¦s ci-dessous prend en compte m¨¦thcxie par m%wde ces deux
crit¨¨res.
. . . / . . .
III - RESULTATS D'EXSEMBLJE OBTENUS AVEC LES QUATRE METHODES IND-S -Sa
~ODEDEREF'EREN~
Ces&sultats f&urentauxtableauxg¨¦nerawC
no1 et11 quiregmupent,
par fourrage et pour chacun des stades de v¨¦g¨¦tation &udih, en sakmn s¨¨che et
en saison des pluies, les cinq types de donn¨¦es obtenues.
D'une fa ?on g¨¦n¨¦mle, les coefficients d'utilisation digestive mppoF't6s
ici int&ressent 1'ing¨¦rG &el. Ils sont donc le r¨¦sultat de corrections tenant:
compte de la priopofiion,de la cmpxition et ¨¦ver&uell~t des coeffi&nts de
digestibilit6 des refus.
I-b)- Saison s¨¨che
Digestibilit¨¦ in vitre
IV - ANALYSE DES ESULTATS ET DISCUSSION
IV/1 - M¨¦thode des rap~oEs_
wl--w--l---l--
L'analyse de variante appliqu¨¦e ¨¤ la 0~pXfU'mn des coefficients de
digest&fiit¨¦ par lam¨¦thode invivoetpar lanet~elignineHzS04metenkiden-
ce une diff¨¦rence hautement significative mQ?e les deux &thodes (F?jO = 32,161.
m l'&wlu la kthobe lignine H2SO4 n'est donc pas applicable telle ikelle a
la d&&rm.hation des coefficients de digestibilit¨¦ des fouPK%ges VcartEh 11 dStS
cependant une liaison significative & 5 % entre les deux r&tlmdes. Sur 22 COU@%~
de valeurs le coefficient de com?&.ation obtenu, T, est ¨¦gal a O,45 et LeS p%W
m&tres de la droite de ri¡®gmssion de x su?? y (x = coefficient de digestibilit¨¦
par la &thcde lignine HzSOk/y = coerfficient de digestibilit¨¦ pw la mkkde de
r¨¦fkmce) ressortent ¨¤, a = 0,18 et b = 53,76.
.
Concernant la canparaison Vivo/Lignine WI&.+, les r&mltats sur 22 couples
de donnhs sont les suivants : Fg0 = 137,02 ; r = 0,23. Il y a une diff¨¦rwce
hmtxmnt significative entre les rhultats fournis par les deux x&Q-&es et l,a
liaison est non significative. La &hode du pemmgamteestdonca primi2i
h@~. Seule la n&tlmde ¨¤ l'acide sulfurique, par l'application de l'¨¦quatim
de tipssiorl dont les pammkres ont ¨¦t¨¦ donn¨¦s plus haut, peut fow m ¨¦l,+
ment d'apptr¨¦ciation, encore que d'autres rkthodes, on le verm plus loJJI, apparais-
sent plus satisfaisantes.
IV/2 - Equation scmwtive de Van Soest
w. --"---------11---"-----""---"
Le traitement statistique sur 22 couples de donnQes conduit aux conclusions
suivantes : diff¨¦rence significative a 1 % par mppyrt a la &Me in vim
1
(F20 = 8,471 ; liaison non sl&nificative entre les deux m¨¦thodes (r = 0,361. ti
aussi, il semble que l'on puisse difficilmrmt retenir la G&ode p0ur l~app&cia-
tion des coefficients de digestibilit¨¦ des foumages verts.
. ..*/ .*.
IVta - Digestibilit¨¦ in vitm
M.. I--l-l--------L----- q deux tanp de Tilley et Tq
-"I-----e WL--I"---- ----I-m
L'application de l'analyse de variance aux r¨¦sultats obtenus en digestibi-
lit¨¦ in vitro par rapport a ceux obtenus in vive fait resscwtir tant pour la
canparaison des coefficients de digestibilit¨¦ de la matiGre skhe que pour celle
des coefficients de digestibilit¨¦ de la mati¨¨re organique, des diff¨¦rewes haute-
nient significatives en- les deux m¨¦thodes. Les valeurs de F obtenues sont res-
pectivement : Fi5 (M.S.1 = 25,32 et FA5
' (M.0.) = 67,147. Par contre, la liaison
entre les deux rkthodes in vivo et in vitro est dans les deux cas significative
¨¤ 1 ? kespectivemnt : r = 0,63 et r = 0,681. Si donc dans l'absolu les n$%hodes
conduisent a des tisultats diff¨¦rents, ceux-ci sont li¨¦s entre eux et de fa ?on
signifkative. Les courbes de r¨¦gression lin¨¦aire et parabolique obtenues sur les
donn¨¦es trait¨¦es sont les suivantes (x = coefficient de digestibilit¨¦ in vitm/y=
coefficient de digestibilit¨¦ in vive) :
.
Y = 0,40 x + 39,21
(IKs
Y = 0,0068 x2 - 0,29 x t 56&3
Y = 0,38 x t 43,65
Y = 0,0083 x2 - 0,42 x t 62,64,
les cou&es de r¨¦gression parabolique cernant de plus fis la &alit¨¦. Il semble
donc en pmmi&. approche que la technique in vitro telle qu'elle a ¨¦t¨¦ dkrite
plus haut tisse constituer par l*application des relations pr¨¦c¨¦dentes un moyen
indirect d'apprkiation de la digestibilit¨¦ des fourmges verts,
IV/4 - quation de Lamboume et Reardon
" ----------------------u--l-
Les calculs statistiques sur 22 couples de donn¨¦es obtmes font appamz-
treunediff&rmcehautemmtsigrUicat ?ve
entre les r¨¦sultats fournis parla
m¨¦thode in vive et ceux issus de l'eqwtion de Jstmbame ( 92. = 104,231. cqyndant,
la liaison entre les deux m¨¦tkrodes est significative ¨¨ mieux que l"/Oo (r = 0,691,
Il semble donc exister avec les donn¨¦es trait¨¦es une comklation &mite entmles
i
I
. . /
. a..
9
dew Ames, les ¨¦quations de r¨¦gression obtenues ¨¦tant les SUhlll3iiS (X = Wf-
fi&nt de digestibilit¨¦ kmboUme/ely = coefficient de digestibilit¨¦ par l.a m¨¦thode
de r¨¦ftie) :
Y = O,86 x t 15,76
y =-0,0323 x2 t 4,72 x - 98,63
Au tut&, cette derni¨¨re ¨¦quation, qui cerne davantage la kalit¨¦ C&%i-
pe
tuw un myen d'approche indirect convemble pur l.'ap@kiatim sur le ten?ain
des coefficients de digestibilit¨¦, myen qu'il est toujours possible dla&liorer
en faisant intervenir dans l'¨¦tabliss~t
de la r$gression un plus &nand ~XX&IX
de donn¨¦es,mis qui reste,en prmi¨¨re appmche, im&diat~tu-ki&,~e~
l'¨¦tude des fourrages verts.
.
10
V - CONCUJSION
L'objectif de ce travail ktait donc la canpm&on sur fourmges verts
des coefficients de digestibilit¨¦ obtenus par quatre tithkies ?ndimctes pu?
mppmt ¨¤ceuxfournis pmlam&thodede~f¨¦rence : ladigestibilit¨¦ invivo
sur muton. Le tableau no111 suivant regroupe les r¨¦sultats obtenue eu ¨¦gard aux
cr+&resretenus pmrcette cmpamison : lhalyse de variante et le tes$ de
corr¨¦latim.
Tableau no111 - Cmpwaison des coefficients de digestibilit¨¦ in vive 3 ceux
obtenus par les kthodes indirectes. Tests de F et de r.
M&ade
Compmaison/Digestibilit~ Ccrr¨¦lation avec la digea
in vive. Valeurs de F
tibilit¨¦ 2 viw.Valeurs
.
F.
H2S04
-Rapport Lj¡®gnine
20 32,16 RIS lp.1000
0,45
Ls 5 p.100
KM-i04
io137,02 DHS 1p.1000
0,23 WS
Equation de Van Soest
i. 8,47 DS 1 p.100
0,36
WS
In Vitm
MS
is 25,32 DHS 1 p.1000
0,63
LS 1 p.100
m
$5 67,47 IXE 1 p.1000
0,68 Ls 1 p.100
Equation de Lmboume
;o104,23 MIS 1 p.1000
0,69
LHS 1 p.1000
Sur les fourmges test¨¦s - 43 exp¨¦rimentations - deux tithodes iMirectes,
par l'applicatim des ¨¦quations de r¨¦gression mises en ¨¦vidence, permttent en
pmmi¨¨x approche et avec le plus de fiabilit¨¦ d'estimer les coefficients de
digestibilit¨¦ des fcmmgcs verts par mpm ¨¤ la &Me de &f&xtnce : la
digestibilit¨¦ in vi-m telle qu'elle a ¨¦t& d¨¦crite et la r&mde de Lmbcnme,
cettcdemi&econduisantauxr&ul$ats
lesmeilleurs. Lam¨¦thodedes rapparts
. . . / . . .
1 1
bas¨¦e m un dosage de lignine a l'acide sulfkrique p0umxi.t ¨¦V@ntuel-lm¡®t Sac
de &tMe appmch¨¦e de v&ification. Quant: aux deux autres types de r&ultats
(J.,&$JJ~ KMnO,, et Equation de Van S'est), les crith?es de canpmhon apperaissent
mpr&diocres pourquecesm&mdes soien-twalablement~enueS~
Nous retmuwne 13 des rhsultats rigoureusement parall¨¨les 3 ceux c&j& obtws
surfourmges secs, ce qui mus conforte dansleclassenrrcrntdevaleur
tive
P
w
des titlmdes obtenu.
Eh conclusion et d'une fa ?on g¨¦n¨¦mle, dans le cadre des &udes ¨¤ conduire
ult¨¦rie umment et dont les objectifs essentiels sont appel¨¦s clans le titre, une
mkthxle tiirecte au mins, celle faisant appel aux travaux de Lmbourne et
Reardon, pm&t d'utilisation imn¨¦diate dans les conditions de terrain pour
l'appmkiation de la digestibilit¨¦ des foumages verts (ou secs) conscm&s sur
les p2tw33ges tmpicaux. C'est ZI elh qu'il sem par la suite fait le plus BOUVBTYI:
r6fhence.Larrkthcx2e invitmquant~ ellepwrra&reut ?Lisnentem@oy&c~
mym de v¨¦rification des r¨¦s&tats acquis par Il.a m¨¦-i&xle de we,
e
R E S U M E
Im atiteurs mm-t et discutent les rfiSd.tatS obbD.lS SUT? fCJUXTY&eS
verts avec 5 &tlties dtappr&iation de la digestibilbt¨¦. Par rappOrt a la bth~-
de de in¨¦f¨¦mce, la digestibilit¨¦ in vivo sur muton, les n6tbdes qui sont appa-
rcles susceptibles de donner les meilleures estimations avec les fourrages tropi-
caux ¨¦tudi¨¦s sont : celle qui fait appel ?I lti.ndex f¨¦cal azot¨¦ de Lmibourne d'une
part, et celle qui utilise la technique in vitru, en deux temps de Taley et Terry
l@%ment mdifi¨¦e, d'autre part.
lhns le cadre du pxmgrmme de recherche rappel¨¦ dans le titre ces n'&b3-
des semfjlmt d'utilisation Imm¨¦diate dans les conditions de te;m\\aul pw? l'ap&-
ciation de la digestib ?iit¨¦ des fourrages verts (ou secs) consds 8u1? les @'tu-
xwges tmpicaux.
S U M M A R Y
Tmpical txittlenutr5tionurbrgmzingra.nge
cotitions in sahelAn
&.?l?ea : Measumnmt~~fthe
drymtter intake and estimtionof digestibilityand
feding value of forages. Part IV : Cmparison of five mthXls of pre+zting
dige~t ?bili-Q - green forages.
Anthom ccmpare and discuss the results given by 5 meWds of predicting
digestibility. The whole of the wnr?k was carried out with &reen foqes.
If carqw?ed with the r&ererxze metlmd - in vim digestib ?lity on sheep - metbds
which allcm the best estimtiorswith tmpical investigated forages are on the one
handthe~me's faecal nitmgen bxiexmthcdand,ontheothe~bnd,the
Tilley's and Temy's lightly mdified in vitm digestion method.
Within the limits of the research progmmne refem?ed in the title, it
s~tfaatthese~~smzybew;eddrrectlyurderErp ?ux¨¬conlitions farpmdic-
ting digest ?bility of green (or -1 forages CO- on tropical pastures,
/
l . . ..*
1 3
B I B L I O G R A P H I E
1) - FUGL,IESE (P.L.), DIALLO (S.1 et CALVEI' (H.1 - Nutriticm des bovins tmpicaux
dans le cadre des ¨¦levages extensifs sah¨¦liene : Mesures de*consmm-
tion et qprhciation de la digestibilit¨¦ et de la valeur alimmtaire
des foumages. 1 - Bases th¨¦oriques, objectifs, m&hodes. Rev,Elev.
@id. v&. Pays trop,, 1976, 29 (2) : 149-156.
2) - DIALU (S.1, FUGLIESE (P.L.1 et C&VET (H.1 - Nutritim des bovins tmpi~ux
dans le cam des ¨¦levages extensifs sah¨¦liens : Mesures de conscmm-
tion et apprkiation de la digestibilitG et de la valeur alimntai.re
des foumages. II - Note concret les r&ultats d'une pmmi&e &rie
de digestibilit¨¦s in yivo sur mouton. Rev.Elev.MC&v&.Pays trop.,
1976, 29 (3) : 233-246.
3) .. FUGLIESE (P.L.), DIALU (S.1 et CALVET CH.1 - Nutrition des bavins tmpicaux
dans le cadre des ¨¦levages extensifs sah~liens : Mesurw de conscma-
tion et appr¨¦ciation de la digest&ilit~ et de la vahw alimentaire
des fourmges. III - Canparaison de cinq m¨¦tkdes d ?a#ciation de
la digestibilit¨¦ des aliments du b¨¦tail (fourrages secs),Rev,E&w.&d.
v¨¦t.Pays -trop., 1976, 29 (31 : 247-257.
!4) - FUGLIESE (P.L.) et C&VET CH.1 - Utilisation digestive et valeur alimntaire
de deux gmmin¨¦es fourmg&es tropicales : Pan ?cum Maxinum (Jacq.1 et
Pennisetum purpweum vari¨¦t¨¦ Kizozi. R&&ats acquis au cours de
mis anrkes d'exploitation dans les condiths ¨¦cologiques du
Cap-Vert Wh¨¦gal.), RevXLev.%d.v¨¦t,Pays tmp. (A pamSlre).