DFM/KND REPUBLIQUE DU SENEGAL MlXP"TBRE DE...
DFM/KND
REPUBLIQUE DU SENEGAL
MlXP"TBRE DE L'~NSEIG?J~MEWT SUP3RXEUR
SEC13lZTARIAT D'ETAT
ET DE LA RECHERCHE SCIE:b?TIFIQUE
A LA RECKERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNICQUG
2
- ETAT fKTIJEL D E S CO?lNAISSANCES e
- PROJE:T D E PROGRAMI’IE 0
Par XMBA FARDA ??BAYE
RAPI'ORT DE STAGE DE TXTULARISATION
Centre National de Rmherches Agronorriques
de Bi&Xy
INS'WFUT SENEGPXIXIS DE RECHERCHES AGR:ICOLES
(1, s. R* A.)
S O M M A I R E
AI@&T -e PR~POS.-....-.--...,-~..~.-.,-------~----..-.-..-
.
..C"~.P"".".""*-
IFTRO9UCTION
? ? ? ? ? ? ? ?
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ???? ?? ? ? ?? ??
CHAPLTRF. 1. 2:~ mm;:cu (scle~~5;~ora gm.rnii~L~~la (SO~C .) SchroctO)
3. RBnartition spatio-temporelle et irnportanc~ économique du mildiou
du mildiou..-..~..-.-..---..-.---..-~,-.--.---.~.-.-.-.--.-.~-...
1.1. Zvolution spa.tio+-temporelle de la prP,sSiOn
de sélection (Incidence et sévérité du mildiou..- - -.- -...-.l.l
1.3. Impact économique du mildiou sur les rendements- --..- - -" -.-...
2. L'Agent PathcJgèn.e : caractères descriptifs, bioiogie et phyuiolo-
gie...-.,,-.-........-.,..-.-~-..----...-...-~..~~---...-.~-~.--..~-...
, 2.1. Descriptic~n.--.--..-..----~.--~.-.-~-.-~..-.~,~-.--~~~.-..--.-.
2.2. Riologie etphysiologie,~,-.,....-.--.-..--.-----.------~---..
2-2.1. M~celiiJm.-.-...~.-,-.~~-.~"."..-~~-.-------..----
"""".C..".
2-2.2. Cospores....-...-%--- -.l-.C-I._-C.....---~~~-.....--.-~..--.
2-2.3. ZOOSy>oj~eS......................
."o..""".*...*".*.'~.".".-~
2.2.4. Croissance!........... 3."."" < Y.,,. " * *..*..* ,. *......* 3 D."."...
.
.
3 . .
...>.
7 c
Supports gén&iques du pouvoir pathogène. ,.-...-- - - - ---.---
j 2-2.6, S,pecia:Lisation physiologique et xaces- - --..-...-.-.- . . - -.%, - ?
3. L'Hôte p Connaissances de basei sources et héritabilité de la
résistance.-- .*".*""*.l>.""".1*..."".,""".‘"".."
" * " " . * " : " . ., . " " . Y " .
3.1. Sources de @aistance * . " . . r " , 0 . . I, ?? ? ? ? ????? ? ? ???????????? ???? ? ? ? ?? ???????
3.2. Nature de la r~sistance--..-,-.---..~.....,-.~..-...--.----.-~~-
3.3. I!éritabilitB de la résistance-.----..-..-.-...----*-•z---S---.
4. Relations hôte x parasite.... ., ".**."".......".-'.-..---"~..~-Y"".
4.1. Les Troi@s de pénétration et mode d'infection.---..,.+...- --.-.
4.2. Expression de la maladie..--.-.,.-..-..............-.---...--.,-
4.3. L'épidémie du mildiou,,,,.-.~,,-~.-,..-.--..--~....~-----------
4-3-l. DQmarrage et progression de 1'6pidémie...- ,...--.-n I -.- - - -
??
4.3-2. FEfets de l'environnement et de la variéte..... -.-.... ..*..
4.4. Crit&es d'appréciation dc s relations hôte x parasite..- ,.- _.
5. LuttesL",,..."..l " ..".O."" n, "." ~" ^ "." ~ "......,.....O" * "Y d 0 0.: I. 1." *
5.1. Techniques culturales--,.-,.......-...-..-...--.-----..--
.--.
5.1-l. Date de semis . " " " . . " P " < c " " > ,. . " . . 0 " . * . ‘ . " 0 " . . i " " Y " 0 c " , " 1 , . .
5.1.2. Fertili:satj.on.........~-....-..-.-.-..--.-..---~--~-..--..--~
5.1.3. Rota.tion culturale r " . . 0 > " 0 ,> . . ,, . . " " " . " . . . . I ""..a"..",.""..".‘
5.2. Lutte chimique ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
1.3, Lutte fiiologi.~e.........................~
...................
5.4. Lutte gén6tFque................,. ............................
CHAPITRE II. Le Charbon. (2’02 yposporim ,p?nicillariae) (Bref]
1. Distribution g6ographique et degâts .............................
2. Agent ,)athog&ne : Caracteres descrf$ifs, biologie et physiolo-
gie ............................................................
2.1. Taxonomie ..................................................
2.2. Caractères descriptifs;;; ...................................
2.3. Reproduction .................................................
2.4. Transmission et Conservation ...................................
2.5. ::pécialisation et races physiologiques .......................
3. L'hôte : sources de résistance et h&itabil.ité . I . . . Y " . . . "0 . < " . . .
4. Relations h6te x parasite ? ? ? ???????? ? ? ? ?????????????? ??????????????????????? ? ?????????
4.1. 9btention DDE X'inoculum ......................................
4.2. Technique c3'inoculation..................................~
...
4.3. Voies d'entrbc et mode d'infection ...........................
4.4. L'infection primaire de l"hMe ..............................
4.5. L'infection secondaire ...... .................................
4.6. Lg6pidëmioXogie du charbon.. .................................
4.7. Estimation des relations hote x parasite ......................
5. MGthodes de lutte contre 1s charbon ..9... "......Y......< 0 Y.. . . . .
5.1. Techniques culturales ........................................
5.1.1. Date de semis .............................................
5.1.2. Rotations culturales ......................................
5.2. Chinicthérapio ...............................................
5.2.1. Traitement des semences ...................................
5.2.2. Au niveau foliaire ..........................................
5.3. Sélection sanitaire ...........................................
5.4. Amëliorztiun vari@tale .........................................
5.5. Lutte biologique .............................................
CF?PITE III. T,'orgot du mil (Clav-iccrps microcephala ou fusifomis)
.
1. COnéralités ......................................................
1.1. Historique....., ..................... ...........................
1.2. Répartition géographique .....................................
1.3. Dégâts ........................................................
1.4. A propos du poison de l'ergot ................................
;.
L‘agentpatnûg-nc
.....................................................
2.1. Taxono~ir~.~.~.................~...~..~......;...........:.....~
.
2.2, Rcprodlz~~tion.~.............~..~..~..~.................~
.........
2.2.1, xqxoducl.ion a~zxuh ........................................
2.2.2. Repxxkwkicn scxu& .........................................
2.3 . Canservation .......................................................
2.4 . L J mfc!ction .....................
,I .............................
2.5. CuLturc sur mi.lieu artiEicie1 ..................................
2.5. LIS hôtes çwondaires de l'<.rqot..................~
............
2.7. Races physiologiques ..............................................
2
...
Hôte
: ............................................................
3.1. Criblage du matSrie végétal ....................................
3.2. F%helle Cie notaéion................~...........~
...............
3.3" Sources de resistance.....................................~
....
4 . LlïtteS . . . . . . ^ , *.“...,.. c ..C.....C .,. 0”. . . r)..... . ..<I . . . . . . . . . . . . . . .
4.1. Techniques
culturales.......................................~
..
4.2. Lutte chimiq~le.................~.........~.......~
.............
4 .5. Utilisation de l'eau salée pour 6limine-r les sclérotes .........
4.4. Contrôle hioloyicpe de 1' ergot .......................... ,, .........
4.5. Luttf:> gt%W.qw~..............n.
.................................
TXAPJTF-E TV . F;cjet de prograawz pour les principales maladies du mil.
-A"-...
1. Progranmz pour le mildiou.
-
-
1. Rkpart~tion spatio-~tw!pxx?lln
c-t irqpcr?.snce éco:nomicpè.. . . , . . >. . I
. .
i.1. R@partition
spatio-~tempo~elle.-...........................,,.....
3. 7 Importance
.‘L.
6conomique.. . . . . 0 . 0 . . . . . ..",........ en. 0 2. * ,.". a.. Y..." 1
2. Ju-pnt pathogene
D biologie et physiologie ......... 0 ................
2.1. Mycélium ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
2.2. Reproduction asexuées ............................................
2. ?. Reproduction sexuée .............................................
2.1. Culture ..........................................................
3.5. Suppor%s gén6tiques du pouvoir pathogcne ........................
2.6. SpGciaZisatia~n physiologic~~lc ....................................
2.7. Races physiologiq~~es.................................~..~
.......
3. L'hôte : .............................................................
3.1. Sources de rdsistance .............................................
3.2. Nature de la résistance.....~
...................................
3.3. Héritabilit& de la résint.anrw .....
4 . :,c:batj.cr~s hCjie.13 x pâra~:it~................~.~
.........................
/".. 1, rnoculati3n........" ...............................................
L ,, 2 . [TO j.2s dc JX5nt5tr?lt.iClG e
t
MN.%? d'Fnfection........~ ...............
,'i 0 .1. Express-km de La maladies ...........................
..........
4.3. Cpidémioiogie ....................................................
4 "5
-. i?ritèrcs 2 ap,+ _
*~~ciati.on des relations hôtt2 x parasite ..........
.5 . 7.Juttc.s
. . . . . . . . . . . . . . . .
,, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1. Techniques cult~~rales....~ .......................................
r 7
J 0 L. . !;uttx ~io:ogiq:ue...............~.~-............~.........:'."
..
5.3. S63.92tion sanitaire ................ ,, ................................
5 *fi,, Amél.ioration ,8nétictue.....................~
...................
5 . -. .
5 ~~~~imiothZ~~~i%
.... <, ..............................................
5.6. ThermorhCranie.........~.....-............................~
....
12:. < rogrârmIc pour le cha1rbon.
- - - -
1. !?athogène ..........................................................
1.1. f3iol.ogi.e etl?h~~'siologiik........~.................~
..............
1.1.1. Taxonomie .......................................................
1 .1.2. ~.Iycélium..............".........."~"...."................"
...
1.1.3. i'3rmation des chlamydospores.....................~
...........
I.I..!. Formation de!s syoradi~s ......................................
l.?. SLfelalisati~~n...................~........~......~
..............
1.3. Paces ohysio~ocli.cyu.îs.......................~.........~...~.~;
.
.
.
.
.
.
.
‘i
L . !{(5 f-c-: . . . . . . .“. “.....,....,‘ I . . . : ., . “I . . ...* > . . . . . r . <I, , > . 0 . . 5 . ,I . .> . I
2.1. Sourc:ns du rksistanca ........................................
....
2 .2. I'aturti de la r&.is+ance ..........................................
2.3. HëritabiLit& dc: 1 a. r&istance ...................................
3. i?.?latiuns hote x Flarasite..........-.........-.........~.....;"~
...
z-1. Inoc.~~.lïra. .........................................................
<, ...
3 .2. Mi~.iaux di2 cul%uzf:. .............................................
3.3. Techn.ique .~‘ir~~~cul.aticn...~.................~
.....................
3.4. .;nfecti.cn ......................................................
.s.4.1. C0ndi~~.~ons~......~....~....~.......~".........~..."~~."
......
3.4.2. Voie (9) r motk et méranis;?~c(s) dC infac.Con. ...................
3.5. Epidemie du chi~r~n..............................~......~
......
3.6. Estimation ~3:~s r&ations hôte x ~arasite...............~.~
.......
4.
Lwttc~s
. . . . . . . . . .
rJ ,,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.:.
T
e
c
h
n
i
q
u
e
s
cui.tu:rales..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 .1.1, Cate de
. semicb.....>." ..........................................
4.1.2. ~j~grais............................................~
.........
4.1.3. ?otations cuLtix~les. .......................................
4.2. Chimiothérapie ...................................................
.~.?.l. Msinfection du sol .........................................
4.2.2. Traitement ùes semences ......................................
473
r-.4. Pulv5risation au momen,t de la floraison .....................
4.3. Thermothérapie ....................................
8. ................
4.4.. Am&lioration génétique ..........................................
4.5. C!ontrôle biologique...........................~.~
...............
III. Programme pour l'ergotï.
1. Pathogene.,....................
Y.......................".
..<.l...
2. LDhôtc......
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * . . . L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.0.
3, Relations hote x parasite.~~....................,,..................
4. Luttes .............................................................
4.1. Techniques culturales..................,.
......................
4.2. MBthcd= chimiquw,. ................................................
4.3, Méthodes '*iologiques.......: ....................................
4.C. Méthodes p5nét:iques ................................................
UIBLIOGRAPHJE.
C"est avec un grand plaisir que je fais part 5 ceux qui, de prës ou cïe
Loi~, ont, ccmtri.h?lé h l'akmutisscnent de cë travail, de toute la c~~ratituile que je
Imr dois :
A ~.~cssicurs Nbayc ?mOYE et D, T-4cwvr,I,,
qui ont suivi et arcr!g+S. d2 corri-
ger ce travail, quyils trouvent dans ces quelques li.gnCs 1 'expressim de Tp.e5 rmer-
ciem.nts les pius sincères.
dA Messii:uro Sitaf.2 DIATTA et Nahawa NRC?DJ pouz: ~i'avoir aid.6 dans le choi.4:
du sujet encouragr3 durant toute la période de stage.
A t o u s l e s collckpx~ chercheurs nt personnel rlu CNRA de Bambey.
A moudia MDIAYE pour la qualit& de la dactylographie et 21 Nr. Etiemke
TYZAK pour la reliurte de ce travail.
Le mil penicil.ïaire est la ce,réale africaine par exccllerrce n $5 cu!:tu--
:-0
. . w rercontre B des temps tres lointains . Selon les estimations de la F>?i! en.
','77..
._ .
i,-. superficie couverte par la culture du mi:. était. de 65.039.rx30 ha et !a
production de 42.95E.OCX)t, avec un rendement moyen de GGO kg/ha au niveau moxdial a
Au SGn+al.. le mil est la principal.@ culture vivrièZ'2. 7k.S lC ,YeIlde~i?ni:
c??; graine .% l'hectare xeste faibl.e !SSC, kg/ha) ce qui donï~ une pxodr~cti.on ~:KW?! '5
22 pzs suffisante pour couvrir les besoins du pairs. N&nmoins Le mil conserve SF‘
première place degant .?.e sorgho: le riz et le maïs. Le Senegal est donc ohZ.g@
de procéder chaque annEle S lEimportation d'un tonnage f?levB de &réal.es, ce qui
er&raine la sortie d’iqxxtantes qwntités (Ze capitaüx, En 196? on estfmait que
I.e S&GgaS depensait annuellement 7 milliards de Franc.; :?A T‘OU?I
_,
comnenser
L
son
iX.ficLt cdrdaliex . Four freiner cette hémorragie de devises., 1~2 ~én&gal est obl.i*.
gë dPVwgmenter sa production de ceréales en gén&al., de mil en partiruliex. Il-,
programme d'amélioration-, de,c mils visant la cxeation dt:. v'î!*iétés 8 haute produc.
tivit4 dans le cadre d'un syst+me d"agriculture intensive a $5 mis en place..
Mais l'ext%~tion de ce programme a rencontxt? une multitude dCécuei!.s parmi ies-
quel.ci la difficul.té ds! créer des varietés de mil résistantes aux malac~iea s
f,a maladie du mil qui a toujours ét$ considéxee ccwme :~a @us impoi-ta,n-
te sux be plan eccncmique au Sér@al est 1e mildioil (ScLéorspora
~ra;7:.irf
i cm?. 3 \\ *
2t toutes les études phytopathologiques
conduites h Embey sur le &,.l. ont PG
co2c-*cr0es 2 cette maladie* Mais durant ces derni:>ses w&es, l e ch?.Tbor~ ! Toi ypfs
ixrium penicillaria) et. l.'erqot (Claviceps microcephaln
2') ont sezblti; gagnef du
terrain.
Selon GUPTA (Communication :>ersonnclle), rau cours de l'hivernage 19lil ,.
LOUS les ohamEs de mil Btaient envahis par ie charbonc 3 tl?aVeTS tOilt 2.62 S+$&]a1
et on a remarque u.ne trGs forte incidence de i'ergot. 7'out cela ;.)rowc que le
charbon et l'ergot, qui étaient toujours consid9rfis comme maladies zcondaire!;
r311 mil, ont pris de I'importance, surtout ItG:ndant ces années Be .towtes perturbn~-
*ion-; ecologiqucs. Le programme (3u mii Cwxa donc tenir :w pll.ls grand compte d2
ct?s maladies a f,es autres maladies, comme *Et ror.iil.le (Prbxi.nia pcnmsrti) ,. ia pyri-
wlario.sc? Pyricu.Zaria setariae) p 1~s tâchas zorlécs (G.oeocercos~~zz~ SP) r le @y-
IlOStriCf-il
et le pokhah boeng, ne semblent causer que des d$gâts tr& i-imit&s.
Four c~:ttc? riiison notre attention sera tout particul.i.Pxement rct~:ür ici par Les
trois principales maladies citees plus haut.
Cet sxposé ne sera pas une Etude complGte du mildiou, du charbon et
C~G~ l‘ergot du mil, mais une synthGse .sxr l'État actw1 des rcchcrchcs sur ces
maladies débouchant sur une proposition Se :.'roqramme
-
dc.: recherche:3 pour l.'amQ!.io-
ratiw 222. mil pour la résistant *e aux maladies et le maintien de Il.a pr~~&~2tivitC,
La notion de ,maladie ast comprise et définit: cow2e le x&&.tanti: cios
interactions entre tro7 s &!Bments, 3 savoir la plante-hijte. le pathogànr: et l'..~vi.
tonnement. C'est ce que Van Der PLANFI 1!960) a dEsigne sous le ~:!III de tric7nql.e ~1:
- - -A-.
la maladie.
Nous tenterons dans cc rapport de faire 1e noint pour 3.~ mildioui ir
charbon ct: l'argot en adoptant un plan do progrzssion prc:squc idcntiquc pou;: les
txcis maladies étudiées, Nous passexons en revut! tour 2 tozr, les caract&iz;
irlherents a l'agent inflectueux St a sa vaxiabilitë biologique: !.c:s caract5r42s
inhercnts a llh&e et à sa variabilité biologiqur.: l'interaction hotz. x parasite,.
Les facteurs qui agissent sur cette interaction c!t les moyens oc :.2tte contre tus
accnts infectueux. Toutefois, les th$nes p tels quo t-2chniquc, ,d ' inoculation, méca-
nic,mc d'infection, crit$ras d'appréciation des relations hote x paxasitc:, dotvent
Rrç ccnçus comme fortement intégres Les uns aux autres.
le programni <'tait articule autour d<:s cinq grands thèmes suivants :
1) EepXtitie,n spatfn==tcmporclle ;:t j.mportanci-, économique du mildiou.
2) ~'açzît pzttiLoc#z :. 6aractêrcs descriptif:;, biologie et physioloclie;
3) L’hôte ; Connaissances de hase. SCXXCGS et heritabilite de La
rdsistance,
4) Relations hôte x parasite.
5 ) Lutte. .
1./ Xepartition
spatio-trmporclle et importance eco;nomique du mildiou.
- -
-
-
-
1.1. Evolution :;Patio-.temporelle de La J-r(sssion de sélection (Incidence
__"." <-_." _..--._. ------------.."----...--_--".-_.-----,-----~-----".--
"- .-,.* ---.-.. _...,-_
cé sevéritii du mildiou)
_..-.e-,-.m.s-.*s..w.- -- -.-".-^<..e
Au SGrGgal, on rencontre le mildiou partout ofi il y a des cultures de
mil, que ce soit dans des zones très sèchrs i Comm63 da.ns la valUc: du ~?L~XX~ ou
dans des r&:ions les $US humide,? + comme la Clasamance C%I. la pluviomètric 53w.A
dE?asscr ISXJ mm (GXRWLP,, 1978) n
TJ'exp+=imentation conduite par SY durant la campagne agricok? 197?,
sans le hut~dc .cerner l.'dvolution spatio-tem.~rellc du mildiou dans les cinq
sîtc. s Ce &U?&Jcyt ihrzl2, FaIIayC! p Nioro ct Thilmakha a r~elé au 46e jour de CI~~.-
?.~a. I:X pression dc selection (Incidence et sév&itG du mildiou)décroissante
dans le sons !3ambe-, Darou, Niorou Thilmakha et nulle pour Fanaye. DC manier<!
cj5nCralc, l'evolution spatio-temporelle de >.a pression de sélection srmble X;l&
-7 la stratification'écoXogique,
3 la tendanne de l'hivr~nac~c; aux pratiques :XI~-
t;lrales couramment util.is0es dans chacune des strates considér&aç, aux caracte=
ristiques agro-p4doloyiques, à la présence et E 1'importanca de I 'inocuium. Ilaic
aucune indication n'a &é donnée sur la nature de la pression de selection exer,=
cbe par ces facteurs.
1.3. T,'impact économique du iAIr.
p;ldi.ou Sir las rendements.
.---._---.~---.---=.--.=------"*.-------.-.----~=.---.*-
<.-=..m-, V....""
P?i les essais implantés par GIRMW (1973): n:l ceux de SY de 1977 et
i'??8, n'ont pu mettre en évidence l'importants? des déqilts imputaybleç au m~3-ii.ou
rot. ce pour dw raisons que les auteurs ont dG:jZî Gvoquées. On n"a pas encore mis
2-i point au Séneqal une m&hode pour estimer exactemont l'impact du mildiou WI'
l.z.3 rendcmcnt.s du mi.1 M.an que cette maladie soit consi.déree cmpir%quemcnt com-
:i:h? la ylus _
@+~diciabLe pour cette plante, Déterminer le seuil de nuisibilité
du mildiou, seuil de dE@it au-delA duquel., la wJ;idic peu%-=Strcl! considi:riG2 econo-,
miquement nuisible, est une phase importante, surtout pour une culture qui est
a;-pelée j, jouer un rôle: de premier plan dans le cadra d'un système d‘agriculture
intensive eu égard a l'objectif de stabil.it$ que sd ,Ei.xe le programme do s~Xec-
tion.
2/ L'agent ~,.~%hogêne : Carwcttlres
.-
descri.Ftifs, biologie et physiologie
--w
2.1. Description.
*.-.--..- ."-."l---
Son identification est sQre et Gsi?e, aussi bien par les signss exter-
ries de Za maladie, que sur coupe histologique. GIRARD (:972) avait effectué des
mensurations des differents organes du parasite qui se prdsentent comme suit :
- Conidiophores : longueur pouvant varier de IOCJ à. 300 u
- 7oospores
y diametre au repos 4--1G u (moyenne 7)
- Oospores : diamètre 36-53 u (moyenne 42)
- Zooçporocystes : 15-24 x 13-1.8 u (moyenne 19 x *6j
Pau ail!.oursc GIPARD pense Que in Cj.ti~t.c:o faite par certains
auteurs entre Les coridiophores de Scl.erospora soqrhic munis d'une ct:llule basa-
le, et entre ceux de S. cJraninicola, dcSpo~::vu.s de cette ceIlulel. ne -arait pas
,valahle, Nous n'avons ::as encore eu f.e tem+ps d'apprécier cette questiorl qui pour-
rsit 2rGsenter UC grand interët surtout en recherche fondamentale.
2.2. Rioloi;ie et physioloqie.
-----i _....-- "_--_-II- --- .--
2.2.1. Le mycélium
--- ...^--l.^.s.m
Suryanarayana 11962) observa du mycGlium dans des graines. .Ze résul.tat
est fort contrevexse.
C:e point est important 2 éclaircir car ie traitement des
semences par des nr0dui.t.s systèmatiqi;es pourrait être une mesure d*hygiène.. Ii
Bambey, aucun travail n"a encore c-%n effectué dans ce domaine et 5 notre cannais-
sa !?Ce 6 ce ;xroblPtne restfc entier, msme ailleurs.
2.2.2. I.,ES @OSEIOXI~S.
-..------m.-- I -.
Plusieurs auteurs ont pu faire germer tes OOSpOreS in vitro. Nais les
conditions prkises de cette ,rermination restent encore & préê!&&?ü dgard Ci.
la disparité des resultatz. Chez SL. gramin.icola, la germination in vitro des: oos-
.-.-111
qores n'a jamais Gté observ&, malgr4 de trés nombreuses tentatives, Existe--t-il
une dormante chez Les oospores ? Quelle est sa nature :?. Quelles sont les con&-
tions de levee de cet &a+ de dormante ? Ce sont là autant de question dont i.;:
solution aiderait à mitxïx circonscrire les relations entre le pouvoir g-rzinatif,
la longévité et l'infrctivita des Goporcs,,
Le sole des oospores dar*s 1" inhxion primaire est dt$jZ bien connu. A
cc pzopos, SY (1977) note qut. la teneur Je s oospores est plus faible chc‘z une
variété sensible que chez la moyennement sensible, et que les oospres d'une vari&
t& moyennement scnsibie sont plus efficaces que celles d'une variété sensible. La
quantite d'oospores produites -ourrait donc Etre une caractk&&fqw va.riGta1.e.
Cette propriété pourrait Etre utilisGe au laborltoirr: pour tes!-.er les rt?actions
dG jiiunes plantule, c de différentes vçrriétes vis-A-vi-a du mildiou. A L'ICXIGAT, on
affirme que la formation des oeufs est controlée par 1'heGrothallisme. L%is on
n'a pas de prbcision sur la nature de cet h&kothallisme pour savoir s'il est
bi- ou multipolaire.
2,2.3. Zoosporeç.
---.-----...
c
L'importance des zoospore ,s dans 1'~xprcssion de I.a maladie est xeconww
par plusieurs chercheurs SINGE at WILLlXw (1930) so*ul.i.gnent le rr3l.g prFipondëra.n~t
des zoospores dans le développemer.t de l‘+pid&mie de milrliou, Ils soulignent',ega-
lement leur nette supériorité sur les oospores.
\\
il serait intdressant de pxu7oir installer 5 zambey le dispositif ex:#k-imentzil
q*;i a etEi mis a.u ;)oi.nt par SIX% et AL (19?? ) et basé sur le ,pcuvoi.r infectuwx
6~s z\\3cq~ores, permettant lx criblaye efficwm pour In rt%istance>
sous cn.2 fOrte6:
ymssion d'inocui12r? qurlle que soit li période de ltannee. Il faut signaler par
ailleurs que Safeeula,,
cil inoculant les graines avec les zoospore~ a 0técZ.U 1.(X ?
32 plaRtules malades, ce wi.
_ confirme encore leur efficacitB.
I l 8 été etebli a l‘ICTZk?T! que les zoospores Peuvent provoquer 3 la
fois des symptômes localisés et des sympt6mes systémiques, mais le rapport entre
I.es 2 types de symptornes reste inconnu.
2.2,4. Croissance.
---...m.l-.m.m..-
C gra.min.icoZa est un parasite obligatoire, c'est--+%-dire qu'il ne se
developpe &e sur les tissus vivants ou cals de l'hôte. 'LXWAX +t ?X!A (196?) ont
c:1ltis6 s.
graminicola sur cal de tissu de mil (P. typi~oides~ et ont pu maintenir
cette culture pendant 4 ans. L'étude de la biologie de ce parasite est donc bien
pnssible bien qu'il ne soit pas encore possible de la cultiver swr mi1i.w~ artifi-*
ciel.
2.2.5. S~p?orts. %énétiqutis du pouvoir pathogene,
*,.----.--*-~^ -------u-.-l--g,,,----lr^.u-a--r..-
On ne sait pas encore si l'essentiel du cycle se p2SSe en phase ha~lci-
de ou en phase diploide. Cette connaissance de base est nëcessaire pour savoir la
support g6nGtique du pouvoir pathogène d'autant plus que l?existence de certains
phénomEncs parasexuels (comme haploidisation, crossing-over mitotiquc etc...) chez
S. grminiola n'a pas encore Bté demontrée.
2.2,6. Spkialisation physiologique et racw.
_-_._ ru.*.---.r------.----..-.-~----.".,.---."-,-".,
Certains rkultats obtenus ri Pambey \\GI~YD, 1977) et cîill.eur.3 (en Inrh) E
tendent a démontwr qu'il existe bien uno spécialisation. Cependant. il faut
~*assurcr
,e
de l'existence ou non de plantes cultivees ou "s,Fntanéos", suscaptibles
de servir de relai et / ou de réservoirs pour 12 Se.Zerc~.s~or~~ ~~c?djdcola. De ~l::s:
lcts expériences menées par GIRAKr> (1974) et SY (1977) au Senkgal, ct par C?'autrcs
chercheurs ailleurs en kfriqw (au Nicéria) et dn In&: (a J' '~ TXSAT) font psz~~cr
qu'il cxirto des races physiologiques de l'agent patho&ne, ;JonnaTtre la distribu-
tion spectrale dé c:s races physiologiq3~s
Fourrait -permettre dc mieux zircons-
criré le seuil d'utilisation des gène,'c de resistance et & d&erminçr lc: tyI>i: de
resistance concerné (rf%istanca verticale ou horizontale).
3/ L'hôte : Connaissances de baser sources et h5ritabilite de la rësistance,
--.
- - - - -
-.-
-
-
- .-
33~:s n'fnsistwons -as
sur la biologie et sur les techniques cultur~alr~s
&T! la plante-hôta,le mil (?. typhoides) : nom allonsp kout simplement, rappcier
lis objectifs fixkï Z la sélection dans lc cadre du noweaa programm formule en
1975 et qui sert encore de K&fhX?nCi? :
-- Mduction adequate du nombre d'%agcs foliaircs.
-- ?mélioration dc la conformation et du port do 1"apparsi.b foiiairc pou::
une mci?leurc valorisation de 1'6nerqie lumineuse.
.
- Amelioration de la précocité
- Utilisation d'un mil non photosensible
- Amélioration 3e la oualit.6 du grain (couleurs composition protciqx~~
3.1. Sources dc rl-rsistance
-I--I--I._...-__,_-Y-
.,<. *.-.. -
L'utilisation d+ certains .%nnisetm sp. (1~ .?.~i~laceum par e~cmple
xii Sénkjal) pourrait constitxer des sources 62 r&sisCancx:. sans 152 même Sc2klS; lPu
prospections Botaniques conduites en Afrique Occi&ntalo et en Afri~.Ui: Orimta7.2
sont susceptibles de fournir +!cs matériau?: d'un haut intérêt. Dans cet ordre
d'id& l'ICP.IS?+T a d5j5 détermine 8 vari$tés diff&r+ntit:llcs.
3.2. Nature de la résistance de l't;6te,
-.,.*-I..v--"e -__,-*------_.*.---_--..----~..~--
On ne connait ni la natu,rc ct par consequont ni le niveau d'utilisation
des resistai-iccfi mani~ultiies. Pour nous: il ne srsgit jps 3"entrer dans 12 d32at: qui
onpose ceux qui pcnssnt qu'il faut d'abord determiner !.a nature de la r:Gsistance
'Gant de commencer tout i~rocessus de siElection X ceux qui pensent qua cf prf?ahbl62
n'+st pas nécessaire. Il est tout simplement question pour nous de I'airè la part
~kS chosrs. En tout État: de cause nous reviendrons sur ce point.
3.3. H~~xitabilit6 C'JC la résistance
-.l---....mw . . . .
-."..el.mL.-m.------ ------
Le croisement des lignées resistantes avec .d'autrcs sznsiblcs semble
indiquer qu'une partie au moins de la rC.;sist8nci: est qnantiC.ativ:: (Intorv3ntion
d:: deux #nos c?ominants dans CE'S 1iqrGes) SINXI, 1974) . G;!?ARD
(tci7-i) affir>nc,
[evoir pos6 la question aux se.lccticnncurs, 2 savoir s'il Stait possible A' util.is2rc,
dans 1~3 s6lection pour la résistancr? au mildioup des plants présentant des s~??@Yi-
:.zs de faible fntensit8 j ils 1' ont toujours rspondu nBga.tivement, car, dans las
tlascendanccs on obtient 2-s taux Bievés d.e msladic. .%ais il se demandait si. cr:ttc
L’Cf’PGllS.2
n'6tait pas duc it~lic difficultes que X"on rencontre pour noter la sévérité
ces syqgtômës , *ci. on pst dire que peu ds informations sont disponibles dans ci,:
dcmaine. Des ét!:des tres sérieuses et pluridisciplinaires sont 5 entreprendre pour
C:squis2r les r6ponscs à ces questions..
b,l Relations hote r: parasite.
-
Rctuellemcr.t,
la notion de mala4ic doit Ctre comprise comme la xGsul.tan,,,
tir. des interactions entr:.. trois $lemer:ts, 2 savoir la plante-h6tcn le ~~atho$r;,:
L?t 1.’ environnement. Van iicr Flark (196ti) a design6 ces interactions hôte-pathogène-~
c.nvironnement sous le no'm de trianq-le do la maiadie.
Il a été &abli. que le S, cjxaminicoia
est un parasite ubliqatoira
tc.a,d. ne poüvant vivre q4ye dans les tisswJ de lz,L5te) ~ Ce,pendnni: certains :par .
lent d'une adaptation saprophytique (~~AFFTXA, 1970 et BWT, 1973) 1 ??a% peu de
choses peuvent être affirmées quant aux substances prGse.ntes dans le substrat ilu-
tritif. Il serait intéressant de determiner la nature dc: CPS substances pour ouvrir
unz voie de recherchr pou r la pr+aration de milicus artificiels pour la culture &
s n paminicoLa.
4.1 Las voies Ge@&tratior?. et mode 6’ infection.. c
-.
-y--.-_Lw---
Les ohçervati~uns of%ectxées par Suryanarayana '.t AL.. L:liï P- Lxjphoid~.7
(i952) et 9.x SetaTiu r~er~iullata (196Q) infect& par s'.. cp-minicola tcïkkit ;5:
t%?nontwer que les Sporosystes en germinaticn p4netrsnt i>ar Le stomate. Nais 3-a p&:.Z~
tration par perZorati.on 4e la cuticule n'a jamais Ste o!;servGe. En conditions .le
forte humidit6, un mycS:iiucr branché ai.rien sort des stomsteç.
1) dans le cas d'une in?cctioc systkique, le myculium se trouve loca-
lise au ni.vzau des ~ône:s foliaires pdles, au niveau des gr&ncs faliaixes, des
infloreswnces ct des tiges, mais jamais dans le systeme racinaire iI
2) dans le cw d'une infection localel le mycClium est limite racé tAssix
des tâches decolordes ;
.
3) ies ch?lX p?-ISsePJ reproductrices du pathog&nr ont lieu à partir du
t:!yc~5liu;j,
Mais à notri? ,::onnaissance,
on nc! connait ni les voies et ni. 1~s modes
c?e pen&zration au niveau des infloï~:scences c.t des racines.
La mise au point des techniques d'inoculation expérimentales fiables
tit w$%o2uctihles aiderail-,. sans aucun doute: 2 résoudre ces problemes
.Actuelleme:nt,
il wt 6tabl.i c.1' il existn dîrux modes d'infection : une
infection primaire ~Sur&, au moins. par las oospores contenues dars le soi !::t
'un8 infection ç+zondaire dans laqucll< Le rôle des zoosporcs est j?repondérant si
l+s cor:Tiitions sont *nvorabll~s ti
r: ., :: > Expression de la maladie.
-<.. lwl..*w--.l--l,".wlll -.-, .....c.c .--.._
L'exprasçion dn La maladie so mijnifeste par des sympt6mes generau:;,
?.cAlos Les d&formations di! fcuLilage et la vixesconce de IF. cIi?ndell5 et par Ces
sy7ptCimes localisés telle l'attaqw d'un bourgeon axilairc ou une necrose foXai-
WC.
WXTJJrlK2 <A WFTr)M (3.OZ) Fsnsent qw 1.'induction par S, 9raninicoLa
d'infection de tyjxr XocaIc et systémique pause le probl8me de races physiologiques
Oi1 ?'une meme soucheI qui interagissant avec luhôte q engcntke des effets dlissem-
hlahles i 1'Sge de i'hote et le site de p&Stration sont: im+Frtants dans ct-: dernier
point. Connaître si cts sympt&~es r&sultcnt d'une infection unique et chronologiclue
OI; d'attaques individuelles permettrait d:? mcttrc au point des mesures de Iuttti
chimique appropriées at d'elaborcr des stwatdgi~s adbquates pour la lutte géndtiq~~.
4.3. L'Qid&kie du mildiou.
-..- - ..--- ---.ll....i.--CI.-
4.3.1 a Demarraqe et progression do l'epidemie.
--.Y-e.-- ---------.,..--".f.-U.Y<L----.---III--..
Le role d-s mospores dans le démarragc ?t. l'expansion de 2"Gpidémie du
miNi.ou est maitenant bien connu. Ainsi, actuellement, on peut affirmer que la
!zrogrcssion de l"BpidGmic! au cours d'une campagne ne suit pris une loi deiztërC%.
-...---
simnl:: !I'inocul.um produit au cours d'uni- épidémie
-.A--
par les indivi.dus malades
t-tqaccroLt 3~s dëgâts qui,% la campagne suivant-) mais une loi d"intéri% composd
(Lé.- individus malades cont~amincnt, les individus sains au cours dc la mëme sai'son
de culture) ou/et une loi mixte (1
- - -
'i.nocuIum produit au cours de 1'6pidcSmie nc pz~.~t
atteindre cfficacemrnt dw plantes saines de m$me age que pondant un moment du
cycle du mil).
7
On ne sait pas encore laquelle des c:ieux dernt+res dirige S'&7oPutios? de l':$idGrri~:
.-tu mildiou. Or cette information est indispensable pow deter~inew le ceuii 'J'::ti--.
tiration et d'efficaci~t6 des différentes mfthodes C:e lutte?. Pou:: cette questiw,
i..
la problème reste entier,
4.3.2. Effets de l'environnement et de la varirite.
<_U.,.I-_.-.-.--.~.-.-----.".--~-,",----- .---.-< I -.--_ .,A.":~.,,
Les -xpdrisnces coilduites par GLRAE) (1975) et LiY (1977) ont tenda3ze
3 démontrer qu'il y a un effet environnemental et vari8tal. sur le progression
de Y.'-lpidArric du mildiou., nous l'avons vu p1us haut: p(aragraphe 1-Z s Cependant
actuellement, on ne yzut nas
.
se zrononccr sur les formes de résistance mises PA
jeu, De plus, les facteurs cosmiques et biotiques de 1'Gvolution spatio-tem,porel.-
le de la maladie c'est 5 dire 10s loi s Gpid&?iologiquee sont encore .iI définirA
4.4. Critères d'apprlciation Aes relations h6te x parasite.
".-VI- -... --^"--.-.ir-r---.-ur-r----"-".- ..--l.I"...-C- ---...- - ,_---. _-----
Un élement fondamental d:ans la definition des relations h&e II parzisite
est la cayacité de juger de l'étendue et de la gravit8 de la maladie. Si l'obscr-
vution des s$nptômes est standardiseel
leur a2pxeciation quantitative et qualita-
tive est cependunt sujette A controverse, SU (1978) avait adoptt! une ëchelle qui'
?T notre avis, mieux grre nulles autres, intdqre le vegétal dans sa globalite (ap-
pareils végétatifs et reproducteurs) et par la merne ;?ermet d'apprécie:: - autant
qe faire se peut DI. l'aspect qwlitatif et quantitatif Et$2 la maladie,. Cette dchel-
Ic est y+w&Go dans le tableau suivant 0
Echslk de notation .pour lc Sclezospora gxaminicola (d'apres SY, 19781
P - N - - - - -
.-... __
-'
----
---.
-me
!
! Catégories:
Phase
vég&ative
I
Phase reproductiw
1
!
I.
I-I,-- .---- --..--I--.----,4.-
!-
1 IlhX33ze dc symptômes prrce,p-;
!
I
1
!
Absence de syrnptôm\\ss perccptibïes !
!
!
!
!
_
-
-
-
.
II
-.--*...”
--.
!
!
!
2
! Una ou plusieurs tell.3
!
! Une ou plusieurs chandelles axillai--;
axl'llaires attaq,u&zs
!
!
! res attaqu$,3.s
c
.
..-*-----
--..--^.---PP.-I - - -
!
!! talle.c principal.es attaquecsi
!
!
ChandclieS principales att.aq&es
i
I
!
3
! dans une woportion
-.
infdriw ! dans une proportion infbriwre ou
&Jale à 5 %,
!
! 332 ou égslt: à 5 SC:
!
!
1-
- a - -- - - - - - ----~---I---
-..--., "- t
:
!
Chandelles principales attaquecs i
4
! "ailes principales attaqueesf
I
! dans une proportion superieu! dans une proportion supérieuro 6 5% !
!
] .Ke A 5 % mais inf6ricure ou ! mais inférieur..: ou égale & 25 S
, égale à 25 %
!
I
<
f Tallcs principales attaqu6csf Chanücll.es principalas attaquks
i
!
1
5
, dans uno proportion supérieu! dans unù proportion supêricure &
1
!
! rc à 25 % mais inférieure
! 25 % mais infdrieure ou Bgale 5 50% !
!
! ou égale & 50 %
!
!
--.--- .--- --- --.-
!
!
!
! Talles prfncipalcs attaquées:
!
Chandelles principales attaquees !
!
6
! dans une proportion RU.~, a
dans une *proportion superieuri à
!
] SO % ; ou totalamentd&ruits~
50 % ou to-Ealement absentes.
!
1
-.
dr,: wir~rienc?~ et>a&GG.vite : et :iue &2ttc sévP*-.LLt& ne repr+scnte absolurr;e~;t
pis la sensibilitf des pieds malades puisque dans le cas d? L'expression dBun23
rdsistance vertical62 pour la plupart des individus de la popu1atior-1~ mëme si peu
:%z pieds malade:; sont. detruits, I*inc?ice de s&Grité reste faible dans la mcsur:~
oïi il ne peut Stre su~perieur à l'incidence D
A notso avis,. Le problBmo gui si‘ pose est le choix des seuils du rapport.
eritre 1'incidence et la sévërité : Et?ai;-il retenir des Li*r&es ou *populations
ayant une forte !.ncidcnc- G-t une faih'ic s&véritG ou conserver scuLement celLos
qui sont indcwcs ou ont une fa.i.blc incidence dc la maladie ? Choisir .L'une ou
l-autre des altcrnativcs et GjG une prise dv position pour la resistance horizon-
tr:L< ou vwtical~:. C'est pourquo.i, fzutc d"avoir une .fc~rmule plus op6.rûtionncLl:~
tlous continuerons ,2n ce qui nous concnrne 6 exploiter co11(3-ci dans la snita zIc
notre travail.
Toutefois, nous pensons ;IuPun9 conwrtstion avec les s6lectionneurs
hi.&rai.% à mieux ccrncr le probS.?mz.
5.1. Techniques eulturalcs.
m.------w--.,".* ..,.,. -...----.w
,
5.1.1. Date de somj.s.
<--I-L-Y.I . ..- e.. .."..
Des essais m2nCs pendant I:rais ans sur 3 vari&& prêsentant des degrBs
?e scnslbilit6 diff6rents visG-vis du mi.ldi.ol~; semées li dos dates M~lonn&s
sont implantes 2 Bambey r2t à S%a.
- %ur le Yo,,,il sensible ('Xftnn) ( plus le semis zst tardif, plus les
q-mptôme$ sont; visibles ,tôtF pius les domrnagos sont gravas.
- Chez un mil moins sr:nsibLii (Souna) : il n'ya pas 3e relation &.tjc2:ta-
blo entre la date de sernL.s et l'incidente 4e La maladie I maj.s l,a sévérité 3, Ia,
maladie serait plus accruesi P,,p date 0.2 semis est plus tardive.
1.1.7. F8ertilisation.
--,...--m---w--ee*...-
tlous n'avons aucune indication sur le rôln 2es autres engrais ~::iiG.raux
,:t organiquw sur Le mil.diou.
S.?..?. Rotation culturale
----.4---.1--.---.~ .,-m.
Les cssais offectu8s au S&négaL, vont?Xnt que dans les regions CI2 cuL*-
t:ax du mil (sanbey: Darou, Thifmakhz et Nioro),
les soLs sont infestes cn perma-
nonce ; ici, les rotaticins culturalcs ne semblent pas Fouvoir jouer un grand r6le
dans la Lutte contre ic mildiou. Par contre, dans les zi3nes narqinalês de f~~l.turc
du mil (Fanaye) y il ya peu d'inoculum dans le sol et L<!e rotations cul.turaic.s
Fans 17.2-S 3,ornièrcs zones +?vraient pI:mettre ünt‘ diminution proqressiw 32 l'ino-
culum oans le sol, Mais pour rei-n?re cette. métho,,,Jn dt: lutte plus efficace; il. Taut
d'abord, détcrmincr la durée et les conditions de conservation de:; owfs dans 10
SO 7. ) ;:)our savoir au bout de eombi<$n de temps il faut .rCrlettre le mil dans un
ch.amp.
NE??E et 8INGH, S Hyderabad signalent que des ,pl.antes non-h$tes du mildion
Ec\\urraiant stimuler la aermination dr,s oeufs et que par consequent leur .utilisakioc
.23.ilaS .l.CZi rotations culturales pourrait reduire 1.2 quantitti d'oeuf s contenue dans le
sol..
??es expériences qui consisteraient gour stimuler La germination des CW?i!fS
‘2 utiliser des plantes "provocatricesq ou un mil tr& sensible qui serait d@trui+:
pa.r un herbicide avant la. formation des spores de conservation: pourrzient &.r~
wwisayëes à Uambey.
5,?. L9tt.e chimique.
l-"._.l---".-l..'-.<..
GII??VW (1975) a essayé d'utiliser du bromwe cïe m6thyl et de la vapt-7ur
~'J'eau
.d
uour desinfecter le sol : mais les rkultnts ont ëtB r&gatifs- i:e_nendantV vues
Iea conditions dans lesquelles se sont effwtu&s les expériences, il serait hasar'.
+ux c?e conclure. Oans l'avenir, nous ~%T.XiOiiS envisager l'utilisation Z'unc camma
de produits plus large et plus Vari&e !>~UT la dësinfection du sol.
.
En Inde, on a Etabli que lJAGFOC;A?? GN 5 0,l % ct le 'IYIIRAME 2 ci,4 % sont
n.?fi.cacas pour le traitement des semences 2 SQ % et 75 % respectivement par rapport
2~ trimoin.
La macSration des oospores dan s du chlorure mercurique à 0, SC/ % pendant
30 min. et dans le formald&yck ;i 9,21 2 pcntiant 1 heuret tuerait compl&tement cxs
Aewnières (TASUGI: : 1935).
CIRAED, a utilis8 ,pour le traitement dos semences,. un lÇ72 lc bt-nomyl, le
~~~~'~~r7~!.thio.~hanate T le paratoluCne , aulfonamido et le carbofuran f en 1373. il a
cxporimcnté le dicyandiamide dc methyl mercure:. 1~: captafol, le chloronebc, le para-
toluew sulfonamide et lc carbofuran en 3975, le prothiocarb chlorydrate ; mais
dans cès essais, il n'a pas constate le moindre effet d'aucun de ces produits sur
l'incidence du miltiizu.
i~ILLIA?!S ct AL. <1 (1977) avaient pr&zonisé de traiter les semences avc;c du
Jlidomil à raison de C),!$ t3e matF&re active/k~,~ do semenczs. Cette dose assurerait;
2n In&. une bonne protec1-ion dç3 IIE~ connut gour sa trés 'haute sensibilits vis-+-,
vis C?e s< cJvximinicoza. S?! (1?7@), cn prenant comme é1émcr.t de réference les resu:i
tats expérimentaux établis ïsar WILLIA&'? et AL., a eu à tczster la rc?rodurtibilii:é
c7ci crus rkultats dans lç-s condition s ex~erimentairs de Ea:rbey o En dP,pit de l'u!::l.l.i~~~
sation dD1~n~ dose double, (lg de m.a/k<J d c: scmcnce: qui. a inhibé la germination du
mil) : 1.8 Ridamil c F est révtS1B inor&ant I< LJ s normes dCex$riemxntation & bambcy sew
hlaraiunt :T jowr un rôle? foz,damental. Il serait interessant, dans lti but du mieux
c?rn.?r 1-e mode d'acticr ct leefficacité de ce produit, d'affiner les 3cksuLtaj.s E!n
fonction dc? nos pratiques culturales.
En Inde, pour evitcr tout risquz d'introductio:1 du mildiou avec L.:s sëmer~-
c.rxs on c? recommandé les masures suivantes :
l? LCS semwczes doivent provenir des Plant?er-L) nc présentant aucun sympt+
me C?i- mildiou.
2) Les semtsces doivent &re physiologiquement :nûres au moment de la
r4colti= a
3) LCS semences nc doivent yz:s être mouifl&s et doivent etrc traittcs.
av~x un
ngicide avant l'envoi.
4) Les 3emenc:zs1
dès leur arriv& doivent 6tre trait&s avec une solution
C?c 3,I 0; do chlorure mërcurique pendant 10 mm, Immédiatement apr3s, les sem-nces
sont rincees 4 fois avec d< l'eau stérile, puis s&ch&s 2 4CPc pendant 48 h.
Il rostn 5 z.irificr 1.2ur action sur 12s vürif2~i's moyennement scnsib!..ss.
Il. faudra; 3 l.'avw&r, tcst~r cert?Lins produits endothérapiqueç nouv~llemcnt cr@&s
afin 35 d6gagcr cf3.2 qui seront ca~~&lcs d"inhibe;- SS g:rminico.la.
C. 3. Lutte bioloaiauc..
.------..---I.;L---..-
5.0. Lutte ginEtiqu6.(cf, 5 3)
Cc- parasiter du. mil A chsndr‘ilc (Pen;?iseturr! ty~~hcides)
se rencontre ts: 5%
cxxIlmunëaer .t aux TrG.3 et. S.:n .2Xriquc
Occidentale ct Equat~oriale.
Le (Jenre :?%l :ypznori ~212 rwm- ,.
a
se differencie des autres genres de l%rC1rr!
&:3 Ustila&2ales Pa:r ses spores non isol&esE nais rest.~int grou*Bcc: d'uw facor.
~~~e.raar*ente en masses de ùimekions et de form:~
tZé$ VCCi&leS i e l l e s ijerlnent
ci) donnant un ~IXXl~Cél:iI,J.lÏ! re,ptB, pcrtant des t"* --;Cl.&.-à la fois latirales et ter-.
minales . LQS SOL~S ~;rP:sç:nt:ent un aspect poudretix, CC. sont,. en g&kral. des Fa:rasi-
.:r ‘2 E ili?S GraminGes, p?A.;ncipal.emei?t de la tribu C?es Poacées,
2.2. Caractères descriptifs,
--<-.-.-.----.-_-_.-LI1I_R___
T. $v?nicil1 a:rlia,! prcl&sit des sores globuleux sur des chandelles. ~:'enw
IonFe externe des sores est épaisse et est for+e de tissus de lsh&te doubl& $&a
l'intérieur par de s él4ments fongiques.
Les spores ay!pe.lées t&leuto.sporec ou chlamydospore.z, sont yro:@es en
al:glom&zats (balle Like masses) arrDn: ies .!!e 41 515Q u (de diamètre., Les s~ocrcs
,.
d'un agglo&rat sont diEficil.es a séparer, Elles sont 3ncrulaires (311 arrondie:-: ?.e
coulcx S-run - noire et mesurent G-,13 'II de diamètre ROGER (!951) a ef:PcctuP des
observations ii!! Fkéc;a;L: les spores .a??Faraissect subsphGric;ues, C?e El, l--I;, b.6,V8-
8.l 1s
; sur 1.~. mE?n:~ plante en Guin&, Ses sporzs sont spMriques, de P-10,6 CI
ik ciiam$tre, rh.~ni.r:s i23 paquets dc! CC 225 x ?5-~12r3 11, :Les épisporcs sont lB@rc-
.TYzlt rigueuscc (WTLPR. 15'??): mais pcxc MJNDXUR et TXLRUKALACYAR (1952): elles
sont lisses. LUTLER,. (l?18f arrive 2. difficilement fz?l:re germer I,es sport?s ;zt ~CRI~-
tient que leur pouvnir germinatif est trec; faiSlc: ; cependant, d'autres auteurs
i.GREKAE< et TJKHIT~: 15133 ; B%iicT, 1346) ont fûit germer facilement dos sp!>aes
fraîchement r&oltées et d&M.rant #~QC la periode de repos ("rcsting period""]
n'est .pas nécessaire ch:2 ces BerniCrcs.
Le $:-omyc&li.um appel@ encore h6mihasidc ou :,>seu:-'iobaside~ issu des spores
gcrzées est g6n8ral.cment Ecrm@ dc: 4 celliA.es septées portant des sgoridies latera~-
1.~5 et termi&le.s (ou lws&i. ospores) . Les s’oorx3 périp?Sriques des masstis charbon-
n~usr?s FermenA pr&zoccmant $>t les pro19ycelia poussent radialement autour,
Dar? les sol?:ltions nutritives, 1.~. prczmyceliurn a tendant 5 s ' individus.
Iis~r on ccliules c;t à continuer à bourgeonnsr
en spor:ldies tant qLir! 1.~ milii:iu
rcst.:: ?..lpzéc ,. quand il. C;mergc ci.n surFace. il ,poussc en hy:~F;e p en forma.nt des
chaines branchées de sgaridics.
Svr des milieux conttinant Aas .-zxtra..! ts dr grains dc mil i dit maTs ct: tk,
swcr?lo
_s
le chanCar:on forme .rapidenf~i t des ccf.onics Ces c0lonj.w; ccrrtienncnt: 2:~
sporidics en bourgeonnement . Il ya des variations dans la coulcur~ la topsgra.$;ic
la col??; c
3,atancc i:t ?.a sec:toriSatio n des cultures obtenue:: d.; diff@r<>ntes ~Mar~+s~~
porcs j.n~ividwll~2s. Ces propri&3%, Z notre avis, peuvent Btre ~:r;2loit&s pour
la d~%cr!G.nation des diff6rcntcs races physiologiques du pathog6ne.
2.3 . !&;yroduction I
._ -...m --------..4",
La reproduction sex@e est ah-&ralem~;nt CiiscrPtc chrz I.r:s B.asidiomyc&e.si
car ics anthéridi.es et les oogones n'::xistont pas pour cette classe Ii CJI *S@.t dt?
leur absc3we;
s
:Inc alternance de générations incluant un relais d'un stade ou le
mrcfiiium
" , st haploXdr d. un autre où il r?st diplofdc a lieu. La baside est form8e
1;Ur vi-i mycélir:m haploide et les s,?ores sexue!.lcs ou baeidiosporrs Se d@?C?bln;-fXlt
:i 1’ apr::r .
Les péhnomenes r?uclai.res gzi rGgissent ces ckangements sont trés com.pli-
qués ut c"est 5iaul.c?Jwr1t tré s réc2m:;ent qu'ils ont Gté ~:xpl:lqu&s.
MS spores de repos ("'resting spores") sont des proüasides: qu'or, a&~?.-
l.t: aussi chlamydosijores. ~lllcs l;e d2voPo~pent 2 partir d'un mycP*Ium dicaryoti.qucJ < 2
33s rjrohasi.des r,u ch?amydi~spores sent I e siege d'uns
._
fwion de &:ux noyaz et or.
obtient des cellules à noyau diploide. I,es chlamydospores sont, ic!- ,. regroup&a en
k:dlF: de SFOKZ? e Lrs chlamydospores, si les cr)liditions sont favorables, ger!nsnC
+Iles subissent une meiF.ose I ,4 la f.i-n de laquelle, on obtient des hemibasides (ou
~~:.~;eudobasides) aj2;?elecs exoïe promyc~~lium. Jci, le promyc:elium est sept& E+-. porto
des spcridies (- basidiospores) lat+rales et terminales. :k?s basid~osporcs sont
de signes ou de scx4s contraires ; dans ce cas, l'union des t.?;celia issus des
: poridies ne peut s'effectuer et cc:ns"tituer un dicaryon que lorsqu'ils possédent
cle.5 signes contraires.
2.4. Transmission et conservation :
-m"-l. . ..C=_-_._.-ll.-l-"l----"..~..- m-w,-.
RC~ER (:?SI> affirme qu"i1 n'existe pas de m@lium hivernant sans les
semences, Toutefois 3 C:c sujet, les avis restent partages ; certair5 auteurs
pc;nsent que le mycQIium dormant se loge dans le tegUrK?nt et le .WXtfAl.Uï~~ :?*SE5 C!P
l'embryon.
Les chlmIydospoïes
se conservent dans le sol. elles germent et donntnk
fk petites spoms, Les sporideç, qui transportées par :Le vent, peuvent. infecter
Los fleurs du mil (Infection primaire) c ?XS chlamydospores contenues dans les
sores p à leur tmx peuva-lt infecter d'wtres .fleurs de miL (Infection swondaix+)
(c;LRWD et fil,. 197t).
2.5. Spécialisaticn et races physiologiques
I---L.-----.~l-l--I-..---I----l---.---.Y.--l-
Peu a 'informa,tions dans ces domaines. L'ICRISAT, dans le cadrr: de son
;rogrammo intcrnationa3 d'amelioration du mil, avait pI.a& dils essais dans quatre
localites d..iff6rcctcs, E:amboinse, Jamnagar, IIissar ut %mbey, en *970 et 1979.
L,cs résultats des tests. poux la resistanlcc au (':harbon ilr ces deux ann&s ont IX~-,
dance a montrer q~'i.l n.'>ra. pas dc possihil.ité de distinguer les populations du pa-
thogene dans les 1ocalitAs concernks. CeFendant, considersnt, duUne part que ces
~:::ffêroct~~‘--., populations vont Pvoluery eu 6gard aux phénom&es dynamiques comme
la dkivc &étiquc ct 1.~2s fluctuations des ?T~~ctcurs cosmiques ct biotiques et
que d'autre part la diraction de leur évolution n'est pas forcément dans le mc5rné
sws,. nous devons nous attendre à une di.Fr~rexlciati.on(5:i elle n*~:xisto pas de-j% )
au niveau de le:3r comportement -vis-à-vis C?e l.'h3tz. L'existence de races physio-
log.i.c~ur,s
p
n'a pas encore et5 signaléeo bien +x: cela ne veuil.l.c-! pas dire f$li? ces
rco7cs n'existent )'as
T,cs recherches pour r6pertoriar l.a gi:imme des diff&rentcs
PC~?S physiologiques du charbon sont à entre,~ren&rc pour clarifier cat as,pect
:2.: ,probl5me .
La pr&encz de Tri.lypc,sporiurn pnic:iHariae sur d'autres culture:: ou
plantes adventicc:s,
n'a étd signal&.: nulle c>art-. CcpcndantJ on affirme crue
(?nly@x5po~iïrm bu:latum (=? T. seneip.l.cnse 8;q = ? So~ospc?rium bul.Z~éum Schroct)
f.n?ecte Eddxxk?oa crus-gallis COR fillemagne (Hixschilorzr, 1941)
3/ T>'iJijte : h:ources r3e resistance et héritabilité.
-
-
-.
La pr$inièxe Internationale pour ie charbon du petit mil (IPHSM) de
1'ICW?S??l? dc 19?9, constituée dc 37 V;ntr<cs, a Y+te test& à deux ~cmplwements en
Xnde ct 2. deux emplacements en Afrique. Cinq entrées (XI 7517-S--1, P.~P--s-l,
'VCFS 151-5 -1-l i SSCFS 21'122-5-3 et ER ?29-4-i-S-6-1) ont été fortement resistantas
a*féc 1~s moyennes globales pour la s6vérj.M du charbon inferieures 2 I 45. w :~~US;
ces entrées i!tùient r6sistantes au mi!.diou cn Inde.
13
Au Senégal, peu de choses ont étd faites ; GLRARI) (1978) parle de l'exis-
tente des lignees de mil :résistantes, au mildiou, sans preciser lesquelles.
(&ant au devenir de cette resistance au niveau des lignées et des populations
cela reste un mystère pour nous. IJn effQrtcommun des phYtopatholoyistes et des
sClectionncurs permettrai~t, sans nul 2oute, d'identitier la nature et le niveau
de ces r+.istances et par consequent de mieux cerner l.eur manipulation.
4/ Relation hôte x parasite.
11.1. L'obtention de l'inoculum.
-_-_-_.----*---------------.
L
Tolypos~orium penicjïlariac est un parasite qu'on peut cultiver sur
milieux art5ficieI.s. Le champignon pousse rapidement en colonies sur des milieux
contenant des extraits de grains de mil, de mafs et de sorgho, C:es colonies sont
Formées de sporidies en bourgeonnement (AJREKAR et LIKBIIE, Ig33) e On peut égaie -
ment utiliser la masse poussiereuse de chlamydospores des chandelles charbonneuses,
comme source d'infection.
L'etude des techniques d'obtention de lPinoculum en grande quantit$
pour assurer une forte pression de sGlection pendant les criblages pour la &lec--
Lion pour la résistance au charbon estY a notre point de vue, une des priorités
dans ics recherches à entreprendre sur le charbon du mil.
4.2, Technique d'inoculation,
-L---.*.---.------_----".-.-
La technique la plus Utilis(?e est la pause de sachets d'autofecondation
au moment de l'Gpi.aison.
l'utilisation de la poussière de chlamydosporcs des chandelles charbon-
neuses comme source d':Lnfection s'est r6v~5Xe ,glus efficace que la méthode d'ino-.
culation sous vide. Il se passe 15 jours entrr- lc temps d'inoculation et le I?~X-.
zation des sorts (W~PKR~~~FWJ~~
lY?l) o
La mise au point dk techniques d'inoculation fiables et reproductibles
à tout moment de isann&, fournirait des instruments inestimables pour les sZ1c-i~
tionneurs et les pathologistes.
4,3. Voias d'entrée et mode d'infection
-"Y---.l----..-."---.-------------I".---L e-e
fl a étt? 6tabl.i.
p par plusieurs auteurs). lue l'infection s'cffectuc: au
niveau de la fleur (AJRRKAR c?t LXHIT??. 1933 ; %?hT, 1946 ; VASUDEVA et IIEW;ARS
1950 etc... ) . -;'jFTDKUR (1953) affirme que seuls les ovaires sont att.aqu&s, mais
ce n'est :-as tous qui le sont sur une chandelle.
4.4. L'infection grimaire de lJh6tc.
---...-------"e ---C-I-----.--I.--...
.-
L"infcction primaire ast reconnue Etre assurtie uniquement par des spori-
diesproduites par des chlamydosporcs hibernant dans le sol. .Quand une sporidic:.
transportée par le vent, tombe dans une fleuri elle germe : le mycélium progresse
des stigmates vers le réceptacle,
?t la base do l'ovaire ou attaque ce dernier par
les cotés * J,'ovule est snvahie à travers le nucellus ou le micropylcr, La progres-"
sion du champignon continue de façon centripète, de la surface vers lr centre.
I&nfection est maximale quand l es conditions d'humidité sont satisfaisantes
(RAMAKRISJ3SJANp 1971).J3EAT (1946) avait inocul.8' des pieds de mil & des moments. de
l'année et de stade de dt%MlOppem%nt de la chandelle différents.
Il avait observé que l'infection est maximale en Septembre, quand les chandel.&s
ru: sont pas encore sorties de leur fourreau, et presque nulle apres la sortie des
anthères. L'intcnsiP.4 do la maladie a 6tO de 63 'li et 0 respectivement ti ces 2
stades. VASUDEVA et IYEhGAR (1950) confirment ces r&.ultats ~
4.5. Infection secondaire.
-_---_---c---..-------
L'infection secondaire, quant a l::lle, provient des chlamydosyores for.~
ades sur les pieds précocement infestk. Cependant, 0.9 ne connait pas cjK,znd c'hose
sur la façon dont sont transmises ces chlamydosyores et sur les agents de trans+
kssion: Ces chlamydospores "secondaires“ ont-elles la même valew, comme strucru-
/e contaminante que les chlamydos,pores “primaires" hibernant dans le sol ?. Voi1.a
une question essentielle qui demande une réponse,
4.6. LP6pid&-&logie du charbon.
z-
D'aprés les r&wltats obtenus par plusieurs auteursp on peut dire que
1'~pidémie du charbon suit une loi mixte (l'inoculum produit au cous d' un même
cycle de culture ne peut infecter les autres Flantes saines que pendant un !ilG:ie:‘:'.
dii cycle), car les sporfdies ou les chlamydospores ne peuvent infester las plantes
saines qu'au moment de la floraison, avant la sortie des anthères.
Le d&marrage de l'épidémie semble être lie 5 certaines conditions du
lmilieu (en particulier la tempPxature et l'humidité) e
Les donnks bibliographiqueç sont particulièrment limitees dans ce domai.-
ne mais de nomhreu6es questions surgissent 1
Existe-t-il ou ncn des plantes cultivées ou spontanées, susceptibles
(1~ servir de relais ou de réservoir i:'inoculun entre deux saisons de culture Ae
mil ? Comment sont c0nse~écn.s dans le SO!. 1~:s chlamydospores (libres ou inclus
dans des debris des parties aiirienes des plantes) ? Comment sont-elles distribuees
dans le sol en fohction de :L*horizon ? T)es seme'nces htiergent-elles le mycelium
c?t les spoxeç d u p. penicil.laria 3 A qucllt: distancr est. disséminé l'inoculum ?
lit par quel (s) aqent (5) ? Comment se deroule 16épid&~ie au champ ? »ans qucll~s
cnndi tions ? voilà, autant de questions, dont les réponws sont nCccssaires pour
rG":ux connaltrc LE! (les) loi (s) qui. dirige (nt) lLCpidf~mie du charbon.
4.7. Estimation ,des relations hôte x parasite.
------"------c-------.------"----=----~.-..-
La m&hoJe la plus rigoureuse consisterait 2 compter dixectelnexit la
yJantit& de grains remplacés par les sorts du charbon sur dos echantillons pr6icv&
au champ- Mais cette mét>odr! 7s.t longue et fasticlieusc.
CIFARD (1976) avait adopt6 une khelle dc notation de réaction de difL&
rentes vari&& du mil., qui est la suivante :
0 : pas de charbon ;
1 : quelques rares grains charbonneux
2 : surface charbonnéc (25 P;
?
J : 25 % ,L surface charbonnée c 50 %
4 : surface charbonnee '>,50 %
15
5/ .Méthodes de lutte contre le charbon.
--
.-
La lutte contre le charbon est rendue difficile du fait que la contami-
nation se fait par air.
5.1. Technicues culturales
-...---- ",,...,,,"m,.m-,,.w.m
5.1.1. Date de semis :
.~...w.Im.-Il.--U~..s.Y.
Aucune indication précise dans ce domaine ; cependant: il a été signalé
que les variétés avant une floxaison tardive et qui produisent des chandelles pen-
. .
dant les përiodes non p:Luvieuses, peuvent Echapper à l'infection.
5..1.2. Rotations culturales
",Y--I--~_I----U----.~-
Il a éte remarqM que des cultures succcssi.vcs de mil augmentent l'intan-
sité d'infection du charbon. Les expériences effectuées par RH.&T (1946) montrent
clue dans une rli;colte ramassée dans un champ gui a subi sept (7) ans de jachbre, 9
des 762 plants sont infest&s en 1941. Mais en 1942$ dans le meme champ, 49 des
347 plants et en 194?, Ii04 des 462 plants sont infestés? D'apres tous ces résultats,
il serait judicieux d'astreindre la culture à une assez longue rotation mais serait
,ce compatible avec l'intensification des cultures.
a
5.2.
timioth&:apie.
U----I--.--.-...--
5.2.1 S Traitement des semences.
-------_1----."1---------
Toutes les tentatives effectuée s p?r RUTLER ('1918) d'inhiber la malé;dic
1;jar le traitement des scmencas wec de la formalini!r so:Lution de sulfate da cuivre
OU de 1' oau chaude p ont tkf vaines., A,IREKAH et LIKHITE (1933) trouvfkrrnt aussi que
:Le traitement des semences est inefficace contre lc charbon. GIRARD (1978) estime
.juc- le traitement des semences est inefficace car l'infection a lieu au moment de
la floraison. A la lumiE!ri: de c.s résultats il a @te surprenant que DEY (1949)
trouve que 10 ceresan sLlic,ate c%: 2--méthox~ethylmercure est trt?s efficace contre 1~
charbon. Encore, en 1950: il a été rapport6 en Inde que le traitement des semences
;~nr 10 ceresan. 1'agrosa.n GN et par 1.;:: chauffage sol::ire,contrôlent ent&Grement le
Sveloppemcnt de la maladie. P. Coimbatore, cependant; 1;~ recoltes obtenues à partir
des semences traitées avec du ceresan e*L de l'agrosan GrI(acete de phcnylmercurefsont
infestées par le charbon, L'efficacitG du traitement des semences par dos proc!uits
chimiques ou par thermothérapie reste donc controversée.
5.2.2. Ru niveau foliaire.
._------lll_-*..-------
GIRARX) 11978) estime que certains produits fongicides, pulvéris& sur
les chandelles avant la floraison , présentent une certaine efficacité (thirame,
captane, carboxine), L'utilisation de ces produits, envisageable dans des travaux
de recherches ne l'est p,as dans le monde rural car ces traitements sont trés oné-
reux pour les paysans et surtout si l'on tient compte de la productivité du mil
c?ans les conditions actuelles de production-
La recherche d'autres matières actives efficaces pour protéger la fleur
contre une éventuelle attaque du T. penicillariae et dont l'utilisation est possi
blr chez le paysan I est i9 envisager dans un prochain avenir.
36
C~lectior\\ sanitaire
?
???
??
?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??
Le choix de semences provenant de chandelles non infest&es afin d'eviter
d'amener des spores de charbon dans le sol non contami& est recommande,
5.4. Amélioration variétale,
-----.---CI--"------____I
C'est la mfthode la plus préconisde contre le charbon du mil, car il
existe des lignees de mil résistantes (voir paragraphe 3) et tout effort pour en
d0couvrir dPautres est à encourager.
5.5. Lutte biolo$oue.
-m.-----s.e.-- -3--
Nous n'avons aucune information sur ce prohleme. La mise au point d'une
m+thode de lutte devrait &tre envisagee 5 l'avnir.
Du 1 au 3 Octobre 1975 s'est tenu à Hyderabad (Inde) une rencontre d'un
groupe de consultants sur le mildiou et l'ergot du mil. Ce fut l'occasion pou::
les spesialistes rEunis À cet effet de faire le point silr les connaissances alors
disponibles EU~ ces deux maladies, Les ra,pports prGsent&s lors de cette rencontre
constituent une !2onne source d'information,
1 .l . Bistorique.
--e-.-.--.w-"-
L'ergot du petit ml1 est causé par le champignon clavlceps m&roce@Lla
(Wallr.) Tu1 ?$ qui a Gt:r? originellement %crit par WALLROTB en 1853 sous le nom
de ~~.~trosporkrnmicroce-,l:alum Pailr, Tulasne, la même année, révisa le nom en
Cniaviceps microcephala iiSUNlZUW~ et AL., 1969), THOMAS et AL (1945) decouvrirent
Je stade conidien sur ?eznisetvn hohenackeri Rochst. A peu pres à la même date,
TMIRUMALACHAR (1945) reussit & faire germer les sclbrotes de ce champignon et le
confirme connue Claviceps microcephala. L'identification fut encore confirmee par
RAMAKRISHNAM (1952) quand , dans ses travaux d'inoculatiorscroisées,
celui-ci oùser-,,
va que le champignon preleve du mil peut infecter P, hohenackeri et vice versa.
.-
Beaucoup de travaux sur I"ergot du mil ont étFI effectués en Inde. En
19S6, au Sud Satara de l'État Maharashtra, cette maladie s'est developpee en
cripiphyties provocant de graves ddgâts ( BHIDE et HEGDE~ 1957 4 SHIINDE and EXIDE,
3958). Mais jusqu'à 1966, elle t%ait considérde de faible importance et RAMAKRISN-
XAH, dans son livre publié en 1963, l'a classee dans la rubrique des maladies
"'mineures" ("miner diseases") a
SUNDAP.?$l et AL, (1969) ont exprimé l'opinion que l'introduction d"hgbri-
des sensibles comme RR-1 et BB-2, aurait augmente l'importance de la wladic, Ce
rapport du programme coordonne c?"amelioration du mil en Inde de 1967 - 1968 men-
tionne de sévères épid&nics de 1"ergot dans plusieurs états de l'Inde, 3 savoir!<
Delhi7 Pajasthan: Mahrashtra, Mysore (maintenantKarnatak:a)et Madras (maintenant
Tamil Eradu. Et cette maladie est aussi signalée dans d'autres états cotnnvz Raryana,
Andhnra Pradesh et Uttar Pradesh (SUXDAP&M et AL~~ 1969). Actuellement, l'ergot
c,st classé parmi les maladies "majeuresfi (major diseases).
1 .L. Répartition $ographique.
--._-^Y*...-l--m. de -...---.Pm.-
En plus de L'Inde, cette maladie a ëté signalée dans plusieurs pays
africains, à savoir : la Rhodésie/ la Tansanie, la Zambie, la Gambie, le Ghanaa le
Yigéria ct le SGnegal (RBAMAKRISHANA??, 1963 ; Loveless, 1967).
17
Au Sénégal. on rencontre généralement l'ergot dans les xônes les plus
humides de culture du mil : Casamance; Senégal Oriental, Sud du Sine-Saloum ,; la
:saladie neut remonter plus au Nord en annëe humide (GI:WW. 1978) D
1.3. Dégâts.
-...a--w
Bien que lTergot soit considérd par plusieurs auteurs comme causant des
G?gâts Substantiels, seuls XATARAJAN et AL. (1974) ont donne des dt;tails chiffrés.
Ils t:jnt essayé d'evaluer les dégâts causés *par l'ergot en comptant, au stade de
raturite des grains, les chandelles malades qui sont apres, récoltees et battues
s@rément. 2% cause du poison des sclérotes les grains provenant des chandelles
malades sont considéres comme reprgsentant la perte en 9rains due 4 l'ergot, Ils
calculkent les moyennes de 1"incidencc et des pertes en grains. qui etaient de
52..4 'I et S8,4 % respectivement. Pour la varieté HB-4, l'incidence &ait de 1:9:3%
et la perte en grains 4!1, 7 8 et -po*ur l'hybride 23D2A x Z 104, 76,2 % et 70,5 %
rcspoctivement.
Au Sénégal, 'GIFmRir et AL * (tS78) indiquent que les dégsts sont variahlcs :
dans les cas les plus gravesr les chandelles sont cntierement recouvertes de scle-
rotes. Durant la campagne agricole de 1981, de nombreux champs ont été infest6.s
par l'ergot. Selon les observations faites par certains chercheurs, l'incidence
peut atteindre 13 SO0
NOUS n'avons aucune information sur l'ampleur des dégâts imputables à
l'ergot dans d'autres pays.
1.4. A propos du poison de l'ergot.
---~-------,".-~-------.-------.-""-
Il ya eu beaucoup de cas, non pdblik, deempoisonnement de personnes
ct d'animaux par l'ergot en Inde. Bien quç: le niveau d'infestation de l'ergot.
est en gënéral tr6s basJ même une faible incidence est préoccupante, car elle
r‘ngcndre des possibilités d'empoisonnement.
Les alcaloïdes totaux des sclerotes de 1"ergot sont cstimt?s à pr2s de
0,525 % dans les stades avancés du developpement de l'ergot (KANNAIYAN et AL..,
1971) et les alcabofdes solubles dans l'eau sont de l'ordre de OP156 % (SUND?&W
et &Il., 197C ; IUGJNAIYAN et AL,, 1971)‘ SWINDE et EHIDE: (1958) mentionnent que 1~s
sclérotes matures contiennent C,4,2 % d'alcaloïdes totauxr considérrk comme argoto-
xine. LrVSLESC (1X7), argumente que les sclérotcs dc! l'ergot du mil contiennent
probablement des groupes d'z.lcaloïdes solubles dans i.;c!au
qui sont diffkents de
ceux venant de l'ergot du sigle (c'est+ -dire, de l'erqotoxine I l'ergotamine et
l'ergometrinc) car les sympti5mes provoqués $ar ces poisons sont differzcts de
ceux du classique t;rgotismo.
If mentionne dans son rapport qu'il a pu isoler trois
(3) nouveauxalcaloïdes sclublcs dans lieau provenant da cultures pures de CJc;i.keps
Ep rëcolté sur P. typholde:; venant du Tchad. Ces alcaliïdes sont de laordre dr!
0 73. % chez Claviceps purpurea et leur quantitA est mcins impartante que chez
C. microcephala e
2/ L'Agent pathogène-.
2.1. Taxonomie.
---------
SHI?ZDE et BHIDE 139S8) affirment que les caractPres du champignon sur
P. typhoides tels que la morphologie, les dimensions des conidics, leur mode de
germination, la couleur des stromas et la germination des sclérotes de l'ergot;
sont identiques .$ ceux de c:, microcephala décrits en premier lieu sur PahohenSacheri,
18
:‘XXI'bD?S (?967) v aprés; avoir examine plusieurs espèces IjpBcimens Ge L'erqst sur
E>, typhoidcs venant de l'Afrique, pqxxe d'appelw.: L"aqent de :!.'ergot dc: mi.1
SO'.XS 1.e nan de f‘. fu.sifor7?i~~ II Il émit de- doutes sur !.'appellatXon du cham:ni.-n,x
venmt de l'Inde sous cl', microcephaia
r? t proposa des v&A.fications car en sc b,zsant
'cm Lt-3 mensurations cTle,s ~coni3ies (17-Ze x 3--7 u) effectuCes ,~ar T!URWL&LMWA~:
(3.945) chez le micllat. de P. I~o?-~znac?~er~,
on voit bien qu"elles sont., de l,ci~w~
diff<.eentes rie celles effectu@es pal* ?ETCH (1937) chez C. $urpurea (5,.12 x Z.-L!?)
(. 4~) (PZW? avait p~o:rosB C. purI?uxer comme syx.qme de C.. ,nicrocepha.la), Dr
@lus KWELESV avait reruaq& que IP champignon sur P, typhoides se distlngue davw-
tage ces autres par des wnidies fusiformes au stade b:phncel.ia. Partant de ces
remarques faites par ?,WEEi?SS,
SJPD:QIJI et KHAN (1973) firent des investi.gations
et conclurent que l.e ch21pignon indien peut etre appel& C. füsiforFiis et non
<'JO microce.@ala. Do plus, ils firent das üescriptions :jrécises du champiqnon
Conidies hyalines, fusiformes, mesurant lQ..$-) f3-17 (-31,7S)x 3.2-35 21 ; la
moyenne ix;ur 160 spores est 16,5 x 3,811, 'LCVELYSS, (1467) quant 5. lui, avait
dkrit le champignon africain comme :;uit I "'Condidie,s hyalines, fusiformes, ~XX+.~
rant 9,5-) 13"-18 (-22,5) % 3-4 (-5) u t la moyenne de 100 spores est 15,s x 3.6 u.
On voit donc qu'il ya une grande simi.litude entre ces deux isolats. Et jusqu'à
aujourdFhui, on n'est :?as enc. 9r e siir du nom par lequel il faut ap;?eler l'ergot du
petit mil : C. microcejgha2.a ou CI- füsiformis, le débat reste ouvert,
2.2. ReproJuctiod.
-s.&d.--C.- .,.-.-- *
2.2.1. Reproduction asexuée,
..c --I-.--I---C.-l----_.-
La substance mielleuse formée sw les chandelles contiennent beaucoup
de conidieo. Les coni.d:ks, on germant, émettent des tubes germinatifs au bout des..
quelles se forment dos conidies secondaires? qui 5 leur tour> +mcttent des conidies
tertiaires
(RAMAKRISFWAN,
1963 : SIDDIQUI et XI-IAN, lW?J) 1 srr?ar@..r et ?a!Aiil (l9'7.I?a)
observtkent q.ue le pouvoir genninati.f des conidics obtenues des plants inocul& à
; 'intkieur deç chamhrw humidas, pc:idant des mois difEérents de :"~XIII&:, torkw
+e 9r?-95 R (un novmmbro - &kc:mbro) à 35-N % (::n juin). Cependant les corikdiies
primairrs çontinuant. $1 produire ;:n mémî temps des conidies secondaires et tortiai-.
r'?c:
.
: et La quantitG de:; conidies tertiaires dtilinue p~~oportionn~ll~~n~~,~
avec la
chûtz du pouvoir crerminatif des conitlics primaires. Cos auteurs pensent que w
:;Ont las coniciies terti.aires qui sont infkzctueusès.
REnDY et PL. (1969) constatG~nt 'nue les conidics EorrGes dans 1a nature
germent mieux qw celles .-roduites sur mil.ieux artificiels.
Lc stade de miellat est rapidement remplacé par le d&elo~pencnt rie:;
szlérotesI qui sont petits, gris-*noirs et blanch.strEs A l'intérieur. SkUr\\lD!? kk
i3KKDE (1958) ont pu fa.ircz ~pm~~cx queloues sclkzotes aprés 35 jours de conscrv:i-
tien ?ians un mélange dc sable stérile et du sol.
JANELEFÇ (1967) a aussi pu faire g\\?rmer des sclBrotes ; il garda l.o!;
sclkotes en conditions skhe s de mai 8 mi-novembre 1963, c'est-à-dire pendsnt
!.a périodo normale des pluies, dans des pots contenant dc hautes herbes. .? 2arti.r
de d+zemhre~ les pluies ont diminué et à mi-janvier 1964, elles ont ces~t?~ las
pots sont, alorsu arrosés d la main, En mi-févirer 1964. les stromas murs sont
recoltés et un mois a@sE les sciérotes commenct.nt à germer.. D'autres tcchnigucs
de germination des sclérotes, ont étS décrites par d'autres auteurs, .notsmment ;3ar
R.MA SAFTRY (1973) e La ,période de latente des scl&otes varie en fonctkn de ïeur
Gtat physiologiqw : qwIques sclérotes restent dures &me trois mois aprés qu'on
-/
les ait cxiterrés dans le-. sol à une profondeur de 4 pouces, alors que d'autres peu-
vant germer a:J bout de 22 -jours, La premibe indication de la germination I-St
l'apparution d'un mycélium aéric.n sur le corps scZrotia1.
19
2.2.2. Reproduction sexuée,
L'enveloppe externe des sclérotes peut être CEsintégrée par des wd~~ato..-
&s au bout de 15 jours. A la fin du 14e jour, les eruptions de CRIMSON wparais-
sent au nillieu du scl&~te. ~XIX jours8 aprf% l'ap~îsrition de liF!ruptic31; la tige
s'allonge. devient curviligne I raide et se terminant en Capitaluo.Au hou:; des
4-6 jours suivants, les Capitula sont bien developpk et les bouts des Ostiolcs
de chaque ;Grithécuim sont bien visibles avec un magnifique cristal. Les périth&-
ces sont rangés en demi-cercle et sont en forme de poire avec des goulots cyui font
saillis et se terminant en Ostioles gui mesurent 37,23 u de diametre,
Les asques sont produits dans des stromas murs. Les asques sont nombreux
iGklgS , cylindriques I lé@rement effil.& vers le bas, ayant de courts pieds, hyalins,
avec des p~xois minces, sont externes à leapex et mesurent 18,23 x lu. Il n'ylt pas
de paraphyses.
Les ascospores sont filiformes,. hynlineq septc-l+ avec des qaroio mir;ces
er sont au nombre de 8. Ktles 6mergent en faisant eclates les parois de.- asques.
-.
Leur pouvoir germinatif est tres faible (3. %).
2.3. Conservations.
-.C---..e-ll...-.-"w
RAMAKRISEWAN (3.96;3) affirme que les ccnidies peuvent garder leur viabili-
t.2 aL bol;t de plus de 13 mois de conservation, mais c e s observations n'ont jamais
t5i:G vkifiées par d'autres ùutews. SUKIX!PAEI (1969a) p affirme L<ue l’ergot se pro-a-
(Te d'nre risgion cl une autre, le plus souvent, ;;'ar le melange des sclé.rotes avec
les sem?nces.
!?O~S n'avons pas trouvé de publications o-ii ï'infec-kivité des ascospores
est prouclée.
2.4. Xnfecticn.
-...------..
Si les conditions 6u milieu sont favorables (forte humidité, fortes
t:empératuF2s..) l,'er~~ot se propage rapiderrent, L'infection secondaire s'effectus-
mit le pb,x3 souvc:.nt par dos coniqies q,ui sont produites en grand nombre &ans le
nicllat ; et on presume c:~u"elles sont disséminées par des insectes, par le vent
ut la pluie, SIDDIt;UI et %JAN (1973a) pensent que ce sent les conidic.s teriA.airos
_.
qui sent Ic$ popagules infectueuses
et ils se basent ?OU~ cela sur le fait que- :
1) le faible pourcentage de germi:lation dans une population conidirrnne
produite en juin q?:snd les conidies tertiaires sont 6mises est comparable avec
celui de novwn?xe - décembre.
2) la faible infcctivité des conidies observ&s en juin est comparable
à celle de nove&xe -- décembre0
3) une faible incidence en mai - juin.
Hais, tout cela.: ce sont des hypothèses qui méritent d'être v@rifiées
gar des investigations beauc'oup plus précises.
SWDARAM (1969) affirme que lginfoction s'effectue prirzcipale~~wtt L t.ra,-
xirs le stigma et occasionnellement par perforation des ~Jar0i.s mince2 de l'ovaire
t
avant la fécondation.
2 0
mDDY et AL. (1969) observkent l'infection d travers l'ovaire ) il se
;:cn~a 5-6 jours pour la formation du miellat (SUXDARAM, 1.969 ; REDDY et AL. c 1!36?)
et 2-3 gGnérations peuvent se passer pendant la période de l'anthèse. Doncy plus
la p&iode de l'anthke est longue, plus l'incidence de la maladie est forte Il
faudra, dans un programme de sélection essayer de trouver des variétés de mil qui
ont une courte période de l'anthke.
KJ@r?AIYAN et AL. (1173) ont remarque que le nathogène n'infecte que les
jeunes chandelles et que les chandelles fécondées sont rksistantes ; le pathogène
.Wut pfketrer à l'intérieur des chandelles fecond@es, mais le développement du
;:!lycGlium est inhibe. Pour le sorgho, la situation est di.ffh?Ate. PWRANIK et AL.
(l-73) obscrvkent que même Ses ovaires fertilisk du sorgho sont encore sensibles.,
:?endant au moins 5 jours: à l'infection par Sphacelia sorghi.
RAMASWAMY (1969) essaya d";inalyser l"influence des facteurs méteorologi-.
ques sur l'épidémie de l'ergot du mil de 1967 a Dolhi 11. observa :
.
1) que les fortes humidités du matin (65 -95 %) pendant la floraison et
al.:?si que celles de l'apr& midi (60-90 â) ont les mêmes effets que celles normales
de l'qrt% midi qui sont de l'ordre de 45-50%"
2) que le total des nuages est de Y; B 8 octa (c'est-à-dire que le ciel
est couvert de 75 2 100 %) le matin et le soir dUraAt la floraison (l-10 septem&w) !:
alors que la couverture normale du Ciel# pendant ce temps, no représente orclinai-
rament que le tiers ;
3) que le nombre d'heures d'éclairage par le soleil est seulement la.5
heures/jour entre 1~ 1 et 7 septembre, alors que la dur& normalep pendant ce
c
temps, est de 7 heures.
4) ot qu'il ya eu des averses journali&es, entre le 1 et ;j septembr'e
+:t que la cn\\antitG de pluie tom&ée le 2 septtimbre était de 38 mm: ce qui est wt-
::..:?nent au-dess:rç de la normale.
Selon SIDDIQUI et KEAN (1973a), l'infection scus 1:~s conditions naturel-
les ne peut se fair:: quo si les conditions ~zwironnementnlcs sont favosablcs, mais
on peut 3wFr une infection artificielle en utilisant do 1" inoculum "'frais"' et en
wintenact une humidité de plus do 95 %. C:es cherchwrs observent quo 1"infection
ct le dkeloppement do la maladie au champ se font quand la moyenne dzs tczmp&aturc-s
est entre 18-20"~ (min.! ot 28-,30°c (max.) ; la moyenne do 1"humiditG relative
et?ilt supérieure à 90 % ot il tombe di? fortes aversesû joJrnalieres pendant S-6
jows au moment C$G l'anth&c. Ces observations confirment celles dc s?AIvI~~$,V(l968) o
2-5. Culture sur milieu artificiel.
.~-----------.-.-I-I-I^----I-.L.-...
La culture de ce champignon sur milieux artificiels n'est par difficile.
SHfNDE ot BHIDE' (1958), FLEDDY ct AL. (1969) ont utilise :Le milieu d-? Kircheff. 2n
préconise aussi l'utilisation des milieux comme celui de çabouraud, Czapeck modifi6,
une bouillie des chandelles en inflorescence ci-c... Apparemment il faut baaucoup
dt: SUC~~S dans le milieu de culture du champignon (6 % ou plus) :
2.6, Les Hôtes secondaires de l'ergot,
-1-----_-_.-----1.-----..,"---,~--~.
SMALA (1922) observa C. microcephala sur Pennisetum purpureum et P, spica-
ttm venant de Tanzanie, RAMAKRISNNRN (1963) indique la liste suivante das plantes
L
fiîites du C. microcephala : P. alopecuros,. P. hohenackeri, P, polystachum, P, rup-
pelii, Cenchrus ciliaris, C. setigerus et les hybrides 12&! P. purpureum,, P, ryphoi-
I-!es et aussi P. purpureum.
REDDY (1969) rnssaya d'inoculer P. hohenackeri, P. longi-
stylis, P, ,massaicum,
P. orientale, P. Polystachyon, B. rl:!ppelii, P. squamulatum,
Appluda varia, Cenchrus ciliaris, C, setigerus, Paspalumdilatum, Diqitaria spi
i.Jtochlora sp.? Setaria holstii, .Ç. sphacelata, Panicum maximum ; mais il n'obtient
d'infection que sur P. squamulatum et P. massaicum.
21
La formation des sclérotes n'est obscrvee que chez P. massaimm et le
miellat que chez ,?. squamulatm.
Cependant, ,tous ces auteurs n'indiquent pas si des inoculations croisks
ont &té effectuées pour confirmer ou informer qu'il s"agit bien des @antes,-h6tes
ou non de ce champignon. La question de savoir si l'ergot du mil e$t C, micmce-
j.GaJs ou C. fusiformis soulève d'avantage de doute sur la série d'hôtes indiqwk
gar ces auteurs.
Des études d'inoculations croisees ont montre que le pathog@ne du mil
11 o E?st pas capable d'infecter le sorgho F alors que le pathogène de lFergot du sor-
gho sucrier infecte le mil (REDDY et AL., 1964).
2.7. Races physiologiques.
-.."------,-..-.-----.-----
?J~US n'avons eu? aucune publication sur ce sujet, Cependant la connais-
czince de toute la skie des races physiologique5 de l'ergot au Sénagal et dans le
monde nous aurait aidé ?I c'onnaitre les sources et la nature des r&istances mani-
pulées: et paw consequentp nous aurait aidé à faire un gran; pas Sans la sélection
pour la résistance à 1"ergot du mil.
3/ L'Ifôte.
3.1. Criblage du matériel végétal.
-,--m-m
- - - - , . - C - - - - - - - - - - I - - - -
La méthode la plus commode, mentionnée dans la littérature est la pul-
v@risation de suspension conidienne sur des chandelles qui viennent d'&kerger,
Mnéralement on prépare la suspension condienne en lavant des chandelles infestkss
couvertes de miellat dans de l'eau j et puis cette eau contenant plusieurs milliers
iJe conidies est recupéree et sert ?! inoculer les chandelles au moaent de 1'anthGse.
REZDDY c,t. AL s (1969) determinkent que l'infection peut avoir X.euc 'une
semaine aprés l'émergence des inflorescences ; cependant, le stade oti Xc mi.1 ,es+
le plus sensible à la maladie est 2-3 jours aprBs l.'Gmergence. Apres l"inoculation,
les chandelles sont couverte s de sacs en polyéthylène pour assurer unc forte humi-
ditë" A L'I.C.R.I.S.A.T.r
ces observations ont EitB confirmées, mais ici, la stade
le plus favorable a l'infection est à 4-6 jours aprés 1"émorgencc des chandelles.
'i'n d6pit de ces techniques d'inoculation, il est olus que n&essaircti 9'Alaborer
VXE? méthode standard pouw évaluer correctement les réaction ides gcrmoplasmes des
différents cultivars.
3.2. Echelle de natation.
-----ll-.--.I_-----I--
>(.<i.!.I '2.
Actucllcmentp la pluspawt de s données des travaux sur le "Sesoening"
r&velent que les chercheurs classfficnt le matcrie en résistants tolérarit ou
;::~US ou moins sensible, sur la base de laur jugement personnel. Ii SClllbl.<: C&l ' CI I!Cuî
travail scientifique n'a 6t6 fait spécialement pour élaborer une khello de nota.-
tien de liergot ; par conséquent, ia confection d'une échelle de notatiar; qui tisn-
drait compte aussi bien du nombre do chandelles attaquées que de la gravit6 dc
iPnttaqus, conserve une importance toute actuelle.
3.3. Sources de résistance.
-p--Y-----CI-*II--..I-.-I-.
Rien qu'on parle de certaines lignées résistantes, les connaissances dws
ce domaine sont encore trés éparses. XP 922 est considérée comme rësistante
I:Frogress report of the AU. India Cordinated Millet Improvmont Wogram. 1970-i977).
Le rnpfiort de 1971-1972 mentionne que l$hybridc 23D2x ~530 s'est mont:rG nlus told--
rant que tous les autres. Au SénGgal, aucune indication n'est donnée SUY co rwo-
]üi$me L 'i
22
3.4. Etudes physiologiques.
-----u--e ..e"--a..w.I--L-
Comme on l'a d&js indiqué ci-dessus, KANNAIYAN et AL., (1973a1 observè-
rent que le pathogène n'infecte que les Jeunes chandelles et que les chandelles
fécondées sont résistantes. On a trouvé que les jeunes chandelles contiennent plus
d'asparagine,
d'acide aspartique et de prolene et qu'aprés la fécondation, ces
chandelles contiennent plus de tryptophane. L@asparagine et la prolène stimulent
la croissance du champignon in vitro, alors que le tryptophane et. la thréonine
-
-
l'inhibent.
4/ Lutte.
4.1. Techniques culturales.
--w--w -1-.-1-------1B1
Nous n'avons pas trouvé de publications OQ sont données des informations
-réceses sur les aspects comme influence de la date de semis sur l'incidence de
1' ergot, rotation du mil avec les autres céréales etc,.. SUNDAWM (1967) recomman--
de ~a labour profond apres récolte pour enfouir profond&ment les sclerotes dans
le SO\\.
:XANNAIJAN et AL. (1973) avaient publie de s résultats des essais au laboratoire,
&ms dqs pots, sur l'influence des fertilisants sur l'incidence do l'ergot. ~'ino-
culation a étC effectuée au 4e jour apr6s émergence des chandelles. De fortes do-
'ses d'dzote (N-150 kg/ha, Po, Ko) ont occasionne de sév&es infections (60 0) et
une application de K en alus sans P (FF-150, Po, X45 kg/ha) diminue cet effet
(25 % d'infection) o Mais ces résultats demandent C: être confirmés car d'une part,
apparément, aucune analyse préliminaire sur les sols utilisés n'a été effwut&
avant lPexp&rimentation, d'autres partsl ces r&ultats obtenus dans des expéri-
mentations au laboratoire, peuvent ne pas se vérifier au champ.
4.2. Lutte chimique.
-.p--"-."--.m.m"-.e
En 1967, SWJDARAIRN recommande l'utilisation du zirame (O,i-0,15 %) ou
du mélange de 1"oxychlorure de cuivre et du zinèbe (1:2 : la quantité totale des
fonqicidesestde 500 à 600 mg/ha) appliqués 2-3 fois en 5-7 jours d'intervalle 2
partir du moment de l'émergence des chandelles.
REDDY et AL. (31969) avaient mis en place un essai dans lequel l'inocula-
tion a eu lieu 24 heures aprés un seul traitement. Parmi les septs (7) fonçicicies
essayés
un sulfure inorganique, Cosan (80 % de sulfure mouillable), a éte le meil-
leur: Ii réduit l'incidence de la maladie de 90 % (dans :La parcelle non trait&) à
46 % (dans les parcelles traitées). Zinèbe et ru;ancozëie se sont montrés moins op&
rants, cependant zirame et Duter approchent Cosan quant a leur efficacité. Cet
essai indique les potentialités, mais ne donne pas des informations sur la dose:
Mficace de ces produits. Dans le rapport du Al1 India Coordinated Millet Improv--
ment Programm 11971-1972) on indique que trois (3) pulverisations d'un mélange dti
zirame (0,l %) et de bculate (0,l %> reduit l'incidence de l'ergot.
4.3. Utilisation de l'eau salée pour éliminer les scl&otes.
--I--I----^-I--uI-I-1-------1-------------------~----------
MULLER: en Allemagne, fut le premier à utiliser de l'eau salée (30-32 Y)
pour éliminer les sclérotcs de l'ergot. A peu prés à la rGme date,JWZEWSKIa aussi
utilisé une solution salée de 20 % pour le mëme but (WENIGER, 1923). Récemment
SINGH a trouvé qu'une solution salée de 10 0 peut éliminer tous les sclérotes et
les fragments contenus dans des semences.
22
3,4. Etudes ohysiologioues.
-------,L;--,,-,----~---
Comme on l'a dajs indiqué ci-dessusl KANNAIYAN et AL., 11973a) obserwB-
Kent que le pathogène n*infecte que les jeunes chandeiles et que les chandelles
fécondees sont resistantes. On a trouvé que les jeunes chandelles contiennent plus
d'asparagins,
d'acide aspartique et de prolène et qu'aprés la fëcondation: ces
chanüelles contiennent plus de tryptophane. Lgasparagine et la prolène stimulent
la croissance du champignon in vitro
-
- y alors que le tryptophane et la thréonine
l'inhibent.
c?/ Lutte.
4.1. Techniques culturales.
--------.--.---------.'"-
Nous n'avons pas trouvé de publications OC sont données des informations
.crécFscs sur les asnects cbmme influence de la date de semis sur .l'incidenca de
l'ergot, rotation d; mil avec les autres C&&ales etc.,. SUMJARAY (1967) reccrman
de utt labour profond apr& récolte pour enfouir profondement les scl&otes dans
le soll.
WiHAIYAN et AL. (1973) avaient publi6 des résultats des essais au laboratoire,
&ns d+s pots, sur 1'inflursrnc.e des fertilisants sur lEincidence de l'ergot. L'i:lo-
r:ulati0n a été effectuée atr 4e jour aprds émergence des chandelles. De forter; do-
ses d'hzote (~-150 kg/ha, EW, Ko) ont occasionné de séveres infections (60 %) et
une applacation de K en ulu$ sans P (F-150, Po: K45 kg/haj diminue cet effet
(25 % d'fnfection) e Mais ces résultats demandent à être confirmes car d9une part,
an-parement;, aucune analyse préliminaire sur les sols utilisés n'a Bté effecut&
avant l'expt$rimentation, d'autres parts, ces r&uktats obtenus dans des expdri-
nientations au laboratoire, peuvent ne pas se verifier au champ.
4.2. Lutte chimique.
rr-r...------."^.e
En 1967, SUPJDARAM recommande l'utilisation du zirame fO,l-C,l5 %) ou
du mélange de 170xychlorure de cuivre et du zinèbe (1~2 n la quantitg totale des
fonlqicidesestdc SOC d 6Q0 mg/ha) appliqués 2-3 fois en 5-7 jours ~d*intervalle à
partir du moment de l'émergence des chandelles,
REDDY et AI,. (1!369) avaient mis en place un esBai dans lequel l'inocula-
tion a eu lieu 24 heures aprds un seul traitement. Parmi les septs (7) fongicides
e~ssayés 7 un sulfura inorganique, Cosan (8Q % de sulfure mouillable), a Bté le meil-
laur. Il réduit l'incidence de la maladie de 90 % (dans La parcelle non traitée) 2
.WI % (dans le5 parcelits traitées). Zinèbe ct MancozGiie se sont montrés moi.:~ opé-
rants, cependant zirame et Duter approchent Cosan quant 51 leur efficacité, Cet
essai indique les potentialites I mais ne donne pas des informations sur la dose
-fficace de ces produits. Dans le rapport du Al1 India Coordinated Millet Improv-
ment Programm (1971-1972) on indique que trois (3) pulvérisations d'un &langc dti
zirame (0,l %) et de bculate (0,l %) r6duit l'incidence cc l'ergot,
4.3. Utilisation de ïPeau salée pour Gliminer les scl8rotes.
--"---'---------"-I----------------CC-------rr----------
MULLER. en Allemagne, fut le premier a utiliser de l'eau saler (30-32 %)
pour éliminer les sclérotcs de 1"ergot. A peu prés a la mbme date, .XXZEWSKIa aussi
utilisé une solution salée de 20 % pour le même but @?ENIGER, 1923). Réc~~mment
SII?GH a trouvé qu'une solution salée de 10 % peut eliminer tous les sclBrotes et
les fragments contenus dans des semences.
r! .3 s Contxôle Ibioloqique de ï. *
~ULY, t:
-a.. <..... -w."‘..".-...-~l.i...~ r..m-."---.r-..,.i: . .
I>l. Répartition spatio-tem~reile du mildiou.
".--^--..------.a-- ,._.-- ".-m- -..._.I--.I--.,2--...-I*._.
- Etüde du r6le (If+s conditions CliInqtiques di:ns 1 révolution spatio-atem-
pornll.2 ?% miIdi (en collaboration avec: Eioclimatologie) .
- ?tudo de la stratification 6%x-~1oyLque üu territoire sén6galaisc; vis-
&vi.~ du mil+ 11 fawc FicC3.imatol.ogic~) .
.. ???Gc de l'i:ry>oxtance cl<? 3 "inoculum primaire: dans l'Gwoluti.on S~~A~• .-
temporelle du mildiou.
1..2. Importance économique
.,m.:-r...-w.-.e..e.--.. ""--m..^.-.-~~
ztydf: de l'impact C;u mildiou sur les zndements.
2 4
2/ L'aoent pathogène : EG:ologie et physiologie,
2.1. I?y&lium :
-------I
- DEterminer 3.e r6k de mvcl5liu.m dans la -pollution des grains.
- Rôle du mycP,1ium dans la conservation 2t la. di.ssemination de la
maladie,
2.2. Reoroduction asexuée.
-.------,-----,,,,,,,
- Préciser les mécanismes de formation, conditions de milieu (factews
climatiques) et les caract&istJ.ques ~C?~I&., intensité, durGe. survie) des sporo-
cystes et des zoospores,
2.3. IIeEroduction sexu8e : Oospores.
Me --"-1-...--1-1-1.--
-B Etude de mécanismes de formation, conditi0n.s du m&lieu (facteurs Iiimi-
tants et facteurs favorables), delai de formation et de maturation, durée de survie
(conditions, nature de 1-n dormante, conditions cl@ sortie de dormante) !, germination
(techniques, conditions et mkanisme in vitro et in vive) ,, longévité (facteurs et
-.--
r?vél~.ti.~m) , trasmission oar
1.
1~~5 setznces
,. .
c.
2.4. Culture.
-.-...-.".-a..
- Reproduction de S- gr-aminicola en culture anenique et en culture de
tissus.
- Etude de l'adaptation saprophytichue : nature et composition àes SI:~S~~
tances mises en jeu.
2.5. Supports aén&iques du pouvoir nathoqène.
-- -...,.l-,&,nier- *m------ --WV.,-...-l----i---
Etude du cycle dc développemwt du pathogene : voir si. l'essentiel
du cycle SC passe en phases haplofde ou diploïde.
Et~de dc c-.rtai.:ns phénomGnes parasexuels : (haploidisation, crossing-
wor mitotique etc... ) c,t de l'hCt6rocaryose.
2.6. Spécialisation physioloc$.qw,
.._-----_----.-_-----.----- m-..--
- S'asswer si S. qramlnicola peut infester d'autres cultures ou plantes
"spontan&s" pouvant lui servir do réservoirs ou de lieu de conscrvûti.on.
2.7. Races phvsiolo@qucs.
. .."...m....-,,%-,...-a, -c--m
- Repertorier 3ks races physiologiques existan,t au S&&qaZ. en ATrique
c?t dans Le reste du monde (coopération internationale).
3/ L'hote.
3.1. Sources de rdsistanci?.
I-------_-I-I-c--_---
- Prospection au niveau de la collection de Barnbey et d'ailkws dans le
but de détecter des sowces de r&istance
(avec le service GA&j et la coopdration
Int~rnationaLa) .
- Utilisation de certains kmkk,tm sp. et certains matériaux df; prospec-
Cons botaniques comme sources de résistance.
3.2. Nature de la r&istance,
.."---..*.v.m.-....".* --..m-.-----C--
neur
.a Association avec le sél.ectfon/~o~ur definir 1.3 Rature des x&Lst~~es
rz?:ipulfks (xesistance hoxizontale ou/et verticale) et IX niveau de f.eiz uti:lisa~
Con (avec le service GM: et coopkation international.e) .
Ici, notre pxopcls n"est pas d'entrer d3ns le d&at qui oppese ceux qui
pensent qu'il faut d'abord connaît& la nature de la xkintance manipulée avant
tcut processus de s6lection 5 ccux qui pensent qu'il. n'est pas necessaire. Il est
reperC!ant important de noter ici que *
Dans la s&lection Ses struc*wcs alloqames cmme lr mil, si le de@
de similitude entre les i?dividw manipulés est ci:l.eve,
ce mi est le cas des li-
y‘rses prc? s ) cn assista d des cF1ut.es de rendements prncrressivss occasionn4es par
I'inbreeding, perte Ce vigueur hybride. f?onc des lign&es jures, même ayant une bon-
ne rbsistance horizcntale au mildiou, ne sont pas des structures finies ,?our la
s6lection. Au cours t3e.s; brassages n&cessaircs pour les amCXiorf~r cette YMsistiznce
peut se dilumr et voFxe même se perdre. l.k plus, si noils nous xef4rons a la e!ynaw
miCRIe àes relations hôte x parasite f mGme des compowtenrnts 6prOIiVes dans Ic ?em~S
comm stahlcs peuvt-nt vaxiex par suite de phtlnoz.5nea divers affectant les compo-
sentes du pathosystème :
- DéxLve g&Gtiqtce au niveau de l'hôte, qui ::sdi. un processus stochasti-.
que. ;:t qui peut &tre &5 5 plusieurs causes é effecti.f des echantillons limitGs,
changement constant des prSzssions de sélection etc,..).
- Apparition de nouvelles races nhysiologiqucs capables d'infecter la
plante hôte ; reccmbinaisonç gen&iques( mutationsF pb4nomSncs parasexuelsP dérive
gZn&tiquo au niveau de la population du pathoqhe C~C.. *) "
- Fluctuations des facteurs c:osmiquczs et biotiqués qui constituent une
source supplementairc de modification dos relations hdte x parasite.
C'est pourcuoj. on ne pe\\k pas uniquement se satisfaire de rbunix les
g:inotupos des ligndes 1t.s j?LUS performantes poux Iwr comportement vis-?.i-.vis ib
mildiou dans une même population , pour croire avoir r&olu 3c facon definitive ïe
pxnblèmc da la stabilit6 3~ la xésistance. fJnc ï6sista~ce d0finitiw et totale
n'existe pas.
Xl ne s'agit p%s pour nous, de @vil&$.er les li@es ou les populat?ons
d'autant plus que Pes popu!-ations utilisees sont ri.:5 composantes dont les i;ff?â--
rl?nt,es composantes sont connues pour leur rkcticn vis-$-vis du mildiou, mais
G"avoir ?In@ démarche $US iiialectique dans la recherche des solutions au prohl..?u~:
7~096 ici. $1 s'agir? donc dc cribler tact le m?lteriel v&g&al (Fopulations, Si.gn&s,
c?tC" ..) sur toutes les races physiologique%-3 ou populations du pathogene et d',?)i
d%ecter les lign&cs ou populationc 3 de mil les p.ï.üs stables vis-3-v& du ;atheg<!nc::
6% qui scxont utilisées dans la sélection. Poux cala, bien siir, il f.?tut d'a.b~r~?
une bonne connaissance &s populations du pathoq8nc responsable du mil.diou (Ibis
h'emp~oi. des lignées puxcs peut avoir son imyxtoncx) , puis posséder un syst61r.c
JC criblage sûr et efficace et enfin! être capab.i.i. d'appr&5~r, autant que faixr:
se peut, Ics différentes réactions des variétés vis-à-4s du mildiou. Etant
entendu que la réaction vis-à-vis dii mildihu no conskitui3 qu'un crit6rt! parmi
tant d'autxes comme la productivi.te, la préococitt';:
la rdsistancc 2 la séchex~sse~
iii. r~sistanco aux insectes7 AlasticitS adaptative etc,., Apour la sélt3ction,
26
3.3. W&-itabilit~ de la rkkistance.
._---_ll-ll_--_.----U-.--.--.------.-...
- Au niveau lignees : tests de descendance
- Niveau population : devanir do la r&siçtance.
4/ Relations hôte xparasite.
4.1. Inoculation : Kises au .point dc techniques d'inoculations artificiol-
--*.-Y-----".
le au champ et au laboratoire.
4.2. Voies do pén&ration et mode d'infectiofi,
-"'-.--"---.-""--.----u"---"'--------'"--.-L--y-
- Etude sur les ,voi.es uti.li&es par les gtructures contaminantas (zoos~
pores ou oeufs etc...) organes envahis ; sensibilité tic ces organes ia 1 'cntr& du
parasite en fonction de la structure de contamination et du stade de d&7eloppcment
de l'hôte.
4.3. Expression de la maladie.
--.---"-----I--.I_~--I,..---.."-
-C Définir la relation entre site et mode d'infection d'une part, exprès-
sion systèmique ct/ou localo d'autre part.
4-4. Eoidemiologie a
-:-m--m.-.---m.--...
- Définir le type de loi d e l'epidémiologie du mildiou et le3 diffdren-,
tes composantes de son 'Equation.
4.5. Critères d'apnr&iation dos relations hote x narasito,
---r.--r---.r9*<---,----,,,I,-.,u,,...--,.,,--...,,,,-:,-,.,,,,
-- RGflechir sur les différantes échcll~s de notation usutees ~:t essayer
d'édifier une nouvelle ~Wwlle da notation soutendue par le maximum d'i.nforma,tions
objectives.
s/ Lutte.
5.1. Techniques culturales,
Y----.1---1---131------".
-. Influence des dates ck s-mis sur l'incidenccz et la séverité des atta-
ques du mildiou (avec Agronomie).
-. Inclusion dans les rotations des cultures non-hGtes de S, ~rmin~cola
iwuvant stimuler la germination de lsinoculum du sol ou des variétés sensibles
1-t. leg détruir-2 trés prdcocemcnt avant la formation des organes de conservation
du parasite (Avec Agronomie).
-- Rôle des fertilisants dans l'incidanco et 1~ développenont de la wla-
dit (avec Agronomie) 0
5.2. Lutte biologiaue.
--N-IP-I--Y -.>Y...-
. Recherche de germes antagonistes et des hypcrparasites pouvant inhiber
in vitro la germination des oospores et don zoospores BE: S, graminicola.
-Etude du comportement de ces germes sur les composantos de la biosphGr::-.
.- Recherche d'adaptation in vivo l e s r&ultats obtenus in vitro.
-
-
- - - - -
- Etudes konomiques et techniques des problèn~es engcndrk par la vulga-
risation des méthodes biologiques.
5.3. S&.ection sanitaire.
_..~._.-.---L-IU-1-Y-s~".
- Les semences doivent provenir des chandelles sainds.
5-4. .am9iorati9n qEnéti.gue.
.----..--.----.-~.~-..---
--
.- Utiliser iev résuStats obtenus en chapitre :IX', pnragriqhe I;3 dsnc: %.a
GPlection,
5 .5 . Chiniothérapie .
.
.."..--a".-----...."--
. !?echerche de m.a pour désinfecter le sol. et les semences.
. Application des traitement au cours du dével.o,rpement de l*hBte infesté.
H~:i2WXJRS: Ces recherches peuvent se faire avec la collaboration du Phytcqharmacien.
-...A
5,6. Thermothéra@e.
.^...-""a.eC-..-" m.-
. Etude de l"action de I.a Wmp+kzture sur l.'lnoculum $II sol. ou prc5scnt
sur ou/& ilws les semences
II. PROGFWIMS POUR LE CHARBON..a
1/ Pathogène.
1.1. Rioloqie et ohysioloqie.
---*u-.i--ir--... -tr*-r---..i.--
1.1.1, Taxonomie
..-.-Ln"m3.C
: Recherche approfondie sur la biologie du -a-rasite :pcar
mieux cerner la taxonomie.
1.1.2, Mvcelium :
..%a.m..-ms.
- Déterminer le râble des tnyc/ilia (mycelium haploideF mycelium di.pSoi(9e3
myçelium dicaryotique) dans la conservation et la dissémination de la maXz?ie.
-. Préciser leur localisation dans les graines, I.eur survieE les cond:itio:,s
ch silieu de leur d&veloppe2cnt,
leur rôle comz3e agent i:Qectieux.
1,1.3. Formation des chlamydospnres,
-----..--_.".----.-LI---...-.--~-~-
ConfIitions de forwation, long&vit#! C qermi.nation. r;'xist,e -31 &s diff&:encas
entre Ses chlamydcspores dans 10 sol et cel1f:s pouvant servir d" infection secondaire:
n11 Fint de vue ci-e leur i.nfectîvi.tC et de leur structure. Dormancc (dur&? conditions
i.tc.. .) "
l'd
ri.* . . Formation clt- snoriùies :
r-.,--...-,--,.---,,~-,-.,,,.. .I_
.- Conditions de formation, longévit%?.
-. Rôle et necanisme (si d"inEection etc...
- Agents de dissemination.
- Distance de progagation etc....
2 8
1.2. Sp&ialisation,
..,-_.<.~-..-...l----_.-
- Rechexche poux savoir si T. penic~llarioe peut infester d'autres GxarG.-
--- =-.
nées, ~jïUS r:articu!.jAement d' autres Poscees que le Uri1
e--.--.*
-
-.-
- d'autres cultures et plan-
te2; Sdventices pouvant servir de relais ou d? réservoir en intercampagne.
1.3. Races physioloqiwesr
.w..-------,-..e,-2L,,
Un effort 6norw pour ré;rc.rtori.er les différentes races Eir,ysioloc;iques
!Si elles existent) existant au SBn~gal., en Afrique et dans le monde doit: &tr<3 mené,
Ce volet du programw do.Ft être conduit en collaboration avec les chercheurs des
auwes pays (Coop&ration IntErnationale), surtout avec 1'ICRISAT j &%A? du support
géne%f~~e de La variabillt6 du pathogène.
2.1 n Sources de r&sistance.
f----"------.------...-+-
D&ccuvrir üsavantage des sources de r6sistance au niveau des IiqntSes et
:
a~z niveau des populations du mil. Ces prcslections devronk se faire cor;joir.tenent
~<ST: le phytopathologiste et le sélectionneur.
2.2, Nature de la r&istance.
Il.-C-..--"-l--.*--r------rou-
Recherche pour déterminer la nature des rfkistances manipul&es (rësistance
horizontale ou verticale ou la combinaison des deux) 3 analyse des composantes de
la r&istance*
2+3, I!britabilitf de la rbsistance.
^-L-----..--------.--^-."---.----
Voir le devenir Ge la résistance au cours des croisements entre les pa-
mnts :!e réactions diff<rer,tes vis-à,,.vis du charbon au nivezd lign(c?es et au niveau
popul,ation.
WM&R?UE :
-dh.
Les recherches A c!~treprendrc pour di:tczmi.ner les sources de r&istance,
leur natufe et leur Mritabilité, rkdven~t &xe menées conjointement par Le ;rhytopa,-
C>clogiste et le sélectio:nnevr.
7/ Relation5 hôt.62 x parasite.
3.1: L'i;loculum :
..m.-,.s.--.w".m.-..
Origine, nature, techniques t',qt conditions Cie son obtention.
3.2. Milieux de c\\;lture :
--,_--"--.<1---._-11--
- ??echerchc de milieux appro,?riés pour la preparation, La multiplication
et 3.a conservation de ï'inoculum.
- Etude des conditions de cul.turc: Ctp lumiëre, ?wufditeC phC, r 2) c
3.3. Techniques d"inoculntion.
I-I-__------_I-Y_.~.--~---
.- Etudier differentes methodes d'inoculation au champ et au laboratoira,
bwr fiabilitb, leur rcproductibil.tté etc. O n
3.4. Infection.
-.. ----.---
(Ici, à chaque Fois, ii faut considérer d'eux cas : pour 1°infection prj.
maire et pour l'infection secondairr?) o
-, F\\,
3.4,1 O Conditions,
W-a" . ..*---e-
- Effets de. l'environne~~ent (t" I lumikre; humidite, etc.., .)
-. Effets vaxi.fZt.aux (sensible, moycnwmït sensible, résistant)
- Effet wSOucheS" 011 xaces .physiologiques.
3,4.2, Voie(s) mode et mkanismc Is) de I'infection,
..-1--"--.--.---...----------~--.~--.----,,.,,,.,,,,.,,
- Site, mode et mécanisme de pénétration des différentes structures conta-.
minantes dans diffkentcs secondaires.
- Vitesse de propagation du parasite dans l'hôte.
- Cou,pes cytoloyiques pur comparer: I'hdte malade avec l'hôte sain en
.kcnant Com?te de l.a réaction de l'hote v-',s-Z.rris du charbl3n (Mte xesistant ou sena-
siblo) .
3.5* L'bpid&ie du charbon.
-".-'&r CI...."..-I-.".L-I.~~ . . . . .
-
8
- Démarrage et progression de l.3épidénie : conditions, nature des organes
de propagation, la distance de pxopagation etc...
.- Rev$rifier si lJBpidémie du charbon est du type a intérêt "simple",
"mmyosés" ou "mixte" .
3.6. Estimation des relations hôte x parssite<.
----------I--._-I.------.---.----.--~.-----..~-U
-- Comparaison des différentes méthodes utilisées, pour l’appréciation des
rel.ations hôte x parasite,
.- Elabor.?tfon des A&$its cau&s par le charbon.
-1 Déterminer le seuil de nuisibilitd.
q Luttes.
--
L'ex@rience mcntra que seule une integration judicieuse de toutes Les
methodes de lutte possibles, peut arriver au kr)Qt d'une maiadie, et 1-e charbon ne
constitue pas une exception.
4.1. Techniques culkuxales.
----a."i.-.-.r----r.--."--.-..
4.1.1. Date de semis.
"...--,..---...- ,....-.
- Etuds de l'i.nf hence de dates de sumis Sur le CiéW?lOppPi?ent et 1' iiliXT!Sj.-
té do la maladie, en tenant compte de 1 a xeaction fies varietés vis-à-vis du mildi.ou
(sensi.t:le ou résistanta) (en coél.a~oration avec AgPonomS.2) Sa
2.1.2. Eryxais*
..- em..*--
Rôle des diff6rents types dP engrais dans Le d&vcl.opyement et l'intensité
du charbon (engrais organiques; mintkaux, micro4lkwits etc...).
4.1.3. Rotations cultuxales.
-----~-~----.ri--*-----.
- Etudier le rôle des rotations cllturales dans la r:stric~ion&z 7."accumu--
lation Je l'inoculum et son :Spu,isemen% grogrëssif dans le sol.
4.2. Chimiothera@e.
s.-M.----w".*- "s...
4.2.1, Désinfi-ction du sol.
I.-----=.l-.ll---l---".
Recherche de matières actives pour désinfecter le sol.
4.2.2. Traitement de semences.
1__----1__-------_-----
Recherche de manikes actives pour désinfecter les semences.
4.2.3, Pulvérisation au moment de la floraison,
--l".I--IU^I--.-------------.-----.-."-. .---..>-a
- Recherche de matieres actives pour proteger les chandelles saines contre
le charbon (mesure préventive) S
- Recherche de mati5res actives pouw traiter les chandelles maladtzs
Imesure curative).
Ces travaux se feront en collaboration avec la phytopharmacie.
4.3, Thermothéral>ie.
.~-..-----rlr-ii.~."
ftude de l'action de la chaleur (eau chaude, rayonnement solaire; chaffa
ge 6lectrique etc... ) sur l'infection des semences et du sol.
4.4. ?km.5li.oration a&-ktique.
--------.--~--.z--.,,,,,,
Utilisation des rtlsultats obtenus au chapitreIV paragrapheff, 2: 1, 2,.2 :!::
2-3 pour creer des varietes resistantes au charbon. Cette m&hode est la plus préco-
'lis& contre le charbon, car elle est economiquement plus rentable, pour le monde
rmal . Ces travaux seront conduits conjointement avec la selectionneur,
4.5. Contrôle biologique.
------.~------.-l----.
- Ftude de mise au point d'une m&thode de lutte biologique contre T, pt?ni,
ci.2lsr.iae (voir la methodologie tracée pour le mildiou).
III - PRCGRAMi-E POUR L'ERGOT.
1/ PathogBne,
-
-
Y\\; - .~.;;i<,r; ,_ 1.1. Rôles relatifs des iscospores.. des scl&rotes et des conidies dans 1 c'-
.._
r0ci'i.e de l'ergot (conditions de formation, de germination, de conservation >
l.u;z#ivi.t4
F mode et m&anisme(s) d'infection etc...)
1 ?
. a- Etude sur la
.
.taxonomie du champignon (ce volet du programme n'est pas
prioritaire 6 Bambey).
1.3. Identification des pathogènes de 1' eryot sur d'autres plantes pouvsnt.
infecter le mil (etude d'inoculations croisées).
1.4. Importance des insectes, de la pluiep du vent et autres facteurs dans
la dissémination du pathogew et dans l'initiation et le dj6veloppement de l'Bpiphy-
tie de l'ergot du mil.
3 1
2/ L'hôte.
2.1. Mise au point de mEthodcs dPinoculation artificielle efficaces au
champ ou au laboratoire..
2.2. Identification des variW% résistantes (avec les s&actionneurs) .
2.3. Déte*minzr Ics facteurs foactionnels,
morphologiques et physiques des
rksistances identi?iées
(vérffier si les prupri&zBç telles +e la ;~erte du pol?an,
La longueur de la pkiadc de protogynie et l'bpai.rjseur des parois de 3.30r;~irc :srJnt
des critkes auxquels on doit tenir comptci pour identifier lesll~n%s resistantes),
2.4. nevenir de la résistance au cours des g&&rations (hBritabilit& de
l.a r&istance; 2 cc *wj.nt doit se mener conj9fntement avec les sblcctionneurs.
i
3/ Relations hbte x parasite.
-
-
-
3,l. L'inwuluri~ :;
-..mm.-u-.B*".-
Origines, r.ature, techniques et conditions d'obtention,
3.2. Milieux de culture.
--..-.œ-. . . . .
m.--.-I".--.e
Recherche de milieux appropri6s pour la multip:lication et la conservation
de différents typ$s d'irwculum.
3.3. Echelle de notation.
--_-..l-------.L..1--I *.
- REfl&zhir su. les crit&zs à retenir ?our évr:U~?r l.a s&&rite dc L'erget,
:XI vue ds&la~ros une échelle de notation.
3-4, Etude d;:. l'importance dr l'ergot, d'une part, comme: source de pertes
:Te rendements, d'autre part camme source d"cm@sunnement des personnes et des ani-
maux *
4/ Luttes,
-----
4-l. Techniques culturales.
-~------a---.--.-..-.r.au--
Peut-on contrôler l'ergot par d
1) Un ajusti-rnent des dates de semis,
21 Une utilisation de rotations culturales appropiées,
3) Une wdificatien de fertilisants ou application de micrc-CSmcnts,
3) Une utilisation de l'eau sal5e, etc... ?
4.2. MBthodGs chirnigues.
---...--w...c--...lr . ..s.-
- Elargissement da la gamme des matières actives pour lutter centre
I ' c~xcrot
M
: - recherche de matiéres actives pour d&infccter le sol et les semdncos
- recherche de matières actives pour pulvériser les plants dans le bul: ~32
1e:s préserver ou de Las soigner contre ~l'évc7ntu~l.les attac--,ut?s de 14crcgot.
4.1. Méthodes bioloqigues.
-."-a..L.mm.-.---...li- _.,.".
- Etude pour Sa stimulation C?l? la hioddqradation des sc'ldrotes (cf. mdtho-
da:iogie tra&e dans la lutte contxQ le rlildiou)
4.4. Méthodes q&-&ti~ucs.
-----w--A.- -"e-.-- P."l
De l'examen de l'etat des connaissances sur les trois prFncipa.l.es w-'
ladies du mil, il rs:sort que des recherches ont Rt B effectuees dans plusieurs
pays mais dans 3es di.:rections quelquefois divergentec J et qll'en consé*uence il resto
encore beaucoup à fair-e ~UT' a,tteindre les objectifs fix&s.
SIa notion.. de maladie est conr,ue CYX~CS une relation dynamiçw entre la
plante (hôte), l'agent infectueu:< et 2'cnvironnement.
La nëcessité d'une acTrol:he
de la s&lection du mil en tant que pai'llosystème s'impose surtout qu'en zone inter..
tro$cale, tout le monde s'accorde a reconnaître que dans Sa gestion du pathasys-
t&no , 1s stabilii& de La r&i.stance est un impêratif et que ce$ e--ci doit &XE? de
h,aut niveau. Dans ce cas, l'utilisation de materiel sensible à toutes les races
d:u parasite, mais qui maintient la maladie a un niveau oii l'incidence sur le ren,.
denent est faible (r&sistance horizontale; et de g5nes de résistance verticale
I
forts, semble E à notre avis. la voie majewe B wivre dans la sGlection pour I.a
rW..stanca e L'utilisation simultanée de giine=s de Gsistance horizontale et de gènea
d!? résistance vexticale ~0wrai.t .$tre envisageable. Mais pour cela il Eaudra con-
naître le spectre de virulence des pathotypes s&&çalais des 2ifférent.s agents pa--
thor;enes considérés et la nature de la résistance du mil,.
Sans vouloir jouer le rôle d'arbitre danslle d6bat qui ojmse ceux qui
gcnsent que "l'expérimentation multi.locale reste la base de toVlt" 8 ceux c@. penm
.-;ent. que "les informations de base les plus indispensables ne viendront pas dsessafs
au champ nombreux et dispers% dans des stataDns 6loign&-is, mais d'une expérimenta-
Con plus fine et mieu suivie... en partie, conc7üite au l.alr>oratoixe 0G les candi--
t!.ons sent mieux control&s et plus sûrement re:roductihl.es", nous pensons que ces
dw~ th&ses constituent les deux faces d'une meme pièce. Une strat&gie bas& sur
des expériences multilocales et nombwouses au champ appuyees par une expérimenta-
tion plus fine au laboratoire, smnblr, être la plus L:orteuse d'espoir.
En se refêrant ,2 13 dynaeiqu,o dos relations ~C%C: x parasite: on note yue
m&ne des comportements éprouv&s dans le tem.ps comme vtablcs peuvent varier par sui,,-,
te de phenom&es divers afGctant les composantes du pathosysteme (dérive gon6tiquc:
au niveau de l'hôte, ae:parition dc nouvelles rwes physiologiques capables d'inEcc-
ter 'L'hôte, fluctuation des facteurs cosmiques L?t biotiques), Donc un suivi d-s ma-
ladies (xouilles, pyriculariose, tâches zon6esI phy3.10stictaC pokkah Loeng etc. I .)
considér&z comme minetTors doit &ro effectué? pour parer 2 toutes evcntua!.:itVs.
L'importance du programme ici drcss4 ,pose le probl6me do son exrücution.
5'i.l est inscrit dans un Gcheancier Pr&is il sera tr6s difficile voire izï~possible
2 un seul chexchcur de l'c?x&uter dans les de:.ais pfescrit.
Il est aussi esscntie.I de prqvoir de oomplC.tw I'6quipement dz laborns-
tc&rpS. La realisation du rrogrammc
.c.'
~+CC suite un minimum dr, moyen materi.2:.
Los recherches 3 ontrcprendrc nécessitc2.t 1 "intervention de plusieurs
d9cf~lin~zs scientifiqws ot donc la coliaborntion w.wc les autres ,programws qui
concourent r2ilX mêmes objectifs. Aussi le programmz, ici propos5, a Ci-é congu d.&kS
un total esprit d'équipe at sera mcne avec la collaboration de tous ceux qui So;?t
int&ess&i.
33
MILDIOU
1. ALBERTXNI L., 1981
- Cours de phytopatholoqie générale : Relation hôte
parasite.
Laboratoire de Cytologie et de pathologie véydtale,
ENSAT-IIJPT '- Toulouse. pp
2. BEAT. S.S.y 1973
- Investigation on the biology and control of S. gracini-
cola ou bajra. Ph, D. thesis. Dep. Post- Graduate
Studies and Research in Botany, Univ. Myso.reI India
165 pp*
&
3. BouHrn D. et MAIlLAMArnE -7\\, 1965- Les ,principales maladies des piantes cultivees
au SBnGgal. Tomes S et II. Dakar. p.
4. CKEVAUGEO.Pr J u , BAUDIN P. et GIRARD J.C., 1976 - Réflexions sur les problèmes
posés par le mildiou du mil.
CNRA de Ramhey. ,pp*
5. GIPXRD J.C., 1975
- Le mildiou du mil (S., qraininl:cola) au Sén&gal (Afrique
de l'Ouest) . C,Y.l?.A. de Bambey - ISRA - SENiXAL-
15 PP*
6.,. GIRARD J.C.: 1975b
..' Compte-rendu de mission à Q+!érabad et à Myscxe (Inde)
27 septembre - 10 octobre 1975.
1sP.A '"- C.X.I?.A. - de BarIlbey. 19 pp*
7. GIRARD J.C.# 1976a
- Compte-rendu de la reunion entre M!!. H.J. WLtïAMS, J.A
FI?OWD et J.C. GIRAW sur la pathologie des mils et ,des
sorghos. %mbey 1514 avril 1976. 3 pp.
IS*XA - C.K.;i,A. de Dambey.
P. G’RARD J.C.t 1976b
- Synthèse des activites de la division de phytopatholcgie
e:i. 1975. ISRA - C,V.R.A de Dambey. 4pp.
9<3 GIRARD J.C., 19762
- La pathologie du mil Pennisetuin : Etat actuel des recher-
chers au Sdnégal izqosé pr&znt& A la rtsunion de con-
certation sur le Erojet-mil, lC!s?RA de Bambey : 19-24
jnnvier i976) 22pp,
10. GEARD J.C, et DRLASSt7I‘ 74. 1976 - Les maladies parasitaires des mils et des sor
ghos su Sénegal.
XSRX - CNRii de Banbey, 19 pp.
II. KIRADY Z. and AL., 1970- Métho(':s in plant uathology (with special referexz tn
hreeding for diseasc rssistance) (traduit en russe
par VASSILEF.VA G.V. et COL+) I Noksva "Xolos'" 1974.
12. KRIS~NASWA!?Y LT., 1952 -. Bajrn (Pemisetum typhoides S & H)
ICAR, Bew-Delhi. India.
13. MPAYE D.F., 1981
'- Contribution in vitro à la mise au point d"une méthode
de lutte biologique contre. Pyricularia Oryzaecav :
action des g~rtnes antagonistes sur la germination :ks
conidies du parasite, Mémoire de D.E,A. X.N.&?.T-F'&:AT
de Tou:'.ouse. FRAPJCE. 59 pp.
14. NENE Y.L., SINGI S.D., 1976 - ncwny nildew and ergot of pearl millo+-. PANS, 22‘
3 : 333 - 3'5>
15. PEPNES J., 1080
,- Polyco:?:e provisoire de xessource;z géné+.zx?s Université
Paris - Sud - ORSAY FRANCE .
16. RAM%KRISHNAM T r:
tir.; 1963 - Diseases of Millet. ICXR, New Delhi -e :ndia
17, SAFETEULA K.M., SHAW C.C. J TTT?X'?@.%CHAR M.J.i 1963 - SporangiaL 0 xmic3ticn
of S. graminicola and srtifioial infectfoi of P, gJau--
cum ?',lant Disease Reporter, 47, 7 : 679+X1.
18. SAF?..:ULA K.3.:. 1970
- Invrstigation on the Xology and control of t.he downy
mildew disease of Sorghum and millets in india. Resear-
ch report 1969-1971. :iniv. .Mysore, Mysore# India 37pp.
19. SARR A. et SY A.3*, 1978 - Résis~lance g&Gtir~e du mil (Pennisetum typhoicks
Sta?f et Hubb.) a ;k
~ ‘:-' si. .:...!:;.:z-~..z (:;~CC) Sc:t:ro,2t
Contribution au troic ii;me Congros International de
Pathologie VégGtale, 16 - 23 Août 1978 à Munich - ISRA.
CNRA de Bambey 22 pp.
20, SINC-H S.D., 1974
-a Studios on downy mildew (S. graminicola) (%XX.) Sc!hroet
of bajra
nnisetum typoidcsll
(Brum F .) Stapf and Lubb.)
Ph. D. thesis, Div. r%ycol. and Path. India .qgric, Rcs.
Xn3t. 7 New Delhi, India 126 pp.
2 1” sm;i S.D. and WILLIAiiS R.J., lS20 I-. The role of s,porangia in thc e.pidemiolocy
of pez.rX Millet Do!p!ny mildew. Phytopathology 70 :fl: 7.
1190.
22, ,cJNGH S.D.? WILLIAMS R.J. and P&?#H M.Z.. 2981 -2 An improved fiel6 screenins;
technique for downy mildew rosistance in pr?arl millet.
Plant Disease, 65 : 239 .- 241..
23. WilVANARAYANA D., 1952- Infection caused hy the oospores of Fc.Zerospnra grami1.i.
cola (Sacc.) Schroet. Cn Pennisetum typhc5*1es stapf' ar .i
Hubb. Indian Phytopathology Ei : 66-75.
22. SURYANARAYANA D. and CHONA R.LL.p 1960 - C?:servations on the downy mildew of
Setaria verticillati Rearr*r. I:,? f.an PT!: t< pntholo~;y .
13 : !.I3 .- 7.7.
2.5. SURYANARAYANfA û. p 1962- Infectivity of oospores material of S. ~rzminicola
(Sacc.) SHRDFT, the bajrs grcen ear pathogen. Indian
Phytopathology : 247 '- 249.
26. SY.h,R., 1977
- Le mildiou du xni.1 (S. 91; ~inicola2 :
'- 3 État actuel des recherchas
-II projet de programme de recherche ISRA
CNIV~ de Eambey 44. pp*
35
21. SY.A.A.$ 1970a
-- Recherches sur le mildiou du mil (S. graminicola) :
resultats de la campagne agricole 1977. ISRA - CNRA
de Barnbey. 39 PP.
13. SY t‘.A,, 1978b
-- Recherches sur le mildiou du mi.?. (S. graminicola) :
campagne agricole 1970. 1SP.A - CNP! de Bambey. 29 pp,
29. TIWARI M,M.o ARYA M.C.o 1969 - Sclerospora granhico.i!a. axenie culture.
Science, 163 : 291 - 293.
30. Vm IER PLANK J.E., 196c - Résistance des plantes aux maladies.
Conseil International de la lanr,ue françaisz,
Paris pour la traduction frança.i.sc.
!.
31. VAY DER PLANK J.E, 1'75 ') Principles of plant infection.
Académie Press Mew-York, San Franciscoc London,
32. WILLIAIJC; X, and WESTOPï W.H., 1928 -. Dorony mildew (S. graminîcola) 0~ everglade
millet in Florida. Journal of Ayric. Research, 36, 1 :
935 - 963.
33, WILLIAM R,J. SIMGH S*D. and TRAKUR R.P., 1977 - Screening Pearl millet for
resistance to downy mil?ew, ergot and smut AICMIP,
annual workshop Bhubaneswar, Brissa. April 7-10. 1977 I
1 - 21,
34. PROJW FED : 215.015.25 : - &r&lioration des mils, rapports d'activitEs (nov.
19ïo - nov. 19711 et (nov. 1972 - nova1973).
35, ICRIS3T, 1981
- Programme Ouest -m Africain -pour l'amélioration du mil et
du sorgho,
3'3. IRE?, 1972
- Les mils (Pennisctum t~p~oîdes) cultivBs au Sén~~gal.
IRAT/XNl?O - CNR& de Dambey.
37. CILSS, 1980
c Prograinme op&ationnel de lutt? intégrée (Ière phase) :
Projet d- lutte i.nt&grée, Composante Nationale du S&ntrçal.
ISRA - Cr4RA de Bambey.
CHA?BOiv
..---
3C. i'JREKAR S.L. and LIKHITE V.N, p 1933 - Obser-ations cn To.I~~~os.;~ori!~fi7 pcnicillarîoe
(the hajra smut fungus). Curr. Sci. "r : 215.
39. ~TJI3ERTIMI L.i BARRAULT G. et PETIPREZ M., 3981 a- Maladies cryptogamiques des
C!&&ales I.N+P.T- ...I E.MSAT de Toulouse. 31 pp.
48, EiHAT. R.S. y 1946
- Studies in Ustilaqin~les.
I. the mode of infection of
the bajJra plant (Pennisetum typhoides) b] the smut P
Tolpposporiwn penic.fXariae. J. Indian bot. Soc. 25 :
163 - 1%;.
41. BUTLER E,J, 2 1Olfl
- Fungi an'i IXseas:~ ~II Plants. pp. vi, + 547., Thacker
Spink and CO, Calcutta.
42. CHEVhLXEl?, A, 1931
._ A diseasc of pearl millet in Séndfgal.
Rev. Rot. appl. II : 40-50.
43, CORRETTA G., 1954
'- The srrmt of Panicum crus-galli and P. erecitum produced
by Sorosporium hullatum Schroet.
Phytopath. 2,22 : 275 -. CO.
3 6
$58, GIRARD J.C. et DELASSUS M., 1978 - Les maladies parasitaires des mils et des
sorghos au SenBgal. CNRA - ISRA. 19 pp.
M. FIRSCHHORN F., 1941- Note on crynonymy. Tolypasporium senegalense
is a synmym of T. bullatum. F?ev. Argent. Agron. 8:384-386.
47, MUNDFUR B.B.
- A contrib&ion to our knowledge of Indian Ustilaginales.
Trans, R;&t. my 21. Soc. 24 : 325.
48. EWNDKUR R.E., 1953- Flngi and plant Disease,
49. RAMlmISHNAN T.S.t 1931- Dfseases of millets. ICAR, New Delhi, Indian.
- Phytopathologie des pays chauds.
Encyclopédie Mycologique. Tomes 1 et II
Paul Lechevalier, Paris.
51. VASUI‘EVA R.S. and IYENGAR M.R.S., 1950 - Secondary infection in the bajra
smut disease caused by !?olypos.~orjm penicillariae.Bref,
Curr. Sd. 19 : 123.
ERGOT
52. B#IDE V.P. and HEGDE R.K., 1957 .a Ergot on bajra (Pcnnisetum typhoides) (Burrn)
Syapf e.nd Hubb.) in Bombay State . Gurr. Sci. 26 : 116,
53. KANNAIYAN J., VIDHYASEKRRAN P., and KANDIhSWAMY T.K.? 1971 - Mammalian toxiciqr
of ergot bajra. Curr. Sci. 40 : 557 - 458.
!4. KANNAIYAN J., VIDHYASEK?-?a P. and KANDASWAMY, 1973 - Effect of fertilizers
application on the incidence of ergot disease of bajra
(Pe;nnisetum typhoides B, and S.) Indian phytopath. 26 :
355 - 357.
55. LQVELBSS A.R., 1967 - Claviceps fusiformis sp. nov. the causal agent of an aga-
ïactia of sows. Trans. Br. Mycol. Soc. 50 : 15-18.
!X- MGWBR R.L., SAYDER W.E., and HXNCOCR J.G.? 1975 - Biological control of ergot
by fusarium. Phytopath. 65 : 5 .- 10.
!?-?', NATARAJAN U.S., GURUSWAMY ROJA V.DI SELVARAJ S, and P,RRAMBARAMANIC, 1974 -
- Grain loss ta ergot disease in bajra hybrids. Indian Phy-
topath. 27 : 254 - 256.
58. PETCI! T., 1937
.- More about ClaYi.ceps. Naturalist., No 961, 25 - 28.
59. PURINIK S.B., PADAGANUR G.M. and HIRBNATH R.V., 1973 '- Susceptibility period
of sorghum ovaries to Sphacelia sorghi. Indian Phytopath.
26 : "6 - 587.
60. RAMAXRISHNAN T.S., 1952 - Observations on ergots of Pennisetum and others
grasses. Proc. Indian Acad. Sci. 13. 3 6 : 9 7 -1 101.
61. RAMAKRISHNAN T.S., 1963 - Diseases of millets. ICAR, New Delhi. 152 pp.
62. RAMASASTRY De!?., 1973 - Studies of sugar disease of sorghum caused by Sphacelia
sorghi MCRAB. Ph. D. thesis, Div. of Mycol and Pl. Path,.
Indian Agric. Res. Inst,, New Delhi.
37
63. RAMASWM cv, 1968
- t4et~r&&n@.a~ faotom aCrmuiat;ed wich We ergot epid.e-
atie ef bajra (Pennisetum) in India durinq the kharif
season 1967 - A preliminary study. Curr. Sci. 37~331-335.
64, REDDY rC.D.9 GOVINDASIJAMY C.V. and VIDHYASEKARAN P., 1969 - Studies on ergot
disease of Curnbu (Pennisetum ty*phoic?es). The Madras Agri.
3. 56 : 367 - 377.
65. SHINDE P.A., and BRIDE V.P., 1958 - %rgot of bajra (Pennisetum typhoides) in
Bombay stnte. Curr. Sci, 27 : 4!39 - SOO.
66. SIDDIQUI M.R. and KHZAN X.D., 1973 - Renaming Claviceps microcephala ergot
fungus on Pennisetum typhoides i.n India as Claviceps
fusiformis.
Trans. Mycul. Soc. Japan 14 : 195-196.
67. $IDDIQUI M.R. and XHAN I.D., 1973a - Dynamics of inoculum and environment in
relation to ergot incidence on Pennisetum typhoides
(Rursn) Stapf. Hubb. Trans. Mycol. Soc. J'apan 14:280-288.
68. SmLL W., 1922
- Diseases of cereals in Uganda. Cir. Dep. Uganda 19 pp.
a!
69, SUNDARAM N.V., 1967
- ergot dlsease of bajra. Indian Farming, December issue.
70. SUNDARAM N.V., BHOWMIK ainE, KJ3AN I.D., 1969 - A new host for (Claviceps micro--
Gephttla (Wi.3l.k .) Tul. Indian J. &gric. Sci. 39;703-705.
71. SUNDWAM N.V., 1969a - Seeb treatement for soxghum and other millets. Xndian
F&rn$ng, Suly issue. pp.
72. SUHDARAM ?J,V., 1970 - Cemrnent on p. 349. Indian Phytopath., vol. 23.
73. THfRmCfyllZ M.J.? 194s - Ergot on Pennisetum hohemackeri Hochst. Nature
(London) 156 (3973) : 734.
74. THOMAS K.M.; RAMAKRISHNAN T.S, and SRINIVASAN K.V., 1945 - The natural occurrezl-
ce of ergot in South India. Proc. Indian Acad. Sci. B121:
93-100.
75. rKfLLIAMS R.S., 1975 - Proceodings of the Consultants Group Meeting on Downy
Mildew and ergot of Pearl Millet. 1-3 october 1975.
ICRISAT, HYDERJ'iBAD, INDIA.
REPUBLIQUE DU SENEGAL
MlXP"TBRE DE L'~NSEIG?J~MEWT SUP3RXEUR
SEC13lZTARIAT D'ETAT
ET DE LA RECHERCHE SCIE:b?TIFIQUE
A LA RECKERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNICQUG
2
- ETAT fKTIJEL D E S CO?lNAISSANCES e
- PROJE:T D E PROGRAMI’IE 0
Par XMBA FARDA ??BAYE
RAPI'ORT DE STAGE DE TXTULARISATION
Centre National de Rmherches Agronorriques
de Bi&Xy
INS'WFUT SENEGPXIXIS DE RECHERCHES AGR:ICOLES
(1, s. R* A.)
S O M M A I R E
AI@&T -e PR~POS.-....-.--...,-~..~.-.,-------~----..-.-..-
.
..C"~.P"".".""*-
IFTRO9UCTION
? ? ? ? ? ? ? ?
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ???? ?? ? ? ?? ??
CHAPLTRF. 1. 2:~ mm;:cu (scle~~5;~ora gm.rnii~L~~la (SO~C .) SchroctO)
3. RBnartition spatio-temporelle et irnportanc~ économique du mildiou
du mildiou..-..~..-.-..---..-.---..-~,-.--.---.~.-.-.-.--.-.~-...
1.1. Zvolution spa.tio+-temporelle de la prP,sSiOn
de sélection (Incidence et sévérité du mildiou..- - -.- -...-.l.l
1.3. Impact économique du mildiou sur les rendements- --..- - -" -.-...
2. L'Agent PathcJgèn.e : caractères descriptifs, bioiogie et phyuiolo-
gie...-.,,-.-........-.,..-.-~-..----...-...-~..~~---...-.~-~.--..~-...
, 2.1. Descriptic~n.--.--..-..----~.--~.-.-~-.-~..-.~,~-.--~~~.-..--.-.
2.2. Riologie etphysiologie,~,-.,....-.--.-..--.-----.------~---..
2-2.1. M~celiiJm.-.-...~.-,-.~~-.~"."..-~~-.-------..----
"""".C..".
2-2.2. Cospores....-...-%--- -.l-.C-I._-C.....---~~~-.....--.-~..--.
2-2.3. ZOOSy>oj~eS......................
."o..""".*...*".*.'~.".".-~
2.2.4. Croissance!........... 3."."" < Y.,,. " * *..*..* ,. *......* 3 D."."...
.
.
3 . .
...>.
7 c
Supports gén&iques du pouvoir pathogène. ,.-...-- - - - ---.---
j 2-2.6, S,pecia:Lisation physiologique et xaces- - --..-...-.-.- . . - -.%, - ?
3. L'Hôte p Connaissances de basei sources et héritabilité de la
résistance.-- .*".*""*.l>.""".1*..."".,""".‘"".."
" * " " . * " : " . ., . " " . Y " .
3.1. Sources de @aistance * . " . . r " , 0 . . I, ?? ? ? ? ????? ? ? ???????????? ???? ? ? ? ?? ???????
3.2. Nature de la r~sistance--..-,-.---..~.....,-.~..-...--.----.-~~-
3.3. I!éritabilitB de la résistance-.----..-..-.-...----*-•z---S---.
4. Relations hôte x parasite.... ., ".**."".......".-'.-..---"~..~-Y"".
4.1. Les Troi@s de pénétration et mode d'infection.---..,.+...- --.-.
4.2. Expression de la maladie..--.-.,.-..-..............-.---...--.,-
4.3. L'épidémie du mildiou,,,,.-.~,,-~.-,..-.--..--~....~-----------
4-3-l. DQmarrage et progression de 1'6pidémie...- ,...--.-n I -.- - - -
??
4.3-2. FEfets de l'environnement et de la variéte..... -.-.... ..*..
4.4. Crit&es d'appréciation dc s relations hôte x parasite..- ,.- _.
5. LuttesL",,..."..l " ..".O."" n, "." ~" ^ "." ~ "......,.....O" * "Y d 0 0.: I. 1." *
5.1. Techniques culturales--,.-,.......-...-..-...--.-----..--
.--.
5.1-l. Date de semis . " " " . . " P " < c " " > ,. . " . . 0 " . * . ‘ . " 0 " . . i " " Y " 0 c " , " 1 , . .
5.1.2. Fertili:satj.on.........~-....-..-.-.-..--.-..---~--~-..--..--~
5.1.3. Rota.tion culturale r " . . 0 > " 0 ,> . . ,, . . " " " . " . . . . I ""..a"..",.""..".‘
5.2. Lutte chimique ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
1.3, Lutte fiiologi.~e.........................~
...................
5.4. Lutte gén6tFque................,. ............................
CHAPITRE II. Le Charbon. (2’02 yposporim ,p?nicillariae) (Bref]
1. Distribution g6ographique et degâts .............................
2. Agent ,)athog&ne : Caracteres descrf$ifs, biologie et physiolo-
gie ............................................................
2.1. Taxonomie ..................................................
2.2. Caractères descriptifs;;; ...................................
2.3. Reproduction .................................................
2.4. Transmission et Conservation ...................................
2.5. ::pécialisation et races physiologiques .......................
3. L'hôte : sources de résistance et h&itabil.ité . I . . . Y " . . . "0 . < " . . .
4. Relations h6te x parasite ? ? ? ???????? ? ? ? ?????????????? ??????????????????????? ? ?????????
4.1. 9btention DDE X'inoculum ......................................
4.2. Technique c3'inoculation..................................~
...
4.3. Voies d'entrbc et mode d'infection ...........................
4.4. L'infection primaire de l"hMe ..............................
4.5. L'infection secondaire ...... .................................
4.6. Lg6pidëmioXogie du charbon.. .................................
4.7. Estimation des relations hote x parasite ......................
5. MGthodes de lutte contre 1s charbon ..9... "......Y......< 0 Y.. . . . .
5.1. Techniques culturales ........................................
5.1.1. Date de semis .............................................
5.1.2. Rotations culturales ......................................
5.2. Chinicthérapio ...............................................
5.2.1. Traitement des semences ...................................
5.2.2. Au niveau foliaire ..........................................
5.3. Sélection sanitaire ...........................................
5.4. Amëliorztiun vari@tale .........................................
5.5. Lutte biologique .............................................
CF?PITE III. T,'orgot du mil (Clav-iccrps microcephala ou fusifomis)
.
1. COnéralités ......................................................
1.1. Historique....., ..................... ...........................
1.2. Répartition géographique .....................................
1.3. Dégâts ........................................................
1.4. A propos du poison de l'ergot ................................
;.
L‘agentpatnûg-nc
.....................................................
2.1. Taxono~ir~.~.~.................~...~..~......;...........:.....~
.
2.2, Rcprodlz~~tion.~.............~..~..~..~.................~
.........
2.2.1, xqxoducl.ion a~zxuh ........................................
2.2.2. Repxxkwkicn scxu& .........................................
2.3 . Canservation .......................................................
2.4 . L J mfc!ction .....................
,I .............................
2.5. CuLturc sur mi.lieu artiEicie1 ..................................
2.5. LIS hôtes çwondaires de l'<.rqot..................~
............
2.7. Races physiologiques ..............................................
2
...
Hôte
: ............................................................
3.1. Criblage du matSrie végétal ....................................
3.2. F%helle Cie notaéion................~...........~
...............
3.3" Sources de resistance.....................................~
....
4 . LlïtteS . . . . . . ^ , *.“...,.. c ..C.....C .,. 0”. . . r)..... . ..<I . . . . . . . . . . . . . . .
4.1. Techniques
culturales.......................................~
..
4.2. Lutte chimiq~le.................~.........~.......~
.............
4 .5. Utilisation de l'eau salée pour 6limine-r les sclérotes .........
4.4. Contrôle hioloyicpe de 1' ergot .......................... ,, .........
4.5. Luttf:> gt%W.qw~..............n.
.................................
TXAPJTF-E TV . F;cjet de prograawz pour les principales maladies du mil.
-A"-...
1. Progranmz pour le mildiou.
-
-
1. Rkpart~tion spatio-~tw!pxx?lln
c-t irqpcr?.snce éco:nomicpè.. . . , . . >. . I
. .
i.1. R@partition
spatio-~tempo~elle.-...........................,,.....
3. 7 Importance
.‘L.
6conomique.. . . . . 0 . 0 . . . . . ..",........ en. 0 2. * ,.". a.. Y..." 1
2. Ju-pnt pathogene
D biologie et physiologie ......... 0 ................
2.1. Mycélium ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
2.2. Reproduction asexuées ............................................
2. ?. Reproduction sexuée .............................................
2.1. Culture ..........................................................
3.5. Suppor%s gén6tiques du pouvoir pathogcne ........................
2.6. SpGciaZisatia~n physiologic~~lc ....................................
2.7. Races physiologiq~~es.................................~..~
.......
3. L'hôte : .............................................................
3.1. Sources de rdsistance .............................................
3.2. Nature de la résistance.....~
...................................
3.3. Héritabilit& de la résint.anrw .....
4 . :,c:batj.cr~s hCjie.13 x pâra~:it~................~.~
.........................
/".. 1, rnoculati3n........" ...............................................
L ,, 2 . [TO j.2s dc JX5nt5tr?lt.iClG e
t
MN.%? d'Fnfection........~ ...............
,'i 0 .1. Express-km de La maladies ...........................
..........
4.3. Cpidémioiogie ....................................................
4 "5
-. i?ritèrcs 2 ap,+ _
*~~ciati.on des relations hôtt2 x parasite ..........
.5 . 7.Juttc.s
. . . . . . . . . . . . . . . .
,, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1. Techniques cult~~rales....~ .......................................
r 7
J 0 L. . !;uttx ~io:ogiq:ue...............~.~-............~.........:'."
..
5.3. S63.92tion sanitaire ................ ,, ................................
5 *fi,, Amél.ioration ,8nétictue.....................~
...................
5 . -. .
5 ~~~~imiothZ~~~i%
.... <, ..............................................
5.6. ThermorhCranie.........~.....-............................~
....
12:. < rogrârmIc pour le cha1rbon.
- - - -
1. !?athogène ..........................................................
1.1. f3iol.ogi.e etl?h~~'siologiik........~.................~
..............
1.1.1. Taxonomie .......................................................
1 .1.2. ~.Iycélium..............".........."~"...."................"
...
1.1.3. i'3rmation des chlamydospores.....................~
...........
I.I..!. Formation de!s syoradi~s ......................................
l.?. SLfelalisati~~n...................~........~......~
..............
1.3. Paces ohysio~ocli.cyu.îs.......................~.........~...~.~;
.
.
.
.
.
.
.
‘i
L . !{(5 f-c-: . . . . . . .“. “.....,....,‘ I . . . : ., . “I . . ...* > . . . . . r . <I, , > . 0 . . 5 . ,I . .> . I
2.1. Sourc:ns du rksistanca ........................................
....
2 .2. I'aturti de la r&.is+ance ..........................................
2.3. HëritabiLit& dc: 1 a. r&istance ...................................
3. i?.?latiuns hote x Flarasite..........-.........-.........~.....;"~
...
z-1. Inoc.~~.lïra. .........................................................
<, ...
3 .2. Mi~.iaux di2 cul%uzf:. .............................................
3.3. Techn.ique .~‘ir~~~cul.aticn...~.................~
.....................
3.4. .;nfecti.cn ......................................................
.s.4.1. C0ndi~~.~ons~......~....~....~.......~".........~..."~~."
......
3.4.2. Voie (9) r motk et méranis;?~c(s) dC infac.Con. ...................
3.5. Epidemie du chi~r~n..............................~......~
......
3.6. Estimation ~3:~s r&ations hôte x ~arasite...............~.~
.......
4.
Lwttc~s
. . . . . . . . . .
rJ ,,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.:.
T
e
c
h
n
i
q
u
e
s
cui.tu:rales..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 .1.1, Cate de
. semicb.....>." ..........................................
4.1.2. ~j~grais............................................~
.........
4.1.3. ?otations cuLtix~les. .......................................
4.2. Chimiothérapie ...................................................
.~.?.l. Msinfection du sol .........................................
4.2.2. Traitement ùes semences ......................................
473
r-.4. Pulv5risation au momen,t de la floraison .....................
4.3. Thermothérapie ....................................
8. ................
4.4.. Am&lioration génétique ..........................................
4.5. C!ontrôle biologique...........................~.~
...............
III. Programme pour l'ergotï.
1. Pathogene.,....................
Y.......................".
..<.l...
2. LDhôtc......
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * . . . L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0.0.
3, Relations hote x parasite.~~....................,,..................
4. Luttes .............................................................
4.1. Techniques culturales..................,.
......................
4.2. MBthcd= chimiquw,. ................................................
4.3, Méthodes '*iologiques.......: ....................................
4.C. Méthodes p5nét:iques ................................................
UIBLIOGRAPHJE.
C"est avec un grand plaisir que je fais part 5 ceux qui, de prës ou cïe
Loi~, ont, ccmtri.h?lé h l'akmutisscnent de cë travail, de toute la c~~ratituile que je
Imr dois :
A ~.~cssicurs Nbayc ?mOYE et D, T-4cwvr,I,,
qui ont suivi et arcr!g+S. d2 corri-
ger ce travail, quyils trouvent dans ces quelques li.gnCs 1 'expressim de Tp.e5 rmer-
ciem.nts les pius sincères.
dA Messii:uro Sitaf.2 DIATTA et Nahawa NRC?DJ pouz: ~i'avoir aid.6 dans le choi.4:
du sujet encouragr3 durant toute la période de stage.
A t o u s l e s collckpx~ chercheurs nt personnel rlu CNRA de Bambey.
A moudia MDIAYE pour la qualit& de la dactylographie et 21 Nr. Etiemke
TYZAK pour la reliurte de ce travail.
Le mil penicil.ïaire est la ce,réale africaine par exccllerrce n $5 cu!:tu--
:-0
. . w rercontre B des temps tres lointains . Selon les estimations de la F>?i! en.
','77..
._ .
i,-. superficie couverte par la culture du mi:. était. de 65.039.rx30 ha et !a
production de 42.95E.OCX)t, avec un rendement moyen de GGO kg/ha au niveau moxdial a
Au SGn+al.. le mil est la principal.@ culture vivrièZ'2. 7k.S lC ,YeIlde~i?ni:
c??; graine .% l'hectare xeste faibl.e !SSC, kg/ha) ce qui donï~ une pxodr~cti.on ~:KW?! '5
22 pzs suffisante pour couvrir les besoins du pairs. N&nmoins Le mil conserve SF‘
première place degant .?.e sorgho: le riz et le maïs. Le Senegal est donc ohZ.g@
de procéder chaque annEle S lEimportation d'un tonnage f?levB de &réal.es, ce qui
er&raine la sortie d’iqxxtantes qwntités (Ze capitaüx, En 196? on estfmait que
I.e S&GgaS depensait annuellement 7 milliards de Franc.; :?A T‘OU?I
_,
comnenser
L
son
iX.ficLt cdrdaliex . Four freiner cette hémorragie de devises., 1~2 ~én&gal est obl.i*.
gë dPVwgmenter sa production de ceréales en gén&al., de mil en partiruliex. Il-,
programme d'amélioration-, de,c mils visant la cxeation dt:. v'î!*iétés 8 haute produc.
tivit4 dans le cadre d'un syst+me d"agriculture intensive a $5 mis en place..
Mais l'ext%~tion de ce programme a rencontxt? une multitude dCécuei!.s parmi ies-
quel.ci la difficul.té ds! créer des varietés de mil résistantes aux malac~iea s
f,a maladie du mil qui a toujours ét$ considéxee ccwme :~a @us impoi-ta,n-
te sux be plan eccncmique au Sér@al est 1e mildioil (ScLéorspora
~ra;7:.irf
i cm?. 3 \\ *
2t toutes les études phytopathologiques
conduites h Embey sur le &,.l. ont PG
co2c-*cr0es 2 cette maladie* Mais durant ces derni:>ses w&es, l e ch?.Tbor~ ! Toi ypfs
ixrium penicillaria) et. l.'erqot (Claviceps microcephaln
2') ont sezblti; gagnef du
terrain.
Selon GUPTA (Communication :>ersonnclle), rau cours de l'hivernage 19lil ,.
LOUS les ohamEs de mil Btaient envahis par ie charbonc 3 tl?aVeTS tOilt 2.62 S+$&]a1
et on a remarque u.ne trGs forte incidence de i'ergot. 7'out cela ;.)rowc que le
charbon et l'ergot, qui étaient toujours consid9rfis comme maladies zcondaire!;
r311 mil, ont pris de I'importance, surtout ItG:ndant ces années Be .towtes perturbn~-
*ion-; ecologiqucs. Le programme (3u mii Cwxa donc tenir :w pll.ls grand compte d2
ct?s maladies a f,es autres maladies, comme *Et ror.iil.le (Prbxi.nia pcnmsrti) ,. ia pyri-
wlario.sc? Pyricu.Zaria setariae) p 1~s tâchas zorlécs (G.oeocercos~~zz~ SP) r le @y-
IlOStriCf-il
et le pokhah boeng, ne semblent causer que des d$gâts tr& i-imit&s.
Four c~:ttc? riiison notre attention sera tout particul.i.Pxement rct~:ür ici par Les
trois principales maladies citees plus haut.
Cet sxposé ne sera pas une Etude complGte du mildiou, du charbon et
C~G~ l‘ergot du mil, mais une synthGse .sxr l'État actw1 des rcchcrchcs sur ces
maladies débouchant sur une proposition Se :.'roqramme
-
dc.: recherche:3 pour l.'amQ!.io-
ratiw 222. mil pour la résistant *e aux maladies et le maintien de Il.a pr~~&~2tivitC,
La notion de ,maladie ast comprise et définit: cow2e le x&&.tanti: cios
interactions entre tro7 s &!Bments, 3 savoir la plante-hijte. le pathogànr: et l'..~vi.
tonnement. C'est ce que Van Der PLANFI 1!960) a dEsigne sous le ~:!III de tric7nql.e ~1:
- - -A-.
la maladie.
Nous tenterons dans cc rapport de faire 1e noint pour 3.~ mildioui ir
charbon ct: l'argot en adoptant un plan do progrzssion prc:squc idcntiquc pou;: les
txcis maladies étudiées, Nous passexons en revut! tour 2 tozr, les caract&iz;
irlherents a l'agent inflectueux St a sa vaxiabilitë biologique: !.c:s caract5r42s
inhercnts a llh&e et à sa variabilité biologiqur.: l'interaction hotz. x parasite,.
Les facteurs qui agissent sur cette interaction c!t les moyens oc :.2tte contre tus
accnts infectueux. Toutefois, les th$nes p tels quo t-2chniquc, ,d ' inoculation, méca-
nic,mc d'infection, crit$ras d'appréciation des relations hote x paxasitc:, dotvent
Rrç ccnçus comme fortement intégres Les uns aux autres.
le programni <'tait articule autour d<:s cinq grands thèmes suivants :
1) EepXtitie,n spatfn==tcmporclle ;:t j.mportanci-, économique du mildiou.
2) ~'açzît pzttiLoc#z :. 6aractêrcs descriptif:;, biologie et physioloclie;
3) L’hôte ; Connaissances de hase. SCXXCGS et heritabilite de La
rdsistance,
4) Relations hôte x parasite.
5 ) Lutte. .
1./ Xepartition
spatio-trmporclle et importance eco;nomique du mildiou.
- -
-
-
-
1.1. Evolution :;Patio-.temporelle de La J-r(sssion de sélection (Incidence
__"." <-_." _..--._. ------------.."----...--_--".-_.-----,-----~-----".--
"- .-,.* ---.-.. _...,-_
cé sevéritii du mildiou)
_..-.e-,-.m.s-.*s..w.- -- -.-".-^<..e
Au SGrGgal, on rencontre le mildiou partout ofi il y a des cultures de
mil, que ce soit dans des zones très sèchrs i Comm63 da.ns la valUc: du ~?L~XX~ ou
dans des r&:ions les $US humide,? + comme la Clasamance C%I. la pluviomètric 53w.A
dE?asscr ISXJ mm (GXRWLP,, 1978) n
TJ'exp+=imentation conduite par SY durant la campagne agricok? 197?,
sans le hut~dc .cerner l.'dvolution spatio-tem.~rellc du mildiou dans les cinq
sîtc. s Ce &U?&Jcyt ihrzl2, FaIIayC! p Nioro ct Thilmakha a r~elé au 46e jour de CI~~.-
?.~a. I:X pression dc selection (Incidence et sév&itG du mildiou)décroissante
dans le sons !3ambe-, Darou, Niorou Thilmakha et nulle pour Fanaye. DC manier<!
cj5nCralc, l'evolution spatio-temporelle de >.a pression de sélection srmble X;l&
-7 la stratification'écoXogique,
3 la tendanne de l'hivr~nac~c; aux pratiques :XI~-
t;lrales couramment util.is0es dans chacune des strates considér&aç, aux caracte=
ristiques agro-p4doloyiques, à la présence et E 1'importanca de I 'inocuium. Ilaic
aucune indication n'a &é donnée sur la nature de la pression de selection exer,=
cbe par ces facteurs.
1.3. T,'impact économique du iAIr.
p;ldi.ou Sir las rendements.
.---._---.~---.---=.--.=------"*.-------.-.----~=.---.*-
<.-=..m-, V....""
P?i les essais implantés par GIRMW (1973): n:l ceux de SY de 1977 et
i'??8, n'ont pu mettre en évidence l'importants? des déqilts imputaybleç au m~3-ii.ou
rot. ce pour dw raisons que les auteurs ont dG:jZî Gvoquées. On n"a pas encore mis
2-i point au Séneqal une m&hode pour estimer exactemont l'impact du mildiou WI'
l.z.3 rendcmcnt.s du mi.1 M.an que cette maladie soit consi.déree cmpir%quemcnt com-
:i:h? la ylus _
@+~diciabLe pour cette plante, Déterminer le seuil de nuisibilité
du mildiou, seuil de dE@it au-delA duquel., la wJ;idic peu%-=Strcl! considi:riG2 econo-,
miquement nuisible, est une phase importante, surtout pour une culture qui est
a;-pelée j, jouer un rôle: de premier plan dans le cadra d'un système d‘agriculture
intensive eu égard a l'objectif de stabil.it$ que sd ,Ei.xe le programme do s~Xec-
tion.
2/ L'agent ~,.~%hogêne : Carwcttlres
.-
descri.Ftifs, biologie et physiologie
--w
2.1. Description.
*.-.--..- ."-."l---
Son identification est sQre et Gsi?e, aussi bien par les signss exter-
ries de Za maladie, que sur coupe histologique. GIRARD (:972) avait effectué des
mensurations des differents organes du parasite qui se prdsentent comme suit :
- Conidiophores : longueur pouvant varier de IOCJ à. 300 u
- 7oospores
y diametre au repos 4--1G u (moyenne 7)
- Oospores : diamètre 36-53 u (moyenne 42)
- Zooçporocystes : 15-24 x 13-1.8 u (moyenne 19 x *6j
Pau ail!.oursc GIPARD pense Que in Cj.ti~t.c:o faite par certains
auteurs entre Les coridiophores de Scl.erospora soqrhic munis d'une ct:llule basa-
le, et entre ceux de S. cJraninicola, dcSpo~::vu.s de cette ceIlulel. ne -arait pas
,valahle, Nous n'avons ::as encore eu f.e tem+ps d'apprécier cette questiorl qui pour-
rsit 2rGsenter UC grand interët surtout en recherche fondamentale.
2.2. Rioloi;ie et physioloqie.
-----i _....-- "_--_-II- --- .--
2.2.1. Le mycélium
--- ...^--l.^.s.m
Suryanarayana 11962) observa du mycGlium dans des graines. .Ze résul.tat
est fort contrevexse.
C:e point est important 2 éclaircir car ie traitement des
semences par des nr0dui.t.s systèmatiqi;es pourrait être une mesure d*hygiène.. Ii
Bambey, aucun travail n"a encore c-%n effectué dans ce domaine et 5 notre cannais-
sa !?Ce 6 ce ;xroblPtne restfc entier, msme ailleurs.
2.2.2. I.,ES @OSEIOXI~S.
-..------m.-- I -.
Plusieurs auteurs ont pu faire germer tes OOSpOreS in vitro. Nais les
conditions prkises de cette ,rermination restent encore & préê!&&?ü dgard Ci.
la disparité des resultatz. Chez SL. gramin.icola, la germination in vitro des: oos-
.-.-111
qores n'a jamais Gté observ&, malgr4 de trés nombreuses tentatives, Existe--t-il
une dormante chez Les oospores ? Quelle est sa nature :?. Quelles sont les con&-
tions de levee de cet &a+ de dormante ? Ce sont là autant de question dont i.;:
solution aiderait à mitxïx circonscrire les relations entre le pouvoir g-rzinatif,
la longévité et l'infrctivita des Goporcs,,
Le sole des oospores dar*s 1" inhxion primaire est dt$jZ bien connu. A
cc pzopos, SY (1977) note qut. la teneur Je s oospores est plus faible chc‘z une
variété sensible que chez la moyennement sensible, et que les oospres d'une vari&
t& moyennement scnsibie sont plus efficaces que celles d'une variété sensible. La
quantite d'oospores produites -ourrait donc Etre une caractk&&fqw va.riGta1.e.
Cette propriété pourrait Etre utilisGe au laborltoirr: pour tes!-.er les rt?actions
dG jiiunes plantule, c de différentes vçrriétes vis-A-vi-a du mildiou. A L'ICXIGAT, on
affirme que la formation des oeufs est controlée par 1'heGrothallisme. L%is on
n'a pas de prbcision sur la nature de cet h&kothallisme pour savoir s'il est
bi- ou multipolaire.
2,2.3. Zoosporeç.
---.-----...
c
L'importance des zoospore ,s dans 1'~xprcssion de I.a maladie est xeconww
par plusieurs chercheurs SINGE at WILLlXw (1930) so*ul.i.gnent le rr3l.g prFipondëra.n~t
des zoospores dans le développemer.t de l‘+pid&mie de milrliou, Ils soulignent',ega-
lement leur nette supériorité sur les oospores.
\\
il serait intdressant de pxu7oir installer 5 zambey le dispositif ex:#k-imentzil
q*;i a etEi mis a.u ;)oi.nt par SIX% et AL (19?? ) et basé sur le ,pcuvoi.r infectuwx
6~s z\\3cq~ores, permettant lx criblaye efficwm pour In rt%istance>
sous cn.2 fOrte6:
ymssion d'inocui12r? qurlle que soit li période de ltannee. Il faut signaler par
ailleurs que Safeeula,,
cil inoculant les graines avec les zoospore~ a 0técZ.U 1.(X ?
32 plaRtules malades, ce wi.
_ confirme encore leur efficacitB.
I l 8 été etebli a l‘ICTZk?T! que les zoospores Peuvent provoquer 3 la
fois des symptômes localisés et des sympt6mes systémiques, mais le rapport entre
I.es 2 types de symptornes reste inconnu.
2.2,4. Croissance.
---...m.l-.m.m..-
C gra.min.icoZa est un parasite obligatoire, c'est--+%-dire qu'il ne se
developpe &e sur les tissus vivants ou cals de l'hôte. 'LXWAX +t ?X!A (196?) ont
c:1ltis6 s.
graminicola sur cal de tissu de mil (P. typi~oides~ et ont pu maintenir
cette culture pendant 4 ans. L'étude de la biologie de ce parasite est donc bien
pnssible bien qu'il ne soit pas encore possible de la cultiver swr mi1i.w~ artifi-*
ciel.
2.2.5. S~p?orts. %énétiqutis du pouvoir pathogene,
*,.----.--*-~^ -------u-.-l--g,,,----lr^.u-a--r..-
On ne sait pas encore si l'essentiel du cycle se p2SSe en phase ha~lci-
de ou en phase diploide. Cette connaissance de base est nëcessaire pour savoir la
support g6nGtique du pouvoir pathogène d'autant plus que l?existence de certains
phénomEncs parasexuels (comme haploidisation, crossing-over mitotiquc etc...) chez
S. grminiola n'a pas encore Bté demontrée.
2.2,6. Spkialisation physiologique et racw.
_-_._ ru.*.---.r------.----..-.-~----.".,.---."-,-".,
Certains rkultats obtenus ri Pambey \\GI~YD, 1977) et cîill.eur.3 (en Inrh) E
tendent a démontwr qu'il existe bien uno spécialisation. Cependant. il faut
~*assurcr
,e
de l'existence ou non de plantes cultivees ou "s,Fntanéos", suscaptibles
de servir de relai et / ou de réservoirs pour 12 Se.Zerc~.s~or~~ ~~c?djdcola. De ~l::s:
lcts expériences menées par GIRAKr> (1974) et SY (1977) au Senkgal, ct par C?'autrcs
chercheurs ailleurs en kfriqw (au Nicéria) et dn In&: (a J' '~ TXSAT) font psz~~cr
qu'il cxirto des races physiologiques de l'agent patho&ne, ;JonnaTtre la distribu-
tion spectrale dé c:s races physiologiq3~s
Fourrait -permettre dc mieux zircons-
criré le seuil d'utilisation des gène,'c de resistance et & d&erminçr lc: tyI>i: de
resistance concerné (rf%istanca verticale ou horizontale).
3/ L'hôte : Connaissances de baser sources et h5ritabilite de la rësistance,
--.
- - - - -
-.-
-
-
- .-
33~:s n'fnsistwons -as
sur la biologie et sur les techniques cultur~alr~s
&T! la plante-hôta,le mil (?. typhoides) : nom allonsp kout simplement, rappcier
lis objectifs fixkï Z la sélection dans lc cadre du noweaa programm formule en
1975 et qui sert encore de K&fhX?nCi? :
-- Mduction adequate du nombre d'%agcs foliaircs.
-- ?mélioration dc la conformation et du port do 1"apparsi.b foiiairc pou::
une mci?leurc valorisation de 1'6nerqie lumineuse.
.
- Amelioration de la précocité
- Utilisation d'un mil non photosensible
- Amélioration 3e la oualit.6 du grain (couleurs composition protciqx~~
3.1. Sources dc rl-rsistance
-I--I--I._...-__,_-Y-
.,<. *.-.. -
L'utilisation d+ certains .%nnisetm sp. (1~ .?.~i~laceum par e~cmple
xii Sénkjal) pourrait constitxer des sources 62 r&sisCancx:. sans 152 même Sc2klS; lPu
prospections Botaniques conduites en Afrique Occi&ntalo et en Afri~.Ui: Orimta7.2
sont susceptibles de fournir +!cs matériau?: d'un haut intérêt. Dans cet ordre
d'id& l'ICP.IS?+T a d5j5 détermine 8 vari$tés diff&r+ntit:llcs.
3.2. Nature de la résistance de l't;6te,
-.,.*-I..v--"e -__,-*------_.*.---_--..----~..~--
On ne connait ni la natu,rc ct par consequont ni le niveau d'utilisation
des resistai-iccfi mani~ultiies. Pour nous: il ne srsgit jps 3"entrer dans 12 d32at: qui
onpose ceux qui pcnssnt qu'il faut d'abord determiner !.a nature de la r:Gsistance
'Gant de commencer tout i~rocessus de siElection X ceux qui pensent qua cf prf?ahbl62
n'+st pas nécessaire. Il est tout simplement question pour nous de I'airè la part
~kS chosrs. En tout État: de cause nous reviendrons sur ce point.
3.3. H~~xitabilit6 C'JC la résistance
-.l---....mw . . . .
-."..el.mL.-m.------ ------
Le croisement des lignées resistantes avec .d'autrcs sznsiblcs semble
indiquer qu'une partie au moins de la rC.;sist8nci: est qnantiC.ativ:: (Intorv3ntion
d:: deux #nos c?ominants dans CE'S 1iqrGes) SINXI, 1974) . G;!?ARD
(tci7-i) affir>nc,
[evoir pos6 la question aux se.lccticnncurs, 2 savoir s'il Stait possible A' util.is2rc,
dans 1~3 s6lection pour la résistancr? au mildioup des plants présentant des s~??@Yi-
:.zs de faible fntensit8 j ils 1' ont toujours rspondu nBga.tivement, car, dans las
tlascendanccs on obtient 2-s taux Bievés d.e msladic. .%ais il se demandait si. cr:ttc
L’Cf’PGllS.2
n'6tait pas duc it~lic difficultes que X"on rencontre pour noter la sévérité
ces syqgtômës , *ci. on pst dire que peu ds informations sont disponibles dans ci,:
dcmaine. Des ét!:des tres sérieuses et pluridisciplinaires sont 5 entreprendre pour
C:squis2r les r6ponscs à ces questions..
b,l Relations hote r: parasite.
-
Rctuellemcr.t,
la notion de mala4ic doit Ctre comprise comme la xGsul.tan,,,
tir. des interactions entr:.. trois $lemer:ts, 2 savoir la plante-h6tcn le ~~atho$r;,:
L?t 1.’ environnement. Van iicr Flark (196ti) a design6 ces interactions hôte-pathogène-~
c.nvironnement sous le no'm de trianq-le do la maiadie.
Il a été &abli. que le S, cjxaminicoia
est un parasite ubliqatoira
tc.a,d. ne poüvant vivre q4ye dans les tisswJ de lz,L5te) ~ Ce,pendnni: certains :par .
lent d'une adaptation saprophytique (~~AFFTXA, 1970 et BWT, 1973) 1 ??a% peu de
choses peuvent être affirmées quant aux substances prGse.ntes dans le substrat ilu-
tritif. Il serait intéressant de determiner la nature dc: CPS substances pour ouvrir
unz voie de recherchr pou r la pr+aration de milicus artificiels pour la culture &
s n paminicoLa.
4.1 Las voies Ge@&tratior?. et mode 6’ infection.. c
-.
-y--.-_Lw---
Les ohçervati~uns of%ectxées par Suryanarayana '.t AL.. L:liï P- Lxjphoid~.7
(i952) et 9.x SetaTiu r~er~iullata (196Q) infect& par s'.. cp-minicola tcïkkit ;5:
t%?nontwer que les Sporosystes en germinaticn p4netrsnt i>ar Le stomate. Nais 3-a p&:.Z~
tration par perZorati.on 4e la cuticule n'a jamais Ste o!;servGe. En conditions .le
forte humidit6, un mycS:iiucr branché ai.rien sort des stomsteç.
1) dans le cas d'une in?cctioc systkique, le myculium se trouve loca-
lise au ni.vzau des ~ône:s foliaires pdles, au niveau des gr&ncs faliaixes, des
infloreswnces ct des tiges, mais jamais dans le systeme racinaire iI
2) dans le cw d'une infection localel le mycClium est limite racé tAssix
des tâches decolordes ;
.
3) ies ch?lX p?-ISsePJ reproductrices du pathog&nr ont lieu à partir du
t:!yc~5liu;j,
Mais à notri? ,::onnaissance,
on nc! connait ni les voies et ni. 1~s modes
c?e pen&zration au niveau des infloï~:scences c.t des racines.
La mise au point des techniques d'inoculation expérimentales fiables
tit w$%o2uctihles aiderail-,. sans aucun doute: 2 résoudre ces problemes
.Actuelleme:nt,
il wt 6tabl.i c.1' il existn dîrux modes d'infection : une
infection primaire ~Sur&, au moins. par las oospores contenues dars le soi !::t
'un8 infection ç+zondaire dans laqucll< Le rôle des zoosporcs est j?repondérant si
l+s cor:Tiitions sont *nvorabll~s ti
r: ., :: > Expression de la maladie.
-<.. lwl..*w--.l--l,".wlll -.-, .....c.c .--.._
L'exprasçion dn La maladie so mijnifeste par des sympt6mes generau:;,
?.cAlos Les d&formations di! fcuLilage et la vixesconce de IF. cIi?ndell5 et par Ces
sy7ptCimes localisés telle l'attaqw d'un bourgeon axilairc ou une necrose foXai-
WC.
WXTJJrlK2 <A WFTr)M (3.OZ) Fsnsent qw 1.'induction par S, 9raninicoLa
d'infection de tyjxr XocaIc et systémique pause le probl8me de races physiologiques
Oi1 ?'une meme soucheI qui interagissant avec luhôte q engcntke des effets dlissem-
hlahles i 1'Sge de i'hote et le site de p&Stration sont: im+Frtants dans ct-: dernier
point. Connaître si cts sympt&~es r&sultcnt d'une infection unique et chronologiclue
OI; d'attaques individuelles permettrait d:? mcttrc au point des mesures de Iuttti
chimique appropriées at d'elaborcr des stwatdgi~s adbquates pour la lutte géndtiq~~.
4.3. L'Qid&kie du mildiou.
-..- - ..--- ---.ll....i.--CI.-
4.3.1 a Demarraqe et progression do l'epidemie.
--.Y-e.-- ---------.,..--".f.-U.Y<L----.---III--..
Le role d-s mospores dans le démarragc ?t. l'expansion de 2"Gpidémie du
miNi.ou est maitenant bien connu. Ainsi, actuellement, on peut affirmer que la
!zrogrcssion de l"BpidGmic! au cours d'une campagne ne suit pris une loi deiztërC%.
-...---
simnl:: !I'inocul.um produit au cours d'uni- épidémie
-.A--
par les indivi.dus malades
t-tqaccroLt 3~s dëgâts qui,% la campagne suivant-) mais une loi d"intéri% composd
(Lé.- individus malades cont~amincnt, les individus sains au cours dc la mëme sai'son
de culture) ou/et une loi mixte (1
- - -
'i.nocuIum produit au cours de 1'6pidcSmie nc pz~.~t
atteindre cfficacemrnt dw plantes saines de m$me age que pondant un moment du
cycle du mil).
7
On ne sait pas encore laquelle des c:ieux dernt+res dirige S'&7oPutios? de l':$idGrri~:
.-tu mildiou. Or cette information est indispensable pow deter~inew le ceuii 'J'::ti--.
tiration et d'efficaci~t6 des différentes mfthodes C:e lutte?. Pou:: cette questiw,
i..
la problème reste entier,
4.3.2. Effets de l'environnement et de la varirite.
<_U.,.I-_.-.-.--.~.-.-----.".--~-,",----- .---.-< I -.--_ .,A.":~.,,
Les -xpdrisnces coilduites par GLRAE) (1975) et LiY (1977) ont tenda3ze
3 démontrer qu'il y a un effet environnemental et vari8tal. sur le progression
de Y.'-lpidArric du mildiou., nous l'avons vu p1us haut: p(aragraphe 1-Z s Cependant
actuellement, on ne yzut nas
.
se zrononccr sur les formes de résistance mises PA
jeu, De plus, les facteurs cosmiques et biotiques de 1'Gvolution spatio-tem,porel.-
le de la maladie c'est 5 dire 10s loi s Gpid&?iologiquee sont encore .iI définirA
4.4. Critères d'apprlciation Aes relations h6te x parasite.
".-VI- -... --^"--.-.ir-r---.-ur-r----"-".- ..--l.I"...-C- ---...- - ,_---. _-----
Un élement fondamental d:ans la definition des relations h&e II parzisite
est la cayacité de juger de l'étendue et de la gravit8 de la maladie. Si l'obscr-
vution des s$nptômes est standardiseel
leur a2pxeciation quantitative et qualita-
tive est cependunt sujette A controverse, SU (1978) avait adoptt! une ëchelle qui'
?T notre avis, mieux grre nulles autres, intdqre le vegétal dans sa globalite (ap-
pareils végétatifs et reproducteurs) et par la merne ;?ermet d'apprécie:: - autant
qe faire se peut DI. l'aspect qwlitatif et quantitatif Et$2 la maladie,. Cette dchel-
Ic est y+w&Go dans le tableau suivant 0
Echslk de notation .pour lc Sclezospora gxaminicola (d'apres SY, 19781
P - N - - - - -
.-... __
-'
----
---.
-me
!
! Catégories:
Phase
vég&ative
I
Phase reproductiw
1
!
I.
I-I,-- .---- --..--I--.----,4.-
!-
1 IlhX33ze dc symptômes prrce,p-;
!
I
1
!
Absence de syrnptôm\\ss perccptibïes !
!
!
!
!
_
-
-
-
.
II
-.--*...”
--.
!
!
!
2
! Una ou plusieurs tell.3
!
! Une ou plusieurs chandelles axillai--;
axl'llaires attaq,u&zs
!
!
! res attaqu$,3.s
c
.
..-*-----
--..--^.---PP.-I - - -
!
!! talle.c principal.es attaquecsi
!
!
ChandclieS principales att.aq&es
i
I
!
3
! dans une woportion
-.
infdriw ! dans une proportion infbriwre ou
&Jale à 5 %,
!
! 332 ou égslt: à 5 SC:
!
!
1-
- a - -- - - - - - ----~---I---
-..--., "- t
:
!
Chandelles principales attaquecs i
4
! "ailes principales attaqueesf
I
! dans une proportion superieu! dans une proportion supérieuro 6 5% !
!
] .Ke A 5 % mais inf6ricure ou ! mais inférieur..: ou égale & 25 S
, égale à 25 %
!
I
<
f Tallcs principales attaqu6csf Chanücll.es principalas attaquks
i
!
1
5
, dans uno proportion supérieu! dans unù proportion supêricure &
1
!
! rc à 25 % mais inférieure
! 25 % mais infdrieure ou Bgale 5 50% !
!
! ou égale & 50 %
!
!
--.--- .--- --- --.-
!
!
!
! Talles prfncipalcs attaquées:
!
Chandelles principales attaquees !
!
6
! dans une proportion RU.~, a
dans une *proportion superieuri à
!
] SO % ; ou totalamentd&ruits~
50 % ou to-Ealement absentes.
!
1
-.
dr,: wir~rienc?~ et>a&GG.vite : et :iue &2ttc sévP*-.LLt& ne repr+scnte absolurr;e~;t
pis la sensibilitf des pieds malades puisque dans le cas d? L'expression dBun23
rdsistance vertical62 pour la plupart des individus de la popu1atior-1~ mëme si peu
:%z pieds malade:; sont. detruits, I*inc?ice de s&Grité reste faible dans la mcsur:~
oïi il ne peut Stre su~perieur à l'incidence D
A notso avis,. Le problBmo gui si‘ pose est le choix des seuils du rapport.
eritre 1'incidence et la sévërité : Et?ai;-il retenir des Li*r&es ou *populations
ayant une forte !.ncidcnc- G-t une faih'ic s&véritG ou conserver scuLement celLos
qui sont indcwcs ou ont une fa.i.blc incidence dc la maladie ? Choisir .L'une ou
l-autre des altcrnativcs et GjG une prise dv position pour la resistance horizon-
tr:L< ou vwtical~:. C'est pourquo.i, fzutc d"avoir une .fc~rmule plus op6.rûtionncLl:~
tlous continuerons ,2n ce qui nous concnrne 6 exploiter co11(3-ci dans la snita zIc
notre travail.
Toutefois, nous pensons ;IuPun9 conwrtstion avec les s6lectionneurs
hi.&rai.% à mieux ccrncr le probS.?mz.
5.1. Techniques eulturalcs.
m.------w--.,".* ..,.,. -...----.w
,
5.1.1. Date de somj.s.
<--I-L-Y.I . ..- e.. .."..
Des essais m2nCs pendant I:rais ans sur 3 vari&& prêsentant des degrBs
?e scnslbilit6 diff6rents visG-vis du mi.ldi.ol~; semées li dos dates M~lonn&s
sont implantes 2 Bambey r2t à S%a.
- %ur le Yo,,,il sensible ('Xftnn) ( plus le semis zst tardif, plus les
q-mptôme$ sont; visibles ,tôtF pius les domrnagos sont gravas.
- Chez un mil moins sr:nsibLii (Souna) : il n'ya pas 3e relation &.tjc2:ta-
blo entre la date de sernL.s et l'incidente 4e La maladie I maj.s l,a sévérité 3, Ia,
maladie serait plus accruesi P,,p date 0.2 semis est plus tardive.
1.1.7. F8ertilisation.
--,...--m---w--ee*...-
tlous n'avons aucune indication sur le rôln 2es autres engrais ~::iiG.raux
,:t organiquw sur Le mil.diou.
S.?..?. Rotation culturale
----.4---.1--.---.~ .,-m.
Les cssais offectu8s au S&négaL, vont?Xnt que dans les regions CI2 cuL*-
t:ax du mil (sanbey: Darou, Thifmakhz et Nioro),
les soLs sont infestes cn perma-
nonce ; ici, les rotaticins culturalcs ne semblent pas Fouvoir jouer un grand r6le
dans la Lutte contre ic mildiou. Par contre, dans les zi3nes narqinalês de f~~l.turc
du mil (Fanaye) y il ya peu d'inoculum dans le sol et L<!e rotations cul.turaic.s
Fans 17.2-S 3,ornièrcs zones +?vraient pI:mettre ünt‘ diminution proqressiw 32 l'ino-
culum oans le sol, Mais pour rei-n?re cette. métho,,,Jn dt: lutte plus efficace; il. Taut
d'abord, détcrmincr la durée et les conditions de conservation de:; owfs dans 10
SO 7. ) ;:)our savoir au bout de eombi<$n de temps il faut .rCrlettre le mil dans un
ch.amp.
NE??E et 8INGH, S Hyderabad signalent que des ,pl.antes non-h$tes du mildion
Ec\\urraiant stimuler la aermination dr,s oeufs et que par consequent leur .utilisakioc
.23.ilaS .l.CZi rotations culturales pourrait reduire 1.2 quantitti d'oeuf s contenue dans le
sol..
??es expériences qui consisteraient gour stimuler La germination des CW?i!fS
‘2 utiliser des plantes "provocatricesq ou un mil tr& sensible qui serait d@trui+:
pa.r un herbicide avant la. formation des spores de conservation: pourrzient &.r~
wwisayëes à Uambey.
5,?. L9tt.e chimique.
l-"._.l---".-l..'-.<..
GII??VW (1975) a essayé d'utiliser du bromwe cïe m6thyl et de la vapt-7ur
~'J'eau
.d
uour desinfecter le sol : mais les rkultnts ont ëtB r&gatifs- i:e_nendantV vues
Iea conditions dans lesquelles se sont effwtu&s les expériences, il serait hasar'.
+ux c?e conclure. Oans l'avenir, nous ~%T.XiOiiS envisager l'utilisation Z'unc camma
de produits plus large et plus Vari&e !>~UT la dësinfection du sol.
.
En Inde, on a Etabli que lJAGFOC;A?? GN 5 0,l % ct le 'IYIIRAME 2 ci,4 % sont
n.?fi.cacas pour le traitement des semences 2 SQ % et 75 % respectivement par rapport
2~ trimoin.
La macSration des oospores dan s du chlorure mercurique à 0, SC/ % pendant
30 min. et dans le formald&yck ;i 9,21 2 pcntiant 1 heuret tuerait compl&tement cxs
Aewnières (TASUGI: : 1935).
CIRAED, a utilis8 ,pour le traitement dos semences,. un lÇ72 lc bt-nomyl, le
~~~~'~~r7~!.thio.~hanate T le paratoluCne , aulfonamido et le carbofuran f en 1373. il a
cxporimcnté le dicyandiamide dc methyl mercure:. 1~: captafol, le chloronebc, le para-
toluew sulfonamide et lc carbofuran en 3975, le prothiocarb chlorydrate ; mais
dans cès essais, il n'a pas constate le moindre effet d'aucun de ces produits sur
l'incidence du miltiizu.
i~ILLIA?!S ct AL. <1 (1977) avaient pr&zonisé de traiter les semences avc;c du
Jlidomil à raison de C),!$ t3e matF&re active/k~,~ do semenczs. Cette dose assurerait;
2n In&. une bonne protec1-ion dç3 IIE~ connut gour sa trés 'haute sensibilits vis-+-,
vis C?e s< cJvximinicoza. S?! (1?7@), cn prenant comme é1émcr.t de réference les resu:i
tats expérimentaux établis ïsar WILLIA&'? et AL., a eu à tczster la rc?rodurtibilii:é
c7ci crus rkultats dans lç-s condition s ex~erimentairs de Ea:rbey o En dP,pit de l'u!::l.l.i~~~
sation dD1~n~ dose double, (lg de m.a/k<J d c: scmcnce: qui. a inhibé la germination du
mil) : 1.8 Ridamil c F est révtS1B inor&ant I< LJ s normes dCex$riemxntation & bambcy sew
hlaraiunt :T jowr un rôle? foz,damental. Il serait interessant, dans lti but du mieux
c?rn.?r 1-e mode d'acticr ct leefficacité de ce produit, d'affiner les 3cksuLtaj.s E!n
fonction dc? nos pratiques culturales.
En Inde, pour evitcr tout risquz d'introductio:1 du mildiou avec L.:s sëmer~-
c.rxs on c? recommandé les masures suivantes :
l? LCS semwczes doivent provenir des Plant?er-L) nc présentant aucun sympt+
me C?i- mildiou.
2) Les semtsces doivent &re physiologiquement :nûres au moment de la
r4colti= a
3) LCS semences nc doivent yz:s être mouifl&s et doivent etrc traittcs.
av~x un
ngicide avant l'envoi.
4) Les 3emenc:zs1
dès leur arriv& doivent 6tre trait&s avec une solution
C?c 3,I 0; do chlorure mërcurique pendant 10 mm, Immédiatement apr3s, les sem-nces
sont rincees 4 fois avec d< l'eau stérile, puis s&ch&s 2 4CPc pendant 48 h.
Il rostn 5 z.irificr 1.2ur action sur 12s vürif2~i's moyennement scnsib!..ss.
Il. faudra; 3 l.'avw&r, tcst~r cert?Lins produits endothérapiqueç nouv~llemcnt cr@&s
afin 35 d6gagcr cf3.2 qui seront ca~~&lcs d"inhibe;- SS g:rminico.la.
C. 3. Lutte bioloaiauc..
.------..---I.;L---..-
5.0. Lutte ginEtiqu6.(cf, 5 3)
Cc- parasiter du. mil A chsndr‘ilc (Pen;?iseturr! ty~~hcides)
se rencontre ts: 5%
cxxIlmunëaer .t aux TrG.3 et. S.:n .2Xriquc
Occidentale ct Equat~oriale.
Le (Jenre :?%l :ypznori ~212 rwm- ,.
a
se differencie des autres genres de l%rC1rr!
&:3 Ustila&2ales Pa:r ses spores non isol&esE nais rest.~int grou*Bcc: d'uw facor.
~~~e.raar*ente en masses de ùimekions et de form:~
tZé$ VCCi&leS i e l l e s ijerlnent
ci) donnant un ~IXXl~Cél:iI,J.lÏ! re,ptB, pcrtant des t"* --;Cl.&.-à la fois latirales et ter-.
minales . LQS SOL~S ~;rP:sç:nt:ent un aspect poudretix, CC. sont,. en g&kral. des Fa:rasi-
.:r ‘2 E ili?S GraminGes, p?A.;ncipal.emei?t de la tribu C?es Poacées,
2.2. Caractères descriptifs,
--<-.-.-.----.-_-_.-LI1I_R___
T. $v?nicil1 a:rlia,! prcl&sit des sores globuleux sur des chandelles. ~:'enw
IonFe externe des sores est épaisse et est for+e de tissus de lsh&te doubl& $&a
l'intérieur par de s él4ments fongiques.
Les spores ay!pe.lées t&leuto.sporec ou chlamydospore.z, sont yro:@es en
al:glom&zats (balle Like masses) arrDn: ies .!!e 41 515Q u (de diamètre., Les s~ocrcs
,.
d'un agglo&rat sont diEficil.es a séparer, Elles sont 3ncrulaires (311 arrondie:-: ?.e
coulcx S-run - noire et mesurent G-,13 'II de diamètre ROGER (!951) a ef:PcctuP des
observations ii!! Fkéc;a;L: les spores .a??Faraissect subsphGric;ues, C?e El, l--I;, b.6,V8-
8.l 1s
; sur 1.~. mE?n:~ plante en Guin&, Ses sporzs sont spMriques, de P-10,6 CI
ik ciiam$tre, rh.~ni.r:s i23 paquets dc! CC 225 x ?5-~12r3 11, :Les épisporcs sont lB@rc-
.TYzlt rigueuscc (WTLPR. 15'??): mais pcxc MJNDXUR et TXLRUKALACYAR (1952): elles
sont lisses. LUTLER,. (l?18f arrive 2. difficilement fz?l:re germer I,es sport?s ;zt ~CRI~-
tient que leur pouvnir germinatif est trec; faiSlc: ; cependant, d'autres auteurs
i.GREKAE< et TJKHIT~: 15133 ; B%iicT, 1346) ont fûit germer facilement dos sp!>aes
fraîchement r&oltées et d&M.rant #~QC la periode de repos ("rcsting period""]
n'est .pas nécessaire ch:2 ces BerniCrcs.
Le $:-omyc&li.um appel@ encore h6mihasidc ou :,>seu:-'iobaside~ issu des spores
gcrzées est g6n8ral.cment Ecrm@ dc: 4 celliA.es septées portant des sgoridies latera~-
1.~5 et termi&le.s (ou lws&i. ospores) . Les s’oorx3 périp?Sriques des masstis charbon-
n~usr?s FermenA pr&zoccmant $>t les pro19ycelia poussent radialement autour,
Dar? les sol?:ltions nutritives, 1.~. prczmyceliurn a tendant 5 s ' individus.
Iis~r on ccliules c;t à continuer à bourgeonnsr
en spor:ldies tant qLir! 1.~ milii:iu
rcst.:: ?..lpzéc ,. quand il. C;mergc ci.n surFace. il ,poussc en hy:~F;e p en forma.nt des
chaines branchées de sgaridics.
Svr des milieux conttinant Aas .-zxtra..! ts dr grains dc mil i dit maTs ct: tk,
swcr?lo
_s
le chanCar:on forme .rapidenf~i t des ccf.onics Ces c0lonj.w; ccrrtienncnt: 2:~
sporidics en bourgeonnement . Il ya des variations dans la coulcur~ la topsgra.$;ic
la col??; c
3,atancc i:t ?.a sec:toriSatio n des cultures obtenue:: d.; diff@r<>ntes ~Mar~+s~~
porcs j.n~ividwll~2s. Ces propri&3%, Z notre avis, peuvent Btre ~:r;2loit&s pour
la d~%cr!G.nation des diff6rcntcs races physiologiques du pathog6ne.
2.3 . !&;yroduction I
._ -...m --------..4",
La reproduction sex@e est ah-&ralem~;nt CiiscrPtc chrz I.r:s B.asidiomyc&e.si
car ics anthéridi.es et les oogones n'::xistont pas pour cette classe Ii CJI *S@.t dt?
leur absc3we;
s
:Inc alternance de générations incluant un relais d'un stade ou le
mrcfiiium
" , st haploXdr d. un autre où il r?st diplofdc a lieu. La baside est form8e
1;Ur vi-i mycélir:m haploide et les s,?ores sexue!.lcs ou baeidiosporrs Se d@?C?bln;-fXlt
:i 1’ apr::r .
Les péhnomenes r?uclai.res gzi rGgissent ces ckangements sont trés com.pli-
qués ut c"est 5iaul.c?Jwr1t tré s réc2m:;ent qu'ils ont Gté ~:xpl:lqu&s.
MS spores de repos ("'resting spores") sont des proüasides: qu'or, a&~?.-
l.t: aussi chlamydosijores. ~lllcs l;e d2voPo~pent 2 partir d'un mycP*Ium dicaryoti.qucJ < 2
33s rjrohasi.des r,u ch?amydi~spores sent I e siege d'uns
._
fwion de &:ux noyaz et or.
obtient des cellules à noyau diploide. I,es chlamydospores sont, ic!- ,. regroup&a en
k:dlF: de SFOKZ? e Lrs chlamydospores, si les cr)liditions sont favorables, ger!nsnC
+Iles subissent une meiF.ose I ,4 la f.i-n de laquelle, on obtient des hemibasides (ou
~~:.~;eudobasides) aj2;?elecs exoïe promyc~~lium. Jci, le promyc:elium est sept& E+-. porto
des spcridies (- basidiospores) lat+rales et terminales. :k?s basid~osporcs sont
de signes ou de scx4s contraires ; dans ce cas, l'union des t.?;celia issus des
: poridies ne peut s'effectuer et cc:ns"tituer un dicaryon que lorsqu'ils possédent
cle.5 signes contraires.
2.4. Transmission et conservation :
-m"-l. . ..C=_-_._.-ll.-l-"l----"..~..- m-w,-.
RC~ER (:?SI> affirme qu"i1 n'existe pas de m@lium hivernant sans les
semences, Toutefois 3 C:c sujet, les avis restent partages ; certair5 auteurs
pc;nsent que le mycQIium dormant se loge dans le tegUrK?nt et le .WXtfAl.Uï~~ :?*SE5 C!P
l'embryon.
Les chlmIydospoïes
se conservent dans le sol. elles germent et donntnk
fk petites spoms, Les sporideç, qui transportées par :Le vent, peuvent. infecter
Los fleurs du mil (Infection primaire) c ?XS chlamydospores contenues dans les
sores p à leur tmx peuva-lt infecter d'wtres .fleurs de miL (Infection swondaix+)
(c;LRWD et fil,. 197t).
2.5. Spécialisaticn et races physiologiques
I---L.-----.~l-l--I-..---I----l---.---.Y.--l-
Peu a 'informa,tions dans ces domaines. L'ICRISAT, dans le cadrr: de son
;rogrammo intcrnationa3 d'amelioration du mil, avait pI.a& dils essais dans quatre
localites d..iff6rcctcs, E:amboinse, Jamnagar, IIissar ut %mbey, en *970 et 1979.
L,cs résultats des tests. poux la resistanlcc au (':harbon ilr ces deux ann&s ont IX~-,
dance a montrer q~'i.l n.'>ra. pas dc possihil.ité de distinguer les populations du pa-
thogene dans les 1ocalitAs concernks. CeFendant, considersnt, duUne part que ces
~:::ffêroct~~‘--., populations vont Pvoluery eu 6gard aux phénom&es dynamiques comme
la dkivc &étiquc ct 1.~2s fluctuations des ?T~~ctcurs cosmiques ct biotiques et
que d'autre part la diraction de leur évolution n'est pas forcément dans le mc5rné
sws,. nous devons nous attendre à une di.Fr~rexlciati.on(5:i elle n*~:xisto pas de-j% )
au niveau de le:3r comportement -vis-à-vis C?e l.'h3tz. L'existence de races physio-
log.i.c~ur,s
p
n'a pas encore et5 signaléeo bien +x: cela ne veuil.l.c-! pas dire f$li? ces
rco7cs n'existent )'as
T,cs recherches pour r6pertoriar l.a gi:imme des diff&rentcs
PC~?S physiologiques du charbon sont à entre,~ren&rc pour clarifier cat as,pect
:2.: ,probl5me .
La pr&encz de Tri.lypc,sporiurn pnic:iHariae sur d'autres culture:: ou
plantes adventicc:s,
n'a étd signal&.: nulle c>art-. CcpcndantJ on affirme crue
(?nly@x5po~iïrm bu:latum (=? T. seneip.l.cnse 8;q = ? So~ospc?rium bul.Z~éum Schroct)
f.n?ecte Eddxxk?oa crus-gallis COR fillemagne (Hixschilorzr, 1941)
3/ T>'iJijte : h:ources r3e resistance et héritabilité.
-
-
-.
La pr$inièxe Internationale pour ie charbon du petit mil (IPHSM) de
1'ICW?S??l? dc 19?9, constituée dc 37 V;ntr<cs, a Y+te test& à deux ~cmplwements en
Xnde ct 2. deux emplacements en Afrique. Cinq entrées (XI 7517-S--1, P.~P--s-l,
'VCFS 151-5 -1-l i SSCFS 21'122-5-3 et ER ?29-4-i-S-6-1) ont été fortement resistantas
a*féc 1~s moyennes globales pour la s6vérj.M du charbon inferieures 2 I 45. w :~~US;
ces entrées i!tùient r6sistantes au mi!.diou cn Inde.
13
Au Senégal, peu de choses ont étd faites ; GLRARI) (1978) parle de l'exis-
tente des lignees de mil :résistantes, au mildiou, sans preciser lesquelles.
(&ant au devenir de cette resistance au niveau des lignées et des populations
cela reste un mystère pour nous. IJn effQrtcommun des phYtopatholoyistes et des
sClectionncurs permettrai~t, sans nul 2oute, d'identitier la nature et le niveau
de ces r+.istances et par consequent de mieux cerner l.eur manipulation.
4/ Relation hôte x parasite.
11.1. L'obtention de l'inoculum.
-_-_-_.----*---------------.
L
Tolypos~orium penicjïlariac est un parasite qu'on peut cultiver sur
milieux art5ficieI.s. Le champignon pousse rapidement en colonies sur des milieux
contenant des extraits de grains de mil, de mafs et de sorgho, C:es colonies sont
Formées de sporidies en bourgeonnement (AJREKAR et LIKBIIE, Ig33) e On peut égaie -
ment utiliser la masse poussiereuse de chlamydospores des chandelles charbonneuses,
comme source d'infection.
L'etude des techniques d'obtention de lPinoculum en grande quantit$
pour assurer une forte pression de sGlection pendant les criblages pour la &lec--
Lion pour la résistance au charbon estY a notre point de vue, une des priorités
dans ics recherches à entreprendre sur le charbon du mil.
4.2, Technique d'inoculation,
-L---.*.---.------_----".-.-
La technique la plus Utilis(?e est la pause de sachets d'autofecondation
au moment de l'Gpi.aison.
l'utilisation de la poussière de chlamydosporcs des chandelles charbon-
neuses comme source d':Lnfection s'est r6v~5Xe ,glus efficace que la méthode d'ino-.
culation sous vide. Il se passe 15 jours entrr- lc temps d'inoculation et le I?~X-.
zation des sorts (W~PKR~~~FWJ~~
lY?l) o
La mise au point dk techniques d'inoculation fiables et reproductibles
à tout moment de isann&, fournirait des instruments inestimables pour les sZ1c-i~
tionneurs et les pathologistes.
4,3. Voias d'entrée et mode d'infection
-"Y---.l----..-."---.-------------I".---L e-e
fl a étt? 6tabl.i.
p par plusieurs auteurs). lue l'infection s'cffectuc: au
niveau de la fleur (AJRRKAR c?t LXHIT??. 1933 ; %?hT, 1946 ; VASUDEVA et IIEW;ARS
1950 etc... ) . -;'jFTDKUR (1953) affirme que seuls les ovaires sont att.aqu&s, mais
ce n'est :-as tous qui le sont sur une chandelle.
4.4. L'infection grimaire de lJh6tc.
---...-------"e ---C-I-----.--I.--...
.-
L"infcction primaire ast reconnue Etre assurtie uniquement par des spori-
diesproduites par des chlamydosporcs hibernant dans le sol. .Quand une sporidic:.
transportée par le vent, tombe dans une fleuri elle germe : le mycélium progresse
des stigmates vers le réceptacle,
?t la base do l'ovaire ou attaque ce dernier par
les cotés * J,'ovule est snvahie à travers le nucellus ou le micropylcr, La progres-"
sion du champignon continue de façon centripète, de la surface vers lr centre.
I&nfection est maximale quand l es conditions d'humidité sont satisfaisantes
(RAMAKRISJ3SJANp 1971).J3EAT (1946) avait inocul.8' des pieds de mil & des moments. de
l'année et de stade de dt%MlOppem%nt de la chandelle différents.
Il avait observé que l'infection est maximale en Septembre, quand les chandel.&s
ru: sont pas encore sorties de leur fourreau, et presque nulle apres la sortie des
anthères. L'intcnsiP.4 do la maladie a 6tO de 63 'li et 0 respectivement ti ces 2
stades. VASUDEVA et IYEhGAR (1950) confirment ces r&.ultats ~
4.5. Infection secondaire.
-_---_---c---..-------
L'infection secondaire, quant a l::lle, provient des chlamydosyores for.~
ades sur les pieds précocement infestk. Cependant, 0.9 ne connait pas cjK,znd c'hose
sur la façon dont sont transmises ces chlamydosyores et sur les agents de trans+
kssion: Ces chlamydospores "secondaires“ ont-elles la même valew, comme strucru-
/e contaminante que les chlamydos,pores “primaires" hibernant dans le sol ?. Voi1.a
une question essentielle qui demande une réponse,
4.6. LP6pid&-&logie du charbon.
z-
D'aprés les r&wltats obtenus par plusieurs auteursp on peut dire que
1'~pidémie du charbon suit une loi mixte (l'inoculum produit au cous d' un même
cycle de culture ne peut infecter les autres Flantes saines que pendant un !ilG:ie:‘:'.
dii cycle), car les sporfdies ou les chlamydospores ne peuvent infester las plantes
saines qu'au moment de la floraison, avant la sortie des anthères.
Le d&marrage de l'épidémie semble être lie 5 certaines conditions du
lmilieu (en particulier la tempPxature et l'humidité) e
Les donnks bibliographiqueç sont particulièrment limitees dans ce domai.-
ne mais de nomhreu6es questions surgissent 1
Existe-t-il ou ncn des plantes cultivées ou spontanées, susceptibles
(1~ servir de relais ou de réservoir i:'inoculun entre deux saisons de culture Ae
mil ? Comment sont c0nse~écn.s dans le SO!. 1~:s chlamydospores (libres ou inclus
dans des debris des parties aiirienes des plantes) ? Comment sont-elles distribuees
dans le sol en fohction de :L*horizon ? T)es seme'nces htiergent-elles le mycelium
c?t les spoxeç d u p. penicil.laria 3 A qucllt: distancr est. disséminé l'inoculum ?
lit par quel (s) aqent (5) ? Comment se deroule 16épid&~ie au champ ? »ans qucll~s
cnndi tions ? voilà, autant de questions, dont les réponws sont nCccssaires pour
rG":ux connaltrc LE! (les) loi (s) qui. dirige (nt) lLCpidf~mie du charbon.
4.7. Estimation ,des relations hôte x parasite.
------"------c-------.------"----=----~.-..-
La m&hoJe la plus rigoureuse consisterait 2 compter dixectelnexit la
yJantit& de grains remplacés par les sorts du charbon sur dos echantillons pr6icv&
au champ- Mais cette mét>odr! 7s.t longue et fasticlieusc.
CIFARD (1976) avait adopt6 une khelle dc notation de réaction de difL&
rentes vari&& du mil., qui est la suivante :
0 : pas de charbon ;
1 : quelques rares grains charbonneux
2 : surface charbonnéc (25 P;
?
J : 25 % ,L surface charbonnée c 50 %
4 : surface charbonnee '>,50 %
15
5/ .Méthodes de lutte contre le charbon.
--
.-
La lutte contre le charbon est rendue difficile du fait que la contami-
nation se fait par air.
5.1. Technicues culturales
-...---- ",,...,,,"m,.m-,,.w.m
5.1.1. Date de semis :
.~...w.Im.-Il.--U~..s.Y.
Aucune indication précise dans ce domaine ; cependant: il a été signalé
que les variétés avant une floxaison tardive et qui produisent des chandelles pen-
. .
dant les përiodes non p:Luvieuses, peuvent Echapper à l'infection.
5..1.2. Rotations culturales
",Y--I--~_I----U----.~-
Il a éte remarqM que des cultures succcssi.vcs de mil augmentent l'intan-
sité d'infection du charbon. Les expériences effectuées par RH.&T (1946) montrent
clue dans une rli;colte ramassée dans un champ gui a subi sept (7) ans de jachbre, 9
des 762 plants sont infest&s en 1941. Mais en 1942$ dans le meme champ, 49 des
347 plants et en 194?, Ii04 des 462 plants sont infestés? D'apres tous ces résultats,
il serait judicieux d'astreindre la culture à une assez longue rotation mais serait
,ce compatible avec l'intensification des cultures.
a
5.2.
timioth&:apie.
U----I--.--.-...--
5.2.1 S Traitement des semences.
-------_1----."1---------
Toutes les tentatives effectuée s p?r RUTLER ('1918) d'inhiber la malé;dic
1;jar le traitement des scmencas wec de la formalini!r so:Lution de sulfate da cuivre
OU de 1' oau chaude p ont tkf vaines., A,IREKAH et LIKHITE (1933) trouvfkrrnt aussi que
:Le traitement des semences est inefficace contre lc charbon. GIRARD (1978) estime
.juc- le traitement des semences est inefficace car l'infection a lieu au moment de
la floraison. A la lumiE!ri: de c.s résultats il a @te surprenant que DEY (1949)
trouve que 10 ceresan sLlic,ate c%: 2--méthox~ethylmercure est trt?s efficace contre 1~
charbon. Encore, en 1950: il a été rapport6 en Inde que le traitement des semences
;~nr 10 ceresan. 1'agrosa.n GN et par 1.;:: chauffage sol::ire,contrôlent ent&Grement le
Sveloppemcnt de la maladie. P. Coimbatore, cependant; 1;~ recoltes obtenues à partir
des semences traitées avec du ceresan e*L de l'agrosan GrI(acete de phcnylmercurefsont
infestées par le charbon, L'efficacitG du traitement des semences par dos proc!uits
chimiques ou par thermothérapie reste donc controversée.
5.2.2. Ru niveau foliaire.
._------lll_-*..-------
GIRARX) 11978) estime que certains produits fongicides, pulvéris& sur
les chandelles avant la floraison , présentent une certaine efficacité (thirame,
captane, carboxine), L'utilisation de ces produits, envisageable dans des travaux
de recherches ne l'est p,as dans le monde rural car ces traitements sont trés oné-
reux pour les paysans et surtout si l'on tient compte de la productivité du mil
c?ans les conditions actuelles de production-
La recherche d'autres matières actives efficaces pour protéger la fleur
contre une éventuelle attaque du T. penicillariae et dont l'utilisation est possi
blr chez le paysan I est i9 envisager dans un prochain avenir.
36
C~lectior\\ sanitaire
?
???
??
?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
??
Le choix de semences provenant de chandelles non infest&es afin d'eviter
d'amener des spores de charbon dans le sol non contami& est recommande,
5.4. Amélioration variétale,
-----.---CI--"------____I
C'est la mfthode la plus préconisde contre le charbon du mil, car il
existe des lignees de mil résistantes (voir paragraphe 3) et tout effort pour en
d0couvrir dPautres est à encourager.
5.5. Lutte biolo$oue.
-m.-----s.e.-- -3--
Nous n'avons aucune information sur ce prohleme. La mise au point d'une
m+thode de lutte devrait &tre envisagee 5 l'avnir.
Du 1 au 3 Octobre 1975 s'est tenu à Hyderabad (Inde) une rencontre d'un
groupe de consultants sur le mildiou et l'ergot du mil. Ce fut l'occasion pou::
les spesialistes rEunis À cet effet de faire le point silr les connaissances alors
disponibles EU~ ces deux maladies, Les ra,pports prGsent&s lors de cette rencontre
constituent une !2onne source d'information,
1 .l . Bistorique.
--e-.-.--.w-"-
L'ergot du petit ml1 est causé par le champignon clavlceps m&roce@Lla
(Wallr.) Tu1 ?$ qui a Gt:r? originellement %crit par WALLROTB en 1853 sous le nom
de ~~.~trosporkrnmicroce-,l:alum Pailr, Tulasne, la même année, révisa le nom en
Cniaviceps microcephala iiSUNlZUW~ et AL., 1969), THOMAS et AL (1945) decouvrirent
Je stade conidien sur ?eznisetvn hohenackeri Rochst. A peu pres à la même date,
TMIRUMALACHAR (1945) reussit & faire germer les sclbrotes de ce champignon et le
confirme connue Claviceps microcephala. L'identification fut encore confirmee par
RAMAKRISHNAM (1952) quand , dans ses travaux d'inoculatiorscroisées,
celui-ci oùser-,,
va que le champignon preleve du mil peut infecter P, hohenackeri et vice versa.
.-
Beaucoup de travaux sur I"ergot du mil ont étFI effectués en Inde. En
19S6, au Sud Satara de l'État Maharashtra, cette maladie s'est developpee en
cripiphyties provocant de graves ddgâts ( BHIDE et HEGDE~ 1957 4 SHIINDE and EXIDE,
3958). Mais jusqu'à 1966, elle t%ait considérde de faible importance et RAMAKRISN-
XAH, dans son livre publié en 1963, l'a classee dans la rubrique des maladies
"'mineures" ("miner diseases") a
SUNDAP.?$l et AL, (1969) ont exprimé l'opinion que l'introduction d"hgbri-
des sensibles comme RR-1 et BB-2, aurait augmente l'importance de la wladic, Ce
rapport du programme coordonne c?"amelioration du mil en Inde de 1967 - 1968 men-
tionne de sévères épid&nics de 1"ergot dans plusieurs états de l'Inde, 3 savoir!<
Delhi7 Pajasthan: Mahrashtra, Mysore (maintenantKarnatak:a)et Madras (maintenant
Tamil Eradu. Et cette maladie est aussi signalée dans d'autres états cotnnvz Raryana,
Andhnra Pradesh et Uttar Pradesh (SUXDAP&M et AL~~ 1969). Actuellement, l'ergot
c,st classé parmi les maladies "majeuresfi (major diseases).
1 .L. Répartition $ographique.
--._-^Y*...-l--m. de -...---.Pm.-
En plus de L'Inde, cette maladie a ëté signalée dans plusieurs pays
africains, à savoir : la Rhodésie/ la Tansanie, la Zambie, la Gambie, le Ghanaa le
Yigéria ct le SGnegal (RBAMAKRISHANA??, 1963 ; Loveless, 1967).
17
Au Sénégal. on rencontre généralement l'ergot dans les xônes les plus
humides de culture du mil : Casamance; Senégal Oriental, Sud du Sine-Saloum ,; la
:saladie neut remonter plus au Nord en annëe humide (GI:WW. 1978) D
1.3. Dégâts.
-...a--w
Bien que lTergot soit considérd par plusieurs auteurs comme causant des
G?gâts Substantiels, seuls XATARAJAN et AL. (1974) ont donne des dt;tails chiffrés.
Ils t:jnt essayé d'evaluer les dégâts causés *par l'ergot en comptant, au stade de
raturite des grains, les chandelles malades qui sont apres, récoltees et battues
s@rément. 2% cause du poison des sclérotes les grains provenant des chandelles
malades sont considéres comme reprgsentant la perte en 9rains due 4 l'ergot, Ils
calculkent les moyennes de 1"incidencc et des pertes en grains. qui etaient de
52..4 'I et S8,4 % respectivement. Pour la varieté HB-4, l'incidence &ait de 1:9:3%
et la perte en grains 4!1, 7 8 et -po*ur l'hybride 23D2A x Z 104, 76,2 % et 70,5 %
rcspoctivement.
Au Sénégal, 'GIFmRir et AL * (tS78) indiquent que les dégsts sont variahlcs :
dans les cas les plus gravesr les chandelles sont cntierement recouvertes de scle-
rotes. Durant la campagne agricole de 1981, de nombreux champs ont été infest6.s
par l'ergot. Selon les observations faites par certains chercheurs, l'incidence
peut atteindre 13 SO0
NOUS n'avons aucune information sur l'ampleur des dégâts imputables à
l'ergot dans d'autres pays.
1.4. A propos du poison de l'ergot.
---~-------,".-~-------.-------.-""-
Il ya eu beaucoup de cas, non pdblik, deempoisonnement de personnes
ct d'animaux par l'ergot en Inde. Bien quç: le niveau d'infestation de l'ergot.
est en gënéral tr6s basJ même une faible incidence est préoccupante, car elle
r‘ngcndre des possibilités d'empoisonnement.
Les alcaloïdes totaux des sclerotes de 1"ergot sont cstimt?s à pr2s de
0,525 % dans les stades avancés du developpement de l'ergot (KANNAIYAN et AL..,
1971) et les alcabofdes solubles dans l'eau sont de l'ordre de OP156 % (SUND?&W
et &Il., 197C ; IUGJNAIYAN et AL,, 1971)‘ SWINDE et EHIDE: (1958) mentionnent que 1~s
sclérotes matures contiennent C,4,2 % d'alcaloïdes totauxr considérrk comme argoto-
xine. LrVSLESC (1X7), argumente que les sclérotcs dc! l'ergot du mil contiennent
probablement des groupes d'z.lcaloïdes solubles dans i.;c!au
qui sont diffkents de
ceux venant de l'ergot du sigle (c'est+ -dire, de l'erqotoxine I l'ergotamine et
l'ergometrinc) car les sympti5mes provoqués $ar ces poisons sont differzcts de
ceux du classique t;rgotismo.
If mentionne dans son rapport qu'il a pu isoler trois
(3) nouveauxalcaloïdes sclublcs dans lieau provenant da cultures pures de CJc;i.keps
Ep rëcolté sur P. typholde:; venant du Tchad. Ces alcaliïdes sont de laordre dr!
0 73. % chez Claviceps purpurea et leur quantitA est mcins impartante que chez
C. microcephala e
2/ L'Agent pathogène-.
2.1. Taxonomie.
---------
SHI?ZDE et BHIDE 139S8) affirment que les caractPres du champignon sur
P. typhoides tels que la morphologie, les dimensions des conidics, leur mode de
germination, la couleur des stromas et la germination des sclérotes de l'ergot;
sont identiques .$ ceux de c:, microcephala décrits en premier lieu sur PahohenSacheri,
18
:‘XXI'bD?S (?967) v aprés; avoir examine plusieurs espèces IjpBcimens Ge L'erqst sur
E>, typhoidcs venant de l'Afrique, pqxxe d'appelw.: L"aqent de :!.'ergot dc: mi.1
SO'.XS 1.e nan de f‘. fu.sifor7?i~~ II Il émit de- doutes sur !.'appellatXon du cham:ni.-n,x
venmt de l'Inde sous cl', microcephaia
r? t proposa des v&A.fications car en sc b,zsant
'cm Lt-3 mensurations cTle,s ~coni3ies (17-Ze x 3--7 u) effectuCes ,~ar T!URWL&LMWA~:
(3.945) chez le micllat. de P. I~o?-~znac?~er~,
on voit bien qu"elles sont., de l,ci~w~
diff<.eentes rie celles effectu@es pal* ?ETCH (1937) chez C. $urpurea (5,.12 x Z.-L!?)
(. 4~) (PZW? avait p~o:rosB C. purI?uxer comme syx.qme de C.. ,nicrocepha.la), Dr
@lus KWELESV avait reruaq& que IP champignon sur P, typhoides se distlngue davw-
tage ces autres par des wnidies fusiformes au stade b:phncel.ia. Partant de ces
remarques faites par ?,WEEi?SS,
SJPD:QIJI et KHAN (1973) firent des investi.gations
et conclurent que l.e ch21pignon indien peut etre appel& C. füsiforFiis et non
<'JO microce.@ala. Do plus, ils firent das üescriptions :jrécises du champiqnon
Conidies hyalines, fusiformes, mesurant lQ..$-) f3-17 (-31,7S)x 3.2-35 21 ; la
moyenne ix;ur 160 spores est 16,5 x 3,811, 'LCVELYSS, (1467) quant 5. lui, avait
dkrit le champignon africain comme :;uit I "'Condidie,s hyalines, fusiformes, ~XX+.~
rant 9,5-) 13"-18 (-22,5) % 3-4 (-5) u t la moyenne de 100 spores est 15,s x 3.6 u.
On voit donc qu'il ya une grande simi.litude entre ces deux isolats. Et jusqu'à
aujourdFhui, on n'est :?as enc. 9r e siir du nom par lequel il faut ap;?eler l'ergot du
petit mil : C. microcejgha2.a ou CI- füsiformis, le débat reste ouvert,
2.2. ReproJuctiod.
-s.&d.--C.- .,.-.-- *
2.2.1. Reproduction asexuée,
..c --I-.--I---C.-l----_.-
La substance mielleuse formée sw les chandelles contiennent beaucoup
de conidieo. Les coni.d:ks, on germant, émettent des tubes germinatifs au bout des..
quelles se forment dos conidies secondaires? qui 5 leur tour> +mcttent des conidies
tertiaires
(RAMAKRISFWAN,
1963 : SIDDIQUI et XI-IAN, lW?J) 1 srr?ar@..r et ?a!Aiil (l9'7.I?a)
observtkent q.ue le pouvoir genninati.f des conidics obtenues des plants inocul& à
; 'intkieur deç chamhrw humidas, pc:idant des mois difEérents de :"~XIII&:, torkw
+e 9r?-95 R (un novmmbro - &kc:mbro) à 35-N % (::n juin). Cependant les corikdiies
primairrs çontinuant. $1 produire ;:n mémî temps des conidies secondaires et tortiai-.
r'?c:
.
: et La quantitG de:; conidies tertiaires dtilinue p~~oportionn~ll~~n~~,~
avec la
chûtz du pouvoir crerminatif des conitlics primaires. Cos auteurs pensent que w
:;Ont las coniciies terti.aires qui sont infkzctueusès.
REnDY et PL. (1969) constatG~nt 'nue les conidics EorrGes dans 1a nature
germent mieux qw celles .-roduites sur mil.ieux artificiels.
Lc stade de miellat est rapidement remplacé par le d&elo~pencnt rie:;
szlérotesI qui sont petits, gris-*noirs et blanch.strEs A l'intérieur. SkUr\\lD!? kk
i3KKDE (1958) ont pu fa.ircz ~pm~~cx queloues sclkzotes aprés 35 jours de conscrv:i-
tien ?ians un mélange dc sable stérile et du sol.
JANELEFÇ (1967) a aussi pu faire g\\?rmer des sclBrotes ; il garda l.o!;
sclkotes en conditions skhe s de mai 8 mi-novembre 1963, c'est-à-dire pendsnt
!.a périodo normale des pluies, dans des pots contenant dc hautes herbes. .? 2arti.r
de d+zemhre~ les pluies ont diminué et à mi-janvier 1964, elles ont ces~t?~ las
pots sont, alorsu arrosés d la main, En mi-févirer 1964. les stromas murs sont
recoltés et un mois a@sE les sciérotes commenct.nt à germer.. D'autres tcchnigucs
de germination des sclérotes, ont étS décrites par d'autres auteurs, .notsmment ;3ar
R.MA SAFTRY (1973) e La ,période de latente des scl&otes varie en fonctkn de ïeur
Gtat physiologiqw : qwIques sclérotes restent dures &me trois mois aprés qu'on
-/
les ait cxiterrés dans le-. sol à une profondeur de 4 pouces, alors que d'autres peu-
vant germer a:J bout de 22 -jours, La premibe indication de la germination I-St
l'apparution d'un mycélium aéric.n sur le corps scZrotia1.
19
2.2.2. Reproduction sexuée,
L'enveloppe externe des sclérotes peut être CEsintégrée par des wd~~ato..-
&s au bout de 15 jours. A la fin du 14e jour, les eruptions de CRIMSON wparais-
sent au nillieu du scl&~te. ~XIX jours8 aprf% l'ap~îsrition de liF!ruptic31; la tige
s'allonge. devient curviligne I raide et se terminant en Capitaluo.Au hou:; des
4-6 jours suivants, les Capitula sont bien developpk et les bouts des Ostiolcs
de chaque ;Grithécuim sont bien visibles avec un magnifique cristal. Les périth&-
ces sont rangés en demi-cercle et sont en forme de poire avec des goulots cyui font
saillis et se terminant en Ostioles gui mesurent 37,23 u de diametre,
Les asques sont produits dans des stromas murs. Les asques sont nombreux
iGklgS , cylindriques I lé@rement effil.& vers le bas, ayant de courts pieds, hyalins,
avec des p~xois minces, sont externes à leapex et mesurent 18,23 x lu. Il n'ylt pas
de paraphyses.
Les ascospores sont filiformes,. hynlineq septc-l+ avec des qaroio mir;ces
er sont au nombre de 8. Ktles 6mergent en faisant eclates les parois de.- asques.
-.
Leur pouvoir germinatif est tres faible (3. %).
2.3. Conservations.
-.C---..e-ll...-.-"w
RAMAKRISEWAN (3.96;3) affirme que les ccnidies peuvent garder leur viabili-
t.2 aL bol;t de plus de 13 mois de conservation, mais c e s observations n'ont jamais
t5i:G vkifiées par d'autres ùutews. SUKIX!PAEI (1969a) p affirme L<ue l’ergot se pro-a-
(Te d'nre risgion cl une autre, le plus souvent, ;;'ar le melange des sclé.rotes avec
les sem?nces.
!?O~S n'avons pas trouvé de publications o-ii ï'infec-kivité des ascospores
est prouclée.
2.4. Xnfecticn.
-...------..
Si les conditions 6u milieu sont favorables (forte humidité, fortes
t:empératuF2s..) l,'er~~ot se propage rapiderrent, L'infection secondaire s'effectus-
mit le pb,x3 souvc:.nt par dos coniqies q,ui sont produites en grand nombre &ans le
nicllat ; et on presume c:~u"elles sont disséminées par des insectes, par le vent
ut la pluie, SIDDIt;UI et %JAN (1973a) pensent que ce sent les conidic.s teriA.airos
_.
qui sent Ic$ popagules infectueuses
et ils se basent ?OU~ cela sur le fait que- :
1) le faible pourcentage de germi:lation dans une population conidirrnne
produite en juin q?:snd les conidies tertiaires sont 6mises est comparable avec
celui de novwn?xe - décembre.
2) la faible infcctivité des conidies observ&s en juin est comparable
à celle de nove&xe -- décembre0
3) une faible incidence en mai - juin.
Hais, tout cela.: ce sont des hypothèses qui méritent d'être v@rifiées
gar des investigations beauc'oup plus précises.
SWDARAM (1969) affirme que lginfoction s'effectue prirzcipale~~wtt L t.ra,-
xirs le stigma et occasionnellement par perforation des ~Jar0i.s mince2 de l'ovaire
t
avant la fécondation.
2 0
mDDY et AL. (1969) observkent l'infection d travers l'ovaire ) il se
;:cn~a 5-6 jours pour la formation du miellat (SUXDARAM, 1.969 ; REDDY et AL. c 1!36?)
et 2-3 gGnérations peuvent se passer pendant la période de l'anthèse. Doncy plus
la p&iode de l'anthke est longue, plus l'incidence de la maladie est forte Il
faudra, dans un programme de sélection essayer de trouver des variétés de mil qui
ont une courte période de l'anthke.
KJ@r?AIYAN et AL. (1173) ont remarque que le nathogène n'infecte que les
jeunes chandelles et que les chandelles fécondées sont rksistantes ; le pathogène
.Wut pfketrer à l'intérieur des chandelles fecond@es, mais le développement du
;:!lycGlium est inhibe. Pour le sorgho, la situation est di.ffh?Ate. PWRANIK et AL.
(l-73) obscrvkent que même Ses ovaires fertilisk du sorgho sont encore sensibles.,
:?endant au moins 5 jours: à l'infection par Sphacelia sorghi.
RAMASWAMY (1969) essaya d";inalyser l"influence des facteurs méteorologi-.
ques sur l'épidémie de l'ergot du mil de 1967 a Dolhi 11. observa :
.
1) que les fortes humidités du matin (65 -95 %) pendant la floraison et
al.:?si que celles de l'apr& midi (60-90 â) ont les mêmes effets que celles normales
de l'qrt% midi qui sont de l'ordre de 45-50%"
2) que le total des nuages est de Y; B 8 octa (c'est-à-dire que le ciel
est couvert de 75 2 100 %) le matin et le soir dUraAt la floraison (l-10 septem&w) !:
alors que la couverture normale du Ciel# pendant ce temps, no représente orclinai-
rament que le tiers ;
3) que le nombre d'heures d'éclairage par le soleil est seulement la.5
heures/jour entre 1~ 1 et 7 septembre, alors que la dur& normalep pendant ce
c
temps, est de 7 heures.
4) ot qu'il ya eu des averses journali&es, entre le 1 et ;j septembr'e
+:t que la cn\\antitG de pluie tom&ée le 2 septtimbre était de 38 mm: ce qui est wt-
::..:?nent au-dess:rç de la normale.
Selon SIDDIQUI et KEAN (1973a), l'infection scus 1:~s conditions naturel-
les ne peut se fair:: quo si les conditions ~zwironnementnlcs sont favosablcs, mais
on peut 3wFr une infection artificielle en utilisant do 1" inoculum "'frais"' et en
wintenact une humidité de plus do 95 %. C:es cherchwrs observent quo 1"infection
ct le dkeloppement do la maladie au champ se font quand la moyenne dzs tczmp&aturc-s
est entre 18-20"~ (min.! ot 28-,30°c (max.) ; la moyenne do 1"humiditG relative
et?ilt supérieure à 90 % ot il tombe di? fortes aversesû joJrnalieres pendant S-6
jows au moment C$G l'anth&c. Ces observations confirment celles dc s?AIvI~~$,V(l968) o
2-5. Culture sur milieu artificiel.
.~-----------.-.-I-I-I^----I-.L.-...
La culture de ce champignon sur milieux artificiels n'est par difficile.
SHfNDE ot BHIDE' (1958), FLEDDY ct AL. (1969) ont utilise :Le milieu d-? Kircheff. 2n
préconise aussi l'utilisation des milieux comme celui de çabouraud, Czapeck modifi6,
une bouillie des chandelles en inflorescence ci-c... Apparemment il faut baaucoup
dt: SUC~~S dans le milieu de culture du champignon (6 % ou plus) :
2.6, Les Hôtes secondaires de l'ergot,
-1-----_-_.-----1.-----..,"---,~--~.
SMALA (1922) observa C. microcephala sur Pennisetum purpureum et P, spica-
ttm venant de Tanzanie, RAMAKRISNNRN (1963) indique la liste suivante das plantes
L
fiîites du C. microcephala : P. alopecuros,. P. hohenackeri, P, polystachum, P, rup-
pelii, Cenchrus ciliaris, C. setigerus et les hybrides 12&! P. purpureum,, P, ryphoi-
I-!es et aussi P. purpureum.
REDDY (1969) rnssaya d'inoculer P. hohenackeri, P. longi-
stylis, P, ,massaicum,
P. orientale, P. Polystachyon, B. rl:!ppelii, P. squamulatum,
Appluda varia, Cenchrus ciliaris, C, setigerus, Paspalumdilatum, Diqitaria spi
i.Jtochlora sp.? Setaria holstii, .Ç. sphacelata, Panicum maximum ; mais il n'obtient
d'infection que sur P. squamulatum et P. massaicum.
21
La formation des sclérotes n'est obscrvee que chez P. massaimm et le
miellat que chez ,?. squamulatm.
Cependant, ,tous ces auteurs n'indiquent pas si des inoculations croisks
ont &té effectuées pour confirmer ou informer qu'il s"agit bien des @antes,-h6tes
ou non de ce champignon. La question de savoir si l'ergot du mil e$t C, micmce-
j.GaJs ou C. fusiformis soulève d'avantage de doute sur la série d'hôtes indiqwk
gar ces auteurs.
Des études d'inoculations croisees ont montre que le pathog@ne du mil
11 o E?st pas capable d'infecter le sorgho F alors que le pathogène de lFergot du sor-
gho sucrier infecte le mil (REDDY et AL., 1964).
2.7. Races physiologiques.
-.."------,-..-.-----.-----
?J~US n'avons eu? aucune publication sur ce sujet, Cependant la connais-
czince de toute la skie des races physiologique5 de l'ergot au Sénagal et dans le
monde nous aurait aidé ?I c'onnaitre les sources et la nature des r&istances mani-
pulées: et paw consequentp nous aurait aidé à faire un gran; pas Sans la sélection
pour la résistance à 1"ergot du mil.
3/ L'Ifôte.
3.1. Criblage du matériel végétal.
-,--m-m
- - - - , . - C - - - - - - - - - - I - - - -
La méthode la plus commode, mentionnée dans la littérature est la pul-
v@risation de suspension conidienne sur des chandelles qui viennent d'&kerger,
Mnéralement on prépare la suspension condienne en lavant des chandelles infestkss
couvertes de miellat dans de l'eau j et puis cette eau contenant plusieurs milliers
iJe conidies est recupéree et sert ?! inoculer les chandelles au moaent de 1'anthGse.
REZDDY c,t. AL s (1969) determinkent que l'infection peut avoir X.euc 'une
semaine aprés l'émergence des inflorescences ; cependant, le stade oti Xc mi.1 ,es+
le plus sensible à la maladie est 2-3 jours aprBs l.'Gmergence. Apres l"inoculation,
les chandelles sont couverte s de sacs en polyéthylène pour assurer unc forte humi-
ditë" A L'I.C.R.I.S.A.T.r
ces observations ont EitB confirmées, mais ici, la stade
le plus favorable a l'infection est à 4-6 jours aprés 1"émorgencc des chandelles.
'i'n d6pit de ces techniques d'inoculation, il est olus que n&essaircti 9'Alaborer
VXE? méthode standard pouw évaluer correctement les réaction ides gcrmoplasmes des
différents cultivars.
3.2. Echelle de natation.
-----ll-.--.I_-----I--
>(.<i.!.I '2.
Actucllcmentp la pluspawt de s données des travaux sur le "Sesoening"
r&velent que les chercheurs classfficnt le matcrie en résistants tolérarit ou
;::~US ou moins sensible, sur la base de laur jugement personnel. Ii SClllbl.<: C&l ' CI I!Cuî
travail scientifique n'a 6t6 fait spécialement pour élaborer une khello de nota.-
tien de liergot ; par conséquent, ia confection d'une échelle de notatiar; qui tisn-
drait compte aussi bien du nombre do chandelles attaquées que de la gravit6 dc
iPnttaqus, conserve une importance toute actuelle.
3.3. Sources de résistance.
-p--Y-----CI-*II--..I-.-I-.
Rien qu'on parle de certaines lignées résistantes, les connaissances dws
ce domaine sont encore trés éparses. XP 922 est considérée comme rësistante
I:Frogress report of the AU. India Cordinated Millet Improvmont Wogram. 1970-i977).
Le rnpfiort de 1971-1972 mentionne que l$hybridc 23D2x ~530 s'est mont:rG nlus told--
rant que tous les autres. Au SénGgal, aucune indication n'est donnée SUY co rwo-
]üi$me L 'i
22
3.4. Etudes physiologiques.
-----u--e ..e"--a..w.I--L-
Comme on l'a d&js indiqué ci-dessus, KANNAIYAN et AL., (1973a1 observè-
rent que le pathogène n'infecte que les Jeunes chandelles et que les chandelles
fécondées sont résistantes. On a trouvé que les jeunes chandelles contiennent plus
d'asparagine,
d'acide aspartique et de prolene et qu'aprés la fécondation, ces
chandelles contiennent plus de tryptophane. L@asparagine et la prolène stimulent
la croissance du champignon in vitro, alors que le tryptophane et. la thréonine
-
-
l'inhibent.
4/ Lutte.
4.1. Techniques culturales.
--w--w -1-.-1-------1B1
Nous n'avons pas trouvé de publications OQ sont données des informations
-réceses sur les aspects comme influence de la date de semis sur l'incidence de
1' ergot, rotation du mil avec les autres céréales etc,.. SUNDAWM (1967) recomman--
de ~a labour profond apres récolte pour enfouir profond&ment les sclerotes dans
le SO\\.
:XANNAIJAN et AL. (1973) avaient publie de s résultats des essais au laboratoire,
&ms dqs pots, sur l'influence des fertilisants sur l'incidence do l'ergot. ~'ino-
culation a étC effectuée au 4e jour apr6s émergence des chandelles. De fortes do-
'ses d'dzote (N-150 kg/ha, Po, Ko) ont occasionne de sév&es infections (60 0) et
une application de K en alus sans P (FF-150, Po, X45 kg/ha) diminue cet effet
(25 % d'infection) o Mais ces résultats demandent C: être confirmés car d'une part,
apparément, aucune analyse préliminaire sur les sols utilisés n'a été effwut&
avant lPexp&rimentation, d'autres partsl ces r&ultats obtenus dans des expéri-
mentations au laboratoire, peuvent ne pas se vérifier au champ.
4.2. Lutte chimique.
-.p--"-."--.m.m"-.e
En 1967, SWJDARAIRN recommande l'utilisation du zirame (O,i-0,15 %) ou
du mélange de 1"oxychlorure de cuivre et du zinèbe (1:2 : la quantité totale des
fonqicidesestde 500 à 600 mg/ha) appliqués 2-3 fois en 5-7 jours d'intervalle 2
partir du moment de l'émergence des chandelles.
REDDY et AL. (31969) avaient mis en place un essai dans lequel l'inocula-
tion a eu lieu 24 heures aprés un seul traitement. Parmi les septs (7) fonçicicies
essayés
un sulfure inorganique, Cosan (80 % de sulfure mouillable), a éte le meil-
leur: Ii réduit l'incidence de la maladie de 90 % (dans :La parcelle non trait&) à
46 % (dans les parcelles traitées). Zinèbe et ru;ancozëie se sont montrés moins op&
rants, cependant zirame et Duter approchent Cosan quant a leur efficacité. Cet
essai indique les potentialités, mais ne donne pas des informations sur la dose:
Mficace de ces produits. Dans le rapport du Al1 India Coordinated Millet Improv--
ment Programm 11971-1972) on indique que trois (3) pulverisations d'un mélange dti
zirame (0,l %) et de bculate (0,l %> reduit l'incidence de l'ergot.
4.3. Utilisation de l'eau salée pour éliminer les scl&otes.
--I--I----^-I--uI-I-1-------1-------------------~----------
MULLER: en Allemagne, fut le premier à utiliser de l'eau salée (30-32 Y)
pour éliminer les sclérotcs de l'ergot. A peu prés à la rGme date,JWZEWSKIa aussi
utilisé une solution salée de 20 % pour le mëme but (WENIGER, 1923). Récemment
SINGH a trouvé qu'une solution salée de 10 0 peut éliminer tous les sclérotes et
les fragments contenus dans des semences.
22
3,4. Etudes ohysiologioues.
-------,L;--,,-,----~---
Comme on l'a dajs indiqué ci-dessusl KANNAIYAN et AL., 11973a) obserwB-
Kent que le pathogène n*infecte que les jeunes chandeiles et que les chandelles
fécondees sont resistantes. On a trouvé que les jeunes chandelles contiennent plus
d'asparagins,
d'acide aspartique et de prolène et qu'aprés la fëcondation: ces
chanüelles contiennent plus de tryptophane. Lgasparagine et la prolène stimulent
la croissance du champignon in vitro
-
- y alors que le tryptophane et la thréonine
l'inhibent.
c?/ Lutte.
4.1. Techniques culturales.
--------.--.---------.'"-
Nous n'avons pas trouvé de publications OC sont données des informations
.crécFscs sur les asnects cbmme influence de la date de semis sur .l'incidenca de
l'ergot, rotation d; mil avec les autres C&&ales etc.,. SUMJARAY (1967) reccrman
de utt labour profond apr& récolte pour enfouir profondement les scl&otes dans
le soll.
WiHAIYAN et AL. (1973) avaient publi6 des résultats des essais au laboratoire,
&ns d+s pots, sur 1'inflursrnc.e des fertilisants sur lEincidence de l'ergot. L'i:lo-
r:ulati0n a été effectuée atr 4e jour aprds émergence des chandelles. De forter; do-
ses d'hzote (~-150 kg/ha, EW, Ko) ont occasionné de séveres infections (60 %) et
une applacation de K en ulu$ sans P (F-150, Po: K45 kg/haj diminue cet effet
(25 % d'fnfection) e Mais ces résultats demandent à être confirmes car d9une part,
an-parement;, aucune analyse préliminaire sur les sols utilisés n'a Bté effecut&
avant l'expt$rimentation, d'autres parts, ces r&uktats obtenus dans des expdri-
nientations au laboratoire, peuvent ne pas se verifier au champ.
4.2. Lutte chimique.
rr-r...------."^.e
En 1967, SUPJDARAM recommande l'utilisation du zirame fO,l-C,l5 %) ou
du mélange de 170xychlorure de cuivre et du zinèbe (1~2 n la quantitg totale des
fonlqicidesestdc SOC d 6Q0 mg/ha) appliqués 2-3 fois en 5-7 jours ~d*intervalle à
partir du moment de l'émergence des chandelles,
REDDY et AI,. (1!369) avaient mis en place un esBai dans lequel l'inocula-
tion a eu lieu 24 heures aprds un seul traitement. Parmi les septs (7) fongicides
e~ssayés 7 un sulfura inorganique, Cosan (8Q % de sulfure mouillable), a Bté le meil-
laur. Il réduit l'incidence de la maladie de 90 % (dans La parcelle non traitée) 2
.WI % (dans le5 parcelits traitées). Zinèbe ct MancozGiie se sont montrés moi.:~ opé-
rants, cependant zirame et Duter approchent Cosan quant 51 leur efficacité, Cet
essai indique les potentialites I mais ne donne pas des informations sur la dose
-fficace de ces produits. Dans le rapport du Al1 India Coordinated Millet Improv-
ment Programm (1971-1972) on indique que trois (3) pulvérisations d'un &langc dti
zirame (0,l %) et de bculate (0,l %) r6duit l'incidence cc l'ergot,
4.3. Utilisation de ïPeau salée pour Gliminer les scl8rotes.
--"---'---------"-I----------------CC-------rr----------
MULLER. en Allemagne, fut le premier a utiliser de l'eau saler (30-32 %)
pour éliminer les sclérotcs de 1"ergot. A peu prés a la mbme date, .XXZEWSKIa aussi
utilisé une solution salée de 20 % pour le même but @?ENIGER, 1923). Réc~~mment
SII?GH a trouvé qu'une solution salée de 10 % peut eliminer tous les sclBrotes et
les fragments contenus dans des semences.
r! .3 s Contxôle Ibioloqique de ï. *
~ULY, t:
-a.. <..... -w."‘..".-...-~l.i...~ r..m-."---.r-..,.i: . .
I>l. Répartition spatio-tem~reile du mildiou.
".--^--..------.a-- ,._.-- ".-m- -..._.I--.I--.,2--...-I*._.
- Etüde du r6le (If+s conditions CliInqtiques di:ns 1 révolution spatio-atem-
pornll.2 ?% miIdi (en collaboration avec: Eioclimatologie) .
- ?tudo de la stratification 6%x-~1oyLque üu territoire sén6galaisc; vis-
&vi.~ du mil+ 11 fawc FicC3.imatol.ogic~) .
.. ???Gc de l'i:ry>oxtance cl<? 3 "inoculum primaire: dans l'Gwoluti.on S~~A~• .-
temporelle du mildiou.
1..2. Importance économique
.,m.:-r...-w.-.e..e.--.. ""--m..^.-.-~~
ztydf: de l'impact C;u mildiou sur les zndements.
2 4
2/ L'aoent pathogène : EG:ologie et physiologie,
2.1. I?y&lium :
-------I
- DEterminer 3.e r6k de mvcl5liu.m dans la -pollution des grains.
- Rôle du mycP,1ium dans la conservation 2t la. di.ssemination de la
maladie,
2.2. Reoroduction asexuée.
-.------,-----,,,,,,,
- Préciser les mécanismes de formation, conditions de milieu (factews
climatiques) et les caract&istJ.ques ~C?~I&., intensité, durGe. survie) des sporo-
cystes et des zoospores,
2.3. IIeEroduction sexu8e : Oospores.
Me --"-1-...--1-1-1.--
-B Etude de mécanismes de formation, conditi0n.s du m&lieu (facteurs Iiimi-
tants et facteurs favorables), delai de formation et de maturation, durée de survie
(conditions, nature de 1-n dormante, conditions cl@ sortie de dormante) !, germination
(techniques, conditions et mkanisme in vitro et in vive) ,, longévité (facteurs et
-.--
r?vél~.ti.~m) , trasmission oar
1.
1~~5 setznces
,. .
c.
2.4. Culture.
-.-...-.".-a..
- Reproduction de S- gr-aminicola en culture anenique et en culture de
tissus.
- Etude de l'adaptation saprophytichue : nature et composition àes SI:~S~~
tances mises en jeu.
2.5. Supports aén&iques du pouvoir nathoqène.
-- -...,.l-,&,nier- *m------ --WV.,-...-l----i---
Etude du cycle dc développemwt du pathogene : voir si. l'essentiel
du cycle SC passe en phases haplofde ou diploïde.
Et~de dc c-.rtai.:ns phénomGnes parasexuels : (haploidisation, crossing-
wor mitotique etc... ) c,t de l'hCt6rocaryose.
2.6. Spécialisation physioloc$.qw,
.._-----_----.-_-----.----- m-..--
- S'asswer si S. qramlnicola peut infester d'autres cultures ou plantes
"spontan&s" pouvant lui servir do réservoirs ou de lieu de conscrvûti.on.
2.7. Races phvsiolo@qucs.
. .."...m....-,,%-,...-a, -c--m
- Repertorier 3ks races physiologiques existan,t au S&&qaZ. en ATrique
c?t dans Le reste du monde (coopération internationale).
3/ L'hote.
3.1. Sources de rdsistanci?.
I-------_-I-I-c--_---
- Prospection au niveau de la collection de Barnbey et d'ailkws dans le
but de détecter des sowces de r&istance
(avec le service GA&j et la coopdration
Int~rnationaLa) .
- Utilisation de certains kmkk,tm sp. et certains matériaux df; prospec-
Cons botaniques comme sources de résistance.
3.2. Nature de la r&istance,
.."---..*.v.m.-....".* --..m-.-----C--
neur
.a Association avec le sél.ectfon/~o~ur definir 1.3 Rature des x&Lst~~es
rz?:ipulfks (xesistance hoxizontale ou/et verticale) et IX niveau de f.eiz uti:lisa~
Con (avec le service GM: et coopkation international.e) .
Ici, notre pxopcls n"est pas d'entrer d3ns le d&at qui oppese ceux qui
pensent qu'il faut d'abord connaît& la nature de la xkintance manipulée avant
tcut processus de s6lection 5 ccux qui pensent qu'il. n'est pas necessaire. Il est
reperC!ant important de noter ici que *
Dans la s&lection Ses struc*wcs alloqames cmme lr mil, si le de@
de similitude entre les i?dividw manipulés est ci:l.eve,
ce mi est le cas des li-
y‘rses prc? s ) cn assista d des cF1ut.es de rendements prncrressivss occasionn4es par
I'inbreeding, perte Ce vigueur hybride. f?onc des lign&es jures, même ayant une bon-
ne rbsistance horizcntale au mildiou, ne sont pas des structures finies ,?our la
s6lection. Au cours t3e.s; brassages n&cessaircs pour les amCXiorf~r cette YMsistiznce
peut se dilumr et voFxe même se perdre. l.k plus, si noils nous xef4rons a la e!ynaw
miCRIe àes relations hôte x parasite f mGme des compowtenrnts 6prOIiVes dans Ic ?em~S
comm stahlcs peuvt-nt vaxiex par suite de phtlnoz.5nea divers affectant les compo-
sentes du pathosystème :
- DéxLve g&Gtiqtce au niveau de l'hôte, qui ::sdi. un processus stochasti-.
que. ;:t qui peut &tre &5 5 plusieurs causes é effecti.f des echantillons limitGs,
changement constant des prSzssions de sélection etc,..).
- Apparition de nouvelles races nhysiologiqucs capables d'infecter la
plante hôte ; reccmbinaisonç gen&iques( mutationsF pb4nomSncs parasexuelsP dérive
gZn&tiquo au niveau de la population du pathoqhe C~C.. *) "
- Fluctuations des facteurs c:osmiquczs et biotiqués qui constituent une
source supplementairc de modification dos relations hdte x parasite.
C'est pourcuoj. on ne pe\\k pas uniquement se satisfaire de rbunix les
g:inotupos des ligndes 1t.s j?LUS performantes poux Iwr comportement vis-?.i-.vis ib
mildiou dans une même population , pour croire avoir r&olu 3c facon definitive ïe
pxnblèmc da la stabilit6 3~ la xésistance. fJnc ï6sista~ce d0finitiw et totale
n'existe pas.
Xl ne s'agit p%s pour nous, de @vil&$.er les li@es ou les populat?ons
d'autant plus que Pes popu!-ations utilisees sont ri.:5 composantes dont les i;ff?â--
rl?nt,es composantes sont connues pour leur rkcticn vis-$-vis du mildiou, mais
G"avoir ?In@ démarche $US iiialectique dans la recherche des solutions au prohl..?u~:
7~096 ici. $1 s'agir? donc dc cribler tact le m?lteriel v&g&al (Fopulations, Si.gn&s,
c?tC" ..) sur toutes les races physiologique%-3 ou populations du pathogene et d',?)i
d%ecter les lign&cs ou populationc 3 de mil les p.ï.üs stables vis-3-v& du ;atheg<!nc::
6% qui scxont utilisées dans la sélection. Poux cala, bien siir, il f.?tut d'a.b~r~?
une bonne connaissance &s populations du pathoq8nc responsable du mil.diou (Ibis
h'emp~oi. des lignées puxcs peut avoir son imyxtoncx) , puis posséder un syst61r.c
JC criblage sûr et efficace et enfin! être capab.i.i. d'appr&5~r, autant que faixr:
se peut, Ics différentes réactions des variétés vis-à-4s du mildiou. Etant
entendu que la réaction vis-à-vis dii mildihu no conskitui3 qu'un crit6rt! parmi
tant d'autxes comme la productivi.te, la préococitt';:
la rdsistancc 2 la séchex~sse~
iii. r~sistanco aux insectes7 AlasticitS adaptative etc,., Apour la sélt3ction,
26
3.3. W&-itabilit~ de la rkkistance.
._---_ll-ll_--_.----U-.--.--.------.-...
- Au niveau lignees : tests de descendance
- Niveau population : devanir do la r&siçtance.
4/ Relations hôte xparasite.
4.1. Inoculation : Kises au .point dc techniques d'inoculations artificiol-
--*.-Y-----".
le au champ et au laboratoire.
4.2. Voies do pén&ration et mode d'infectiofi,
-"'-.--"---.-""--.----u"---"'--------'"--.-L--y-
- Etude sur les ,voi.es uti.li&es par les gtructures contaminantas (zoos~
pores ou oeufs etc...) organes envahis ; sensibilité tic ces organes ia 1 'cntr& du
parasite en fonction de la structure de contamination et du stade de d&7eloppcment
de l'hôte.
4.3. Expression de la maladie.
--.---"-----I--.I_~--I,..---.."-
-C Définir la relation entre site et mode d'infection d'une part, exprès-
sion systèmique ct/ou localo d'autre part.
4-4. Eoidemiologie a
-:-m--m.-.---m.--...
- Définir le type de loi d e l'epidémiologie du mildiou et le3 diffdren-,
tes composantes de son 'Equation.
4.5. Critères d'apnr&iation dos relations hote x narasito,
---r.--r---.r9*<---,----,,,I,-.,u,,...--,.,,--...,,,,-:,-,.,,,,
-- RGflechir sur les différantes échcll~s de notation usutees ~:t essayer
d'édifier une nouvelle ~Wwlle da notation soutendue par le maximum d'i.nforma,tions
objectives.
s/ Lutte.
5.1. Techniques culturales,
Y----.1---1---131------".
-. Influence des dates ck s-mis sur l'incidenccz et la séverité des atta-
ques du mildiou (avec Agronomie).
-. Inclusion dans les rotations des cultures non-hGtes de S, ~rmin~cola
iwuvant stimuler la germination de lsinoculum du sol ou des variétés sensibles
1-t. leg détruir-2 trés prdcocemcnt avant la formation des organes de conservation
du parasite (Avec Agronomie).
-- Rôle des fertilisants dans l'incidanco et 1~ développenont de la wla-
dit (avec Agronomie) 0
5.2. Lutte biologiaue.
--N-IP-I--Y -.>Y...-
. Recherche de germes antagonistes et des hypcrparasites pouvant inhiber
in vitro la germination des oospores et don zoospores BE: S, graminicola.
-Etude du comportement de ces germes sur les composantos de la biosphGr::-.
.- Recherche d'adaptation in vivo l e s r&ultats obtenus in vitro.
-
-
- - - - -
- Etudes konomiques et techniques des problèn~es engcndrk par la vulga-
risation des méthodes biologiques.
5.3. S&.ection sanitaire.
_..~._.-.---L-IU-1-Y-s~".
- Les semences doivent provenir des chandelles sainds.
5-4. .am9iorati9n qEnéti.gue.
.----..--.----.-~.~-..---
--
.- Utiliser iev résuStats obtenus en chapitre :IX', pnragriqhe I;3 dsnc: %.a
GPlection,
5 .5 . Chiniothérapie .
.
.."..--a".-----...."--
. !?echerche de m.a pour désinfecter le sol. et les semences.
. Application des traitement au cours du dével.o,rpement de l*hBte infesté.
H~:i2WXJRS: Ces recherches peuvent se faire avec la collaboration du Phytcqharmacien.
-...A
5,6. Thermothéra@e.
.^...-""a.eC-..-" m.-
. Etude de l"action de I.a Wmp+kzture sur l.'lnoculum $II sol. ou prc5scnt
sur ou/& ilws les semences
II. PROGFWIMS POUR LE CHARBON..a
1/ Pathogène.
1.1. Rioloqie et ohysioloqie.
---*u-.i--ir--... -tr*-r---..i.--
1.1.1, Taxonomie
..-.-Ln"m3.C
: Recherche approfondie sur la biologie du -a-rasite :pcar
mieux cerner la taxonomie.
1.1.2, Mvcelium :
..%a.m..-ms.
- Déterminer le râble des tnyc/ilia (mycelium haploideF mycelium di.pSoi(9e3
myçelium dicaryotique) dans la conservation et la dissémination de la maXz?ie.
-. Préciser leur localisation dans les graines, I.eur survieE les cond:itio:,s
ch silieu de leur d&veloppe2cnt,
leur rôle comz3e agent i:Qectieux.
1,1.3. Formation des chlamydospnres,
-----..--_.".----.-LI---...-.--~-~-
ConfIitions de forwation, long&vit#! C qermi.nation. r;'xist,e -31 &s diff&:encas
entre Ses chlamydcspores dans 10 sol et cel1f:s pouvant servir d" infection secondaire:
n11 Fint de vue ci-e leur i.nfectîvi.tC et de leur structure. Dormancc (dur&? conditions
i.tc.. .) "
l'd
ri.* . . Formation clt- snoriùies :
r-.,--...-,--,.---,,~-,-.,,,.. .I_
.- Conditions de formation, longévit%?.
-. Rôle et necanisme (si d"inEection etc...
- Agents de dissemination.
- Distance de progagation etc....
2 8
1.2. Sp&ialisation,
..,-_.<.~-..-...l----_.-
- Rechexche poux savoir si T. penic~llarioe peut infester d'autres GxarG.-
--- =-.
nées, ~jïUS r:articu!.jAement d' autres Poscees que le Uri1
e--.--.*
-
-.-
- d'autres cultures et plan-
te2; Sdventices pouvant servir de relais ou d? réservoir en intercampagne.
1.3. Races physioloqiwesr
.w..-------,-..e,-2L,,
Un effort 6norw pour ré;rc.rtori.er les différentes races Eir,ysioloc;iques
!Si elles existent) existant au SBn~gal., en Afrique et dans le monde doit: &tr<3 mené,
Ce volet du programw do.Ft être conduit en collaboration avec les chercheurs des
auwes pays (Coop&ration IntErnationale), surtout avec 1'ICRISAT j &%A? du support
géne%f~~e de La variabillt6 du pathogène.
2.1 n Sources de r&sistance.
f----"------.------...-+-
D&ccuvrir üsavantage des sources de r6sistance au niveau des IiqntSes et
:
a~z niveau des populations du mil. Ces prcslections devronk se faire cor;joir.tenent
~<ST: le phytopathologiste et le sélectionneur.
2.2, Nature de la r&istance.
Il.-C-..--"-l--.*--r------rou-
Recherche pour déterminer la nature des rfkistances manipul&es (rësistance
horizontale ou verticale ou la combinaison des deux) 3 analyse des composantes de
la r&istance*
2+3, I!britabilitf de la rbsistance.
^-L-----..--------.--^-."---.----
Voir le devenir Ge la résistance au cours des croisements entre les pa-
mnts :!e réactions diff<rer,tes vis-à,,.vis du charbon au nivezd lign(c?es et au niveau
popul,ation.
WM&R?UE :
-dh.
Les recherches A c!~treprendrc pour di:tczmi.ner les sources de r&istance,
leur natufe et leur Mritabilité, rkdven~t &xe menées conjointement par Le ;rhytopa,-
C>clogiste et le sélectio:nnevr.
7/ Relation5 hôt.62 x parasite.
3.1: L'i;loculum :
..m.-,.s.--.w".m.-..
Origine, nature, techniques t',qt conditions Cie son obtention.
3.2. Milieux de c\\;lture :
--,_--"--.<1---._-11--
- ??echerchc de milieux appro,?riés pour la preparation, La multiplication
et 3.a conservation de ï'inoculum.
- Etude des conditions de cul.turc: Ctp lumiëre, ?wufditeC phC, r 2) c
3.3. Techniques d"inoculntion.
I-I-__------_I-Y_.~.--~---
.- Etudier differentes methodes d'inoculation au champ et au laboratoira,
bwr fiabilitb, leur rcproductibil.tté etc. O n
3.4. Infection.
-.. ----.---
(Ici, à chaque Fois, ii faut considérer d'eux cas : pour 1°infection prj.
maire et pour l'infection secondairr?) o
-, F\\,
3.4,1 O Conditions,
W-a" . ..*---e-
- Effets de. l'environne~~ent (t" I lumikre; humidite, etc.., .)
-. Effets vaxi.fZt.aux (sensible, moycnwmït sensible, résistant)
- Effet wSOucheS" 011 xaces .physiologiques.
3,4.2, Voie(s) mode et mkanismc Is) de I'infection,
..-1--"--.--.---...----------~--.~--.----,,.,,,.,,,,.,,
- Site, mode et mécanisme de pénétration des différentes structures conta-.
minantes dans diffkentcs secondaires.
- Vitesse de propagation du parasite dans l'hôte.
- Cou,pes cytoloyiques pur comparer: I'hdte malade avec l'hôte sain en
.kcnant Com?te de l.a réaction de l'hote v-',s-Z.rris du charbl3n (Mte xesistant ou sena-
siblo) .
3.5* L'bpid&ie du charbon.
-".-'&r CI...."..-I-.".L-I.~~ . . . . .
-
8
- Démarrage et progression de l.3épidénie : conditions, nature des organes
de propagation, la distance de pxopagation etc...
.- Rev$rifier si lJBpidémie du charbon est du type a intérêt "simple",
"mmyosés" ou "mixte" .
3.6. Estimation des relations hôte x parssite<.
----------I--._-I.------.---.----.--~.-----..~-U
-- Comparaison des différentes méthodes utilisées, pour l’appréciation des
rel.ations hôte x parasite,
.- Elabor.?tfon des A&$its cau&s par le charbon.
-1 Déterminer le seuil de nuisibilitd.
q Luttes.
--
L'ex@rience mcntra que seule une integration judicieuse de toutes Les
methodes de lutte possibles, peut arriver au kr)Qt d'une maiadie, et 1-e charbon ne
constitue pas une exception.
4.1. Techniques culkuxales.
----a."i.-.-.r----r.--."--.-..
4.1.1. Date de semis.
"...--,..---...- ,....-.
- Etuds de l'i.nf hence de dates de sumis Sur le CiéW?lOppPi?ent et 1' iiliXT!Sj.-
té do la maladie, en tenant compte de 1 a xeaction fies varietés vis-à-vis du mildi.ou
(sensi.t:le ou résistanta) (en coél.a~oration avec AgPonomS.2) Sa
2.1.2. Eryxais*
..- em..*--
Rôle des diff6rents types dP engrais dans Le d&vcl.opyement et l'intensité
du charbon (engrais organiques; mintkaux, micro4lkwits etc...).
4.1.3. Rotations cultuxales.
-----~-~----.ri--*-----.
- Etudier le rôle des rotations cllturales dans la r:stric~ion&z 7."accumu--
lation Je l'inoculum et son :Spu,isemen% grogrëssif dans le sol.
4.2. Chimiothera@e.
s.-M.----w".*- "s...
4.2.1, Désinfi-ction du sol.
I.-----=.l-.ll---l---".
Recherche de matières actives pour désinfecter le sol.
4.2.2. Traitement de semences.
1__----1__-------_-----
Recherche de manikes actives pour désinfecter les semences.
4.2.3, Pulvérisation au moment de la floraison,
--l".I--IU^I--.-------------.-----.-."-. .---..>-a
- Recherche de matieres actives pour proteger les chandelles saines contre
le charbon (mesure préventive) S
- Recherche de mati5res actives pouw traiter les chandelles maladtzs
Imesure curative).
Ces travaux se feront en collaboration avec la phytopharmacie.
4.3, Thermothéral>ie.
.~-..-----rlr-ii.~."
ftude de l'action de la chaleur (eau chaude, rayonnement solaire; chaffa
ge 6lectrique etc... ) sur l'infection des semences et du sol.
4.4. ?km.5li.oration a&-ktique.
--------.--~--.z--.,,,,,,
Utilisation des rtlsultats obtenus au chapitreIV paragrapheff, 2: 1, 2,.2 :!::
2-3 pour creer des varietes resistantes au charbon. Cette m&hode est la plus préco-
'lis& contre le charbon, car elle est economiquement plus rentable, pour le monde
rmal . Ces travaux seront conduits conjointement avec la selectionneur,
4.5. Contrôle biologique.
------.~------.-l----.
- Ftude de mise au point d'une m&thode de lutte biologique contre T, pt?ni,
ci.2lsr.iae (voir la methodologie tracée pour le mildiou).
III - PRCGRAMi-E POUR L'ERGOT.
1/ PathogBne,
-
-
Y\\; - .~.;;i<,r; ,_ 1.1. Rôles relatifs des iscospores.. des scl&rotes et des conidies dans 1 c'-
.._
r0ci'i.e de l'ergot (conditions de formation, de germination, de conservation >
l.u;z#ivi.t4
F mode et m&anisme(s) d'infection etc...)
1 ?
. a- Etude sur la
.
.taxonomie du champignon (ce volet du programme n'est pas
prioritaire 6 Bambey).
1.3. Identification des pathogènes de 1' eryot sur d'autres plantes pouvsnt.
infecter le mil (etude d'inoculations croisées).
1.4. Importance des insectes, de la pluiep du vent et autres facteurs dans
la dissémination du pathogew et dans l'initiation et le dj6veloppement de l'Bpiphy-
tie de l'ergot du mil.
3 1
2/ L'hôte.
2.1. Mise au point de mEthodcs dPinoculation artificielle efficaces au
champ ou au laboratoire..
2.2. Identification des variW% résistantes (avec les s&actionneurs) .
2.3. Déte*minzr Ics facteurs foactionnels,
morphologiques et physiques des
rksistances identi?iées
(vérffier si les prupri&zBç telles +e la ;~erte du pol?an,
La longueur de la pkiadc de protogynie et l'bpai.rjseur des parois de 3.30r;~irc :srJnt
des critkes auxquels on doit tenir comptci pour identifier lesll~n%s resistantes),
2.4. nevenir de la résistance au cours des g&&rations (hBritabilit& de
l.a r&istance; 2 cc *wj.nt doit se mener conj9fntement avec les sblcctionneurs.
i
3/ Relations hbte x parasite.
-
-
-
3,l. L'inwuluri~ :;
-..mm.-u-.B*".-
Origines, r.ature, techniques et conditions d'obtention,
3.2. Milieux de culture.
--..-.œ-. . . . .
m.--.-I".--.e
Recherche de milieux appropri6s pour la multip:lication et la conservation
de différents typ$s d'irwculum.
3.3. Echelle de notation.
--_-..l-------.L..1--I *.
- REfl&zhir su. les crit&zs à retenir ?our évr:U~?r l.a s&&rite dc L'erget,
:XI vue ds&la~ros une échelle de notation.
3-4, Etude d;:. l'importance dr l'ergot, d'une part, comme: source de pertes
:Te rendements, d'autre part camme source d"cm@sunnement des personnes et des ani-
maux *
4/ Luttes,
-----
4-l. Techniques culturales.
-~------a---.--.-..-.r.au--
Peut-on contrôler l'ergot par d
1) Un ajusti-rnent des dates de semis,
21 Une utilisation de rotations culturales appropiées,
3) Une wdificatien de fertilisants ou application de micrc-CSmcnts,
3) Une utilisation de l'eau sal5e, etc... ?
4.2. MBthodGs chirnigues.
---...--w...c--...lr . ..s.-
- Elargissement da la gamme des matières actives pour lutter centre
I ' c~xcrot
M
: - recherche de matiéres actives pour d&infccter le sol et les semdncos
- recherche de matières actives pour pulvériser les plants dans le bul: ~32
1e:s préserver ou de Las soigner contre ~l'évc7ntu~l.les attac--,ut?s de 14crcgot.
4.1. Méthodes bioloqigues.
-."-a..L.mm.-.---...li- _.,.".
- Etude pour Sa stimulation C?l? la hioddqradation des sc'ldrotes (cf. mdtho-
da:iogie tra&e dans la lutte contxQ le rlildiou)
4.4. Méthodes q&-&ti~ucs.
-----w--A.- -"e-.-- P."l
De l'examen de l'etat des connaissances sur les trois prFncipa.l.es w-'
ladies du mil, il rs:sort que des recherches ont Rt B effectuees dans plusieurs
pays mais dans 3es di.:rections quelquefois divergentec J et qll'en consé*uence il resto
encore beaucoup à fair-e ~UT' a,tteindre les objectifs fix&s.
SIa notion.. de maladie est conr,ue CYX~CS une relation dynamiçw entre la
plante (hôte), l'agent infectueu:< et 2'cnvironnement.
La nëcessité d'une acTrol:he
de la s&lection du mil en tant que pai'llosystème s'impose surtout qu'en zone inter..
tro$cale, tout le monde s'accorde a reconnaître que dans Sa gestion du pathasys-
t&no , 1s stabilii& de La r&i.stance est un impêratif et que ce$ e--ci doit &XE? de
h,aut niveau. Dans ce cas, l'utilisation de materiel sensible à toutes les races
d:u parasite, mais qui maintient la maladie a un niveau oii l'incidence sur le ren,.
denent est faible (r&sistance horizontale; et de g5nes de résistance verticale
I
forts, semble E à notre avis. la voie majewe B wivre dans la sGlection pour I.a
rW..stanca e L'utilisation simultanée de giine=s de Gsistance horizontale et de gènea
d!? résistance vexticale ~0wrai.t .$tre envisageable. Mais pour cela il Eaudra con-
naître le spectre de virulence des pathotypes s&&çalais des 2ifférent.s agents pa--
thor;enes considérés et la nature de la résistance du mil,.
Sans vouloir jouer le rôle d'arbitre danslle d6bat qui ojmse ceux qui
gcnsent que "l'expérimentation multi.locale reste la base de toVlt" 8 ceux c@. penm
.-;ent. que "les informations de base les plus indispensables ne viendront pas dsessafs
au champ nombreux et dispers% dans des stataDns 6loign&-is, mais d'une expérimenta-
Con plus fine et mieu suivie... en partie, conc7üite au l.alr>oratoixe 0G les candi--
t!.ons sent mieux control&s et plus sûrement re:roductihl.es", nous pensons que ces
dw~ th&ses constituent les deux faces d'une meme pièce. Une strat&gie bas& sur
des expériences multilocales et nombwouses au champ appuyees par une expérimenta-
tion plus fine au laboratoire, smnblr, être la plus L:orteuse d'espoir.
En se refêrant ,2 13 dynaeiqu,o dos relations ~C%C: x parasite: on note yue
m&ne des comportements éprouv&s dans le tem.ps comme vtablcs peuvent varier par sui,,-,
te de phenom&es divers afGctant les composantes du pathosysteme (dérive gon6tiquc:
au niveau de l'hôte, ae:parition dc nouvelles rwes physiologiques capables d'inEcc-
ter 'L'hôte, fluctuation des facteurs cosmiques L?t biotiques), Donc un suivi d-s ma-
ladies (xouilles, pyriculariose, tâches zon6esI phy3.10stictaC pokkah Loeng etc. I .)
considér&z comme minetTors doit &ro effectué? pour parer 2 toutes evcntua!.:itVs.
L'importance du programme ici drcss4 ,pose le probl6me do son exrücution.
5'i.l est inscrit dans un Gcheancier Pr&is il sera tr6s difficile voire izï~possible
2 un seul chexchcur de l'c?x&uter dans les de:.ais pfescrit.
Il est aussi esscntie.I de prqvoir de oomplC.tw I'6quipement dz laborns-
tc&rpS. La realisation du rrogrammc
.c.'
~+CC suite un minimum dr, moyen materi.2:.
Los recherches 3 ontrcprendrc nécessitc2.t 1 "intervention de plusieurs
d9cf~lin~zs scientifiqws ot donc la coliaborntion w.wc les autres ,programws qui
concourent r2ilX mêmes objectifs. Aussi le programmz, ici propos5, a Ci-é congu d.&kS
un total esprit d'équipe at sera mcne avec la collaboration de tous ceux qui So;?t
int&ess&i.
33
MILDIOU
1. ALBERTXNI L., 1981
- Cours de phytopatholoqie générale : Relation hôte
parasite.
Laboratoire de Cytologie et de pathologie véydtale,
ENSAT-IIJPT '- Toulouse. pp
2. BEAT. S.S.y 1973
- Investigation on the biology and control of S. gracini-
cola ou bajra. Ph, D. thesis. Dep. Post- Graduate
Studies and Research in Botany, Univ. Myso.reI India
165 pp*
&
3. BouHrn D. et MAIlLAMArnE -7\\, 1965- Les ,principales maladies des piantes cultivees
au SBnGgal. Tomes S et II. Dakar. p.
4. CKEVAUGEO.Pr J u , BAUDIN P. et GIRARD J.C., 1976 - Réflexions sur les problèmes
posés par le mildiou du mil.
CNRA de Ramhey. ,pp*
5. GIPXRD J.C., 1975
- Le mildiou du mil (S., qraininl:cola) au Sén&gal (Afrique
de l'Ouest) . C,Y.l?.A. de Bambey - ISRA - SENiXAL-
15 PP*
6.,. GIRARD J.C.: 1975b
..' Compte-rendu de mission à Q+!érabad et à Myscxe (Inde)
27 septembre - 10 octobre 1975.
1sP.A '"- C.X.I?.A. - de BarIlbey. 19 pp*
7. GIRARD J.C.# 1976a
- Compte-rendu de la reunion entre M!!. H.J. WLtïAMS, J.A
FI?OWD et J.C. GIRAW sur la pathologie des mils et ,des
sorghos. %mbey 1514 avril 1976. 3 pp.
IS*XA - C.K.;i,A. de Dambey.
P. G’RARD J.C.t 1976b
- Synthèse des activites de la division de phytopatholcgie
e:i. 1975. ISRA - C,V.R.A de Dambey. 4pp.
9<3 GIRARD J.C., 19762
- La pathologie du mil Pennisetuin : Etat actuel des recher-
chers au Sdnégal izqosé pr&znt& A la rtsunion de con-
certation sur le Erojet-mil, lC!s?RA de Bambey : 19-24
jnnvier i976) 22pp,
10. GEARD J.C, et DRLASSt7I‘ 74. 1976 - Les maladies parasitaires des mils et des sor
ghos su Sénegal.
XSRX - CNRii de Banbey, 19 pp.
II. KIRADY Z. and AL., 1970- Métho(':s in plant uathology (with special referexz tn
hreeding for diseasc rssistance) (traduit en russe
par VASSILEF.VA G.V. et COL+) I Noksva "Xolos'" 1974.
12. KRIS~NASWA!?Y LT., 1952 -. Bajrn (Pemisetum typhoides S & H)
ICAR, Bew-Delhi. India.
13. MPAYE D.F., 1981
'- Contribution in vitro à la mise au point d"une méthode
de lutte biologique contre. Pyricularia Oryzaecav :
action des g~rtnes antagonistes sur la germination :ks
conidies du parasite, Mémoire de D.E,A. X.N.&?.T-F'&:AT
de Tou:'.ouse. FRAPJCE. 59 pp.
14. NENE Y.L., SINGI S.D., 1976 - ncwny nildew and ergot of pearl millo+-. PANS, 22‘
3 : 333 - 3'5>
15. PEPNES J., 1080
,- Polyco:?:e provisoire de xessource;z géné+.zx?s Université
Paris - Sud - ORSAY FRANCE .
16. RAM%KRISHNAM T r:
tir.; 1963 - Diseases of Millet. ICXR, New Delhi -e :ndia
17, SAFETEULA K.M., SHAW C.C. J TTT?X'?@.%CHAR M.J.i 1963 - SporangiaL 0 xmic3ticn
of S. graminicola and srtifioial infectfoi of P, gJau--
cum ?',lant Disease Reporter, 47, 7 : 679+X1.
18. SAF?..:ULA K.3.:. 1970
- Invrstigation on the Xology and control of t.he downy
mildew disease of Sorghum and millets in india. Resear-
ch report 1969-1971. :iniv. .Mysore, Mysore# India 37pp.
19. SARR A. et SY A.3*, 1978 - Résis~lance g&Gtir~e du mil (Pennisetum typhoicks
Sta?f et Hubb.) a ;k
~ ‘:-' si. .:...!:;.:z-~..z (:;~CC) Sc:t:ro,2t
Contribution au troic ii;me Congros International de
Pathologie VégGtale, 16 - 23 Août 1978 à Munich - ISRA.
CNRA de Bambey 22 pp.
20, SINC-H S.D., 1974
-a Studios on downy mildew (S. graminicola) (%XX.) Sc!hroet
of bajra
nnisetum typoidcsll
(Brum F .) Stapf and Lubb.)
Ph. D. thesis, Div. r%ycol. and Path. India .qgric, Rcs.
Xn3t. 7 New Delhi, India 126 pp.
2 1” sm;i S.D. and WILLIAiiS R.J., lS20 I-. The role of s,porangia in thc e.pidemiolocy
of pez.rX Millet Do!p!ny mildew. Phytopathology 70 :fl: 7.
1190.
22, ,cJNGH S.D.? WILLIAMS R.J. and P&?#H M.Z.. 2981 -2 An improved fiel6 screenins;
technique for downy mildew rosistance in pr?arl millet.
Plant Disease, 65 : 239 .- 241..
23. WilVANARAYANA D., 1952- Infection caused hy the oospores of Fc.Zerospnra grami1.i.
cola (Sacc.) Schroet. Cn Pennisetum typhc5*1es stapf' ar .i
Hubb. Indian Phytopathology Ei : 66-75.
22. SURYANARAYANA D. and CHONA R.LL.p 1960 - C?:servations on the downy mildew of
Setaria verticillati Rearr*r. I:,? f.an PT!: t< pntholo~;y .
13 : !.I3 .- 7.7.
2.5. SURYANARAYANfA û. p 1962- Infectivity of oospores material of S. ~rzminicola
(Sacc.) SHRDFT, the bajrs grcen ear pathogen. Indian
Phytopathology : 247 '- 249.
26. SY.h,R., 1977
- Le mildiou du xni.1 (S. 91; ~inicola2 :
'- 3 État actuel des recherchas
-II projet de programme de recherche ISRA
CNIV~ de Eambey 44. pp*
35
21. SY.A.A.$ 1970a
-- Recherches sur le mildiou du mil (S. graminicola) :
resultats de la campagne agricole 1977. ISRA - CNRA
de Barnbey. 39 PP.
13. SY t‘.A,, 1978b
-- Recherches sur le mildiou du mi.?. (S. graminicola) :
campagne agricole 1970. 1SP.A - CNP! de Bambey. 29 pp,
29. TIWARI M,M.o ARYA M.C.o 1969 - Sclerospora granhico.i!a. axenie culture.
Science, 163 : 291 - 293.
30. Vm IER PLANK J.E., 196c - Résistance des plantes aux maladies.
Conseil International de la lanr,ue françaisz,
Paris pour la traduction frança.i.sc.
!.
31. VAY DER PLANK J.E, 1'75 ') Principles of plant infection.
Académie Press Mew-York, San Franciscoc London,
32. WILLIAIJC; X, and WESTOPï W.H., 1928 -. Dorony mildew (S. graminîcola) 0~ everglade
millet in Florida. Journal of Ayric. Research, 36, 1 :
935 - 963.
33, WILLIAM R,J. SIMGH S*D. and TRAKUR R.P., 1977 - Screening Pearl millet for
resistance to downy mil?ew, ergot and smut AICMIP,
annual workshop Bhubaneswar, Brissa. April 7-10. 1977 I
1 - 21,
34. PROJW FED : 215.015.25 : - &r&lioration des mils, rapports d'activitEs (nov.
19ïo - nov. 19711 et (nov. 1972 - nova1973).
35, ICRIS3T, 1981
- Programme Ouest -m Africain -pour l'amélioration du mil et
du sorgho,
3'3. IRE?, 1972
- Les mils (Pennisctum t~p~oîdes) cultivBs au Sén~~gal.
IRAT/XNl?O - CNR& de Dambey.
37. CILSS, 1980
c Prograinme op&ationnel de lutt? intégrée (Ière phase) :
Projet d- lutte i.nt&grée, Composante Nationale du S&ntrçal.
ISRA - Cr4RA de Bambey.
CHA?BOiv
..---
3C. i'JREKAR S.L. and LIKHITE V.N, p 1933 - Obser-ations cn To.I~~~os.;~ori!~fi7 pcnicillarîoe
(the hajra smut fungus). Curr. Sci. "r : 215.
39. ~TJI3ERTIMI L.i BARRAULT G. et PETIPREZ M., 3981 a- Maladies cryptogamiques des
C!&&ales I.N+P.T- ...I E.MSAT de Toulouse. 31 pp.
48, EiHAT. R.S. y 1946
- Studies in Ustilaqin~les.
I. the mode of infection of
the bajJra plant (Pennisetum typhoides) b] the smut P
Tolpposporiwn penic.fXariae. J. Indian bot. Soc. 25 :
163 - 1%;.
41. BUTLER E,J, 2 1Olfl
- Fungi an'i IXseas:~ ~II Plants. pp. vi, + 547., Thacker
Spink and CO, Calcutta.
42. CHEVhLXEl?, A, 1931
._ A diseasc of pearl millet in Séndfgal.
Rev. Rot. appl. II : 40-50.
43, CORRETTA G., 1954
'- The srrmt of Panicum crus-galli and P. erecitum produced
by Sorosporium hullatum Schroet.
Phytopath. 2,22 : 275 -. CO.
3 6
$58, GIRARD J.C. et DELASSUS M., 1978 - Les maladies parasitaires des mils et des
sorghos au SenBgal. CNRA - ISRA. 19 pp.
M. FIRSCHHORN F., 1941- Note on crynonymy. Tolypasporium senegalense
is a synmym of T. bullatum. F?ev. Argent. Agron. 8:384-386.
47, MUNDFUR B.B.
- A contrib&ion to our knowledge of Indian Ustilaginales.
Trans, R;&t. my 21. Soc. 24 : 325.
48. EWNDKUR R.E., 1953- Flngi and plant Disease,
49. RAMlmISHNAN T.S.t 1931- Dfseases of millets. ICAR, New Delhi, Indian.
- Phytopathologie des pays chauds.
Encyclopédie Mycologique. Tomes 1 et II
Paul Lechevalier, Paris.
51. VASUI‘EVA R.S. and IYENGAR M.R.S., 1950 - Secondary infection in the bajra
smut disease caused by !?olypos.~orjm penicillariae.Bref,
Curr. Sd. 19 : 123.
ERGOT
52. B#IDE V.P. and HEGDE R.K., 1957 .a Ergot on bajra (Pcnnisetum typhoides) (Burrn)
Syapf e.nd Hubb.) in Bombay State . Gurr. Sci. 26 : 116,
53. KANNAIYAN J., VIDHYASEKRRAN P., and KANDIhSWAMY T.K.? 1971 - Mammalian toxiciqr
of ergot bajra. Curr. Sci. 40 : 557 - 458.
!4. KANNAIYAN J., VIDHYASEK?-?a P. and KANDASWAMY, 1973 - Effect of fertilizers
application on the incidence of ergot disease of bajra
(Pe;nnisetum typhoides B, and S.) Indian phytopath. 26 :
355 - 357.
55. LQVELBSS A.R., 1967 - Claviceps fusiformis sp. nov. the causal agent of an aga-
ïactia of sows. Trans. Br. Mycol. Soc. 50 : 15-18.
!X- MGWBR R.L., SAYDER W.E., and HXNCOCR J.G.? 1975 - Biological control of ergot
by fusarium. Phytopath. 65 : 5 .- 10.
!?-?', NATARAJAN U.S., GURUSWAMY ROJA V.DI SELVARAJ S, and P,RRAMBARAMANIC, 1974 -
- Grain loss ta ergot disease in bajra hybrids. Indian Phy-
topath. 27 : 254 - 256.
58. PETCI! T., 1937
.- More about ClaYi.ceps. Naturalist., No 961, 25 - 28.
59. PURINIK S.B., PADAGANUR G.M. and HIRBNATH R.V., 1973 '- Susceptibility period
of sorghum ovaries to Sphacelia sorghi. Indian Phytopath.
26 : "6 - 587.
60. RAMAXRISHNAN T.S., 1952 - Observations on ergots of Pennisetum and others
grasses. Proc. Indian Acad. Sci. 13. 3 6 : 9 7 -1 101.
61. RAMAKRISHNAN T.S., 1963 - Diseases of millets. ICAR, New Delhi. 152 pp.
62. RAMASASTRY De!?., 1973 - Studies of sugar disease of sorghum caused by Sphacelia
sorghi MCRAB. Ph. D. thesis, Div. of Mycol and Pl. Path,.
Indian Agric. Res. Inst,, New Delhi.
37
63. RAMASWM cv, 1968
- t4et~r&&n@.a~ faotom aCrmuiat;ed wich We ergot epid.e-
atie ef bajra (Pennisetum) in India durinq the kharif
season 1967 - A preliminary study. Curr. Sci. 37~331-335.
64, REDDY rC.D.9 GOVINDASIJAMY C.V. and VIDHYASEKARAN P., 1969 - Studies on ergot
disease of Curnbu (Pennisetum ty*phoic?es). The Madras Agri.
3. 56 : 367 - 377.
65. SHINDE P.A., and BRIDE V.P., 1958 - %rgot of bajra (Pennisetum typhoides) in
Bombay stnte. Curr. Sci, 27 : 4!39 - SOO.
66. SIDDIQUI M.R. and KHZAN X.D., 1973 - Renaming Claviceps microcephala ergot
fungus on Pennisetum typhoides i.n India as Claviceps
fusiformis.
Trans. Mycul. Soc. Japan 14 : 195-196.
67. $IDDIQUI M.R. and XHAN I.D., 1973a - Dynamics of inoculum and environment in
relation to ergot incidence on Pennisetum typhoides
(Rursn) Stapf. Hubb. Trans. Mycol. Soc. J'apan 14:280-288.
68. SmLL W., 1922
- Diseases of cereals in Uganda. Cir. Dep. Uganda 19 pp.
a!
69, SUNDARAM N.V., 1967
- ergot dlsease of bajra. Indian Farming, December issue.
70. SUNDARAM N.V., BHOWMIK ainE, KJ3AN I.D., 1969 - A new host for (Claviceps micro--
Gephttla (Wi.3l.k .) Tul. Indian J. &gric. Sci. 39;703-705.
71. SUNDWAM N.V., 1969a - Seeb treatement for soxghum and other millets. Xndian
F&rn$ng, Suly issue. pp.
72. SUHDARAM ?J,V., 1970 - Cemrnent on p. 349. Indian Phytopath., vol. 23.
73. THfRmCfyllZ M.J.? 194s - Ergot on Pennisetum hohemackeri Hochst. Nature
(London) 156 (3973) : 734.
74. THOMAS K.M.; RAMAKRISHNAN T.S, and SRINIVASAN K.V., 1945 - The natural occurrezl-
ce of ergot in South India. Proc. Indian Acad. Sci. B121:
93-100.
75. rKfLLIAMS R.S., 1975 - Proceodings of the Consultants Group Meeting on Downy
Mildew and ergot of Pearl Millet. 1-3 october 1975.
ICRISAT, HYDERJ'iBAD, INDIA.