REPUBLIQUE DU SENEGAL AGENCE DE COOPERATION ...
REPUBLIQUE DU SENEGAL
AGENCE DE COOPERATION
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT
CUTURELLE ET
RURAL
TECHNIQUE (A.C.C.T.)
INSTITUT SENEGALAIS
MUSEUM NATIONAL
DE RECHERCHES AGRICOLES
D¡¯HISTOIRE NATURELLE
(I.S.R.A.)
PARIS
Antitranspirants v¨¦g¨¦taux
de Type r¨¦gulateur stomatique
PREMIER RESULTATS DE L¡¯EXPERIMENTATION
CONDUITE A THIENABA (S¨¦n¨¦gal) EN 1987 - 1988
SUR ANACARDIER ET TAMARINIER
Par
Michel CAZET
Ing¨¦nieur de Recherches
DIRECTION DES RECHERCHES SUR LES PRODUCTIONS
FORESTIERES
Route des P¨¨res Maristes - Parc Forestier de Hann -
B.P. 2312 Dakar (S¨¦n¨¦gal)
OCTOBRE 1988
AVANT - PROPOS
Pour am¨¦liorer la msistance des plantes la s¨¦cheresse, le Museum d¡¯Histoire
Naturelle de Paris m¨¨ne, depuis plusieurs ann¨¦es, des recherches sur les antitranspirants
v¨¦g¨¦taux du type r¨¦gulateur stomatique. Apr¨¨s la phase de laboratoire, des exp¨¦riences en
vraie grandeur ont ¨¦t¨¦ conduites dans diff¨¦rents pays de l¡¯Afrique sah¨¦lienne, dans le ca-
dre d¡¯un programme financ¨¦ par l¡®Agence de Coop¨¦ration Culturelle et Technique
(ACCT).
Ces exp¨¦rimentations ont d¨¦but¨¦ en 1982 au Burkina-Faso, sur des cultures
de ma ?s et de sorgho. Elles ont ¨¦t¨¦ poursuivies, ¨¤ partir de 1984, au N ?ger, au Mali, au
S¨¦n¨¦gal et en Mauritanie, sur une dizaine d¡¯esp¨¨ces foresti¨¨res sah¨¦liennes et soudan ?en-
nes. L¡¯ant ?transp ?rant retenu ¨¦tait l¡¯acide usn ?que utilis¨¦, soit sous forme d¡¯usnate d¡¯am-
mon ?um seul ou avec un support, soit sous forme libre m¨¦lang¨¦e avec du terreau. Pour
ces exp¨¦riences, l¡¯acide usnique ¨¦tait incorpor¨¦ au sol avant semis ou au moment de la
plantation.
Une synth¨¨se des r¨¦sultats fait l¡¯objet d¡¯un ouvrage intitul¨¦ ¡°Recherches et
applications dans le domaine des ant ?transpirants stomat ?ques¡¯¡± paru en 1986 aux ¨¦ditions
ACCT dans la collection ¡°R¨¦seaux : Lutt:e contre la s¨¦cheresse¡±. Il ressort que l¡®influence
de l¡¯antitransp ?rant varie selon les esp¨¨ces, mais que globablement ¡°il augmente, comme
cela est sa fonction, l¡¯eff ?cience de l¡¯eau, ce qui se traduit par une augmentation de la pro-
duction de biomasse l¡¯hectare¡± (CARBONNIER et aJ., 1986).
Concernant l¡¯emploi de l¡¯acide usnique comme r¨¦gulateur stomatique en sylvi-
culture, l¡¯auteur concluait que, ¡°si l¡¯acide usnique r¨¦duit la transpiration de 30 %, son em-
ploi est tout ¨¤ fait justifi¨¦ lorsqu¡¯il s¡¯agit de plantations arros¨¦es, car le transport de l¡¯eau
co ?te toujours extr¨ºmement cher¡±. Il conviendrait d¡¯ajouter qu¡¯alors son emploi est dou-
blement justifi¨¦ en zone sah¨¦lienne o¨´ l¡¯eau n¡¯est disponible qu¡±en quantit¨¦ souvent tr¨¨s li-
mit¨¦e.
C¡¯est dans cette optique qu¡¯une nouvelle exp¨¦rimentation a ¨¦t¨¦ mise en place ¨¤
Thi¨¦naba en 1987, sur deux esp¨¨ces fruiti¨¨res de plein champ : Anacardium occidentale
(anacardier) et Tamarindus indica (tamarinier). L¡¯objectif principal de cette exp¨¦rieence
¨¦tait de v¨¦rifier que, sur ces deux esp¨¨ces, l¡¯efficience de l¡¯eau d¡¯arrosage pouvait ¨ºtre
2
am¨¦lior¨¦e en utilisant de l¡¯acide usnique, autrement dit que l¡¯emploi de l¡¯acide usnique
pouvait permettre une ¨¦conomie de l¡¯eau utilis¨¦e en arrosage de saison s¨¨che.
Cette exp¨¦rimentation a fait l¡¯objet d¡¯un premier compte-rendu (CAZET,
1987). L¡¯analyse des r¨¦sultats, qui portait dune part sur les taux de reprise et la crois-
sance des arbres trois mois, d¡¯autre part sur le rendement de la culture intercalaire de mil,
n¡¯avait pas fait ressortir d¡¯influente de l¡¯acide usnique plac¨¦ au fond du trou de plantation
sur ces divers param¨¨tres. L¡¯arrosage d¡¯appoint ayant d¨¦but¨¦ en novembre 1987, il ¨¦tait
n¨¦cessaire d¡¯attendre la fin de la saison s¨¨che pour v¨¦rifier que l¡¯utilisation de l¡¯acide usni-
que permettait effectivement une ¨¦conomie de l¡¯eau d¡¯arrosage.
1 - RAPPEL DES CONDITIONS EXPERIMENTALES
21 - Le dispositif en place (Annexe lb)
L¡¯exp¨¦rimentation de 1987 comprend, en fait, deux sous- essais :
- sous-essais no 1 : sur anacardier
- sous-essais no 2 : sur tamarinier
Pour chaque esp¨¨ce, quatre traitements ¨¦taient test¨¦s :
TO : T¨¦moin absolu (sans antitranspirant et sans arrosage d¡¯appoint)
Tl : Antitranspirant mis en place au fond du trou de plantation (1 g d¡¯acide
usnique par trou)
T2 : Antitranspirant en solution dans 100 litres d¡¯eau apport¨¦s en 6 fois
pendant la saison s¨¨che
T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure apport¨¦s en 6 fois aux m¨ºmes dates
qu¡¯en T2.
Au niveau de chaque sous-essai, ces quatre traitements sont randomis¨¦s dans
un dispositif en blocs complets ¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions (Annexe 1). La parcelle ¨¦l¨¦mentaire est un
placeau carr¨¦ de 16 arbres ; les arbres ¨¦tant plant¨¦s aux ¨¦cartements de 4 m x 4 m. Chaque
sous-essai comprend donc 24 parcelles ¨¦l¨¦mentaires de 16 arbres, soit 384 arbres occu-
pant une superficie de 6 144 m2.
3
22 - Les conditions d¡¯exp¨¦riences
22.1 - Pluviom¨¦trie
Rappelons que la pluviom¨¦trie ¨¤ Thi¨¦naba en 1987 a ¨¦t¨¦ de 522 mm r¨¦partis
entre le 12 juillet et le 5 octobre. Cette pluviom¨¦trie est sup¨¦rieure d¡¯environ 20 % ¨¤ celle
qui avait ¨¦t¨¦ relev¨¦e depuis 1970 (Annexe la).
22.2 - P¨¦dologie
Les analyses de sols effectu¨¦es au centre des sous-essais figurent dans le
compte-rendu de d¨¦cembre 1987. De ces analyses, il ressort essentiellement :
- une nette acidification des sols : pH < 5
- une faible teneur en ¨¦l¨¦ments fins (argile + limon) < 10 % dans l¡¯essai
anacardier, c 7 % dans l¡¯essai tamarinier ;
- une grande pauvret¨¦ en mati¨¨re organique, phosphore et bases ¨¦changeables:
. teneur en carbone a: 1,8 OP0
. teneur en phosphore total < 0,13 OP¡±
. teneur en bases ¨¦changeables < 1,3 meq/¡®lOO g
Il s¡¯agit donc de sols tr¨¨s filtrants, ¨¤ faible r¨¦serve en eau. Des mesures d¡¯hu-
midit¨¦ neutronique effectu¨¦es ¨¤ proximit¨¦ des tubes d¡¯arrosage ont montr¨¦ qu¡¯un apport
de 25 litres d¡¯eau provoquait un bulbe d¡¯humectation atteignant 1,50 m de profondeur
dans l¡¯essai anacardier et 2,00 m de profondeur dans l¡¯essai tamarinier. Ces sols, tr¨¨s sa-
bleux, facilitent en revanche la p¨¦n¨¦tration racinaire. Rappelons qu¡¯¨¤ l¡¯ ?ge de 4 mois, le
syst¨¨me racinaire atteignait en moyenne 1,30 m de profondeur pour les deux esp¨¨ces.
22.3 - Acide usnique et arrosage
Dans cette exp¨¦rience, l¡¯acide usnique a ¨¦t¨¦ apport¨¦ sous forme d¡¯usnate de
potassium soluble dans l¡¯eau.
. ler arrosage du 19 au 23 novembre 1.987
.2¨¨me arrosage du 21 au 23 d¨¦cembre 1987
.3¨¨me arrosage du 3 au 6 f¨¦vrier 1988
.4¨¨me arrosage du 18 au 23 mars
1988
. S¨¨me arrosage du 5 au 9 mai
1988
.6¨¨me arrosage du 16 au 20 juin
1988
4
Les deux premiers arrosages ont donc ¨¦t¨¦ effectu¨¦s ¨¤ 1 mois d¡¯intervalle, alors
que les suivants sont s¨¦par¨¦s par des p¨¦riodes d¡¯environ un mois et demi. L¡¯allongement
de la p¨¦riode d¡¯arrosage avait pour but d¨¦taler les 6 apports d¡¯eau pendant toute la saison
s¨¨che. A noter qu¡¯en 1988, la saison des pluies ne s¡¯est r¨¦ellement install¨¦e que le 30
juillet, seuls 9.7 mm ¨¦tant tombes ¨¤ cette date.
La dissolution de l¡¯acide usnique dans l¡¯eau d¡¯arrosage ¨¦tait effectu¨¦e dans des
bassins de lm3. A chaque arrosage, chaque plant recevait deux arrosoirs de 8,5 litres,
soit 17 litres d¡¯eau additionn¨¦s de 1/6 g d¡¯acide usnique.
Rappelons que, pour ces deux derniers traitements, l¡¯eau d¡¯arrosage ¨¦tait, non
pas vers¨¦e au pied des arbres, mais dans une tubulure en PVC plac¨¦e au moment de la
plantation, selon le sch¨¦ma visible en annexe.
3 - INTERPRETATION DES RESULTATS OBTENUS A 11 MOIS
31 - Analyses statistiques
Chaque sous-essai a ¨¦t¨¦ analys¨¦ comme un dispositif en blocs complets rando-
mis¨¦s ¨¤ un seul facteur au moyen du logiciel STAT ITCF sur microordinateur IBM PC
XT. Les variables mesur¨¦es au niveau de chaque parcelle sont les suivantes :
. Sl (%) : Taux de survie ¨¤ 1 an
. Hl (cm) : Hauteur moyenne des arbres du placeau
. Dl (mm) : Diam¨¨tre moyen des arbres du placeau
(diam¨¨tre au collet mesur¨¦ avec un pied ¨¤ coulisse au l/lOe de mm).
Pour chaque parcelle, ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦es les variables suppl¨¦mentaires suivantes
+ SHl
: ¨¦cart-type sur la hauteur
+ CVHl : SHl/Hl = coefficient de variation sur la hauteur
+ SD1
: ¨¦cart-type sur le diam¨¨tre
+ CVDl : SD l/Dl : coefficient de variation sur le diam¨¨tre
+TSl
: transform¨¦e angulaire du taux de survie apr¨¨s ¡°correction¡° des taux
de 100 % par le proc¨¦d¨¦ de BARLE¡¯IT.
L¡¯analyse a port¨¦ sur les variables S 1, TS 1, Hl et D 1. Pour l¡¯essai anacar-
dier, cette analyse a ¨¦t¨¦ effectu¨¦e sur le dispositif complet et sur le dispositif obtenu apr¨¨s
¨¦limination de la r¨¦p¨¦tition no 4 consid¨¦r¨¦e comme aberrante.
5
En effet, dans cette r¨¦p¨¦tition, les valeurs de Hl et Dl obtenues dans le t¨¦moin
TO sont sup¨¦rieures aux valeurs obtenues dans le traitement T3 o¨´ les plants avaient re ?u
Pour chacune des variables analys¨¦es, seront not¨¦s :
l¡¯effet bloc
1 l¡¯effet traitement
. le coefficient de variation r¨¦siduel
. la puissance ¨¤ priori de l¡¯essai au seuil de 10 % pour un ¨¦cart-type x/x 10 %
. la puissance a posteriori de l¡¯essai au seuil de 10 %
32 - Analyse de l¡¯essai ¡± antitranspirant sur anacardier¡±
32.1 - Taux de survie (annexe 2)
Le taux de survie moyen observ¨¦ ¨¤ 11 mois est de 97,7 %, ce qui montre la
tr¨¨s bonne adaptation de cette esp¨¨ce aux conditions de Thi¨¦naba, du moins lorsque la
pluviom¨¦trie est bonne et le d¨¦sherbage correctement r¨¦alis¨¦. Les taux moyens observ¨¦s
- TO : T¨¦moin absolu
Sl = 97,9 %
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Sl = 95,8 % (- 2,2 %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau Sl = 96,9 % (- 1 % )
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure Sl = 100 % (+ 2,2 %)
Les ¨¦carts par rapport au t¨¦moin sont tr¨¨s faibles. Compte tenu de la faible
puissance de l¡¯essai, ces ¨¦carts avaient peu de chance d¡¯¨ºtre significatifs. Toutefois, l¡¯aci-
de aurait un tr¨¨s l¨¦ger effet n¨¦gatif sur la resistance ¨¤ la s¨¦cheresse lequel serait compens¨¦
par I¡¯arrosage.
32.2 - Croissance en hauteur (annexe 3)
A l¡¯ ?ge de 11 mois, les plants avaient une hauteur moyenne de 67,3 cm. Les
moyennes par traitement observ¨¦es apr¨¨s ¨¦limination de la 4¨¨me r¨¦p¨¦tition font appara ?tre
des diff¨¦rences de 3 ¨¤ 21 % par rapport au t¨¦moin TO :
- TO : T¨¦moin absolu
Hl = 63,1 cm
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Hl = 65,9 cm (+ 3 %)
- T2 : Acide usnique + arrosage (100 1) Hl = 70,3 cm (+ 10 %)
- T3 : Arrosage (150 l/arbre)
Hl = 77,l cm (+ 21%)
L¡¯analyse de variante fait ressortir que seul le traitement T3 a une hauteur si-
gnificativement sup¨¦rieure celle du t¨¦moin TO. Bien que les traitements T2 et T3 ne soient
pas significativement diff¨¦rents au regard de l¡¯analyse de variante, la diff¨¦rence relative de
10 % observ¨¦e entre ces deux traitements n¡¯en reste pas moins grande.
Les coefficients de variation sur les hauteurs ¨¤ 1 an sont importants (CVH =
29 %) et d¨¦notent une forte variabilit¨¦ du milieu et/ou du mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal. On notera
toutefois que l¡¯¨¦cart-type sur les hauteurs est peu pr¨¨s constant pour Tl, T2 et T3 (18,3 ¨¤
18,8), mais qu¡¯il est plus important pour TO (SH = 22,8). Il semblerait donc que
l¡¯adjonction de l¡¯acide usnique et/ou de l¡¯arrosage ait un effet homog¨¦n¨¨isant sur la
hauteur.
32.3 - Croissance en diam¨¨tre (annexe 4)
Le diam¨¨tre moyen au collet relev¨¦ sur l¡¯ensemble de l¡¯essai est de 24,6 mm.
Les moyennes par traitement font appara ?tre des ¨¦carts par rapport au t¨¦moin qui sont du
m¨ºme ordre de grandeur que sur les hauteurs :
- TO : T¨¦moin absolu
Dl =22,7 mm
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Dl = 23,5 mm (+ 4 %)
- T2 : Acide usnique -t- arrosage (100 1) Dl = 25,4 mm (+ 12 %)
- T3 : Arrosage ¨¤ 150 l/arbre
Dl = 27,9 mm (+ 23 %)
L¨¤ encore, seul le traitement T3 est significativement diff¨¦rent du t¨¦moin TO et
on notera une diff¨¦rence d¡¯environ 10 % entre T2 et T3 qui, pour n¡¯¨ºtre pas significative
au regard de l¡¯analyse, reste importante.
Le coefficient de variation moyen observ¨¦ sur le diam¨¨tre est de 19 %.
Comme sur les hauteurs, on notera le r ?le homog¨¦n¨¦isant de l¡¯acide usnique et/ou de
l¡¯arrosage sur la croissance en diam¨¨tre.
32.4 - Conclusion de l¡¯essai
Pas plus l¡¯antitranspirant que l¡¯arrosage n¡¯ont eu d¡¯influente notable sur le
taux de survie d¡¯Anacardium. Ce taux, toujours sup¨¦rieur ¨¤ 95,8 %, montre la bonne
adaptation de cette esp¨¨ce aux conditions de Thi¨¦naba, au moins en 1987.
L¡¯action de l¡¯acide usnique et/ou de l¡¯arrosage est identique sur la croissance
en hauteur et la croissance en diam¨¨tre, ce qui laisse supposer une bonne corr¨¦lation entre
ces deux caract¨¨res. L¡¯acide usnique aurait un effet relativement modeste sur la croissance
de cette esp¨¨ce qui serait , en revanche, plus sensible ¨¤ l¡¯arrosage comme t¨¦moigne l¡¯¨¦cart
d¡¯environ 10 % entre les traitements T2 et T3.
Pour cette esp¨¨ce dont le rapport poids sec de tige/poids sec de racines est su-
p¨¦rieur ¨¤ 3 ¨¤ l¡¯ ?ge de 3 mois, il appara ?t donc que l¡¯effet arrosage est pr¨¦pond¨¦rant devant
I¡¯effet amitranspirant.
33 - Analyse de l¡¯essai ¡°antitranspirant sur Tamarinier¡±
33.1 - Taux de survie (annexe 5)
Pour l¡¯ensemble de l¡¯essai ¡°Antitranspirant sur Tamarinier¡±, le taux de survie
moyen ¨¦tait de 953 % ¨¤ 11 mois. Les taux moyens observ¨¦s sur les 4 traitements ¨¦taient
les suivants :
- TO : T¨¦moin absolu
Sl =94,8 %
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Sl = 92,3 % (- 2,2. %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau S 1 = 94,8 % (2 0 % )
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure Sl = 99 % (+ 4,4 %)
L¨¤ encore, les ¨¦carts par rapport au t¨¦moin sont faibles et non significatifs. On
notera n¨¦anmoins une grande similitude avec l¡¯essai ¡°antitranspirant sur Anacardier¡±, ¨¤ sa-
voir un tr¨¨s l¨¦ger effet n¨¦gatif de l¡¯antitranspirant (- 2 %) compens¨¦ par l¡¯arrosage.
33.2 - Croissance en hauteur (annexe 6 )
La hauteur moyenne atteinte ¨¤ 11 mois ¨¦tait de 49 cm avec toutefois des
diff¨¦rences importantes entre les traitements :
- TO : T¨¦moin absolu
Hl = 405
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Hl = 425 (+ S %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau
Hl = 55,5 (+ 37 %)
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure
Hl = 57,5 (+ 42 %)
De l¡¯analyse de ces r¨¦sultats, on peut tirer les conclusions suivantes :
1 - l¡¯acide usnique, ¨¤ raison de 1 g/arbre, plac¨¦ au moment de la plantation,
n¡¯am¨¦liore que de 6 % la croissance en hauteur ¨¤ il mois. Si la faible puissance de l¡¯essai
(33 % pour un ¨¦cart relatif de 10 %) ne permet pas de consid¨¦rer cet ¨¦cart comme signifi-
catif, cette diff¨¦rence confirme le l¨¦ger effet am¨¦liorateur de l¡¯acide usnique
8
2 - l¡¯arrosage en saison s¨¨che avec 100 litres d¡¯eau additionn¨¦s de 1 g d¡¯acide
usnique par arbre am¨¦liore tr¨¨s significativement la croissance en hauteur (+ 37 % par rap-
port au t¨¦moin TO, + 31 % par rapport au traitement Tl)
3 - l¡¯arrosage en saison s¨¨che avec 150 litres d¡¯eau par arbre (sans acide us-
nique) am¨¦liore la croissance en hauteur de 42 %
4 - l¡¯¨¦cart entre II2 et T3 est inf¨¦rieur ¨¤ 4 % et non significatif.
Ainsi, avec le Tamarinier, un arrosage avec 100 litres d¡¯eau additionn¨¦s d¡¯aci-
de usnique entra ?ne un gain de croissance en hauteur de 37 % ¨¤ 11 mois, inf¨¦rieur de12 %
seulement au gain de croissance produit par un arrosage de 150 litres d¡¯eau pure.
33.3 - Croissance en diam¨¨tre (Annexe 7)
A l¡¯ ?ge de 11 mois, le diam¨¨tre moyen atteint par les plants sur l¡¯ensemble de
l¡¯essai ¨¦tait de 9,3 mm. Les diam¨¨tres moyens observ¨¦s sur les quatre traitements ¨¦tant les
suivants :
- TO : T¨¦moin absolu
Dl = 7,0 mm
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Dl = 8,0 mm (+ 14 %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau
Dl = 11,0 mm (+ 57 %)
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure
Dl = 11,3mm(+61%)
L¡¯influence des traitements sur la croissance en diam¨¨tre confkme les consta-
tations faites sur les hauteurs :
1 - l¡¯acide usnique plac¨¦ dans le trou de plantation (Tl) am¨¦liore de 14 % la
croissance sur le diam¨¨tre. L¨¤ encore, la faible puissance de l¡¯essai (27 % pour un ¨¦cart
relatif de 10 %) n¡¯a pas permis de faire ressortir une diff¨¦rence significative entre ces 2
traitements. N¨¦anmoins, l¡¯influence de l¡¯acide usnique sur la croissance en diam¨¨tre est
loin d¡¯¨ºtre n¨¦gligeable
2 - l¡¯arrosage de chaque arbre avec 100 litres d¡®eau additionn¨¦s de 1 g d¡¯acide
usnique provoque une am¨¦lioration de la croissance en diam&re hautement significative
(+ 51% par rapport au t¨¦moin et + 38 % par rapport au traitement Tl)
3 - l¡¯arrosage des arbres avec 150 litres d¡¯eau pure a entra ?n¨¦ une augmenta-
tion de la croissance en diam¨¨tre de 61% par rapport au t¨¦moin
4 - la diff¨¦rence entre le diam¨¨tre moyen du traitement T2 et celui du traite-
ment T3 est inf¨¦rieure ¨¤ 3 % et non significative.
Ainsi et mieux encore que cela avait ¨¦te observ¨¦ avec la croissance en hauteur,
la croissance en diam¨¨tre obtenue avec un arrosage de 150 litres est du m¨ºme ordre de
grandeur ( ¨¤ 3 % pr¨¨s) que la croissance obtenue avec un arrosage r¨¦alis¨¦ avec 1/3 d¡¯eau
en moins et addition d¡¯acide usnique.
33.4- Conclusion de l¡¯essai ¡°Antitranspirant sur Tamarinier¡±
Concernant la r¨¦sistance ¨¤ la. s¨¦cheresse, les observations vont dans le m¨ºme
sens que celles qui avaient ¨¦t¨¦ faites sur Anacardier, ¨¤ savoir un tr¨¨s l¨¦ger effet n¨¦gatif de
l¡¯antitranspirant sur le taux de survie ¨¤ 1. an compens¨¦ par l¡¯arrosage. Par contre, pour le
tamarinier, l¡¯influence tr¨¨s b¨¦n¨¦fique de l¡¯antitranspirant appara ?t cette fois tr¨¨s nettement.
Appliqu¨¦ au moment de la plantation, il am¨¦liore de 6 % la croissance en hau-
teur et de 14 % la croissance en diam¨¨tre. Additionn¨¦ ¨¤ l¡¯eau d¡¯arrosage ¨¤ la dose de 100
litres par arbre, il entra ?ne des gains de croissance qui sont du m¨ºme ordre de grandeur
que ceux qu¡¯on obtient avec un arrosage ¨¤ l¡¯eau pure ¨¤ la dose de 150 litres par arbre, soit
avec T2 (+ 37 % sur la hauteur et + 57 % sur le diam¨¨tre) et avec T3 (-t 42 % sur la hau-
teur et + 61 % sur le diam¨¨tre).
Autrement dit, les gains de croissance observ¨¦s dans T3 ne sont jamais sup¨¦-
rieurs ¨¤ 4 % ¨¤ ceux qu¡¯on rel¨¨ve dans T2, alors qu¡¯on a utilis¨¦ 50 % d¡¯eau en plus.
Avec le tamarinier, esp¨¨ce dont le rapport poids sec des tiges/poids sec des ra-
cines ¨¦tait inf¨¦rieur ¨¤ l¡¯unit¨¦ ¨¤ l¡¯ ?ge de 3 mois, l¡¯utilisation de l¡¯acide usnique permet donc
d¡¯¨¦conomiser environ le tiers de l¡¯eau utilis¨¦e pour l¡¯arrosage de saison s¨¨che.
10
4 - CONCLUSION PROVISOIRE SUR L¡¯ESSAI ¡°ANTITRANSPIRANT
1987
En 1986, l¡¯influence de l¡¯acide usnique, associ¨¦ ou non ¨¤ un support humique
et/ou un hydror¨¦tenteur, avait ¨¦t¨¦ test¨¦e ¨¤ la Station de Thi¨¦naba sur des semis et des jeu-
nes plantations de Faidherbia albida.
L¡¯analyse des r¨¦sultats avait montr¨¦ que l¡¯acide usnique avait un effet plut ?t
d¨¦favorable sur le taux de reprise mais un effet b¨¦n¨¦fique sur la croissance juv¨¦nile
(CAZET, 1986). Ces r¨¦sultats sont confkm¨¦s dans l¡¯exp¨¦rience de 1987, avec toutefois
des diff¨¦rences de r¨¦ponses selon l¡¯esp¨¨ce :
a - sur Anucardium occidentale
L¡¯effet n¨¦gatif de l¡¯acide usnique sur le taux de survie, s¡¯il existe, ne d¨¦pas-
serait gu¨¨re 2 % et il serait compens¨¦ par l¡¯arrosage. Avec cette esp¨¨ce, dont la biomasse
a¨¦rienne est environ trois fois la biomasse racinaire ¨¤ 3 mois, l¡¯acide usnique semble avoir
un effet relativement faible sur la croissance (+ 3 % sur la hauteur,+ 4 % sur le diam¨¨-
tre).
Aussi, dissous dans l¡¯eau d¡¯arrosage, son effet am¨¦liorant est masqu¨¦ par l¡¯ef-
fet de l¡¯arrosage. La r¨¦ponse de l¡¯anacardier ¨¤ un arrosage d¡®appoint semble en effet plus
que proportionnelle la quantit¨¦ d¡¯eau apport¨¦e en saison s¨¨che. Ainsi, avec une dose de
100 litres d¡¯eau additionn¨¦e d¡¯acide usnique, l¡¯am¨¦lioration de la croissance ¨¤ 1 an est de
+ 10 % sur la hauteur et + 12 % sur le diam¨¨tre, tandis qu¡¯avec une dose de 150 litres
sans acide usnique, le gain de croissance est pratiquement doubl¨¦ avec + 21 % sur la
hauteur et + 23 % sur le diam¨¨tre.
b - sur Tamarindus indica
L¡¯effet l¨¦g¨¨rement d¨¦pressif de l¡¯acide usnique sur la r¨¦sistance semble con-
firm¨¦, tout en restant tr¨¨s modeste (- 2 %) et donc pratiquement n¨¦gligeable. Par contre,
avec cette esp¨¨ce dont la biomasse racinaire ¨¤ 3 mois est sup¨¦rieure la biomasse a¨¦rienne,
l¡¯acide usnique favorise tr¨¨s nettement la croissance.
11
Utilis¨¦ seul, l¡¯acide usnique am¨¦liore de 6 % la croissance en hauteur et de
14 % la croissance en diam¨¨tre, soit une am¨¦lioration de la biomasse a¨¦rienne qui d¨¦passe
probablement 30 %. Utilis¨¦ en solution dans l¡¯eau d¡¯arrosage, on aboutit ¨¤ des gains de
croissance de :.7 % sur la hauteur et 57 % sur le diam¨¨tre. Ces gains de croissance sont
comparables ¨¤ ceux qu¡¯on obtient en augmentant la dose d¡¯arrosage de 50 % sans addition
d¡¯acide usnique (+ 42 % sur la hauteur, ir 61 % sur le diam¨¨tre).
Autrement dit, l¡¯utilisation d¡¯acide usnique en solution dans l¡¯eau d¡¯arrosage
permet d¡¯¨¦conomiser environ le tiers de la dose pour un gain de croissance comparable.
Ainsi, cette exp¨¦rience en vrai grandeur confirme les r¨¦sultats obtenus en
laboratoire : en condition de d¨¦ficit hydrique, l¡¯acide usnique, en r¨¦duisant d¡¯environ
30 % la transpiration, am¨¦liore l¡¯efficience de l¡¯eau disponible, ce qui se traduit par une
augmentation de la biomasse produite sur une m¨ºme surface, L¡¯emploi de l¡¯acide usnique
trouve toute sa justification dans le cas de plantation qui n¨¦cessite un arrosage de saison
s¨¨che, comme c¡¯est le cas en arboriculture fruiti¨¨re.
Dans toute la zone sah¨¦lo-soudanienne, et notamment dans le bassin arachidier
s¨¦n¨¦galais, les paysans sont tous demandeurs de vergers fruitiers (agrumes, manguiers et
goyaviers en particulier). Toutes ces esp¨¨ces ne peuvent ¨ºtre implant¨¦es qu¡¯au prix d¡¯un
arrosage de saison s¨¨che pendant les 2 ou 3 premi¨¨res ann¨¦es de v¨¦g¨¦tation. Mais les
quantit¨¦s d¡¯eau disponibles et le temps n¨¦cessaire pour I¡¯exhaure et le transport de cette
eau font que, tr¨¨s souvent, cet arrosage de saison s¨¨che est le facteur limitant l¡¯extension
de ces vergers.
L¡¯acide usnique, en permettant d¡¯¨¦conomiser 1/3 de l¡¯eau d¡¯arrosage, serait en
mesure de favoriser le d¨¦veloppement de l¡¯arboriculture fruiti¨¨re qui pourrait apporter un
compl¨¦ment appr¨¦ciable au niveau de l¡¯alimentation et du revenu des populations rurales.
Compte tenu de la variation des r¨¦ponses des diff¨¦rentes esp¨¨ces perennes ¨¤ l¡¯emploi de
l¡¯acide usnique, des exp¨¦riences compl¨¦mentaires devraient donc ¨ºtre poursuivies sur des
esp¨¨ces fruiti¨¨res d¡¯int¨¦r¨ºt national.
En tous cas, les r¨¦sultats obtenus en 1988 ¨¤ Thi¨¦naba sur le tamarinier nous
conduisent ¨¤ l¡¯optimisme.
12
BIBLIOGRAPHIE
CARBONNIER, J. et PHILLIPEAU, G., 1986 Recherches et applications dans le
domaine des antitranspirants stomatiques - ACCT - Collection ¡°R¨¦seaux Lutte contre la
secheresse¡±.
CAZET, M., 1986 Antitranspirants v¨¦g¨¦taux de type r¨¦gulateur stomatique -
Exp¨¦rimentation au S¨¦n¨¦gal en 1986 sur Faidherbia albida - Compte rendu des r¨¦sultats
obtenus en octobre 1986 - DRPF-ISRA/ACCT - 25 pages + annexes.
CAZET, M., 1987 Antitranspirants v¨¦g¨¦taux de type r¨¦gulateur stomatique -
Exp¨¦rimentation au S¨¦n¨¦gal en 1987 sur Anacardier et Tamarinier - Compte-rendu de
l¡¯exp¨¦rimentation 1987 - DRPF-ISRA/ACCT - 9 pages + annexes.
GOUET, J.P. et PHILLIPEAU, G., 1986 Comment interpr¨¦ter les r¨¦sultats d¡¯une
analyse de variante STAT - ITCF.
PHILLIPEAU, G., 1984 Puissance d¡¯une exp¨¦rience ITCF
SNEDECOR, G.N. et COCHRAN, W.E., 1984 M¨¦thodes statistiques ACTA
1 3
LISTE DES ANNEXES
la : Carte du SENEGAL (isohy¨¨tes et situation de la station)
lb : Sch¨¦ma de l¡¯essai
2 : Anacardier : Tableau des taux de survie 11 mois et analyse de variante
3 : Anacardier : Tableau des hauteurs, ¨¦carts-types, coefficient de variation sur les
hauteurs et analyse de variante ;
4 : Anacardier : Tableau des diam¨¨tres, ¨¦carts-types,coefficient de variation sur les
diam¨¨tres et analyse de variante
5 : Tamarinier : Tableau des taux de survie ¨¤ 11 mois et analyse de variante
6 : Tamarinier : Tableau des hauteurs, ¨¦carts-types, coefficient de variation sur les
hauteurs et analyse de variante
7 : Tamarinier : Tableau des diam¨¨tres, ¨¦carts-types,coefficient de variation sur les
diam¨¨tres et analyse de variante
8 : Planches photographiques.
14
-?- lu
I
I
I
I
I
/
-
0 0
ANNEXE la
\\
\\ 1
i
c
+ + + r
-
,
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
D I R E C T I O N D E S R E C H E R C H E S S U R
f
A c a c i a 1
LES
PR3DUCTlONS F O R E S T I E R E S
STATION DE THIENARA
E c h e l l e
1/1300e
0
1
2
(1986)
l
AEJACARDI E R ( 1 9 8 7 )
T A M A R I N I E R
jclerocary
0
3
1
1
2 I-T- 3
blr rea
A c a c i a t u m i d a
(1 985)
ESSAIS ANTITRANSPIRriN
1986 et 1987
L E G E N D E
E s s a i s
antitranspirnnts
Faidherbia albida
I-986
E x p . A . ANTITJ?ANSPIRANT SEUL
Exp. 8 : AVTITRANSPIM t HYLJKOK~T~NTJCUR
DANS 1.E TR:lU D E PlAlrl¡¯AIJON
Anacar dium
Exo.
c
: ANTITRANSPLRANT 5 H ?l&¡®~rKKTLlJTFXh
l---
occldentale
DAX Dm PUITS I.it'TEWA1-X
E s s a i s
antit~-c~l~s~>i~-; ?f~t..s
Tamartndus
indica
.v
STATION DE THIENAEW
Annexe 2
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR ANACARDIUM OCCIDENTALE
FkWKI¡¯I~tU28 JUILLET 1987 - MENSURATIONS DU 22 JUIN 1388
VALEURS OBTENUES SUR DES PLACEAUX DE 16 AREHES
T TO
T2
T3
kyennes
R¨¦p¨¦ ti tions -
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
-T-
Ri
1 0 0 82,7
100
82,7
100
82,7
1 0 0
82,7
100
82,7
R2
1 0 0 82,7
100
82,7
87,5 69,3
1 0 0
82,7
36,9 79,4
R 3
93,8 75,6
100
82,7
100
82,7
1 0 0
82,7
38,5 80,9
R 4
1 0 0 82,7
100
82,7
100
82,7
1 0 0
82,7 ,
1 0 0
82,7
R 5
93,8 75,6
87,5 69,3
100
82,7
100
82,7
35,3 77,6
R 6
1 0 0 82,7
87,5 69,3
93,8 75,6
100
82,7
35,3 77,6
Moyennes
37,9 -
96,9
1 0 0
37,7
80,l
ANALYSE DE L¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LES TAUX DE SURVIE A 1 AN
Variables
Traitements et paran¨¦tres de l¡¯analyse
TO = Ttioin absolu
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
96,9
79,3
T3 = Arrosage seulenent ¨¤ 24l/arbre/mois
100,o
82,7
I
I
i
Probabi li t¨¦ des ¨¦carts ¡°b lots¡±
(Xl
50,o
49,2
*
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°traitenents¡±
%
44,9
45,6
2
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
496
691
Puissance ¨¤ priori de l¡¯essai pourAX/X = 10 % et o( = 10 % %
88,O
74,0
Puissance B post¨¦riori de l¡¯essai au seuil de 10 %
%
32,0
31,0
N.B.:
Les valeurs de TSl sont obtenues par transformation angulaire des taux de survie S3. (TS1 = 100 arc sin
(Sl/lOO) 1/2 apr¨¨s avoir remplac¨¦ les taux de 100 % par ( 100 (n - 1/4) / n ) 96, n &ant le nombre d'arbres
du placeau, soit 16 (proc¨¦d¨¦ de BARLETT).
STATION DE THIENABA
Annexe 3
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR ANACARDIUM OCCIDENTALE
WNMTIm Iu 28 JUILLET 1987 - MEWSURATIONS
¡®DU 22 JUIN 1988
VALEURS oBTJ3wEs
SUR DES PLACEAUX DE 16 ARBRES
R¨¦p¨¦titions -
Rl
R2
R 3
R4
R 5
R6
hbyenne s
ANALYSE DE L¡¯EFFET DES TRAITEMENTS
.
ANALYSE DE L¡¯EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LA HAUTEUR A 1 AN
.
Variables
Traitements et paran¨¨tres de l¡¯analyse
Hl (cm)
Hl* (cm)
TO = Thoin absolu
64,l
63,9
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
64,0
65,9
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
67,6
70,3
T3 = Arrosage seukment ¨¤ 24l/arbre/mois
73,4
77,l
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°blocs¡±
%
o,ol¡±~** o,ol¡±*¡°¡±
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°trai tenents¡±
%
12,4
4,5*
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
10,8
939
Puissance & priori de 1 ¡®essai pour hX/X = 10 % et o( = 10 %
%
3 0
2 9
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seui 1 de 10 %
%
6 0
8 0
I-Il* = valeurs obtenues apr¨¦s ¨¦limination de la r¨¦p¨¦tition 4 (jug¨¦e aberrante puisque
TO > T3
STATION DE THIENAEW
Annexe 4
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR ANACARDIUM OCCIDENTALE
FGNlWIC%Du 28 JUILLET 1987 - mSURATIO= DU 22 JUIN 1988
VALEURS OBTENUES SUR DES PLACE!AUX DE 16 ARBRES
TO
I
Tl
I
T2
T3
Moyennes
R¨¦p¨¦titions - Dl sD CVD Dl sD CVD Dl SD CVD Dl sD CVD Dl CVD
Rl
22,6 4,8 c,21 19,7 5,3 0,27 26,4 5,4 0,20 29,9 6,8
24,7 0,23
R 2
26,8 8,9 0,33 29,4 5,4 O,18 28,0 4,8 0,17 30,2 5,l
28,6 0,21
R 3
24,l 5,8 0,14 23,l 7,2 0,31 27,8 5,l 0,18 28,6 5,7
25,9 0,23
R4
24,8 4,9 0,20 21,5 3,8 0,18 24,2 2,7 0,15 23,2 3,8
23,4 0,17
R 5
22,6 2,6 0,12 23,5 2,0 0,09 24,4 4,1
0,17 25,7 4,9
24,l 0,14
R 6
17,5 4,7 0,27 21,9 2,9 0,13 20,5 2,J 0,13 25,0 3,9
21,2 0,17
Moyennes
23,l 5,3 0,231 0,19 25,2 4,3 0,17 27,l 5,0 0,1: 24,6 0,19
ANALYSE? DE L'EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LE DIAMETRE AU COLLET A i AN
Variables
Traitenents et paran¨¨tres de l'analyse
Dl (mm)
DlQull)
TO = T&noin absolu
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
2::: I
2::: I
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
25,2
25,4
T3 = Arrosage seulenent ¨¤ 24l/arbre/mois
2/,1
27,9
Probabilit¨¦ des ¨¦carts "blocs"
0, 3"*
0,2¡±¡±
Probabilit¨¦ des ¨¦carts "traitaTlents"
%
1,1*
0>,5"i*
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
833
796
Puissance ¨¤ priori de l'essai pourbX/X = 10 % et& = 10 % %
42
40
Puissance B post¨¦riori de l'essai au seuil de 10 %
%
9 0
9 4
SI*..=-valeurs obtrenues apr¨¨s ¨¦limination de la r¨¦p¨¦tition 4 (jug¨¦e aberrante puisque
TO > T3)
STATION DE THIJZNA&4
Annexe 5
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR TAMARINDUS INDICA
FWWWOE Du 28 JUILLET 1987 - MENSUR4TIONs
DU 21 JUIN 1988
VALEURS OBTENuEs SUR DES PIACEAUX DE 16 ARBRES
T O
I
Tl
T2
T3
Moyennes
/
R¨¦p¨¦titions - 17
1 Sl 1 TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Rl
100 82,7
100 82,7
93,8 75,6
100 82,7
8,5 80,9
R 2
100 82,7
100 82,7
1 0 0 82,7
100 82,7
100 82,7
R 3
87,5 69,3
87,5 69,3
87,5 69,3
>3,8 75,6
9,l 70,9
R 4
100 82,7
93,8 75,6
1 0 0 82,7
100 82,7
8,5 80,9
R 5
100 82,7
93,8 75,6
93,8 75,6
100 82,7
6,9 79,l
R 6
1,2 64,3
81,2 64,3
93,8 92,7
100 82,7
9,l 73,5
Moyennes
4,8 -
92,7 -
94,8 -
19,o -
5,3 78,0
ANALYSE DE L ¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LE TAUX DE SURVIE A 1 AN
T Variables
Traitenents et param¨¨tres de l¡¯analyse
Sl (z)
TSl (W)
TO = T&moin absolu
94,8
77,4
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
92,7
75,0
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
94,8
78,l
T3 = Arrosage seulement ¨¤ 24l/arbre/mois
99,0
81,5
Probabilit¨¦ des karts ¡°blocs¡±
%
4,7¡±
2,3¡¯::
I
---l
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°trai tenents¡±
%
11,7
19,5
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
4,4
693
Puissance ¨¤ priori de l¡¯essai pourAX/X = 10 % etO( = 10 % %
9 0
72
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seui 1 de 10 %
%
70
69
L
N.B
k : Les valeurs de TSl sont obtenues par transformation angulaire des taux de survie {El = 100 arc sin
(Sl/lOO) 112 apr¨¨s avoir remplac¨¦ le taux de 100 % par (100 (n-1/41 / n) %, n ¨¦tant le nombre d'arbres
du placeau , soit n = 16 (proc¨¦d¨¦ de BARLETT).
STATION DE THIENABA
Annexe 6
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR TAMARINDUS INDICA
FWWWmIIT 28 JUILLET 1987 - MEMURATIONS DU 21 JUIN 1988
VALEURS OBTENLTES SLJR DES PLACEMJX DE 16 ARBRES
T O
T2
T3
Wyennes
.
R¨¦p¨¦titions - ii1 SH CVH I?l SH CVH Hl SH CVH fil SH CVH Hl CVH
Ri
33,2 16,7 0,50 35,5 10,7 0,30 56,6 12,6 0,22 61,2 16,2 0,2
R 2
R 3
R4
R 5
R 6
M o y e n n e s
40,5 12,3 0,31 42,5 13,4 0,32 55,5 17,4 0,32 57,5 16,8 0,29 49,0 0,31
ANALYSE DE L ¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LA HAUTEUR A 1 AN
Variables
Traitanents et paran¨¨tres de l¡¯analyse
Hi (cm) Ecart/TO
TO = Thnoin absolu
40,5
0
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
42,5 I
+ 6%
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
55,5
t 37 %
T3 = Arrosage seulenent Q 24l/arbre/mois
57,5
I
t 42 %
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°blocs¡±
%
0,5
**
-
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°trai tenents¡±
%
0,0,1¡±¡®;¡°¡®::
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
10,o
Puissance a priori de 1 ¡®essai pour AX/X = 10 % et ck = 10 % %
33,0
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seuil de 10 %
%
99,0
STATION DE THIENAEM
Annexe 7
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR TAMARINDUS INDICA
pLpINIi?iTIo\\G Lu 28 JUILLET 1987 - MENSURATIONS DU 21 JUIN 1988
VALEURS OElTENms
SUR DES PLACEWJX DE 16 ARBRES
T O
Tl
T2
T
T3
Moyennes
I
.
R¨¦p¨¦titions - I 61 SD CVD
/
SD CVD Dl
S D
CVD Dl
S D CVD
L
Rl
0,37
R 2
--l--
4,9 1,8
636
1,6 0,24 10,3
198 0,17 10,4
291 0,20
8,l 0,15
5,7 1,7 0,30
595
1,3 0,24
8.5
290 D,24 10,2
199 0,19
7,s 0,24
R 3
6,0 1,2 0,lO
690
1,7 0,28
996
3,2 D,33
994
394 3,36
7,8 0,29
R 4
6,9 1,9 0,23 .o,o 2,7 0,27 11,6 2,3 0,20 11,2 239 0,26 9,9 0,25
I
R 5
1
D,25
991 2,5 0,27 L5,O 298 0,19 13,9 395 0,25 12,3 0,24
R6
D,30 .0,9
3,3 0,21 LO,7
3,6 D,34 12,7
431 0,32 10,4 0,29
- -
-t
Moyennes
393
890
2,2 0,25
--l 11.0 236 0,24 L1,3 390 0,26 9,3 0,26
ANALYSE DE L ¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LE DIAMETRE A COLLET A 1 AN
.
.u
l- Variables
Traitenents et paran¨¦tres de l¡¯analyse
--
Dl (mm,
Ecart:/TO
-
-
TO = Thnoin absolu
790
0
Tl = Acide usnique h la plantation (lg/arbre)
830
+ 14 %
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
ll,o
+ 57 %
T3 = Arrosage keulenent ¨¤ 24l/arbre/mois
11,3
+ 61 %
Probabi li t¨¦ des ¨¦carts ¡°blocs¡±
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°traitments¡±
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
11,8
Puissance a priori de 1 ¡®essai pour AX/X = 10 % et o( = 10 %
%
27
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seui 1 de 10 %
%
99
Eksai no 339/Thi¨¦naba ¡®(Skn¨¦gal) - 1 9 8 7 : Anacardiun occidentale ¨¤ 14 mois
et culture intercalaire de ni¨¦b6 (photo M. CAZET)
Essai no 339/Thi¨¦naba i(S¨¦n¨¦ga1) - 1987 : Tmarindus indica ¨¤ 14 mois et
culture intercalaire de ni¨¦b¨¦ !(Photo de M. CAZET)
trou de
plantation
tation
Schkna de mise en Plac:e des tubes dans
les traitments T2 et T3
AGENCE DE COOPERATION
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT
CUTURELLE ET
RURAL
TECHNIQUE (A.C.C.T.)
INSTITUT SENEGALAIS
MUSEUM NATIONAL
DE RECHERCHES AGRICOLES
D¡¯HISTOIRE NATURELLE
(I.S.R.A.)
PARIS
Antitranspirants v¨¦g¨¦taux
de Type r¨¦gulateur stomatique
PREMIER RESULTATS DE L¡¯EXPERIMENTATION
CONDUITE A THIENABA (S¨¦n¨¦gal) EN 1987 - 1988
SUR ANACARDIER ET TAMARINIER
Par
Michel CAZET
Ing¨¦nieur de Recherches
DIRECTION DES RECHERCHES SUR LES PRODUCTIONS
FORESTIERES
Route des P¨¨res Maristes - Parc Forestier de Hann -
B.P. 2312 Dakar (S¨¦n¨¦gal)
OCTOBRE 1988
AVANT - PROPOS
Pour am¨¦liorer la msistance des plantes la s¨¦cheresse, le Museum d¡¯Histoire
Naturelle de Paris m¨¨ne, depuis plusieurs ann¨¦es, des recherches sur les antitranspirants
v¨¦g¨¦taux du type r¨¦gulateur stomatique. Apr¨¨s la phase de laboratoire, des exp¨¦riences en
vraie grandeur ont ¨¦t¨¦ conduites dans diff¨¦rents pays de l¡¯Afrique sah¨¦lienne, dans le ca-
dre d¡¯un programme financ¨¦ par l¡®Agence de Coop¨¦ration Culturelle et Technique
(ACCT).
Ces exp¨¦rimentations ont d¨¦but¨¦ en 1982 au Burkina-Faso, sur des cultures
de ma ?s et de sorgho. Elles ont ¨¦t¨¦ poursuivies, ¨¤ partir de 1984, au N ?ger, au Mali, au
S¨¦n¨¦gal et en Mauritanie, sur une dizaine d¡¯esp¨¨ces foresti¨¨res sah¨¦liennes et soudan ?en-
nes. L¡¯ant ?transp ?rant retenu ¨¦tait l¡¯acide usn ?que utilis¨¦, soit sous forme d¡¯usnate d¡¯am-
mon ?um seul ou avec un support, soit sous forme libre m¨¦lang¨¦e avec du terreau. Pour
ces exp¨¦riences, l¡¯acide usnique ¨¦tait incorpor¨¦ au sol avant semis ou au moment de la
plantation.
Une synth¨¨se des r¨¦sultats fait l¡¯objet d¡¯un ouvrage intitul¨¦ ¡°Recherches et
applications dans le domaine des ant ?transpirants stomat ?ques¡¯¡± paru en 1986 aux ¨¦ditions
ACCT dans la collection ¡°R¨¦seaux : Lutt:e contre la s¨¦cheresse¡±. Il ressort que l¡®influence
de l¡¯antitransp ?rant varie selon les esp¨¨ces, mais que globablement ¡°il augmente, comme
cela est sa fonction, l¡¯eff ?cience de l¡¯eau, ce qui se traduit par une augmentation de la pro-
duction de biomasse l¡¯hectare¡± (CARBONNIER et aJ., 1986).
Concernant l¡¯emploi de l¡¯acide usnique comme r¨¦gulateur stomatique en sylvi-
culture, l¡¯auteur concluait que, ¡°si l¡¯acide usnique r¨¦duit la transpiration de 30 %, son em-
ploi est tout ¨¤ fait justifi¨¦ lorsqu¡¯il s¡¯agit de plantations arros¨¦es, car le transport de l¡¯eau
co ?te toujours extr¨ºmement cher¡±. Il conviendrait d¡¯ajouter qu¡¯alors son emploi est dou-
blement justifi¨¦ en zone sah¨¦lienne o¨´ l¡¯eau n¡¯est disponible qu¡±en quantit¨¦ souvent tr¨¨s li-
mit¨¦e.
C¡¯est dans cette optique qu¡¯une nouvelle exp¨¦rimentation a ¨¦t¨¦ mise en place ¨¤
Thi¨¦naba en 1987, sur deux esp¨¨ces fruiti¨¨res de plein champ : Anacardium occidentale
(anacardier) et Tamarindus indica (tamarinier). L¡¯objectif principal de cette exp¨¦rieence
¨¦tait de v¨¦rifier que, sur ces deux esp¨¨ces, l¡¯efficience de l¡¯eau d¡¯arrosage pouvait ¨ºtre
2
am¨¦lior¨¦e en utilisant de l¡¯acide usnique, autrement dit que l¡¯emploi de l¡¯acide usnique
pouvait permettre une ¨¦conomie de l¡¯eau utilis¨¦e en arrosage de saison s¨¨che.
Cette exp¨¦rimentation a fait l¡¯objet d¡¯un premier compte-rendu (CAZET,
1987). L¡¯analyse des r¨¦sultats, qui portait dune part sur les taux de reprise et la crois-
sance des arbres trois mois, d¡¯autre part sur le rendement de la culture intercalaire de mil,
n¡¯avait pas fait ressortir d¡¯influente de l¡¯acide usnique plac¨¦ au fond du trou de plantation
sur ces divers param¨¨tres. L¡¯arrosage d¡¯appoint ayant d¨¦but¨¦ en novembre 1987, il ¨¦tait
n¨¦cessaire d¡¯attendre la fin de la saison s¨¨che pour v¨¦rifier que l¡¯utilisation de l¡¯acide usni-
que permettait effectivement une ¨¦conomie de l¡¯eau d¡¯arrosage.
1 - RAPPEL DES CONDITIONS EXPERIMENTALES
21 - Le dispositif en place (Annexe lb)
L¡¯exp¨¦rimentation de 1987 comprend, en fait, deux sous- essais :
- sous-essais no 1 : sur anacardier
- sous-essais no 2 : sur tamarinier
Pour chaque esp¨¨ce, quatre traitements ¨¦taient test¨¦s :
TO : T¨¦moin absolu (sans antitranspirant et sans arrosage d¡¯appoint)
Tl : Antitranspirant mis en place au fond du trou de plantation (1 g d¡¯acide
usnique par trou)
T2 : Antitranspirant en solution dans 100 litres d¡¯eau apport¨¦s en 6 fois
pendant la saison s¨¨che
T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure apport¨¦s en 6 fois aux m¨ºmes dates
qu¡¯en T2.
Au niveau de chaque sous-essai, ces quatre traitements sont randomis¨¦s dans
un dispositif en blocs complets ¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions (Annexe 1). La parcelle ¨¦l¨¦mentaire est un
placeau carr¨¦ de 16 arbres ; les arbres ¨¦tant plant¨¦s aux ¨¦cartements de 4 m x 4 m. Chaque
sous-essai comprend donc 24 parcelles ¨¦l¨¦mentaires de 16 arbres, soit 384 arbres occu-
pant une superficie de 6 144 m2.
3
22 - Les conditions d¡¯exp¨¦riences
22.1 - Pluviom¨¦trie
Rappelons que la pluviom¨¦trie ¨¤ Thi¨¦naba en 1987 a ¨¦t¨¦ de 522 mm r¨¦partis
entre le 12 juillet et le 5 octobre. Cette pluviom¨¦trie est sup¨¦rieure d¡¯environ 20 % ¨¤ celle
qui avait ¨¦t¨¦ relev¨¦e depuis 1970 (Annexe la).
22.2 - P¨¦dologie
Les analyses de sols effectu¨¦es au centre des sous-essais figurent dans le
compte-rendu de d¨¦cembre 1987. De ces analyses, il ressort essentiellement :
- une nette acidification des sols : pH < 5
- une faible teneur en ¨¦l¨¦ments fins (argile + limon) < 10 % dans l¡¯essai
anacardier, c 7 % dans l¡¯essai tamarinier ;
- une grande pauvret¨¦ en mati¨¨re organique, phosphore et bases ¨¦changeables:
. teneur en carbone a: 1,8 OP0
. teneur en phosphore total < 0,13 OP¡±
. teneur en bases ¨¦changeables < 1,3 meq/¡®lOO g
Il s¡¯agit donc de sols tr¨¨s filtrants, ¨¤ faible r¨¦serve en eau. Des mesures d¡¯hu-
midit¨¦ neutronique effectu¨¦es ¨¤ proximit¨¦ des tubes d¡¯arrosage ont montr¨¦ qu¡¯un apport
de 25 litres d¡¯eau provoquait un bulbe d¡¯humectation atteignant 1,50 m de profondeur
dans l¡¯essai anacardier et 2,00 m de profondeur dans l¡¯essai tamarinier. Ces sols, tr¨¨s sa-
bleux, facilitent en revanche la p¨¦n¨¦tration racinaire. Rappelons qu¡¯¨¤ l¡¯ ?ge de 4 mois, le
syst¨¨me racinaire atteignait en moyenne 1,30 m de profondeur pour les deux esp¨¨ces.
22.3 - Acide usnique et arrosage
Dans cette exp¨¦rience, l¡¯acide usnique a ¨¦t¨¦ apport¨¦ sous forme d¡¯usnate de
potassium soluble dans l¡¯eau.
. ler arrosage du 19 au 23 novembre 1.987
.2¨¨me arrosage du 21 au 23 d¨¦cembre 1987
.3¨¨me arrosage du 3 au 6 f¨¦vrier 1988
.4¨¨me arrosage du 18 au 23 mars
1988
. S¨¨me arrosage du 5 au 9 mai
1988
.6¨¨me arrosage du 16 au 20 juin
1988
4
Les deux premiers arrosages ont donc ¨¦t¨¦ effectu¨¦s ¨¤ 1 mois d¡¯intervalle, alors
que les suivants sont s¨¦par¨¦s par des p¨¦riodes d¡¯environ un mois et demi. L¡¯allongement
de la p¨¦riode d¡¯arrosage avait pour but d¨¦taler les 6 apports d¡¯eau pendant toute la saison
s¨¨che. A noter qu¡¯en 1988, la saison des pluies ne s¡¯est r¨¦ellement install¨¦e que le 30
juillet, seuls 9.7 mm ¨¦tant tombes ¨¤ cette date.
La dissolution de l¡¯acide usnique dans l¡¯eau d¡¯arrosage ¨¦tait effectu¨¦e dans des
bassins de lm3. A chaque arrosage, chaque plant recevait deux arrosoirs de 8,5 litres,
soit 17 litres d¡¯eau additionn¨¦s de 1/6 g d¡¯acide usnique.
Rappelons que, pour ces deux derniers traitements, l¡¯eau d¡¯arrosage ¨¦tait, non
pas vers¨¦e au pied des arbres, mais dans une tubulure en PVC plac¨¦e au moment de la
plantation, selon le sch¨¦ma visible en annexe.
3 - INTERPRETATION DES RESULTATS OBTENUS A 11 MOIS
31 - Analyses statistiques
Chaque sous-essai a ¨¦t¨¦ analys¨¦ comme un dispositif en blocs complets rando-
mis¨¦s ¨¤ un seul facteur au moyen du logiciel STAT ITCF sur microordinateur IBM PC
XT. Les variables mesur¨¦es au niveau de chaque parcelle sont les suivantes :
. Sl (%) : Taux de survie ¨¤ 1 an
. Hl (cm) : Hauteur moyenne des arbres du placeau
. Dl (mm) : Diam¨¨tre moyen des arbres du placeau
(diam¨¨tre au collet mesur¨¦ avec un pied ¨¤ coulisse au l/lOe de mm).
Pour chaque parcelle, ont ¨¦t¨¦ calcul¨¦es les variables suppl¨¦mentaires suivantes
+ SHl
: ¨¦cart-type sur la hauteur
+ CVHl : SHl/Hl = coefficient de variation sur la hauteur
+ SD1
: ¨¦cart-type sur le diam¨¨tre
+ CVDl : SD l/Dl : coefficient de variation sur le diam¨¨tre
+TSl
: transform¨¦e angulaire du taux de survie apr¨¨s ¡°correction¡° des taux
de 100 % par le proc¨¦d¨¦ de BARLE¡¯IT.
L¡¯analyse a port¨¦ sur les variables S 1, TS 1, Hl et D 1. Pour l¡¯essai anacar-
dier, cette analyse a ¨¦t¨¦ effectu¨¦e sur le dispositif complet et sur le dispositif obtenu apr¨¨s
¨¦limination de la r¨¦p¨¦tition no 4 consid¨¦r¨¦e comme aberrante.
5
En effet, dans cette r¨¦p¨¦tition, les valeurs de Hl et Dl obtenues dans le t¨¦moin
TO sont sup¨¦rieures aux valeurs obtenues dans le traitement T3 o¨´ les plants avaient re ?u
Pour chacune des variables analys¨¦es, seront not¨¦s :
l¡¯effet bloc
1 l¡¯effet traitement
. le coefficient de variation r¨¦siduel
. la puissance ¨¤ priori de l¡¯essai au seuil de 10 % pour un ¨¦cart-type x/x 10 %
. la puissance a posteriori de l¡¯essai au seuil de 10 %
32 - Analyse de l¡¯essai ¡± antitranspirant sur anacardier¡±
32.1 - Taux de survie (annexe 2)
Le taux de survie moyen observ¨¦ ¨¤ 11 mois est de 97,7 %, ce qui montre la
tr¨¨s bonne adaptation de cette esp¨¨ce aux conditions de Thi¨¦naba, du moins lorsque la
pluviom¨¦trie est bonne et le d¨¦sherbage correctement r¨¦alis¨¦. Les taux moyens observ¨¦s
- TO : T¨¦moin absolu
Sl = 97,9 %
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Sl = 95,8 % (- 2,2 %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau Sl = 96,9 % (- 1 % )
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure Sl = 100 % (+ 2,2 %)
Les ¨¦carts par rapport au t¨¦moin sont tr¨¨s faibles. Compte tenu de la faible
puissance de l¡¯essai, ces ¨¦carts avaient peu de chance d¡¯¨ºtre significatifs. Toutefois, l¡¯aci-
de aurait un tr¨¨s l¨¦ger effet n¨¦gatif sur la resistance ¨¤ la s¨¦cheresse lequel serait compens¨¦
par I¡¯arrosage.
32.2 - Croissance en hauteur (annexe 3)
A l¡¯ ?ge de 11 mois, les plants avaient une hauteur moyenne de 67,3 cm. Les
moyennes par traitement observ¨¦es apr¨¨s ¨¦limination de la 4¨¨me r¨¦p¨¦tition font appara ?tre
des diff¨¦rences de 3 ¨¤ 21 % par rapport au t¨¦moin TO :
- TO : T¨¦moin absolu
Hl = 63,1 cm
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Hl = 65,9 cm (+ 3 %)
- T2 : Acide usnique + arrosage (100 1) Hl = 70,3 cm (+ 10 %)
- T3 : Arrosage (150 l/arbre)
Hl = 77,l cm (+ 21%)
L¡¯analyse de variante fait ressortir que seul le traitement T3 a une hauteur si-
gnificativement sup¨¦rieure celle du t¨¦moin TO. Bien que les traitements T2 et T3 ne soient
pas significativement diff¨¦rents au regard de l¡¯analyse de variante, la diff¨¦rence relative de
10 % observ¨¦e entre ces deux traitements n¡¯en reste pas moins grande.
Les coefficients de variation sur les hauteurs ¨¤ 1 an sont importants (CVH =
29 %) et d¨¦notent une forte variabilit¨¦ du milieu et/ou du mat¨¦riel v¨¦g¨¦tal. On notera
toutefois que l¡¯¨¦cart-type sur les hauteurs est peu pr¨¨s constant pour Tl, T2 et T3 (18,3 ¨¤
18,8), mais qu¡¯il est plus important pour TO (SH = 22,8). Il semblerait donc que
l¡¯adjonction de l¡¯acide usnique et/ou de l¡¯arrosage ait un effet homog¨¦n¨¨isant sur la
hauteur.
32.3 - Croissance en diam¨¨tre (annexe 4)
Le diam¨¨tre moyen au collet relev¨¦ sur l¡¯ensemble de l¡¯essai est de 24,6 mm.
Les moyennes par traitement font appara ?tre des ¨¦carts par rapport au t¨¦moin qui sont du
m¨ºme ordre de grandeur que sur les hauteurs :
- TO : T¨¦moin absolu
Dl =22,7 mm
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Dl = 23,5 mm (+ 4 %)
- T2 : Acide usnique -t- arrosage (100 1) Dl = 25,4 mm (+ 12 %)
- T3 : Arrosage ¨¤ 150 l/arbre
Dl = 27,9 mm (+ 23 %)
L¨¤ encore, seul le traitement T3 est significativement diff¨¦rent du t¨¦moin TO et
on notera une diff¨¦rence d¡¯environ 10 % entre T2 et T3 qui, pour n¡¯¨ºtre pas significative
au regard de l¡¯analyse, reste importante.
Le coefficient de variation moyen observ¨¦ sur le diam¨¨tre est de 19 %.
Comme sur les hauteurs, on notera le r ?le homog¨¦n¨¦isant de l¡¯acide usnique et/ou de
l¡¯arrosage sur la croissance en diam¨¨tre.
32.4 - Conclusion de l¡¯essai
Pas plus l¡¯antitranspirant que l¡¯arrosage n¡¯ont eu d¡¯influente notable sur le
taux de survie d¡¯Anacardium. Ce taux, toujours sup¨¦rieur ¨¤ 95,8 %, montre la bonne
adaptation de cette esp¨¨ce aux conditions de Thi¨¦naba, au moins en 1987.
L¡¯action de l¡¯acide usnique et/ou de l¡¯arrosage est identique sur la croissance
en hauteur et la croissance en diam¨¨tre, ce qui laisse supposer une bonne corr¨¦lation entre
ces deux caract¨¨res. L¡¯acide usnique aurait un effet relativement modeste sur la croissance
de cette esp¨¨ce qui serait , en revanche, plus sensible ¨¤ l¡¯arrosage comme t¨¦moigne l¡¯¨¦cart
d¡¯environ 10 % entre les traitements T2 et T3.
Pour cette esp¨¨ce dont le rapport poids sec de tige/poids sec de racines est su-
p¨¦rieur ¨¤ 3 ¨¤ l¡¯ ?ge de 3 mois, il appara ?t donc que l¡¯effet arrosage est pr¨¦pond¨¦rant devant
I¡¯effet amitranspirant.
33 - Analyse de l¡¯essai ¡°antitranspirant sur Tamarinier¡±
33.1 - Taux de survie (annexe 5)
Pour l¡¯ensemble de l¡¯essai ¡°Antitranspirant sur Tamarinier¡±, le taux de survie
moyen ¨¦tait de 953 % ¨¤ 11 mois. Les taux moyens observ¨¦s sur les 4 traitements ¨¦taient
les suivants :
- TO : T¨¦moin absolu
Sl =94,8 %
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Sl = 92,3 % (- 2,2. %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau S 1 = 94,8 % (2 0 % )
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure Sl = 99 % (+ 4,4 %)
L¨¤ encore, les ¨¦carts par rapport au t¨¦moin sont faibles et non significatifs. On
notera n¨¦anmoins une grande similitude avec l¡¯essai ¡°antitranspirant sur Anacardier¡±, ¨¤ sa-
voir un tr¨¨s l¨¦ger effet n¨¦gatif de l¡¯antitranspirant (- 2 %) compens¨¦ par l¡¯arrosage.
33.2 - Croissance en hauteur (annexe 6 )
La hauteur moyenne atteinte ¨¤ 11 mois ¨¦tait de 49 cm avec toutefois des
diff¨¦rences importantes entre les traitements :
- TO : T¨¦moin absolu
Hl = 405
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Hl = 425 (+ S %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau
Hl = 55,5 (+ 37 %)
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure
Hl = 57,5 (+ 42 %)
De l¡¯analyse de ces r¨¦sultats, on peut tirer les conclusions suivantes :
1 - l¡¯acide usnique, ¨¤ raison de 1 g/arbre, plac¨¦ au moment de la plantation,
n¡¯am¨¦liore que de 6 % la croissance en hauteur ¨¤ il mois. Si la faible puissance de l¡¯essai
(33 % pour un ¨¦cart relatif de 10 %) ne permet pas de consid¨¦rer cet ¨¦cart comme signifi-
catif, cette diff¨¦rence confirme le l¨¦ger effet am¨¦liorateur de l¡¯acide usnique
8
2 - l¡¯arrosage en saison s¨¨che avec 100 litres d¡¯eau additionn¨¦s de 1 g d¡¯acide
usnique par arbre am¨¦liore tr¨¨s significativement la croissance en hauteur (+ 37 % par rap-
port au t¨¦moin TO, + 31 % par rapport au traitement Tl)
3 - l¡¯arrosage en saison s¨¨che avec 150 litres d¡¯eau par arbre (sans acide us-
nique) am¨¦liore la croissance en hauteur de 42 %
4 - l¡¯¨¦cart entre II2 et T3 est inf¨¦rieur ¨¤ 4 % et non significatif.
Ainsi, avec le Tamarinier, un arrosage avec 100 litres d¡¯eau additionn¨¦s d¡¯aci-
de usnique entra ?ne un gain de croissance en hauteur de 37 % ¨¤ 11 mois, inf¨¦rieur de12 %
seulement au gain de croissance produit par un arrosage de 150 litres d¡¯eau pure.
33.3 - Croissance en diam¨¨tre (Annexe 7)
A l¡¯ ?ge de 11 mois, le diam¨¨tre moyen atteint par les plants sur l¡¯ensemble de
l¡¯essai ¨¦tait de 9,3 mm. Les diam¨¨tres moyens observ¨¦s sur les quatre traitements ¨¦tant les
suivants :
- TO : T¨¦moin absolu
Dl = 7,0 mm
- Tl : Acide usnique ¨¤ la plantation
Dl = 8,0 mm (+ 14 %)
- T2 : Acide usnique dans 100 litres d¡¯eau
Dl = 11,0 mm (+ 57 %)
- T3 : Arrosage avec 150 litres d¡¯eau pure
Dl = 11,3mm(+61%)
L¡¯influence des traitements sur la croissance en diam¨¨tre confkme les consta-
tations faites sur les hauteurs :
1 - l¡¯acide usnique plac¨¦ dans le trou de plantation (Tl) am¨¦liore de 14 % la
croissance sur le diam¨¨tre. L¨¤ encore, la faible puissance de l¡¯essai (27 % pour un ¨¦cart
relatif de 10 %) n¡¯a pas permis de faire ressortir une diff¨¦rence significative entre ces 2
traitements. N¨¦anmoins, l¡¯influence de l¡¯acide usnique sur la croissance en diam¨¨tre est
loin d¡¯¨ºtre n¨¦gligeable
2 - l¡¯arrosage de chaque arbre avec 100 litres d¡®eau additionn¨¦s de 1 g d¡¯acide
usnique provoque une am¨¦lioration de la croissance en diam&re hautement significative
(+ 51% par rapport au t¨¦moin et + 38 % par rapport au traitement Tl)
3 - l¡¯arrosage des arbres avec 150 litres d¡¯eau pure a entra ?n¨¦ une augmenta-
tion de la croissance en diam¨¨tre de 61% par rapport au t¨¦moin
4 - la diff¨¦rence entre le diam¨¨tre moyen du traitement T2 et celui du traite-
ment T3 est inf¨¦rieure ¨¤ 3 % et non significative.
Ainsi et mieux encore que cela avait ¨¦te observ¨¦ avec la croissance en hauteur,
la croissance en diam¨¨tre obtenue avec un arrosage de 150 litres est du m¨ºme ordre de
grandeur ( ¨¤ 3 % pr¨¨s) que la croissance obtenue avec un arrosage r¨¦alis¨¦ avec 1/3 d¡¯eau
en moins et addition d¡¯acide usnique.
33.4- Conclusion de l¡¯essai ¡°Antitranspirant sur Tamarinier¡±
Concernant la r¨¦sistance ¨¤ la. s¨¦cheresse, les observations vont dans le m¨ºme
sens que celles qui avaient ¨¦t¨¦ faites sur Anacardier, ¨¤ savoir un tr¨¨s l¨¦ger effet n¨¦gatif de
l¡¯antitranspirant sur le taux de survie ¨¤ 1. an compens¨¦ par l¡¯arrosage. Par contre, pour le
tamarinier, l¡¯influence tr¨¨s b¨¦n¨¦fique de l¡¯antitranspirant appara ?t cette fois tr¨¨s nettement.
Appliqu¨¦ au moment de la plantation, il am¨¦liore de 6 % la croissance en hau-
teur et de 14 % la croissance en diam¨¨tre. Additionn¨¦ ¨¤ l¡¯eau d¡¯arrosage ¨¤ la dose de 100
litres par arbre, il entra ?ne des gains de croissance qui sont du m¨ºme ordre de grandeur
que ceux qu¡¯on obtient avec un arrosage ¨¤ l¡¯eau pure ¨¤ la dose de 150 litres par arbre, soit
avec T2 (+ 37 % sur la hauteur et + 57 % sur le diam¨¨tre) et avec T3 (-t 42 % sur la hau-
teur et + 61 % sur le diam¨¨tre).
Autrement dit, les gains de croissance observ¨¦s dans T3 ne sont jamais sup¨¦-
rieurs ¨¤ 4 % ¨¤ ceux qu¡¯on rel¨¨ve dans T2, alors qu¡¯on a utilis¨¦ 50 % d¡¯eau en plus.
Avec le tamarinier, esp¨¨ce dont le rapport poids sec des tiges/poids sec des ra-
cines ¨¦tait inf¨¦rieur ¨¤ l¡¯unit¨¦ ¨¤ l¡¯ ?ge de 3 mois, l¡¯utilisation de l¡¯acide usnique permet donc
d¡¯¨¦conomiser environ le tiers de l¡¯eau utilis¨¦e pour l¡¯arrosage de saison s¨¨che.
10
4 - CONCLUSION PROVISOIRE SUR L¡¯ESSAI ¡°ANTITRANSPIRANT
1987
En 1986, l¡¯influence de l¡¯acide usnique, associ¨¦ ou non ¨¤ un support humique
et/ou un hydror¨¦tenteur, avait ¨¦t¨¦ test¨¦e ¨¤ la Station de Thi¨¦naba sur des semis et des jeu-
nes plantations de Faidherbia albida.
L¡¯analyse des r¨¦sultats avait montr¨¦ que l¡¯acide usnique avait un effet plut ?t
d¨¦favorable sur le taux de reprise mais un effet b¨¦n¨¦fique sur la croissance juv¨¦nile
(CAZET, 1986). Ces r¨¦sultats sont confkm¨¦s dans l¡¯exp¨¦rience de 1987, avec toutefois
des diff¨¦rences de r¨¦ponses selon l¡¯esp¨¨ce :
a - sur Anucardium occidentale
L¡¯effet n¨¦gatif de l¡¯acide usnique sur le taux de survie, s¡¯il existe, ne d¨¦pas-
serait gu¨¨re 2 % et il serait compens¨¦ par l¡¯arrosage. Avec cette esp¨¨ce, dont la biomasse
a¨¦rienne est environ trois fois la biomasse racinaire ¨¤ 3 mois, l¡¯acide usnique semble avoir
un effet relativement faible sur la croissance (+ 3 % sur la hauteur,+ 4 % sur le diam¨¨-
tre).
Aussi, dissous dans l¡¯eau d¡¯arrosage, son effet am¨¦liorant est masqu¨¦ par l¡¯ef-
fet de l¡¯arrosage. La r¨¦ponse de l¡¯anacardier ¨¤ un arrosage d¡®appoint semble en effet plus
que proportionnelle la quantit¨¦ d¡¯eau apport¨¦e en saison s¨¨che. Ainsi, avec une dose de
100 litres d¡¯eau additionn¨¦e d¡¯acide usnique, l¡¯am¨¦lioration de la croissance ¨¤ 1 an est de
+ 10 % sur la hauteur et + 12 % sur le diam¨¨tre, tandis qu¡¯avec une dose de 150 litres
sans acide usnique, le gain de croissance est pratiquement doubl¨¦ avec + 21 % sur la
hauteur et + 23 % sur le diam¨¨tre.
b - sur Tamarindus indica
L¡¯effet l¨¦g¨¨rement d¨¦pressif de l¡¯acide usnique sur la r¨¦sistance semble con-
firm¨¦, tout en restant tr¨¨s modeste (- 2 %) et donc pratiquement n¨¦gligeable. Par contre,
avec cette esp¨¨ce dont la biomasse racinaire ¨¤ 3 mois est sup¨¦rieure la biomasse a¨¦rienne,
l¡¯acide usnique favorise tr¨¨s nettement la croissance.
11
Utilis¨¦ seul, l¡¯acide usnique am¨¦liore de 6 % la croissance en hauteur et de
14 % la croissance en diam¨¨tre, soit une am¨¦lioration de la biomasse a¨¦rienne qui d¨¦passe
probablement 30 %. Utilis¨¦ en solution dans l¡¯eau d¡¯arrosage, on aboutit ¨¤ des gains de
croissance de :.7 % sur la hauteur et 57 % sur le diam¨¨tre. Ces gains de croissance sont
comparables ¨¤ ceux qu¡¯on obtient en augmentant la dose d¡¯arrosage de 50 % sans addition
d¡¯acide usnique (+ 42 % sur la hauteur, ir 61 % sur le diam¨¨tre).
Autrement dit, l¡¯utilisation d¡¯acide usnique en solution dans l¡¯eau d¡¯arrosage
permet d¡¯¨¦conomiser environ le tiers de la dose pour un gain de croissance comparable.
Ainsi, cette exp¨¦rience en vrai grandeur confirme les r¨¦sultats obtenus en
laboratoire : en condition de d¨¦ficit hydrique, l¡¯acide usnique, en r¨¦duisant d¡¯environ
30 % la transpiration, am¨¦liore l¡¯efficience de l¡¯eau disponible, ce qui se traduit par une
augmentation de la biomasse produite sur une m¨ºme surface, L¡¯emploi de l¡¯acide usnique
trouve toute sa justification dans le cas de plantation qui n¨¦cessite un arrosage de saison
s¨¨che, comme c¡¯est le cas en arboriculture fruiti¨¨re.
Dans toute la zone sah¨¦lo-soudanienne, et notamment dans le bassin arachidier
s¨¦n¨¦galais, les paysans sont tous demandeurs de vergers fruitiers (agrumes, manguiers et
goyaviers en particulier). Toutes ces esp¨¨ces ne peuvent ¨ºtre implant¨¦es qu¡¯au prix d¡¯un
arrosage de saison s¨¨che pendant les 2 ou 3 premi¨¨res ann¨¦es de v¨¦g¨¦tation. Mais les
quantit¨¦s d¡¯eau disponibles et le temps n¨¦cessaire pour I¡¯exhaure et le transport de cette
eau font que, tr¨¨s souvent, cet arrosage de saison s¨¨che est le facteur limitant l¡¯extension
de ces vergers.
L¡¯acide usnique, en permettant d¡¯¨¦conomiser 1/3 de l¡¯eau d¡¯arrosage, serait en
mesure de favoriser le d¨¦veloppement de l¡¯arboriculture fruiti¨¨re qui pourrait apporter un
compl¨¦ment appr¨¦ciable au niveau de l¡¯alimentation et du revenu des populations rurales.
Compte tenu de la variation des r¨¦ponses des diff¨¦rentes esp¨¨ces perennes ¨¤ l¡¯emploi de
l¡¯acide usnique, des exp¨¦riences compl¨¦mentaires devraient donc ¨ºtre poursuivies sur des
esp¨¨ces fruiti¨¨res d¡¯int¨¦r¨ºt national.
En tous cas, les r¨¦sultats obtenus en 1988 ¨¤ Thi¨¦naba sur le tamarinier nous
conduisent ¨¤ l¡¯optimisme.
12
BIBLIOGRAPHIE
CARBONNIER, J. et PHILLIPEAU, G., 1986 Recherches et applications dans le
domaine des antitranspirants stomatiques - ACCT - Collection ¡°R¨¦seaux Lutte contre la
secheresse¡±.
CAZET, M., 1986 Antitranspirants v¨¦g¨¦taux de type r¨¦gulateur stomatique -
Exp¨¦rimentation au S¨¦n¨¦gal en 1986 sur Faidherbia albida - Compte rendu des r¨¦sultats
obtenus en octobre 1986 - DRPF-ISRA/ACCT - 25 pages + annexes.
CAZET, M., 1987 Antitranspirants v¨¦g¨¦taux de type r¨¦gulateur stomatique -
Exp¨¦rimentation au S¨¦n¨¦gal en 1987 sur Anacardier et Tamarinier - Compte-rendu de
l¡¯exp¨¦rimentation 1987 - DRPF-ISRA/ACCT - 9 pages + annexes.
GOUET, J.P. et PHILLIPEAU, G., 1986 Comment interpr¨¦ter les r¨¦sultats d¡¯une
analyse de variante STAT - ITCF.
PHILLIPEAU, G., 1984 Puissance d¡¯une exp¨¦rience ITCF
SNEDECOR, G.N. et COCHRAN, W.E., 1984 M¨¦thodes statistiques ACTA
1 3
LISTE DES ANNEXES
la : Carte du SENEGAL (isohy¨¨tes et situation de la station)
lb : Sch¨¦ma de l¡¯essai
2 : Anacardier : Tableau des taux de survie 11 mois et analyse de variante
3 : Anacardier : Tableau des hauteurs, ¨¦carts-types, coefficient de variation sur les
hauteurs et analyse de variante ;
4 : Anacardier : Tableau des diam¨¨tres, ¨¦carts-types,coefficient de variation sur les
diam¨¨tres et analyse de variante
5 : Tamarinier : Tableau des taux de survie ¨¤ 11 mois et analyse de variante
6 : Tamarinier : Tableau des hauteurs, ¨¦carts-types, coefficient de variation sur les
hauteurs et analyse de variante
7 : Tamarinier : Tableau des diam¨¨tres, ¨¦carts-types,coefficient de variation sur les
diam¨¨tres et analyse de variante
8 : Planches photographiques.
14
-?- lu
I
I
I
I
I
/
-
0 0
ANNEXE la
\\
\\ 1
i
c
+ + + r
-
,
INSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
D I R E C T I O N D E S R E C H E R C H E S S U R
f
A c a c i a 1
LES
PR3DUCTlONS F O R E S T I E R E S
STATION DE THIENARA
E c h e l l e
1/1300e
0
1
2
(1986)
l
AEJACARDI E R ( 1 9 8 7 )
T A M A R I N I E R
jclerocary
0
3
1
1
2 I-T- 3
blr rea
A c a c i a t u m i d a
(1 985)
ESSAIS ANTITRANSPIRriN
1986 et 1987
L E G E N D E
E s s a i s
antitranspirnnts
Faidherbia albida
I-986
E x p . A . ANTITJ?ANSPIRANT SEUL
Exp. 8 : AVTITRANSPIM t HYLJKOK~T~NTJCUR
DANS 1.E TR:lU D E PlAlrl¡¯AIJON
Anacar dium
Exo.
c
: ANTITRANSPLRANT 5 H ?l&¡®~rKKTLlJTFXh
l---
occldentale
DAX Dm PUITS I.it'TEWA1-X
E s s a i s
antit~-c~l~s~>i~-; ?f~t..s
Tamartndus
indica
.v
STATION DE THIENAEW
Annexe 2
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR ANACARDIUM OCCIDENTALE
FkWKI¡¯I~tU28 JUILLET 1987 - MENSURATIONS DU 22 JUIN 1388
VALEURS OBTENUES SUR DES PLACEAUX DE 16 AREHES
T TO
T2
T3
kyennes
R¨¦p¨¦ ti tions -
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
-T-
Ri
1 0 0 82,7
100
82,7
100
82,7
1 0 0
82,7
100
82,7
R2
1 0 0 82,7
100
82,7
87,5 69,3
1 0 0
82,7
36,9 79,4
R 3
93,8 75,6
100
82,7
100
82,7
1 0 0
82,7
38,5 80,9
R 4
1 0 0 82,7
100
82,7
100
82,7
1 0 0
82,7 ,
1 0 0
82,7
R 5
93,8 75,6
87,5 69,3
100
82,7
100
82,7
35,3 77,6
R 6
1 0 0 82,7
87,5 69,3
93,8 75,6
100
82,7
35,3 77,6
Moyennes
37,9 -
96,9
1 0 0
37,7
80,l
ANALYSE DE L¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LES TAUX DE SURVIE A 1 AN
Variables
Traitements et paran¨¦tres de l¡¯analyse
TO = Ttioin absolu
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
96,9
79,3
T3 = Arrosage seulenent ¨¤ 24l/arbre/mois
100,o
82,7
I
I
i
Probabi li t¨¦ des ¨¦carts ¡°b lots¡±
(Xl
50,o
49,2
*
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°traitenents¡±
%
44,9
45,6
2
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
496
691
Puissance ¨¤ priori de l¡¯essai pourAX/X = 10 % et o( = 10 % %
88,O
74,0
Puissance B post¨¦riori de l¡¯essai au seuil de 10 %
%
32,0
31,0
N.B.:
Les valeurs de TSl sont obtenues par transformation angulaire des taux de survie S3. (TS1 = 100 arc sin
(Sl/lOO) 1/2 apr¨¨s avoir remplac¨¦ les taux de 100 % par ( 100 (n - 1/4) / n ) 96, n &ant le nombre d'arbres
du placeau, soit 16 (proc¨¦d¨¦ de BARLETT).
STATION DE THIENABA
Annexe 3
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR ANACARDIUM OCCIDENTALE
WNMTIm Iu 28 JUILLET 1987 - MEWSURATIONS
¡®DU 22 JUIN 1988
VALEURS oBTJ3wEs
SUR DES PLACEAUX DE 16 ARBRES
R¨¦p¨¦titions -
Rl
R2
R 3
R4
R 5
R6
hbyenne s
ANALYSE DE L¡¯EFFET DES TRAITEMENTS
.
ANALYSE DE L¡¯EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LA HAUTEUR A 1 AN
.
Variables
Traitements et paran¨¨tres de l¡¯analyse
Hl (cm)
Hl* (cm)
TO = Thoin absolu
64,l
63,9
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
64,0
65,9
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
67,6
70,3
T3 = Arrosage seukment ¨¤ 24l/arbre/mois
73,4
77,l
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°blocs¡±
%
o,ol¡±~** o,ol¡±*¡°¡±
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°trai tenents¡±
%
12,4
4,5*
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
10,8
939
Puissance & priori de 1 ¡®essai pour hX/X = 10 % et o( = 10 %
%
3 0
2 9
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seui 1 de 10 %
%
6 0
8 0
I-Il* = valeurs obtenues apr¨¦s ¨¦limination de la r¨¦p¨¦tition 4 (jug¨¦e aberrante puisque
TO > T3
STATION DE THIENAEW
Annexe 4
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR ANACARDIUM OCCIDENTALE
FGNlWIC%Du 28 JUILLET 1987 - mSURATIO= DU 22 JUIN 1988
VALEURS OBTENUES SUR DES PLACE!AUX DE 16 ARBRES
TO
I
Tl
I
T2
T3
Moyennes
R¨¦p¨¦titions - Dl sD CVD Dl sD CVD Dl SD CVD Dl sD CVD Dl CVD
Rl
22,6 4,8 c,21 19,7 5,3 0,27 26,4 5,4 0,20 29,9 6,8
24,7 0,23
R 2
26,8 8,9 0,33 29,4 5,4 O,18 28,0 4,8 0,17 30,2 5,l
28,6 0,21
R 3
24,l 5,8 0,14 23,l 7,2 0,31 27,8 5,l 0,18 28,6 5,7
25,9 0,23
R4
24,8 4,9 0,20 21,5 3,8 0,18 24,2 2,7 0,15 23,2 3,8
23,4 0,17
R 5
22,6 2,6 0,12 23,5 2,0 0,09 24,4 4,1
0,17 25,7 4,9
24,l 0,14
R 6
17,5 4,7 0,27 21,9 2,9 0,13 20,5 2,J 0,13 25,0 3,9
21,2 0,17
Moyennes
23,l 5,3 0,231 0,19 25,2 4,3 0,17 27,l 5,0 0,1: 24,6 0,19
ANALYSE? DE L'EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LE DIAMETRE AU COLLET A i AN
Variables
Traitenents et paran¨¨tres de l'analyse
Dl (mm)
DlQull)
TO = T&noin absolu
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
2::: I
2::: I
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
25,2
25,4
T3 = Arrosage seulenent ¨¤ 24l/arbre/mois
2/,1
27,9
Probabilit¨¦ des ¨¦carts "blocs"
0, 3"*
0,2¡±¡±
Probabilit¨¦ des ¨¦carts "traitaTlents"
%
1,1*
0>,5"i*
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
833
796
Puissance ¨¤ priori de l'essai pourbX/X = 10 % et& = 10 % %
42
40
Puissance B post¨¦riori de l'essai au seuil de 10 %
%
9 0
9 4
SI*..=-valeurs obtrenues apr¨¨s ¨¦limination de la r¨¦p¨¦tition 4 (jug¨¦e aberrante puisque
TO > T3)
STATION DE THIJZNA&4
Annexe 5
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR TAMARINDUS INDICA
FWWWOE Du 28 JUILLET 1987 - MENSUR4TIONs
DU 21 JUIN 1988
VALEURS OBTENuEs SUR DES PIACEAUX DE 16 ARBRES
T O
I
Tl
T2
T3
Moyennes
/
R¨¦p¨¦titions - 17
1 Sl 1 TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Sl
TSl
Rl
100 82,7
100 82,7
93,8 75,6
100 82,7
8,5 80,9
R 2
100 82,7
100 82,7
1 0 0 82,7
100 82,7
100 82,7
R 3
87,5 69,3
87,5 69,3
87,5 69,3
>3,8 75,6
9,l 70,9
R 4
100 82,7
93,8 75,6
1 0 0 82,7
100 82,7
8,5 80,9
R 5
100 82,7
93,8 75,6
93,8 75,6
100 82,7
6,9 79,l
R 6
1,2 64,3
81,2 64,3
93,8 92,7
100 82,7
9,l 73,5
Moyennes
4,8 -
92,7 -
94,8 -
19,o -
5,3 78,0
ANALYSE DE L ¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LE TAUX DE SURVIE A 1 AN
T Variables
Traitenents et param¨¨tres de l¡¯analyse
Sl (z)
TSl (W)
TO = T&moin absolu
94,8
77,4
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
92,7
75,0
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
94,8
78,l
T3 = Arrosage seulement ¨¤ 24l/arbre/mois
99,0
81,5
Probabilit¨¦ des karts ¡°blocs¡±
%
4,7¡±
2,3¡¯::
I
---l
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°trai tenents¡±
%
11,7
19,5
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
4,4
693
Puissance ¨¤ priori de l¡¯essai pourAX/X = 10 % etO( = 10 % %
9 0
72
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seui 1 de 10 %
%
70
69
L
N.B
k : Les valeurs de TSl sont obtenues par transformation angulaire des taux de survie {El = 100 arc sin
(Sl/lOO) 112 apr¨¨s avoir remplac¨¦ le taux de 100 % par (100 (n-1/41 / n) %, n ¨¦tant le nombre d'arbres
du placeau , soit n = 16 (proc¨¦d¨¦ de BARLETT).
STATION DE THIENABA
Annexe 6
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR TAMARINDUS INDICA
FWWWmIIT 28 JUILLET 1987 - MEMURATIONS DU 21 JUIN 1988
VALEURS OBTENLTES SLJR DES PLACEMJX DE 16 ARBRES
T O
T2
T3
Wyennes
.
R¨¦p¨¦titions - ii1 SH CVH I?l SH CVH Hl SH CVH fil SH CVH Hl CVH
Ri
33,2 16,7 0,50 35,5 10,7 0,30 56,6 12,6 0,22 61,2 16,2 0,2
R 2
R 3
R4
R 5
R 6
M o y e n n e s
40,5 12,3 0,31 42,5 13,4 0,32 55,5 17,4 0,32 57,5 16,8 0,29 49,0 0,31
ANALYSE DE L ¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LA HAUTEUR A 1 AN
Variables
Traitanents et paran¨¨tres de l¡¯analyse
Hi (cm) Ecart/TO
TO = Thnoin absolu
40,5
0
Tl = Acide usnique ¨¤ la plantation (lg/arbre)
42,5 I
+ 6%
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
55,5
t 37 %
T3 = Arrosage seulenent Q 24l/arbre/mois
57,5
I
t 42 %
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°blocs¡±
%
0,5
**
-
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°trai tenents¡±
%
0,0,1¡±¡®;¡°¡®::
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
10,o
Puissance a priori de 1 ¡®essai pour AX/X = 10 % et ck = 10 % %
33,0
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seuil de 10 %
%
99,0
STATION DE THIENAEM
Annexe 7
ESSAI ANTITRANSPIRANT SUR TAMARINDUS INDICA
pLpINIi?iTIo\\G Lu 28 JUILLET 1987 - MENSURATIONS DU 21 JUIN 1988
VALEURS OElTENms
SUR DES PLACEWJX DE 16 ARBRES
T O
Tl
T2
T
T3
Moyennes
I
.
R¨¦p¨¦titions - I 61 SD CVD
/
SD CVD Dl
S D
CVD Dl
S D CVD
L
Rl
0,37
R 2
--l--
4,9 1,8
636
1,6 0,24 10,3
198 0,17 10,4
291 0,20
8,l 0,15
5,7 1,7 0,30
595
1,3 0,24
8.5
290 D,24 10,2
199 0,19
7,s 0,24
R 3
6,0 1,2 0,lO
690
1,7 0,28
996
3,2 D,33
994
394 3,36
7,8 0,29
R 4
6,9 1,9 0,23 .o,o 2,7 0,27 11,6 2,3 0,20 11,2 239 0,26 9,9 0,25
I
R 5
1
D,25
991 2,5 0,27 L5,O 298 0,19 13,9 395 0,25 12,3 0,24
R6
D,30 .0,9
3,3 0,21 LO,7
3,6 D,34 12,7
431 0,32 10,4 0,29
- -
-t
Moyennes
393
890
2,2 0,25
--l 11.0 236 0,24 L1,3 390 0,26 9,3 0,26
ANALYSE DE L ¡¯ EFFET DES TRAITEMENTS
SUR LE DIAMETRE A COLLET A 1 AN
.
.u
l- Variables
Traitenents et paran¨¦tres de l¡¯analyse
--
Dl (mm,
Ecart:/TO
-
-
TO = Thnoin absolu
790
0
Tl = Acide usnique h la plantation (lg/arbre)
830
+ 14 %
T2 = Acide usnique en solution + arrosage 16 l/arbre/mois
ll,o
+ 57 %
T3 = Arrosage keulenent ¨¤ 24l/arbre/mois
11,3
+ 61 %
Probabi li t¨¦ des ¨¦carts ¡°blocs¡±
Probabilit¨¦ des ¨¦carts ¡°traitments¡±
Coefficient de variation des r¨¦sidus
%
11,8
Puissance a priori de 1 ¡®essai pour AX/X = 10 % et o( = 10 %
%
27
Puissance ¨¤ post¨¦riori de l¡¯essai au seui 1 de 10 %
%
99
Eksai no 339/Thi¨¦naba ¡®(Skn¨¦gal) - 1 9 8 7 : Anacardiun occidentale ¨¤ 14 mois
et culture intercalaire de ni¨¦b6 (photo M. CAZET)
Essai no 339/Thi¨¦naba i(S¨¦n¨¦ga1) - 1987 : Tmarindus indica ¨¤ 14 mois et
culture intercalaire de ni¨¦b¨¦ !(Photo de M. CAZET)
trou de
plantation
tation
Schkna de mise en Plac:e des tubes dans
les traitments T2 et T3