kLm~U8LTBLiE D U SENEGGL. Pi1 ISTERE D U ...
kLm~U8LTBLiE D U
SENEGGL.
Pi1 ISTERE D U DEVi?LOPPCMEN- ? Rbt-:Cii_.
I N TITUT SENEGALAIS DE RECHE.KCfiES
GGE
I C O L E S (1.S.R.A)
AMELIORATTON
VARIETALE
IBU-
SORG.I30
R E G I O N
D U
F L E U V E
S E N - E G A L
RAI¡¯:i?O~T A N A L Y T I Q U E
IS I VEITiNAG:E
1990
G . TIZOUCEIE
S. SAMB
M . CTSSCXHO
2.~ Rappel des objectifs de s¨¦lection
RBsul.tats ant¨¦rieurs
P3
Walisation de la campagne d¡¯11 il-ernage 1990
p3
2r¨¦atii.n vari¨¦tale
P5
issais vari¨¦taux
~6
6.1 E:ssais initiaux
~6
. essai S 9013
. essai S 9014
. essai S 9015
. essai S 9016
. essai S 9017
6.1 Essais avanc¨¦s
P17
.
essai S 9018
*
essai S 9019
7 . JC:011c1us i on
P22
4
-
l
Dans
le
cadre
du
ljrojet
"Senegal
Agricultural
Research II"
financ¨¦ par l'USAID, le programme Sorgho a repris
en ;1 989
u n v 0 1 e t
de recherclie S~I l'am¨¦lioration vari¨¦tale du
S~~T ho i rrigu¨¦
pour la
Val l¨¦<?
d II
Fl.euve
S¨¦n¨¦gal.
Dans la
P
pi~elnii.¨¨~~e
ann¨¦e ,
deus
caIllp?1,grles
d ' espe rimentations
ont
¨¦t¨¦
1' tl, i¡®i 1 i ii e e s ¨¤
Fanaye, en
h i \\t-l.:i;:gcl et.
en contre-saison froide,
qli.il ont
apport¨¦ une certaine somme de r¨¦sultats (voir rapports
anallytiques hivernage 1989 et corrl.re-saison 1989-90).
l
E;n hivernage
1990 une
nouvelle campagne
d'essais a
c:t.¨¦l corlduite
¨¤ Fanaye.
Le programme de
travail
elabore en
col~laboration avec Dr. D.J. ANDREWS, selectionneur mil-sorgho ¨¤
l'¨¹niversite de
Nebraska-Lincoln,
pr¨¦sentait
les
points
s1Avant.s :
l
-. poursuite
du travail de s¨¦lection g¨¦n¨¦alogique sur
du mat¨¦riel ayant atteint le stade F7 ;
l
-. premier
test de
rendement de
lign¨¦es F7 (lign¨¦es
ISRh et lign¨¦es d'introduction) ;
-- test
de confirmation
des
meilleurs
hybrides et
lig~n¨¦es d'introduction (INTSORMIL) des essais de 1989 ;
~
-- tests
de nouveaux hybrides cr¨¦¨¦s ¨¤ Bambey ¨¤ partir
de ilign¨¦es ISRA et de lign¨¦es am¨¦ricaines ;
l
- - t e s t s
avanc¨¦s des
meilleurs hybrides et
lign¨¦es
di.s~ponibles,
I
1
Dans les
conditions de
la culture irrigu¨¦e dans les
pi im¨¨tres
am¨¦nag¨¦s
du
Fleuve
S¨¦n¨¦gal,
les
objectifs de
sGl,ection sont
ceux d'une
culture intensive b¨¦n¨¦ficiant d'une
fertilisation ¨¦lev¨¦e et d'apports d'eau contr ?l¨¦s :
l
-- productivit¨¦ elev&e et, stabilit¨¦ des rendements ;
--
slil 1
t.ai.l le
co(~r*l.e)
1111~~.?:~.ic~Ilr.<i c;
1 ti 0
cm
a.t'.irl
(. 1C'
l)ot.( ~1¡® des densit¨¦s et f'ilml~rcs fortes sans risque de verse ;
l
-- l':I i 1.) 1. e
j ntcl:rar: t. ion riTTeL
la saison de cultulbe : il
l$ ' c'I' j t
P
titi
s¨¦lectiorlner des gCrtot.ypes ayant un Bora comportement
ailgant en hivernage qu'en contre-saison.
3
l
1
Les lign¨¦es
et hybrides
recommand¨¦s pour la culture
i rigii6e dans la Vall¨¦e du Fleu\\.~
SGilegal sont actuellement :
.
1. ic;nGes
- CE 151-262 POU~~ I'hivernage ;
- 75-14 pour la contre-saison froide.
- 612 A x 68-29 pour l'hivernage et la contre-saison
froide
- 612 A x 73-208 pour l'hivernage
- 612 A x 75-14 pour la coiitre-saison froide.
!
Dans les
essais
avanc¨¦s de
l'hivernage
1989, de
nouvelles
lign¨¦es
issues
d'un
programme de
s¨¦lection
g¨¦ i¨¦alogi qi.4e
d¨¦velopp¨¦
pour
le
Fleuve
avaient
montr¨¦
des
po I entialit&s int¨¦ressantes par rapport ¨¤ 73-13 et CE 151-262 :
CE 243-l.7-3-Pl;2 (bonne ¨¦galement en contre-saison froide),
CE,l92-:13-2A-l-l et
CE 243-132-2-2, La
lign¨¦e
SSV6
avait
¨¦g+lement d onn¨¦ de bons r¨¦sultats mais sa taille haute pourrait
cobstituer un caract¨¨re limitant (risque de verse).
I
Concernant
les
hybrides, de
nouvelles
formules
ob enues avec
les lign¨¦es males st¨¦riles CE 311-10A et CE 310-
5
31, et les meilleures lign¨¦es R se sont tr¨¨s bien comport¨¦es en
19 9 et
pourraient s'av¨¦rer plus performantes que les formules
ac$uellr: ornent propos¨¦es.
~
C e t t e a n n ¨¦ e ,
7 essais
vari¨¦taux et une p¨¦pini¨¨re de
s¨¦Jection ont ¨¦t¨¦ mis en place ¨¤ Fanaye.
l
l
La campagne
ne s'est pas d¨¦roul¨¦e sans difficult¨¦ et
1 e.
rendements
obtenus sont
nettement inf¨¦rieurs ¨¤
ceux de
1 !)$ 9 . Tc.1.1 t.
d'abord les
ess,i i s ont
¨¦te install¨¦s tardivement,
*:'1,1 li' 1 (
1 I? L' e t/
1 e 3 A 0 ?i t , :iib i t plus de clllinze jours aprks la
(Ail t C'
r*ccornmand¨¦e
( 15 Juil3 cl, ) ,
en raison
de retards
dans la
1
~)l*ipal*ut,i on des
parcelles. Les essais
ont
ensuite
souffert
r3 " 1111~¡® int~~rruption
des irrig;af ions
entre le
vingti¨¨m? et
le
1 l'e::: 1 i c.inF~ .j 0 I I I
cliie ¨¤
ririe lj;iiirir>
<IC? ~>orrrpc >
suivie d' 14rle sC\\;Gre
1 t f,:itlllr% #JC'
pucelaans ( Rhopals i phr~m
rna ?dis ) :
le d¨¦vel oppenIerlt
<lP!.-( ('1 ;IIll.i~:--
t? 1-t a ¨¦t¨¦ Iket t ?~mcfril il f' f'ec L¨¦ , c'c 1.h se 1 radl4isallt par'
:Jr1 IlY:. I ;, 1.;:
:I 1 ;i f¡®l ora i son , i:n ! ;:l Inge r-c?dtij t; et une producti x:it¨¦
II;~ f 111 r¡¯- ! I ~~iri:.~rf t fi inr j rllic?e.
Ettf' i ri I(~I(? i n t¡®r s t,a t; -i 0 n de sciut. e I¡® i ai1 s e tl
/y *,) ,it
"J',¡®; p ;+
ci<: j¡¯d\\~ori sr; i 1,' r~iriI¨¦~*ic~¡®L le plus t.ar*ciif, sur1.out.
<LII lrii\\ ~~;III mies 11ybritles des essais S-901 7 et S-9015.
~
?¡®ous les
essais et
sklections ont
¨¦t¨¦ sem¨¦s ¨¤ plat
atlx( ¨¦(:al.tements
de 0.60 m entre les lignes et 0.30 m entre les
pc
lIf¡¯t.3
ilT.f?C:
un demariage ¨¤ 3
p-1 ant,es
par
poque t, ,
c: e
qti i
(¡® i
~.espond ¨¤ rine densit¨¦ de 1.66 000 pIantes/ha.,
L'apport de fertilisants etait le suivant :
- engrais de fond : 150 kg/ha G-20-10
- llr¨¦e : 80 kg/ha aIl demariage
80 kg/ha ¨¤ la montaison
L ,a pluviom¨¦trie
utile d'hivernage (109 mm) a ¨¦t¨¦
i II
1'fisarit.e pour
les besoins de 1.a culture et six irrigations
Cil
cit¨¦ effectu¨¦es entre le semis et la r¨¦colte.
Une protection
phytosanitaire a
¨¦t¨¦ assur¨¦e lors du
s C?
s avec
l'emploi de Furadan 3 G (carbofuran) et au cours du
c ¡®-
e, contre
les pucerons puis contre les sauteriaux, avec du
n¨¦
s (deltamethrine) et ThymuJ 35 (endosulfan).
Un gardiennage
contre Zes oiseaux a ¨¦t¨¦ mis en place
d¨¨
le d¨¦but de remplissage des grains jusqu'¨¤ la r¨¦colte.
Les r¨¦coltes se sont ¨¦tal¨¦es du 8 au 20 Novembre.
5
En
mati¨¨re de
cr¨¦ation vari¨¦tale
nous nous sommes
t&s cette ann¨¦e ¨¤ la poursuite de la s¨¦lection g¨¦n¨¦alogique
( 1 1.1
mat¨¦riel au
stade F7
l>rovenant
d'un
programme
de
rt i C)H d&vel opp¨¦
sur le
Fleu\\~e jusqll'en
1983 et repris en
,? t ?i 13 p¨¦pini¨¨res de 1ignGes d'introduction.
50 lign¨¦es
F7 issues de 1.3 croisements ont ¨¦t¨¦ ainsi
es et: 49 ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es ..
Nu
1¡¯0 du
Croisement
Nombre de
Nombre de
Nombre de
C¡±
sement
lign¨¦es
lign¨¦es
t¨ºtes de
F7
F7
lign¨¦es
observ¨¦es
retenues
F8
r¨¦colt¨¦e
CE
5 1.
73-185
x 73-13
4
3
3
52
73-185 x 75-7
4
1
1
5 3
73-185 x 75-10
2
1
1
54
73-185 x 75-12
5
3
3
61
73-13
x F2 CE 204
3
1
1
71
73-13
x 74-65
12
1
1
72
73-13
x Meloland
3
0
0
82
73-191 x 75-12
1
0
0
Tx623 x US/b-37
2
0
0
SJ7
x diall-346B
8
0
0
Segoalane x Dorado
1
0
0
Dodado x 348
3
1
2
Segoalane x DK 58
1
0
0
49
11
12
Au total
nous avons
retenu 11
lign¨¦es F7
qui
ont
6 12 t¨ºtes de
l i g n ¨¦ e s F 8 .
Ce mat¨¦riel
a dans l'ensemble
int une
homog¨¦n¨¦it¨¦ suffisante
pour de
premiers tests de
?IIIc?n t
devant
¨ºtre
c o n d u i t s e n
1991.
Les lign¨¦es
du
5eme11 t C-E
271 que
nous avions particuli¨¨rement appr¨¦ci¨¦es
389,
ont f5t.¨¦ cette fois presque toutes ¨¦cart¨¦es ¨¤ cause de
I it:' I i vj t 6 ou de 1.eul- tail 1.e Lj>op 1iitlut.e.
s¨¦lectionn¨¦ est
pr¨¦coce
(cycle semis-
¨¤ 62 *jours),
C?e taille inf¨¦rieure ¨¤ 160 cm
6 -
6 * 1 '- Es.s..a.i..s ...<.
in.i..%.i..a.ucx.
. e.s,s..a.i. ..S . ..9Q 13.
Cet essai avait pour objet d'&va.Iller pour la premi¨¨re
foj
le rendement de 20 lign¨¦es F7 retenues dans les s¨¦lections
de
989 en comparaison ¨¤ la lign¨¦e t¨¦moin CE 151-262.
Mat¨¦riel test¨¦
<
-
20 lign¨¦es F7, t¨¦mo in : CE 151-262
Dispositif exp¨¦rimental
Collection test¨¦e avec 2 rep¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 2 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
des 2 premiers et 2 derniers poquets.
Surface parcellaire utile : 6,12 m2.
R¨¦alisation
Semis : 01/08
D¨¦mariage : 20/08
R.¨¦colte : 20/11
R¨¦sultats (tableau 1)
Rendement moyen : 2470 kg/ha
C!oefficient de variation : 26 %
L('essai a
souffert d'exc¨¨s d'eau juste apr¨¨s le
stn S, ce
qui a
entrain¨¦ une
mauvaise lev¨¦e
g¨¦n¨¦rale et une
der it¨¦ het¨¦rog¨¨ne
malgr¨¦ un
resemis.
La pr¨¦cision de l'essai
est donc m¨¦diocre et les rendements obtenus sont assez faibles.
Seules 2
lign¨¦es , CE 271-16-2 et CE 261-18-l-1, ont
ctlticment sup¨¦rieur au t¨¦moin CE 1.51-262 (analyse graphique)
j.s:i~lt respectivement
4190 kg/ha
(128 % du t¨¦moin) et 3820
ii ( '1 t fi
% du
t¨¦moin).
Avec ccIl.ec-cj nous retiendrons pour
1. < !-; : 5
Ill 1. ci t..i e11rs 3
autres 1 ignt:et<
- CE 271-38-l-1, belle
4 <z d C' \\~Ci Il t
¨ºtre encore stabilis¨¦e, CE'251-4-1 et CE 282-4-l
n IIII~I&~~ selectionn¨¦ en 1989 dans I.es p¨¦pini¨¨res de lign¨¦es
f t * 0 t-1 ¡¯ t i t. i 0 n n c
sera ici retenu : 1 e1.1~' producti\\-it¨¦ apparait
1' ii'l< Ii 1 i 11 f¡®c;r ii>11 1.e
A C E
1 5 1 - 2 6 2 ,
t,?;cEpte pou1: 1111 num¨¦ro ) el
< \\ , 1 *¡°¡¯ c: ,s t
ce 11
g6n¨¦ral t rop 1 ong .
t
i y: .+
. -. ~.: --. :-
. essa s,., 9.0,.1.4
(¡± c 1.
e s s a i
devait
¨¦valuer la
product \\rit¨¦ de
lign¨¦es
t' 0 d 1.1 .i t, <3 S , s¨¦lectionn¨¦es
en 1989 dans les essais coop¨¦ratifs
s o rnr i 1 KBTV
et ISFVT,
en comparaison 5. la vari¨¦t¨¦ t¨¦moin
151-262.
8 I-ign¨¦es :
El
.
.
84 DR 10
E5 :
84 DR 290
E 2
.
.
84 DR 408
E6 :
88 B 1214-bk
E 3
.
.
1231
E7 :
M 36172
:E4
:
SDS 3813
E8 :
CE 151-262 (T)
Disposi t if exp¨¦rimental
Essai en blocs de Fisher ¨¤ 5 r¨¦p¨¦titions
.Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 3 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 3 lignes diminu¨¦es
(~11 premier et du dernier paquet
Surface parcellaire utile : 10.26 m2
Realisation
Semis
.
.
01/08
D¨¦mariage :
20/08
li¨¦cole
:
20/11
R¨¦sultats (tableau 2)
Rendement moyen
:
2340 kg/ha
Coefficient de variation :
20,4 %
Les rendements
obtenus sont
assez d¨¦cevants, compte
1 des
r¨¦sultats enregistr¨¦s
avec ce mat¨¦riel en 1989, mais
probl&mes
d'irrigation sont
largement responsables
de la
)Je productivit¨¦ g¨¦n¨¦rale de l'essai.
SDS 3813 donne le meilleur rendement de l'essai (3100
:Cl I > c Cf
maigre une
faible densit¨¦
¨¤ la
r¨¦colte due ¨¤ une
: :-; t
1 ts\\¡®&t> >
mit i s
n'est
13.53 S
si-;ni ficativement
plu:;
IIIL,~ i\\c que le t¨¦moin CE 151-262 (3020 kg/ha).
i f:=
--
9
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Cet essai
¨¦valuait pour
la premi¨¨re fois l'adaptation et
productivit¨¦ de
20 nouveaux
hybrides en
comparaison ¨¤
ybride t¨¦moin 612A x 73-208.
Materie test¨¦ :
20 hybrides + 1 hybride t¨¦mo in : 6 12A ~'73-208
Dispositif exp¨¦rimental :
Collection test¨¦e avec 2 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 2 lignes de 6 m
Parcelle el¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
R¨¦alisation :
Semis
: 2/08
ID¨¦mariage : 20/08
R¨¦colte
: 8/08
R¨¦sultats (tableau 3)
Rendement moyen : 2660 kg/ha
Coefficient de variation : 13.2 %
Le rendement
moyen de
l'essai est assez faible pour
fessai hybride, son homog¨¦n¨¦it¨¦ est bonne.
Trois hybrides, N96 A x 2673, N94 A x 2673 et N96 A x
151-262,
sont plus
productifs que l'hybride t¨¦moin 612 A x
-1:208 '(analyse graphique), r¨¦alisant respectivement 120%, 115%
103 % du rendement du t¨¦moin. Ces 3 nouvelles formules sont
31' prticoces
que
612A x 73-208, de taille l¨¦g¨¦rement
srieure ¨¤ l'objectif fix6 et anthocyan¨¦es.
Avec ces
3 hybrides
nous avons ¨¦galement retenu les
rrnules suivantes : CE 311-32 A x 75-1, CE 311-32 A x CE 151-
2:, CE
311-10 A x MR 877 et
CE 311-10 A x MR 862. Tous ces
bl-ides seront repris en 1991.
Les lign¨¦es
males st¨¦riles
x94
A et
N96 A,
qui
ien t
d ¨¦ j ¨¤
donn¨¦
des
combinaisons
prom¨¨tteuses
pour la
:.re-saison avec
2673 et
68-33,
confirment ici leur int¨¦r¨ºt
. la
r~r~Ga1.i on d'hybrides
pour
1 (3
culture
irrigube.
Par
1'C 1 cs: 1. i gn¨¦cs
S4A et 74-55/3-U montrent, comme ¨¤ l'issue
! a
r:oIi:i.re-sai son, une m¨¦diocre aptitude ¨¤ la combinaison et
SC~l'Ol~ t.
1-j 1 11 s
1.1 t- i 1 i s ¨¦ e s
po 1.1 3¡®
l'obtention de
nouvelles
111 1 es * 11. cs t ¨¤ note I¡® que S4 A don ne des hybrides ¨¤ panicule
- 1 ~II:.IIC qlii
~cr.aient toutefois
iilt:Cressants ¨¤
observer en
1 i t. i.ons pl uvia1 es.
i¡¯.
!
I
:
>
:
--. . .-
II
c: P i
essai
met ta i t
e Il
i~oniparaison
10
hybrides
'ntroduction,
remarqu¨¦s
en 1.989 dans l'essai IFSAT, face ¨¤ 2
1arides
na1 ionalix temoins,
1
Matr?ricl test& :
H?i. :
A Var
x. 8Oc'2241
H 2 7
: A4 1
x R 8505
I-I22 : A 155
s RTx2817
II28 : AVGl
x 8630361
H 2 :3 : A 155
x R 8594
1-I 2 9 : AL'Gl
x Dorado
H 2 4 : A 155
x R 8505
H30 : ATx631 s 8630361
H25 : A 8630
x R 8504
H31 : 612 A
x 68-29
H26 : A 8606
x R 8505
1132 : 612 A
s 73-208 CT)
1
Dispositif exp¨¦rimental :
Essai en blocs de Fjsher ¨¤ 4 r¨¦p¨¦titions
F;i~celle ¨¦lementaire totale : 2 lignes de 6 m
Piircel.le ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
dc-ic 2 premiers et des 2 derniers poquets
Slirface parcellaire utile : 6.12 m2.
sation :
Semis
: 3/08
D¨¦mariage : 20/08
Recolte
: 15/11
R¨¦sultats (tableau 4) :
Rendement moyen : 2870 kg/ha
Coefficient de variation : 16.3 %
Le niveau de productivit¨¦ de l'essai est assez moyen,
homog¨¦n¨¦it¨¦ est acceptable.
Ces hybrides
sont dans
l'ensemble assez tardifs par
l'hybride t¨¦moin
612 A s 73-208 (de 3 ¨¤ 14 jours de
f&r,ence W ].a floraison).
:
. :
!
:
:?z
:
.
. .
13
c e t e s s a i.
avait pour ob.jet d'¨¦valuer le comportement
de 20 nouvelles formules
hybrides r¨¦alis¨¦es
en contre-saison
1989-90 > 71t i1.i sant.
notamment de
nouvelles lign¨¦es
parentales
provenant de I'IRAT et de I'INTSORMIL,,
MatCrie tesI.
36 h:Tbrides :
H4I : CE 310-31A x R8505
H49 : ATx631 x 75-1
H42 : CE 33.0-31A x 75-l BCZS
H50 : 74-55/4-3A x CE 151-262
H43 : CE 310-31.4 x 75-2-l BC2S H51 : 74-55/4-3A x 75-1
H44 : CE 310-31A x Tx430
H52 : 74-55/4-3A x R 8505
H45 : CE 311--10A x 75-2-l BC2S H5.3 : AVGl x CE 151-262
H46 : CE 311-10A x 75-l BC2S
H54 : N94A x CE 151-262
H47 : CE 311-1011 x Tx430
H55 : 612A x 75-14
H48 : CE 311-1OA x R 8505
H56 : 612A x 73-208 (T)
Dispositif exp¨¦rimental
Essai en lattice 4 x 4 ¨¤ 3 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 2 lignes .de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
R¨¦alisation :
Semis
: 02/08
D¨¦mariage : ZO/O8
R¨¦colte
: 08,'ll
R¨¦sultats (tableau 5) :
Rendement moyen : 2845 kg/ha
Coefficient de variation : 26.6 %.
L'hybride 612A
x 75-14
a ¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦ de l'analyse ¨¤
cause d'une tr$.s mauvaise lev&e (semences produites ¨¤ Fanaye en
contre-saison 1989-90 ayant probablement
¨¦t¨¦ endommag¨¦es
par
des
temp&ratures
trop
¨¦lev¨¦es
pen&ant
la maturation). En
cons4qirenc~i~ 1 ' clssai
n'a pu ¨ºl.re ankl;-s¨¦ selon le ciispositif en
l a t t i c e e t
-l¡¯a ¨¦ t ¨¦
selon un dispositif en blocs de Fisher, la
pr¨¦cision de l.'essai s'en trouvant ainsi diminu¨¦e,
(I'E 310-31.4 N Ts430 nous a parce particulisrement prometteur avec
Ilne? 1.aille opt,imale et une honnc prkcocit¨¦, Avec ces 3 hybrides
rIo
conserverons
sgalement
les
combinaisons
suivantes:
CE 311-l.OA x 75-2-l BCLS, CE 310-31A x 75-2-lBC2S ,CE 310-31A x
Ii.
8 ?. 0 Fi
et
74-55/4-3A
x
CE
151-262,
cette
derni¨¨re
~zgrol,oIniqllenier~t e.xcellente
rnajs d¨¦favoris¨¦e
pour le rendement
lmr¡® II~I~ faible densii;G.
Dans cet essai CE 310-31A se r¨¦v¨¨le ¨ºtre la meilleure
1. i.$n ¨¦ e A , indiquant une meilleure aptitude ¨¤ la combinaison que
CE 311-1OA.
SF-
Dans
c e t,
essai
les
m e i l l e u r s
nouveaux
hybrides
observ¨¦s en
hivernage 1989
¨¦taient mis
en
comparaison
avec
diff(5rents hybrides t¨¦moins.
Mat¨¦riel test¨¦
1.2 hybrides :
HI01
: ATx631
x CE 151-262
H107 : AVGI
x R 8505
11102 : CE 310-31A x CE 151-262
H108 : ATx631 x R 8505
H103 : CE 310-31A x 75-1
H109 : Aralba
II104 : CE 310-31A x 73-208
H110 : Argence
14105 : CE 311-10A x CE 151-262
Hlll : 612A x 68-29 '
H106 : CE 311-10A x 73-208
H112 : 612A x 73-208 '
Dispositif exp¨¦rimental :
Essai en blocs de Fisher ¨¤ 5 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totate : 2 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : 2 lignes de 6m
diminu¨¦es des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
R¨¦alisation :
Semis : 02/08
D¨¦mariage : 20/08
R¨¦colte
: 08/11
R¨¦sultats (tableau 6)
Rendement moyen : 3400 kg/ha
Coefficient de variation : 22.0 %
L'hybride commercial Argence a ¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦ de l'essai
¨¤ cause
d'une mauvaise
lev¨¦e (lot de semences utilis¨¦ de
mallvaise qualit¨¦ ) .
I,'~tssai a un niveau de rendement passable mais manque
(3cx ~)P&C i s.i on
en raison
d'une levke het¨¦rog&ne due ¨¤ des esc¨¨s
C-1 ' fr! ii II
C:! Jl
Phase d'installation de
la culture.
Ainsi
aucune
(3 i f f4 rente significative
n'est
mise en
¨¦vidence
entre
les
h ¡®; k: r i d t3 s tes t.4 s .
t.:e1)oridant-. sur
1.~1 base
des ~.-nrnct t?,.,,
agronomiques
i.llJi I,I'\\.irS rIOlIS
ret iendrons pour une tro isieme ann¨¦e de test les
11:-t) r ides sii i 1.~3 n1.s
: CE 310-31A s CE 151-262, le meilleur cette
:1 J t !,fS ,:' (' t.
SIII' les
2 :+rln6f~s dc test f CI? 310-31A ?l 7 5 - 1 , C E Oll-
I:)!.
:
(¡®J,: i!-ij.-2fi?.
r: 1; ,
:? 1 0 - 3 1.A x 7 3 - 2 0 8 U.1~ CI7 3 1 1 - 10.4 x 7 3 -- 2 0 8 .
1: ' 11) t,r- j cJe .4l¡®s63 1
s CE
151-262,
le plus productif en 1989, est
c e 1. t e f 0 i s
d¨¦cevant ~OUI
le rendement et apparait trop tardif
par
rapport ¨¤
612A x
73-208.
AVGl x
R 8505,
¨¦galement
pronr:~i 1:elrr en
1989, est
auss j trop
tardi.f
par
rapport
aux
meil lcures formules
pr~c¨¦de-nt es , L. 'Ii>-bride
commercial
Aralba
m6ri.i Le d'etre retesti? pour sa bonne note agronomique g¨¦n¨¦rale.
.
. s 9 0.1 9
Cet
essai
mettait
en
comparaison
les
meilleures
lignees existantes
pour la saison d'hivernage face ¨¤ l'hybride
temo.in.
Mat¨¦riel test¨¦
6 lignees, 1 hybride
VI : CE 151-262
v5 : SSV6
v2 : CE 243-17-3-Pl-2
V6 : 73-1.3
V3 : CE 243-132-2-2
v7 : 612 A x 73-208
v4 : CE 192-13-2A-l-1
Dispositif exp¨¦rimental :
Essai en blocs de Fisher ¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 4 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes centrales
diminu¨¦es des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6,12 m2.
R¨¦alisation :
Semis
: 03/08
D¨¦mariage : 20/08
R¨¦colte : 15/11
R¨¦sultats (tableau 7) :
Rendement moyen : 2920 kg/ha
Coefficient de variation : 12,8 %
' La premi¨¨re
r¨¦p¨¦tition a
¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦e de l'analyse
car trop
h¨¦t¨¦rog¨¨ne, La pr¨¦cision de
l'essai est
bonne, le
rendement moyen
est comme
pour les
autres essais
en de ?¨¤ de
celui attendu.
L'hybride 612 A x
73-208 est
sans surprise le plus
:productif de
l'essai
avec
3420
kg/ha
mais
n'apparait
pas
significativement sup¨¦rieur
aus 5
meilleures
lign¨¦es.
Entre
celles-ci
les
ecarts
de
rendements
sont
minimes et
non
significatifs, seule
CE 233-132-2-2 est 1111 peu en retrait. Sur
l.cs crit¨¨res
agronomiques nous
pr¨¦f¨¦rons
cependant
tou,:iolIrs
CE 152-262
qui restera la lign¨¦e recornmandee pour l'hivernage.
?tE 243-17-3-Pi-2, la plus pr¨¦coce de toutes, pourrait peut-¨¦tre
1
a ~0111¡¯.¡®i.l1¡¯1-f5~lcel~
dans 1 ' <aveni r
el- &Si t'il. Illil.ill t.cnu dans l!os test-:
iq \\' i, 1, C¡®G c;. ;1\\-*-(' SSV6, 73-13 et. CE 192-l n-2.-\\--1-1 .
22
Cette deuxi¨¨me
campagne d'hivernage
¨¤ Fanaye
a ¨¦t¨¦
moins satisfaisante
que la
pr¨¦c¨¦dente en raison des probl¨¨mes
d¨¦j¨¤ mentionn¨¦s dans la pr¨¦paration des soles exp¨¦rimentales et
la gestion
de l'irrigation.
Les diff¨¦rents essais conduits en
ont ¨¦t¨¦
sens i.bl.ement affect¨¦s
et les
rendements obtenus sont
ilSSe;< Ino5":~rls , nettement en de ?¨¤. de ceux realis¨¦s en 1989.
Malgr¨¦ tout,
des
r¨¦sultats
encourageants
ont ¨¦t¨¦
enregistr¨¦s
surtout
au
niveau
des
nouvelles
obtentions
hybrides.
En mati¨¨re
de cr¨¦ation vari¨¦tale,
le mat¨¦riel en
s¨¦lection g¨¦n¨¦alogique
a atteint
le stade F8 et est quasiment
fix¨¦ ;
parmi les
l.ign¨¦es s¨¦lectionn¨¦es,
qui seront
¨¦valu¨¦es
pour le
rendement en
1991,
nous
avons
not¨¦ des num¨¦ros
prometteurs
qui
pourraient
atteindre
les
performances de
CE 151-262.
Concernant les essais vari¨¦taux, les essais hybrides,
majoritaires cette
ann¨¦e,
ont
dans
l'ensemble
apport¨¦
des
r¨¦sultats plus Satisfa:isants que les essais lign¨¦es.
trne quinzaine
de nouveaux
hybrides ont
¨¦t¨¦ retenus
pour
rlne
deuxi¨¨me
ann¨¦e
de test
dont
quelques
uns se
rapprochent de l'objectif agronomique d¨¦fini.
Parmi les
hybrides en deuxi¨¨me ann¨¦e de test, aucun ne d¨¦passe
cette ann¨¦e le rendement de 612 A x 73-208 mais, compte tenu du
manque de
pr¨¦cision de
l'essai, nous
retiendrons
5 num¨¦ros
ayant
obtenu
les
meilleures
notes
agronomiques
pour
une
troisi¨¨me ann¨¦e d'¨¦valuation.
Dans le
mat¨¦riel fix¨¦,
nous avons
particuli¨¨rement
remarclu¨¦ 5
nouvelles lign¨¦es,
issues de l'ancien programme de
s¨¦lection d¨¦velopp¨¦
sur le
Fleuve, qui
seront r¨¦¨¦valu¨¦es en
3.991,
Par
contre
les
lign¨¦es d'introduction retenues en
h.ivernage 1989 n'ont pas confirm¨¦ ces premiers r¨¦sultats, ¨¦tant
dans L'ensemble
trop tardives par rapport au t¨¦moin CE 151-262
Parmi le
mat¨¦riel en essais avanc¨¦s CE 151-262 reste celle qui
if 1-e
meille1ir comportement g¨¦n¨¦ral m¨ºme si elle n'apparait pas
comme 1 a
~111s productive
cette ann¨¦e ; d'autres lign¨¦es comme
C¡®E 2-13-l 7-3-PI--2,
CE 192-13-2A-1-1
et SSV6
seront
toutefois
/
C:otl8(5t-\\-ee.s p011r-
des tests compl¨¦mentaires.
A 1 ¡¯ issue
de cette campagne d'hivernage, le mat¨¦riel
recomman(lG II la vulgarisation reste :
- 1 i <II&E:!~
:
CE 151-262
- !l! 1d.i des
:
612 A x C3--208.
SENEGGL.
Pi1 ISTERE D U DEVi?LOPPCMEN- ? Rbt-:Cii_.
I N TITUT SENEGALAIS DE RECHE.KCfiES
GGE
I C O L E S (1.S.R.A)
AMELIORATTON
VARIETALE
IBU-
SORG.I30
R E G I O N
D U
F L E U V E
S E N - E G A L
RAI¡¯:i?O~T A N A L Y T I Q U E
IS I VEITiNAG:E
1990
G . TIZOUCEIE
S. SAMB
M . CTSSCXHO
2.~ Rappel des objectifs de s¨¦lection
RBsul.tats ant¨¦rieurs
P3
Walisation de la campagne d¡¯11 il-ernage 1990
p3
2r¨¦atii.n vari¨¦tale
P5
issais vari¨¦taux
~6
6.1 E:ssais initiaux
~6
. essai S 9013
. essai S 9014
. essai S 9015
. essai S 9016
. essai S 9017
6.1 Essais avanc¨¦s
P17
.
essai S 9018
*
essai S 9019
7 . JC:011c1us i on
P22
4
-
l
Dans
le
cadre
du
ljrojet
"Senegal
Agricultural
Research II"
financ¨¦ par l'USAID, le programme Sorgho a repris
en ;1 989
u n v 0 1 e t
de recherclie S~I l'am¨¦lioration vari¨¦tale du
S~~T ho i rrigu¨¦
pour la
Val l¨¦<?
d II
Fl.euve
S¨¦n¨¦gal.
Dans la
P
pi~elnii.¨¨~~e
ann¨¦e ,
deus
caIllp?1,grles
d ' espe rimentations
ont
¨¦t¨¦
1' tl, i¡®i 1 i ii e e s ¨¤
Fanaye, en
h i \\t-l.:i;:gcl et.
en contre-saison froide,
qli.il ont
apport¨¦ une certaine somme de r¨¦sultats (voir rapports
anallytiques hivernage 1989 et corrl.re-saison 1989-90).
l
E;n hivernage
1990 une
nouvelle campagne
d'essais a
c:t.¨¦l corlduite
¨¤ Fanaye.
Le programme de
travail
elabore en
col~laboration avec Dr. D.J. ANDREWS, selectionneur mil-sorgho ¨¤
l'¨¹niversite de
Nebraska-Lincoln,
pr¨¦sentait
les
points
s1Avant.s :
l
-. poursuite
du travail de s¨¦lection g¨¦n¨¦alogique sur
du mat¨¦riel ayant atteint le stade F7 ;
l
-. premier
test de
rendement de
lign¨¦es F7 (lign¨¦es
ISRh et lign¨¦es d'introduction) ;
-- test
de confirmation
des
meilleurs
hybrides et
lig~n¨¦es d'introduction (INTSORMIL) des essais de 1989 ;
~
-- tests
de nouveaux hybrides cr¨¦¨¦s ¨¤ Bambey ¨¤ partir
de ilign¨¦es ISRA et de lign¨¦es am¨¦ricaines ;
l
- - t e s t s
avanc¨¦s des
meilleurs hybrides et
lign¨¦es
di.s~ponibles,
I
1
Dans les
conditions de
la culture irrigu¨¦e dans les
pi im¨¨tres
am¨¦nag¨¦s
du
Fleuve
S¨¦n¨¦gal,
les
objectifs de
sGl,ection sont
ceux d'une
culture intensive b¨¦n¨¦ficiant d'une
fertilisation ¨¦lev¨¦e et d'apports d'eau contr ?l¨¦s :
l
-- productivit¨¦ elev&e et, stabilit¨¦ des rendements ;
--
slil 1
t.ai.l le
co(~r*l.e)
1111~~.?:~.ic~Ilr.<i c;
1 ti 0
cm
a.t'.irl
(. 1C'
l)ot.( ~1¡® des densit¨¦s et f'ilml~rcs fortes sans risque de verse ;
l
-- l':I i 1.) 1. e
j ntcl:rar: t. ion riTTeL
la saison de cultulbe : il
l$ ' c'I' j t
P
titi
s¨¦lectiorlner des gCrtot.ypes ayant un Bora comportement
ailgant en hivernage qu'en contre-saison.
3
l
1
Les lign¨¦es
et hybrides
recommand¨¦s pour la culture
i rigii6e dans la Vall¨¦e du Fleu\\.~
SGilegal sont actuellement :
.
1. ic;nGes
- CE 151-262 POU~~ I'hivernage ;
- 75-14 pour la contre-saison froide.
- 612 A x 68-29 pour l'hivernage et la contre-saison
froide
- 612 A x 73-208 pour l'hivernage
- 612 A x 75-14 pour la coiitre-saison froide.
!
Dans les
essais
avanc¨¦s de
l'hivernage
1989, de
nouvelles
lign¨¦es
issues
d'un
programme de
s¨¦lection
g¨¦ i¨¦alogi qi.4e
d¨¦velopp¨¦
pour
le
Fleuve
avaient
montr¨¦
des
po I entialit&s int¨¦ressantes par rapport ¨¤ 73-13 et CE 151-262 :
CE 243-l.7-3-Pl;2 (bonne ¨¦galement en contre-saison froide),
CE,l92-:13-2A-l-l et
CE 243-132-2-2, La
lign¨¦e
SSV6
avait
¨¦g+lement d onn¨¦ de bons r¨¦sultats mais sa taille haute pourrait
cobstituer un caract¨¨re limitant (risque de verse).
I
Concernant
les
hybrides, de
nouvelles
formules
ob enues avec
les lign¨¦es males st¨¦riles CE 311-10A et CE 310-
5
31, et les meilleures lign¨¦es R se sont tr¨¨s bien comport¨¦es en
19 9 et
pourraient s'av¨¦rer plus performantes que les formules
ac$uellr: ornent propos¨¦es.
~
C e t t e a n n ¨¦ e ,
7 essais
vari¨¦taux et une p¨¦pini¨¨re de
s¨¦Jection ont ¨¦t¨¦ mis en place ¨¤ Fanaye.
l
l
La campagne
ne s'est pas d¨¦roul¨¦e sans difficult¨¦ et
1 e.
rendements
obtenus sont
nettement inf¨¦rieurs ¨¤
ceux de
1 !)$ 9 . Tc.1.1 t.
d'abord les
ess,i i s ont
¨¦te install¨¦s tardivement,
*:'1,1 li' 1 (
1 I? L' e t/
1 e 3 A 0 ?i t , :iib i t plus de clllinze jours aprks la
(Ail t C'
r*ccornmand¨¦e
( 15 Juil3 cl, ) ,
en raison
de retards
dans la
1
~)l*ipal*ut,i on des
parcelles. Les essais
ont
ensuite
souffert
r3 " 1111~¡® int~~rruption
des irrig;af ions
entre le
vingti¨¨m? et
le
1 l'e::: 1 i c.inF~ .j 0 I I I
cliie ¨¤
ririe lj;iiirir>
<IC? ~>orrrpc >
suivie d' 14rle sC\\;Gre
1 t f,:itlllr% #JC'
pucelaans ( Rhopals i phr~m
rna ?dis ) :
le d¨¦vel oppenIerlt
<lP!.-( ('1 ;IIll.i~:--
t? 1-t a ¨¦t¨¦ Iket t ?~mcfril il f' f'ec L¨¦ , c'c 1.h se 1 radl4isallt par'
:Jr1 IlY:. I ;, 1.;:
:I 1 ;i f¡®l ora i son , i:n ! ;:l Inge r-c?dtij t; et une producti x:it¨¦
II;~ f 111 r¡¯- ! I ~~iri:.~rf t fi inr j rllic?e.
Ettf' i ri I(~I(? i n t¡®r s t,a t; -i 0 n de sciut. e I¡® i ai1 s e tl
/y *,) ,it
"J',¡®; p ;+
ci<: j¡¯d\\~ori sr; i 1,' r~iriI¨¦~*ic~¡®L le plus t.ar*ciif, sur1.out.
<LII lrii\\ ~~;III mies 11ybritles des essais S-901 7 et S-9015.
~
?¡®ous les
essais et
sklections ont
¨¦t¨¦ sem¨¦s ¨¤ plat
atlx( ¨¦(:al.tements
de 0.60 m entre les lignes et 0.30 m entre les
pc
lIf¡¯t.3
ilT.f?C:
un demariage ¨¤ 3
p-1 ant,es
par
poque t, ,
c: e
qti i
(¡® i
~.espond ¨¤ rine densit¨¦ de 1.66 000 pIantes/ha.,
L'apport de fertilisants etait le suivant :
- engrais de fond : 150 kg/ha G-20-10
- llr¨¦e : 80 kg/ha aIl demariage
80 kg/ha ¨¤ la montaison
L ,a pluviom¨¦trie
utile d'hivernage (109 mm) a ¨¦t¨¦
i II
1'fisarit.e pour
les besoins de 1.a culture et six irrigations
Cil
cit¨¦ effectu¨¦es entre le semis et la r¨¦colte.
Une protection
phytosanitaire a
¨¦t¨¦ assur¨¦e lors du
s C?
s avec
l'emploi de Furadan 3 G (carbofuran) et au cours du
c ¡®-
e, contre
les pucerons puis contre les sauteriaux, avec du
n¨¦
s (deltamethrine) et ThymuJ 35 (endosulfan).
Un gardiennage
contre Zes oiseaux a ¨¦t¨¦ mis en place
d¨¨
le d¨¦but de remplissage des grains jusqu'¨¤ la r¨¦colte.
Les r¨¦coltes se sont ¨¦tal¨¦es du 8 au 20 Novembre.
5
En
mati¨¨re de
cr¨¦ation vari¨¦tale
nous nous sommes
t&s cette ann¨¦e ¨¤ la poursuite de la s¨¦lection g¨¦n¨¦alogique
( 1 1.1
mat¨¦riel au
stade F7
l>rovenant
d'un
programme
de
rt i C)H d&vel opp¨¦
sur le
Fleu\\~e jusqll'en
1983 et repris en
,? t ?i 13 p¨¦pini¨¨res de 1ignGes d'introduction.
50 lign¨¦es
F7 issues de 1.3 croisements ont ¨¦t¨¦ ainsi
es et: 49 ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es ..
Nu
1¡¯0 du
Croisement
Nombre de
Nombre de
Nombre de
C¡±
sement
lign¨¦es
lign¨¦es
t¨ºtes de
F7
F7
lign¨¦es
observ¨¦es
retenues
F8
r¨¦colt¨¦e
CE
5 1.
73-185
x 73-13
4
3
3
52
73-185 x 75-7
4
1
1
5 3
73-185 x 75-10
2
1
1
54
73-185 x 75-12
5
3
3
61
73-13
x F2 CE 204
3
1
1
71
73-13
x 74-65
12
1
1
72
73-13
x Meloland
3
0
0
82
73-191 x 75-12
1
0
0
Tx623 x US/b-37
2
0
0
SJ7
x diall-346B
8
0
0
Segoalane x Dorado
1
0
0
Dodado x 348
3
1
2
Segoalane x DK 58
1
0
0
49
11
12
Au total
nous avons
retenu 11
lign¨¦es F7
qui
ont
6 12 t¨ºtes de
l i g n ¨¦ e s F 8 .
Ce mat¨¦riel
a dans l'ensemble
int une
homog¨¦n¨¦it¨¦ suffisante
pour de
premiers tests de
?IIIc?n t
devant
¨ºtre
c o n d u i t s e n
1991.
Les lign¨¦es
du
5eme11 t C-E
271 que
nous avions particuli¨¨rement appr¨¦ci¨¦es
389,
ont f5t.¨¦ cette fois presque toutes ¨¦cart¨¦es ¨¤ cause de
I it:' I i vj t 6 ou de 1.eul- tail 1.e Lj>op 1iitlut.e.
s¨¦lectionn¨¦ est
pr¨¦coce
(cycle semis-
¨¤ 62 *jours),
C?e taille inf¨¦rieure ¨¤ 160 cm
6 -
6 * 1 '- Es.s..a.i..s ...<.
in.i..%.i..a.ucx.
. e.s,s..a.i. ..S . ..9Q 13.
Cet essai avait pour objet d'&va.Iller pour la premi¨¨re
foj
le rendement de 20 lign¨¦es F7 retenues dans les s¨¦lections
de
989 en comparaison ¨¤ la lign¨¦e t¨¦moin CE 151-262.
Mat¨¦riel test¨¦
<
-
20 lign¨¦es F7, t¨¦mo in : CE 151-262
Dispositif exp¨¦rimental
Collection test¨¦e avec 2 rep¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 2 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
des 2 premiers et 2 derniers poquets.
Surface parcellaire utile : 6,12 m2.
R¨¦alisation
Semis : 01/08
D¨¦mariage : 20/08
R.¨¦colte : 20/11
R¨¦sultats (tableau 1)
Rendement moyen : 2470 kg/ha
C!oefficient de variation : 26 %
L('essai a
souffert d'exc¨¨s d'eau juste apr¨¨s le
stn S, ce
qui a
entrain¨¦ une
mauvaise lev¨¦e
g¨¦n¨¦rale et une
der it¨¦ het¨¦rog¨¨ne
malgr¨¦ un
resemis.
La pr¨¦cision de l'essai
est donc m¨¦diocre et les rendements obtenus sont assez faibles.
Seules 2
lign¨¦es , CE 271-16-2 et CE 261-18-l-1, ont
ctlticment sup¨¦rieur au t¨¦moin CE 1.51-262 (analyse graphique)
j.s:i~lt respectivement
4190 kg/ha
(128 % du t¨¦moin) et 3820
ii ( '1 t fi
% du
t¨¦moin).
Avec ccIl.ec-cj nous retiendrons pour
1. < !-; : 5
Ill 1. ci t..i e11rs 3
autres 1 ignt:et<
- CE 271-38-l-1, belle
4 <z d C' \\~Ci Il t
¨ºtre encore stabilis¨¦e, CE'251-4-1 et CE 282-4-l
n IIII~I&~~ selectionn¨¦ en 1989 dans I.es p¨¦pini¨¨res de lign¨¦es
f t * 0 t-1 ¡¯ t i t. i 0 n n c
sera ici retenu : 1 e1.1~' producti\\-it¨¦ apparait
1' ii'l< Ii 1 i 11 f¡®c;r ii>11 1.e
A C E
1 5 1 - 2 6 2 ,
t,?;cEpte pou1: 1111 num¨¦ro ) el
< \\ , 1 *¡°¡¯ c: ,s t
ce 11
g6n¨¦ral t rop 1 ong .
t
i y: .+
. -. ~.: --. :-
. essa s,., 9.0,.1.4
(¡± c 1.
e s s a i
devait
¨¦valuer la
product \\rit¨¦ de
lign¨¦es
t' 0 d 1.1 .i t, <3 S , s¨¦lectionn¨¦es
en 1989 dans les essais coop¨¦ratifs
s o rnr i 1 KBTV
et ISFVT,
en comparaison 5. la vari¨¦t¨¦ t¨¦moin
151-262.
8 I-ign¨¦es :
El
.
.
84 DR 10
E5 :
84 DR 290
E 2
.
.
84 DR 408
E6 :
88 B 1214-bk
E 3
.
.
1231
E7 :
M 36172
:E4
:
SDS 3813
E8 :
CE 151-262 (T)
Disposi t if exp¨¦rimental
Essai en blocs de Fisher ¨¤ 5 r¨¦p¨¦titions
.Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 3 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 3 lignes diminu¨¦es
(~11 premier et du dernier paquet
Surface parcellaire utile : 10.26 m2
Realisation
Semis
.
.
01/08
D¨¦mariage :
20/08
li¨¦cole
:
20/11
R¨¦sultats (tableau 2)
Rendement moyen
:
2340 kg/ha
Coefficient de variation :
20,4 %
Les rendements
obtenus sont
assez d¨¦cevants, compte
1 des
r¨¦sultats enregistr¨¦s
avec ce mat¨¦riel en 1989, mais
probl&mes
d'irrigation sont
largement responsables
de la
)Je productivit¨¦ g¨¦n¨¦rale de l'essai.
SDS 3813 donne le meilleur rendement de l'essai (3100
:Cl I > c Cf
maigre une
faible densit¨¦
¨¤ la
r¨¦colte due ¨¤ une
: :-; t
1 ts\\¡®&t> >
mit i s
n'est
13.53 S
si-;ni ficativement
plu:;
IIIL,~ i\\c que le t¨¦moin CE 151-262 (3020 kg/ha).
i f:=
--
9
?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Cet essai
¨¦valuait pour
la premi¨¨re fois l'adaptation et
productivit¨¦ de
20 nouveaux
hybrides en
comparaison ¨¤
ybride t¨¦moin 612A x 73-208.
Materie test¨¦ :
20 hybrides + 1 hybride t¨¦mo in : 6 12A ~'73-208
Dispositif exp¨¦rimental :
Collection test¨¦e avec 2 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 2 lignes de 6 m
Parcelle el¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
R¨¦alisation :
Semis
: 2/08
ID¨¦mariage : 20/08
R¨¦colte
: 8/08
R¨¦sultats (tableau 3)
Rendement moyen : 2660 kg/ha
Coefficient de variation : 13.2 %
Le rendement
moyen de
l'essai est assez faible pour
fessai hybride, son homog¨¦n¨¦it¨¦ est bonne.
Trois hybrides, N96 A x 2673, N94 A x 2673 et N96 A x
151-262,
sont plus
productifs que l'hybride t¨¦moin 612 A x
-1:208 '(analyse graphique), r¨¦alisant respectivement 120%, 115%
103 % du rendement du t¨¦moin. Ces 3 nouvelles formules sont
31' prticoces
que
612A x 73-208, de taille l¨¦g¨¦rement
srieure ¨¤ l'objectif fix6 et anthocyan¨¦es.
Avec ces
3 hybrides
nous avons ¨¦galement retenu les
rrnules suivantes : CE 311-32 A x 75-1, CE 311-32 A x CE 151-
2:, CE
311-10 A x MR 877 et
CE 311-10 A x MR 862. Tous ces
bl-ides seront repris en 1991.
Les lign¨¦es
males st¨¦riles
x94
A et
N96 A,
qui
ien t
d ¨¦ j ¨¤
donn¨¦
des
combinaisons
prom¨¨tteuses
pour la
:.re-saison avec
2673 et
68-33,
confirment ici leur int¨¦r¨ºt
. la
r~r~Ga1.i on d'hybrides
pour
1 (3
culture
irrigube.
Par
1'C 1 cs: 1. i gn¨¦cs
S4A et 74-55/3-U montrent, comme ¨¤ l'issue
! a
r:oIi:i.re-sai son, une m¨¦diocre aptitude ¨¤ la combinaison et
SC~l'Ol~ t.
1-j 1 11 s
1.1 t- i 1 i s ¨¦ e s
po 1.1 3¡®
l'obtention de
nouvelles
111 1 es * 11. cs t ¨¤ note I¡® que S4 A don ne des hybrides ¨¤ panicule
- 1 ~II:.IIC qlii
~cr.aient toutefois
iilt:Cressants ¨¤
observer en
1 i t. i.ons pl uvia1 es.
i¡¯.
!
I
:
>
:
--. . .-
II
c: P i
essai
met ta i t
e Il
i~oniparaison
10
hybrides
'ntroduction,
remarqu¨¦s
en 1.989 dans l'essai IFSAT, face ¨¤ 2
1arides
na1 ionalix temoins,
1
Matr?ricl test& :
H?i. :
A Var
x. 8Oc'2241
H 2 7
: A4 1
x R 8505
I-I22 : A 155
s RTx2817
II28 : AVGl
x 8630361
H 2 :3 : A 155
x R 8594
1-I 2 9 : AL'Gl
x Dorado
H 2 4 : A 155
x R 8505
H30 : ATx631 s 8630361
H25 : A 8630
x R 8504
H31 : 612 A
x 68-29
H26 : A 8606
x R 8505
1132 : 612 A
s 73-208 CT)
1
Dispositif exp¨¦rimental :
Essai en blocs de Fjsher ¨¤ 4 r¨¦p¨¦titions
F;i~celle ¨¦lementaire totale : 2 lignes de 6 m
Piircel.le ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
dc-ic 2 premiers et des 2 derniers poquets
Slirface parcellaire utile : 6.12 m2.
sation :
Semis
: 3/08
D¨¦mariage : 20/08
Recolte
: 15/11
R¨¦sultats (tableau 4) :
Rendement moyen : 2870 kg/ha
Coefficient de variation : 16.3 %
Le niveau de productivit¨¦ de l'essai est assez moyen,
homog¨¦n¨¦it¨¦ est acceptable.
Ces hybrides
sont dans
l'ensemble assez tardifs par
l'hybride t¨¦moin
612 A s 73-208 (de 3 ¨¤ 14 jours de
f&r,ence W ].a floraison).
:
. :
!
:
:?z
:
.
. .
13
c e t e s s a i.
avait pour ob.jet d'¨¦valuer le comportement
de 20 nouvelles formules
hybrides r¨¦alis¨¦es
en contre-saison
1989-90 > 71t i1.i sant.
notamment de
nouvelles lign¨¦es
parentales
provenant de I'IRAT et de I'INTSORMIL,,
MatCrie tesI.
36 h:Tbrides :
H4I : CE 310-31A x R8505
H49 : ATx631 x 75-1
H42 : CE 33.0-31A x 75-l BCZS
H50 : 74-55/4-3A x CE 151-262
H43 : CE 310-31.4 x 75-2-l BC2S H51 : 74-55/4-3A x 75-1
H44 : CE 310-31A x Tx430
H52 : 74-55/4-3A x R 8505
H45 : CE 311--10A x 75-2-l BC2S H5.3 : AVGl x CE 151-262
H46 : CE 311-10A x 75-l BC2S
H54 : N94A x CE 151-262
H47 : CE 311-1011 x Tx430
H55 : 612A x 75-14
H48 : CE 311-1OA x R 8505
H56 : 612A x 73-208 (T)
Dispositif exp¨¦rimental
Essai en lattice 4 x 4 ¨¤ 3 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 2 lignes .de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes diminu¨¦es
des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
R¨¦alisation :
Semis
: 02/08
D¨¦mariage : ZO/O8
R¨¦colte
: 08,'ll
R¨¦sultats (tableau 5) :
Rendement moyen : 2845 kg/ha
Coefficient de variation : 26.6 %.
L'hybride 612A
x 75-14
a ¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦ de l'analyse ¨¤
cause d'une tr$.s mauvaise lev&e (semences produites ¨¤ Fanaye en
contre-saison 1989-90 ayant probablement
¨¦t¨¦ endommag¨¦es
par
des
temp&ratures
trop
¨¦lev¨¦es
pen&ant
la maturation). En
cons4qirenc~i~ 1 ' clssai
n'a pu ¨ºl.re ankl;-s¨¦ selon le ciispositif en
l a t t i c e e t
-l¡¯a ¨¦ t ¨¦
selon un dispositif en blocs de Fisher, la
pr¨¦cision de l.'essai s'en trouvant ainsi diminu¨¦e,
(I'E 310-31.4 N Ts430 nous a parce particulisrement prometteur avec
Ilne? 1.aille opt,imale et une honnc prkcocit¨¦, Avec ces 3 hybrides
rIo
conserverons
sgalement
les
combinaisons
suivantes:
CE 311-l.OA x 75-2-l BCLS, CE 310-31A x 75-2-lBC2S ,CE 310-31A x
Ii.
8 ?. 0 Fi
et
74-55/4-3A
x
CE
151-262,
cette
derni¨¨re
~zgrol,oIniqllenier~t e.xcellente
rnajs d¨¦favoris¨¦e
pour le rendement
lmr¡® II~I~ faible densii;G.
Dans cet essai CE 310-31A se r¨¦v¨¨le ¨ºtre la meilleure
1. i.$n ¨¦ e A , indiquant une meilleure aptitude ¨¤ la combinaison que
CE 311-1OA.
SF-
Dans
c e t,
essai
les
m e i l l e u r s
nouveaux
hybrides
observ¨¦s en
hivernage 1989
¨¦taient mis
en
comparaison
avec
diff(5rents hybrides t¨¦moins.
Mat¨¦riel test¨¦
1.2 hybrides :
HI01
: ATx631
x CE 151-262
H107 : AVGI
x R 8505
11102 : CE 310-31A x CE 151-262
H108 : ATx631 x R 8505
H103 : CE 310-31A x 75-1
H109 : Aralba
II104 : CE 310-31A x 73-208
H110 : Argence
14105 : CE 311-10A x CE 151-262
Hlll : 612A x 68-29 '
H106 : CE 311-10A x 73-208
H112 : 612A x 73-208 '
Dispositif exp¨¦rimental :
Essai en blocs de Fisher ¨¤ 5 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totate : 2 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : 2 lignes de 6m
diminu¨¦es des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6.12 m2.
R¨¦alisation :
Semis : 02/08
D¨¦mariage : 20/08
R¨¦colte
: 08/11
R¨¦sultats (tableau 6)
Rendement moyen : 3400 kg/ha
Coefficient de variation : 22.0 %
L'hybride commercial Argence a ¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦ de l'essai
¨¤ cause
d'une mauvaise
lev¨¦e (lot de semences utilis¨¦ de
mallvaise qualit¨¦ ) .
I,'~tssai a un niveau de rendement passable mais manque
(3cx ~)P&C i s.i on
en raison
d'une levke het¨¦rog&ne due ¨¤ des esc¨¨s
C-1 ' fr! ii II
C:! Jl
Phase d'installation de
la culture.
Ainsi
aucune
(3 i f f4 rente significative
n'est
mise en
¨¦vidence
entre
les
h ¡®; k: r i d t3 s tes t.4 s .
t.:e1)oridant-. sur
1.~1 base
des ~.-nrnct t?,.,,
agronomiques
i.llJi I,I'\\.irS rIOlIS
ret iendrons pour une tro isieme ann¨¦e de test les
11:-t) r ides sii i 1.~3 n1.s
: CE 310-31A s CE 151-262, le meilleur cette
:1 J t !,fS ,:' (' t.
SIII' les
2 :+rln6f~s dc test f CI? 310-31A ?l 7 5 - 1 , C E Oll-
I:)!.
:
(¡®J,: i!-ij.-2fi?.
r: 1; ,
:? 1 0 - 3 1.A x 7 3 - 2 0 8 U.1~ CI7 3 1 1 - 10.4 x 7 3 -- 2 0 8 .
1: ' 11) t,r- j cJe .4l¡®s63 1
s CE
151-262,
le plus productif en 1989, est
c e 1. t e f 0 i s
d¨¦cevant ~OUI
le rendement et apparait trop tardif
par
rapport ¨¤
612A x
73-208.
AVGl x
R 8505,
¨¦galement
pronr:~i 1:elrr en
1989, est
auss j trop
tardi.f
par
rapport
aux
meil lcures formules
pr~c¨¦de-nt es , L. 'Ii>-bride
commercial
Aralba
m6ri.i Le d'etre retesti? pour sa bonne note agronomique g¨¦n¨¦rale.
.
. s 9 0.1 9
Cet
essai
mettait
en
comparaison
les
meilleures
lignees existantes
pour la saison d'hivernage face ¨¤ l'hybride
temo.in.
Mat¨¦riel test¨¦
6 lignees, 1 hybride
VI : CE 151-262
v5 : SSV6
v2 : CE 243-17-3-Pl-2
V6 : 73-1.3
V3 : CE 243-132-2-2
v7 : 612 A x 73-208
v4 : CE 192-13-2A-l-1
Dispositif exp¨¦rimental :
Essai en blocs de Fisher ¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire totale : 4 lignes de 6 m
Parcelle ¨¦l¨¦mentaire utile : les 2 lignes centrales
diminu¨¦es des 2 premiers et des 2 derniers poquets
Surface parcellaire utile : 6,12 m2.
R¨¦alisation :
Semis
: 03/08
D¨¦mariage : 20/08
R¨¦colte : 15/11
R¨¦sultats (tableau 7) :
Rendement moyen : 2920 kg/ha
Coefficient de variation : 12,8 %
' La premi¨¨re
r¨¦p¨¦tition a
¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦e de l'analyse
car trop
h¨¦t¨¦rog¨¨ne, La pr¨¦cision de
l'essai est
bonne, le
rendement moyen
est comme
pour les
autres essais
en de ?¨¤ de
celui attendu.
L'hybride 612 A x
73-208 est
sans surprise le plus
:productif de
l'essai
avec
3420
kg/ha
mais
n'apparait
pas
significativement sup¨¦rieur
aus 5
meilleures
lign¨¦es.
Entre
celles-ci
les
ecarts
de
rendements
sont
minimes et
non
significatifs, seule
CE 233-132-2-2 est 1111 peu en retrait. Sur
l.cs crit¨¨res
agronomiques nous
pr¨¦f¨¦rons
cependant
tou,:iolIrs
CE 152-262
qui restera la lign¨¦e recornmandee pour l'hivernage.
?tE 243-17-3-Pi-2, la plus pr¨¦coce de toutes, pourrait peut-¨¦tre
1
a ~0111¡¯.¡®i.l1¡¯1-f5~lcel~
dans 1 ' <aveni r
el- &Si t'il. Illil.ill t.cnu dans l!os test-:
iq \\' i, 1, C¡®G c;. ;1\\-*-(' SSV6, 73-13 et. CE 192-l n-2.-\\--1-1 .
22
Cette deuxi¨¨me
campagne d'hivernage
¨¤ Fanaye
a ¨¦t¨¦
moins satisfaisante
que la
pr¨¦c¨¦dente en raison des probl¨¨mes
d¨¦j¨¤ mentionn¨¦s dans la pr¨¦paration des soles exp¨¦rimentales et
la gestion
de l'irrigation.
Les diff¨¦rents essais conduits en
ont ¨¦t¨¦
sens i.bl.ement affect¨¦s
et les
rendements obtenus sont
ilSSe;< Ino5":~rls , nettement en de ?¨¤. de ceux realis¨¦s en 1989.
Malgr¨¦ tout,
des
r¨¦sultats
encourageants
ont ¨¦t¨¦
enregistr¨¦s
surtout
au
niveau
des
nouvelles
obtentions
hybrides.
En mati¨¨re
de cr¨¦ation vari¨¦tale,
le mat¨¦riel en
s¨¦lection g¨¦n¨¦alogique
a atteint
le stade F8 et est quasiment
fix¨¦ ;
parmi les
l.ign¨¦es s¨¦lectionn¨¦es,
qui seront
¨¦valu¨¦es
pour le
rendement en
1991,
nous
avons
not¨¦ des num¨¦ros
prometteurs
qui
pourraient
atteindre
les
performances de
CE 151-262.
Concernant les essais vari¨¦taux, les essais hybrides,
majoritaires cette
ann¨¦e,
ont
dans
l'ensemble
apport¨¦
des
r¨¦sultats plus Satisfa:isants que les essais lign¨¦es.
trne quinzaine
de nouveaux
hybrides ont
¨¦t¨¦ retenus
pour
rlne
deuxi¨¨me
ann¨¦e
de test
dont
quelques
uns se
rapprochent de l'objectif agronomique d¨¦fini.
Parmi les
hybrides en deuxi¨¨me ann¨¦e de test, aucun ne d¨¦passe
cette ann¨¦e le rendement de 612 A x 73-208 mais, compte tenu du
manque de
pr¨¦cision de
l'essai, nous
retiendrons
5 num¨¦ros
ayant
obtenu
les
meilleures
notes
agronomiques
pour
une
troisi¨¨me ann¨¦e d'¨¦valuation.
Dans le
mat¨¦riel fix¨¦,
nous avons
particuli¨¨rement
remarclu¨¦ 5
nouvelles lign¨¦es,
issues de l'ancien programme de
s¨¦lection d¨¦velopp¨¦
sur le
Fleuve, qui
seront r¨¦¨¦valu¨¦es en
3.991,
Par
contre
les
lign¨¦es d'introduction retenues en
h.ivernage 1989 n'ont pas confirm¨¦ ces premiers r¨¦sultats, ¨¦tant
dans L'ensemble
trop tardives par rapport au t¨¦moin CE 151-262
Parmi le
mat¨¦riel en essais avanc¨¦s CE 151-262 reste celle qui
if 1-e
meille1ir comportement g¨¦n¨¦ral m¨ºme si elle n'apparait pas
comme 1 a
~111s productive
cette ann¨¦e ; d'autres lign¨¦es comme
C¡®E 2-13-l 7-3-PI--2,
CE 192-13-2A-1-1
et SSV6
seront
toutefois
/
C:otl8(5t-\\-ee.s p011r-
des tests compl¨¦mentaires.
A 1 ¡¯ issue
de cette campagne d'hivernage, le mat¨¦riel
recomman(lG II la vulgarisation reste :
- 1 i <II&E:!~
:
CE 151-262
- !l! 1d.i des
:
612 A x C3--208.