,¡°a-¡¯ AMELIORATION DU MIL RAPPORT...
,¡°a-¡¯
AMELIORATION DU MIL
RAPPORT D'ACTIVITE 1979
Par
Cl ?ucio Lanbost
FEVRIER 1980
CENTRE NATIONAL DE RECHERCHES
AGRONOMIQJES DE BAfmEY
TNSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
P----X
INTRODUCTION
I/Cf¡¯?EATION DE VARIETES SYNTHETIQUE*S DANS LES TROIS GAMMES D
65,75,80 JOURS. ETUDE DE LEUR ST$kJTCRE ET DE LEUR EVOLUTION ..,P
~/VARIETES SYNTHETIQUES DE 65 JOURS ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????????????????? P3
+~YNTHETIWES .A 4 PARENTS
b)SYNTHETIQUES A 7 PARENTS
2/VARIETES SYNTHETIQUES DE 75 JOURS . . . . *a...** . . . . . . . . . ..**. Pfi
a)SYNTHETIQUES A 4 PARENTS
b)ESSAI TOP-CROSS
3,'WARIETES SYNTHETIQUES DE 80 JOURS .a...... . . . . . . . . . . . . . . . ..P8
II,'AMELIORATION DES CARACTERES AGRONOMIQUES ET DE LA PRODUCTIV.IT~
DES POPULATIONS NAINES
-
- .--.
l/METHODOLOGIE
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
???
Z/SITUATION DE L'ACTION * . . . . *...a . . . . . . . *...a . . . . . . . . . . . . .,,PlO
3/RESULTATS ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????? ? ? ? ? ? ??? ?? ?????????????????????????? ? ???
a)ESSAI
b)TEST DE DESCENDANCE Sl
III/INTRODUJON ET CREATION DE LIGNEES NAINES VIGOUREUSES DE CYCLE
PRECOCE
-
-
-
1 /I~CI HODE ..**.*...*.0*..... . . . . . . . . . ** . . . . n . . . . . ..*.......o.*Pl~!.
2/MATFRT 'L ????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ?? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? PI4
?
3
3/RESULTATS-pt.,...
m*.*..** . . . . . . **..** ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
a)TEST F2
b)ESSAI HYBRIDE FI PRECOCE
. .
Iv/mQ& DE L'FFFU DE 18. SIJR LA P&QDUCTIVITE DIJ MI-L
l/ESSAI MULTILOCAL .,.** . . . . . .* . . . . . . . . . . . L..*.~...* . . . . . ..I. PI7
Z/BESOINS EN EAU .*.*.......*.......*..*.*.*...*.......
. . . . . . P20
C O N C L U S ~
2
INTRODUCTION
L¡¯hivernage 78 a ¨¦ t ¨¦ p r ¨¦ c o c e e t m a n q u e ¨¤ B a m b e y e t ¨¤ Louga
par une periode d e s ¨¦ c h e r e s s e p e n d a n t l e s d e u x p r e m i ¨¨ r e s d ¨¦ c a d e s dfaoOt
qui a sev¨¨rement t o u c h e l e s p l a n t e s .
L e t a b l e a u 1 i n d i q u e l e s pluviom¨¨tries e t d a t e s d e s e m i s
d a n s l e s d i f f ¨¦ r e n t s p o i n t s d ¡¯ e s s a i s ,
TABLEAU 1 : PLUVIOMETRIE ET -DATES DE -SEMIS AU SENE.GAL EN 19E
!
1
I
!
! L o c a l i t ¨¦ s !
Pluviom¨¨trie
;
D a t e d e s e m i s F
!
!
utile en mm
I
en humide
;
!
0
!
, Bambey
486 mm !
1 9 j u i n
0
!
!
! N i o r o
1
718 mm I
2 2 j u i n
!
!
!
1
i
! ¡®-o¡¯-¡®Qa
!
200 mm
10 j u i l l e t .E
!
!
1
L e s b e s o i n s e n e a u n ¡¯ o n t p a s ¨¦ t ¨¦ s a t i s f a i t s ¨¤ Sambey au
m o m e n t d e l¡¯¨¦piaison e t d e l a f l o r a i s o n e t ¨¤ Louga des l e d ¨¦ b u t d u
t a l l a g e . L e s r e n d e m e n t s s o n t , d e c e f a i t , t r ¨¨ s a f f e c t ¨¦ s , a u c u n
a p p o i n t d ¡¯ i r r i g a t i o n n ¡¯ a y a n t ¨¦ t ¨¦ a p p o r t e , L e s c o e f f i c i e n t s d e
v a r i a t i o n d e s e s s a i s s o n t elew¨¦s.
L e s o b j e c t i f s s o n t d e c r ¨¦ e r d e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s s y n t h ¨¦ t i q u e s
adaptees ¨¤ l a c u l t u r e i n t e n s i v e p o u r l e s d i f f ¨¦ r e n t w s z o n e s d u
S ¨¦ n ¨¦ g a l , P o u r l e s r ¨¦ a l i s e r q u a t r e t h ¨¨ m e s d e r e c h e r c h e s o n t poursuivis ;
l/cr¨¦er d e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s s y n t h ¨¦ t i q u e s d a n s l e s trois
g a m m e s d e c y c l e d e 65,75 e t 90 j o u r s ,
2/Intraduire e t c r ¨¦ e r d e s l i g n ¨¦ e s n a i n e s v i g o u r e u s e s
e t p r ¨¦ c o c e s .
3/Am¨¦liorer l e s caracteres a g r o n o m i q u e s e t l a p r o d u c -
t i v i t ¨¦ d e s p o p u l a t i o n s n a i n e s ,
4/Etudier b ¡®effet d e l a p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s u r l a p r o d u c t i v i t ¨¦
d u m i l .
U n b i l a n d e s r ¨¦ s u l t a t s o b t e n u s d e p u i s p l u s i e u r s a n n ¨¦ e s e s t
¨¦ t a b l i ,
3
I/CRERT.IQN DE VARIETES SYNTHETIQUES DANS LES TROIS GWJIE ? DE CYCLE
65, 75 et 80 JOURS. ETUDE DE LEUR STRUCTURE ETzDFg,LEUR EVOLUTION
,-..+
Ces variQtBs,,synth¨¦tiques ont ¨¦t¨¦ con&i.$+$es ¨¤ partir
des lignges naines disponibles & la fin du proj&t'$ED,
l/VARIETES SYNTHETIQUES DE 65 JOURS
a)synth¨¦tique ¨¤ 4 parents
.
MATERIEL ET METHODE
Cette variQt¨¦ synth¨¦tique a ¨¦t¨¦ cr6¨¦e ¨¤ partir de 4
lign¨¦es choisies en 1977 pour leur aptitude sp¨¦cifique a la
combinaison :
16566 : 23 D2 B x 1133
16567 : 23 D2 B x 1133
16569 : 23 02 B x 1133
16576 : 23 DZ B x Plaewa
Le choix ¨¦tait tr¨¨s restreint puisqu'il n'a pu ¨¦tro
fait que parmi 5 lign¨¦es dont 4 ¨¦taient issues d'un m¨¦me croise-
ment, Nous avons quand m¨¦me poursuivi les multiplications en
contre-saison 78 et 79 pour suivre l¡¯¨¦volution de cette synth¨¦-
tique.Cet hivernage la g¨¦neratlon parentale et les 7> g¨¦n¨¦rations
de recombinaison ont ¨¦t¨¦ mises en essai.
L'essai a ¨¦t¨¦ conduit selon un dispositif en essai
bloc ¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions mais 2 blocs ont dQ ¨¨tre ¨¦limin¨¦ du fait
de leur h¨¦terog¨¦n¨¦it¨¦ les parcelLes ont IV,2 m2 de surface.
Les r¨¦sultats sont present¨¦s dans le tableau II ; on
peut suivre l¡¯evolution du rendement de la svnthdtiaue 65 jours
.
¨¤ 4 parents,
La 3Qme g¨¦n¨¦ration a ¨¦t¨¦ polluGe lors de la/ recombinaison
par la population 3/4 Ex Bornu et ne peut donc entrer en ligne de
compte.
On ne constate aucune diff¨¦rence de rendeme nt entre les
g¨¦n¨¦rations en 79 alors qu¡¯en 77 et 78 une augmentation de rcnde-
ment ¨¦tait not¨¦e entre gen¨¦ration parentale et hybride simple
(TABLEAU III). Le d¨¦ficit hydrique a commenc¨¦ ¨¤ toucher ce mat¨¦riel
& la fin de la montaison, L'¨¦piaison qui a eu lieu vers le 5DQ jour
apr&s le semis, stest produit apr8s une petite pluie de 27 mm d¨¦but
aoQt mais la floraison a eu lieu en ¨¦tat de d¨¦ficit hydrique, ce qui
explique les plus faibles rendements obtenus en 79.
Tableau II :
R¨¦sultats des Synth¨¦Ciquos65 jours ¨¤
4 ot 7 parents
!,
!
1.
t
.
!
!
Gunurations !
Rendement !
Mil$fiou
!
Charbon
!
!
!
kq/ha
!
Inc
Note ! Inc
Note !
!
1
I
!
!
!
!
! 4 syn. 65-O i
700
1
25
!
3
!
24
!
35
!
! 4 syn. 65-1
I
a00
!!
31
;
3
;
26
f
35
;
i 4 syn. 65-2
!
800
!
32
i
2
i
36
!
45
!
;. 4 syn. 65-3
!
900
!
32
;
4
;
18
i
15
;
! 7 syn. 65-O !
a00
!
21
i
5
!
18
i
35
i
!
!
!
I 7 syn. 65-1
i
1 100
!
28
!
3
1
31
;
55
i
! 7 65-2
syn.
!
1 000
!
30
!
3
!
28
i
40
i
!
!
!
, 7 syn.
.
6!$-3
i
1 200
!
28
,
3
;
25
;
30
\\
!3/4 Fx.Bosnu
!
1 900
!
613i
3I
'151
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
p
21
!
!
!
!
!
!
I!-ic, : pourcentage de plantes attaqugcs
note : ¨¦chelle de notation croissante de 1 ¨¤ 5 (1 pas de mildiou
5. aucune panicule saine).
Tableau III :
Rendement de la synthbtique 65 jours ¨¤ 4 parents
au cours de trais hivernages
!
Goncrations ! Hiver.77
!Hiver. 78
!Hiver. 79 i j;
!
!
!
!--
-
350 mm
!
710 mm
!
1 +
486 mm !I
!
I
.
!
! 4 syn. 65-O
i
1 000
!
800
!
700
i
850
!
!
!
!
!
!
!
4 syn. Ls-l
i
1 500
!
1 300
,
fJo0
!
1 200
,
! 4 syn. 65-2
i
-
!
1 200
!
a00
!
1 000
!
! 4 syn. G5-3 i
!
!
!
-
!
!
900
i
900
.
;
!
!
!
!
!
!
!
Spuna 1x1
!
1 a00 !
2 600
!
2 300
!
2 200
!
!
: :
!
!
!
!
!
5
.
On constate un pourcentage de chandelles vide de 23, 30, 3211,
respectivement pour le 4 syn 60-0, 4 syn 60-i et 4 syn 60-Z.
Si on compare dans le tableau IV les r¨¦sultats obtenus en 78 .'
et 73 pour quelques caract¨¨res composant le rendement, on constate
surtout une baisse du nombre de chandelles, Le nombre de pieds est peu
affect¨¦ sauf pour la g¨¦n¨¦ration parentale, le poids de graines par
chandelle-n'est pas ou-peu affecte, Le pourcentage de plantes attaqu¨¦es
1
au mildiou est plus ¨¦lev¨¦ en 73, les plantes ¨¦tant moins vigoureuses.
par contre le charbon etest moins d¨¦velopp¨¦,
TABLEAU IV : RESULTATS COMPARES POUR QUELQUES CARACTERES DU RENDEMENT
I
-5
DE LA SYNTHETIQUE 65 JOURS
---T--T--f
1
.
1
I
l
t -
:4 syn 65-0!28 000!22 OOOi IOi 291150 DDO~~,5/511;6,4;
.
.
21; 25: 47; 241
.
.
.
.
(4 syn 65-i !25 c300!24 000 ! '18! 23!16g 0(~0!124 000!6,5!5,1!8,2!6,1! 23! 3'l! 40! 26I
i~h syn 65-2:26 OOOi24 000~ 16f 23j158 000~103 000~6,1j4,3~7,2~7,2j 161 32; 38: 361
.
.
!
!
!
?
!
!
!
!
!
!
!
!
!
0
!
Les rendements sont extremement faibles, Plusieurs raisons
¨¤ cela : la mauvaise vigueur des lignees,
la sensibilit¨¦ au mildiou
et au charbon et la consanguinit¨¦ des constituants,
b) synth¨¦tiques ¨¤ 7 parents
MATERIEL ET METHODE
En hivernage 7$, trois lignees naines "ICRISAT" test¨¦es pour
leur 3ptitude ¨¤ 13 combin3ison avec les lign¨¦es de la synth¨¦tique 65
jours ont Qt¨¦ choisies et introduites dans lo synth¨¦tique :
BP 33 - Souna D2 x Lx Bornu 2 1070
BP 44 - J 1798 x 700594-7
DN 29 - Souna DZ x Ex Bornu 2 SD 1074-13-3
RESULTATS
Nous trouvons dans le tableau II les rendements obtenus pour
les 4 g¨¦nerations de la synth¨¦tique ¨¤ 7 parents.
Les rendements ne sont pas significativement diffgrents d'une
g¨¦n¨¦ration ¨¤ l'autre, L¡¯apport de mat¨¦riel nouveau apporte une l¨¦g¨¨re
_,
augmentation de rendement entre les deux synth¨¦tiques mais qui n¡®est
pas suffisante. tes synth¨¦tiques ont des potentialit¨¦s de rendement
nettement insuf,'i.santes.
c) essai hybrides
Les hybrides simples entre lign¨¦es ¡°ICRISAT¡± introduites
dans 13 synth¨¦tique 65 ;Ours ont ¨¦t¨¦ mis en essai pour juger de leur
rendement. La moyenne reprcsente la valeur approch¨¦e de la synth¨¦tique
¨¤ 4 parents ICRISAT. Le t¨¦moin de cet essai est la 7 syn 60-2,
RESULTATS
La moyenne des hybrides (1500kg) n'est pas differente signi-
ficativement de la valeur du t¨¦moin. (tableau V)
6
TAELEAU. V r RENDEMENTS DES HYBRID ES ENTRE LIGNEES ICRISAT
!
Vari¨¦t¨¦s
!
Rendements kg/ha
I
!
BP 33 x BP 44
1
1 300
.
BP 33 x DN 29
!
1 700
I
BP 44 x DN 29
!
1 500
7 syn 60-2
!
1 3co
!
!
c v. ;j
!
20
!
Ce mat¨¦riel ICRISAT nain et pr¨¦coce n'atteint pas un rende-
ment suffisant pour Pouvoir en faire une synth¨¦tique.
2/VARIET_ES SYNTHETIQUES DE 75 JOURS
l/ synth¨¦tique ¨¤ 4 parents
a) mat¨¦riel et m¨¦thode
Quatre parents ont ¨¦t¨¦ choisis en 77 parmi neuf pour leur
aptitude sp¨¦cifique ¨¤ la combinaison pour constituer la synth¨¦tique
75 jours :
16676
23D28 x Kajour¨¦
16688
23DZD x Baangour¨¦
16715
23D2B x Bandiagara
Syn 3-2 ensemble de lign¨¦es issues du croisement 1472x1133,
Les multiplications ont ¨¦t¨¦ faites en cnntre-saison 78 et 79.
Les diff¨¦rentes g¨¦n¨¦rations ont ¨¦t¨¦ test¨¦es en essai cette ann¨¦e afin
de suiv1
l'evolution de la population.
Les conditions d'exp¨¦rimentation sont les suivantes Y essai
bloc h 6 r¨¦p6 -tions;les parcelles sont de 1/,2 M2. Les rendements de
trois annoes sont r¨¦unis dans le tableau WI,
IABLZAU VI : RENDEMENT. DE LA SYNTIHETIQUE 75 JOURS ¨¤ 6 PARENTS AU
COURS DE TROIS ANNEES (en kg/ha)
!
!
!
!
!
!
G¨¦n¨¦ration
! Hiver. 77 ! Hiver. 78 ! Hiver. 79 ! Moyennes !
!
!
!
!
!
!
!
1
i
1
I
!
!
4 syn 75-O !
1100
;
1 200 ;
700
I
1 000
,
!
4 syn 75-I
!
1 800
!
1 700 !
1 000
!
1 500
!
!
!
!
I
!
!
!
4 syn 75-2
,
0
1 400 1
300
,
1 1 0 0
!
!
4 syn 75-3
!
!
I
900
!
900
!
!
!
!
!
!
!
!
Souna III !
1 Elorl !
2 600 !
2 400
,
2 300
!
!
!
!
!
!
!
En 1 9 7 9 l e s r e n d e m e n t s n e s o n t p a s s i g n i f i c a t i v e m e n t d i f f ¨¦ r e n t :
d¡¯une gen¨¦ration ¨¤ l ¡¯ a u t r e c o n t r a i r e m e n t a u x r ¨¦ s u l t a t s d e 1 9 7 7 e t d e 197E
e n t r e l a g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n p a r e n t a l e e t c e l l e d e s h y b r i d e s .
DIapr¨¦s l e s c o u r b e s d e pluviom¨¨trie et d e b e s o i n e n e a u p o u r
l ¡¯ h i v e r n a g e 7 9 d¡¯un m i l n a i n d e 75 j o u r s , e n c o n s t a t e q u e l e d ¨¦ f i c i t
h y d r i q u e a a t t e i n t l e s p l a n t e s au d ¨¦ b u t d e l¡¯¨¦piaison e t p e n d a n t t o u t e
l a f l o r a i s o n e t l a m a t u r a t i o n ,
L a p e r t e d e r e n d e m e n t e s t d e 40;; e n t r e l e s unn¨¦es 78 e t 7Y.
S i o n a n a l y s e l e s f a c t e u r s d e c e t t e p e r t e d e r e n d e m e n t ( t a b l e a u V I I ) o n
c o n s t a t e u n e b a i s s e i m p o r t a n t e d u n o m b r e d e p i e d s p o u r l e s g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n s
GC e t G I e t e n m o y e n n e 1,5 c h a n d e l l e s e n m o i n s p a r p i e d s e n 7 9 . Le¡±
poids de grain par chandelle ne varicntpc.s. On d¨¦nombre er. 7 9 , 20% d e .
c h a n d e l l e s v i d e s , d a n s d o u t e dQ h l a s ¨¦ c h e r e s s e q u i a s ¨¦ v i a u m o m e n t d e
l¡¯epiaison,
TABLEAU VII : RESULTATS COMPARES POUR DIFPERENTS CARACTERES DU
RENDEMENT DE LA SY~N.THET1QlJ.E 75 JOURS
--c------
!
!
!
I
!
!
I Nombre pieds
, $ pie&! Nombre chandel:Nombre ;Poids
!
!
ha
;manqcrFiti
le/ha
i chandel.;grain/chj
r-.. LYr- .*ra
.
!
78 ,
79 i 73' ?y;
78 ;
!
79 ; 78; 79;
*
.
29 000; 19 000;
9: 39j147 000; 79 000;5,1;3,8; 7,8; 9;
.
! 4 syn 75-I
! 27 OOOi 22 OOO! 12; 29!158 000!107 000!5,7!4,1!10,2~9,3!
0
!
!
, 4 syn 75-2
f 27 000; 26 000; 15; 171137 oonf115 000~5,1~3,7~10
,7,6;.
1 II syn 75-3 !
-
! 23 OOO!
-!
33!
-
! 90 oooi * !3,6I-
il0 !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
I
!
i
!
!
!
1
1
2/1 ..5,,1 TOP-CROSS ,SUR MATEF\\IEL DE 75 JOURS
V i n g t d e u x l i g n ¨¦ e s I C A I S A T o n t ¨¦tQ t e s t ¨¦ e s p o u r l e u r a p t i t u d e
¨¤ la c o m b i n a : Jn v i s ¨¤ v i s d e s q u a t r e l i g n ¨¦ e s d e l a s y n t h ¨¦ t i q u e 7 5 j o u r s ,
d a n s l e b u t d'y i n t r o d u i r e l e s m e i l l e u r e s .
L e s h y b r i d e s s o n t test¨¦t:
s o u s f o r m e d e c o l l e c t i o n a v e c l a
.
/L syn 75-2 comme t¨¦moin.
RESULTZTS
t
S e u l e s 2 l i g n ¨¦ e s ae c o m b i n e n t b i e n a v e c l e s l i g n ¨¦ e s d e l a synthe
t i q u e 7 5 j o u r s :
i 1 1 6 1 (Pi!?-52-60 x ( J 1 1 8 8 x C a s s a d y )
71
J 1792 x 700 594-7-11
L a 1ignQc F 1161 d o n n e 2 h y b r i d e s i n t ¨¦ r e s s a n t s tres superi¡¯ ?urs
a u t¨¦moin (900 - 1700 kg)
F 1161 x .16683
=
2600 kg
F 1161 x 16715
-
2600 kg
8
On obtient 3 bons hybrides avec la lign¨¦e 71 (issue d¡¯un
croisement entre une lign¨¦e indienne et une du Nig¨¦ria)
71 x 16688
= 2500 kg
71 x 16715
= 2300 kg
71 x Syn 3-2 = 2400 kg
On peut envisager de cr¨¦er deux synth¨¦tiques avec chacun de
,
ces parents ; une avec les lign¨¦es 16688, 16715, F-1161, 71 et une autre
avec les lign¨¦es 16688, 16715, Syn 3-2, 71.
3]VRRIETE' SYNTHETIOUE DE 80 JOURS
IMTERIEL ET METHODE
Quatre lign¨¦es constituent cette vari¨¦t¨¦. Elles ont ¨¦tt;
choisies npr¨¦s l¡¯essai die1l.¨¨J.e e n t r e p r i s p a r m o n s i e u r M a r c h a i s (13¡¯711) :
142 : 1472 x Hainei Kirei 1133
144 : 239 D2 x Hainei Kirei 1133
145 : 239 D2 x Hainei Kirei (Tora)
146 E 1472 x Souna II
Toutes les g¨¦n¨¦rations ont ¨¦t¨¦ mises en essai ¨¤ Bambey afin
d'en suivre l'¨¦volution (tableau VIII).
TABLEAU VIII : RENDEMENTS OBTEPIUS -AVEC LA SYNTHETIQUE D AU COURS
DE TROIS ANNEES
-
-
!
!
!
!
, Hiver. 77
!
! G¨¦n¨¦rations .
Hiver. 78 , Hiver. 791
!
!
-350 mm 0 -1
710 mm i
480 mm ;
Moydnne
!
!
!
1
!
1
! 4 syn D-O i
!
400
I
-
!
300
1
350 ,
! 4 syn D-l !
1 5 0 0 !
1 500 I
1 300 !
1 450 I
!
!
!
!
!
!
! 4 syn -3 1
1 000 ,
?lOO !
1 400 !
1 200
!
! 4 syn D-3 !
.
!
1 400 !
1 400 !
1 400
!
!
!
!
i 4 syn D-4 ;
-
!
!
600
)
600
;
! Souna III !
1 800 !
2 600 !
2 400 !
2 300 I
!
!
!
!
!
!
Les rendements sont assez stables au cours des ann¨¦es,
Le niveau parental trGs bas est dO au fort pourcentage de
pieds manquants et de chandelles vides, et au faible poids de grains
par chandelle,
Pour fa g¨¦n¨¦ration Dl, 02 ct D3 le rendement est stable,
tr¨¦s sup¨¦rieur aux parents et manifeste un effet d'h¨¦t¨¦rosis,
Le rendement Ce la quatri¨¨me g¨¦ngration chute brutalement;
un des facteurs est le grand nombre de pieds manquants constat¨¦s d¨¨s
la lev¨¦e.
.
Y
IFFERENTS CARACTERES DU
6
?
i$ PiedsiNbre chan:/ha-:qe ~?~Po&ds j$sh!
!
!
!
;mmquts;
; pieds Igrain,bhl videi
.
!
!
! G¨¦nBrations !
79
1
3; 33;
! 4 syn D-l
27 000
21 000
ls! 48!114 OOD! 87 000~4,3!4,6! 13! 15! 81
!
! 4 syn D-2
29 000
27 000
8j 24; 97 0005115 500;3,1;4,gj 12; 13; 11;
i 4 syn D-3
30 000
20 a00
31 23;108 OOC?! 000!3,8!5,~h1,5i Il! 12!
!
!
!
!
I
l
1
l
; 4 syn D-4
,15000~-i54;
-
; 56 500; -
.
.
i4,6;. -; 11; 161
.
.
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
-.
Le pourcentage de plantes attaqu¨¦es au mildiou ne varie pas;au COIJIS
des g¨¦n¨¦rations et des deux ann¨¦es, L'incidence est plus forte en 78
qu'en 79. De m¨¦me on aote que les g6n¨¦ration.s D-O et D-4 sont plus
atteintes.
TABLEAU X ,: RESULTATS COMPARES DE L'INCIDENCE DES MAL/&IES SUR LA
SYNTHETIQUE D.
!
! 6
!
I
Mildiou
I
Charbon
!
?
?
?
?
?
;y< plant attjInci.dence
G¨¦nOrations
-
/;: plant. attixncidknce
!
?
!
! 78 ! 79 *!
78 ! 79 !
78 i
79 i 78 !
79 !
-
L
I
!
1 -
I
!
!
4 svn D-0
i
L
i
19 ;
- !
4 i
- i
25 ;
-I
60 !
!
4 syn D-l
!
8 ;
II
i
5 ;
3 i
13 ;
12 I
10;
50 !
!
!
I
4 syn D-3
!
!
f 16 I
!
12.i
5i
3j
15 !
17 i!
30!
40 !
I
syn
4 D-3
!
12 !!
17 !
5 i
3 I
12 i
17 I
3aj
20 !
!
!
!
4 syn D-4
!
-
!
On note une plus forte attaque de charban sur la gdn¨¦ration D-0,
Le pourcentage de plantes attaqu¨¦es est constant au cours des autres
g¨¦n¨¦rations,
CGNCLUSI_&
E n c e q u i c o n c e r n e l e s synthetiques 65 .et 7 5 j o u r s o n n e
c o n s t a t e p a s .cette a n n ¨¦ e d ¡¯ ¨¦ v o l u t i o n d u r e n d e m e n t e n t r e l e s g¨¦nera-
t i o n s , l e s r e n d e m e n t s o n t ¨¦tQ tr¨¦s a t t e i n t s p a r l e s t r e s s h y d r i q u e .
P o u r l a s y n t h ¨¦ t i q u e c!? 8 5 jours o n n o t e u n rF?dement s t a b l e
p o u r l e s t r o i s gxn¨¦rations D l , D Z e t 03 e t u n e c h u t e d e c e r e n d e m e n t
p o u r l a g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n D 4 d u f a i t dl.1 t a u x c r o i s s a n t d e c o n s a n g u i n i t ¨¦
( f a i b l e n o m b r e d e c o n s t i t u a n t s e t g¨¦niteur c o m m u n d e nanismeT,x¡¯-C!:!mS),
L e s r e n d e m e n t s s o n t t r o p f a i b l e s p o u r e x p l o i t e r c e m a t ¨¦ r i e l ,
1 1 f a u t t r o u v e r u n mat8riel p r ¨¦ c o c e p l u s d i v e r s i f i ¨¦ , e t d o n t l e s p o t e n -
t i a l i t ¨¦ s .soient a u m o i n s c e l l e s du souna III e n p r e m i ¨¨ r e g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n , ;
II/AMELICRATION DES CARACTERES AGRONOMIQUES E_T_RODUCTIVIT.E
DES POPU.LA.TI ONS NA
--- - 1NE.S.
L e m a t ¨¦ r i e l d e d ¨¦ p a r t ¨¦ t a i t c o n s t i t u ¨¦ d e p o o l s d e s6lection
GAM (PS 60, PS 75; P S 9 0 , P S M, P S A C ) e t d e 4 p o p u l a t i o n s s ¨¦ l e c t i o n -
n ¨¦ e s a u N i g e r : 3/4 H A I N E 1 K I R E I , 3/4 Souna, 3/4 E x Bornu, 3/4 Seno.
D e u x m ¨¦ t h o d e s d e s ¨¦ l e c t i o n o n t ¨¦ t ¨¦ e n v i s a g ¨¦ e s p o u r ameliorer
c e s populations-
l/la s e l e c t i o n c u m u l a t i v e q u i c o m p o r t e u n e c u l t u r e e n h i v e r n a g e
a v e c a u t o - f ¨¦ c o n d a t i o n e t c h o i x cies p i e d s e t u n e c u l t u r e d e
r e c o m b i n a i s o n e n s a i s o n s ¨¨ c h e , C e t t e m ¨¦ t h o d e e s t r a p i d e e t
e f f i c a c e . O n f i x e l e g ¨¦ n o t y p e d e s p i e d s i n t ¨¦ r e s s a n t s ,
2/la s e l e c t i o n r e c u r r e n t e a v e c t e s t S I : a p r ¨¨ s a v o i r autofdcond¨¦
e t c h o i s i l e s p i e d s i n t ¨¦ r e s s a n t s e n h i v e r n a g e .on o b s e r v e l e s
S¡¯l ¨¤ 1¡±hivernage s u i v a n t e t o n r e c o m b i n e e n c o n t r e - s a i s o n l e s
c I ay?.:. ¡®; donn¨¦ les meilleures descendances, Cett? m¨¦thode est
pius lonollc ( 2 a n s ) m a i s o n p e u t eliminer l e s S I p r ¨¦ s e n t a n t
d e s defauts d a n s l e u r d e s c e n d a n c e .
En hivernage 78 u n c y c l e d e s ¨¦ l e c t i o n c u m u l a t i v e a B t ¨¦
e n t r e p r i s s u r l a s y n t h ¨¦ t i q u e 3 - 2 , l a p o p u l a t i o n 3/4 Seno e t l e s
p o p u l a t i o n s d¡¯architecture c¨¦r¨¦ali¨¨re; C e s p o p u l a t i o n s s o n t t e s t ¨¦ e s
e n h i v e r n a g e 7 9 .
En hivernage ¡®77 a 6th e n t r e p r i s l e p r e m i e r c y c l e d e selec-
t i o n r e c u r r e n t e s u r l e s p o o l s d e s ¨¦ l e c t i o n C A M e t s u r l e s p o p u l a t i o n s
3/4 venant du NPqer q u i a v a i e n t s u b i d ¨¦ j ¨¤ 2 c y c l e s d e s ¨¦ l e c t i o n c u m u -
l a t i v e . L e s c h o i x d e s S I t e s t ¨¦ e s e n h i v e r n a g e 78 a n t ¨¦ t ¨¦ r e c o m b i n ¨¦ e
e n c o n t r e - s a i s o n . L e s t r o i s c o m p o s i t e s c r ¨¦ ¨¦ s h p a r t i r d u m a t ¨¦ r i e l GAM,
RC70, R C 8 0 , R C 9 0 e t l e s p o p u l a t i o n s 3/4 s o n t testdes e n hivej:nage 7 9 .
U n e deuxieme s ¨¦ r i e d e S I isolees s u r l e s p o p u l a t i o n s 3/4, RCYS e t
s y n 3 - 2 e n h i v e r n a g e 7 8 , s o n t t e s t ¨¦ e s e n h i v e r n a g e 7 9 , L e s p r i n c i p a u x
c r i t ¨¨ r e s d e s6lecti.w s o n t o
.
.
.
..-. oz In CY -00-l
-lJ
-. ?tk
-ICI
Ex.
ii
5lu 0-D
.-. 2 i
CU-c
-.
me.
-.
(il
¡°E
^.
-_.
.
-.
,-.
1
_.
I t
¡®-. l
I
i
.
.
.
.
.
.
r-*
-.
M~ctrn~c-~~r-~oo 000000000000 0 0 0 0 0
.
r%-T-~T-rrr-rrrN
aammmmmmr-Frnrn M~NcvctOuloMf3Or-
L.
LnlnNMMlnMC\\I
ou-loooLncinlnuToo
-.
lJ3
00lAlnlnlAlna0Ln00
.
.
.
.
.*.
P.
m-.
-.
.-,
Y.
In
-.
-.
-.
-.
-a
.
.
-.
.-.
-.
.%.
.z-.
-.
M
-.
.-.
-.
.-.
e_.
I.
M
L.
L.
c.
I.
-.
-.
-.
--.
-.
-.
-.
-*
M
I.
-.
-.
-,
-.
I.
c
=3
-.
-.
-.
-.
0
.
.-.
-.
.;-.
-*
.
.
D
0
M
.-.
.
-4
w...
.
-.
-1
^.
-.
ST.
.
c
-3
.
-.
-.
-.
..-.
.
0
r-.
.
.-.
-.
-.
--.
-.
Mcf3Lnr-
M
-,
.-.
I.
I.
II.
.-.
L.
P-l
r-,
-.
C.
*-.
-.
I.
-.
0
-.
-.
I.
-.
I,
*-.
M
^.
L.
-.
C.
-.
-.
ln
.-.
0
-.
-.
-.
--.
Le.
I-.
-.
._.
CI
-.
-.
-,
.-
-
¡±
.-
-
.
.
fl
,
1 2
- la r¨¦sistance aux maladies (mildiou charbon)
- les caract¨¨res de chandelles o longueur, bon remplis-
sage, bonne esertion et poids
- une floraison group¨¦e
- un port de plante cylindrique
- les caractkes de grains, grosseur, couleur, poids
RESULTATS
s,'ESSAI .RENDEMENT SUR POPULATICN ? NAINES
-
t e b u t d e c e t e s s a i e s t d e s u i v r e l e s a m ¨¦ l i o r a t i o n s ¨¦vantuel-
L e s d e r e n d e m e n t e t d e s e s f a c t e u r s e n t r e l e s p o p u l a t i o n s d ¡¯ o r i g i n e e t
les sous-populations qui en d¨¦rivent,
Pour les populations !#/4 Seno. eh.374 Soun ?, les popu!.:ltions
d¡¯origine n¡¯ont pu faire partie de l¡¯essai faute de quantit¨¦s de graines
suffisantes.
Les conditions d¡¯expgrimentation sont celle d¡¯un essai bloc
¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions implant¨¦s B Bambzy. La surface parcellaire est de
19,2 m2. Deux r¨¦p¨¦titions n'ont pu servir ¨¤ l'interpr¨¦tation du fait
de leur h¨¦t¨¦rogkn¨¦it¨¦.
Aucune am¨¦lioration significative de rendement n¡¯est observ¨¦e
(TABLEAU XI).
Les populations 3/4 ont un rendement ¨¦quivalent ¨¤ celui du
Souna III, On remarque le faible rendement des populations syn 3-2 et
d'architecture C dQ soit a un tr¨¨s grand nombre de pieds manquants,
soit un fort pourcentage de chandelles vides et & un faible poids de
grains par chandelle tr&s sup¨¦rieur aux autres populations naines,
'.'ensemble des r¨¦sultats de cette s¨¦lection nz sont pas
ceux escompt¨¦s. Il aurait mieux valu mener cet essai ¨¤ Nioro o¨´ les
conditions climatiques auraient ¨¦t¨¦ plus favorables,
Les populations 3/4 sont test¨¦es depuis 1975 ¨¤ Bambey. Les
rendements obtenus sont r¨¦unis dans le tableau XII.
TflBLEALJ XII
-
- : RENDEMENTS .OBTENUS I\\ BAMBEY AVEC LES POPULATIONS 3/4
I
- - - ? -
!
-
VariCtBs
!
jHiver.79
i
!
Hiver.75
i
,Hiver.76
i H i v e r . 7 8
M o y e n n e I
1
72
i
-
---.---+---~
,3/4 HainsiKi.;. !
!
1 600 2300
!
i 2 200
{
!3/4 Souna ! 2 600
! 2100
!
1 000 ! 2 700 I 2100 i
!
! !
i
! 314 Ex Eornuj 2 700 ; 2100
i
.
1 500 ! 2 400 7 2 200
I
!3/4 Seno !
- !
-
!
1100
! 2 200 ! 1 700 !
!
!
!Sauna III
!
!
2 300 2 000
!
!
;
1 300 E ! 2 800 ; 2700 )
!
!
!
!
!
!
-
-
!
13
Les rendements sont stables au cours des ann¨¦es et ¨¦qui-
valents au Souna III sauf en 78 o¨´ l'eau a stagn¨¦ dans l'essai ce
qui explique la chute de rendement cette ann¨¦e l¨¤. L'incidence du
mildiou et du charbon y est faible.
b/TEST DE DESCENDANCE SI .
Des SI isol¨¦es sur les populations 3/4 Ex Bornu, 3/4 Hainei
Kirei, 3/4 Souna, 314 Seno, Syn 3-2 et RC90 B Darou et Bambey ont ¨¦t¨¦
testees en hivernage ¨¤ Bambcy et Nioro,:><,ur ?.e-3/4'E::~Dr;rnu.
CDNDITIONS D'EXpERI:MENTATION
Une ligne de 15 plantes par SI la Population d'origine
Btant misz en t¨¦moin toute les ID lignes.
RESULTATS
Les dozczriS:nQ¨¦s SI ont ¨¦t6 tr¨¨s touch¨¦es par la s¨¦cheresse,
!
Population
I
!
Nombre S'l I
Nombre S'l
d'origine
6
test¨¦s
; s¨¦lectionn¨¦s
!
3/4 Ha ?nei Kirei I
518
;
3/4 Ex Bcrau
i
391
I
3/4 Soun ?
1
!
510
!
f
3/4 Seno
!
572
!
Syn 3-2
!
!
: 1
190
i
RC90
!
."
!
!
!
Les SI issues de la syn 3-2 ont beaucoup sou"fert de la
secheressc et aucune n'a pu @trc retenue la plupart portant des
chandelles vides.
Pour chaque population les 51 sont recombin¨¦es en contrc-
saison 80. Les sous-populations pourront &tre test¨¦es en hivernage 80.
Ces SI peuvent aussi ¨¦tre conduites en lign¨¦es. Celles qui
manifesteront de bonnes aptitudes ¨¤ la combinaison, pourront entrer'
dans la composition de nouvelles vari¨¦tes synth¨¦tiques,
III/I$JTRODUCTION ETJREATION DE LIG.NELS NAINES WIGO.LJREUSES DE CYCLES
PRECOCES
Lz mat¨¦riel nain et pr¨¦coce existant provient d'un tr¨¨s
;,2L.; L
L'L nL:mbre de croisement et les rendements sont faibles, 11 faut
donc cr¨¦er un mat$ri¨¦l-precoce plus diversifi¨¦ et ¨¤ potentialite plus
¨¦lE?V¨¦E.
Ce mat¨¦riel permettrait d'¨¦valuer r¨¦ellement l'effet des
cycles courts sur le rendement.
14
P-IETHODE
Des croisements ont Qt¨¦ r ¨¦ a l i s ¨¦ s e n t r e m a t ¨¦ r i e l g r a n d
p r ¨¦ c o c e et p r o d u c t i f e t m a t ¨¦ r i e l n a i n t a r d i f o u p r ¨¦ c o c e . L e s
m¨¦thodes envisag¨¦es sont la s¨¦lection p¨¦ciigr¨¦e et le back-cross
s u r l e p a r e n t g r a n d p r ¨¦ c o c e e t p r o d u c t i f .
L e s c r i t ¨¨ r e s d e c h o i x s o n t l a p r ¨¦ c o c i t ¨¦ , l e b o n r e m p l i s -
sage et la compacit¨¦ des chandcllcs,.lti-c¨¦sistance aux maladies
(mildiou charbon), l a v i g u e u r e t l a p r o d u c t i v i t ¨¦ .
IWTE~RIEL
Des lign¨¦es ICRISAT issues d¡¯une part de la p6pini¨¨re
¡°r¨¦sistance ¨¤ la s¨¦cheresse¡± (DN) et df a u t r e p a r t d e l a p¨¦pini.G,re
de plantes ¡°s¨¦lectionn¨¦es par les physiologistes¡± (BP) ont Cte
choisies pour ¨ºtre crois¨¦es :
l/avec les t r o i s p o p u l a t i o n s n a i n e s 3/4 Ex Sornu, 3/4 Hainei
Kirei et 3/4 Souna q u i o n t u n c y c l e d e 85-30 j o u r s , u n b o n
remplissage de chandelles, une bonne tolerance aux maladies
et un r e n d e m e n t q u i ¨¦gale¡¯celui d u Souna I I I ,
2/avec d e s S I o u 52 issues du mat¨¦riel GAM p r ¨¦ c o c e (PS60)
SITUATION DE L'ACTION
Les hybrides f-1 ont ¨¦t¨¦ test¨¦s en hivernage 78 e t l e s F2
isol¨¦es, En hivernage 79, 7 0 F2 ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es ¨¤ Bombey.
RESU.LTATS
a) 'test F2
CONDIrTO~@ D'EXPERIMENTATION : 200 plantes par F2
On a pr¨¦f¨¦r¨¦ observer un plus grand nambre de F2 (70)
avec un nornhn-!
r e l a t i v e m e n t f a i b l e d e p l a n t e s p o u r f a i r e u n
premier tri -?t r e m e t t r e s u r l e t e r r a i n l ¡¯ a n n ¨¦ e s u i v a n t e l e s
meilleures F2 av?c un plus grand nombre de plantes pour
choisir s¨¦v¨¦rement.
Des ¨¦pis ont ¨¦t¨¦ s¨¦lec-tionn¨¦s dans 27 F2 (TABLEAU XIII)
a u s s i b i e n s u r p l a n t e s n a i n e s q u e s u r d e s p l a n t e s d e t a i l l e
moyenne d¡¯environ 1,70 m qui ont l¡¯avantage d¡¯avoir une structure
moins compacte que les naines et des caract8res agronomiques
int¨¦ressants,
b) essai r,ybrides pr¨¦coces
71! croisements ont ¨¦te r ¨¦ a l i s ¨¦ s e n c o n t r e - s a i s o n e n t r e 17
l i g n ¨¦ e s I C R I S A T c h o i s i e s e n hivernage 7 8 e t 5 p o p u l a t i o n s : 3/4
Hainei Kirei, 3/4 E X BoTnu, 3/4 Souna, 3/i!. Sano, RC90. C e s h y b r i d e s
o n t ¨¦ t ¨¦ t e s t ¨¦ s e n h i v e r n a g e 73.
L e s c o n d i t i o n s d¡¯ exper:i.i,lentation
s o n t c e l l e s d ¡¯ u n e colcc-
t i o n t e s t ¨¦ e : une ligne de 32 plantes soit 10,2 m2 par hybride, Le
Souna I I I e s t m i s e n t ¨¦ m o i n t o u t e s l e s II: l i g n e s .
RESULT.ATS :
Les rendements obtenus sont pr¨¦sent¨¦s dans 1~ f-h1=-1* VT\\~
T A B L E A U ::III D S E L E C T I O N E N F 2
I
1
II
I
.
!
F2
I
;Nombre d¡¯¨¦pi4
P¨¦digr¨¦
!
!
;S¨¦lectionn¨¦s I
!
7
I
f
i
.
!
3 4 001
!
314 E x B o r n u
x DN17
!
2
!
!
!
!
!
3 4 0 1 8
,
!
.
3/4 E x B o r n u
x BP 9
i
0
¡®L
!
3 4 0 2 4
!
314 . H. K..
x D N 2 4
!
2
!
!
!
!
!
3 4 0 2 7
!
I!_f1
x D N 3 4
!
4
!
!
!
3 4 03.2
!
II
x D M 4 2
!
!
!
!
!
!
3 4 0 3 4
,
II
x B P 9
!
5
i
!
!
3 4 0 3 8
I
t1
x B P 4 4
0
1 2
!
i
!
!
!
3 4 0 4 1
!
3/4 Souna
x D N 2 2
!
1 1
!
!
!
3 4 n 4 8
!
Il
x D N 4 2
I
2
!
!
!
!
!
3 4 0 4 9
!
II
x BP 8
!
1
!
I
!
3 4 0 6 4
!
D N 1 5
x 3/4 Souna
!
1
!
!
!
i
1
3 4 0 6 7
,
tt
x 3/4 H . K
!
1 2
!
!
!
3 4 0 7 3
!
D N 1 7
x 3/4 Souna
!
!!.
!
!
!
!
!
3 4
11
!
0 7 5
!
x 3/4 H . K .
!
5
!
!
3 4 076
;
II
x 314 E x Barnu
?
5
!
!
!
!
3 4 0 7 8
f
DN 1 8
x 3/4 Souna
!
3
!
!
!
3 4 0 8 5
!
ON 2 4
x 3/4 Souna
!
4
!
!
!
!
3 4
rt
!
!
@YO
!
x 314 E x Barnu
7
i
i
!
3 ,¡¯ y2
!
D N 2 6
x 3/4 H.K.
!
9
!
!
!
I
!
3 4 ¡®094
1
II
!
x 3/4 Ex Bornu
!
8
1
!
3 4 100
!
D N 2 9
X 3/4 Ex Bornu
!
3
!
!
!
3 4 loe
;
Il
!
X 314 S a u n a
*
!
3
!
!
!
3 4 1 0 9
;
D N 3 1
x 3/4 Souna
!
3
!
!
!
3 4 1 1 3
;
!
!
D N 3 5
x 314 H,K,
3
!
!
!
3 4 1 3 4
!
B P 3 3
x 3/4 E X B o r n u
!
3
!
!
!
!
!
3 4 1 4 1
,
BP 4 4
X 3/4 Ex Bornu
!
5
!
!
!
3 4 0 3 9
!
D N 2 9
x P S 6 0
!
1 4
!
!
!
1
!
!
I
!
1
-
.
Tat?leau
XIV
: RESULTATS DES HYBRIDES PRECOCES:, ._._ .._ ___, -.. . .
!
I
1
I
t
I
;3/4 i-iainei K. i
!
!
3J4 Souna i
3/4 Ex Bornu !
3/4
Seno
i
RC 9G
; Valeur !
i PilRENTS ;- 1
1
I
1
!
l
I
t
I
i
t
I
t
; du tmoin,
!
; Rdt i cyd; hcut. ; Rdt ;cyclfhatl+,; Rdt icy4haut.i Rdt !cyc%ihaut. f Rdt i cycl; hcut. . ;Sauna III
A
!
f
f
I
f
1
!
!
!
!
¡®!
!
!
i
!
RI4
;1 SO$ 75;
230;
- ;-;
!
.
.
!
- i-j - ! -
j-1 -
!i 2003 72; 210;
.
!
!
ON11
!
YOO! 75!
230!1 3@0! 7¡¯-!
20(-j!
-
!-?
-
!
900! 69!
23C!
3CC! 69!
1850
!
0
!
!
!
ON 36 t
9GO; 7.1;
13511 400; 72;
120;
900; 77;
180; - i - ; - ; 2CC; 72;
145;
2 600 1
!
ON 49
i? OCE! 8¡®1!
215!1 400' 72!
Z ?O!l 20s 7sI
?SOI? 300! 7Si 15Oil 20!3! 791
1yci
I
!
2,!J;
!
BP 5 ;.
4co; 75;
185jl 000; 72;
,
165;1 8GO; 79;
.
6cc; 77;
18oj
6003 72;
?
.
.
1 50G ,
!
BP 39
!l 3OC!
72!
1850
400!
72!
180!1
400!
770
140!
6001 751
175!1 ICO! 72?
182!
!
!
f
!
!
JP 29
;; 2~3f 72:
185;
2C ?; 83;
DE- ? 2
-
i
i
135jli 3cnf
9oOi 79;
130;
SOL; 79;
215;
110;
?CO
!
300; 77;
1
!
4
!1
gosi
7gi
;
235.
-
-
85!
240!
6CCi 88! 2ODil YOC! 77!
2201
!
!
!
6CCj 79;
!
!
R 15 !
*
22n;
-
;-;
-
;
5X; 83;
180;
430;
851
21511 200; 77;
190;
1 700 1
!
n P 2 16
!
2 ?C! 75!
1531
3rc! 77!
13C!
63C! 72!
165!
4OC! 75!
lgc! - ! - !
155!
!
?
BP 2 ;
Ion; 72;
!
!
.
165; . 77,
7m;
;
245;
3CCf 79;
2G5;l 3IX; 79;.
25C;l 350; 79;
240;
800
,
!
ON 46
!l 3@C? 751
2t;C!
- ! m ! - !
600! 721
225!
BUO! 83!
230!1 4OC! 93!
240!
i
I
!
!
DN 42 !
25Cjl 000; 77;
I ;. 800; 72; 255;. 9CO; 72;
.
250;.
9cc ;
!
BP 9
!l 2iZO! 72!
175!1 7GC! 77!
230!1 9CO! 79!
185! -
!-!
-
!
300! 69!
215!
285f2 COE; 79;
7.20; 88;
.
265;
.
.
.
.
.
27511 2GG; 79;
.
215;
.
.
5 ?C; 67;
,
25U;
!
m29
!
-
!-!
-
!
-
!¡°!
I
!
-
!-!
-L
!2 34C! 77! 83!
303!
98!
L.
163¡¯
i
Les rendements sont souvent tr&s inf¨¦rieur 3 celui du t8moi.n Souna III ; Les d¨¦gats causes par
les oiseaux sont tr¨¨s impartants sur ies tr¨¨s pr¨¦ccccs,
Dn remarque cependant quelques croisements dont la production es+. 6galc de emo sup¨¦ricurre-au
tgmoin. s
? 7
L e s ret?ii.Te::lentx -s¡¯ont t r ¨¨ s BnfiQrieurs ?I c e l u i d u t ¨¦ m o i n
Souna III. L e s dPcats c a u s ¨¦ s p a r !.es o i s e a u x s o n t t r ¨¨ s i m p o r t a n t s
s u r l e s t r ¨¨ s p r ¨¦ c o c e s ¡¯ , O n r&-iarquo c e p e n d a n t q u e l q u e s c r o i s e m e n t s
d o n t l a p r o d u c t i o n e s t 6~aJ.e o u i;Gme s u p ¨¦ r i e u r e ?U t ¨¦ m o i n s D M 2 4 ::
3/4 H a i n e i Kirei, Df: 2 4 x RC?C, B P ?; A 3/4 Souna, B? 9 x 3/4 E x
Bornu, I?N 3 5 x 3j4 Souna, D N 2 9 x 3/4 Seno.
L e s c y c l e s o b s e r v ¨¦ s s o n t s o u v e n t p l u s l o n g s q u e c e u x a t -
t e n d u s d u f a i t d e l a p ¨¦ r i o d e d e s ¨¦ c h e r e s s e ,
IV/ETUDE DE L¡¯EFFET DE LA PRECOCITE SUR LA PRODUCTIVITE DU MIL
-
-
-
D i s p o s a n t d e vari¨¦tes s y n t h ¨¦ t i q u e s e t d e p o p u l a t i o n s d e
d i f f ¨¦ r e n t s c y c l e s , u n e s s a i m u l t i l o c a l a ¨¦te i m p l a n t ¨¦ a f i n d e comparer
l e s d i f f ¨¦ r e n t s c o m p o r t e m e n t s .
l/ESSAI. MULTILO.CAL
Onze v a r i ¨¦ t ¨¦ s o n t ¨¦ t ¨¦ t e s t ¨¦ e s e n e s s a i b l o c s a 6 rdp¨¦ti-
t i o n s d a n s t r o i s l i e u x tr¨¦s diff8rents p o u r l e u r s condithons c l i m a -
t i q u e s : N i o r o , Bambey et Louga. L e Souna I I I e s t p r i s c o m m e temoin,
D e u x rep¨¦titions o n t dQ Q t r e elimin¨¦es d u f a i t d e llinf¡¯luence
c o n s i d ¨¦ r a b l e d e s nimes c o n j u g u ¨¦ e 5. c e l l e d e l a s ¨¦ c h e r e s s e ¨¤ B a m b e y .
RESULTATS
A p a r t i r d u t a b l e a u X V l e r e n d e m e n t e t p l u s i e u r s c a r a c t ¨¨ r e s ,
f a c t e u r s d e c e r e n d e m e n t , p e u v e n t t?tre a n a l y s e s ,
A Nioro l a p o p u l a t i o n 3/4 H a i n e i K i r e i dapasse e n r e n d e m e n t
l e t ¨¦ m o i n Souna I I I . L e s t r o i s a u t r e s p o p u l a t i o n s 3/4 o n t u n r e n d e -
m e n t ¨¦gal a u t ¨¦ m o i n . L e s p o p u l a t i o n s l e s p l u s p r ¨¦ c o c e s s o n t c e l l e s
q u i on-i !e r e n d e m e n t l e p l u s b a s ,
A B a m b e y l e s 2 p o p u l a t i o n s 3/4 H a i n e i Kirei e t 3/4 Souna
ont un rends 2nt ¨¦ g a l a u Souna I I I . On remarque la moins bonne
adaptation de 1:: p o p u l a t i o n 3/4 Ex Bornu cette ann¨¦e ¨¤ Bambey. Les
p o p u l a t i o n s pr6coces n e s o n t p a s b i e n a d a p t ¨¦ e s ,
A L o u g a a u c u n e v a r i ¨¦ t ¨¦ n e s e m o n t r e m i e u x a d a p t ¨¦ e q u e l e s
a u t r e s .
P o u r l e s vari¨¦t¨¦s test6es d a n s c e t e s s a i o n c o n s t a t e q u e
l e s r e n d e m e n t s s o n t f o n c t i o n d e l a p l u v i o m ¨¨ t r i e d¡¯une p a r t e t d u
c y c l e d ¡¯ a u t r e p a r t . L a c o u r b e a i n s i ¨¦ t a b l i e (fig.1) m o n t r e u n e t r ¨¨ s
b o n n e r6ponse a l a p l u v i o m ¨¨ t r i e p o u r l e s c y c l e s d e 8 5 ¨¤ 30 j o u r s ,
P a r c o n t r e l e s c y c l e s c o u r t s v a l o r i s e n t m a l l ¡¯ e a u ,
E n t r e B a m b e y e t Loupa l e s r e n d e m e n t s Pou:r l e s c y c l e s d e
70 j o u r s s o n t ¨¦ q u i v a l e n t s a l o r s q u e p o u r l e s 85 j o u r s l e r e n d e m e n t
e s t t r o i s f o i s superieur,
L ¡¯ a n a l y s e d e q u e l q u e s f a c t e u r s d e c e r e n d e m e n t ( t a b l e a u X V )
d a n s l e s t r o i s l o c a l i t ¨¦ s m o n t r e q u e D
- P o u r l ¡¯ e n s e m b l e d e s variet¨¦s le n o m b r e d e p i e d s
n e v a r i e p a s e n t r e Nioro e t B a m b e y m a i s e s t i n f ¨¦ r i e u r ¨¤ Louga pour
c e r t a i n e s d ¡¯ e n t r e e l l e s D o n c o n s t a t e lin fnrt. nniirrcantano d o ninr(a
TABLEAU XV :
RESULTATS DE L'ESSAI MULTILOCAL
!
7
.e
!qyk:Rendt kg/ha ;Nbre de
!
i
?
pied&fha !% pieds ¡¯
Mildiou
I
Charbon
j
aridt¨¦s
.
!manquants!
Nbre
chand./ha
!
!~is!N\\iiDro!'i3bcyILouS!Nioro!Bbey !Lou~-!Nr!Bb!Lg!Mioro !Bbsy
!Louga!Nioro!Bbey !Louqa!Nioro! Bbsy!Lou&
!l.fscdk!
!
!
-1
!
! I
!
I
l
1
.-
a%
f
hOt!% !nutE$ !not-I;> On&!$ in&!% !n&&
f
A----
_
I
I
T
.
*
: f.
E
I
I
1
. -
1
1
1
. . . 1.
i . . . .
f
t
r
1
.t t
'A
syn 65-2 i 7OjllOO~ 600 ! 450!23900!26800~15400
26!19 56!139000!106000I77000!33!
3! 6! 3!16: 2!27!60!39!50!24! !@8
syn 65-2 ; 70$200; 700 600~23600~183C0,.'3800
.
22;37 28;219000;
92000~96000~28~ . .3; 3; '3; 2; 2;35;60;22;40;26;
4
syn 75-3 i 75!1700!1000
500~25200!27300~19125
2&6 39~134000! 96000! 6400!38! 3! 8! 3!12!
2!14?45!22?50!30! m
i
, r
. .
1
;
syn D-3
; 80~2200;1200
300;29900~24900;27500~ 6;20;15;172000;123000;54000~31~
3; 5;
i HK SR
! 85!4OnOi1750
650~30500~29300!21600! 7!11~34~146000! 69000~51000!18! 2! 5 ! 3? 3! l! 4!35!11!35! 8! G
4 SounaSAli 85~3100~1900
700lj0000~28400~23900~ 7; 9;29;169OOC; 98000
. .
71000~18~
.
. 2;
!
81 3; 5; 2; 8;45;15j40f26;
$
t Ex Bornu! 85!3700!1600
600!28400!24200!18800!11!28~45~149000~
77000 51000!28!
21 6; 31 8; 2i o! oi 5i15i 51 ;
1
1
r
t Seno ; 90~3300;155oi
!
900~27800j24600~23Y00~11~23~30~14500G~~
82000 80000;21z 2; 7; 4;
: 70
! 70!1650 !1000!500I28600~20500!21700!17!32~36~235000~
Y50CO
50!18!50?23! ?Jg
!
I
: 80
l 80;2900 ~1200~7001214C0~25400~25800~33j19j22j15o00C;
31 O:C
I 85!29riO !160?i450~27700!26200!22600!14!16~33!14E000~
730110
I
61000!24? 2! 81 31 65 21 5
tna III
; 35j33OOj2OCO~500~ -
~14800~14000~ 7~~.7~10~115000~ 7300+5C00~30~
.
.
. . . - .
C; 0; 7;2C;lO; 4
TABLEAU XV (suite)
yn 65-2
595
4,< ;
5,5
1
772
.
5;
y n 65-Z
a,5
5 ,'j 1
i> 9 2 I
5
52
!
yn 75-3
6,s
397 i
3,;/ !]
8 , '7
:y
yn o-3
5 9 '7
4,u !
2
! 13,2
21
1
HK
!
i
S R I
476
2,3 ;
2,3 ! 25,8
3
I
Soutl sml
593
-5,5 !
2 ,7 ! 20,G
23
i
3:; ! 8 9GC! 5 6OL? 4 I ?C! 2938 ! 0,34 ! O,t¡®i
!
ExB,SRIZ
4 ; Y
/!.
!
I
51
-
.
I
2,'.
f 24,5
5
; 8 crc; 5 3x/ 2
!
4cc;
1!,46 !
:
! C,3G ! cJ,jls
i
.
Scn9
!
4:8
3,4 !
394 1 2c;,3
'1,
I
1
!
8,) i
4,7 i
4,L' f G,G
!'! 3
i
!
6,3
3,G !
3,2
! 17,7
'i 7
:
1
!
Y@
!
!
591
3,c !
2,t
; 229
1=J
!
no
III !
5,4 !
2,8 ! 31,0
4
?
!
45 !Il COG!lC CCC! 3 8GO'! r:,3c: ! 11:,2c ! 0,-u-
!
!
!
!
i
!
!
!
!
!
!
!
!
G
6,c. ! 3,Y i
i
?
-!
3,3 ! '17,s
; 15,2
' !
!
! 8J ! 23 ;
14
1
44 / 7 A5Ci 6 1co;
3 2%;
c,30 ! G,22 !
.
.
.
,
f c,uo
-
.-
J
$
;
. 13,5 ; 15,8 f 27,5 ; 1311
; 33,5 ;33
f
- A Nior l e s variEt-s o n t p o u r l a pluport u n p l u s
grand nombre de chandelles qu¡¯¨¹ Bambey et Louga.
- Le poids de grains par chandelle ne varie pas
e n t r e Nioro e t Barnbey.
P a r c o n t r e c e p o i d s e s t s o u v e n t i n f ¨¦ r i e u r ¨¤
Louga sauf pour les v a r i ¨¦ t ¨¦ s p r ¨¦ c o c e s o ¨´ i l e s t c o n s t a n t q u e l q u e
soit le l i e u , C e c a r a c t ¨¨ r e e s t correle
& l a l o n g u e u r Au c y c l e .
- L e p o u r c e n t a g e d e chandelles v i d e s e s t t r ¨¨ s ¨¦ l e v ¨¦
¨¤ Louga pour l¡¯ensemble des vari¨¦t¨¦s,
A Bambey les cycles courts ont un pcurcentage plus elev¨¦
q u e l e s c y c l e s P l u s l o n g s . P a r c o n t r e 3 Nioro les vari¨¦t¨¦s ¨¤ cycles
courts portent de nombreuses chandelles vides,
A rJioro l e t a u x d e m i l d i o u e s t b e a u c o u p p l u s ¨¦ l e v ¨¦ qutail-
leurs, les conditions pluviom¨¨triques favorisent le d¨¦veloppement de
la maladie ; c e l u i d u c h a r b o n n e v a r i e p a s e n t r e l e s l i e u x .
L e r a p p o r t grain/paille e s t e n g ¨¦ n ¨¦ r a l m e i l l e u r h N i o r o
p o u r l e s cyclee de 85 ¨´ 9 0 j o u r s , P o u r l e s c y c l e s p l u s c o u r t s i l
n e v a r i e p a s e t r e s t e f a i b l e . Ceci s¡¯explique par le grand nombre
d e c h a n d e l l e s v i d e s q u i e x i s t e .
CONCLUS1 ON
Les facteurs du rendement qui varient en fonction de la
pluviom¨¨trie s o n t l e n o m b r e d e c h a n d e l l e s , l e p o i d s d e g r a i n s p a r
chandelle.
C e caractere est aussi correl6 :d l a l o n g u e u r d u c y c l e .
L e r a p p o r t g r a i n s u r p a i l l e e s t amelior¨¦ p a r d e b o n n e s c o n d i t i o n s
pluviom¨¨triques,
le nombre do chandelles omis ¨¦tant plus fort,
s a u f p o u r l e s c y c l e s c o u r t s p o u r l e s q u e l l e s uno g r a n d e P a r t i e d e
chande:!.?es est vide.
2/BLSOIN !z-N EP!U
Les courbes de besoins en eau ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies LI partir
des r¨¦5 !¡¯ nfs o b t e n u s p a r DAF!CETTE p o u r l e s c y c l e s 7 5 Lt 9 0 ¡® e t
pour les trois localit¨¦s,
A ,. .oro (fig.2-3) les besoins en eau sont satisfaits ¨¤
1 oo$. La fioraLso.1 des cycles courts s¡¯est Produite pendant une
periode s a n s p l u i e e t c e f a c t e u r n e p e u t etre m i s e n c a u s e p o u r
e x p l i q u e r l e f o r t p o u r c e n t a g e d e c h a n d e l l e s v i d e s c o n s t a t ¨¦ ,
fi Dambey ( f i g . 4 ) l e s besoins en eau des plantes de 75
j o u r s o n t ¨¦ t ¨¦ satisfaits jusqu¡¯?i l a f i n m o n t a i s o n (4O¨¨ j o u r ) ,
M a i s l e s t r e s s h y d r i q u e a a t t e i n t l e s p l a n t e s a u x s t a d e s Gpiaison
e t f l o r a i s o n , L a p e r t e d e r e n d e m e n t e s t d e 4 5 $ par rapport ¨¤
N i o r o dQ essen¡±;ellement & u n p l u s f a i b l e n o m b r e d e c h a n d e l l e s
¨¦mis,
c
P o u r l e s c y c l e s d e 8 5 ¨¤ 9 0 j o u r s ( f i g . 5 ) l e s besoijans
e n e a u o n t ¨¦ t ¨¦ satisfalL.s j u s q u ¡¯ a u 5O¨¨ j o u r , L e s t r e s s h y d r i q u e
a t o u c h ¨¦ l e s p l a n t e s p e n d a n t l¡¯¨¦piaison m a i s l a f l o r a i s o n s¡¯est
d¨¦roul¨¦e alors que plus de ?@ 7; des besoins en eau ¨¦tait satisfaits,
La perte de rendement par rapport ¨¤ Nioro est d ?e essentiellement
aux plus faibles nombres de chandelles ¨¦mises.
A L o u g a (fig.6-7) l e s t r e s s h y d r i q u e a a t t e i n t l e s p l a n t e s
d ¨¨ s l e d ¨¦ b u t d u tallage e n t r e l e 128et l e 2 0 ¨¨ j o u r s e l o n le cycle.
FE. 1 w CQlJRBEoS
DEUENT EN
TION DU C¡¯YCL
T DE LA
La pluie tomb¨¦e au 486 jour sans satisfaire les besoins en eau a
permis la reprise de la y¨¦g¨¦tation. Le nombre de chandelles
¨¦mises est ¨¦quivalent 51 celui de flambey mais une forte proportion
est vide.
- F%G. 2 &
TRIE E
BESQINS E
E 75 JO
NAIN A NI0
5¡®L N
1979
1Q 30 10 50 60 711 80
ILI
*
DE P
IOWIETRIE E
ESOINS~ EN EA
MIL DE 90 J
.,OUNA A NIOR
RNAGE 1979
FISG. 4 *
RBES DE Pt@WW4ETRIE ET DES
BESOINS EN CAU D;¡®UN MIL DE 75 JOURS
.
NAIN A BANBEY EN HIVERNAGE 1979
,FIG. 5 .m COUR&S DE PLUVIOMETRIE ET DES
BESOINS EN EAU ¡°¡®UN MIL DE 90 JOURS
SOUNA A BAIWEY EN HIVERNAGE: 1979
1
ir
1
6 . COURBES DE PLUVIOUETRIIE: ET DES
9
-ziri%SDlNS EN, EAU D¡®UN MIL DE 75 JOURS
ON A LOUGA EN HIVERNAGE 1979
?
????????
???
????
??????????
??
?????
?
???????
???
??? ?
???????????
?
?? ?? ?
?
EPIAISON
?
?
??????????
F L O R A L E OE tA TAILE
PRINCIPALE
FIG. 7 m COUR5E-% DE PLUVIOMETRIE ET DES
;BESQ ?NS EN EAU t!NJN MIL DE 90 JOURS
SOUNA A LOWA E N HE ERNAGE 1979
?
B E S O I N S E N E A U SATISFAtIS ?
100 %
A
BCSOtNS EN
fAU
SAt ?SFAfTS
A
ELo*h
E
EPIAISON
.
22
CONCLUSION
Au terme de cette ann¨¦e on peut dresser un bilan sur le
mat¨¦riel existant.
D'abord on constate la trbs bonne adaptation et stabilit¨¦
des rendements du Souna III qui donne en moyenne, au cours des
hivernages tr¨¨s vari¨¦s qui se sont d¨¦rouGs, 20130 kg/ha, Il
presente encore 20 ¨¤ 3C$ de mildiou et des tiges fines malgr8
l¡¯¨¦puration qui a ¨¦t¨¦ faite en 75 et 76 au moment de la consti-
tution du nayau g¨¦n¨¦tique et par cons¨¦quent peut encore ¨¦tre
am¨¦lior6,
Le meilleur mat¨¦riel nain actuellement est co,:ctitue
pour les quatre populations 3/4 africairzs dont la productivit¨¦
arrive actuellement au niveau du Souna III. t"lais leur densit8
de semis est plus de deux fois plus ¨¦lev¨¦e que celle du Sauna III
ce qui repr¨¦sente deux fois @Lus de travail pour 1-e dgmariage,
On ne sait pas non plus quels sont leur besoin en eau par rapport
au Souna III et en p¨¦riode de d¨¦ficit hydrique on peut se demander
si un faible densit¨¦ telle que celle su Souna III n¡¯est pas pr¨¦f¨¦-
r a b l e . Les fortes densit¨¦s ne devraient @tre envisag¨¦es que dans
des r¨¦gions o¨´ les conditions climatiques ne sont pas trop
al¨¦atoires, c¡¯est ¨¤ dire en fait la zone de TO jours.
Les potentialit6s de production du mat¨¦riel pr4cace sont
faibles. Une forte correlation existe entre longueur du cycle et
rendement, Les cycles de 85 ¨¤ TO jours ¨¦tant ceux qui valorisent
¡®,le mieux l'eau,
AMELIORATION DU MIL
RAPPORT D'ACTIVITE 1979
Par
Cl ?ucio Lanbost
FEVRIER 1980
CENTRE NATIONAL DE RECHERCHES
AGRONOMIQJES DE BAfmEY
TNSTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES AGRICOLES
P----X
INTRODUCTION
I/Cf¡¯?EATION DE VARIETES SYNTHETIQUE*S DANS LES TROIS GAMMES D
65,75,80 JOURS. ETUDE DE LEUR ST$kJTCRE ET DE LEUR EVOLUTION ..,P
~/VARIETES SYNTHETIQUES DE 65 JOURS ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????????????????? P3
+~YNTHETIWES .A 4 PARENTS
b)SYNTHETIQUES A 7 PARENTS
2/VARIETES SYNTHETIQUES DE 75 JOURS . . . . *a...** . . . . . . . . . ..**. Pfi
a)SYNTHETIQUES A 4 PARENTS
b)ESSAI TOP-CROSS
3,'WARIETES SYNTHETIQUES DE 80 JOURS .a...... . . . . . . . . . . . . . . . ..P8
II,'AMELIORATION DES CARACTERES AGRONOMIQUES ET DE LA PRODUCTIV.IT~
DES POPULATIONS NAINES
-
- .--.
l/METHODOLOGIE
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
???
Z/SITUATION DE L'ACTION * . . . . *...a . . . . . . . *...a . . . . . . . . . . . . .,,PlO
3/RESULTATS ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????????????????? ? ? ? ? ? ??? ?? ?????????????????????????? ? ???
a)ESSAI
b)TEST DE DESCENDANCE Sl
III/INTRODUJON ET CREATION DE LIGNEES NAINES VIGOUREUSES DE CYCLE
PRECOCE
-
-
-
1 /I~CI HODE ..**.*...*.0*..... . . . . . . . . . ** . . . . n . . . . . ..*.......o.*Pl~!.
2/MATFRT 'L ????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ?? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? PI4
?
3
3/RESULTATS-pt.,...
m*.*..** . . . . . . **..** ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
a)TEST F2
b)ESSAI HYBRIDE FI PRECOCE
. .
Iv/mQ& DE L'FFFU DE 18. SIJR LA P&QDUCTIVITE DIJ MI-L
l/ESSAI MULTILOCAL .,.** . . . . . .* . . . . . . . . . . . L..*.~...* . . . . . ..I. PI7
Z/BESOINS EN EAU .*.*.......*.......*..*.*.*...*.......
. . . . . . P20
C O N C L U S ~
2
INTRODUCTION
L¡¯hivernage 78 a ¨¦ t ¨¦ p r ¨¦ c o c e e t m a n q u e ¨¤ B a m b e y e t ¨¤ Louga
par une periode d e s ¨¦ c h e r e s s e p e n d a n t l e s d e u x p r e m i ¨¨ r e s d ¨¦ c a d e s dfaoOt
qui a sev¨¨rement t o u c h e l e s p l a n t e s .
L e t a b l e a u 1 i n d i q u e l e s pluviom¨¨tries e t d a t e s d e s e m i s
d a n s l e s d i f f ¨¦ r e n t s p o i n t s d ¡¯ e s s a i s ,
TABLEAU 1 : PLUVIOMETRIE ET -DATES DE -SEMIS AU SENE.GAL EN 19E
!
1
I
!
! L o c a l i t ¨¦ s !
Pluviom¨¨trie
;
D a t e d e s e m i s F
!
!
utile en mm
I
en humide
;
!
0
!
, Bambey
486 mm !
1 9 j u i n
0
!
!
! N i o r o
1
718 mm I
2 2 j u i n
!
!
!
1
i
! ¡®-o¡¯-¡®Qa
!
200 mm
10 j u i l l e t .E
!
!
1
L e s b e s o i n s e n e a u n ¡¯ o n t p a s ¨¦ t ¨¦ s a t i s f a i t s ¨¤ Sambey au
m o m e n t d e l¡¯¨¦piaison e t d e l a f l o r a i s o n e t ¨¤ Louga des l e d ¨¦ b u t d u
t a l l a g e . L e s r e n d e m e n t s s o n t , d e c e f a i t , t r ¨¨ s a f f e c t ¨¦ s , a u c u n
a p p o i n t d ¡¯ i r r i g a t i o n n ¡¯ a y a n t ¨¦ t ¨¦ a p p o r t e , L e s c o e f f i c i e n t s d e
v a r i a t i o n d e s e s s a i s s o n t elew¨¦s.
L e s o b j e c t i f s s o n t d e c r ¨¦ e r d e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s s y n t h ¨¦ t i q u e s
adaptees ¨¤ l a c u l t u r e i n t e n s i v e p o u r l e s d i f f ¨¦ r e n t w s z o n e s d u
S ¨¦ n ¨¦ g a l , P o u r l e s r ¨¦ a l i s e r q u a t r e t h ¨¨ m e s d e r e c h e r c h e s o n t poursuivis ;
l/cr¨¦er d e s v a r i ¨¦ t ¨¦ s s y n t h ¨¦ t i q u e s d a n s l e s trois
g a m m e s d e c y c l e d e 65,75 e t 90 j o u r s ,
2/Intraduire e t c r ¨¦ e r d e s l i g n ¨¦ e s n a i n e s v i g o u r e u s e s
e t p r ¨¦ c o c e s .
3/Am¨¦liorer l e s caracteres a g r o n o m i q u e s e t l a p r o d u c -
t i v i t ¨¦ d e s p o p u l a t i o n s n a i n e s ,
4/Etudier b ¡®effet d e l a p r ¨¦ c o c i t ¨¦ s u r l a p r o d u c t i v i t ¨¦
d u m i l .
U n b i l a n d e s r ¨¦ s u l t a t s o b t e n u s d e p u i s p l u s i e u r s a n n ¨¦ e s e s t
¨¦ t a b l i ,
3
I/CRERT.IQN DE VARIETES SYNTHETIQUES DANS LES TROIS GWJIE ? DE CYCLE
65, 75 et 80 JOURS. ETUDE DE LEUR STRUCTURE ETzDFg,LEUR EVOLUTION
,-..+
Ces variQtBs,,synth¨¦tiques ont ¨¦t¨¦ con&i.$+$es ¨¤ partir
des lignges naines disponibles & la fin du proj&t'$ED,
l/VARIETES SYNTHETIQUES DE 65 JOURS
a)synth¨¦tique ¨¤ 4 parents
.
MATERIEL ET METHODE
Cette variQt¨¦ synth¨¦tique a ¨¦t¨¦ cr6¨¦e ¨¤ partir de 4
lign¨¦es choisies en 1977 pour leur aptitude sp¨¦cifique a la
combinaison :
16566 : 23 D2 B x 1133
16567 : 23 D2 B x 1133
16569 : 23 02 B x 1133
16576 : 23 DZ B x Plaewa
Le choix ¨¦tait tr¨¨s restreint puisqu'il n'a pu ¨¦tro
fait que parmi 5 lign¨¦es dont 4 ¨¦taient issues d'un m¨¦me croise-
ment, Nous avons quand m¨¦me poursuivi les multiplications en
contre-saison 78 et 79 pour suivre l¡¯¨¦volution de cette synth¨¦-
tique.Cet hivernage la g¨¦neratlon parentale et les 7> g¨¦n¨¦rations
de recombinaison ont ¨¦t¨¦ mises en essai.
L'essai a ¨¦t¨¦ conduit selon un dispositif en essai
bloc ¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions mais 2 blocs ont dQ ¨¨tre ¨¦limin¨¦ du fait
de leur h¨¦terog¨¦n¨¦it¨¦ les parcelLes ont IV,2 m2 de surface.
Les r¨¦sultats sont present¨¦s dans le tableau II ; on
peut suivre l¡¯evolution du rendement de la svnthdtiaue 65 jours
.
¨¤ 4 parents,
La 3Qme g¨¦n¨¦ration a ¨¦t¨¦ polluGe lors de la/ recombinaison
par la population 3/4 Ex Bornu et ne peut donc entrer en ligne de
compte.
On ne constate aucune diff¨¦rence de rendeme nt entre les
g¨¦n¨¦rations en 79 alors qu¡¯en 77 et 78 une augmentation de rcnde-
ment ¨¦tait not¨¦e entre gen¨¦ration parentale et hybride simple
(TABLEAU III). Le d¨¦ficit hydrique a commenc¨¦ ¨¤ toucher ce mat¨¦riel
& la fin de la montaison, L'¨¦piaison qui a eu lieu vers le 5DQ jour
apr&s le semis, stest produit apr8s une petite pluie de 27 mm d¨¦but
aoQt mais la floraison a eu lieu en ¨¦tat de d¨¦ficit hydrique, ce qui
explique les plus faibles rendements obtenus en 79.
Tableau II :
R¨¦sultats des Synth¨¦Ciquos65 jours ¨¤
4 ot 7 parents
!,
!
1.
t
.
!
!
Gunurations !
Rendement !
Mil$fiou
!
Charbon
!
!
!
kq/ha
!
Inc
Note ! Inc
Note !
!
1
I
!
!
!
!
! 4 syn. 65-O i
700
1
25
!
3
!
24
!
35
!
! 4 syn. 65-1
I
a00
!!
31
;
3
;
26
f
35
;
i 4 syn. 65-2
!
800
!
32
i
2
i
36
!
45
!
;. 4 syn. 65-3
!
900
!
32
;
4
;
18
i
15
;
! 7 syn. 65-O !
a00
!
21
i
5
!
18
i
35
i
!
!
!
I 7 syn. 65-1
i
1 100
!
28
!
3
1
31
;
55
i
! 7 65-2
syn.
!
1 000
!
30
!
3
!
28
i
40
i
!
!
!
, 7 syn.
.
6!$-3
i
1 200
!
28
,
3
;
25
;
30
\\
!3/4 Fx.Bosnu
!
1 900
!
613i
3I
'151
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
p
21
!
!
!
!
!
!
I!-ic, : pourcentage de plantes attaqugcs
note : ¨¦chelle de notation croissante de 1 ¨¤ 5 (1 pas de mildiou
5. aucune panicule saine).
Tableau III :
Rendement de la synthbtique 65 jours ¨¤ 4 parents
au cours de trais hivernages
!
Goncrations ! Hiver.77
!Hiver. 78
!Hiver. 79 i j;
!
!
!
!--
-
350 mm
!
710 mm
!
1 +
486 mm !I
!
I
.
!
! 4 syn. 65-O
i
1 000
!
800
!
700
i
850
!
!
!
!
!
!
!
4 syn. Ls-l
i
1 500
!
1 300
,
fJo0
!
1 200
,
! 4 syn. 65-2
i
-
!
1 200
!
a00
!
1 000
!
! 4 syn. G5-3 i
!
!
!
-
!
!
900
i
900
.
;
!
!
!
!
!
!
!
Spuna 1x1
!
1 a00 !
2 600
!
2 300
!
2 200
!
!
: :
!
!
!
!
!
5
.
On constate un pourcentage de chandelles vide de 23, 30, 3211,
respectivement pour le 4 syn 60-0, 4 syn 60-i et 4 syn 60-Z.
Si on compare dans le tableau IV les r¨¦sultats obtenus en 78 .'
et 73 pour quelques caract¨¨res composant le rendement, on constate
surtout une baisse du nombre de chandelles, Le nombre de pieds est peu
affect¨¦ sauf pour la g¨¦n¨¦ration parentale, le poids de graines par
chandelle-n'est pas ou-peu affecte, Le pourcentage de plantes attaqu¨¦es
1
au mildiou est plus ¨¦lev¨¦ en 73, les plantes ¨¦tant moins vigoureuses.
par contre le charbon etest moins d¨¦velopp¨¦,
TABLEAU IV : RESULTATS COMPARES POUR QUELQUES CARACTERES DU RENDEMENT
I
-5
DE LA SYNTHETIQUE 65 JOURS
---T--T--f
1
.
1
I
l
t -
:4 syn 65-0!28 000!22 OOOi IOi 291150 DDO~~,5/511;6,4;
.
.
21; 25: 47; 241
.
.
.
.
(4 syn 65-i !25 c300!24 000 ! '18! 23!16g 0(~0!124 000!6,5!5,1!8,2!6,1! 23! 3'l! 40! 26I
i~h syn 65-2:26 OOOi24 000~ 16f 23j158 000~103 000~6,1j4,3~7,2~7,2j 161 32; 38: 361
.
.
!
!
!
?
!
!
!
!
!
!
!
!
!
0
!
Les rendements sont extremement faibles, Plusieurs raisons
¨¤ cela : la mauvaise vigueur des lignees,
la sensibilit¨¦ au mildiou
et au charbon et la consanguinit¨¦ des constituants,
b) synth¨¦tiques ¨¤ 7 parents
MATERIEL ET METHODE
En hivernage 7$, trois lignees naines "ICRISAT" test¨¦es pour
leur 3ptitude ¨¤ 13 combin3ison avec les lign¨¦es de la synth¨¦tique 65
jours ont Qt¨¦ choisies et introduites dans lo synth¨¦tique :
BP 33 - Souna D2 x Lx Bornu 2 1070
BP 44 - J 1798 x 700594-7
DN 29 - Souna DZ x Ex Bornu 2 SD 1074-13-3
RESULTATS
Nous trouvons dans le tableau II les rendements obtenus pour
les 4 g¨¦nerations de la synth¨¦tique ¨¤ 7 parents.
Les rendements ne sont pas significativement diffgrents d'une
g¨¦n¨¦ration ¨¤ l'autre, L¡¯apport de mat¨¦riel nouveau apporte une l¨¦g¨¨re
_,
augmentation de rendement entre les deux synth¨¦tiques mais qui n¡®est
pas suffisante. tes synth¨¦tiques ont des potentialit¨¦s de rendement
nettement insuf,'i.santes.
c) essai hybrides
Les hybrides simples entre lign¨¦es ¡°ICRISAT¡± introduites
dans 13 synth¨¦tique 65 ;Ours ont ¨¦t¨¦ mis en essai pour juger de leur
rendement. La moyenne reprcsente la valeur approch¨¦e de la synth¨¦tique
¨¤ 4 parents ICRISAT. Le t¨¦moin de cet essai est la 7 syn 60-2,
RESULTATS
La moyenne des hybrides (1500kg) n'est pas differente signi-
ficativement de la valeur du t¨¦moin. (tableau V)
6
TAELEAU. V r RENDEMENTS DES HYBRID ES ENTRE LIGNEES ICRISAT
!
Vari¨¦t¨¦s
!
Rendements kg/ha
I
!
BP 33 x BP 44
1
1 300
.
BP 33 x DN 29
!
1 700
I
BP 44 x DN 29
!
1 500
7 syn 60-2
!
1 3co
!
!
c v. ;j
!
20
!
Ce mat¨¦riel ICRISAT nain et pr¨¦coce n'atteint pas un rende-
ment suffisant pour Pouvoir en faire une synth¨¦tique.
2/VARIET_ES SYNTHETIQUES DE 75 JOURS
l/ synth¨¦tique ¨¤ 4 parents
a) mat¨¦riel et m¨¦thode
Quatre parents ont ¨¦t¨¦ choisis en 77 parmi neuf pour leur
aptitude sp¨¦cifique ¨¤ la combinaison pour constituer la synth¨¦tique
75 jours :
16676
23D28 x Kajour¨¦
16688
23DZD x Baangour¨¦
16715
23D2B x Bandiagara
Syn 3-2 ensemble de lign¨¦es issues du croisement 1472x1133,
Les multiplications ont ¨¦t¨¦ faites en cnntre-saison 78 et 79.
Les diff¨¦rentes g¨¦n¨¦rations ont ¨¦t¨¦ test¨¦es en essai cette ann¨¦e afin
de suiv1
l'evolution de la population.
Les conditions d'exp¨¦rimentation sont les suivantes Y essai
bloc h 6 r¨¦p6 -tions;les parcelles sont de 1/,2 M2. Les rendements de
trois annoes sont r¨¦unis dans le tableau WI,
IABLZAU VI : RENDEMENT. DE LA SYNTIHETIQUE 75 JOURS ¨¤ 6 PARENTS AU
COURS DE TROIS ANNEES (en kg/ha)
!
!
!
!
!
!
G¨¦n¨¦ration
! Hiver. 77 ! Hiver. 78 ! Hiver. 79 ! Moyennes !
!
!
!
!
!
!
!
1
i
1
I
!
!
4 syn 75-O !
1100
;
1 200 ;
700
I
1 000
,
!
4 syn 75-I
!
1 800
!
1 700 !
1 000
!
1 500
!
!
!
!
I
!
!
!
4 syn 75-2
,
0
1 400 1
300
,
1 1 0 0
!
!
4 syn 75-3
!
!
I
900
!
900
!
!
!
!
!
!
!
!
Souna III !
1 Elorl !
2 600 !
2 400
,
2 300
!
!
!
!
!
!
!
En 1 9 7 9 l e s r e n d e m e n t s n e s o n t p a s s i g n i f i c a t i v e m e n t d i f f ¨¦ r e n t :
d¡¯une gen¨¦ration ¨¤ l ¡¯ a u t r e c o n t r a i r e m e n t a u x r ¨¦ s u l t a t s d e 1 9 7 7 e t d e 197E
e n t r e l a g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n p a r e n t a l e e t c e l l e d e s h y b r i d e s .
DIapr¨¦s l e s c o u r b e s d e pluviom¨¨trie et d e b e s o i n e n e a u p o u r
l ¡¯ h i v e r n a g e 7 9 d¡¯un m i l n a i n d e 75 j o u r s , e n c o n s t a t e q u e l e d ¨¦ f i c i t
h y d r i q u e a a t t e i n t l e s p l a n t e s au d ¨¦ b u t d e l¡¯¨¦piaison e t p e n d a n t t o u t e
l a f l o r a i s o n e t l a m a t u r a t i o n ,
L a p e r t e d e r e n d e m e n t e s t d e 40;; e n t r e l e s unn¨¦es 78 e t 7Y.
S i o n a n a l y s e l e s f a c t e u r s d e c e t t e p e r t e d e r e n d e m e n t ( t a b l e a u V I I ) o n
c o n s t a t e u n e b a i s s e i m p o r t a n t e d u n o m b r e d e p i e d s p o u r l e s g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n s
GC e t G I e t e n m o y e n n e 1,5 c h a n d e l l e s e n m o i n s p a r p i e d s e n 7 9 . Le¡±
poids de grain par chandelle ne varicntpc.s. On d¨¦nombre er. 7 9 , 20% d e .
c h a n d e l l e s v i d e s , d a n s d o u t e dQ h l a s ¨¦ c h e r e s s e q u i a s ¨¦ v i a u m o m e n t d e
l¡¯epiaison,
TABLEAU VII : RESULTATS COMPARES POUR DIFPERENTS CARACTERES DU
RENDEMENT DE LA SY~N.THET1QlJ.E 75 JOURS
--c------
!
!
!
I
!
!
I Nombre pieds
, $ pie&! Nombre chandel:Nombre ;Poids
!
!
ha
;manqcrFiti
le/ha
i chandel.;grain/chj
r-.. LYr- .*ra
.
!
78 ,
79 i 73' ?y;
78 ;
!
79 ; 78; 79;
*
.
29 000; 19 000;
9: 39j147 000; 79 000;5,1;3,8; 7,8; 9;
.
! 4 syn 75-I
! 27 OOOi 22 OOO! 12; 29!158 000!107 000!5,7!4,1!10,2~9,3!
0
!
!
, 4 syn 75-2
f 27 000; 26 000; 15; 171137 oonf115 000~5,1~3,7~10
,7,6;.
1 II syn 75-3 !
-
! 23 OOO!
-!
33!
-
! 90 oooi * !3,6I-
il0 !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
1
I
!
i
!
!
!
1
1
2/1 ..5,,1 TOP-CROSS ,SUR MATEF\\IEL DE 75 JOURS
V i n g t d e u x l i g n ¨¦ e s I C A I S A T o n t ¨¦tQ t e s t ¨¦ e s p o u r l e u r a p t i t u d e
¨¤ la c o m b i n a : Jn v i s ¨¤ v i s d e s q u a t r e l i g n ¨¦ e s d e l a s y n t h ¨¦ t i q u e 7 5 j o u r s ,
d a n s l e b u t d'y i n t r o d u i r e l e s m e i l l e u r e s .
L e s h y b r i d e s s o n t test¨¦t:
s o u s f o r m e d e c o l l e c t i o n a v e c l a
.
/L syn 75-2 comme t¨¦moin.
RESULTZTS
t
S e u l e s 2 l i g n ¨¦ e s ae c o m b i n e n t b i e n a v e c l e s l i g n ¨¦ e s d e l a synthe
t i q u e 7 5 j o u r s :
i 1 1 6 1 (Pi!?-52-60 x ( J 1 1 8 8 x C a s s a d y )
71
J 1792 x 700 594-7-11
L a 1ignQc F 1161 d o n n e 2 h y b r i d e s i n t ¨¦ r e s s a n t s tres superi¡¯ ?urs
a u t¨¦moin (900 - 1700 kg)
F 1161 x .16683
=
2600 kg
F 1161 x 16715
-
2600 kg
8
On obtient 3 bons hybrides avec la lign¨¦e 71 (issue d¡¯un
croisement entre une lign¨¦e indienne et une du Nig¨¦ria)
71 x 16688
= 2500 kg
71 x 16715
= 2300 kg
71 x Syn 3-2 = 2400 kg
On peut envisager de cr¨¦er deux synth¨¦tiques avec chacun de
,
ces parents ; une avec les lign¨¦es 16688, 16715, F-1161, 71 et une autre
avec les lign¨¦es 16688, 16715, Syn 3-2, 71.
3]VRRIETE' SYNTHETIOUE DE 80 JOURS
IMTERIEL ET METHODE
Quatre lign¨¦es constituent cette vari¨¦t¨¦. Elles ont ¨¦tt;
choisies npr¨¦s l¡¯essai die1l.¨¨J.e e n t r e p r i s p a r m o n s i e u r M a r c h a i s (13¡¯711) :
142 : 1472 x Hainei Kirei 1133
144 : 239 D2 x Hainei Kirei 1133
145 : 239 D2 x Hainei Kirei (Tora)
146 E 1472 x Souna II
Toutes les g¨¦n¨¦rations ont ¨¦t¨¦ mises en essai ¨¤ Bambey afin
d'en suivre l'¨¦volution (tableau VIII).
TABLEAU VIII : RENDEMENTS OBTEPIUS -AVEC LA SYNTHETIQUE D AU COURS
DE TROIS ANNEES
-
-
!
!
!
!
, Hiver. 77
!
! G¨¦n¨¦rations .
Hiver. 78 , Hiver. 791
!
!
-350 mm 0 -1
710 mm i
480 mm ;
Moydnne
!
!
!
1
!
1
! 4 syn D-O i
!
400
I
-
!
300
1
350 ,
! 4 syn D-l !
1 5 0 0 !
1 500 I
1 300 !
1 450 I
!
!
!
!
!
!
! 4 syn -3 1
1 000 ,
?lOO !
1 400 !
1 200
!
! 4 syn D-3 !
.
!
1 400 !
1 400 !
1 400
!
!
!
!
i 4 syn D-4 ;
-
!
!
600
)
600
;
! Souna III !
1 800 !
2 600 !
2 400 !
2 300 I
!
!
!
!
!
!
Les rendements sont assez stables au cours des ann¨¦es,
Le niveau parental trGs bas est dO au fort pourcentage de
pieds manquants et de chandelles vides, et au faible poids de grains
par chandelle,
Pour fa g¨¦n¨¦ration Dl, 02 ct D3 le rendement est stable,
tr¨¦s sup¨¦rieur aux parents et manifeste un effet d'h¨¦t¨¦rosis,
Le rendement Ce la quatri¨¨me g¨¦ngration chute brutalement;
un des facteurs est le grand nombre de pieds manquants constat¨¦s d¨¨s
la lev¨¦e.
.
Y
IFFERENTS CARACTERES DU
6
?
i$ PiedsiNbre chan:/ha-:qe ~?~Po&ds j$sh!
!
!
!
;mmquts;
; pieds Igrain,bhl videi
.
!
!
! G¨¦nBrations !
79
1
3; 33;
! 4 syn D-l
27 000
21 000
ls! 48!114 OOD! 87 000~4,3!4,6! 13! 15! 81
!
! 4 syn D-2
29 000
27 000
8j 24; 97 0005115 500;3,1;4,gj 12; 13; 11;
i 4 syn D-3
30 000
20 a00
31 23;108 OOC?! 000!3,8!5,~h1,5i Il! 12!
!
!
!
!
I
l
1
l
; 4 syn D-4
,15000~-i54;
-
; 56 500; -
.
.
i4,6;. -; 11; 161
.
.
!
!
!
!
I
!
!
!
!
!
!
!
!
-.
Le pourcentage de plantes attaqu¨¦es au mildiou ne varie pas;au COIJIS
des g¨¦n¨¦rations et des deux ann¨¦es, L'incidence est plus forte en 78
qu'en 79. De m¨¦me on aote que les g6n¨¦ration.s D-O et D-4 sont plus
atteintes.
TABLEAU X ,: RESULTATS COMPARES DE L'INCIDENCE DES MAL/&IES SUR LA
SYNTHETIQUE D.
!
! 6
!
I
Mildiou
I
Charbon
!
?
?
?
?
?
;y< plant attjInci.dence
G¨¦nOrations
-
/;: plant. attixncidknce
!
?
!
! 78 ! 79 *!
78 ! 79 !
78 i
79 i 78 !
79 !
-
L
I
!
1 -
I
!
!
4 svn D-0
i
L
i
19 ;
- !
4 i
- i
25 ;
-I
60 !
!
4 syn D-l
!
8 ;
II
i
5 ;
3 i
13 ;
12 I
10;
50 !
!
!
I
4 syn D-3
!
!
f 16 I
!
12.i
5i
3j
15 !
17 i!
30!
40 !
I
syn
4 D-3
!
12 !!
17 !
5 i
3 I
12 i
17 I
3aj
20 !
!
!
!
4 syn D-4
!
-
!
On note une plus forte attaque de charban sur la gdn¨¦ration D-0,
Le pourcentage de plantes attaqu¨¦es est constant au cours des autres
g¨¦n¨¦rations,
CGNCLUSI_&
E n c e q u i c o n c e r n e l e s synthetiques 65 .et 7 5 j o u r s o n n e
c o n s t a t e p a s .cette a n n ¨¦ e d ¡¯ ¨¦ v o l u t i o n d u r e n d e m e n t e n t r e l e s g¨¦nera-
t i o n s , l e s r e n d e m e n t s o n t ¨¦tQ tr¨¦s a t t e i n t s p a r l e s t r e s s h y d r i q u e .
P o u r l a s y n t h ¨¦ t i q u e c!? 8 5 jours o n n o t e u n rF?dement s t a b l e
p o u r l e s t r o i s gxn¨¦rations D l , D Z e t 03 e t u n e c h u t e d e c e r e n d e m e n t
p o u r l a g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n D 4 d u f a i t dl.1 t a u x c r o i s s a n t d e c o n s a n g u i n i t ¨¦
( f a i b l e n o m b r e d e c o n s t i t u a n t s e t g¨¦niteur c o m m u n d e nanismeT,x¡¯-C!:!mS),
L e s r e n d e m e n t s s o n t t r o p f a i b l e s p o u r e x p l o i t e r c e m a t ¨¦ r i e l ,
1 1 f a u t t r o u v e r u n mat8riel p r ¨¦ c o c e p l u s d i v e r s i f i ¨¦ , e t d o n t l e s p o t e n -
t i a l i t ¨¦ s .soient a u m o i n s c e l l e s du souna III e n p r e m i ¨¨ r e g ¨¦ n ¨¦ r a t i o n , ;
II/AMELICRATION DES CARACTERES AGRONOMIQUES E_T_RODUCTIVIT.E
DES POPU.LA.TI ONS NA
--- - 1NE.S.
L e m a t ¨¦ r i e l d e d ¨¦ p a r t ¨¦ t a i t c o n s t i t u ¨¦ d e p o o l s d e s6lection
GAM (PS 60, PS 75; P S 9 0 , P S M, P S A C ) e t d e 4 p o p u l a t i o n s s ¨¦ l e c t i o n -
n ¨¦ e s a u N i g e r : 3/4 H A I N E 1 K I R E I , 3/4 Souna, 3/4 E x Bornu, 3/4 Seno.
D e u x m ¨¦ t h o d e s d e s ¨¦ l e c t i o n o n t ¨¦ t ¨¦ e n v i s a g ¨¦ e s p o u r ameliorer
c e s populations-
l/la s e l e c t i o n c u m u l a t i v e q u i c o m p o r t e u n e c u l t u r e e n h i v e r n a g e
a v e c a u t o - f ¨¦ c o n d a t i o n e t c h o i x cies p i e d s e t u n e c u l t u r e d e
r e c o m b i n a i s o n e n s a i s o n s ¨¨ c h e , C e t t e m ¨¦ t h o d e e s t r a p i d e e t
e f f i c a c e . O n f i x e l e g ¨¦ n o t y p e d e s p i e d s i n t ¨¦ r e s s a n t s ,
2/la s e l e c t i o n r e c u r r e n t e a v e c t e s t S I : a p r ¨¨ s a v o i r autofdcond¨¦
e t c h o i s i l e s p i e d s i n t ¨¦ r e s s a n t s e n h i v e r n a g e .on o b s e r v e l e s
S¡¯l ¨¤ 1¡±hivernage s u i v a n t e t o n r e c o m b i n e e n c o n t r e - s a i s o n l e s
c I ay?.:. ¡®; donn¨¦ les meilleures descendances, Cett? m¨¦thode est
pius lonollc ( 2 a n s ) m a i s o n p e u t eliminer l e s S I p r ¨¦ s e n t a n t
d e s defauts d a n s l e u r d e s c e n d a n c e .
En hivernage 78 u n c y c l e d e s ¨¦ l e c t i o n c u m u l a t i v e a B t ¨¦
e n t r e p r i s s u r l a s y n t h ¨¦ t i q u e 3 - 2 , l a p o p u l a t i o n 3/4 Seno e t l e s
p o p u l a t i o n s d¡¯architecture c¨¦r¨¦ali¨¨re; C e s p o p u l a t i o n s s o n t t e s t ¨¦ e s
e n h i v e r n a g e 7 9 .
En hivernage ¡®77 a 6th e n t r e p r i s l e p r e m i e r c y c l e d e selec-
t i o n r e c u r r e n t e s u r l e s p o o l s d e s ¨¦ l e c t i o n C A M e t s u r l e s p o p u l a t i o n s
3/4 venant du NPqer q u i a v a i e n t s u b i d ¨¦ j ¨¤ 2 c y c l e s d e s ¨¦ l e c t i o n c u m u -
l a t i v e . L e s c h o i x d e s S I t e s t ¨¦ e s e n h i v e r n a g e 78 a n t ¨¦ t ¨¦ r e c o m b i n ¨¦ e
e n c o n t r e - s a i s o n . L e s t r o i s c o m p o s i t e s c r ¨¦ ¨¦ s h p a r t i r d u m a t ¨¦ r i e l GAM,
RC70, R C 8 0 , R C 9 0 e t l e s p o p u l a t i o n s 3/4 s o n t testdes e n hivej:nage 7 9 .
U n e deuxieme s ¨¦ r i e d e S I isolees s u r l e s p o p u l a t i o n s 3/4, RCYS e t
s y n 3 - 2 e n h i v e r n a g e 7 8 , s o n t t e s t ¨¦ e s e n h i v e r n a g e 7 9 , L e s p r i n c i p a u x
c r i t ¨¨ r e s d e s6lecti.w s o n t o
.
.
.
..-. oz In CY -00-l
-lJ
-. ?tk
-ICI
Ex.
ii
5lu 0-D
.-. 2 i
CU-c
-.
me.
-.
(il
¡°E
^.
-_.
.
-.
,-.
1
_.
I t
¡®-. l
I
i
.
.
.
.
.
.
r-*
-.
M~ctrn~c-~~r-~oo 000000000000 0 0 0 0 0
.
r%-T-~T-rrr-rrrN
aammmmmmr-Frnrn M~NcvctOuloMf3Or-
L.
LnlnNMMlnMC\\I
ou-loooLncinlnuToo
-.
lJ3
00lAlnlnlAlna0Ln00
.
.
.
.
.*.
P.
m-.
-.
.-,
Y.
In
-.
-.
-.
-.
-a
.
.
-.
.-.
-.
.%.
.z-.
-.
M
-.
.-.
-.
.-.
e_.
I.
M
L.
L.
c.
I.
-.
-.
-.
--.
-.
-.
-.
-*
M
I.
-.
-.
-,
-.
I.
c
=3
-.
-.
-.
-.
0
.
.-.
-.
.;-.
-*
.
.
D
0
M
.-.
.
-4
w...
.
-.
-1
^.
-.
ST.
.
c
-3
.
-.
-.
-.
..-.
.
0
r-.
.
.-.
-.
-.
--.
-.
Mcf3Lnr-
M
-,
.-.
I.
I.
II.
.-.
L.
P-l
r-,
-.
C.
*-.
-.
I.
-.
0
-.
-.
I.
-.
I,
*-.
M
^.
L.
-.
C.
-.
-.
ln
.-.
0
-.
-.
-.
--.
Le.
I-.
-.
._.
CI
-.
-.
-,
.-
-
¡±
.-
-
.
.
fl
,
1 2
- la r¨¦sistance aux maladies (mildiou charbon)
- les caract¨¨res de chandelles o longueur, bon remplis-
sage, bonne esertion et poids
- une floraison group¨¦e
- un port de plante cylindrique
- les caractkes de grains, grosseur, couleur, poids
RESULTATS
s,'ESSAI .RENDEMENT SUR POPULATICN ? NAINES
-
t e b u t d e c e t e s s a i e s t d e s u i v r e l e s a m ¨¦ l i o r a t i o n s ¨¦vantuel-
L e s d e r e n d e m e n t e t d e s e s f a c t e u r s e n t r e l e s p o p u l a t i o n s d ¡¯ o r i g i n e e t
les sous-populations qui en d¨¦rivent,
Pour les populations !#/4 Seno. eh.374 Soun ?, les popu!.:ltions
d¡¯origine n¡¯ont pu faire partie de l¡¯essai faute de quantit¨¦s de graines
suffisantes.
Les conditions d¡¯expgrimentation sont celle d¡¯un essai bloc
¨¤ 6 r¨¦p¨¦titions implant¨¦s B Bambzy. La surface parcellaire est de
19,2 m2. Deux r¨¦p¨¦titions n'ont pu servir ¨¤ l'interpr¨¦tation du fait
de leur h¨¦t¨¦rogkn¨¦it¨¦.
Aucune am¨¦lioration significative de rendement n¡¯est observ¨¦e
(TABLEAU XI).
Les populations 3/4 ont un rendement ¨¦quivalent ¨¤ celui du
Souna III, On remarque le faible rendement des populations syn 3-2 et
d'architecture C dQ soit a un tr¨¨s grand nombre de pieds manquants,
soit un fort pourcentage de chandelles vides et & un faible poids de
grains par chandelle tr&s sup¨¦rieur aux autres populations naines,
'.'ensemble des r¨¦sultats de cette s¨¦lection nz sont pas
ceux escompt¨¦s. Il aurait mieux valu mener cet essai ¨¤ Nioro o¨´ les
conditions climatiques auraient ¨¦t¨¦ plus favorables,
Les populations 3/4 sont test¨¦es depuis 1975 ¨¤ Bambey. Les
rendements obtenus sont r¨¦unis dans le tableau XII.
TflBLEALJ XII
-
- : RENDEMENTS .OBTENUS I\\ BAMBEY AVEC LES POPULATIONS 3/4
I
- - - ? -
!
-
VariCtBs
!
jHiver.79
i
!
Hiver.75
i
,Hiver.76
i H i v e r . 7 8
M o y e n n e I
1
72
i
-
---.---+---~
,3/4 HainsiKi.;. !
!
1 600 2300
!
i 2 200
{
!3/4 Souna ! 2 600
! 2100
!
1 000 ! 2 700 I 2100 i
!
! !
i
! 314 Ex Eornuj 2 700 ; 2100
i
.
1 500 ! 2 400 7 2 200
I
!3/4 Seno !
- !
-
!
1100
! 2 200 ! 1 700 !
!
!
!Sauna III
!
!
2 300 2 000
!
!
;
1 300 E ! 2 800 ; 2700 )
!
!
!
!
!
!
-
-
!
13
Les rendements sont stables au cours des ann¨¦es et ¨¦qui-
valents au Souna III sauf en 78 o¨´ l'eau a stagn¨¦ dans l'essai ce
qui explique la chute de rendement cette ann¨¦e l¨¤. L'incidence du
mildiou et du charbon y est faible.
b/TEST DE DESCENDANCE SI .
Des SI isol¨¦es sur les populations 3/4 Ex Bornu, 3/4 Hainei
Kirei, 3/4 Souna, 314 Seno, Syn 3-2 et RC90 B Darou et Bambey ont ¨¦t¨¦
testees en hivernage ¨¤ Bambcy et Nioro,:><,ur ?.e-3/4'E::~Dr;rnu.
CDNDITIONS D'EXpERI:MENTATION
Une ligne de 15 plantes par SI la Population d'origine
Btant misz en t¨¦moin toute les ID lignes.
RESULTATS
Les dozczriS:nQ¨¦s SI ont ¨¦t6 tr¨¨s touch¨¦es par la s¨¦cheresse,
!
Population
I
!
Nombre S'l I
Nombre S'l
d'origine
6
test¨¦s
; s¨¦lectionn¨¦s
!
3/4 Ha ?nei Kirei I
518
;
3/4 Ex Bcrau
i
391
I
3/4 Soun ?
1
!
510
!
f
3/4 Seno
!
572
!
Syn 3-2
!
!
: 1
190
i
RC90
!
."
!
!
!
Les SI issues de la syn 3-2 ont beaucoup sou"fert de la
secheressc et aucune n'a pu @trc retenue la plupart portant des
chandelles vides.
Pour chaque population les 51 sont recombin¨¦es en contrc-
saison 80. Les sous-populations pourront &tre test¨¦es en hivernage 80.
Ces SI peuvent aussi ¨¦tre conduites en lign¨¦es. Celles qui
manifesteront de bonnes aptitudes ¨¤ la combinaison, pourront entrer'
dans la composition de nouvelles vari¨¦tes synth¨¦tiques,
III/I$JTRODUCTION ETJREATION DE LIG.NELS NAINES WIGO.LJREUSES DE CYCLES
PRECOCES
Lz mat¨¦riel nain et pr¨¦coce existant provient d'un tr¨¨s
;,2L.; L
L'L nL:mbre de croisement et les rendements sont faibles, 11 faut
donc cr¨¦er un mat$ri¨¦l-precoce plus diversifi¨¦ et ¨¤ potentialite plus
¨¦lE?V¨¦E.
Ce mat¨¦riel permettrait d'¨¦valuer r¨¦ellement l'effet des
cycles courts sur le rendement.
14
P-IETHODE
Des croisements ont Qt¨¦ r ¨¦ a l i s ¨¦ s e n t r e m a t ¨¦ r i e l g r a n d
p r ¨¦ c o c e et p r o d u c t i f e t m a t ¨¦ r i e l n a i n t a r d i f o u p r ¨¦ c o c e . L e s
m¨¦thodes envisag¨¦es sont la s¨¦lection p¨¦ciigr¨¦e et le back-cross
s u r l e p a r e n t g r a n d p r ¨¦ c o c e e t p r o d u c t i f .
L e s c r i t ¨¨ r e s d e c h o i x s o n t l a p r ¨¦ c o c i t ¨¦ , l e b o n r e m p l i s -
sage et la compacit¨¦ des chandcllcs,.lti-c¨¦sistance aux maladies
(mildiou charbon), l a v i g u e u r e t l a p r o d u c t i v i t ¨¦ .
IWTE~RIEL
Des lign¨¦es ICRISAT issues d¡¯une part de la p6pini¨¨re
¡°r¨¦sistance ¨¤ la s¨¦cheresse¡± (DN) et df a u t r e p a r t d e l a p¨¦pini.G,re
de plantes ¡°s¨¦lectionn¨¦es par les physiologistes¡± (BP) ont Cte
choisies pour ¨ºtre crois¨¦es :
l/avec les t r o i s p o p u l a t i o n s n a i n e s 3/4 Ex Sornu, 3/4 Hainei
Kirei et 3/4 Souna q u i o n t u n c y c l e d e 85-30 j o u r s , u n b o n
remplissage de chandelles, une bonne tolerance aux maladies
et un r e n d e m e n t q u i ¨¦gale¡¯celui d u Souna I I I ,
2/avec d e s S I o u 52 issues du mat¨¦riel GAM p r ¨¦ c o c e (PS60)
SITUATION DE L'ACTION
Les hybrides f-1 ont ¨¦t¨¦ test¨¦s en hivernage 78 e t l e s F2
isol¨¦es, En hivernage 79, 7 0 F2 ont ¨¦t¨¦ observ¨¦es ¨¤ Bombey.
RESU.LTATS
a) 'test F2
CONDIrTO~@ D'EXPERIMENTATION : 200 plantes par F2
On a pr¨¦f¨¦r¨¦ observer un plus grand nambre de F2 (70)
avec un nornhn-!
r e l a t i v e m e n t f a i b l e d e p l a n t e s p o u r f a i r e u n
premier tri -?t r e m e t t r e s u r l e t e r r a i n l ¡¯ a n n ¨¦ e s u i v a n t e l e s
meilleures F2 av?c un plus grand nombre de plantes pour
choisir s¨¦v¨¦rement.
Des ¨¦pis ont ¨¦t¨¦ s¨¦lec-tionn¨¦s dans 27 F2 (TABLEAU XIII)
a u s s i b i e n s u r p l a n t e s n a i n e s q u e s u r d e s p l a n t e s d e t a i l l e
moyenne d¡¯environ 1,70 m qui ont l¡¯avantage d¡¯avoir une structure
moins compacte que les naines et des caract8res agronomiques
int¨¦ressants,
b) essai r,ybrides pr¨¦coces
71! croisements ont ¨¦te r ¨¦ a l i s ¨¦ s e n c o n t r e - s a i s o n e n t r e 17
l i g n ¨¦ e s I C R I S A T c h o i s i e s e n hivernage 7 8 e t 5 p o p u l a t i o n s : 3/4
Hainei Kirei, 3/4 E X BoTnu, 3/4 Souna, 3/i!. Sano, RC90. C e s h y b r i d e s
o n t ¨¦ t ¨¦ t e s t ¨¦ s e n h i v e r n a g e 73.
L e s c o n d i t i o n s d¡¯ exper:i.i,lentation
s o n t c e l l e s d ¡¯ u n e colcc-
t i o n t e s t ¨¦ e : une ligne de 32 plantes soit 10,2 m2 par hybride, Le
Souna I I I e s t m i s e n t ¨¦ m o i n t o u t e s l e s II: l i g n e s .
RESULT.ATS :
Les rendements obtenus sont pr¨¦sent¨¦s dans 1~ f-h1=-1* VT\\~
T A B L E A U ::III D S E L E C T I O N E N F 2
I
1
II
I
.
!
F2
I
;Nombre d¡¯¨¦pi4
P¨¦digr¨¦
!
!
;S¨¦lectionn¨¦s I
!
7
I
f
i
.
!
3 4 001
!
314 E x B o r n u
x DN17
!
2
!
!
!
!
!
3 4 0 1 8
,
!
.
3/4 E x B o r n u
x BP 9
i
0
¡®L
!
3 4 0 2 4
!
314 . H. K..
x D N 2 4
!
2
!
!
!
!
!
3 4 0 2 7
!
I!_f1
x D N 3 4
!
4
!
!
!
3 4 03.2
!
II
x D M 4 2
!
!
!
!
!
!
3 4 0 3 4
,
II
x B P 9
!
5
i
!
!
3 4 0 3 8
I
t1
x B P 4 4
0
1 2
!
i
!
!
!
3 4 0 4 1
!
3/4 Souna
x D N 2 2
!
1 1
!
!
!
3 4 n 4 8
!
Il
x D N 4 2
I
2
!
!
!
!
!
3 4 0 4 9
!
II
x BP 8
!
1
!
I
!
3 4 0 6 4
!
D N 1 5
x 3/4 Souna
!
1
!
!
!
i
1
3 4 0 6 7
,
tt
x 3/4 H . K
!
1 2
!
!
!
3 4 0 7 3
!
D N 1 7
x 3/4 Souna
!
!!.
!
!
!
!
!
3 4
11
!
0 7 5
!
x 3/4 H . K .
!
5
!
!
3 4 076
;
II
x 314 E x Barnu
?
5
!
!
!
!
3 4 0 7 8
f
DN 1 8
x 3/4 Souna
!
3
!
!
!
3 4 0 8 5
!
ON 2 4
x 3/4 Souna
!
4
!
!
!
!
3 4
rt
!
!
@YO
!
x 314 E x Barnu
7
i
i
!
3 ,¡¯ y2
!
D N 2 6
x 3/4 H.K.
!
9
!
!
!
I
!
3 4 ¡®094
1
II
!
x 3/4 Ex Bornu
!
8
1
!
3 4 100
!
D N 2 9
X 3/4 Ex Bornu
!
3
!
!
!
3 4 loe
;
Il
!
X 314 S a u n a
*
!
3
!
!
!
3 4 1 0 9
;
D N 3 1
x 3/4 Souna
!
3
!
!
!
3 4 1 1 3
;
!
!
D N 3 5
x 314 H,K,
3
!
!
!
3 4 1 3 4
!
B P 3 3
x 3/4 E X B o r n u
!
3
!
!
!
!
!
3 4 1 4 1
,
BP 4 4
X 3/4 Ex Bornu
!
5
!
!
!
3 4 0 3 9
!
D N 2 9
x P S 6 0
!
1 4
!
!
!
1
!
!
I
!
1
-
.
Tat?leau
XIV
: RESULTATS DES HYBRIDES PRECOCES:, ._._ .._ ___, -.. . .
!
I
1
I
t
I
;3/4 i-iainei K. i
!
!
3J4 Souna i
3/4 Ex Bornu !
3/4
Seno
i
RC 9G
; Valeur !
i PilRENTS ;- 1
1
I
1
!
l
I
t
I
i
t
I
t
; du tmoin,
!
; Rdt i cyd; hcut. ; Rdt ;cyclfhatl+,; Rdt icy4haut.i Rdt !cyc%ihaut. f Rdt i cycl; hcut. . ;Sauna III
A
!
f
f
I
f
1
!
!
!
!
¡®!
!
!
i
!
RI4
;1 SO$ 75;
230;
- ;-;
!
.
.
!
- i-j - ! -
j-1 -
!i 2003 72; 210;
.
!
!
ON11
!
YOO! 75!
230!1 3@0! 7¡¯-!
20(-j!
-
!-?
-
!
900! 69!
23C!
3CC! 69!
1850
!
0
!
!
!
ON 36 t
9GO; 7.1;
13511 400; 72;
120;
900; 77;
180; - i - ; - ; 2CC; 72;
145;
2 600 1
!
ON 49
i? OCE! 8¡®1!
215!1 400' 72!
Z ?O!l 20s 7sI
?SOI? 300! 7Si 15Oil 20!3! 791
1yci
I
!
2,!J;
!
BP 5 ;.
4co; 75;
185jl 000; 72;
,
165;1 8GO; 79;
.
6cc; 77;
18oj
6003 72;
?
.
.
1 50G ,
!
BP 39
!l 3OC!
72!
1850
400!
72!
180!1
400!
770
140!
6001 751
175!1 ICO! 72?
182!
!
!
f
!
!
JP 29
;; 2~3f 72:
185;
2C ?; 83;
DE- ? 2
-
i
i
135jli 3cnf
9oOi 79;
130;
SOL; 79;
215;
110;
?CO
!
300; 77;
1
!
4
!1
gosi
7gi
;
235.
-
-
85!
240!
6CCi 88! 2ODil YOC! 77!
2201
!
!
!
6CCj 79;
!
!
R 15 !
*
22n;
-
;-;
-
;
5X; 83;
180;
430;
851
21511 200; 77;
190;
1 700 1
!
n P 2 16
!
2 ?C! 75!
1531
3rc! 77!
13C!
63C! 72!
165!
4OC! 75!
lgc! - ! - !
155!
!
?
BP 2 ;
Ion; 72;
!
!
.
165; . 77,
7m;
;
245;
3CCf 79;
2G5;l 3IX; 79;.
25C;l 350; 79;
240;
800
,
!
ON 46
!l 3@C? 751
2t;C!
- ! m ! - !
600! 721
225!
BUO! 83!
230!1 4OC! 93!
240!
i
I
!
!
DN 42 !
25Cjl 000; 77;
I ;. 800; 72; 255;. 9CO; 72;
.
250;.
9cc ;
!
BP 9
!l 2iZO! 72!
175!1 7GC! 77!
230!1 9CO! 79!
185! -
!-!
-
!
300! 69!
215!
285f2 COE; 79;
7.20; 88;
.
265;
.
.
.
.
.
27511 2GG; 79;
.
215;
.
.
5 ?C; 67;
,
25U;
!
m29
!
-
!-!
-
!
-
!¡°!
I
!
-
!-!
-L
!2 34C! 77! 83!
303!
98!
L.
163¡¯
i
Les rendements sont souvent tr&s inf¨¦rieur 3 celui du t8moi.n Souna III ; Les d¨¦gats causes par
les oiseaux sont tr¨¨s impartants sur ies tr¨¨s pr¨¦ccccs,
Dn remarque cependant quelques croisements dont la production es+. 6galc de emo sup¨¦ricurre-au
tgmoin. s
? 7
L e s ret?ii.Te::lentx -s¡¯ont t r ¨¨ s BnfiQrieurs ?I c e l u i d u t ¨¦ m o i n
Souna III. L e s dPcats c a u s ¨¦ s p a r !.es o i s e a u x s o n t t r ¨¨ s i m p o r t a n t s
s u r l e s t r ¨¨ s p r ¨¦ c o c e s ¡¯ , O n r&-iarquo c e p e n d a n t q u e l q u e s c r o i s e m e n t s
d o n t l a p r o d u c t i o n e s t 6~aJ.e o u i;Gme s u p ¨¦ r i e u r e ?U t ¨¦ m o i n s D M 2 4 ::
3/4 H a i n e i Kirei, Df: 2 4 x RC?C, B P ?; A 3/4 Souna, B? 9 x 3/4 E x
Bornu, I?N 3 5 x 3j4 Souna, D N 2 9 x 3/4 Seno.
L e s c y c l e s o b s e r v ¨¦ s s o n t s o u v e n t p l u s l o n g s q u e c e u x a t -
t e n d u s d u f a i t d e l a p ¨¦ r i o d e d e s ¨¦ c h e r e s s e ,
IV/ETUDE DE L¡¯EFFET DE LA PRECOCITE SUR LA PRODUCTIVITE DU MIL
-
-
-
D i s p o s a n t d e vari¨¦tes s y n t h ¨¦ t i q u e s e t d e p o p u l a t i o n s d e
d i f f ¨¦ r e n t s c y c l e s , u n e s s a i m u l t i l o c a l a ¨¦te i m p l a n t ¨¦ a f i n d e comparer
l e s d i f f ¨¦ r e n t s c o m p o r t e m e n t s .
l/ESSAI. MULTILO.CAL
Onze v a r i ¨¦ t ¨¦ s o n t ¨¦ t ¨¦ t e s t ¨¦ e s e n e s s a i b l o c s a 6 rdp¨¦ti-
t i o n s d a n s t r o i s l i e u x tr¨¦s diff8rents p o u r l e u r s condithons c l i m a -
t i q u e s : N i o r o , Bambey et Louga. L e Souna I I I e s t p r i s c o m m e temoin,
D e u x rep¨¦titions o n t dQ Q t r e elimin¨¦es d u f a i t d e llinf¡¯luence
c o n s i d ¨¦ r a b l e d e s nimes c o n j u g u ¨¦ e 5. c e l l e d e l a s ¨¦ c h e r e s s e ¨¤ B a m b e y .
RESULTATS
A p a r t i r d u t a b l e a u X V l e r e n d e m e n t e t p l u s i e u r s c a r a c t ¨¨ r e s ,
f a c t e u r s d e c e r e n d e m e n t , p e u v e n t t?tre a n a l y s e s ,
A Nioro l a p o p u l a t i o n 3/4 H a i n e i K i r e i dapasse e n r e n d e m e n t
l e t ¨¦ m o i n Souna I I I . L e s t r o i s a u t r e s p o p u l a t i o n s 3/4 o n t u n r e n d e -
m e n t ¨¦gal a u t ¨¦ m o i n . L e s p o p u l a t i o n s l e s p l u s p r ¨¦ c o c e s s o n t c e l l e s
q u i on-i !e r e n d e m e n t l e p l u s b a s ,
A B a m b e y l e s 2 p o p u l a t i o n s 3/4 H a i n e i Kirei e t 3/4 Souna
ont un rends 2nt ¨¦ g a l a u Souna I I I . On remarque la moins bonne
adaptation de 1:: p o p u l a t i o n 3/4 Ex Bornu cette ann¨¦e ¨¤ Bambey. Les
p o p u l a t i o n s pr6coces n e s o n t p a s b i e n a d a p t ¨¦ e s ,
A L o u g a a u c u n e v a r i ¨¦ t ¨¦ n e s e m o n t r e m i e u x a d a p t ¨¦ e q u e l e s
a u t r e s .
P o u r l e s vari¨¦t¨¦s test6es d a n s c e t e s s a i o n c o n s t a t e q u e
l e s r e n d e m e n t s s o n t f o n c t i o n d e l a p l u v i o m ¨¨ t r i e d¡¯une p a r t e t d u
c y c l e d ¡¯ a u t r e p a r t . L a c o u r b e a i n s i ¨¦ t a b l i e (fig.1) m o n t r e u n e t r ¨¨ s
b o n n e r6ponse a l a p l u v i o m ¨¨ t r i e p o u r l e s c y c l e s d e 8 5 ¨¤ 30 j o u r s ,
P a r c o n t r e l e s c y c l e s c o u r t s v a l o r i s e n t m a l l ¡¯ e a u ,
E n t r e B a m b e y e t Loupa l e s r e n d e m e n t s Pou:r l e s c y c l e s d e
70 j o u r s s o n t ¨¦ q u i v a l e n t s a l o r s q u e p o u r l e s 85 j o u r s l e r e n d e m e n t
e s t t r o i s f o i s superieur,
L ¡¯ a n a l y s e d e q u e l q u e s f a c t e u r s d e c e r e n d e m e n t ( t a b l e a u X V )
d a n s l e s t r o i s l o c a l i t ¨¦ s m o n t r e q u e D
- P o u r l ¡¯ e n s e m b l e d e s variet¨¦s le n o m b r e d e p i e d s
n e v a r i e p a s e n t r e Nioro e t B a m b e y m a i s e s t i n f ¨¦ r i e u r ¨¤ Louga pour
c e r t a i n e s d ¡¯ e n t r e e l l e s D o n c o n s t a t e lin fnrt. nniirrcantano d o ninr(a
TABLEAU XV :
RESULTATS DE L'ESSAI MULTILOCAL
!
7
.e
!qyk:Rendt kg/ha ;Nbre de
!
i
?
pied&fha !% pieds ¡¯
Mildiou
I
Charbon
j
aridt¨¦s
.
!manquants!
Nbre
chand./ha
!
!~is!N\\iiDro!'i3bcyILouS!Nioro!Bbey !Lou~-!Nr!Bb!Lg!Mioro !Bbsy
!Louga!Nioro!Bbey !Louqa!Nioro! Bbsy!Lou&
!l.fscdk!
!
!
-1
!
! I
!
I
l
1
.-
a%
f
hOt!% !nutE$ !not-I;> On&!$ in&!% !n&&
f
A----
_
I
I
T
.
*
: f.
E
I
I
1
. -
1
1
1
. . . 1.
i . . . .
f
t
r
1
.t t
'A
syn 65-2 i 7OjllOO~ 600 ! 450!23900!26800~15400
26!19 56!139000!106000I77000!33!
3! 6! 3!16: 2!27!60!39!50!24! !@8
syn 65-2 ; 70$200; 700 600~23600~183C0,.'3800
.
22;37 28;219000;
92000~96000~28~ . .3; 3; '3; 2; 2;35;60;22;40;26;
4
syn 75-3 i 75!1700!1000
500~25200!27300~19125
2&6 39~134000! 96000! 6400!38! 3! 8! 3!12!
2!14?45!22?50!30! m
i
, r
. .
1
;
syn D-3
; 80~2200;1200
300;29900~24900;27500~ 6;20;15;172000;123000;54000~31~
3; 5;
i HK SR
! 85!4OnOi1750
650~30500~29300!21600! 7!11~34~146000! 69000~51000!18! 2! 5 ! 3? 3! l! 4!35!11!35! 8! G
4 SounaSAli 85~3100~1900
700lj0000~28400~23900~ 7; 9;29;169OOC; 98000
. .
71000~18~
.
. 2;
!
81 3; 5; 2; 8;45;15j40f26;
$
t Ex Bornu! 85!3700!1600
600!28400!24200!18800!11!28~45~149000~
77000 51000!28!
21 6; 31 8; 2i o! oi 5i15i 51 ;
1
1
r
t Seno ; 90~3300;155oi
!
900~27800j24600~23Y00~11~23~30~14500G~~
82000 80000;21z 2; 7; 4;
: 70
! 70!1650 !1000!500I28600~20500!21700!17!32~36~235000~
Y50CO
50!18!50?23! ?Jg
!
I
: 80
l 80;2900 ~1200~7001214C0~25400~25800~33j19j22j15o00C;
31 O:C
I 85!29riO !160?i450~27700!26200!22600!14!16~33!14E000~
730110
I
61000!24? 2! 81 31 65 21 5
tna III
; 35j33OOj2OCO~500~ -
~14800~14000~ 7~~.7~10~115000~ 7300+5C00~30~
.
.
. . . - .
C; 0; 7;2C;lO; 4
TABLEAU XV (suite)
yn 65-2
595
4,< ;
5,5
1
772
.
5;
y n 65-Z
a,5
5 ,'j 1
i> 9 2 I
5
52
!
yn 75-3
6,s
397 i
3,;/ !]
8 , '7
:y
yn o-3
5 9 '7
4,u !
2
! 13,2
21
1
HK
!
i
S R I
476
2,3 ;
2,3 ! 25,8
3
I
Soutl sml
593
-5,5 !
2 ,7 ! 20,G
23
i
3:; ! 8 9GC! 5 6OL? 4 I ?C! 2938 ! 0,34 ! O,t¡®i
!
ExB,SRIZ
4 ; Y
/!.
!
I
51
-
.
I
2,'.
f 24,5
5
; 8 crc; 5 3x/ 2
!
4cc;
1!,46 !
:
! C,3G ! cJ,jls
i
.
Scn9
!
4:8
3,4 !
394 1 2c;,3
'1,
I
1
!
8,) i
4,7 i
4,L' f G,G
!'! 3
i
!
6,3
3,G !
3,2
! 17,7
'i 7
:
1
!
Y@
!
!
591
3,c !
2,t
; 229
1=J
!
no
III !
5,4 !
2,8 ! 31,0
4
?
!
45 !Il COG!lC CCC! 3 8GO'! r:,3c: ! 11:,2c ! 0,-u-
!
!
!
!
i
!
!
!
!
!
!
!
!
G
6,c. ! 3,Y i
i
?
-!
3,3 ! '17,s
; 15,2
' !
!
! 8J ! 23 ;
14
1
44 / 7 A5Ci 6 1co;
3 2%;
c,30 ! G,22 !
.
.
.
,
f c,uo
-
.-
J
$
;
. 13,5 ; 15,8 f 27,5 ; 1311
; 33,5 ;33
f
- A Nior l e s variEt-s o n t p o u r l a pluport u n p l u s
grand nombre de chandelles qu¡¯¨¹ Bambey et Louga.
- Le poids de grains par chandelle ne varie pas
e n t r e Nioro e t Barnbey.
P a r c o n t r e c e p o i d s e s t s o u v e n t i n f ¨¦ r i e u r ¨¤
Louga sauf pour les v a r i ¨¦ t ¨¦ s p r ¨¦ c o c e s o ¨´ i l e s t c o n s t a n t q u e l q u e
soit le l i e u , C e c a r a c t ¨¨ r e e s t correle
& l a l o n g u e u r Au c y c l e .
- L e p o u r c e n t a g e d e chandelles v i d e s e s t t r ¨¨ s ¨¦ l e v ¨¦
¨¤ Louga pour l¡¯ensemble des vari¨¦t¨¦s,
A Bambey les cycles courts ont un pcurcentage plus elev¨¦
q u e l e s c y c l e s P l u s l o n g s . P a r c o n t r e 3 Nioro les vari¨¦t¨¦s ¨¤ cycles
courts portent de nombreuses chandelles vides,
A rJioro l e t a u x d e m i l d i o u e s t b e a u c o u p p l u s ¨¦ l e v ¨¦ qutail-
leurs, les conditions pluviom¨¨triques favorisent le d¨¦veloppement de
la maladie ; c e l u i d u c h a r b o n n e v a r i e p a s e n t r e l e s l i e u x .
L e r a p p o r t grain/paille e s t e n g ¨¦ n ¨¦ r a l m e i l l e u r h N i o r o
p o u r l e s cyclee de 85 ¨´ 9 0 j o u r s , P o u r l e s c y c l e s p l u s c o u r t s i l
n e v a r i e p a s e t r e s t e f a i b l e . Ceci s¡¯explique par le grand nombre
d e c h a n d e l l e s v i d e s q u i e x i s t e .
CONCLUS1 ON
Les facteurs du rendement qui varient en fonction de la
pluviom¨¨trie s o n t l e n o m b r e d e c h a n d e l l e s , l e p o i d s d e g r a i n s p a r
chandelle.
C e caractere est aussi correl6 :d l a l o n g u e u r d u c y c l e .
L e r a p p o r t g r a i n s u r p a i l l e e s t amelior¨¦ p a r d e b o n n e s c o n d i t i o n s
pluviom¨¨triques,
le nombre do chandelles omis ¨¦tant plus fort,
s a u f p o u r l e s c y c l e s c o u r t s p o u r l e s q u e l l e s uno g r a n d e P a r t i e d e
chande:!.?es est vide.
2/BLSOIN !z-N EP!U
Les courbes de besoins en eau ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies LI partir
des r¨¦5 !¡¯ nfs o b t e n u s p a r DAF!CETTE p o u r l e s c y c l e s 7 5 Lt 9 0 ¡® e t
pour les trois localit¨¦s,
A ,. .oro (fig.2-3) les besoins en eau sont satisfaits ¨¤
1 oo$. La fioraLso.1 des cycles courts s¡¯est Produite pendant une
periode s a n s p l u i e e t c e f a c t e u r n e p e u t etre m i s e n c a u s e p o u r
e x p l i q u e r l e f o r t p o u r c e n t a g e d e c h a n d e l l e s v i d e s c o n s t a t ¨¦ ,
fi Dambey ( f i g . 4 ) l e s besoins en eau des plantes de 75
j o u r s o n t ¨¦ t ¨¦ satisfaits jusqu¡¯?i l a f i n m o n t a i s o n (4O¨¨ j o u r ) ,
M a i s l e s t r e s s h y d r i q u e a a t t e i n t l e s p l a n t e s a u x s t a d e s Gpiaison
e t f l o r a i s o n , L a p e r t e d e r e n d e m e n t e s t d e 4 5 $ par rapport ¨¤
N i o r o dQ essen¡±;ellement & u n p l u s f a i b l e n o m b r e d e c h a n d e l l e s
¨¦mis,
c
P o u r l e s c y c l e s d e 8 5 ¨¤ 9 0 j o u r s ( f i g . 5 ) l e s besoijans
e n e a u o n t ¨¦ t ¨¦ satisfalL.s j u s q u ¡¯ a u 5O¨¨ j o u r , L e s t r e s s h y d r i q u e
a t o u c h ¨¦ l e s p l a n t e s p e n d a n t l¡¯¨¦piaison m a i s l a f l o r a i s o n s¡¯est
d¨¦roul¨¦e alors que plus de ?@ 7; des besoins en eau ¨¦tait satisfaits,
La perte de rendement par rapport ¨¤ Nioro est d ?e essentiellement
aux plus faibles nombres de chandelles ¨¦mises.
A L o u g a (fig.6-7) l e s t r e s s h y d r i q u e a a t t e i n t l e s p l a n t e s
d ¨¨ s l e d ¨¦ b u t d u tallage e n t r e l e 128et l e 2 0 ¨¨ j o u r s e l o n le cycle.
FE. 1 w CQlJRBEoS
DEUENT EN
TION DU C¡¯YCL
T DE LA
La pluie tomb¨¦e au 486 jour sans satisfaire les besoins en eau a
permis la reprise de la y¨¦g¨¦tation. Le nombre de chandelles
¨¦mises est ¨¦quivalent 51 celui de flambey mais une forte proportion
est vide.
- F%G. 2 &
TRIE E
BESQINS E
E 75 JO
NAIN A NI0
5¡®L N
1979
1Q 30 10 50 60 711 80
ILI
*
DE P
IOWIETRIE E
ESOINS~ EN EA
MIL DE 90 J
.,OUNA A NIOR
RNAGE 1979
FISG. 4 *
RBES DE Pt@WW4ETRIE ET DES
BESOINS EN CAU D;¡®UN MIL DE 75 JOURS
.
NAIN A BANBEY EN HIVERNAGE 1979
,FIG. 5 .m COUR&S DE PLUVIOMETRIE ET DES
BESOINS EN EAU ¡°¡®UN MIL DE 90 JOURS
SOUNA A BAIWEY EN HIVERNAGE: 1979
1
ir
1
6 . COURBES DE PLUVIOUETRIIE: ET DES
9
-ziri%SDlNS EN, EAU D¡®UN MIL DE 75 JOURS
ON A LOUGA EN HIVERNAGE 1979
?
????????
???
????
??????????
??
?????
?
???????
???
??? ?
???????????
?
?? ?? ?
?
EPIAISON
?
?
??????????
F L O R A L E OE tA TAILE
PRINCIPALE
FIG. 7 m COUR5E-% DE PLUVIOMETRIE ET DES
;BESQ ?NS EN EAU t!NJN MIL DE 90 JOURS
SOUNA A LOWA E N HE ERNAGE 1979
?
B E S O I N S E N E A U SATISFAtIS ?
100 %
A
BCSOtNS EN
fAU
SAt ?SFAfTS
A
ELo*h
E
EPIAISON
.
22
CONCLUSION
Au terme de cette ann¨¦e on peut dresser un bilan sur le
mat¨¦riel existant.
D'abord on constate la trbs bonne adaptation et stabilit¨¦
des rendements du Souna III qui donne en moyenne, au cours des
hivernages tr¨¨s vari¨¦s qui se sont d¨¦rouGs, 20130 kg/ha, Il
presente encore 20 ¨¤ 3C$ de mildiou et des tiges fines malgr8
l¡¯¨¦puration qui a ¨¦t¨¦ faite en 75 et 76 au moment de la consti-
tution du nayau g¨¦n¨¦tique et par cons¨¦quent peut encore ¨¦tre
am¨¦lior6,
Le meilleur mat¨¦riel nain actuellement est co,:ctitue
pour les quatre populations 3/4 africairzs dont la productivit¨¦
arrive actuellement au niveau du Souna III. t"lais leur densit8
de semis est plus de deux fois plus ¨¦lev¨¦e que celle du Sauna III
ce qui repr¨¦sente deux fois @Lus de travail pour 1-e dgmariage,
On ne sait pas non plus quels sont leur besoin en eau par rapport
au Souna III et en p¨¦riode de d¨¦ficit hydrique on peut se demander
si un faible densit¨¦ telle que celle su Souna III n¡¯est pas pr¨¦f¨¦-
r a b l e . Les fortes densit¨¦s ne devraient @tre envisag¨¦es que dans
des r¨¦gions o¨´ les conditions climatiques ne sont pas trop
al¨¦atoires, c¡¯est ¨¤ dire en fait la zone de TO jours.
Les potentialit6s de production du mat¨¦riel pr4cace sont
faibles. Une forte correlation existe entre longueur du cycle et
rendement, Les cycles de 85 ¨¤ TO jours ¨¦tant ceux qui valorisent
¡®,le mieux l'eau,