,p930 WL
WZJ
~~UclINSTITUT SENEGALAIS DE
PROJET INTEGRE DE CONSERVATION
RECHERCHES AGRICOLES
ET DE GESTION DES RESSOURCES
: ISRA )
NATURELLES ( PICOGERNA )
PROGRAMME DE RECHERCHE DEVELOPPEMEN!T ISRA/PICOGERNA
RAPPORT D'ACTIVITES 1991
Am¨¦lioration des systhnes de production et gestion
des ressources naturelles
Patrick DUGUE
Agronome ISRA/CIRAD-SAR
avec la collaboration de Djibril DIOUF
Technicien ISRA
ISRA -SECTEUR CENTRE SUD -KAOLACK - AVRIL 1992
p.---e
---.---

--

---

RESUME
-m--w-
L'am¨¦lioration de la gestion des ressources naturelles par les
populations rurales est l'un des objectifs majeurs du Projet
Integre de Conservation et de Gestion des Ressources Naturel-
les(PICOGERNA).Le programme de recherche d¨¦veloppement entrepris
par 1'ISRA en collaboration avec le PICOGERNA vise a exp¨¦rimenter
avec
les populations de quelques villages
(d¨¦partement de
Kaffrine )des solutions visant ¨¤ am¨¦liorer la productivit¨¦ de
leur syst¨¦me de production en valorisant au mieux les ressources
naturelles disponibles.
Ce programme entrepris durant l'ann¨¦e 1991 comprend 3 volets:
-1'amelioration des syst¨¨mes de culture centr¨¦e principalement
sur une meilleure gestion de la fumure organique
-1'etude des relations entre les principales composantes des
syst¨¦mes de production :l'agriculture,l'¨¦levage et les ressources
primaires (parcours,bois . ..)ainsi que l'experimentation de
quelques techniques am¨¦lioratrices (haie-vive,r¨¦g¨¦n¨¦ration du
parc arbor¨¦ champ¨ºtre...)
-le diagnostic sur l'utilisation des ressources naturelles dans
deux terroirs villageois marque comme dans tout le Sine Saloum
par la pr¨¦dominance des productions v¨¦g¨¦tales.
Les resultats obtenus permettent d'¨¦mettre des propositions
concernant les activit¨¦s du projet concernant trois domaines
d'intervention :
-le conseil technique aux exploitations agricoles.
-les possibilit¨¦s d'am¨¦nager le terroir ou une portion de
terroir(quelques dizaines d'hectares dans un premier temps).
-l'organisation des paysans afin de r¨¦pondre a des problemes
concre,ts qu'ils ont identifies en vue d'amorcer une dynamique
locale de developpement .
MOTSCLES
-
-
- :Gestion,Ressourcesnaturelles,Intensification,Syst¨¨me
de culture,Association agriculture ¨¦levage,Mil,Arachide,Agrofo-
resterie,Terroir villageois,Sine Saloum,S¨¦n¨¦gal.

---

SOMMAIRE
Introduction
l.M¨¦thodologie d'intervention
1.1 Le niveau d'intervention
2
, 1.2 Ob,jectifs du volet R/D et collaboration avec
les villageois
4
1.3 Les principaux axes d'intervention en 1991
5
2.Les caractkristiques de la campagne agricole 1991
2.1 Pluviom¨¦trie
7
2.2 L'environnement ¨¦conomique
9
,,2.3 Les diff¨¦rences entre les deux zones d'intervention 9
3.Les r¨¦sultats des tests agronomiques.
3.1 Test de fumures ¨¦conomiques du mil
10
3.2 Test d'enfouissement de la fumure organique et de
travail du sol en sec.
16
3.3 Test de comparaison de l'effet de la fumure
min¨¦rale sur 3 c¨¦r¨¦ales (mil,ma?s,sorgho)
24
3.4 Test d'am¨¦lioration de la densit¨¦ et de la production
d'arachide
30
3.5 Test d'association mil-ni¨¦b¨¦ fourrager
34
4.Am¨¦lio:ration de la production de fumure organique
4.1 Probl¨¦matique et hypoth¨¨ses
39
4.2 Le compostage des pailles de c¨¦r¨¦ale
40
4.3 L'¨¦table fumi¨¦re bovine
45
5.L'utilisation des ligneux et des herba&es p&rennes
5.1 La probl¨¦matique
47
5.2 Les haies-vives p¨¦rim¨¦tales
48
2.3 Les tests de repiquage de gramin¨¦es
50
5.4 L'am¨¦nagement d'une parcelle de culture ¨¦rod¨¦e
53
'5.5 L,a r¨¦g¨¦ration du parc arbor¨¦ dans les zones
de culture
55

---

6.La gestion des ressources naturelles au niveau du terroir
villageois:diagnostic et hypothbes pour une intervention
"Ipestion de terroir".
~5.1 Les aspects m¨¦thodologiques :de l'exploitation agricole
,3u terroir villageois
58
5.2 Lies terroirs villageois de Daga Balla et Ba?la Ndour
61
7. Conclusion:Propositions pour valoriser les r¨¦sultats duvolet
Recherche-D¨¦veloppement.
7.1 R:appels des objectifs et m¨¦thodologie d'intervention
68
7.2 Les innovation techniques int¨¦ressant les exploitations
agricoles
69
7.3 Les possibilit¨¦s d'am¨¦nagement
70
'7.4 L'¨¦mergence d'une dynamique locale prenant en compte
1.a gestion des ressources naturelles
71

---

L'amelioration de la gestion des ressources naturelles par les
populations rurales constitue l'objectif central du Projet Integre
de
Conservation et de
Gestion
des
Ressources
Naturelles
(PICOGERNA).
La composante regionale de ce projet intervient dans
trois d¨¦partements couvrant diff¨¦rentes situations agroecologiques
: l'Est du bassin arachidier avec le d¨¦partement de Kaffrine, lc
Nord du
S¨¦n¨¦gal
Oriental a
dominante
pastorale
avec
les
departements de Tambacounda et Bakel.
L'?quipe ISRA du Secteur Centre Sud (Kaolack) a engage depuis
Janvier 1991 une collaboration avec le PICOGERNA concernant le
Secteur 1 du Projet
(le d¨¦partement de Kaffrine), localis¨¦e dans
deux petites regions agricoles situ¨¦es ci l'ouest du departement :
les zones de Mabo et de Touba Mbella (figure 1). Ce rapport
d'activit¨¦s pr¨¦sente les resultats obtenus par l'¨¦quipe ISRA dans
ces localites depuis la mise en place des observateurs-enqueteurs
en Avril 1991.

---

Figure 1 : Situation du d¨¦partement de Kaffrine dans
la r¨¦gion de Kaolack et des UASP de Mabo
et Touba M'bella.
l.UASP de Mabo
2.UASP de Touba M'bella

---

Une des premi¨¦res taches
du PICOGERNA a ¨¦te de definir
l'¨¦chelle
d'intervention. A
priori et
dans un
objectif
d'am¨¦lioration de la
gestion
des
ressources
naturelles, le
PICOGERNA a
envisage da
travailler
avec
les
populations de
plusieurs
villages
constituant
une
unit4
agro-sylvo-pastorale
(UASP).
Cette orientation methodologique avait ¨¦te prise a,vant le
d¨¦marrage effectif du projet (Juillet 90) en concertation avec: Les
bailleurs de fonds ; elle reposait sur l'exp¨¦rience acquise par le
PDESO(1) dans le departement de Tambacounda.
Une des taches de l'¨¦quipe ISRA a et& d'apporter un appui au
projet pour la constitution des UASP du secteur de Kaffrine. Neuf
UASP ont t-te ainsi identifiees et deux ont et& retenues par 1"ISRA
comme cadre de sa collaboration avec le PICOGERNA (figure 2) : les
UASF' de Mabo et Touhn Mbella. Ces UASP regroupent respectivement
3. 6 et 10 villages
(Tableau 1) et ont fait l'objet d'un premier
diaginostic
r¨¦alis¨¦ de Janvier h Avril 1991 a partir des enqu¨ºtes
realis¨¦es par les agents techniques polyvalents (ATP) du projet,
des entretiens avec les populations (responsables de groupement,
notables. . . ) et des tournees de terrain avec photoa¨¦riennes au
1/25 .GOO&me (D%UE, DIOUF, 1991).
,
.
. <
I ,
, .
(1) Projet de D&veloppement de lIElevage du Sen¨¦gal Oriental.

---

Figure 2 :Situation des 9 zones enqu¨ºt¨¦es en vue de la
d¨¦limitation des UASP du secteur de Kaffrine
El Zone d'snqu¨ºte
1 Touba Mbela
2 Boule1
3 Xabo
4 NDiao Bambali
s Santhie Gal NGone
6 Diokhoul
7 Malem Hoddar
8 Keur Serigne Diebel
9 Touba Aly NBenda
FC.For¨ºts class¨¦es int¨¦res-
s¨¦es par les enqu¨ºtes
-- - Limite de C.R
XXX Limite zone d'enqu¨ºte

---

3
.T.2.BI,~,2~~ ,,,,<.. L : Quelques caracteristiques des unites agro-sylvo-
pastorales de Mabo et Touba Mbella
-
Nomb're de villages
16
10
Superficie estim¨¦e
90 km*
77 km*
Population (densit¨¦)
5885 (65 hab./km2)
4300 (59 hab./km*)
For¨ºt class¨¦e
Nt-ant
FC de Birkelane
(23 l'ouest)
FC de Kassas (Est)
Ethnie
Wolof 85 %
Wolof 75 %
'Peu1 10 %
Peu1 20 %
Divers 5 %
Divers 5 %
Organisation locale
pas d'organisation
village maraboutique
intervillageoise
de Touba Mbella
importance des
groupements de
notables (pr¨ºts
l'Entente de
sur gage.,.)
Birkelane dans 5
villages
Nombre de villages
3
4
o¨´ 1'ISRA est
Kassas,
Ba?la Ndour,
intervenu en 1993.
Daga Balla
Bossolel Peu1
Sinthiou Thiakho
Bossolel Wolof
Tivaouane Lev¨¦
-. --
_--_------_-----e-e
La taille relativement grande des deux zones d'intervention a
pose tr¨¨s tist des problemes de localisation de nos op¨¦rations de
recherche-developpement.
Fallait-il
intervenir
dans
tous les
villages 011
au niveau du village-centre (Mabo, Touba Mbella) et
envisager ensuite un systeme de diffusion des r¨¦sultats ?
11 s'av¨¦re que 1 e 1*.~..l..l.,~..9,.~,.~,,~,.~..~,~,.~,,~.
correspond gen¨¦ralement
au
plus
gros
village de
1'UASP
ou
sont,
concentrees
les
infrastructures (¨¦cole, dispensaire, forage, marchb..,). Il peut
correspondre
¨¤ un chef-lieu de communaute rurale (Mabo) oh ¨¤ un
village qui se distingue par sa taille ou sa situation sociale :
village marahoutique de Touba Mbella par exemple. Le poids social,
politique, et economique du village-centre est ind¨¦niable mais la
mobilisation de sa population pour des actions de d¨¦veloppement ou
de recherche-d¨¦veloppement n'est pas toujours effective.

---

4
Par ailleurs le village-centre est caracteris¨¦ par une forte
population et une pression fonci¨¨re plus importante que dans les
vi 11 ages
environnants.
Les
paysans du
village-centre
sont:
g&neralement
oblig¨¦s
d'emprunter
des
terres
3UX
villages
p¨¦ripheriques.
Pour
(3 e s
deux
raisons
nous
avons
choisi
d'intervenir dans quelques villages des UASP (3 autour de Mabo, 4
autour de Toubn Mbella) rkput¨¦s pour leur dynamisme : pr¨¦sence de
groupements actifs, collaboration fructueuse avec le PARCE.
En Avril 1991, une r¨¦union associant les populations,
les
techniciens de 1'ISRA et 1'ATP du PICOGERNA a permis de presenter
les r¨¦sultats du diagnostic et de degager les principaux axes
d'intervention du volet recherche-d¨¦veloppement pour la campagne
agricole. Nous avons aussi expliqu¨¦ aux populations les objectifs
et les specificites du volet recherche-developpement par rapport a
ceux du projet lui-m¨ºme :
- la recherche-d¨¦veloppement, plus particuli¨¦rement l'ISRA,
apporte un appui au projet PICOGERNA en experimentant dans
quelques villages e,t avec les paysans des innovations
techniques et organisationnelles prometteuses ;
- les actions de recherche-d¨¦veloppement sont inscrites dans
le programme de collaboration qui associe les villageois et le
projet. Elles se rhalisent en concertation avec l'agent de
terrain du PICOGERNA et l'¨¦quipe du secteur de Kaffrine ;
- afin d'obtenir des r¨¦sultats chiffr¨¦s, des mesures et des
&Valuations pr¨¦cises seront entreprises pour chaque action et
seront recueillies par l'observateur-enqu¨ºteur ;
- les actions d'experimentation sont realisees par les
paysans, sans remun¨¦ration, sur la base du volontariat. Le
mat&rie1 necessaire .?i certains tests pouvant ¨ºtre fourni
gratuitement aux paysans si ce mat¨¦riel ne fait pas partie de
son equipement et des moyens habituels de travail (semence,
petit mat¨¦riel, grillage de protection).

---

5
Le diagnostic pr¨¦alable avait mis en ¨¦vidence dans les deux
zones d'¨¦tude
unr: d¨¦sequilibre
important
entre
la demande et
l'offrIe en ressources naturelles (terre, parcours, bois...) d'oh
une surexploitation de celles-ci se traduisant par :
- une faible fertilit¨¦ des sols cultiv¨¦s ;
- une rarefaction d,u bois de feu et du bois d'oeuvre ;
- des zones de parcours surexploitees et degradees surtout
dans 1'UASP de Mabo qui ne dispose pas de for¨ºts classees.
L'amelioration de la fertilit¨¦ des sols en vue d'accro?tre la
product: i-on
agricole,
l'appui
¨¦conomique
aux
structures
de
p~oclucI,ir~n (cr&iL, . . . 1 et la diversification des productions
(mara?chage, manioc...) constituaient lors des r¨¦unions d'Avri1
les axes principaux que les paysans souhaitaient voir aborder.
Concernant le volet recherche-d¨¦veloppement nous nous sommes
interesses,
principalement,
aux
aspects
techniques
de
l'amelioration de la production agricole en essayant de prendre en
compte les relations entri? les trois composantes : les cultures,
l'elevage,
les
arbres.
Les
aspects
organisationnelles
de la
gestion des ressources naturelles ont kte peu abord6s dans la
mesure ou le PICOGERNA definissait durant le premier trimestre 91
sa m¨¦thodologie d'intervention. Dans ce domaine nous avons surtout
priJv contact avec
les groupements existants et initi¨¦s quelques
operations-tests.
Concernant ce
premier
volet,
les
tests
d'innovations
techniques seront men¨¦s a petite ¨¦chelle en Premiere annee avec un
objectif de validation
CIeS
resultats
obtenus
ailleurs
et
de
d(2rnonstration .
I,EtS
t E! c; t s
directement
li¨¦s a
la gestion
des
ressour<:es naturelles concernent les th¨¦mes suivants :
- le maintien de la fertilit¨¦ du sol : test de compostage de
paille de mil associe ou non avec du phosphate naturel de
Ta?ba et des feuilles d'arbustes, maintien de deux ¨¦tables
fumieres en saison des pluies, test de fumures ¨¦conomiques sur
mil, tests d'enfouissement de fumier sur mil et arachide ;
- l'am¨¦nagement d'une parcelle erodee demonstrative ci Kassas
(Mabo)
: mise en place des techniques exp¨¦rimentees % Thyss¨¦
Kaymor ;

---

6
- le test de revegetalisation de parcours d¨¦grades ¨¤ Ba?la
Ndour (Touba Mbella)
: mise en place de deux parcelles de 1000
m2 chacune sur plaine et en.bordure de bas-fond ;
- la mise en place et la gestion des haies vives de cl6ture de
parcelles a base d'arbustes ¨¦pineux.
Ces innovations ne concernent pas directement la gestion de
ressources
-.
naturelles
mais
peuvent
ameliorer l a
production
agricole et donc le revenu des exploitations agricoles :
- l'amelioration de la densit¨¦ de l'arachide (UASP de Touba
Mbella) ;
- l'introduction de nieb¨¦ fourrager (UASP de Touba Mbella)
- la comparaison de trois (3) cer¨¦ales (mil, ma?s, sorgho)
cultivees avec ou sans engrais (UASP de Mabo).
Pour la premiere ann¨¦e d'intervention ces operations sont t:res
limit¨¦es.
Elles pourront s'etendre l'ann¨¦e. prochaine lorsque la
mbthodologie
d'intervention du PICOGERNA en sera a la phase des
contrats
avec
les
villageois,
Pour
cette
ann¨¦e
le
t.FtPme
f'r i. 0 r i t: a i 1-e
c s t
l'amelioration de la production et du stockage des
5 em e n c e 5 d'arachide au niveau de quelques villages (Daga Balla,
Ba?la Ndour,
Tivaouane Leve).
A ce theme s'ajoute l'installation
d'un champ collectif de production dc boutures de manioc ¨¤ Kassas
(UASP de Mabo).
Ces deux operations ont un caractere experimental et sont limit¨¦es
en surface et par le nombre de groupements int8resse.s.

---

7
----.--------. ___________
----------- --------------
------- -,----
J 11 i I 1 et-.
Tot a 1
An n¨¦ 61
_--__------_-.
---em
-----
----

-MI
UASE' Mabo (1
i
104 9
Poste de Ma.bc
113
582
-- - - --
--------. -----
Simbara
801 10
90
524
- - - - --
-----
Touba Mbella
10 1
7 120
01
62 ; 82
120 1
96:
3
47 1 10
T. Leve
37
144
219.
57
457
---_--------- --A----L--- L -,A--,-.----- L -,-,-,-,a---- L -,-i-,-
-----
.
Simhara se situe 21 3 km de Daga Balla et 6 km de Sinthiou
Thiakho.
* Mabo se s.i t.ue & 4 km de Kassas.
.
les ITillagcs de Ba?la Ndour, Bossolel Peul, Bossolel ~olof
ne disposent pas d'un pluviomhtre et sont situhs ¨¤ 4 km ¨¤
1 ' Ouest; de Tiavouane ¡®Lev¨¦.
( 1. ) Rel.ev¨¦s effectu¨¦s par la NOVASEN (Arachide de Bouche)

---

REPRRTITION DECADRIRE DE LR PLUVIOSITE
1991 A TIVROUANE LEVE (TOUBR MBELLR >
v'lil LLET
AOUT
SEPT.
REPARTITION DECADAIRE DE Lfl PLUVIOSITE
1991 R MREO
en mm
1401
JUILLET
AOUT
SEPT.
OCT.
i

---

8
Dur&e de la p¨¦riode utile pour 1 es cultures
_-__------
--.-------a
------ __-_-------------
--mm--------
Culture
Date d,e
Date de
Dur&e
P¨¦riode
semis ou
derni¨¦re pkr.'
s¨¦cheresse
resserrjis
pluie
utile
t11
utile
(l-2)
(2)
_--------
---e--e
-----
_-----------_---
------m-e
Y,3 lx:
Arachide
ICI/07
9 oct.
91 j
Une :
(73-331
( 1 "pluiie)
22/07 au
21./07
9 oct.
80 j
13/08 (22 j>
(2"semis)
Mil local
21io7,
9 oct.
80 j
(ressdmis)
_-_------
_--- -*---
---m--e
-e-m-
_-a--a--_---.-e-m
Tivaouane
Arachide
22/07
9 oct.
79 j
Trois :
Levfz
(73-33)
(l"serkis)
ll-21/7 (1Oj)
~T.IUIRe:1.lZi
13/08
9 oct.
57 j
23/7-13/8 (2:Lj)
(2"semis)
Mil local
13/08
9 oct.
57 j
21/9-6/10 (16j)
(ressemis)
_-__------ --------Mm ---e-i --em---.----e--e
--m-,-e
_---------------
Le
cumul
pluviometrique
annuel
depasse
dans
toutes
lE!S
situations 450 mm mais la rhpartition pluviometrique a ¨¦t¨¦ tr¨¨s
maurraise : 69 % 23 53 3; de la pluviom¨¦trie annuelle sont tombes
entre le Ier septembre et le 10 octobre. La :faible pluviosit¨¦ de
j 1.1 i 1. 1 et-. e t de la premierei decade d'ao?t a entrain¨¦ d'importants
r e t. d rd s
C3U
yern i. 5
(Touba
!!lbella)
ou un arr¨ºt du d¨¦veloppement
v4gtSl:af :i.f cl11 r7-ii 1 ef: de l'arachide (Maho) (Annexe 1 et 2).
A v c: c
t. r 0 i. s
p¨¦rir.)des s&ches
d'au moins 10 jours durant
1. d
j.16 r 1.0de ut j. 1 e , I'UASP dc: Touba Mbella a enregistr¨¦ cette: annee des
re¨¦oltes tres
faibles
en
mil
et quasiment
nulles en
arachide
(vari¨¦t¨¦ 73-33 cycle 105 jours). T:rie bonne partie des parcelles
d'arachide ont ¨¦t& sem¨¦es & partir du 13 aoQt, et les resemis dc
mil se sont poursuivis jusqu'a cette date. Outre la r¨¦duction des
rendements,
la mauvaise
r¨¦partition des pluies a entrain6 une
fd ible production de hiornasse fourraggre : fane d'arachide, paille
de mil et dans une moindre mesure herbacges.
Vu la rbpartition in¨¦gale des pluies dans l'espace,
il est
important pour
la suite du projet de disposer d'un pluviom¨¦tre
dans chaque village.

---

9
L'annfSe 1992 n'a pas Co;nnu de boulversement dans ce domaine s1
ce n'est l'augmentation du prix d'achat de l'arachide d'huilerie
(de 70 3 80 fr/kg).
Dans 1'UASP de Mabo, la societ¨¦ prive NOVASEN
remplace
le projet
arachide de bouche mais
les
conditions
d'oc!troi
des credits de C~ampagne
(engrais,
semence)
n'ont
pas
changees.
L'organisation paysanne
l'Entente de Birkelane <a pu
fournir a ses membres des semences d'arachide ¨¤ cr¨¦dit (villages
d e Ba?la N d o u r ,
Tivaouane Lev¨¦), Le GIE de Daga Balla cre¨¦ ¨¤
l'initiative de la SODEVA en 1987 n'a pas eu d'activit¨¦ de cr¨¦dit
- mais continue ¨¤ g¨¦rer avec riqueur'sa banque de c¨¦r¨¦ale. C'est
dans ce cadre qu'une operation "banque de semences d'arachide" a
tst¨¦ initie-e en 1991.
C'est ainsi que la plupart des paysans ach¨¨te au comptant leur
semence d'arachide lorsque leur stock personnel ne suffit pas. La
consommation d'engrais - except¨¦ l'engrais arachide de bouche -
est pratiquement nulle dans les deux UASP.
2 . 3 I,
Les* di.fft-rentes
.' ,.,. <.. ,, entre
,.,,,. ..<., ,<,<. ..< .<<<< ,.....,..
/ les deux zones d'intervention
,,.,..,,,.,,,,,,<,,,,,,,,.,.,.,..,,.,.,,,...,,.....,,,.,,,,,,,,,.,,,,,,,,,,,,,,.,,,,,,,,,,,,.,,.,,,,,,,,,.,,,.....,,,,,..,..,,,,,.,....,,..,.....,,,,,.,..~,~~.,.......,~..
Les diff¨¦rences entre les deux UASP, expos¨¦es dans le document
de diagnostic,
concernent
principalement
lE?S
conditions
agro-
¨¦cologiques et economiques de la production :
- pluviometrie superieure B Mabo (de 50 ¨¤ 100 mm selon
l'ann¨¦e) ;
- production arachidiere plus developpee Ci Mabo avec la
pr¨¦sence de la NOVASEN (arachide de bouche) ;
- traction bovine quasi absente dans 1'UASP de Touba Mbella
par contre l'¨¦levage bovin y est relativement developp¨¦ du
fait de la pr¨¦sence de villages Peu1 et des deux for¨ºts
class¨¦es (Birkelane et,Kassas) ;
- possihili.t:e de diversification plus importante dans le sud
( Mabo ) : tomate cerise, manioc, sylviculture B base
t3'El~ca.lyptl,w, mi?s, sr3rghcI ;
- apparition de phenomenes d'erosion hydrique dans I'UASP de
Mabo (villages de Diampfara, Kassas, Daqa Balla).
~lr:.c diffgrences ont orient¨¦ le choix des th¨¨mes d'exp¨¦rimentation
: ainsi le test comparant le mil, le sorgho et le ma?s n'a et4
entrepris qu'a Mabo ; inversement le test ni¨¦b¨¦ fourrager devait
surtout int¨¦resser les payslans de la zone nord (Touba Mbella) qui
connaissent une p4nurie ch 'onigue de fane d'arachide en fin de
saison s¨¦che.
7

---

10
Les
tests
agronomique's
ont
4t¨¦ r¨¦alises
par les paysans
~0 1 ont ;I i .Y:-' c; 911~ de peti.t.cs parcelles (parcelle unitaire (: 200 m2).
ce test est commun aux deux UASP, il est constitue d'une
t-epetition par paysan, de 14 r&p¨¦titions pour 1'UASP de Mabo et de
12 repetitions pour 1'UASP de Touba Mbella.
L'objectif
est de
comparer
diff¨¦rents
types de
fumures
minerales et organiques utilis¨¦es B faible ou moyenne dose sur Ie
mil,,
---_-------,-------------
.-- A-------w----m ---a--------------------
Traitements
Dose
co?t (1) Observations
k$/ha
fr/ha
---_-----N------------w
-*-me
-------
----mm--_----------------
1 . Tdmo in
3
-. Engrais NPK (14-7-7)
l$O
13500
Epandage des engrais et
fumier sur la ligne (15
-jours apr¨¦s lev¨¦e, avant
sarclage)
3. Engrais NPK (14-7-7)
75
6750
VI
II
II
4 . Phosph . STP (O-46-0)
SC?
5045
11
tt
II
5. l?um.ier tradit:j.onnel
de cheval
5;t/ha
mps
6. Fumier bovin
d't-tabl. fumi¨¦res (2)
5t/ha
pour 4 tests sur II.2 A
mis
Touba Mbella.
---.- --_--_-------- ------ c.-- +--- --m--------
----.-^------------------
Du fait de l'installation tardive des ¨¦tables fumier-es et du
nombre restreint,
il n'a pa et4 possible de fournir a tous les
payans de Touba Mbella du fumier d'¨¦table fumier-e.
ack.
lees par les ATP du PICOGERNA

---

11
Les r¨¦sultats d¨¦tail
S
sont pr¨¦sentes en annexes 3.
Nous
presentons ici les rendeme
.s en grain et l'¨¦valuation ¨¦conomique
du test.
Pour 1 'UASP de Mabo I
s conditions d'expgrimentation ont 4th
relativement
satisfaisant
et les
¨¦carts
pour
les
dates
d'intervention sont les su
ints :
- semis en sec : vers
3 15 juin (pas de ressemis) ;
- premier sarclage : 1
juillet au 23 juillet ;
- ¨¦pandage de la furnul
: 23 juillet au 13-15 ao?t.
?l.~.~,.l.,~..~,Q ,..<..., 4 : Resultats du tc
; m i l - UASP de Mabo, 1991
Rendement en gj
in et rapport valeur/coat (v/c)
,-----------------
e----------------,-
Kassas
Daga Balla
Sinthiou
Thiakho
Tests sem¨¦s
7
7
3
Tests recolt4-s 6
6
1
_-_---------- -e------s- -,-.
e--e-, ---------. -----------------..
Traitements
kg/ha G/Tl
T
kg/ha
G/Tl V/C
kg/ha
G/Tl V/C
--_-.-------- ----
----
-----
---- ---.
----- ---- -----
T¨¦moin
603~
508d
578
NPKI50 kg/ha
1382~ 779
i
1152a
644 3,3
1225
647 3,3
NPK 75 kg/ha
932b 329
839b
331
3,4
1102
524 5,4
SPT 50 kg/ha
963b 360
I
92717
419
5 , 8
1119
541 7,5
Fumier 5t/ha
836b 233
(
661c
153 0
948
370 0
Fum?er ¨¦tab .
781b 178
(
703c
195 0
1050
472 0
----
----
-----L---e-------
F
HS
HS
1 r¨¦p¨¦tition
CV
1 9 %.
13%
------------.--L---,- L-----¡®-.
c.-----. --
-----------------
G/T1 = gain en kg/ha de mi:
,ar rapport au temoin.
Les resultats concetrni
; le rendement en mil sont ¨¦quivalents
pour les 3 villages. Pour
Sinthiou Thiakho,
on ne dispose a la
rGcolte que d'une seule r&
itition, ces r¨¦sultats pour ce village
ne sont present¨¦s qu'a titi
indicatif.

---

l
12
.L...~ e.f.C2.t . . . . fie.5 hm.ax.; rn.~.~,_,.~,_.~.._,.~ e s t t. r h s s i 53 n i f i c a t i f . Le s ga i n s
moyens de rendement sont de l'ordre de 6 B 7 quintaux/ha pour la
dose 150 kg/ha de NPK (14-/7-7) C(I qui correspond ,3 un rendement
double du temoin ; d'environ 3 quintaux/ha pour la dose d'engrais
NPK de 75 kg/ha ; et de l'o~rdre de 4 quintaux/ha pour la fumure de
phosphate
supertriple
util~is¨¦e B la dose de 5O kg/ha
(soit 23
unites de phosphore). Le probleme de la faible fertilit& chimique
des sols et plus particulierement dc phosphore est une fois de
plus mis en relief.
La rentabilite des tr 'is types de fumure min¨¦rale est colevee,
le gain obtenu, si l'on cc lsid¨¦re le prix du mil ¨¤ 70 frs/kg, est
au moins 3 fois superieur
au co?t de l'engrais. Du fait de son
prix relativement faible,
le phosphate supertriple est une fumure
tr¨¦s rentable (V/C superie re ou egal & 5).
L'effet de la fumure
. . . . . . ..I. .,l.,.,.l,,~~, ,,,,., .,,.,.. 75 ..,Ies..,I rs.sisme A 5 t/ha sur le mil en Premiere
ann¨¦e est inf¨¦rieur ¨¤ ce ii des trois types de fumure min¨¦rale
testes :
le gain de mil t
l'hectare est d'environ 2 quintauxiha.
L'analyse statistique ne p rmet pas de diff¨¦rencier les 2 types de
fumure organique (Annexe 3 .
pour .l...i..~,A3.R ....,.,,, d.c ,,,..,. l!22s.b.s . . bzLL3 I une Premiere analyse a regroupe
l'ensemble des 12
tests
tous
villages
confondus et
les 5
traitements communs,
3st mil - Touba Mbella (12 r¨¦p¨¦titions)
end .ement
Gain
en %
V/C
rain kg/ha
kg/ha
-------^--
---Me
----
--a-
T¨¦moin
338 d
Engrais NPK 150
863 a
525
155
2,7
Engrais NPK 75
625 bc
287
85
3
Engrais NPK 50
697 b
359
106
5
Fumier traditionnel
505 c
167
49
0
-_-----------------
--A--------
F
1
c.v
_____-__------------------.
IJne deuxieme analyse
3 distingu¨¦ les r¨¦sultats obtenus dans
les 4 villages : 4 r¨¦petit ons ¨¤ Bossolel Peul, 3 a Ba?la Ndour, 3
% Tivaouane Leve, 2 CI 'Boss Ile1 Ouolof. Malgrli le faible nombre de
r¨¦petitions, les r¨¦sultats sont statistiquement significatifs sauf
pour Bossolel Ouolof.

---

l
1 3
Tableau 5b
,<.,,.,,,,,,<,..,...,,, ..,.. .<...,<.,,<,..<... .I.. .,......
: R¨¦sultats du test mil pour les 3 villages de 1'UASP
de Touba MBellal
_____-_-------
-_ ---------------------------------
,---------.----1---
Village
Baila Ndour
Bossolel Peu1
Tivaouane
Leve
3 ,
4
3
--e------,---i--
- - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - -
kg/ha Gain V/C
kg/ha Gain V/C
kg/ha Gain V/C
kg/'ha ~
kg/ha
kg/ha
-_--- -_--- a-...
----- ----- --,e
----- ---- -.w---
-_--._-_------
~
T¨¦moin
197
b
- (-
3364
-
-
527~
-
-
Engr. NPK 150
780
0, 583
3
933 a 597 3
1050a 523 2,7
Engr. NPK 75
558
9 361
&7
536bc 200 2
722bc 195 2
Engr. SPT 50
666
Q 469
0
603 b 267
3,7
933b 406 5,6
Fumier trad.
5 2 5 x 3 2 8
544
bC 208 0
488~ -39 0
-----^---c---
q
- - - - - - - - - - *--
- - - - - w--e- -.w.-
- - - - - - - - - - - - - -
F
HS
HS
HS
c . r7
2 2 00
(
20%
21%
%
----------'mT-"- --m--------------.-
-----------^-----
---w.-------w--
Le regroupement des 12 tests permet de diminuer les effets
n¨¦gatifs des tests h¨¦t¨¦rog¨¦nes. .L'analyse s,tatistique
(test de
Newman Keul.s B 5 %J met en $vidence des diff¨¦rences significatives
pour le rendement en grains
entre le temoin 338 kg/ha, le fumier
traditionnel (505 kg/ha) eit les engrais NPK dose 75 kg/ha (625
kg/ha), ensuite l'engrais STP (697 kg/ha) et en dernier lieu la
dose 150 kg/ha d'engrais NPK (863 kg/ha)
Du fait des alt-as climatiques
(semis et ressemis tardif,
s¨¦cheresse en
Ao?t et Septembre), le niveau des rendements du
t¨¦moin
est
nettement
inf¨¦rieur ¨¤
celui
obtenu
a Mabo (3
yuintaux/ha contre 6 quintaux/ha). Malgr¨¦ ces al¨¦as, les effets
d e s
fumures
min¨¦rales e?t
organiques
sont
significatifs
et.
comparables a ceux obtenus dans 1'UASP de Mabo :
- 5 quintaux/ha pour le traitement le plus on¨¦reux (engrais
NPK 150).
- 3 a 4 quintaux/ha pour le traitement le plus ¨¦conomique
(engrais STP 50).
- 2 ¨¤ 3 quintaux/ha pour le traitement intermediaire engrais
(NPK 75).
l
- 1,5 quintaux/ha en moyenne pour la fumure organique
traditionnelle. ~

---

l
14
'L)es differences entre lies 3 villages concernant les differents
traitements sont faibles ce qui permet de valider les resultats
pr¨¦sent¨¦s dans le tableau $capitulatif des 12 tests. Par contre,
concernant l'effet de la fumure organique traditionnelle,
il est
plus difficile de conclure.~ L'effet du fumier est assez important
¨¤ Ba?la Ndour (+328 kg/ha, diff¨¦rence significative avec le t¨¦moin
qui lui est particuli¨¦rement faible 197 kg/ha), et a Bossolel Peu1
(+208 kg/ha, difference significative avec le temoin) ; par contre
a Tivaouane Leve,
le fumieir traditionnel d'Aquin a eu un faible
effet d¨¦pressif sur le rendement en grain (- 39 kg/ha) et sur le
rendement en cpi seul Ie poids de paille est l¨¦gerement superieur
a celui obtenu par le temoiti (1 138 kg/ha contre 994 kg/ha).
La
rentabilit¨¦
¨¦conomique
des
fumures
min¨¦rales
est
satisfaisante dans
tous
¡®S
cas (rapport V/C > 2). Elle est
comparable pour les deux
ses d'engrais NPK (rapport V/C compris
entre 2 et 3) ilrais nett
ent
supkrieure pour la fumure simple
phosphatee (6 ( V/ C C 5)
3es r¨¦sultats confirment ceux obtenus a
Mabo,
bien que dans cette
localit¨¦ la pluviotietrie est nettement
3. 1.1 6,
satisfaisante.
L"effet du fumier d'l
able fumiere bovine (traitement 6) n'a
pu ¨ºtre mesur¨¦ que sur Z
tests faute de produit disponible. Le
regroupement de ces 3 tesi
donne l'analyse suivante qui n'est pas
statistiquement significat
e.
Taki'leau.
,,,,.,.,,,.,,, .I ..,....
. ..6
. . . . . . . : Effet du fumie r, d'ettable, test Mil-Touba Mbella
(3 r¨¦petitions
.---------
Grain
Gain/temoin
Valeur;
kg/ha
kg/ha
en %
co?t
-----
-----
--em
-------
T¨¦mloin
219
Engrais NPK 150
694
475
216%
2,4
Engrais NPK 75
458
239
109%
2r.5
Engrais SPT 50
633
414
189%
5,7
Fumier traditionnel
394
175
80%
Fumier bovin d'etahle
341
122
56%
NS
,----s--e

---

~
15
Le niveau moyen du t¨¦moin pour les 3 tests est tr¨¦s faible (2
quintaux/ha) . Les effets des fumures min¨¦rales sont comparables ¨¤
ceux obtenus par ailleurs.~ Par contre, l'apport des fumiers n'a
pas entra?n¨¦ de gain de rendement important (+175 kg/ha pour le
fumier traditionnel,
+I22 kg/ha pour
le fumier d'tjtable). Vu
l'impr¨¦cision de cette analyse,
il est difficile de conclure sur
cette derniere difference. ~
Juste
apres l a
r¨¦colte du
test,
l'opinion du
paysan
exp¨¦rimentateur a et¨¦ recueilli (fiche d'&aluation en Annexe 4).
Le classement des traitements effectues par les paysans est le
suivant.
T..a.h..1 i.. e,_L! <<<<<.<. 7. : Classement des 5 traitements commun aux 12 tests
Touba Mbella ~
.d.m.-__---__--_-----------
---
~--------------------------------------
Classement 1 2
3 4 5 Traitement retenu
---e.-----e - - -
---
-.+-
--- ---
--_-__________________
Tl
5
~
7
T 2 9 3
6 8
T3 1 5
1'4 2 4
y
4
7~5
7 5
l
---~-----------------------t-l----'--"'----
----__-________I______
Tableau 8 :
., , , , , ,
Classement des 6 traitements et traitement retenu
par les 13 paysans de Mabo
---~-----------------------I--------------------~-------------------
Classement
1
2
3~
4
5
6
Traitement retenu
l
(Nb de paysans)
-----_---__
_--
---
--_,
---
---
---
--_______________I
Tl
13
T2
8
5
4
T3
1
7
4
1
T4
5 7
1
9
T5
2
6
4
T 6
2
8
-- _.____ -__l-__-___-___- ---- .____3__-_______--__..__________----------

---

Le classement des paysans correspond bien a celui obtenu apr¨¦s
pesee des recoltes et ana~lyse des rgsultats des rendements en
grain: T2 :a T4 > T3 > T5-T6~ > Tl. Un int¨¦r¨ºt particulier se porte
sur la fumure a base de supertriple qui du fait de son faible co?t
(50 kg/ha = 5 945 frs) et de son efficacit¨¦ a et.6 retenue par 9
paysans sur 13 dans la zone de Mabo et 4 paysans sur 12 dans la
zone de Touba Mbella. Si les paysans reconnaissent l'inter¨ºt de la
fumure min¨¦rale,
leur consommation d'engrais est quasiment nulle
(excepte l'engrais fourni a cr¨¦dit par la NOVASEN ou la SODEFITEX
dans la zone de Mabo).
Dans tous les cas, leur souhait serait de
pouvo i t acheter de l'engrhis
a credit (mais cet achat serait
conditionn¨¦ dans 9 cas sur 1,3 a Touba Mbella par une baisse des
prix.
l
La fumure organique ne: retient guere l'attention des paysans
experimentateurs :
- son effet (5 t/ha) sur les rendements est juge faible et
presque toujours inf¨¦rieur ¨¤ celui des doses d'engrais
retenues dans ce test. Ceci confirme les r¨¦sultats chiffres.
- malgr¨¦ son co?t monetaire nul, ces traitements n'ont pas ¨¦t¨¦
retenus par les paysans pour une action a grande echelle.
Ce test a et& realise dans 1'UASP de Mabo ofi la traction
bovine
est
assez
r¨¦pandLe.
Les
¨¦quipements
utilises
pour
l'enfouissement du fumier sont la dent de travail du sol en sec
(mod¨¨le CEEMAT) ,
le microbutteur pour le mil et la houe-sine pouf
le radou-baling dc l'arachide (Annexe 5). L'objectif du test est
de Icomparer
l'effet dc diff¨¦rentes techniques de travail du sol
avec ou sans apport de fumier traditionnel sur les cultures de mil
et d'arachide.
Le travail du sol en s c est surtout efficace en sol deck car
il permet d'¨¦cl.ater les 1$ premiers centimetres de sol sur une
largeur va.riant de 20 ¨¤ 3~0 cm. Les sites d'essai retenus sont
localis¨¦s sur les sols deck'ou deck dior.

---

---

18
,T.,9.b..l.e.a.¡®x ,,<<,., 2. : R¨¦sultats du Te t travail du sol et enfouissement du
fumier sur mil
!labo) 1991 (3 repetitions sur le m¨ºme
.site, par villa e)
,_--_----- ____-____
------m--m.-
Ka sas
Daga Balla
----me--
-m-----v------.
_---_-- -e--e----
r
Traitements
Poids Pa
Grain
Gain
Grain
Gain du
kg/ha
kg/ha
fumier
kg/ha
fumier
----w--w
----- ---em-
----- I ---------
476
-
1291 1 1 63b
_ 1833/--
743.
+275
-
2105
441
-
243
2 OOa
2894 I
911
+470
506
+263
- - -
1422
441
-
187
1 61b
2300 'i
-
-
680
+239 - 506
+319
977 -
505
-
231
1 41b
1311 i
816
+311
431
+200
-
~-.-.
1450a
463a
220a
2083b
788b
+325
49ob
t-270
--i
CV%
1 6 %
23%
____------------------- -_--- ____ _-__ --_---a--,-.
SF = sans fumure organique, FO = fumure organique 5 t/ha
Du fait des resemis ta difs (18 et 20 Juillet), de la relative
pauvrete des sols surtout a Daga Balla
(sol peu profond, deck
dior) et des difficultes
'installation de la culture en d¨¦but
Ao?t, le niveau de rendem nt du traitement t¨¦moin non fertilise
est trt-s bas (2 quintaux ha a Daga Balla,
4,5 quintaux/ha a
Kassas).

---

l
19
Le travail du sol en
ec avant semis et le micro-buttage du
mois d'Ao?t n'on pas eu d'e fet sur la production de grain. Il n'y
a qu'c1 Kassas que l'on obse ve des differences significatives pour "
le poids de paille d?es au facteur "Travail du sol" (Annexe 6).
Dans ce cas,
le travail d
sol en sec ¨¤ la dent a entra?n¨¦ un
accroissement de la product'on de paille de 60 % (+963 kg/ha) par
rapport au t¨¦moin. L'effet ldu travail du sol en sec est beaucoup
plus faible par le poids
(+19 SO) ou le poids de grain
(+12%) ; ces differences
le t¨¦moin sont non significatives.
L'effet du travail
d 1 sol a pu ¨ºtre ~,&,&,Sn&, du fait des
conditions particuli¨¨res de4 la campagne agricole 1991 :
- le travail du sol en
rbalis¨¦ debut J'uin a re?u une
premi¨¨re pluie violent
le 11/07 superieure a 60 mm qui a
entrain¨¦ un tassement
t une d¨¦sagregation des mottes. Le 18
et: 20 Juillet, le r-c-se
n'a pas d? profiter de l'effet
"travail du sol ¨¤ la d
comme cela avait ¨¦t¨¦ le cas pour le
semis initial du 11107
a ¨¦t¨¦ d¨¦truit par les iules.
- le micro huttage a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ tardivement
L'apport de 5
,,,,,,.<,,,,,,.,., ,, ..,..,,,,,,.....,..,.,,.. *.<,..,..,,.,,l<,.,,,,,,

, ..,<.,.,..,..t/ha
, <.,....,. ,.,,,..... .,,
a eu dans tous les
cas un effet significatif
ur le rendement et des composantes. Lc
gain moyen de rendement
de 325 kg/ha ¨¤ Kassas et 270 kg/ha B
Daga Balla.
Cet effet est
peu plus QlevG que celui obtenu dans
le test fumure ¨¦conomique
deux villages (233 kg/ha et
153 kg/ha). Les technique! 'd'enfouissement permettent peut-¨ºtre de
mieux valoriser la fumure TlIrganique mais ce n"est qu'une hypoth¨¦se
car on
n'a pas pu mett r : en ¨¦vidence l'interaction entre les
facteurs "travail du sol" 9
e t "fumure organique". (au seuil de 5%).
Quelque soit la m¨¦thc e d'apport, le gain de production d? au
fumier est toujours assez blev¨¦ et varie de 2 ¨¤ 4,7 quintaux/ha.
L'effet
fumure
est donc
nettement
plus
important que
l'effet
travail du sol, ceci est (-7 rtainement li¨¦ B la faible fertilit¨¦ du
sol des deux sites d'essai-1
.

---

20
,,,.... SI!
Les traitements :
______---_---_-_----------
-4, __-_------------------~----~-----~~~~-~
Travail du sol
Fumure organique 5 t/ha
___-_---------------------- - w----e--
-----------------------~---
1 . Semi.s direct (sans tra'v a ' 1 du sol A : sans fumure
autre que les sarcla-'bi a
n 1
ges 1
B : fumier epandu en
surface au semis
_____--_--------------------------
--------------------___L___
2. Travail du sol a la den t, en sec
A : sans fumure
juin, un passage tous 1e rl 50 cm
B : fumier epandu dans les
passages de la dent (juin)
________-__--------------- ----em--
-------_-------------------
3, Semis direct, puis rado -1
u 1baling
A : sans fumure
B : fumier enfoui par le
radou baling.
--------------------___________l_____l
3s
2 tests, Daga Balla 1 test)
. Travail du sol en SI
(T2)
debut Juin
. Semi.s
13/07,
11./07, 14/07
. Radou haling IT3)
13/07,
12/07,
15/07
. Radou simple (TI, T
13/07,
12/07,
15/07
. ler sarclage mecanic
2
28/07,
01/08,
11/08
Sarclage manuel
13/08,
28/08,
20/08
1 2¨¦ sarclage m&caniqi
13/08,
neant,
17/09
Comme pour le mil, le
.ravail du sol en sec a ¨¦te r¨¦alise en
traction bovine avec une
snt install¨¦e sur une houe sine.
Les
semis ont et6 r¨¦alis¨¦s api
3 la Premiere pluie ainsi que le radou
baling. Toute la fumure I
Janique a donc
¨¦t¨¦ apportke avant ou
juste apres le semis.
Le travail % la dent
s t effectu¨¦e tous les 50 cm, l'arachide
est sem¨¦ entre deux passag ",
e
de la dent,

---

21
Trois paysans ont real.iscS le test qui comportait 2 r¨¦petitions
contigues par paysan. Du fa't: des fortes variations des conditions
d'experimentation (sol, di.ffc orence de pluviosit¨¦ entre Kassas et
Daga Balla),
l'analyse sta,t s#tique a ¨¦t¨¦ r¨¦alis& pour chaque site;
le regroupement des 3 si1 I
t s soit' 6 r¨¦petitions
n'apportent pas
plus d'informations.
rJik&lkati <<.,.. 1.Q : Test Travail cid sol arachide 1991 (rendement gousses
Kassas (Aliorx SC?k
Kassas (B. CISSE)
Daga Balla
-_--------------- -
o-------------I---
-------------
Gousse
Gai i ?
Gousse
Gain
Gousse Fane
kg/ha
kg/ha
kg/ha
kg/ha kg/ha
___-_------ ---
- - ----m--s
-*.---
------ -----
---_--w-e-
-1
Semis
direct
SF
2025
142 \\
1062
14ooc
2o81b -
212b -
-_-- FO
--. -_..-..
2137
282
1240
2110ab
Travail
-A---
sol en
sec SF
2200
380
1107
1867b
2425a
t31
440a
+228
FO
-L 2650
500
1275
2lOOab
Radou
baling
SF
1975
380.
785
2240
2218ab +l:
340a
+120
FO
2465 1
300
1052
2372a
-~
NS
S.inter
-.-.-.~-
Moyenne
SF
2067a
300
985
1835a
FO
2417b
t3E
360, NS
NS
1189
2194h
--.-....--
HS
c .v
18%,
,-^-----------lll-----
.,L% ,<,,,,<, t&,~.t: ,,,,,,, d,..!,. ALi.,G.G . . .E&CX . . . .i
a.,s,,s,,a,,s a et& realis¨¦ dans d' excellentes
conditions de pluviosite e
3e sol (deck).
Le niveau de rendement
en gousses du t¨¦moin est
2s elev¨¦ - plus de 2 tonnes/ha - et
correspond a une tres bor
densit¨¦ sur l'ensemble du test, en
moyenne 130.000 pieds/ha.
s effets des facteurs Travail du sol
et fumure organique sont s
iificatifs pour le rendement en gousse

---

22
et le
poids de
gousse pa
pied (Annexe 7). On n'observe pas
d'interaction entre
ces de x facteurs.
L'apport
de fumier ¨¤ la
dose de 5 tonnes/ha entrai e un gain moyen de rendement de 350
kg/ha .de gousse. Ce gain es
plus elev¨¦ avec le travail du sol en
sec (t450 kg/ha) et le rado ¡®baling (+490 kg/ha). L'effet "Travail
du sol"
est plus faible. C
observe une diffbrence significative
de 344 kg/ha entre
le t6 Loin (2.081 kq/ha)
et le traitement
travail du sol en sec (2 125 kg/ha).
Cg gain correspond ;i un
surplus
de
revenu de
27 520 fr/ha.
La diff¨¦rence entre
le
rendement temoin et le rade baling n'est pas significative, e llc:
est de l'ordre de 1 quintal, la.
En fait, on observe as sz peu de difftSrence dans le mode16 dU
sol apr¨¦s un radou simple
>ratique g¨¦n¨¦ralis¨¦e lorsque l'arriv¨¦e
des pluies
est tardive et
al¨¦atoire)
et un
radou baling.
Par
contre,
le
radou
balir
devrait
permettre un
meilleur
enfouissement du fumier.
3E ,j Kassas a
¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦ dans une
,,,, <,.,...<..<.<.<...,.... <,,..... ~.ll,l . . .".<,.L<.<
t beaucoup d'eau de ruissellement (et
peut ¨ºtre des ¨¦l¨¦ments fe tilisants).
Malgrk une faible densit¨¦
due aux
attaques de
c
iul-s a la lev¨¦e
(60.000 pieds/ha),
la
production de
fane
a
et& particulierement hlev¨¦e
(moyenne 5,4
tonnes/ha) ce qui a
Il
entrai h, une tr¨¦s faible production de gousse
(moyenne du test 330 kg/h ~).
Ce ph&nombne peut ¨ºtre imput¨¦ a un
apport
important
d'¨¦leme ts
fertilisants
par
les
pluies
dr:
ruissellement
et/ou a une stagnation de l'eau en surface. La
Premiere hypothese concorderait avec le faible effet du fumier sur
le rendement en gousse
( oire un effet depressif sur T3). Par
con,tre,
l'effet travail
1
du sol est significatif pour le rendement
en fane, le rendement en gousse, le poids de gousse par pied et la
densit¨¦ de pieds recolt&sl Le travail du sol en sec est plus
efficace (gain do rendemen
par rapport au t¨¦moin de ~228 kg/ha
gousse,
t2.535 kg/ha dc
ane)
que le radou haling C+l28 kg/ha
gousse, +1.172 kg/hn de fa e). Ceci confirme les resultats obtenus
dans le test prcSc¨¦dent concernant l'inter¨ºt du travail du sol en
sec pour l'arachide.
:
plus s¨¦ches (forte
et sur un sol deck
des 2 tests pr¨¦c¨¦dents. galgr¨¦ cette
phase tr¨¨s peu pluvieuse
du 14 Juillet a survecu et la
densit¨¦ ¨¤ la r¨¦colte est
(moyenne 100.300 pieds/ha,
Annexe 7).
significatif que pour le
poids de fanes et le poids

---

23
Le radou baling favor'se la production de fane,
de mani¨¦re
significative
(+551 kg/ha, 1+33. %) et le travail. du sol en sec
d'une faSon moindre (+228
g/ha,
+13 %), Mais seul le travail du
sol en sec entraine une au mentation du poids de gousse par pied
(difference non significati e avec le t¨¦moin).
L'effet fumure organique n'est significatif que pour la
production de fane (+359 k /ha, +20 %), bien que le rendement en
gousse soit aussi plus important pour les traitements avec fumier
( +204 kg /ha, mais diff¨¦rent
non significative),
Concernant
la production de fane,
l'interaction entre le
facteur "fumure organique" I et le facteur "travail du sol" est
significative et
n¨¦gative
ce
qui
est % priori
paradoxal :
l'accroissement de producti n d? au fumier est sup¨¦rieur lorsqu'il
est epandu en surface 071
kg/ha) que lorsqu"i1 est enfoui ET2 =
223 kg/ha, T3 = +132 kg/ha) 4
Malgr¨¦
l'impr¨¦cision
de ce
test
dae en
partie
aux
h¨¦t¨¦rogen¨¦it¨¦s de densit¨¦, les tendances que l'on peut en de-gager
rejoignent les conclusions 1 recedentes,
A noter le bon niveau du rendement en gousse du t¨¦moin non
fertilis¨¦ (de l'ordre d'une tonne/ha) malgr¨¦ les aleas climatiques
ce rendement est nettement superieur au t6moi.n non fertilis¨¦ des
tests mil pr¨¦chdent
r¨¦alises dans le m¨ºme village (5 quintaux/ha
et 2 quintaux/ha).
Selon les 5 paysans experimentateurs, le traitement le plus
performant correspond au tr vail du sol en sec a la dent, mais ils
ont constate que cette
0 eration culturale necessite pour P,tre
mise en
oeuvre
sur de
y andes surfaces une force de traction
:
ele,v¨¦e et une endurance des paires dc beoufs. En Juin, il est r-arr:
que les paires de boeuf.
soient
en bon ?tat du fait d'une
rar¨¦faction des ressources d fourrag¨¨res. La r¨¦alisation du travail
du sol en sec quelques moi 1
plut?t serait possible mais du fait du
tassement des mottes par
es troupeaux divagants et du colmatage
des zones travaillees pa
les apports eoliens,
son efficacit¨¦
serait moindre voire nulle

---

I
24
La dent de travail du sol en sec a ¨¦tt5 tr¨¦s peu utilis¨¦e en
dehors des essais alors que l'on avait encourag¨¦ les paysans ¡®3 la
tester sur de grandes surfaqes.
La diffusion de ce theme implique
de choisir les zones oh SO
impact sera le plus important : sol
deck,
d¨¦cape par
i
l'¨¦rosion ou zone dc pente & fort ruissellement
avec
une priorit¨¦ a la culture de l'arachide qui valorise bien
cette operation culturale. ,
Dans la zone Sud Sine baloum et plus particuli¨¦rement dans la
zone de Mabo la diversifie tion des productions veg¨¦tales avec le
ma?s principalement. avait
/onnu dans le pass¨¦ un certain succes
(SODEVA). Plus t-ecemment,
la
Soci&t¨¦ SENCHIM avait accord¨¦ des
oredits
pour la
1
culture du
sorgho
tr¨¨s
intensifiee
(semence
hybride,
forte fumure, ¨¦paindage d'insecticide furadan...), cette
op¨¦ration a connu un
tr¨¨s relatif en 1990 du fait d'une:
faible pluviometrie
faible taux de remboursement des
cr¨¦dits.
Un
des
objectifs dl1
PICOGERNA
est la
promotion
d'un
niveau du village qui repose en partie
.lageois.
Une des activites de ces GIE
pourrait ¨ºtre
nnement en
engrais a credit.
Face a
cette hypoth¨¦se,
:eft-rable d'utiliser l'engrais min¨¦ral
sur le mil <a forte dose
50 kg/ha ou a faible dose 75 kg/ha) ou
sur des c¨¦r¨¦ales & priori
>~US productives : le ma?s et le sorgho
de ce test
:st d'apporter des ¨¦l¨¦ments de r¨¦ponse
it "engrais minerai".
Pour chaguo culture,
la parcelle unitaire est Subdivis&e en
deux sous parcelles
II- e c c,t rant
des fumures diff¨¦rentes.
Chaque
paysan ne
cultivait qu' '1Ane
seule
r¨¦petition o u
bloc.
Ces
rep¨¦titions etaient disper'E ;¨¦es dans trois villages de 1'UA?P de
MABO : 6 a Daga Balla, 7 a Kassas, 3 a Sinthiou Thiakho. Les deux
facteurs ¨¦tudi¨¦s sont donc illeffet vari¨¦te et la fertilisation.

---

25
Les traitements :
____-_-___----_-_-------~--
___--____-_-_-_----_____________l____l
Culture
Variete
Fumure
aible
Fumure forte
ou pas
e fumure
_------
_------
---s--s -----
_-------------------------
Mil
Local
sans fu, ure
150 kg/ha NPK 14-7-7
au premier sarclage
Sorgho
Loca I
sans fu ure
150 kg/ha NPK 14-7-7
au premier sarclage
Sorgho
F2-20
sans fu ure
150 kg/ha NPK 14-7-7
au premier sarclage
Ma?s
Synth.C
NPK 150 kg/ha
200 kg/ha NPK au premier
a-la-27 au
sarclage +200 kg/ha ur¨¦e
premier sarclage
au 40&me jour
___---__--_-_-_-----___________I______
- L¡¯ensemble des tests a et¨¦ sem6 en humide apres la Premiere
pluie du 11 juillet.
- Du fait d'attaques ii portantes de iules, 7 tests ont d? ¨ºtre
ressemes entre le 20 et 30 Juillet dans de mauvaises condi-
tions hydriques (plu e de semis < 10 mm), dont 4 a Kassas.
T,ct ~,C~I-IJ]I~T 16-k 1 (: w.r i's qc211"i beauc(311-p plus sensibles au stress
hydt- iq"e en dr:bllt: de crycle que l e m i l .
¨¦ ¨¦chelonne sur plus de 3 semaines :
assas
- du 12/08 au 151'08 B
aga Balla (absence totale de
pluie > 5 mm du 26/0
au lO/O8)
- le 02/08 ¨¤ Sinthiou
biakho
- la fin de cycle a et
marque par des attaques de chenilles
sur mil, de Perroquets~ sur sorgho local, de termites sur ma?s
et des moisissures du ,brai.n en fin de maturation sur sorgho
F2-20.
l

---

26
L'annexe
pr¨¦sente l'ar alyse de 15 r¨¦p¨¦titions du test de
l'ensemble de 1'UASP. Du fa t d'un comportement tres diff¨¦rent du
ma?s dans le village de Kas ;as par rapport Cz ceux des tests Daga
balla et Sinthiou Thiakho,
les resultats seront present¨¦s selon
ces deux regroupements (Anne :e 8).
T,a,.~.,l e.m.au . LA. : Rgsultats du te ;t comparaison de trois c¨¦r¨¦ales
LJASP de MABO - (1.991
--_----.--- I-.-_--------mm
,__-_-_-_ ------------.----
Kassas (7 4 ip&titions)
Daga Balla (5 r¨¦p¨¦ti-
tions) + S. Thiakho (3)
----
m-<-e
--e--e
--a-
----
-------
--e-e
--e--w
i
Traitements
PtiS/
Epis
aille Grain
pts/ Epis Paille Grain
E i
m2
pl./ +'ha
kg/ha
m2
pl./ t/ha
kg/ha
m2
m2
-_-m.---------e
---- ----
-e--s -m--w
---- ---- ---s-e --a.----
Mil sans engr.
1,8
4,3
d
677 d
1,4
3,3
1,6 c.
503 bcd
Mil + NPK 150
1,9
5,8
,7 cd 1228 b
lr4
5,3
3,2 b
3.138 a
i
-
-
Sorgho local
sans engrais
1,8
3,7
,9 bc 678 '54 lr5
2,9
2,5 bc
328 cd
Sorgho local -t
NPK 150 kg/ha
1,6
4,g
$.3 a
1016 'x 1,55 4,4
5,4 CL
753 b
- - -
- - -
Sorgho F2-20
sans engrais
1,3
2,2
,3 d
461 -4
1,2
1,3
169 d
Sorgho F2-20 +
NPK 150 kg/ha
If5
3,2
869 'id 1,05 1,45 3,7 b
306 cd
-
-
Ma?s + NPK 150
4,1
2,5
1352cc4
2,8
or9
1,3c ~ 354 cd
Ma?s + NPK 200/
Uree 200
3,6
2,4
1730a
2,3
1,4 c
537 bc
1I
F
HS
L
c.v
Y5 %
l 32 % ,: 37 %
_-_--_-e-m---^--

---

27
.T..s._.I..e.2.% ,,...,, 22 : Analyse ¨¦conomi ue,
"
rapport valeur/co?t et
b&n&fice/ha
--------_------__---- __-._- - ^---------I
---I---_--_-__----____I_
t
Kassas (7 rkp&titions)
Il-Daga Balla (5 r¨¦p¨¦tit..)
+ s. Thiakho (3 &p¨¦tJ
---w--
-e-e
. ..--me Il
n----e
l-
--1-1 1---1-
---.-.¡°-
Traitements
Grain
lUain
v/c
B&n¨¦.
Grain
Gain
B¨¦n¨¦,
kg/ha
kg/hJa1
fr/ha
kg/ha
kg/ha
fr/'ha
--------e---e-
-----
m---m ---
-----
----m
-----
------
Mil sans engr.
677
503
Mil + NPK
150 kg,'ha
1228
551
2,9
25070
1138
635
30950
---e.-e.-.-------
-----
----
----w
------
---
-m-e-
m-w--
l -
Sorgho local
sans. engrais
678
328
Sorgho local +
NPK 150 kg/ha
1016
33
1,75 10160
753
425 2¡®2
16:250
----m----------
-_---
----
-----
Mm-

-
--e-e
----- ---
------
1
Sorgho F2-20
sans engrais
)
461
169
l
Sorgho F2-20 +
NPK 150 kg/ha
869
2,1
15060
306
137
¡®0, 7
3910
---.*----------
-----
----
-a---
-...----
-m--m.
-----
--I
Ma?s +
NPK 150 kg/ha
1352
6 5
3,5
33750
354
-149
(0
-23930
( )
(1)
Ma?s + NPK 200
Ur?te 200
1730
10 3
2,o
37710
537
34 (0
-33620
( )
(1)
--__-_--_------
---w--s -.-- -- ---- w--w-.
l
.----------
-----.
---a--
Cette comparaison nc:
Jmprend pas le ma?s qui a dans tous les
cas requ de la fumure min¨¦ i1e.
Le mi.1
est la CUltzL e la plus r&guli&re sans fumure avec
respectivement 677 kg/h;7 E
503 kg/ha pour les deux situations. Le
sorgho local a Kassas dr~r e un rendement gquivalent au mil
(678
ky/ha), Mais dans les a~ res
cas,
les deux varikt¨¦s de sorgho
(local. et F2-20) dont moin
productives que le mil.
(1) En prenant le mil sans
ngrais comme t¨¦moin du ma?s.

---

IA c o m p a r a i s o n porte
test¨¦es. A Kassas, le
mil et le ma?s donnent
(12 quintaux/ha
et 13,5 quintaux/ha),
local
(10
quintaux/ha) e
s¨¦lectionn¨¦ F2-20 (8,6
Thiakho,
le majs et le
r¨¦sultats
CJtr3St rophiques
lev¨¦e et un
faible
developpement des plants
,5 et 3 quintaux/ha). Le sorgho local
le mil m¨ºme avec la fumure NPK (8,5
a v e c o u
comporte bien m¨ºme en
situation difficile
Kassas).
Le ma?s cultiv¨¦ en
une forte dose d'engrais
(200 kg/ha de NPK
donne un r¨¦sultat
interessant a Kassas
potentiel de production
gai.n de production obtenu
d'engrais (=
+50 kg/ha de NPK et 200
relativement faible +378
kg/'ha et rentabilise a
cet investissement (v/c 2 = 1,.5). A
Daga
Balla
e-k
d'engrais, le
r¨¦sultats tr¨¨s mcldiocres (5
quintaux/ha) qui ne
du tout l'investissement en
engrais.
L'¨¦chec relatif du
et du ma?s est d? principalement ci
la mauvaise levee et ,?I la
aihle densite de poquets a la recolte :
.- pour les 2 varietes de sorgho, la densit¨¦ B la r¨¦colte est
comprise entre 10.500 et 18.000 poqueta B l'hectare, alors
que la densite optimale est varie entre 30,000 et 40,000
poquets/ha avec 3 pieds/poquets, Cette faible densite
explique le peu d'¨¦;3is pleins recolt¨¦s.
- pour le ma?s, la densit¨¦ de poquets est satisfaisante 2
Kassas mais trop faible dans les autre villages (optimum
¨¦quivalent a celui du sorgho). Mais le nombre d'epis pleins
r¨¦colt¨¦s est tr&s faible dans tous les cas et inf¨¦rieurs aux
nombre de paquets. 2eei correspond d'une part CI une mauvaise
fecondation, d'autre part & un faible nombre de pieds par
poquet.

---

29
Il est difficile de
diversification vu les
cette ann¨¦e (attaques
de
vuli
reste la
culture
rentabilisant le mieux
en engrais sauf dans un
seul cas
: a Kassas avec
ma?s cultiv¨¦ avec 150 kg/ha de NPK.
Les gains de production en
sont ¨¦quivalents
du mil. Globalement,
de 150 kg/ha de
6 ¨¤ 12 quintaux/ha).
Afin de s¨¦curiser la p oduction dc sorgho local et de ma?.s et
donc de
rentabiliser
l'app rt
en engrais qui est indispensable
pour le ma?s hors champs
c case,
il est indispensable que le
producteur apporte tous les soins n&essaires ¨¤ ces cultures plus
exigeantes que le mil :
i
- protection des semis lsi des attaques de iules se manifestent
- choix de terrains
fertiles et appropri¨¦s & ces
cultures (sol deck o
deck dior pour le sorgho)
- contr?le de la densi f- par un semis dense et ensuite un
demariage (disque 8 ? rous pour le sorgho, pour le ma?s)
- sarcla-binages regul'ers.
i
Dans ces conditions,
hectare de sorgho ou de ma?s est plus
exigeant en travail qu'un
Outre le gain probable
de production de grain
ces 2 cultures, l'accroissement
de la production de paill
,n'est pas B n¨¦gliger. La paille de
ma?s constitue un bon
les bovins de trait, la paille
de sorgho peut servir
de palissade ou de compost
(rendement en paille
pour le sorgho local).
13 paysans
questionnaire d'evaluation qui
tests
sur le
classement
des
et le traitement retenu pour une
extension
de la parcelle. L'evaluation n
de la
culture,
l'int¨¦r¨ºt
de
les paysans.

---

l
30
Cultures test¨¦es
ssement des cultures
Cultures
2 3 4 retenues
___-_----_-------
e-e ---
-se ---------
Mil
6 2 2 6
Sorgho local
4 3 1 1
Sorgho F2-20
5 5
Ma?s synth<-tic C
2" 3 5 5
_-_---------------------.--- ---------------------------------- .-m-v
Concernant le
avis
des
paysans-
exp¨¦rimentateurs
partag¨¦s ce
qui
correspond <+
l'h@!t¨¦rogen¨¦it¨¦ des
obtenus par le ma?s (tr¨¦s bons sur
certains tests a Kassas et
dans d'autres ,tests ¨¤ Daga Balla).
Le mil
et le sorgho
en tste
comme
pour
lf?S
r¨¦sultats chiffr¨¦s.
L e m i l e t l e m a ? s s o n t les deux cultures retenue par la grande
rnajorite des paysans :
1. pour sa rusticit¨¦ et le ma?s pour sa
productivite. Les paysans
zone connaissent bien cette
culture qu'ils pratiquent
un peu en plein champs surtout B
Kassas.
r.,f?
sorgho
1. 0 ca 1
est
surtout
apprecie pour sa capacit¨¦ ?i
valoriser les reserves en e u du sol en Novembre, il est donc bien
adapte au semis tardif. SO
grain peu appr¨¦ci¨¦ est souvent vendu
en d¨¦but de saison s¨¦che,
L-i farine de sorgho/F2-20 a et& tr¨¨s peu
appr¨¦ciee par les paysans. n
Ilne des causes de la
auvaise production de l'arachide est la
faible densite de pied a
d?e CI une mauvaise lever¡® ou B
un dep¨¦rissement des jeune
Ces accidents en d¨¦but de
cycle sont generalement
a une mauvaise qualit¨¦ des
graines, soit
protection des semis
L'objectif de ce test est d'rivaluer
l'int¨¦r¨ºt
traitement
correcte
des
semences au GRANOX t3 la
1200 g/ha ou 200 g/6O
l'utilisation de
semences
contr?lees

---

31
L& test ne
la 73-33 (cycle 105 jours)
recommand¨¦e par
semencier. Les
semences
proviennent
d'une part du
d'autre part du stock du paysan
qu'il utilisera
parcelles. Dans les 2 cas, apr&s
dbcorticage,
LE: traitement
a ¨¦t& r¨¦alis¨¦ juste avant le semis
d ' une part a.12 GRANOX ¨¤
dose de 4 gr par kilo de graines,
d'autrf~ part., par le paysa
selon sa pratique habituelle : faible
dose de fongici.de
au secco ou achet¨¦ sur le march&
hebdomadaire.
Deux facteurs sont
¨¦tudihs : la provenance des semences
(Fl.) et le traitement
au semis (F2). Les 7 paysans
disposent chacun
vec 2 r&p¨¦titions, soit un total de 14
r&p&titions pour
Les traitements :
l
____-I___________________I______________------~-------------------
Fl
/
F2
___-_--___________--I___________________--~--------
1
Semence paysan
+
Traitement traditionnel
2
Semence paysan
+
Granox
___-_------_-_-----_----------------------.---------
3
Semence secco
+
Traitement traditionnel
4
Semence secco
+
Granox
------------_----------- --- r------------------~-------------------
Date des travaux
.< ,,, .<<< <.,<. ..< << ,< r., .., ., <.
.< ,<, ,.
- datf: d
e

sc~alis
:
ont pu semer sur une pluie
estim¨¦e 3 3.5 mm 21
Ndour le 11/07. Cette pluie a 4th
plus faible dans
sites (10 mm a Tivaouane Levci).
Les autres semis
entre le 23/07 ($7 mm zi
Tivaouane Lev¨¦) et
- premier sarclage : entre le 27/07 et le 31/07
- deuxi&me sarclage
: entre le 19/08 et le 07/09
- troisihme sarclage : entre le 06/09 et le 04/10 (pour 4
paysans).
A noter que seulement deux paysans sur 7 ont effectu¨¦ un radou
apr&s
pluviom¨¦triques, cette op¨¦ration etait
tr&s b&n&fique
Ce constat correspond il &
un manque

---

DU
fait du
retard a 1
semis et
du faible d¨¦veloppement
veg¨¦tatif jusqu'au 13 AoUt,
la recolte a et& tr¨¦s tardive entre le
18 et le 20 Novembre.
;t amelioration de la densit¨¦ de
>a Mbella, 1991
------_
-------------------.----
Premier
analyse =
Deuxi¨¨me analyse =
14 repg
itions
7 rkp¨¦t.>300 kg/ha (1)
--b-w--
-----.----
_--d-e
--w--w
pieds/
Yanes
pieds/ Fanes
Gouss.
Gouss.
m2
:g /ha
kg/ha
m 2
kg/ha
kg/ha
- - - - -
-----
--a--
---------
----------w-w-----.
Semenr-e
.?d du paysan
+ traitement trad.
-872
446
8,758
1903
530
Semence du paysan
.+ Granox
!069
9*5
1915
574
Semence secco +
trait, tradit.
7
-642
7,9
1642
505
Semence secco
f Granox
9,s
'067
480
10,2
1877
645
___I--.m---_--------
_------
_-_-__ ----a-
---.----------
_--------
Moy. trait. trad.
7,25zi
.757a
412a
8,3a
1773
518a
Moy. G.ranox
9,25b
!068b
469b
9,9b
1896
610b
_------w------m----
--v-w-- m----v ------
--------------
_--------
C*V
l6 %
27 %
21 %
13 "k NS
17 %
_------e----------e
---e,---
_----- ---em-
-..,-.------e-e-
_--------
Nous avons retenu de
Iresenter deux analyses :
la Premiere
regroupant
l'ensemble
de:
14
r¨¦petitions
r¨¦co1tc5es
dont
les
rendements moyens en gousse
varient de 1520 kg ¨¤ 98 kg/ha (Annexe
91,
l 3
deux it-mc:
a n a l y s e
LE!
concerne
que
les
tests
dont le
rendement moyen
e s t
super
:ur
A 200 kg/ha.
On elimine dans le
deuxieme cas les sites o¨´
1 a tres mal plu (Bossolel Wolof par
exemple).
: les rep¨¦titions > 300 kg/ha gousse.

---

33
Les conclusions des deuh analyses sont ¨¦quivalentes :
- 'L'utilisation du Gran x a dose recommandee augmente de fagon
significative
la densit¨¦ de la culture : +27 % pour la Premiere
analyse et +19 % pour la se onde. La densit¨¦ moyenne des parcelles
sem¨¦es
EIVEC
le traitement
"traditionnel" est
particuli¨¦rement
faible 70.000 a 75.000 pieds/ha. L'utilisation du Granox a et¨¦
benefique (90 ¨¤¡®95.000 pied./ha) mais ces densit¨¦s restent en de?a
de
l'optimum
conseille
( 20.000
pieds/ha),
ceci
est
d? aux
s¨¦cheresses de d&-but de cy le et au faible volume des pluies de
semis ( 15 mm et 3.7 mm) .
/
- Du fait
des di.ffi/ultes rencontr¨¦es par la culture de
l'arachide pour finir son c clr? dans cette zone, l'augmentation dc
1.a densiti- d?e au Granox
ntra?ne un accroissement relativement,/
faible de l.a production de fanes (+18 %) et de gousses (+14 % et
+18 %). Le gain moyen en gousse est de 57 kg/ha pour l'ensemble
des tests et de 92 kg/ha po r les 7 meilleures r¨¦p¨¦titions. Malgr¨¦
ces faibles gains, le prix
u traitement au Granox (1 600 frs/'ha -
20 kg gousses) est bien
s
renabilis¨¦ (2,8 < V/C < 4,6).
- On ne note aucun
du facteur "provenance de semences".
Ceci
d¨¦note
sont de
qualit¨¦
equivalente a
des deux
provenances.
Nous n'avons
des semences
en fin de stockage et
- Ce test a permis de
en ¨¦vidence le faible niveau des
rendements d'arachide
dans 1'UASP de Touba Mbella. Dn seul
%est cultiv¨¦ sur champ
(arri¨¦re-effet fumure organique) et.
sem¨¦ A
la premihre pl.1Xi.e
du 11 Juillet a donn¨¦ un rendement
0, up¨¦ r ie u r
Les rendements fanes sont par
contre assez
a 2 tonnes/ha selon les
t-i.-s it ement s ) pre1.lve fquC!
d'eau en fin de cycle
qui a ete prejudiciable a
La pluviosite d'octobre n'a
et¨¦ que de 57 mm compare
mm re?us a Mabo.
La plupart des paysans exp¨¦rimentateurs ont consid¨¦r¨¦ que les
semences
venant du secco semencier n'etaient pas de meilleure
qualite que
leurs propres semences. ?Le traitement au Granox est
reconnu par tous comme le ~1~s efficace mais le produit n'est pas
toujours disponible sur les marches ou alors de mauvaise qualit¨¦
(vieux
stock).
Les paysans
manquent souvent de tresorerie au
moment des semis pour l.'acnat de cet intrant'(1.600 frs/ha contre
J.O.000 a 12.000 frs/ha pour les semences) et pr¨¦f¨¨rent acheter des
produits moins on¨¦reux du type Spisem (600 frs/ha) ou utiliser le
Granox a 50 % de la dose recommandee.
Une
operation
"Cr¨¦dit
Granox" coupl¨¦e ?I un stockage
collectif de semences d'arachide
pourrait engendrer des yains de production substantielle et avoir
un taux de rentahj.litb e-leve (valeur/co?t sup¨¦rieure a 4).

---

FIGURE 3 : Variation des rendements
moyens des tests arachide 1991
URSP Touba Mbella C 2 blocs par test >
1600Poids de wsses Kp'ha
4

---

34
"
La p¨¦nurie drl-
chronique en fin de saison s¨¦che et
entraine d'une part. une
alimentation et donc une mauvaise
prkparation des
d'autre
part une
depense
financi¨¨re
fane h un prix tres eleve
(25 ¨¤ 40
2es paysans ach¨¨tent leurs
semences.
Accro?tre le
correspond :
- ¨¤ reduire les frais
'achat de fanes donc a amtiliorer le
revenu du paysan
- a am¨¦liorer 1'Gtat d
animaux de trait
- ¨¤ accro?tre le reven
des exploitations soit en d&veloppant
l'embouche ovine et
ovine, soit en commercialisant directe-
ment le fourrage.
Y
Les cultures
bien que pr¨¦vulgaris&es a plusieurs
reprises par les
de developpement ne se sont jamais
d6veloppees dans
Du point de vue de l'assole,ment,
les
l¨¦gumineuses
rentrent en
concurrence
avec
1"arachide qui
fournit de
r&guli¨¨re et A peu de frais un
fourrage de qualit¨¦
de l'ordre de 1 ¨¤ 2 t/ha).
Face ¨¤ cette conc
au manque de terre pour
d'&ventuelJ.es
cultures
test¨¦s
avec
quelques
paysans de 1
l'int&r¨ºt de
l'association
mil/ni&b&
de pouvoir
produire sur la m¨ºme pa
fane de ni¨¦b¨¦ de
l'ordre de 1 h 2 tonnes
aintenant le
niveau de
rendement
compl¨¦mentarit¨¦s
entre
legumineuse et c¨¦r¨¦ale, c
objectif est possible si la parcelle
est r¨¦guli&rement d¨¦sherb¨¦
et si les rgserves en eau du sol sont
a un niveau satisfaisant
sensible du mil (20
Ao?t - 15 Septembre).

---

35
C!e
test n'a
offertes par la NOVASEN pour
l'arachide de bouche,
importante en
moindre et
la fane qui
est export¨¦e vers
les
_-----.-.-----------
------
_-------------------___^_____________I
Les traitements
Densit¨¦ recherchee et g¨¦omktrie
de semis
_------_----___---------
____-_----_l_-_--l-_--------------,----
Tl
Nil-b& fourrager
- 100.000 pieds/ha (10 m2)
culture pure
- 1 pied par poquet
- semis en ligne en humide
0.50 x 0.20 m disque 4 cueillbres
___---------------------
^-_--------l------l---------------,----
T2
Mil culture pure
- 15.000 a 12,000 poquets/ha
- demariage 3 pied?/poquet
- semis en sec 0.80 x 0.80 m
2i 0.90 x 0.90 m
--------------------_____1______1___11
------1-----_-_-_-----e-
T3 Mil associe au ni¨¦b¨¦
- Mil :
15.000 a 12.000 poquets/ha,
fourrager
3 pieds/poquet
1 ligne tous les 1.80 m
1 poquet tous les 0.45 m
- Niebe : 62500 pieds/ha
2 lignes intercalaires,
tous les 0.60 m entre le mil
1 pied tous les 20 cm
vari¨¦t¨¦s utilisees : mi.1 1.01 al, ni¨¦btz fourrager 58-74
(origine CNRA de BAMBEY).
La varietk de Ni¨¦b¨¦ 5 8 -74 a et& retenue pour son port ¨¦rige
gene pas le passa k e de la houe-sine. Son potentiel dn
~~~du%ion est ¨¦lev¨¦ (2 & q tonnes rn.s/ha) et son cycle pr¨¦coce de
l'ordre de 80 jours (MANDRE
, Labo d'Elevage, 2989).
~.~,.r.a~.l.emeat . ...,<, !i!x .,,,,,, l2xm3n a
- Le mil est sem¨¦ en
c aux ecartements recommandes 0,90 m
pour T2, 1,80 m pour T3). La levee du mil a eu lieu apr¨¨s la
faible pluie du Il J illet (10 a 15 mm).

---

- Deux tests sur quat,r e ont ¨¦t¨¦ sarcles durant la troisieme
decade de Juillet a~Jai nt le semis du nieb¨¦ r¨¦alis¨¦ avec un
".disque-cueil lere" !3U r l'ensemble des tests le 25 Juillet.
Le d¨¦calage entre Xa
evee du mil vers le 15 Juillet et le
semis
du ni¨¦be permet aLU mil d'¨ºtre en phase de floraison-
remplissage avant que le rii Sbe ne le concurrence trop du point de
vue de I'alimentation hydr i
i' ue.
Apres la r¨¦colte du m' 1 sur la parcelle d'association (T3),
les tiges de mil sont rarnas asees et endainees afin de laisser le
ni¨¦be se d¨¦velopper en va11 3 : isant l'eau residuelle.
L e s
quatre
tests
0 ,It
¨¦t¨¦
r¨¦colt¨¦s
maigre l e
faible
dtl:veloppement du nieh(! sur 1 es deux tests situ¨¦s sur des parcelles
de brous se non f e 1-t i 1. i se e s . :
CI~ drstinguern
les c
IX situations, parcelle de case (Toi
IrcrUr 1 ,
(2 tests), parce13.
de brousse (2 tests). Les resultats
detailles sont present¨¦s ei Annexe 10.
t Ek st assoc .ation mil-.ni.ebe fourrager
(1991)
.-------------------
--m--m.-----e----m----
--_------------^I---_I
Mil
Nieb&
-_--_---------
--_-------------------
--e-e-.
Densitc 4:¡¯ Grain
Paille
Densite
Fane
Fane
--_--------------
p/m2
kg/ha kg/ha
p/m2
------.
-----
--b-e-
----Mm--
.c h,.a.mg.3 ..I de ..I... c..a SP,
(moy. 2 tests)
72 1
Ni¨¦b¨¦ pur
5,31
2712
137
T 2
Mi. 1 pur
1,4
$45
2745
T 3
Mi 1. / N ie b I?
1,3
557
2418
3 ,o
18f.O
:14 5
-.--- -_-__--_------- ----.--. -c -.---e--e-------- --.-----------_--_-----
!xhx!~.S. .,.< !k ..<,.,,, b,.r.Q.iJ..s,¡®L5.:::
(moy . 2 tests)
T 1
Nirlb¨¦ pur
-
5 * 6
975
48
T2
Mil pur
1 7
305
1076
T 3
Mil/Ni&b¨¦
1:;5
265
1058
33
398
31
--_---m---e--------
------.
----------d---e ---------------u--e--

---

37
Dans les
dC?UX
situations,
les
s e m i s s e
sont
d¨¦roul4-s
conformement au protocole :
- La densite de mil est satisfaisante m¨ºme pour le semis du
traitement 3 (1,80 x 0,45 m, disque 8 trous).
- La densit¨¦ du ni¨¦b¨¦ est comparable dans les deux situations
et environ moiti¨¦ de .la densite recommandee ceci ¨¦tant d?
aux mauvaises lev&es.
Le ni¨¦bt- a ¨¦t¨¦ semk le 25 Juillet
apr¨¦s une peti-te pluie 5 mm et n'a pas re?u de pluie jusqtc'
au 13 Ao?t.
Le rendement en mil est logiquement superieur sur les deux
tests en champ de case : 8 quintaux/ha contre 3 quintaux/ha pour
le mil sur Tol diatty.
Le mil seme a 1,8O x 0,451 et associe au
nieh& a donne une productio
inf¨¦rieure 21 celle du mil en culture
pure. La baisse de rendemen rcompriseentre.I5%et50%
t-120
kg/ha pour les champs de br usse et - 288 kg/ha pour les champs de
case). Cette baisse de rend ment peut ¨ºtre imputable d'une part a
l'effet d¨¦pressif de l'asso iation lorsque les reserves hydri.ques
du sol sont limitantes et d'autre part ci la moindre densite de mil
dans le cas
de
l'associat on
et de semis B 1,80 sur 0,45 m.
L'effet d¨¦pressif
est d'au ant plus important que le ni¨¦be est
bien dtSvelopp¨¦ comme c¡¯est le cas sur les champs de case.
La production de fane de ni¨¦be est presque insignifiante dans
Se cas de l'association mil/ni¨¦be sur
champs de brousse (398
kg/ha), en culture pur-c! le rendement en fane
(975 kg/ha) reste
inf&rieure au
rendement
moyen
en fane d'arachide observ¨¦ dans
cette zone cette annee (voir test arachide, 1,6 a 2 t/ha de m.s).
Par contre sur champs dc case, le Ni¨¦be fourrager s'est tres
bien developp¨¦ durant le mois de Septembre pour donner en Novembre
des productions de matiGre sechc significatives : 2,7 t/ha pour la
culture pure, 1,8 t/ha pou!: le ni¨¦b¨¦ associe. En culture pure la
production de
fane de
ni¨¦b¨¦
est
comparable
aux
meilleurs
rendements en fane d'arachide obtenus dans la zone. La production
de fane de nieh& obtenue d ns l'association est inferieure CI ce1l.e
obtenue pour la culture
ure,
ceci est principalement dQ a la
moindre densite de semis I ans le premier cas : 3 pieds/m2 contre
5,1 pieds/m* (-70 %). En J Lit les productions lin¨¦aires exprim¨¦es
en grammes dc fane par m&t -e sont comparables pour les deux types
de culture, ce qui corresE jnd au m¨ºme d¨¦veloppement veg¨¦tati:f des
plants dans les deux cas.
- - -
- .___--

---

l
38
L"objectif de d¨¦part n'est pas donc totalement atteint :
- en parcelle de brousse sur champs tr¨¨s peu fertile,
l'association mil/ni¨¦be fourrager a peu d'inter¨ºt car la
variet¨¦ de ni¨¦be retenu pour ce test 58-74 se d¨¦veloppe tres
peu dans ces conditions.
- en parcelle de case, l'alimentation hydrique a d? ¨ºtre
limitante pour la production de grain de mil dans le cas de
l'association ce qui 3 entra?ne une baisse significative de
rendement en mil. Les parcelles de case sont tr&s appr6ciees
des p3ysan5 pour leur potentiel de production en mil OU ma?s
et il est peu pr0babl.e qu'ils y cultivent une culture
'
fourrag¨¦re si elle en.zra?ne une baisse du rendement en
ckr¨¦ales.
On a pu observer toutefois que les paysans ont adoptk assez
l
facilement la technique d association qui remet en cause
les
g&om&tries d e semis
qu¡¯ils1 pratiquent habituellement. Mais pour
$tre
efficace
et
non
r¨¦judiciable a u
mil,
la
parcelle
d'association doit ¨ºtre par iculi¨¨rement bien sarcl¨¦e, De mGme le
ni¨¦b¨¦ ne SC developpant bien,
en fin de cycle que si apres la
recolte du mil,
ses tiges
sont rapidement Coup&es
et endain¨¦es
entre les lignes de ni¨¦be.
i
A partir de ces premiers rtlsultats et en gardant l'objectif de
depart, i l
est
souhai able
de
poursuivre
les
travaux
d'experimentation en introd .iisant d'autres vari¨¦t¨¦s de nikbe :
- la variete 58-74 est productive qu'en terrain fertile et son
cyc le ne permet pa s
e fournir des graines pour le semis de
l'annec sui vante
4
- des variktbts mixtes
rain/fourrage, peu exigeante du point
de vue de l'alimenta % ion min¨¦rale seraient A rechercher.
Les avis des paysans
xp¨¦rimentateurs concernant le choix du
type de culture de niebe di
- 2 paysans prkf¨¨rent
'association a la culture pure dans la
mesure o¨´ elle perme
d'obtenir deux productions sans
accro?tre la
- 2 paysans preferent
a culture pure de ni¨¦b¨¦ et de mil
avanqant
1
le fait que le mil en association avec la
legumineuae produit moins qu'en culture pure.

---

39
TV. AMELIORATION
;::::::::::::::::::::::::::::::::::,~:::;~~::::::::::::::::::::::::::::,,:::,::
. .
_,,, :,:,: ,.,,,,,
..P~~.~,~.~~,~,~~,,,,,,~~.~...~~~.ERG
::: <,,.,, :: ,,<., :.:.,:.:.,::" .<.,....,<........" . . . . . . . . . . . . . . 1..".111..1<,., *.I,".,:"*" ,.,. :...: ..,....
..aRGANI$$'~
:::.:.::..:..,.:.,: . ..., l.:.."..:l: .<*a. ::. ,::l&..,
La consommation d'cng ais minera1
est actuellement presque
insignifiante en dehors dt ; cultures de coton et d'arachide de
bouche (UASP de Mabo). UI 3 enqu¨ºte portant
sur l'ensemble des
exploitations agricoles drs
3a?la NDOUR et de Daga BALLA (les deux
villages
terroirs-tests dc 3 deux
UASP concern¨¦es)
r¨¦alis¨¦e en
decembre
1991
donne
E?S
r¨¦sultats
suivants
concernant
l'utilisation de l'engrais
ur le mil et l'arachide d'huilerie.
T..9,k..1..e..9.M .I....< L..5. : Fr¨¦quence d'ut lis<3tion de l'engrais min¨¦ral par les
exploitations
gricoles de Daga Balla et Ba?la Ndour
-------- ------ ---------------------~---------------
Total
Nnmb e d'exploitations
Exploitations
exploi-
ut i 1 sant de l'engrais
cultivant de
tations
SI1 r
l'arachide de
bouche
-_----
----------m--e-
_---------w--e
.--...-m
Mil
Arach.
Mil +
Total
(huil 1
ara
-----
_-_---
--a---
--m-m
---------------
6
1
2
48
9
(9 %)
(1 %)
(2 %)
(13 %L,)
(73 %)
------ _-_---w-e-----
.--II--- --_-_--------.--
1
1
2
Hors zone
(2 %)
(2 %)
( 4 "0)
-------- ---me- _-_-_---------
.------
L'engrais utilis¨¦ sur 1 'arachide de bouche de Daga BALLA a un
arri¨¨re effet encore impor, Inant sur le mil l'ann¨¦e suivante. Ceci
est facilement observable E nL Ao?t/septembre mais cet arrib-re effet
n'a pas ¨¦te quantifi¨¦,
S'il n'est pas exclu
de relancer la consommation d'engrais
min¨¦ra 1 par des mesurfss
zonomiques locales
(cr¨¦ation de Gie,
po 1 it i-que
de
cr¨¦dit)
0 1 1
nationales
(subvention)
l'utilisation
0p-k i r n a l e e t
rat ioneJ le de
3 .~,,~,~,~,,~,,~,,,,,,,,,~,,~,g,~,~,~,,~,~,~
reste une pr ior it ¨¦ .
L'ensemble
des
tests agro orniques
a bien montre que la faible
fertilite des
sols
est
devenue la
contrainte
majeure
de
l'agriculture de ces Petite(s r¨¦gions.

---

l
40
Accro?tre et am¨¦liorer l'utilisation de la fumure organique
correspond & plusieurs types d'intervention :
- c-n 14.mit:,3nk
les petrtc;i (balayage systematique des feces) ;
- en transformant les p .illes de cereale en fumier et en
compost ;
P
- en augmentant le nombre d'animaux stabulds apr¨¨s stockage
des fourrages necessaires a cette charge suppl¨¦mentaire ;
- en r¨¦introduisant le parcage d'hivernage sur des jacheres
proches des zones de parcours.
- en limitant les pert s d'azote en couvrant le fumier
produit;
- en adjoignant 21 l a
des ¨¦l¨¦ments min¨¦raux contenus
dans le phosphate
les cendres de cuisine.
- f.) n
FI mk ¡®1 i (-1 r,:r n t
1 a h e c: n ique de parc a g e de sa i son s ¨¦ch e
( mf: j 1 J. I: u ri:> r 4 pa r t: i. .k i n de s f & & s ) ;
En 19Cll nous avons deb t¨¦ dans quelques villages des deux VASP
II
un
travail
concernant
principalement 10
compostage des
La technique
aerobie consiste & transformer les
pailles de mil en
11) . Au lieu d'¨ºtre brulees en
sant ratiss¨¦es et entassees dans
couches de
fumier
traditionnel
de paille permettent de d¨¦clencher
la d¨¦composition.
surtout active en saison des pluies
la saison sl¨¨che suivante si la
recouvrement par des tiges de rnil et
de la ter-r-c? en
pour obtenir un produit
de qua1 it¨¦.
---
l

---

l
41
Des pes¨¦es
d e p a i l l e d e m i l
ont ¨¦tt- r&alis¨¦es sur les
diffl-rents types de champs
dans les deux UASP durant le mois
d'Avri.1 1991 avant le netto age des parcelles. Chaque observation
correspond
2i une pes¨¦e
de
la biomasse compostable
(pailles +
adventices) sur une placette de 40 m* (Tableaux 16 et 17).
!
Tabl~a~
.,,,.,<..,,<<....~,<,,,, ,ii: 16
,,,..<,<,<.<,,<..<.,...,....,,.
* Evaluation de 1
biomasse disponible compostable
en Avril 1991, PASP de Mabo
______
-----.--w-v.
_____-------w----
--------_-----v---
t
Kassas
Daga Balla
Santhie Thiakho
______ -_---._---
__--_-------B-w
-----------m-e---
Type de
Nbrc P o i d s
CG
Nbre Poids
-g
Nbre
Poids __ .s
parcelle
abs.
kg/ha k g / a
obs. kg/ha kg/ha
obs.
kg/ha kg/ha
-_---e-.--v--
- - - -
_---- - - !l
- - ---- ---e- -----
----
s---- -.----
.XGl,,,.,,., Ke.L?,x
Fumier
3
3091
894
3
2058 453
3
3441 9'76
Parcage
3
4575 86
3
3892 387
2
3562 265
Non fert.
7
1978 609
6
1567 293
7
2139 845
4
1969 599
1
-
-
1
3000
-
4
2618
5 1.1
3
1667
381
3
2008
302
3
1758 14
3
1382
343
7
1468
615
-s-----e------ ! -- -----------...---.s-
__-__--...---------
T,,&LS..c!.G .I.,,< Lx
:
Evaluation de
a biomasse compostable disponible
en Avril 1991, UASP de Touba MBella
______-_---__---------
____________
_-_________.-
-_--
___-s.-.
-----,m---
Type de parrel.lcs
Nombre
Paille en
Ecart type(c)
obser.
kg/ha
kg/hai
____________----__-_---~-----
---w-m
-e.--e---- -------.-w-m
Toi Keur mil/mil
1853
563
Tol Keur mil/arachide
5
1890
428
TO.~ Keur ou Toi Diatti parqu¨¦
6
2079
935
Tol Diatti non fum¨¦
10
1445
41 5
Toi Gor non fume
7
1128
3 6 6
_-------------------__1____1____1_
--------------------_________^_
Les variations de
entre les 2 UASP, d'une
part et
les
diff?rents
part
sont
importantes.
- A Touba MBella, la
de paille compostable varie
entre 1 t/ha et 2
3 t/ha sur les
champs de case

---

42
- J,a biomasse disponibl
est nettement plus importante apr&s
une culture de mil
a ¨¦t¨¦ fumt-e par un parcage de saison
skche : 3,5 3. 4,5
¨¤ Maho,
2 t/ha ZI l[!ouba MBella. Mais
ce type de parcelle
pr&sente une faible surface 21
l'¨¦chelle du terroir
illageois.
- la majeure partie de
biomasse qui pourrait ¨ºtre compost¨¦e
provient des Tol
y ou Tol gor. L'effet de la fumure
min¨¦rale ou organique est encore visible en Avril sur le
poids de paille qui
ste ¨¤ terre. (1,6 t/ha a 3 t/ha a
Mabo). Sur les parce1 es non fertilisees (plus de 70 % du
total) on peut
les fourchettes suivantes 1,5 a 2
t/ha dans
1 ¨¤ 1,5 t/ha dans I'UASP de Touba
Mbella.
Cette ¨¦valuation montr
qu'il existe en Avril un disponible
assez important
sans qu'aucune action de stockage et de mise en
dgfens de la paille ne so't entreprise. Les 2 tonnes de paille
d'un hectare peuvent ¨ºtre
ompost¨¦e avec 500 kg d'un m¨¦lange de
fumier + ordures m¨¦nagPres
+ cendre pour fournir un an plus tard
1. ,5 tonnes
de compost
( .ati&re
s¨¨che)
qui.
v o n t
assurer la
fertilisation de 0,3 ha de
il a la dose de 5 tonnes/ha. Ceci peut
para?tre
i n s i y n if i a n t
pa r
r-apport
aux
besoins en
fumure
IkS
paysans, mais ccat- 1-r-h surF,+ce correspond dans bien des cas a la
capacit+f2
actuelli?
cif2
fer ilisation
organique
des
paysans
en
traction kquine.
i
Cette
&Valuation a
l-parcours ne
peut
donner
que
des
indications sur
r¨¦alis¨¦s par les paysans depuis Mai
1991 par rapport au
de travail qui leur a bt¨¦ propos¨¦.
L'&valuation des quantitas
compost produites ne sera possible
qu'en juin 1992 au
vidange des composti¨¦res. (Tableau
18)

---

43
:
Evaluation de
'op¨¦ration composti¨¨re en Janvier 1992
(en nombre de
ompostieres)
-_-__.---
_-_---...---
--
-_--_-------
_----------a
Locali
Adjonction
Couverture
Arrosage
sat ion
de
compostiere
-----<-se
--------e--e -----------
--e-m-.----
Village
Nbre
Toi 'Brc
Fhos. Cendre Avant Apres
Juin
D¨¦c *
I
camp . Keur sse
phate
15/11
------------ ----
---- M-w
----- ------
--WL
----
!J.A,S.,P ,,,...<. !k..,.,,,. E&s?
Kassas
9
6 3
3
1
2
7
3
0
0
D. Balla
6
2
4
2
1
7'
0
0
S.Thiak.
3
0
3
1
0
0
0
0
--a-
--e- ---
-e--e -B---w
-w-- ----
-M-w-
----...
Total
18
8
10
6 2
12
0
0
6
-----------------.e
--------
- - - - - - - - - - - -
----------
---e.--------
UASP
,,<<,. ,,,..,. ,,<,. ..I. T.MBella
,,... .,,..l.,....,..............,.....~.....,
8. NDour
8
7
1
1
0
0
8
5
4
T. Levc-
6
2
4
2
0
3
3
1
1
B . Peu1
3
3
0
1
0
2
1
0
1
3
1
0
0
1
3
0
2
---- w-e
- - - - - - - - - - - --e.-B --e-e
---a - - - -
Total
----
B. Wolof
4
J2 3. 1. 5 6 4 0 6 15 6 8
__-_-------- --w-e _---_.---
- - w - - - - s - - - - ---.---------
-_----.----
Total 2 UASP 39
23
16
1.0
2
12 27
6
8
____-------- ----- L ---.--e.---
------.----
c _-_---------
I
Trente neuf (39) compc
tigres ont ¨¦t¨¦ creus¨¦es durant le mois
de Mai par des paysans vt ontaires.
La Phas#e de remplissage ne
pose de probl&me b priori
si. l e s p a y s a n s
la r¨¦alisent avant que
toutes les pailles soient
r?lees.
Le protocole de travail a ¨¦te
suivi normalement, les proC its de base etant la paille de mi.1, le
fumier de cheval et les r; 'les de mil au fond de la fosse. Deux
paysans seulement ont appoi ¨¦ des cendres de cuisine, le phosphate
naturel a
et& fourni gra uitement
a titre experimental a dix
paysans aux doses de 50 kg
t 25 kg par fosse.
Six paysans de 1¡¯UASI
de Touba MBELLA ont arros¨¦s le compost
avant la
saison
des
luies e n
juin/juillet.
Ceci
permet
d'accro?tre la duree de 1; phase de d¨¦composition. Apres la saison
des pluies il avait ete ( >nseille aux paysans de 1'UASP de Touba
MBEILLA d'arroser le compc t du fait que la pluviosite avai.t ¨¦te
faible dans cette zone (4 0 m m ) . On considere qu'un volume de 600
mm
e s t:
suffisant
3 la ( $composition
totale des pailles si le
compost est recouvert de 1 -rre apr¨¨s la derniere pl.uies. 8 paysans
sur 21 ont trouve les mo ens necessaires
(f?t) et le temps pour
.r&a 1 iser ce t ravd i.J .
La couvf~rll.lt.-fz du COIr\\~ )st par une couche de paille et de terre
a t-tf$ realise par les 39 paysans ,+ une date variant entre, le 15
Octobre et debut Janvier.

---

44
La localisation de la
posti¨¨re correspond en fait a deux
types de fabrication de CO
t un peu diff4rents :
- ¨¤ c?te des habitati
sur les Tol keur$ la compostiere
valorise les pailles
xc¨¦dentaires restAes au sol mais aussi
les ordures menag¨¨!res
les coques d'arachides, les vieux
toits et palissades.
ette biomasse est facilement transpor-
table en charrettes o
- dans les Toi diatty
les ressources en paille
sont plus dispersse
limitantes et la fabrication
du compost sur place
ermettra de fertiliser des parcelles
qui ne reqoivent pr
de fumure. Dans ce cas les
transports depuis le
habitations se limitent en fumier (de
1 ¨¤ 3 charrettes par
Comparar¨¦s 23 d'autr
s oh cette technique a ¨¦t¨¦
prevulgaris¨¦e, les resultat
obtenus ¨¤ Maho et Touba Mbella sont
encourageants.
Un paysan
Kassas
qui avait dBj& creus¨¦ deux
compostieres en
creuser
deux
autres
supplementaires en
¨¤ une p¨¦riode o¨´. le sol ¨¦-tait
encore meuble.
do compost,
si les fosses sont bien
remplies,
avoisinera en
tonnes et lui permettra de
fertiliser 1 hectare. Sans
rientation de notre part, ce paysan a
rapidement compris que c'e
a ce niveau de production que cette
technique aura un impact au
iveau de son exploitation.
Malgr¨¦ ces resultats
certains points m¨¦ritent
d'¨ºtre repris a
- le m¨¦lange paille +
mier doit depasser d'au moins 70 cm le
niveau du sol au des
s de la fosse et doit ¨ºtre bien tasse
au pied sinon la pro
ction de compost sera largement en
deqa de la tonne de
tiere seche par fosse.
- en cas d
600 mm)
l'arrosage du
- le recouvrement de 1
fosse par une couche de paille et de
des pluies ou juste apr¨¨s
iomasse residuelle < 1
t/ha), il
n kt¨¦ envisage
de la m¨¦langer
a des bouts de tiges
d'arbustes feuillus comme
,~,,~,~,.~.cru..l.,a.t.,~, f "guiguis': 1 et
1 e G1;3ia3 .s.~.n.~.s.a;..l,,~..~..~.,~.,~. ( ¡°1
Les brlndllles et les feuilles
devraient se d¨¦composer er m¨ºme temps que la paille si le m&lange
est
tass¨¦
et humide. Tr lis
composti¨¦res
de ce
type
sont en
exp¨¦rjmentation A Daga 13al a et Kassas.
--

---

45
Dans
1'UASP de Mabo,
les paires de boeufs et de vaches
reprgsentent 26% du total
.es attelages, et plus de 30% pour les
villages de
Daga
Balle,
Sinthiou
Thiaklo, et
Kassas. Le
recensement de d¨¦cembre 19 1 B. Daga Balla montre l'importance de
(-*PS
..e -* animaux stabules pour la traction et aussi la production de
fumier. Pour 66 exploitatio s agricoles on d¨¦nombre :
i
- 21 paires de boeufs ( 14 96)
soit 42 bovins m?les
x l
UBT = 42
UBT I 30 %)
- 12 paires de vaches ( 8 %)
soit 24 bovins femelles
x 0,84 UBT =
12,2 UBT ( 14 %)
- 44 chevaux
( 31 %) x 0,75 UBT =
33
UBT ( 24 %)
- 48 juments
( 33 "0) x 0,75 UBT =
36
UBT ( 26 %)
- 21 ?nes
( 14 %) x O,4
UBT =
8,,4 UBT (
6 %1
Total 146 attelages
(1.00 j+.,
= 138,6 UBT (100 %)
Si l'on consid¨¨re qu'une partie des juments et des ?nes
restent en divagation dura t la saison skche, les bovins de trait
constituent le premier che tel stabul¨¦ la nuit pour la production
de
fumier,
D' o¨´
l'in ¨¦ret
d'ameliorer
cette
production
qualitativement et quantita ivement.
A l'initiative de 1'A P du PICOGERNA,, trois ¨¦tables fumi¨¨res
ont 6th construites selon la fiche technique ISRA (Annexe 12) en
Avril 1991 et ont
foncti nn¨¦es jusqu'a la mi-juin.
Pour ces 2
mois,
la production de fu ier a ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦e par les paysans B 6
charrettes, a Diamafara, 4 charrettes +700 kg a Daga Balla et 1550
kg de fumier humide a ka sas (soit environ 250 kg'a 300 kg de
fumier par
charrette
¨¦qu ne).
Vu ce
court
laps de temps la
decomposition des
paili s
:
etait
partielle
dans la
moiti¨¦
sup¨¦rieure du tas de fumie . Ce premier test est tr¨¦s encourageant
si l'on considere qu'une
aire de boeufs stabul8s produit en 60
jours 840 kg de fec¨¨s po ds frais. Si. l'on tient compte de la
dessication des produits d rant cette p¨¦riode, on peut considdrer
que 1'6table fumi&re
pc-r et
de doubler (voire de tripler) In
production de fumier.
:

---

46
en saison des pluies la fabrication
:
- les bords en terre d s loges des boeufs s'effondrent avec
4
les pluies ;
- les paysans pr¨¦f¨¨ren
laisser les animaux sur des endro,its
o¨´ l'eau ne stagne p
- les stocks de paille
tr&s limit¨¦s 21 cette pgriode.
Il serait
la rentabilit¨¦ du mod¨¦le
d'r5tahle Vulgaris&e par
necessite la construction
de murets
pour un investissement de l'ordre
de 48.000
+

---

L'am¨¦lioration de
1
production
agricole
n'implique,
pas
seulement une meilleure u tlisation des techniques, des intrants
et des sols cultiv¨¦s. Il
st aussi n¨¦cessaire pour atteindre cet
objectif de
s'int¨¦resser
aux
relations
entre
l'agriculture,
I'elevage et les pr¨¦l¨¦veme
ts directs par l'homme (bois, produits
de
cueillette).
Les pl ltes
p¨¦rennes
ligneuses
(arbres et
arbustes) et
herbacees
f du
type
Andropogonnacee)
restent
productives m¨ºme en ann¨¦e
a faible pluviom¨¦trie. Les principaux
produits
que
l'on en
retire
interessent
directement
les
populations
(bois de fc
bois
d'oeuvre,
toiture,
produits
comestibles ou de pharmact ke) vu indirectement apres prel¨¦vement
par le b¨¦tail (fourrages a bores et herbac¨¦s).
Le maintien de ces
plantes
contribue au
maintien de la
fertilit¨¦ des sols et lim :e les effets de l.'¨¦rosion hydrique et
eolienne. On
peut
abori
r
le
probleme du
maintien et du
renouvellement de la str; e arbor¨¦e et herbac¨¦e sous plusieurs
angles :
- en am¨¦liorant l'exp.
itation du potentiel existant par des
r¨¨gles d'utilisatio:
et de gest_ion respectees par l'ensemble
de la population tm: e en d¨¦fens, technique appropri¨¦e
d'emondage, preserv,
.ion des repousses d'arbres) ;
- en enrichissant les
ormations p¨¦rennes par des plantations
.
ou des semis dans 11
zones sylvopastorales non cultivees ou
dans les parcelles I
culture (haie vive, brise-vent,
r&g¨¦n&ration des pa
s . ..).
Les actions
de prot 2tion
et d'enrichissement en plantes
p?:irennes se sont liraitt-es
:n 1991 ¨¤ quatres op¨¦rations r¨¦alisees
avec les paysans :
- l'installation de hC
e-vives perimetales (9 paysans, environ
3 .OOC) 3ri1ustes plan 1¨¦,s) ;
- des tests sur de Fe' -i tes surfaces de repiquage du Pan
39 on gai-anus
(graminees pfZrennf2s1,
comnics
-:rs de parcours ou de d¨¦limitation dc
parcs arbor¨¦es en zone de culture, a
i.oll <xi d'une protection des jeunes
u t i l e s .

---

48
L'objectif de ces pl ntations
est de cl?turer des parcelles
cultiv¨¦es (0,5 a 1 ha)
a ec
des arbustes gpineux emp¨ºchant les
ruminants d'y pgnetrer que que soit la saison dans ces champs.
Le souhait des paysan
qui ont particip¨¦ ¨¤ cette operation est
d'y cultiver du manioc, La haie vive, si elle est bien entretenue
(taille rtzguli¨¨re, regarn'ssage), permet aux paysans de ne plus
avoir c1 reconstruire cha ue
ann¨¦e une haie vive en branches
¨¦pineuses (Ziziphus maurit iana g6n¨¦ralement.I
Les 6
d'arbustes
s¨¦lectionn¨¦es
ont
des
caracteristiques un
(tableau 19). Elles ont ¨¦t¨¦
produites dans les
par le PICOGERNA (Ba?la
Ndour,
Daga Balla,
pas difficiles c1 ¨¦lever
sulfurique concentr¨¦
des graines. La p¨¦piniere
de Ba?la Ndour a
d'¨¦normes difficult¨¦s du fait d'un
exc&s de
sel. dans l'eau
u forage de Touba Mbella. Ceci nous a
oblig6 A produire
au sel) qui
n'est pas a priori un bo
sensible au
broutage.
.
t

---

49
Tableau
1
9 :
-
Caract¨¦ristiq es des
4
espkes d'arbustes utilis¨¦es
pour les haie4 vives
_--------- ---------.--------___-_------.----
Production ------
Vitesse SIensibil. Efficacitk de
en pgpini¨¦ e
crois. alu brout
la cloture
-------m-e -----
---me-
3"
,-------- ___-_-----e.--e-
-_-_-e----e----
A. nilotica
facile si
2So4
+++
+
bonne
(var.adansonii)
tr¨¦s ¨¦pineuse
Ziziphus
difficile
+
+++
bonne
mauritiana
(decortica-le)
tr&s ¨¦pineuse
A. mellifera
facile, achat
++
+
Tr¨¦s bonne
semence.ob..ig.(l)
tr¨¦s 6pineuse
Acacia lesta
facile,
idem (1)
i-i
+
tr¨¦s bonne
tr¨¨s ¨¦pineuse
B. rufescens
facile si -j2SO4
++
if
faible
(peu ¨¦pineuse)
P. juliflora
facile, mais
+++
+ + +
moyenne
semence ra:re
--.-------------
-_-_------w------ ------- c,--------. ----- -_---.-----
b) R¨¦sultats et
_~ _--,_ l"--."."," .-,_,,." .._,,. "" .,,,.,.¨¦valu
<,_,,_,,__" tion en Janvier
,..--.b. . . . ".",.."..""..¡®........

,."

-.-..--.."*"".."l-"--,-",-",, 1<3$&?
xx-
Des mesures et
en septembre 1991 et janvier 1992,
permettent d&j¨¤
les diff¨¦rentes esp¨¨ces utilis¨¦es
(tableau 20, Annexe
A Mabo l'ensemble des haies vives se
comporte bien.
remarquables
ont &t&
obtenues dans des
Diop) ou lorsque les
pr¨¦cocement
(champs de
GAYE). Une seule haie
dans certains cas des
la casse par pi¨¦tinement
Cette haie a ¨¦t¨¦ implantbe sur
un champ de case
la sortie des animaux du
village. Il semble que c
le piktinement des animaux
des d&gats aux arbustes cjt~e le broutage.
¨¦levc>s pour l'Acacia
nilotica et le Bauhinia
et 99 %). Le Ziziphus est
le plus
appete
par
le:
ljmit¨¦e).
L'Acacia mellif
formerlt. d¨¦jh de p-t i.?.n tu
sont prottlg$es et ne le 5
tester la rustjrit.6 d(?c; 5
,. (1) Espi¡®ces exotiques,
t des semences CNRF/ISRA : 3 frs/gr-a.iI\\rL
environ.

---

50
_T_a_b_leau_20
: Evaluation dl :
haies vives p¨¦rim¨¦tables ; taux de
reprise des ;
bustes en Janvier 1992
----_---___-_----__-_____< ,_____--_____--_____)_________
____-_----
Sites
Especes et
Taux de
nombres plant¨¦s
reprise
(en %)
-_-_--__-_--_-----_------
__-_-.--
6 haies vives confondues
A. nilotica adansonii 1004
96 %
1206 metres, 2419 arbres
Ziziphus mauritiana
242
90 %
Moyenne/haie = 201m
Acacia mellifera
208
92 %
Maximum
= 266m
Acacia lesta
114
93 %
Minimum
= 130m
Bauhinia rufescens .
851
99 %
3 Haies vives confondues
A. nilotica adansonii
104
78 %
749 m, 1498 arbres
Ziziphus mauritiana
36
30 %
Moyenne/haie = 249 m
Acacia mellifera
300
89 %
Maximum
= 290 m
Acacia leata
265
88 %
Minimum
= 218 m
Bauhinia rufescens
40
82 SC
Prosopis juliflora
753
75 a
____--------------_---------
w---e-----
Dans 1'USAP de Tou L Bella,
le Proposis -juliflora a ¨¦te
utulise en haie vive du : it des faibles disponibilit¨¦s en plants
d'autres esp¨¨ces. Les ta c de survie sont plus faibles dans la
zone de Touba Mbella (30
89 %) du fait d'une pression plus forte
des petits ruminants due
t une plus forte proportion de ch¨¦vres.
Le
Ziziphus donne des
¨¦sultats tr¨¨s m¨¦diocres, le
Prosopis
jaliflora se comporte ass c bien (75 %) mais actuellement seule la
tige
principale
reste
verte,
les
arbres
¨¦tant
totalement
(JhfFuillOs.
11 faudra at :ndre le mois de Juillet 92 pour avoir
!,*/<s {:\\.a .l II;I~ j on reellement
,ign.ificative.
Lc Panicum maximum e t une graminee perenne exotique qui 4 If-s
m@rnFas caracteristiques ph siologiques qur: l'~ndropog?n cjayanus q111-
l'on rencontre assez
:
souv nt dans le Sine. Salo~n :
- reprise
feuilles et des

---

1
51
Le Panicum maximum peu
jouer un double r61e, d'une part comme
plante fourragere p?tur¨¦e
pour la production de foin d'autre
part comme plante anti-¨¦ro
dans les zones % fort ruisellement
le sol en saison s&che (erosion
eolienne).
connait pas bien les
cette graminee
inhabituelles
au climat guin¨¦en.
Le Panicum a ¨¦t¨¦
partir de boutures produites dans les
A Tivaouane, une par elle pr¨¨s du village a e-t¨¦ enti¨¦rement
limit¨¦e par des plants d
Panicum maximum,
d'Andropogon gayanus
repiques tous les metres. 1 LIAndropogon a ¨¦tb pr¨¦lev¨¦ directement
sur des peuplements
dans ce village. L'objectif du
paysan est de bien
les limites de son champ d'une
fa?on p¨¦renne.
-_---___________--__--~--- ____-----_----------------~-------~.~~
Panicum
Andropogon
maximum
gayanus
t
--a--___--
----------
Nombre de boutures
279
51
Taux de survie au 15.03..91
83 %
96 %
-------_--_-_____-_------- L-_---___--______-__------------ --e-s
L'Andropogon gayanus
un bon taux de survie alors que dans
biendes situations cette
pose des probl¨¨mes de reprise
apr¨¨s repiquage.
reprend tr¨¦s bien mais il est
i-rs!s
bien app¨¦t¨¦ par le
divagants qui le broutent et
i< j t-.ii~~lf.:rII
les talIes.
broutage s'il n'est pas trop r¨¦p¨¦t¨¦
entraine un bon tallage
la plante et une bonne implantation en.
terre. En fin
toujours vertes.
Les tests men¨¦es
1991 ¨¤ Ba?la Ndour n'occupent
q 11 c il frf
petites surfaces.
if est d'une part de t ester difEc';r-(-hnI.es
especes
arbustives
herbac¨¦es
capables de
r¨¦y¨¦n&l-er
(111
d'ameliorer les
d'autre part de demontrer aux
paysans qu' il est possibl
de les restaurer.

---

52
Deux unit¨¦s de paysa e ont et¨¦ retenues dans le terroir de
Ba?la Ndour :
- le bas-fond et ses
erges ; zone non cultiv¨¦e r¨¦serv¨¦e au
parcours et au pass ge des troupeaux ; hydromorphe dans la
partie basse ; bois e (Piliostigma reticulata) et envahie a
la saison des pluie
de Cassia tora.
- la zone de parcours des petits ruminants, situ¨¦e ¨¤ 500 m du
village sur un terr in plat ; deck-dior portant une vtlgeta-
tion herbac¨¦e clair em¨¦e et tres peu d'arbres ou d'arbustes
(Gu?era senegalensi 1
le protocole est ider .ique pour les deux unit¨¦s retenues, les
travaux d'implantation, d' fntretien et de cl?ture ont ¨¦t¨¦ r¨¦alises
par les villageois. Le te ,t comprend deux parcelles de 1.000 m2,
l'une prot¨¦gee par une c ?ture de 5 fils barbeles, l'autre non
prot¨¦g¨¦e.
Pour chaque parcelle 5 lignes d'arbustes ont et& implant¨¦es
durant la deuxi¨¦me quinza: le d'Ao?t avec des esp¨¨ces arbustives a
un ¨¦cartement de 5 m x
3 m.
Entre
les lignes d'arbustes, des
lignes de Panicum maximum lnt ¨¦t¨¦ repiqu¨¦es.
(une bouture tous les
m¨¨tres).
L'entretien a et¨¦ r¨¦a is¨¦ trois fois de septembre ¨¤ novembre,
sur l'ensemble de la surf .ce de la parcelle protegee (d¨¦sherbage
total),
sur
les lignes
de plantations
sur
les parcelles non
proteg¨¦es.
T..2bl,c¡±&G-.2_1. : Test de r¨¦g¨¦n ration de parcours - ¨¦valuation
en Janvier 1992
.
--------_--_-------B-w
-.---
-_----_-------------__I____
Taux de survie en % et
nombre total repiqu¨¦ entre
parenth¨¨ses
Si.tes
Esp¨¦ces
-------.----w-v-
------.-----
.-
zone prot¨¦gee
zone non
prot¨¦gee
--.------

----------------- ---------
---_-------~-
-------~---
Bas-fond
Panicum maximum
herbacee)
84
(142)
parcelle
Vetivera nigrita a (herb.)
9
( 33)
abandonn¨¦<>
Acacia nilotica
ar adans.
95
( 44)
Bauhinia rufesce s
87
( 65)
-
-
--.-
P3St;f:aU
Panicum maximum
h e rb . )
96
(200)
88
( 1 5 (7 )
Acacia nilotica
ar adans.
100
(
9)
100
(
3)
Bauhinj a rufesce S
91
( 12)
62
( 24)
Acacia lesta
100
( 25)
88
( 1.7)
Acacia mellifera
100
( 29)
92
( 26,
------_----~_~~ L --_---_----

---

53
La parcelle non prote ¨¦e en bas-fond a ¨¦t¨¦ envahie par les
adventices et
en particu !er
le Cassia tora. Le sarclage en
couronne autour des plants n'a pas ¨¦t¨¦ suffisant et vu le faible
d¨¦veloppement v¨¦g¨¦tatif et
e mauvais taux de reprise, les paysans
ont abandonn¨¦ la parcelle E
octobre.
Dans les autres situa: .ons les taux de survie sont bons sauf
pour le V¨¦tiver en bas-f nd.
Ceci est surtout imputable B la
mauvaise qualite des boutu ?s pr¨¦lev¨¦es trop t?t dans un bas-fond
a c?t¨¦ de Passy (d¨¦parteme] . de Foundiougne). Comme pour les haies
vives le Bauhinia est 1' spece
la moins rustique et le plus
souvent broute.
Le suiv?' I 2s trois parcelles restantes permettra
de conclure en fin 1992 sl ' l'int¨¦r¨ºt de ces plantations pour la
reg¨¦neration des parcours
Il
sera
int¨¦ressant de suivre la
repousse du Panicum qui s' st tr¨¦s bien comport¨¦ en bas-fond non
inondable et d'¨¦valuer si
rusticit¨¦
sur le plateau apr¨¨s une
saison s¨¨che avec ou sans E otection contre les animaux.
celle de culture
..,,.-.., ".,_~"..----_".--^l_~.~~"-."---."".-"-"-, &:rod¨¦e
--.. "1-1."
de Kassas)
relativement peu developp¨¦e dans les
la plupart des situations
zones cuirass¨¦es).
?a et l¨¤ des affleurements cuirass¨¦s
qui dominent les
Le ruissellement qui prend
na-issance
s'accroit en volume ensuite
sur
les pentes cultivees,
y,. , c_ !' ~'J11'1701~:;--11e.
d'une parcelle dggrad¨¦e
objectif principale de
au point par 1'ISRA a
Thyss¨¦e Kaymor et ainsi
de demonstration B
l'intention des paysans
Sl1it.p 3
1,3 rennion
concertation d'Avri1 1991, un paysan de
I;ass~~ci souhaitait
une de ces parcelles. Lc champ se si.tue
sur la pente Nord de
Premiere zone cuirass¨¦e qui. domine le
dior peu profond recouvre une zone
lh sous la forme de gros blocs d,*
1 at f': t- -i t C' . Quatre ravines
(Tigilre 4).
Ces ravines
¡®-ivt-r: des

---

I
Figure 4 : Sch¨¦ma de
am¨¦nagement d'une parcelle de
culture ¨¦r' I¨¦e ¨¤ Kassas (surface 3,5 ha )
0
v
a
4
.

---

54
niveau en bois (type niveau A). Au milieu et sur les bords des
ravines et rigoles, la couche superficielle dle sol a ¨¦t¨¦ emport¨¦e
laissant appara?tre un horizon compact inculte. Afin de remettre
en culture ces zones d¨¦cap¨¦es, un travail du sol ¨¤ la dent (cf
test travail du sol a la dent) a permis d'¨¦clater le sol sur
quelques
centimetres
de profondeur.
Du fumier d'¨¦quins a et&
epandu sur ces zones travaill¨¦es.
Sur deux courbes de niveau des arbustes ont ¨¦t¨¦ plant¨¦s durant
la deuxi¨¦me d¨¦cade d'Ao?t tous les 50 cm, associds a des boutures
de Panicum maximum et d'Andropogon gayanus
repiquees ¨¤ la m¨ºme
pt?riode en amont des arbustes.
Sur les deux courbes restantes,
seul le Panicum a bt¨¦ repiqu¨¦. Les haies d'arbustes et de Panicum
devront cr¨¦er dans une ou deux annees une barriere p¨¦renne
ralentissant le ruissellement.
La parcelle Cultiv&e en arachide a 6th r¨¦colt¨¦e en Novembre
avec soin afin de laisser sur place les arbustes et les touffes de
Panicum maximum.
Suite aux deux premi¨¨res pluies, (63 et 18 mm) des s¨¦diments
et surtout du sable se sont accumul¨¦s devant les seuils en pierre
et en sacs. Enfin de saison des pluies les ravines sont presque
totalement bouchees et leur remise en culture peut ¨ºtre estim¨¦e ¨¤
80% de la surface inculte en 1990. Des rigoles subsistent en amont
de la premi¨¨re
courbe de niveau.
Les
seuils en
pierre
ont
parfaitement fonctionn¨¦ et la technique d'alignement de sacs en
pi-opyl&ne s'est av¨¦r¨¦e performante. Les sacs sont relativement peu
couteux (100 frs/unite soit 500 CI 800 frs pour un seuil) mais sont
f?Ptruits par
le soleil durant la premi¨¦re campagne agricole. 11
f.llIl
d 0 n c:
s¡¯assurer que le seuil
en terre
sera fix¨¦ par des
plantes que l'on aura repiqu¨¦es et plant¨¦es en aval et en amont
des sacs.
Cette v¨¦g¨¦talisation rendra p¨¦renne
le dispositif et
fsvitera que la ravine se reforme l'ann¨¦e suivante.
L'installation
des
arbustes
et
du
Panicum
maximum
SreSt
effectu6e dans de mauvaises conditions. Toute la parcelle a et-4
semee en arachide et- la largeur du couloir non cultive et r¨¦serv&
pour les plantations n¡¯a pas et& respect¨¦e (au mieux SO cm au lieu
d'un m¨¨tre). Les arbustes et surtout le Panicum ont et& envahi par
les .iraC:hj.dt?s et ont souffert (JC: cette concurrence. Apres
r¨¦colte
d c
l'arachide
1CS
arbustes
(5 t,
1 cl? s
llerbac&?s
se
sont
hic:1
d&veloppGs sauf 1'Andropogon qui a tr¨¨s mal repris (8% de taux de
surv i.f: f-¡® II Lj,-lri\\-i I~L-) .
Li.; yar\\i c:ur:i d Ot 4, d¨¨s l a mise e n di\\-sgat i:,n

---

55
des troupeaux, brout¨¦ par les ch¨¦vres principalement. Ceci a peu
d'inconv¨¦nient si la plante est robuste car elle trmet de nouvelles
feuilles *
mais si
la touffe
est peu d¨¦velopp&e
les ch&vres
l'arracheni de terre. Au 15 janvier, pr¨¨s du tiers des pieds de
panicum atfait
d¨¦ja disparu (tableau 22). Il a &t¨¦ demand¨¦ au
proprigtaire du champ de prot¨¦ger au moins deux lignes de Panicum
avec des branches d'¨¦pineux. A cette m¨ºme date les arbustes et
m¨ºme le Bauhinia rufescens
¨¦taient encore en plein d¨¦veloppement
et n'¨¦taient pas broutgs.
Le taux de survie des arbustes varie de
77 % B 98 % selon les espkes en Janvier 92.
3Skkm-._L ' : Evaluation des plantations r¨¦alis¨¦es en courbe de
niveau sur la parcelle de d¨¦monstration DRS ¨¤ Kassas
----------
-_-me------_--------------------e--------
-----------a-
S i t u a t i o n
Esp¨¨ces
Taux de
Nombre de
survie
plants
(%)
--e---s
------e----e-
-_----_----_--_-

---e-m---------
Courbe amont 1
Panicum maximum
64
437
Courbe 2
Panicum maximum
70
393
-
Acacia nilotica
92
268
Acacia lesta
96
70
Courbe 3
Panicum maximum
62
280
Vetiver
32
63 -
Courbe aval 4
Panicum maximum
80
181
Andropogon gayanus
8
192
Acacia leata
82
44
Bauhinia rufescens
98
175
I
Acacia nilotica
95
45
Ziziphus mauritiana
77
39
---_----_-a--_-_-------------------------
_-_-,-_---- ----------m-e
'~'otal plant¨¦s et repiqu¨¦s : herhacees 1545 boutures,
arbustes
641 plants.
Le principe de la r-¨¦ghn¨¦r-ation assit¨¦e d'arbres utiles pour
les'champs cultiv¨¦s est bien connu surtout dans les r¨¦gions o¨´ lc!
parc ¨¤ Faidherbia
albida
ICad)
domine.
Mais dans
notre
zone
(l'intervention les cad sont peu prdsents sauf autour des \\-illages
18 o¨´ les troupeaux parquent, particuli&rement ¨¤ Bossolel PPU~.
L'objectif de cette? 0pGration est de sensibiliser les paysans 2 la
protection des repousses d'arbres qui leur paraissent utiles. C?~I
suivi rigoureux de ces repousses apr¨¨s ¨¦tiquetage permettra (3~3 les
suivre dans le temps.

---

56
M¨ºme si les paysans reconnaissent les effets b¨¦nefiques du
parc a Cad ou a Dimb (surtout pour son inter¨ºt en alimentation
humaine),
leurs habitudes confortees par les mots d'ordre de la
SODEVA (*) dans les ann¨¦es 70-80 ne facilitent pas l'extension des
pratiques .de r¨¦gen¨¦ration assist¨¦e. Pour que cette operation soit
efficace, le paysan doit investir du temps :
- au moment des nettoyages des parcelles {operage,
¨¦tiquetage...) ;
- durant des travaux culturaux m¨¦canis¨¦s (semis, sarclage,
soulevage), il faut prendre garde ¨¤ ne pas sectionner les
repousses avec les outils ;
- apr¨¨s les r¨¦coltes en reajustant les piquets de protection,
en nettoyant autour du jeune arbre et ¨¦ventuellement en le
prot¨¦geant de la dent du b¨¦tail ;
- durant la saison seche en proc¨¦dant ¨¤ la taille des branches
basses.
Le choix des esp¨¨ces et des sujets ¨¤ pr¨¦server est du ressort
du paysan qui re?oit une ¨¦tiquette en plastique pour chaque arbre.
Le rep¨¦rage a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦ en Mai en moment
du nettoyage des
parcelles. Le balisage des jeunes pousses avec un piquet de bois
n'a pas
¨¦t¨¦ syst¨¦matique.
Dans ce
cas l'¨¦tiquette
est fix¨¦e
directement sur le jeune arbre.
Chaque arbre a ¨¦t¨¦ mesure et numerot¨¦ en juin.
Durant 1a
sa'ison des cultures iI n'est pas envisageable d'effectuer un suivi
du fait de la v¨¦g¨¦tation cultivee et des adventices.
...<...
<........... ..<....
<.....
f * ) D(¡®c.S,::IJ(_l-lcl¡¯j(~

---

57
.__._.16-__.,¡°2_3 : Esp¨¦ces prot&g&es et taux de survie en Janvier 92
Mabo
Touba MBella
-----------------
------e-----w------
E.Sp¡±CeS
Nombre
% survie
Nombre
% survie
-----_----___-_-____----- ---_--
--------
_-----
_-__----
Faidherbia albida
207
87 %
107
95 %
Ziziphus mauritiane
54
87 %
51
83 qj
c. glutinosum (Ratt)
54
87 %
B. aegyptica (Soump)
7
100 %
-. .
Cordyla pinnata (Dimb)
8
100 %
8
75 %
Sclerocaria birrea (B¨¦tel
15
87 %
Autres esp¨¨ces (*J
31
87 %
1 (Ven) 100 Cc.
-----------------------A-
------
--------
__-----_ --__----
Total
376
88 %
167
91 %#
_______________-____----------------------------------------------
(*) pour Mabo
: Bombax costatum, Calotropis ;
pour Touba MBella : Pterocarpus erinaceus
PrXs de 400 jeunes arbres ont et.6 repkr¨¦s dans la zone de plabo
(Kassas 225, Sinthinu Thiakho 82, Daga Balla 69) avec une majorit&
de Faidherbia albida
(55 %).
Le taux de survie est toujours
sup&-rieur ¨¤ 87 % quelque soit l'esp¨¨ce. Les causes de disparition
sont le
plus
souvent : la
coupe
involontaire
(passage
d e s
machines) ou volontaire, le pi¨¦tinement par les animaux. Un nombre
limit¨¦ d'arbres avaient perdus leur ¨¦tiquette (7 %) et n'ont pu
¨ºtre suivis au deuxihme passage.
Dans 1'UASP de Touba MBella, le suivi a 4th plus d¨¦licat du
fait de la perte de nombreuses ¨¦tiquettes et piquets. Les esp&ces
prpt¨¦g¨¦es sont le Cad localis¨¦ principalement dans le village dc
Bossolel Peu1 et le Ljujubier (Zizuphus mauritiana) dispers dans
tous les villages. Le taux de survie mol-c?n est satisfaisant (95 %)
4

'
1
I..
sT'ri!
il 1: :,;:.a 1 .a C~C-, J,n,ier 2 celui observ¨¦ a Mabo. Il est
L?j C>!jc;'l.;j C' Ciij ' d'> T0¨¹fj,3 IlFlc 1 J-3 du fait dc la forte p¨¦nurie de fourr-age
(3~ fir, de saj.son S&~I~C',
les jeunes arbres souffrent beaucoup plus
~1~1 la dent du b&t3;. 1 yuc <JCUX protGg&s dans 1 ' L'ASP de Plabo.

---

Durant
l'ann&e
1 9 9 1 , l a
methodologie
d'intervention du
PICOGERNA dans
le d¨¦partement
de Kaffrine
s'est
a d a p t ¨¦ e a u
contexte
particulier
des
zones
¨¤ f o r t e e t m o y e n n e
pression
fonci¨¦re du bassin arachidier.
Les &udes-diagnostics menges dans
les unit¨¦s agrosylvopastorales de Mabo et Touba MBella ont montr¨¦
que "chaque village disposait d'un terroir bien d¨¦limit¨¦, en grande
partie cultiv¨¦e.
Les relations entre villages voisins concernent
principalement :
- les pr¨ºts de terre ;
- la gestion et l'utilisation communes d'¨¦quipement comme les
forages et les mares temporaires ;
- l'utilisation commune de parcours, bien que ceux ci soient
le plus souvent des passages de troupeux vers des zones de
paturages plus vastes situ¨¦es hors UASP (for¨ºt classee).
Les relations intervillageoises int¨¦ressent le plus souvent un
petit groupe de 4 a 5 villages alors que les UASP comptent entre
10 et 15 villages (figure 5).
Par ailleurs le concept de village-
centre bien que correspondant a une r¨¦alit¨¦ sociale et ¨¦conomique
Il'allp~rait pas tres operationnel pour une action de developpement:
- les villages periph¨¦riques ne souhaitent pas ¨ºtre sous la
tutelle du village-centre qui, dans bien des cas, centralise
d¨¦j¨¤ des infrastructures et les pouvoirs de d¨¦cision (Conseil
rural) ;
- la communaute rurale correspond ¨¤ un espace beaucoup plus
vaste que 1'UASP ;
- la population du village-centre est plus difficilement
mobilisable que celle des villages de moindre importance, C::I~
dans le premier cas des activitt-s extra-agricoles
principalement le commerce et l'artisanat y sont d¨¦velopp6cs.

---

59
Initier un programme de gestion des ressources naturelles a
partir du village-centre et miser ensuite sur une diffusion des
resultats
vers
les
villages
p¨¦ripheriques
paraissaient
donc
prometteur..
Le PICOGERNA a donc
recentr¨¦ ses .activit¨¦s sur un
terroir villageois test par
UASP avec possibilit¨¦ d'¨¦tendre la
zone d'intervention lorsque des r¨¦sultats seraient obtenus dans ce
village et lorsque le besoin s'en ferait sentir.
Les terroirs villageois tests ont ¨¦t¨¦ choisis par le PICOGERNA
en
ao?t
1991 apr¨¦s
consultation des agents de terrain.
Les
villages les plus dynamiques et dont la coh¨¦sion sociale est forte
ont ¨¦t¨¦ retenus : pa3 de conflit marqu¨¦ entre quartiers, pr¨¦sence
de groupements,
participation active
au projet de foresterie
rurale (PARCE). Pour 1'UASP de Mabo le village de Daga Balla a &t¨¦
retenu, pour 1'UASP de Touba Mbella le choix s'est port¨¦ sur Ba?la
Ndour.
b) Les diff¨¦rents niveaux d'intervention
.""..""---.~....-...-..."....".
.-.%...- "..".""*.."--
Le PICOGERNA a pour objectif de promouvoir de nouvelles regles
de gestion des ressources naturelles permettant d'assurer leur
reproductibilite et d'accro?tre la production agricole. Face % cet
objectif il est indispensable d'intervenir a plusieurs ¨¦chelles,
d'une part au niveau de la collectivit¨¦, d'autre part au niveau
des exploitations agricoles. Des niveaux
interm¨¦diaires peuvent
¨ºtre retenus pour des actions spkcifiques avec des groupements
sp¨¦cialis¨¦s (1).
Les actions de recherche-d¨¦veloppement initi¨¦es en 1991 ont
surtout
concern¨¦es le
test
des
innovations
techniques
qui
pourraient ¨ºtre int¨¦gr¨¦es ci un programme de gestion des ressources
naturelles.
Ces
innovations
int¨¦ressent principalement
le chef
.d'ruploitation et sa
famille,
mais si un
grand
nombre de
;Il :.lc~llc:i: eul-s les adoptent, elles auraient un impact sur l'¨¦tat des
ressources naturelles.
Par exemple,
le compostage des pailles de
mil et
la valorisation optimale de la fumure organique produite
dans le village r&soudraient en partie le probl¨¦me de la baisse de
fertilite des sols. Une campagnes de protection des "cads" (Acacia
Albi.da) entrepris par une majorit¨¦ de paysans, aurait un impact
dans le long terme sur la fertilite des sols et le bilan fourrager
du
village.
Mais
ces
actions
entreprises au
niveau
des
exploitations agricoles auront d'autant plus de chances de succ¨¨s
que si
certaines
regles de
bonne
conduite
sont
admises
et
J-PS~IJ~X~:&.
par tous :
le gardiennage des troupeaux dans les zones
o¨´ il y a reboisement et protection des jeunes pousses... Dans ce
but,
les populations
des terroirs-villageois tests ont &-lu un
c?r-)rr,:i !.c:i de gestion du terroir qui
devra proposer certaines r¨¦gies
spri?s consultation des villageois et s'assurer de leur respect.
(1) Voir en annexe 14 les innovations organisationnelles test¨¦es
en 1991 dans le cadre du volet Recherche-D¨¦veloppement.

---

60
Les diff¨¦rentes rencontres que l'on a pu avoir avec les
populations de ces villages ont mis en evidence leurs inqui¨¦tudes
concernant la d¨¦gradation de leur environnement et principalement
la baisse de la fertilit¨¦ des sols cultiv¨¦s. 11 est donc tout 2
fait judicieux de s'int¨¦resser en tant que structure d'appui aux
producteurs,
a
l'am¨¦lioration de la
gestion
des
ressources
naturelles. 'Toutefois,
les populations
doivent d'abord r¨¦soudre
leurs probl¨¦mes quotidiens : nourri-c soigner et habiller leur
famille, avoir suffisament d'eau pour les besoins domestiques et
pour les animaux...On comprendra ais¨¦ment qu'une action sur les
parcours
surtout utilises par les animaux des proprietaires de
bovins a du mal CL mobiliser l'ensemble des villageois.
Ainsi la gestion des ressources naturelles ne constitue qu'un
des volets du programme de d¨¦veloppement villageois. 11 parait
donc logique de ne pas s'interesser uniquement a ce domaine qui
dans
les
meilleurs
des
cas
n ' a b o u t i r a A
des
resultats
significatifs qu'a moyen terme.
L'appui que le PICOGERNA pourrait apporter aux populations
d'un village pourrait comprendre trois volets :
- I.'_~"~~,~"..,-~-c~stigu_e a pour objectif de rbsoudre les probl¨¨mes
," -'-""-'
les plus urgents
et de mettre en route des actions ger¨¦es
collectivement (approvisionnement en eau, ¨¦quipement moulin ¨¤
,mil,
magasin
de stockage...).
Ce volet a dej& et4 programm¨¦
par le projet en
decembre 1991 en concertation avec les
populations mais &te remis en question par les bailleurs de
m
,fonds du projet en Fevrier 1992.
- .l.~.a~1s~.~.,......~.~cl.a~.l..~,~~.~~~.~.~~,
permettra aux populations de g¨¦rer
correctement
ICS
investissements
r¨¦alis¨¦s dans le village
(moulin), de
r¨¦soudre
des
probl¨¦mes
d'approvisionnement
(banques de semence et de cer¨¦ale, GIE cr¨¦dit intrant...) et
d'organiser des services villageois (centre d'alphab¨¦tisation,
case de sant¨¦, pharmacie veterinaire). Dans un deuxi¨¨me temps
les populations
devraient proposer de nouvelles r¨¨gles de
gestion des ressources accept¨¦es par tous : zone de mise en
defens pour la reconstitution du couvert arbore de Combretum
glutinosum
( "Ratt" 1 ,
d¨¦limitation
des
zones
de
parcours
(bornage).
La d¨¦signation par les villageois d'un comit¨¦ de
gestion (311
t e r r o i r
est dej3 un premier pas r¨¦alis¨¦ avec
l'appui du PICOGERNA.
- i,,iG.E!PU i- techninur
,,,<,<<.,,._...,,.<,...,.,,.....,,,,~.,.......,,,,,......

2 ?,,,..
x... <_,.et/ou
K
formation.
,....,.<....,.,,..,,,....,..,.,,........,,,,,,..,...
.<..,,<<,....., ^,.," ...<.
Cet appui s'adresse d'une
part aux paysans au niveau dc leurs exploitations agricoles
(am¨¦lioration de la
fertilite
des
sols,
des
techniques
culturales et d'¨¦levage...), d'autre part ¨¤ l'ensemble des
villageois pour des op¨¦rations collectives (amenagement de DRS
et agroforesterie, vaccinati.on).

---

61
Dans tous les cas il est indispensable que les populations
soient responsabilis¨¦es et puissent g¨¦rer de fa?on autonome
les
diff¨¦rentes op¨¦rations d'appui a la production ou de gestion des
ressources naturelles m¨ºme apr¨¨s l'arr¨ºt du projet. La cr¨¦ation
d'un ou de"plusieurs GIE villageois est a promouvoir, il en est de
m¨ºme pour la formation des auxiliaires vet~&rinaires.
Le diagnostic r¨¦alise & l'echelle des UASP de Mabo et de Touba
Mbella a
permis de
d¨¦gager
les
principaux
probl¨¦mes
des
populations de ces r¨¦gions. Le diagnostic doit ¨ºtre affin¨¦ et
pr¨¦cis¨¦ pour les deux terroirs villageois tests afin qu'il soit
op¨¦rationnel a ce niveau d'intervention. Dans ce but le PICOGERNA
a tenu plusieurs r¨¦unions durant le quatri¨¨me trimestre 91 dans
les villages afin d'elaborer avec les populations et le comit¨¦ de
gestion du terroir un programme d'appui et d'investissement pour
1992
Nous avons de no'tre part parcouru l'ensemble des terroirs
?
afin d'¨¦tablir une carte d'occupation de l'espace au l/lO.OOO¨¦me.
Un
recensement
exhaustif de
la populat?on
et des principales
caracteristiques des exploitations agricoles a ¨¦t¨¦ realis¨¦ en
decembre 1991.
L'occupation de l'espace dans
le terroir de Daga Balla
correspond
a la situation la plus courante au Sud-Saloum. Les
terres de culture se situent tout autour du village
(habitat
groupg Wolof) et un reseau de pistes permet aux paysans d'acc¨¦der
aux champs de brousse et aux villages voisins (figure 6). La zone
de
parcours
est
reduite
a u x
sols
incultes
peu
profonds ou
g~.-~~vi llonnai.res. Cet te zone !.¡®r.jrlprend
les passages de troupeau de
faible largeur (50 a 100 ml et le parcours proprement dit. A Daga
Balla le parcours d¨¦bute au Sud-Est du village vers Allagory. La
planim¨¦trie de la
carte
d'occupation de
l'espace
donne
les
estimations de surface suivantes :
T ¨¨ r r 0
. . . . . . . . . . ..<.......¡± i r
.<.<...........<. d.e.
...<. <.. .._.. !k~g.~ ,.,,,.. E!.cd.1~~
.
zone de culture
71.5 h<l
(76 Pol
. zone non cul t iv4e
36 ha
( 4 %)
(non inclue dans un p3I-cOUrs)
.
zone de parcours
179 ha
(19 P,)
. habitations
Fi ha
( 1 %)
------
935 ha

---

Figure 5 : Situation des villages de 1'UASP de Mabo et de
Touba M'bella.
-3 fil30
(c vus .B;rfi&+& a4
f ueA-5 k* I-Le
k
ff
'.
??Tivacwme
CL~&- -

---

Figure 6 : Carte Simplifi&e d'occupation des sols
du terroir de DAGA BALLA.
,---
,p k
&-IA
FARA +------
.

-
-

---

62
Le terroir du petit village de Ndiay¨¨ne 177 ha) est inclus
dans le terroir de Daga Balla mais
reste
administrativement
independant
de ce dernier.
Le fondateur de Ndiayene ¨¦tait le
premier occupant .de la zone,
bien avant la fondation de Daga
Balla. Po¨´r¡® une raison inconnue, il a abandonn¨¦ ce site pour cr¨¦er
un deuxieme village ailleurs,
ses descendants
sont
revenus 3
Ndiayene et ont revendiqu¨¦ ce terroir aupr¨¨s des habitants de Daga
Balla.
La totalit¨¦ des
terres
cultivables
est
cultiv¨¦e,
aucune
d¨¦friche n'est envisageable. La surface d¨¦clar¨¦e en jach¨¨re en 91
couvre environ 5 hectares soit moins de 1 % de la zone cultiv¨¦e.
Du fait de la presence de la NOVASEN (arachide de bouche), la
surface totale en arachide
(56
%) d¨¦passe celle cultiv¨¦e en
oer¨¦ale (43 % de la zone cultivable).
Le village compte une population de 728 habitants dont 262
adultes
(15 a 60
ans) e t
254
actifs
(normes
ISRA). L a
disponibilit¨¦ en terre de culture correspond ¨¤ pr¨¨s d'un hectare
par habitant,
2,7 ha par adulte et 2,8 ha/actif. La pression
fonci¨¨re est moyenne et se situe entre celle du Sine
(0,66
ha/habitant, communaut¨¦ rurale de Niakhar) et celle de l'Est du
d¨¦partement de Kaffrine (plus de 2 ha/habitant). Les systemes de
culture sont extensifs et ceci est d? en partie a la m¨¦canisation,
bien qu'a l'heure actuelle on observe une penurie de mat¨¦riel. En
moyenne une unite de traction animale cultive 5,25 ha et l'on
compte seulement un semoir pour 7,4 ha. Le ratio d'un semoir pour
5 ha correspond a. l'optimum technico-economique.
Le nombre de jeunes de moins de 15 ans s'¨¦leve ¨¤ 410 soit 56 %
de la population et l'on d¨¦nombre 74 enfants de moins de deux ans
non sevr¨¦s. Ainsi le village compte 654 consommateurs et l'on peut
estimer les besoins en c¨¦r¨¦ale ¨¤ environ 144 tonnes/an.
Afin
d'atteindre l'autosuffisance vivriere le rendement moyen du mil ¨¤
Daga Balla doit se situer autour de 465 kg/ha (465 kg/ha x 310
habitants =
144 tonnes),
ce qui
reste un
objectif
facile 3
atteindre si la contrainte pluviom¨¦trique n'est pas trop forte.

---

63
La saison agricole 1991 a ¨¦t¨¦ jug¨¦e tr¨¨s mediacre par les
paysans. Seulement 8 chefs1 d'exploitation sur 66 estiment qu'ils
seront autosuffisants en cer¨¦ale, 12 ¨¦valuent leur d¨¦ficit ¨¤ moins
de 300 kg de mil. Le d¨¦ficit total du village obtenu apres la
somme
des
d¨¦ficits
evalu¨¦s
par
chaque
chef
d'exploitation
s'el¨¨verait ¨¤ 35 tonnes, il est probable que ce chiffre soit
quelque peu sur¨¦valu¨¦. Si l'on s'en tient =i cette estimation le
rendement moyen en mil du village serait de 350 kg/ha. Dans les
tests fertilisation du mil le rendement du t¨¦moin sans fumure
varie de 333 a 805 kg/ha (moyenne 508 kg/ha, 6 r¨¦p¨¦titions).
Durant la saison des pluies, une interview des bergers a
permis d'etablir la carte de mouvement des troupeaux du village
pour
cette
p¨¦riode
(figure 7). On
compte
quatre
principaux
. propriktaires de troupeaux bovins et ,trois gestionnaires. Le
cheptel bovin du village
environ 110 t¨ºtes) est donc r¨¦parti.en
trois troupeaux dont un
eu1 r¨¦alise un parcage d'hivernage
4
sur
une parcelle
laissee en
jachere ¨¤ proximit¨¦ de la
zone de
parcours. Les deux autres troupeaux stationnent la nuit sur une
zone cuirass¨¦e. En d¨¦but de saison des pluies ces troupeaux bovins
sont oblig¨¦s de Parcourir~
une dizaine de kilom¨¦tres vers l'Est
pour pouvoir se nourrir.
ils se rapprochent du village et
s'abreuvent
temporaires de P¨¦t¨¦ et Kodiolel. Ces
mares
sont
les
troupeaux
des
villages
environnants.
Les parcours sont tres pauvres et envahis par le Cassia tora,
la zone la plus propice aux p?turage se situe <au Sud-Est du village
vers Allagory. Des zones de passage permettent aux troupeaux de se
deplacer vers Simbara B 1 Ouest et vers Diamafara au Sud-Ouest et
,3insj
!
rejoindre la mare d. Fare proche de ce village qui ne tarit
.i::".:.
5 .i. ii
dc~c~~?nbre.
L'&tiroitesse de ces zones de passage est
remarquable au
niveau des
zones de parcage nocturne
et l'on
observe
une
r¨¦duction dei la zone de p?turage au Sud par des
defrichements en plein coeur du parcours. D¨¦s la recolte du mil,
I.es t.roupeaux p?turent: les r¨¦sidus de culture autour du village.
*
Tous, les
petits
ru 'inants
(environ
400)
du village
sont
7
conduits durant la saisonIdes pluies par un Yberger (Sardi) sur la
zone de parcours de 1311 a 18h. Le matin ils sont regroup¨¦s dans un
enclos situe au centre du1 village, Un passage temporaire d¨¦limite
F!A 1-
une haie morte
d'¨¦ ineux
permet
aux petits
ruminants
d.e
1-c.: j 0 .i Il(3 rc¡®
l a
zone
c u i r a 4. s¨¦e
s i t UC< f$
3U
Nord du village.
P<i11 t-
permettre
l'exploitation du
passage,
1 e !-i
paysans
d¨¦placent
annuel I.ement la sortie Desh petits ruminants.
-
---..
- .-~---
~._---_-_- ...___...__-
-.-.

---

Figure 7 : Situation des troupeaux ¨¤ DAGA BALLA en 1991
.
,--.J
-*
I
.
,
.
.
-
\\
,¡®.

a
.
.
h
.
-.
,
I
,
.*
-.
r -I¡¯ .
-
/,
¡®-
.
-
.
.
.-
,
cc---,
/
.
,
¡¯
9
.
..*
-
.
,
-
.
.
*
.
.
-
.
f
.
.
.
.
.
.
---¡®1 . *
\\
.
1 .
\\\\ - - .
--
\\
.
.
ch
f-l
. .

---

0.
.

.

---

64
.T,~_.~._.re_.~_s_u.~c~.~-~~~~-.~~~~,,~ : nous ne disposons pas actuel lement de
donn¨¦es precises sur les ressources ligneuses du village qui sont,
comme dans toute l'UASP, tr¨¨s d¨¦grade-c-s. Une partie du bois de feu
provient des bords du Baobolong situ¨¦ a 20 km au Sud du village.
Cet aspect a ¨¦te abord¨¦ par C. T. KANE, stagiaire de I'ENGREF
(Montpellier) qui a aussi ¨¦tudie la place des p¨¦pinieres et des
plantations d'Eucalyptus dans les syst¨¨mes de production de la
zone de Mabo (C. T. KANE, 1991).
La proximit¨¦ de la f0 r¨ºt class¨¦e de Birkelane, limitrophe du
terroir villageois, permel _- aux paysans de ce village (100 % Wolof)
de rcsserver
le maximum
ide place aux cultures,
les troupeaux
pouvant exploiter les pa.rc:Ours de la for¨ºt class¨¦e. En plus de
cette for¨ºt, le terroir v.i llageois est limite par les passages de
troupeaux qui permettent aux bergers des villages environnants
d'acc¨¦der CI. la for¨ºt (1:i gure 8).
La planim¨¦trie de la carte
rt-alis¨¦e au l/lO.OOO¨¨me ¨¤ partir de la photo a¨¦rienne de 1978
donne les ¨¦valuations sui\\ra ntes :
. surface cultivable
544 ha
(76 %)
. zone basse non culti -Vable (deck)
28 ha
( 4 %)
. habitation
8 ha
( 1 %)
parcours petits rumi-n ants
17 ha
( 2 %)
?
. passage de troupeau
117 ha
(17 %)
.
_-_---
Total
714 ha
La r¨¦partition des di.f fer-entes unit¨¦s du terroir est quasiment
identique ¨¤ celle de Dag a Balla, mais Balla Ndour dispose d'une
tr¨¨s grande surface de f¡®0 r¨ºt class¨¦e (810 hectares) exploitable
par les troupeaux, bien E11~s grande que les zones de parcours
situkcs 2 l'Est de Daga BEII la.

---

65
Il n'a pas ¨¦t¨¦ possible d'¨¦valuer
la surface en jachere qui
est certainement beaucoup plus importante qu'¨¤ Daga Balla. Lors de
l'¨¦tablissement de la carte d'occupation des sols, on a pu, de
visuI
¨¦valuer la superficie en jach¨¦re entre! 10 et 20 % de la
surface totale cultivable. Ceci est ¨¤ relier avec l'importance des
achats de semence d'arachide.
La
pression
sur le
foncier
cultivable
est a peu pres
¨¦ q u i v a l e n t e a
celle
o b s e r v ¨¦ e a
Daga
Balla
:
0,90 ha
cultivable/habitant (contre 1 ha a Daga Balla), 2,6 ha/adulte (2,7
ha) et 2,7 ha/actif (2,8 ha). La population du village s'¨¦l¨¨ve ¨¤
601 personnes
dont 551 consommateurs de plus de deux ans. Les
besoins c¨¦r¨¦aliers du village peuvent ¨ºtre estimes CI 121 tonnes
(220 kg de c¨¦reale/consommateur).
La surface en mil ayant ¨¦te estim¨¦e en 1991 & 330 hectares, le
rendement moyen en mil du village devra s'¨¦lever ¨¤ 366 kg/ha pour
atteindre l'autosuffisance c¨¦realiere globale.
Les rendements du
t¨¦moin
non
fertilis¨¦ se' situe
& 200 kg//ha
(moyenne
des 3
rep¨¦titions de Ba?la Ndour et 337 kg/ha pour l'ensemble des tests
de 1'IJASP).
On peut d'ore et d¨¦ja conclure que le village ne sera
pas autosuffisant en c¨¦reale cette ann¨¦e, le d¨¦ficit a ¨¦te evalue
par les paysans ¨¤ 89 tonnes (59 tonnes de mil et 30 tonnes de riz)
ce
qui
est
largement
sur¨¦valu¨¦.
Des
enqu¨ºtes
plus
pr¨¦cises
permettraient d'aboutir
B une meilleure estimation des besoins
(avec un rendement moyen de 200 kg/ha, hypothese basse, le d¨¦ficit
serait d'environ 60 tonnes de c¨¦r¨¦ale).
La place des
.-._-..- ." -.---._-
troupxz-+m$
""".._-_l."__,"_._-..,"....-.-".-
Le village de Ba?la Ndour ne compte pas de gestionnaire de
troupeau,
les bovins sont confi¨¦s aux Peuls du village voisin de
Ndioundia. Le cheptel s'el¨¨ve a environ 80 t¨ºtes r¨¦parties entre 5
propri¨¦taires (pour 54 chefs d'exploitation) dont .un poss¨¨de plus
de 40 t¨ºtes.
IR confiage, du cheptel aux Peuls expli.que que le
par-cage est
tr-Ps peu r¨¦pandu A Ba?la Ndour- (3 chsnps parqut-s en
1990/91).

---

66
Les petits ruminants 'reviennent chaque soir au village de
Ba?la Ndour sauf certains qui restent avec les troupeaux bovins.
Le **sardi"
de Baila Ndour conduit 350 t¨ºtes environ durant 7 mois,
le d¨¦part du troupeau se situe vers 10h le matin.
Il peut soit
rester non' loin du village au sud,
dans une zone qui lui. est
r¨¦serv¨¦,
soit
rejoindre la for¨ºt classhe. En saison s&che les
petits ruminants sont touj:ours gardes par un berger du fait des
vols toujours frequents (50 francs/t¨ºte/mois).
.LLJ~asz~."Qd
qui
limite
le terroir
CIU
village ¨¤
l'Est
represente une faible surface
(une dizaine d'hectares). Il est
utilis¨¦ comme zone de parcours et de passage de troupeaux. Plus au
nord les paysans de Bossolel wolof l'ont totalement d¨¦friche pour
la culture du mil et du sorgho. Les troupeaux de ce village
empruntent un passage sur une zone inculte comportant beaucoup de
termitieres.
Les ressources
:-l-.."..-l"-",-,""""-"-
ligneu'ses n'ont pas fait l'objet d'une ¨¦tude
particuli¨¦re. Une pzie?uxois provient de la for¨ºt class¨¦e de
Birk'elane qui est tr¨¨s d¨¦grade-e et qui constitue plut?t une savane
herbacee.
Le bas-fond, un peu plus bois¨¦, ne peut pas fournir tout
le bois n¨¦cessaire aux populations et le bois d'oeuvre est en
partie achete ¨¤ l'ext¨¦rieur.
Bien que le village de Ba?la Ndour dispose d'une grande zone
de parcours li¨¦e 24 la pr¨¦sence de la for¨ºt class¨¦e, l'¨¦levage n'y
est pas plus d¨¦velopp¨¦ qu'a Daqa Balla,
s
Du point de vue phykique,
les affleurements cuirass¨¦s sont
nombreux a Daqa Balla (pr¨¦sence de nombreuses "poches" de terre
inculte,
environ 36 bec% ares)
alors qu'ils
sont
inexistants .S
!
'.: J I i '- f
,c.! lIIId .
Cecj explique que l'erosion hydrique commence ¨¤ faire
des
deyats
B
Daga
Bal la
maigre les
tr¨¨s
faibles
pentes,
difficillement observables . A Ba?la Ndour 1'4rosion hydrique est
limitee 2 une grosse ravine au Sud du village qui
remonte depuis
le bas-fond (?rosion r¨¦gre ssive)
et-. qui m¨¦riterait d'etre traitee.
Pa 1- C¡® CI (1 t.: 1~ e 1 ' 6 I.-O s ion eoli enne (3 (3 i t St re
i ripc;I't.3nt i" t-l 1.1 f;4 ; !-
i!':ir
~.¡®~ll,J~¡®t;¡®J¡¯t
3rl)o1-¨¦ tr¨¨s peu de nse.
----1

---

6 7
¡°T.a.kl.ecru.-.¡°24; : Quelques caract¨¦ristiques des deux villages
____________________--------------------------~--------------
--em-
Daga Balla
Ba?la Ndour
_-_-----_-
_-_-----v-v
Population
728
601
Actifs
2 5 4
201
Population/actif
2,86
2,99
Surface cultivable
715
5 4 4
Hectare/habitant
0,9a
or9
Hectare/actif
23
2,7
---_--____--__-----------
- - - - - w - - w -
_ - _ - - - _ - - - -
Cultive en mil %
4 3
5 4
Hectare/semoir
784
612
Hectare/unite traction
5,2
5,6
UBT (total)
295
2 1 0
UBT/habitant
~
O r 4
or35
Paires de bovins de trait ~
33
6
---_-_-_-_---_-------------~-------~---- -------___----__-.----------
Les
diff¨¦rents
criteres de
comparaison
retenus
dans ce
tableau, ne montrent pas ,de grandes diff¨¦rences entre les deux
villages. La surface culti_v¨¦e par habitant est un peu plus faible
¨¤ Baj:la Ndour qu'¨¤ Daga balla. Les principales diff?rences entre
ces deux villages sont :
- la presence de la traction bovine assez bien developp¨¦e ¨¤
Daga Balla (1 paire de boeufs pour 2 chefs d'exploitations) ;
- la possibilit¨¦ offerte aux paysans de Daga Balla de cultiver
de l'arachide de bouche (en moyenne 1,4 ha/exploitationI ;
-
- la pluviom¨¦trie est gen¨¦ralement plus faible et plus
irr¨¦guli¨¨re ¨¤ Balla Ndour, situ¨¦ a 50 km au nord de Daga
Balla.
Les paysans
de Ba?la Ndour b¨¦n¨¦ficient de l'assistance de
l'Entente de
Birkelane
(embouche
bovine et
ovine,
cr¨¦dits
s e m e n c e s . . . 1.
Cett.C-2
activit¨¦
d'embouche
bovine ¨¤
permis
le
d&ma:rrage de quelques
¨¦tables fumi¨¨res dans le village en 1992.
Alors que le GIF dr-L Ddgd @alla a pour- seule activit:ri
la cf'!Sf i(!11 dP
la hanquc de c&r¨¦slr L]U~ fdst trPs bien r¨¦alis&e.
--

---

60
7 . 1 . ,&mxl s.....d~~.~~~~.~~i._~.~.~f.s
et
<,,_<,.<..,.,.,.,,,,,.. m~thodolwie..
,,,<,,,,...,,.,<_...,.......,,......

^,......,<< ,.,,..,.,< I,." ." ..> <..<..d'
"".... intervent.ion
I...,....." . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .."."...l..........
..-.-.,-.....
Le volet recherche-d¨¦veloppement a un double
.,,.,,l..,l """,,_"
objVe,&,~f
. . . . . . . . . . .
. . . . . "_
:
- preciser le diagnostic initial sur les terroirs-test afin de
mi?¨´x d¨¦finir les axes d'intervention pour le d¨¦veloppement
local.
- ¨¦mettre des recommandations pour le choix et la diffusion
d'innovations techniques appropri¨¦es aux situations agri-
coles retenues. Ces innovations peuvent int¨¦resser les
exploitations agricoles (am¨¦lioration des syst¨¨mes de
production) ou un ensemble plus large de producteurs
regroup¨¦s pour une actions collective (amenagement).
Probl¨¦matique
..?<<..,,.,.........~ "..".<" <.-. "".<.I .<... I."..
locale et choix des innovations
."".".<"," . . . . . . ..-........" ..." ..,.-. ~ . ..-.--..._.,,, *,.,....." .,............." .<......<...........~...-......."
.,..........<.......-..~ "." . . . . . ._...,._ ."_.1..
Il ne sert ¨¤ rien de chercher CI Vulgaris(er un grand nombre de
th¨¦mes, il
est pr¨¦ferable
tout d'abord d'identifier les th¨¨mes
repondant bien aux probl¨¨mes poses par les populations. Inutile de
s'attarder
sur des travaux de DRS, si l'erosion hydrique est
limit¨¦e dans le village. Afin que l'innovation technique ait un
impact au niveau du village,
il est n¨¦cessaire d'intervenir avec
le plus grand nombre possible de paysans : un travail sur l'¨¦table
,fumiere devrait ¨ºtre preced¨¦ d'un inventaire des proprietaires de
boeufs de trait.
L !-ci] L-cirtme
df2X~1-A
e t re
discute au
prealable
avec
les
populations et
pourrait ¨ºtre
scind¨¦ en
deux
sous-programmes
compl¨¦mentaires : l'un concernant la saison s¨¨che (Decembre-Mai),
l'autre la saison agricolk (Juin-Novembre). La mise en oeuvre de
ces activit¨¦s implique :
- que 1'ATP ma?trise bien les techniques et comprenne
l'int¨¦r¨ºt des innovations propos¨¦es ;
- que quelques paysans choisis par les village:)iS puissent
seconder 1 'ATP dans' son travail de vulgarisation et surlc~~li
pour le suivi des activitt-s.

---

69
A partir des rksultats pr¨¦sent¨¦s pr¨¦c¨¦demment on peut retenir
les innovations
suivantes
correspondant
¨¤ des
probl¨¦mes
bien
jdent--ifii-s par les populations.
.- Gestion optimale--de la fumure organique animale : fumier des
cheveaux et
petits
ruminants
balay¨¦
r¨¦guli&rement
et stock¨¦ ¨¤
l'ombre en tas ou en fosse, ¨¦table fumi¨¦re lorsqu'il y a traction
et embouche bovine.
~
<-
Fabrication de compost a¨¦robie
(si possible enrichi de
cendre et de phosphate naturel).
- L'utilisation de l'engrais min¨¦ral est recommand¨¦e pour la
moiti4 sud du d¨¦partement ,lorsque
les deux points pr¨¦c&dent sont
acquis.
L'acquisition d'erigrais implique la crbation d'un GIE et
un pr¨ºt CNCAS. Les tests 911 permettent d'orienter l'utilisation de
l'engrais CL des doses ¨¦bonomiques
(75 kg/ha ¨¤ 150 kg/ha) en
accordant une priorit¨¦ au mil.
Nous n'aborderons pas les probl&mes sanitaires bien ma?tris¨¦s
par les ATP depuis un an et pris en compte dans la programmation
avec l'installation de pharmacies v¨¦t¨¦rinaires villageoises et la
formation d'auxiliaires d'¨¦levage.
- Gestion
optimale des ressources fourrag¨¦res
locales. Il
13arsi.t dans un premier temps beaucoup plus judicieux de valoriser
les
fourrages
locaux
b~ien
connus
des
agropasteurs
que
de
3.: 11 1 I;I (.i I- i s c r des culture9 fourrag¨¨res dux r¨¦su tats hypot h4t iquos .
lin pl 31i
a i¡®
stockage
et de rationnement des fourrages doit ¨ºtre
na?t ris6 par
les paysans (et donc par¡® les ATP) . Outre la fane
13 ' s 1:cj c: h j. de ,
i 1
e s t:
nhcessaire
de sensibil iser
les paysans 311
:,i~.~~~kdgr: d ¡¯ h e r b e t3~ hI-ollsse, d e fI-ui.ts t3r ¡°Kad¡± ct. 1312171e df% paille
II(> ri1 i 3
c ls+ p-i i 1 1 C-L
t3 r: p-i. 1 I hacher? pc-!II~- m??rm<-~ Gt 1¡®~¡¯ utilisGe pdr l e s
!;, ii¡®
!,
,,.¡®,
,,¡¯
C,:.l
t.::,,:
1 ! 7%. , i ,-,-> <TII i n-,511 i 1 1 ;s¡®
J 99J ) surtout pou; la moi&& nord du d&ba:-ternelIt .

---

70
- L'am¨¦lioration de lb productivitb des syst¨¨mes de culture
implique une bonne utilisation de la traction animale : entretien
et suivi des paires de boeufs et de vaches surtout pour la moiti¨¦
sud du d¨¦partement. Des nouveaux mat¨¦riels adapt¨¦s au corps de la
houe sine' comme la dent de travail du sol en sec ou le micro-
butteur
peuvent
¨ºtre
irjt¨¦ressants
pour
enfouir
1 a
fumure
organique. En sol d¨¦grad¨¦, Jcompact¨¦ et plut?t argileux, le travail
du sol en sec a un effet makqu¨¦ sur le rendement de l'arachide.
La culture de l'arachide reste la principale source de revenu
des paysans
du d¨¦partement de Kaffrine et aussi
la premi¨¦re
culture fourrag¨¨re qui permet l'entretien du cheptel dc? trait. La
rggression de cette culture au niveau de 1'e:xploitation agricole
correspond le
plus
soyvent
d¨¦but
d'un
processus de
paup¨¦risation (ventes d'animaux etaude mat¨¦riel).
Dans
les villages o¨´
la NOVASEN propose des contrats de
production de d'arachide de bouche,
la production arachidi&re se
maintient malgr¨¦ les al&as climatiques. Quelque que soient les
situations, il
serait
int¨¦ressant de veiller CL une meilleure
valorisation du potentiel; semencier disponible au niveau des
villages.
Des
gains
de :production
importants
pourraient
¨ºtre
r¨¦alisks en travaillant d'une part la qualit& de la conservation
des stocks semenciers et d'autre part la qualit du traitement des
semences au semis. Des op¨¦rations de stockage collectif pourraient
¨ºtre tent¨¦es (voire innova$ions organisationnelles)
- ,t, !iinsycrient
s
1 uttant contre l'flrosion ¨¦olienne et hydrique
visent ¨¤
r¨¦gen¨¦rer et ¨¤,
am¨¦liorer
les
zones
de culture, de
parcours ou sylvicole. M¨ºwe si l'on vise ¨¤ r¨¦soudre les probl¨¦mes
de d&gradation sur des es~paces significatifs 120 ha, 100 ha, lc:
t:ei-1-0 i r
villageois...),
'il
faut
comprendre
l'am¨¦nagement
dr:
t:pt-JC I,
(Y(-): i:¡®i;-'
un processus progi-ess i.f
?? t:
i-s i cs 0 n n 4
2 mol;en
0 II
J C Il t-i
!- rr >-r:;(- .
Les premiers travaux auront un caract&re d¨¦monstratif c:l:
concerneront
de petites
surfaces
(quelques hectares).
On
peut:
rPterli1: les th&mes suivant) :
PV
_-__

---

---

71
- Les travaux de DRS Jourront concerner dans un premier temps
les parcelles Cultiv&es ¨¦riod¨¦es
(pr¨¦sence de ravines OU rigoles,
sol d¨¦cap&...).
La techni
e
des cordons pierreux est simple ¨¤
mettre
en
oeuvre et
n&essite
qu'un
appui
technique.
L'installation de haies
anti-¨¦rosives
implique de disposer
du mat&riel v&g&tal
(arb
graminges...), d'oh le probl&me de
r¨¦mungration du
p¨¦pini
ou au moins
l'achat des graines
(l'installation de haie
de grandes longueurs n¨¦cessite des
milliers d'arbustes :
2.000 arbres).
Les
am¨¦nagements
peuvent ¨ºtre associ¨¦s ¨¤
avail du sol en sec (plus fumier), l¨¤
oh il y a de la traction
vine (Sud).
- La-technique de ha
vive p&rimPtale est bien connu des ATP.
Le choix des espPces do
sur celles qui r¨¦sistent le
mieux au broutage (arb
neux comlme Ac_a_c-& a~*!Xz9Q.&~,
*A.Ga.G..&,a. me.l..'.i.,~.,~,,~.a, I !!lG.&G~~~~~.
L'objectif est de fournir une
cl?ture efficace et perma
permettant de prot¨¦ger les cultures
de la dent du b¨¦tail (p&
mara?chage, manioc, past¨¨que...).
Pour ¨ºtre efficace la h
vive doit ¨ºtre r&uli&rement taill¨¦e &
1 5 m de hauteur et les
us bouch&s.
- La mise en dhfens
rrespondant 3 un interdiction de coupe
de bois peut s'av¨¦rer suf
sant pour restaurer un couvert arborg B
base de
.!3zd?.X.~.2,~K
certains
villages 4
l'initiativedes paysans,
s parcelles de quelques hectares sont
ainsi prot6g¨¦es.
*
La. premi¨¨re
a &t¨¦ propos¨¦e par le PICOGERNA et
consiste en
l'klection
G"Q.G.i.t.,e.." ,,..,...<~ &... -<.,,. 9.e..s.,c"i.Q.E.... ..<....... b!2 ..-_.... . .
..k~r-KQ-i..K
x-i 1 J;*ryfmj s
T'
la population. Cc comit¨¦ constitue
II< I" 1 ,,t
r:t le Projet ,
On
peut
toutefois
se
demander
s i
toutes
les
actions
collectives doivent ¨ºtre
¨¦r&es
par ce cornil et si l'on ne peut
pas ,3ussi 6~ppuyer des gro pements d'effectifs plus rgduits (10-15
pays<ins) t;ui souhaitent. s
sp¨¦cialiser dans une production ou une
a c t i 1.7 i t 6
p L-¨¦c i. se .
P~I- ailleurs il existe dcSj3, dans 1s plupart des
villages
retenus,
des g oupements
plus ou moins fonctionnels,
regl-oupani- tout ou une pa "
tie de la population, associ¨¦e ou non ¨¤
u n e ONT;.
-.~-.__-_
-----. ..- ---.-
__ ----
---mm
----m

---

7 2
- La
constitution
d'un
.?&cK.k ..." . . 32 . ~" . ..I.. ~.~"~._.~..~"~._..." . . "dc -....--- Seme_n_ces
d'arachide au niveau
I.I__._ -....,......1.... .* . . . . . . ^_I.. ,<...
vil1 .geois pourrait permettre de pallier en
partie
au d¨¦ficit chroniq .e de semences qui est un des facteurs
limitant cette production
La r¨¦duction des surfaces en arachide
entra?ne une baisse de re Jenu et aussi une r¨¦duction notable du
stock fourrager. Le stock collectif ou "banque de semence" pourra
¨ºtre aliment¨¦ par un cham ) collectif (2 ¨¤ 3 hectares minimum)
et
des cotisations des membr :s (20 ¨¤ 50 kg).
Si le stock est bien
g&r¨¦ et les remboursement 3
effectifs,
le stock de semence peut
d¨¦passer 4 A 5 tonnes apr' s quelques ann¨¦es. Sur le m¨ºme principe
on peut constituer un &-t-q. -A.!% .<.. c.e..Le.a..l.c..2 -
-._
- Un syst¨¦me analogue de pr¨ºt en nature peut ¨ºtre propos4 pour
la diffusion de la culte re du manioc. Le paysan emprunte des
boutures qu'il rembourser L l'ann¨¦e suivante avec un inter¨ºt en
nature de 10% par exemple
Pour amorcer le syst¨¨le le groupement
doit se procurer les bout (res pour le premier champ. La rgussite
de l'op¨¦ration est surtout
li¨¦e ¨¤ une bonne protection contre les
animaux divagants en sais0 n s&che.
Pour ¨¦valuer l¡¯impact de ces innovations organisationnelles il
est necessaire
i:
de raisonr -r
sur trois ¨¤ quatre annkes minimum.
Leur succ¨¦s
d&pend essent ,1.ellement du s¨¦rieux de la gestion, du
taux de remboursement et aussi des conditions de la production
agricole
(s&zheresse, s a lteriaux...).
C'est
pourquoi il
faut
v
s assurer premi¨¨rement ql e
l'innovation
proposge
est
vraiment
utile au
village,
et de ,xi¨¨mement que la cohgsion sociale et
l'entente dans le village
ont r¨¦elles.
De telles actions intc ressant la collectivit6 permettent d'une
p a r t d e
rassembler
1. es
paysans
et
les
paysannes
autour de
r¨¦alisations
concr&tes e : d'autre
part d'amorcer un
travail
beaucoup plus difficile s+r
la gestion des ressources naturelles.
Dans
ce domaine
les proIbl¨¨mes qu'il est possible d'aborder ¨¤
1'6chPI le d'un terroir vil'lageois sont :
- I.a d¨¦limitation des zones de parcours (accPs aux p?turages,
aux mares.. . ) . Y a-t-il probl¨¨me ? Cela concerne-t-il le
village,
une Partie~ ou plusieurs villages ?

---

'BIBLIOGRAPHIE
1..._ ..... ...¡°. ........ ..<.............¡±
.. ..- .... I._ .._ ................
C"...."_-.._"-" _- ..."..-.....-."-......-- ...
P. DUGUE, D. DIOUF (1990)
Quelques observations 'sur la delimitation des UASP du
PICOGERNA,
Secteur Kafifrine, 16~.
P. DUGUE, D. DIOUF (Avril $991)
.
Pr¨¦sentation des Unites Agro-Sylvo-Pastorales (UASP) de Mabo
_
set Touba MBella : diagnostic des probl¨¨mes et propositions
d'intervention pour la Recherche et le Developpement. 54~.
~
Y. CLOUET, P. DOGUE (Juill& 1991)
Gestion des ressourceA naturelles et am¨¦nagement des terroirs
dans une r¨¦gion de monoproduction dominante au S¨¦negal.
Rapport de mission ISRA/PICOGERNA, 30 Mai au 7 Juin 1991,
11op.
C. T. KANE (Octobre 1991) ~
Analyse des actions de d¨¦veloppement en foresterie rurale et
les besoins des populations en produits ligneux. Le cas de la
zone de Mabo (Sud Sine-Saloum, S¨¦negal). Rapport de stage -
ENGREF/ENSAA/ISRA.

---

ISRA¡¯
FICHE PLUVIOMETRIQUE
FICHE PLUVIOMETRIQUE
v
Nom:
f¡®lo~A.SEhl..
Comm¡±na: M 449.. . . . . Camoaana lSS.l.-1992
1 R6caoitulatian
XXP
.T?*
OP.?w?.
Comm¡±¡°e : -l--hwJYE: IXe. Campasna 1931. .1992
l Rdcapitulatic
OCT. NO¡±. DEC. JAN¡±. FEYR. MARS AVRIL MAI JUIN JUILL. AOLIT SEPT.
11
I
I
I
I
I
I
I
l
I
1 AP
b,
I
l
I
I
I
I
I
I
I
I
l
I
,
,
I
I
7 26
I g,t
715
1
1
.
l
8130
I
I
1 50 1
9 I A0.5 I
I
I
I
lb I
10 I
I
I
I
I
I
1
I
I
1.40 I
t
1
tL-LJjuIL---II-I-l-l-I-I-I-¡®I¡±I-
11 I
1
I
I
1 6
12
I
I
1s.
17
I
l
I
1
l
I
I
I
I
I
I
1
19 1 8,Y (
I
I
/ A,0
7¡±
l
I
I
1
I
I
1
Ao6,6
24
25
26
d,&
2
7-l
28
1 6
23
.- 30
19 ,
-
31

---

48 c
L
SO c
i
l\\
ns
i:
lb-%
+
-...
:
. . _ -._. . .
-+
- . .
E:. MIL - ~~SAS _ 1 9 9 4
--.
VIC I
-.-i
CA.
A,2
S;A
0,3
4,f
A
- - - -_.___..._~_
N-5
N 5
-
-
-
-
-r-Li

---

iGf?O
R
"$,
-
-
i, A
.s&
:o,g ¡°-
A36
>,ij
96
/2,1f :
9 3
:n,a :
82
¡®A,K :
94
-~-
. . . .
-I . . i ;.
..,
-..I;
.
.
.
Tj '-
PGEP
.-
.2,x ?
/~,a¡¯ b
.S,? c\\
ns-, ; 0.
A¡¯L,~ b
.44,4 a
G,z b
AA,6 E
__---~..
5
J-
US
%%
-
- -.

---

_
.._ .-
.-.

--
._.
.
..-- ..__~ _
_ -
-
UC n
..*
.._ .
_.
-.
I
I
.

.
-..L.


:

.L
_
r

__d.
.
.:.-

<.<
.i
.<
-
.-

:
..&_,

-_


-
7
.
.

---

-
-.
R
- ¡±
----.--
-_-
-__- --__-
- - - - _
_
_ .
-.. - . _ - -
-
..-..
_

---

ANNEXE 5 : Sch¨¦mas des mat¨¦riels utilis¨¦s pour le test
enfouisseinent du fumier adapt¨¦s ¨¤ la houe sine
Dent de travail du sol en sec
CARRE DE 20 mm x 40 M
p o w flxatlon dent su
les b?tis
l
RANCON : c - 35 cm
i
~,
I - 6 cm
e - 12 mm
i
-
L i
/
~
I
l
1
1
l
t
i
I
MUX
PLAOUES
SOUOEES
;
b
S U R ETANCON pour l e
blocaae d u SOC
,/,%S O C ~RSlbLE: Iss:~¡±
VUd DE PROFIL
&&&~orr R¨¦versible Simolifi¨¦c fCEEMAT)
Microbptteur

---

-
-
.
-..
_
-_-__.- _t__- _..-._ . . / ---.
._. .._^.
_ - _._~-- .- . .._ . . . . . . .r .
--
F.3
P G E P
SF
3,f
7 3 6
A4,3
5 fA A,25a
f0
A, 3
4d
AO.
A$5
-
-
/
--
,
S F
5
721
55
+ ht0
/
FG
53
A369
A5
/
-
-
/
----+---
--j
5F
AO,3
kL
14-f
/
/
t934
i
fo
5,4
A DCf
5F
A%,7
+344
j
t0
/
- - - - - - - - a
/
5r
AO,Y *
FG
A5,b b
Li¡®J
-
-
& x
C V
/
-
-
-

---

3+
097
SN
i
.---..-

i-L

.-I
1¡¯ :r :;
,

---

v
I
I
i
¡¯

----+-----
.
..-
-
_--._I
-
E
-.
¡®Z .D-
F

$2
P
1 2 JY- D b
----..-i-
3 c
-
.

--
¡¯
¡¯
?
-

I , !
!
I I ,
I
!
/
./
1

i

---

.Pis 31ti-i
EP
GQ!W
G
t
1n.r.
k
K9tga
I
i
.tb¡¯i5 d
6ff cd
¡®3695 cd
A2t? b
.4n& oc.
638 bd
AO& bc
3x14 d
kb1 d
i4.k. b
EM bcd
4
.?lo2:d
A351 ab
. .
*?%4 4
A?30 6'
F
H5
tis
CV
26%
1 5 %
- -
28%
/
j-
.!
.
! -t'$5 ?LeiN
a
+ .,
?-
i
j
6.
In8
%
.i-
3,s b
.A$93 c
503 bcd
.I
.5,3cz
.324o_b
.ni3a 4,
.2,4 i
2460 bc
3t8 cd
4,i4'
SiSd.
153 b
A,3 c
n6, d,
A,45C
306 c d
$9 c
354 cd
4 c
537 Lc
I
,5 :
HS
Y0
37%
t
i
-.

---

,
,

,
,

I

/
!

/

I

(
Il
I
I
I

I i
!

I Ii !
l :
_---

---

_-
--
i
._-
_-
_

_-
--
,
0 _.-
-

-.
_.--
_
__

.-
-_
_-
--
--

_
--
,.
I -. 1
I--
:
- -- w- 8
c W--
t
I
)a 00
\\
/

-
-¡¯
_-
-.-
k
- _- -- -- --
_-
_.-
_-
.-
f

---

1.A FAHHICATION DlJ (¡®OMPOS'I
_______ --__-------__ - ----
3.1. &-produits n¨¦cessaires
Cette
version
do la
fiche
technique
83 le
compostage"
est
provisoire.
Elle permet d'avoir un protocole de travail assez
pr¨¦cis pour les op¨¦rations de pr¨¦vulgarisation en milieu paysan.
Le remplissage de la composti¨¨re s'effectuera au moment du
nettoyage des parcelles de mil. Les d¨¦bris de paille et d'herbes
seront apport¨¦s ¨¤ c?t¨¦ de la fosse ainsi que le fumier de cheval
1. Les prias.es._de~.Ie
ou de bovin.
La paille de mil, l'herbe de jach¨¨re, les r¨¦sidus de battage du
Le volume de poudrette peut varier selon les disponibilit¨¦s des
mil et les coques d'arachide sont susceptibles d'¨ºtre tranform¨¦s
paysans et l'¨¦loignement de
la composti¨¨re par rapport a la
en compost
utilisable par l'agriculteur pour fertiliser ses
maison. On peut aussi
ramasser des f¨¦c¨¦s des bovins sur le
champs.
parcage qui sont br?l¨¦s.
Cette transformationou d¨¦composition n¨¦cessitent deux conditions
Pour une composti¨¦re de 3 m x 3 m :
__-__-~~--__~____-----~~~~~~~~~~~
A.X¨¹..4.5 tonnes de paille ( 8 140 charrettes) et 10 8 de
1)
une humidit¨¦ dans la composti¨¨re durant une p¨¦riode
z.... -- -_:L JC- 1_- II -L ---^ cc,., ^..
,n & (je e.lminr r-j+
assez longue de 6 ¨¤ 9 mois :
IU1IIItzL >"IL rlJ" "y (I LIICILLCiCLcz, "Y L"
LUIIIALCI .sVI L
300 kg (2 charrettes).
2)
la pr¨¦sence de micro-organismes et des ¨¦l¨¦ments
Pour une composti¨¨re de 5 m x 3 m :
nutritifs qui sont necessaires ¨¤ leur d¨¦veloppement.
______-__________-----------------
Ceci explique de l'on m¨¦lange g¨¦n¨¦ralement aux pailles
lL~1.5 to nnes de paille (IJ-Gcharrettes)
et 10 8 de fumier
un peu de d¨¦jections animales (bouses de bovins,
crottins de cheval ou de petits ruminants).
soit 250 kg (2 charrettes) ou 20 % de fumier soit
5-06 kg
(4 charrettes).
On peut aussi envisager l'apport de phosphate naturel, de cendres
et de poudres d'os qui am¨¦liore la qualit¨¦ du compost et donc son
Il est inutile d'apporter plus de 20 8 de fumier. L'objectif du
effet sur les cultures.
compostage est de transformer les pailles de mil
en fumure
organique afin d'enrichir les sols en humus.
2. La construction de la fosse composti¨¨re
Il est conseill¨¦ d'apporter les cendres de la maison qui seront
Il est important de respecter la profondeur de la fosse (au moins
stock¨¦es durant toute la saison s¨¨che.
1 m) afin que le m¨¦lange paille plus fumier ne se dess¨¨che pas
trop vite. Une couche peu ¨¦paisse se dess¨¨che tr¨¨s rapidement
3.2. & remplissage de la fosse composti¨¦re
alors la d¨¦composotion de la paille s'arr¨ºte.
La terre de d¨¦blai peut ¨ºtre dispos¨¦e tout au tour de la fosse,
mais pas trop pr¨¦s de fa?on ¨¤ ¨¦viter que la terre retombe dans
le compost
A partir de fin
Avril le remplissage se fait par couches
successives : paille/fumier/paille/fumier... La paille devra ?tre
hach¨¦e ou sous forme de d¨¦bris pas trop longs ; les pailles de
La largeur et la longueur de la composti¨¦re sont fonction du
mil pi¨¦tinees par les troupeaux durant toute la saison s¨¦che se
volume de paille disponible sur le champ. On peut retenir les
d¨¦composent gen¨¦ralement bien.
dimensions suivantes :
On commencera au fond de la fosse par disposer une couche de 10
-3mx3m:
composti¨¦re de 9 m', production maximale
a 15 cm de rafles de mil (Khetakh en wolof, nax en serer). On
d'une tonne de compost ;
poursuivra le remplissage par une couche de paille de mil sur une
¨¦paisseur de 25-35 cm et ensuite une couche de fumier de 5 cm.
-5mx3m:
composti¨¨re de grand volume (15 m'), pour
Il est n¨¦cessaire de bien tasser la paille en sautant ¨¤ plusieurs
les grandes parcelles ou il y a beaucoup de
sur le tas. Lorsque la fosse sera ¨¤ moiti¨¦ remplie on l'arrosera
paille. La profondeur sera toujours d'un
avec un fut d'eau (200 litres) ce qui permettra de bien tasser
m¨¨tre.
le m¨¦lange.
Le remplissage se poursuit par couches successives jusqu'¨¤ ce que
La fosse sera install¨¦e en bordure de parcelle pour ne pas g?ner
le tas de oaille d¨¦passe au moins de 70 cm le niveau du sol (soit
le:- . - _ . -. . ..--2 --,--
----1L, - _-A-
-^-^ --L.-
-ravciun "y"c"Lci,
ci si p"iz,l"Lr piea ?'¨¹ne L"¡®ltz "Kt"LagPe
1.7 m au ¡®dessus du fond de la fosse)
On arrosera
(SC ii.; un
arbre)
afin de
limiter
les
pertes en
eau
Par
alors
la composti¨¨re d'un deuxi¨¨me fut-d'eau afin que la
¨¦v;:'*lration.
d¨¦composition de la paille debute.

---

t LA FABRICAT
DU COMPOST
1
Durant le mois de .JUIII et. jusqu¡¯h 1 ¡®arr-iv& drs pluies, i 1 est
bon
d'arroser l<+ c:ompostiiix-e.
Ceci pr'rmet d'une part de bien
tasser le m¨¦langea paille + fum1~:1 el donc de bien rempli r la
fosse,
et d'autre p<>rt de dknarrcl la dGcomposition de la paille.
L'apport de 5 buts dc 200 litres ~>our une composti¨¨rc de 3 m x
3 m, durant un mois correspond ¨¤ peu pr¨¨s ¨¤ une pluviometrie de
100 mm. Cet arrosage pr6coce permet d'obtenir ensuite une bonne
d¨¦composition et IlmIte ou supprime
les arrosages de fin de
saison des pluies (Octobre, Novembre).
creusage de la fosse en Mars
d¨¦but du remplissage
3.4. Le suivi durant la saison-deS..p'uies et la couverture
(si possible Sm x 301 )
ge .J.&._x?
Apr¨¨s les premi¨¨res pluies,
le m¨¦lange paille plus fumier va se
tasser consid¨¦rablement pour atteindre assez rapidement le niveau
du sol. A cette p¨¦riode (d¨¦but Ao?t) on doit retourner la parJLe
-- ---~~
superficielle du compost qui est mal
--.~
d&ompos¨¦e. Ensuite on peut
compl¨¦ter la fosse avec les herbes vertes qui se trouvent aux
alentours.
A la fin de la saison des pluies le contenu de la composti¨¨re
doit ¨ºtre bien humide ; afin de limiter les pertes en eau on
recouvrira la fosse d'abord d'une couche de protection constitu¨¦e
de paille ou de branches d'arbres (Neem,
Nguer) et ensuite d'une
couche de terre. La couche de terre ne doit pas d¨¦passer 5 cm
d'¨¦paisseur
d¨¦but du remplissage en fin Avril
arroser avant les pluies et
(bien tasser en arrosant )
.
4. Q-s produits dmposables autresoueles
poursuivre le remplissage (Juin :
Pailles
de c¨¦r¨¦ale
-~
Si la composti¨¨re n'est pas trop loin des lieux d'habitation, il
est possible d'apporter dans la fosse les ordures m¨¦nag¨¨res et
les- r¨¦sidus de battage et d'¨¦goussage. De m¨ºme les vieilles
palissades pourront ¨ºtre compost¨¦es au lieu d'¨ºtre br?l¨¦es. Mais
il ne faut pas ajouter plus d'une charrette de coques d'arachide
par fosse car ce produit se d¨¦compose mal. Mais dans tous les cas
la paille de mil (ou de sorgho!
reste le produit de base du
compost.
5 . _-. .~
Les resultats escompt¨¦s et les inter?ts pour le paysan
Les r¨¦sidus de r¨¦colte et les d¨¦chets de paille des maisons sont
g¨¦n¨¦ralement br?l¨¦s, ce qui constitue des pertes importantes en
mati¨¦re organique et en mati¨¨re min¨¦rale (l¡¯azote et le soufre
sont perdus par
volatilisation et
la mati¨¨re organique est
saison des pluies
Compost bien d¨¦compos¨¦ (Novembre)
totalement d¨¦truite sous l'action du feu).
Le <.i<'usage de la fosse est un travail p¨¦nible mais il n'est
r¨¦alis¨¦ que la premi¨¨re ann¨¦e. Ensuite un simple entretien de la
fos¡¯:,, rtn d¨¦but de remplissage est suffisant. l¡¯organisation d¡¯un
¡°sai:¡®.:n¨¦¡± peut fac-iliter le creusage de la composti¨¨re.
Ld
:.l.irlti ti? de
CYXTlp¡±ST
prO¨´Uli
correspond ci
60-70
Z de :a
, qua, ' !t@ du m¨¦:~nqc~ paille plus fumier mis en fosse. Pour trois
tant.. de m&l;Inge f>aille plus fumier au d¨¦part, le paysan peUt
espt (¡®:
obtenir environ deux tonnes de compost. Cette quanti t¨¦
peu + y<¡®.rmettrc dir fe,rtil iser au moins 0.4 ha de mil. Ainsi
le
Day
rani ichi 5011 sol , augmente sa production de mil et r¨¦ali se
un,¡¯ i~rro::ii~~ CI¡¯,*! ,I6slit- ffn
1 imi t dnt ses
achats d¡¯engrais et oc
Ci?l.
I.¡®i.

---

2. GESTION DE L¡¯ETABLE FUMIERE
PROJET DE FICHE TECHNIQUE : ETABLE FUMIERE -
La liti¨¨re est le mat¨¦riau de base pour la production de fumier de
STABULA T/ON DES BOVINS
qualit¨¦. Dans le sud du Sine-Saloum son approvisionnement ne doit pas poser
de probl¨¨me jusqu¡¯¨¤ la p¨¦riode des nettoyages des parcelles (Avril]. Ensuite
il faut pr.4voir un stock 0 cot¨¦ de /¡®¨¦table (Mai ¨¤ Septembre).
Le terme ¨¦table fumiera concerne ui;,yuemsnt les bovins en stabulatiorl
On pr¨¦f¨¨rera la paille des c4r¨¦ales (mil, sorgho, mais1 0 la paille de
permanente ou semi permanente (la nuit + une partie de la iourntiel :
brousse trop fine et donc apportant moins de mati¨¦re organique. On peut
tr¨¨s bien recycler dans la fosse,
les vieilles palissades au lieu de /es br?ler.
- /es boeufs de trait ;
- /es vaches de trait ;
La liti¨¨re de paille sera ¨¦talt?e dans le fond de la fosse tous les 70 ou 75
- /es bovins 0 l¡¯embouche ;
jours. II faut apporter une dizaine de kilos de paille par boeuf tous /es 70
- / e s vx!725 Iciti¨¨res.
jours. II est pr¨¦f¨¦rable d¡¯apporter plus souvent de la paille en petite quantit¨¦,
qu¡¯une grosse quanti&+ une fois par mais. La paille doit ¨ºtre totalement
pi¨¦tin¨¦e et m¨¦lang¨¦e aux d¨¦jections.
7. CONSTRUCTION DE L¡¯ETABLE FUMIERE
Les fosses seront vid¨¦es en fin Mai. Le haut des fosses constitu¨¦ de
L¡¯¨¦table fumi¨¨re est constitu¨¦e d¡¯un abri l¨¦ger en mat¨¦riaux locaux et
poilles non d¨¦compos¨¦es sero mis de c6t¨¦. Le reste, bien d¨¦compos¨¦, sero
d¡¯une fosse par animal (cf. plan1 :
apporte aux champs. La partie non d¨¦compos¨¦e sera remise en fosse.
- La fosse doit ¨¦tre suffisamment grande pour que l¡¯animal puisse 5¡¯)
La p¨¦riode de production maximale de fumier est lo saison s¨¨che, p¨¦riode
reposer sons toucher les bords.
durant /aque//e on trouve facilement /es pailles de c¨¦r¨¦ale. En faisant un
- Des bois limiteront /es dfplcccn;cn:s dr i¡¯an!mal s u r /es c&tss a f i n
stock de -tiges da mif fa-production dan fumier peut se puursuivremjusque~
fin
<7O¡¯i/ :,¡®c//oIldrc pas /es IJOf~dS dc Id io53e.
iuill¨¦t.
- D o n s t o u s /es C?5 il futrl /llr;il?/. JC maximum ics cI:ules de terre 0017s
3. f<ESULTATS ENVISAGES ET INTERETS POUR LES PAYSANS
i? fumier, afin d¡¯ai,oir- /e mfilieur- produit possible :
/¡®anima/ r e n t r e r a t o u j o u r s par le m6mc c6t6 (I¡¯orritre ou /e devant
DOUBLER LA PRODUCTION DE FUMIER
de la fosse) que /¡®on amt5na<:c?a en ,?lan inclin¨¦ ;
La prodction annuelle de d¨¦jections d¡¯un boeuf varie entre 7, 7 t et
Ic :L¡¯r,¡®c¡¯ dc rcmbl¡®;; SL¡¯,¡®¡± sa,¡®I,c loin C!C I¡¯etuble ;
7,j t (matitirc s¨¨che). L¡¯¨¦table fumi¨¨re permet de doubler cette production.
On considere q u ¡¯ u n b o e u f adulte (~XI$] p e u t p r o d u i r e 5 tonnes de fumier
par an (6 45 % de mati¨¨re s¨¨che) soit 2,25 t en mati¨¨re s¨¨che (dont 7, 7 t de
f¨¦cGs dess¨¦ch¨¦s).
Donc pour une poire de boeufs, la production de fumure organique devra
nnCcPP
rl-¡°-. de 2,? t/afl 6 4,s tonnes n¡¯e fi-,.n?i@ ,g?&$¡°e s¨¨che (ou 70 &mne5!an
. .
mati>re humide). Cette production permet de fertiliser au moins 2 ha de mi/.
,

---

OBTENIR UN PRODUIT DE QUALITE
La poudrette traditionnelle est pauvre en mati¨¨re organique et son effet
sur le sol est peu durable. Par ailleurs ce produit traditionnel est riche en
ozote soluble et peut avoir un effet n¨¦faste sur /es cultures en cas de s¨¨che-
resse (le mil ¡°br?le¡±). Le fumier des &ob/cs est un produit bien ¨¦quilibr¨¦,
riche en mati¨¦re organique et moins risqu¨¦ en cas de si¡¯chcrL¡¯~$e.

---

2
PROJ1 / DL / /CI/L 7 LC/IN/OLi : L A /O5SL f Udi/L-/<t
Le rapport en volume ¨¤ respecter est de :
- 50 8 de d¨¦jections onimofes ;
- 50 % de paille (d¨¦bris) ou d¨¦chets de battage, coques d¡¯arachide.. .).
L a f o s s e fum;L:re /~srmct d¡¯um¨¦liurer yuantitotivement
ef qualitativement
,a p r o d u c t i o n d e f u m i e r a u n i v e a u d u c a r r ¨¦ .
M¨¦me si la fosse fumikre permet
S¡¯il n¡¯y a pas assez de d¨¦bris de paille (ou vieille cl?ture), on pourra apporte/
de valoriser des pailles et divcrscs ordures m¨¦nag¨¨res, elle II<.¡¯ doit pas ¨¦tre
plus dc 50 % de d¨¦jections.
c o n f o n d u e a v e c lu /ossc compostwrc.
On disposera au fond de la fasse une mince couche de paille (10 cm]
La fosse fumi¨¨re fonctiane Q partir des d¨¦jections des chevaux et
puis une couche de fumier 15-20 cm, puis une couche de paille de 70-75 cm,
p e t i t s r u m i n a n t s . O n r ¨¦ s e r v e r a I¡¯¨¦tahle f u m i ¨¨ r e a u x b o v i n s .
a/,qsi de suite. Lo nr¡®2midre
r, _ .,. -. - fnccp
, -- - - doit ptre nleine a v a n t / e s p¡¯uies. Il fouf
r---¡®---
remplir la fosse bien au-dessus des bords car le m¨¦lange d¨¦jections + paille
1. LA CONSTRUCTION
va se tasser avec /es pluies. La d¨¦composition du m¨¦lange paille + f¨¦c¨¨s
commence apr¨¨s /es premi¨¨res pluies. Le fumier sera pr¨ºt pour 10 compagne
La fasse sera creus¨¦e dans le sol, ¨¤ cot¨¦ des enclos des animaux
agricole suivante.
( c h e v a u x , o v i n s , c a p r i n s ) . Si /a distance entre /a fosse et /es animaux est
II e s t i m p o r t a n t :
i
importante (plus de 25 m), /e paysan abandonnera tr¨¨s vite le remplissage
- de ne pas jeter n¡¯importe quoi dans /a fosse, surtout /es grosses
r¨¦gulier de /a f a s s e .
tiges de mil non dkhiquet¨¦es ou coup¨¦es (ne pas mellre des
Pour ~IIC bonrie d&ampositiun, i l e s t impGruti/ que lo /os-s<: s o i t 0sscI
d¨¦bris de P;i//e de plus de 50 cm de long) ;
profonde, au minimum J m de profondeur. Ceci permet de garder une certaine
- de nettoyer /es enclos et remplir /a fosse tous /es 15 jours ;
humidit¨¦ indispensable
6 /a d¨¦composition.
- de bien tasser apr¨¨s chaque remplissage (sauter dessus 0 plusieurs,
Les remblais de terre seront ¨¦tales ossez ioin de la fosse afin que /a
un ,¨¦ger arrosage f¨¹cilite-le tassement).
terre ne redescende pas et pollue /c fumier, deux solutions sont envisageables :
On commencera le remp/issoge de /a deuxi¨¨me fosse, ainsi de suite. Le
- d ¨¦ g a g e r i a t e r r e CII d e h o r s d u car& e t construir-c in mtiret de deux
nombre de fosses et leurs tailles (3 m x 2 m ou 3 m x 7 m) depelde !t du
briques de hauteur autour de /a fasse :
nombre d¡¯animaux stobul¨¦s au carr¨¦.
- dis/,ost,r /a ter-ro <icrloi~,¡® iic la f o s s e ,
0 20-31) cm ~/II Oord afin de
faciirc ~OC diyuctlc 1~1 uutour 1c.f. /~yiirc~ 2 cl JIi.
3. RESULTATS ENVISAGES ET INTERETS POUR LE PAYSAN
2. LE REMPLISSAGE
- Doubler /a p r o d u c t i o n d e fumure o r g a n i q u e :
La d¨¦composition des debris cellulosiques disponibles dans le carr¨¦
.
Apres lu construction de /a fosse,
on nettoyera totalement /es enclos
(paille,
coque . . .) permet de doubler /a production de fumier provenant des
d<as animaux, la poudrette (fumier sec constitu¨¦ des d¨¦jections1 sera trans-
chevaux, des ?nes et des petits ruminants.
porr~!e telle queile sur /es parcelle5 en mars 1990. Ensuite on nettoyera
- AmGliarer l a q u a l i t ¨¦ d u p r o d u i t
r~~i;u/i¨¨remen/ /cs enclos tous / e s 1.7 j o u r s , les d6jrctions seront stock¨¦es dons
li: !,¡®FF<¡¯ <IV<?< liii mL!/0r1i;e dc plli//~ e!/a:i d ¡¯ o r d u r e s m&Jogtir~~s.
Le fumier de fosse, bien dGcompa;¨¦,
e s t u n p r o d u i t r i c h e e t ¨¦ q u i l i b r ¨¦
(tous /es cl¨¦ments min¨¦raux sont pr¨¦sents]. Son utilisation ne peut pas ¨ºtre
n¨¦faste aux cultures m¨ºme en cas de skheressc.
Un fumier bien d¨¦compost;
rt~titv~f hirri l¡¯cuu d a n s /es s o l s s a b l e u x atri s e dcssklierit vile.
,,¡®.

---

3
ann
a
u
adno

---

c.n gi
, -
L
-.-
-r
.-- 2
_--..-~.-

--.-

._-
_..
r----

---

ANNEXE 14 : Les innovations organisationnelles
Z.
LA PRODUCTION DE SEMENCES D¡¯ARACHIDE AU
V I L L A G E E T C O N S T I T U T I O N D ¡¯ U N S T O C K S E M E N C I E R
___--------
1.,, LE PROBLEME A RESOUDRE
,
L'acquisition des semences d'arachide en d¨¦but de saison agricole
pose d'¨¦normes probl¨¨mes, maux paysans les plus d¨¦munis. Certains sont
contraints d'abandonner cette culture faute de moyen financier et
donc de semence, d'autres s'endettent et ont du mal ¨¤ rembourser leur
credit ¨¤ la r¨¦colte lorsque l'ann¨¦e n'a pas (St¨¦ bonne. Le peu
d'epargne disponible au niveau des paysans est consacr)C & l'achat de
semences au d¨¦triment des autres intrants ; granox, engrais, aliments
du b¨¦tail en fin de saison s¨¨che...
2. OBJECTIFS :
L'op¨¦ration exp¨¦rimentale de production de semences d'arachide CIU
niveau du village ou du groupement a pour objectifs :
- de faire produire par le groupement des semences de bonne qualit¨¦
r¨¦colt¨¦es ¨¤ bonne date et bien conserv¨¦es (ann¨¦e 1)
- de constituer un stock de semences, conserv¨¦ au village et g¨¦re
*
par le groupement.
- de fournir ¨¤ cr¨¦ditdes semences aux paysans membres du
i-
'-v,oupement , remboursables CI; 11?turc 5 lc rGcolte (annge 2)
Ainsi le groupement disposera d'un capital sernencier qu'il g¨¦rera
lui-m¨ºme et qui pourra faire face,en partie,ii la demande des paysans
mem~ies .
3. L'CRGANISATION DE LA PRODUCTICX ET LES RE::Z:,TATS ATTE?;DZS
Le groupement d¨¦cide de la superficie du cha:,qs
"1
sernencier (t?Iil:L¡¯d :i t-L
3 ha). Selon ses disponibilites firlailcieL>ez :L? fournit 1;~ se~:.~¡®:; ~$'
( 3.20 Kg coque/ha) ou la $tructure d 'appui 1-t.. 1. iivL>e L1 v:~c'c~$'~.
:
semences n¨¦cessaire. Les'semences seront rembours¨¦es en nature a la
r¨¦colte avec un int¨¦r¨ºt de 10% (120 Kg/112 -+ 132 Kg r>cmbourss:;).

---

Le groupement s'engag$
.
__- --- ----------
.
- ¨¤ trouver un terrain favorable a l'arachide
- ¨¤ cultiver l'arachide dans les meilleures conditions
possibles
fi semis ¨¤ bonne date sur les premi¨¨res pluies
utiles
; pour ce faire les paysans mobiliseront plusieurs
semoirs pour r¨¦aliser le semis en une seule journ¨¦e.
* r¨¦colte ¨¤ bonne date, et utilisation d'iIic;ccticide lors
de la mise en meule
2 battage pr¨¦coce pour ¨¦viter les attaques d'insectes
- ¨¤ stocker les semences en vrac dans un local d¨¦sinfect¨¦.
- ¨¤ g¨¦rer le stock selon les modalit¨¦s qu'il aura fix¨¦es en
assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale (taux d'int¨¦r¨ºt)
- a
poursuivre la production de semence les ann¨¦es suivantes
jusqu'¨¤ la constitution d'un stock suffisant pour le village.
La structure d'appui s'engage :
---.--------_---- -a----- me-
- ¨¤ apporter les conseils techniques pour la culture et la
conservation des semences, le choix des vari¨¦t¨¦s se fera en
concertation.
- ¨¤ fournir ¨¤ cr¨¦dit des semences d'arachide de bonne qualit¨¦ si
le groupement ne pas faire face ¨¤ la d¨¦pense (int¨¦r¨ºt lO%,
remboursement en nature).
-
- ¨¤ fournir ¨¤ cr¨¦dit les pro,,~
riT.' ts de traitemeI1.t ( -I¡®UJIOX 1600 Fo/ha
pour Ic culture qui seront -en.bourses en esp¨¨ces (sans intzrer)
i 12
'2 ^-
:-6z,:llte. ?jne partie 1e 1a production sera vendu pour faire
face 2 ce rembourssement et pour acheter les produits de
conse-\\.ation.
. LAa ferti1Fsation nLi:¨¦rale 1ti -^;mr)s semencier es:: recomrr,andSe,
----"'f
l'engrais
-_
etant ¨¤ la charge I.: groupement (pas d..: c:-:?Eiit>
. y,?S p¨¦SU1T¨¤LS atter,i_:as ]]e'JYbJ~~.~ Gil?t~ .~V~i.~L:>;
ii:-! ,~+c~r:i~~ 5-::,..;:. 3 1 _.
I](jU¡°
de 2 ha EV~C 2 hypoth¨¨ses Ce L ~ :-: '~ ¡®~ r-, e ii t -y j ,; i~,T¡® i'i1.c. 1 ! / 1 .a . . . '.i ;
semences de la premi¨¨re annet. sont fournie3 A credi: (int¨¦r¨ºt -5-1
1-e groupement pr¨¦te
les semences aux paysans d3s ia 2O annse
(:i~-t~s~?S& 20%) ; pour 1 tonne de semence stock¨¦e il faut pr¨¦voir
l6OO Frs de granox -t 2000 Fr de poudre pour la conservation soit
la vente 45 Kg de coque ¨¤ 80 E/kg. Le groupement conserve chaque
ann¨¦e 240 Kg+-w $ ~+.ehce~ d^&p, WL;-.

---

Stock
disponible
~bw.5
6
5
4
-. *
3
2
c-700 Kg/ha pour les 4
4 ann¨¦es.
1
+H 1 t/ha
II
II
L-
,> A.nn¨¦e
I
I
I
I
ti¨¦colte A2
A3 A4
ann¨¦e 1
La progression de la qua tit¨¦ disponible est tr¨¨s rapide et au bout de
quelques ann¨¦es le probl me du local
de stockage va se poser. Lorsqut
l'objectif est atteint 1
groupement peut diminuer ou supprimer le
taux d'int¨¦r¨ºt, et effet uer des ventes de semences au comptant ¨¤ des
paysans non membres du g oupement.
Ces estimations ne pren,n nt pas en compte les non remboursements
*¨¦ventuels et les r¨¦colte
catastrophiques (< 700 Kg/ha). Il est
probable que ?u fait (de
i f f ¨¦ 17 cl 1-1 t s ilsGs l;i ppopp¨¦5c,i;-,Il sc;iy -;u:;
ii-:::;te que prevue. C'est
e ,J y ; 'J i: ; or1 rtcomm?nder? eu groupement de
cultiver chaque ann¨¦e un cham? semencier col.Lectif garant d'une
production de semences ?
cua;it+.
A
-. Les semences pr¨ºt¨¦es
en nature a la r¨¦col-
autre groupement dem!;
protocole de travail

---

¡®ft. LA PRODUCT O N D E B O U T U R E S D E
MAN10
A U V I L L A G E
---_--
l- LE PROBLEME A RESOUDRE
L'augmentation du nombre d
petits ruminants dans les villages rend
de plus en plus difficile
a culture de manioc! qu i reste en terre
durant 12 '¨¤ 18 mois. Cette culture tr¨¨s r¨¦muneratrice a presque
disparu dans certaines zon s et il est difficile actuellement de se
procurer des boutures (pri
¨¦lev¨¦s des boutures, transport co?teux...)
En ~:LUS de l'approvisionne ent en bouture, il faudrait r¨¦soudre le
probl¨¨me de cl?ture : une
l?ture efficace durant toute la saison
sec91e .
'2. OBJECTIFS :
-
A titre exp¨¦rimental, on p opose que le groupement prenne en charge
un petit champs de manioc
ui sera bien prot¨¦g¨¦ et -reconduit chaque
ann¨¦e. Ce champs collectif permettra :
- de fournir chaque ann e aux paysans des boutures de manioc
. - de procurer au groupe ent un petit revenu apr¨¨s 1~: vente des
tubercules.
L i ce champs est bien prot g¨¦ et reconduit chaque ann¨¦e le village
tiisp'osera d'une quantit¨¦ c nstante de boutures de manioc: qui permettra
j&it ¨¤ petit de d¨¦veloppe
cette CU1 turIe.
:i .
L'ORGANISATION DE LA PR
1
,r? Isyst¨¨me propos¨¦ repose
ssen-l:iel.le~r~erit :;III' la cdpac:.i tc; iii-! rl~;l\\;;lil
et la.mobilisation du grou ernent, condition indispensal.l*z pour'
realiser une bonne cl?ture et une surveillanc8e quasi permanente.
l,c! groukernent s'engage :
--- --- -------e-w - -
- ¨¤ trouver un terrain favorab le (sol argilosableux, 1)
profond)
- ¨¤ cultiver le manioc dans les meilleures conditions 1~1~:;s i1,:I.c::~ :
k un labour pr¨¦alable
ic une 1 Ilmure de fond minimale ¨¤ base de furl\\:i c:r-1 500Kg 2

---

800Kg pou r l 000 m2 (3 ¨¤ 4 charrettes environ)
k une plant ati'on assez pr¨¦coce (:juillet) d¨¨s fourniture
des boutu.r¨¨s
e des sarcl olqi nages r¨¦guliers
- ¨¤ installer autour du cham 6; et ¨¤ l'int¨¦rieur de la haie d'¨¦pines
une haie-vive en Ao?t. (¨¤r bustes ou euphorbes).
- ¨¤ assurer un gardiennag;e ,m inimum du champs e:n sai son s¨¨che
(r¨¦paration de cl?ture.
- A zembourser ¨¤ la 29 a1
I en nature les boutures fournies
par la structure d'appl
Ifin qu'elles puissent servir ¨¤
l'installation d'un ch<
"semencieri" dans! un autre village
ou un autre groupement
-¨¤ r¨¦partir entre les pays ans int¨¦ress¨¦s la 2O ann¨¦e 1 es boutures
produites
- a poursuivre cette prod UC-t ion les ann¨¦es suivantes afir~ de disposer
en permanence de boutur es lau village, selon une rotation Manioc/
c¨¦r¨¦ale.
.-- - . - -
.
-
L..W
--
c
-
-
c
_
2
.
.
:
.
.
.
.
.
.
.
:
.
.
..
Mani
( Manioc :
.
ann¨¦
ann¨¦e 2 I -I
.--- . -.
cl?ture
le 1 cl?ture ann¨¦e 2
1~ groupement d¨¦cidera de
1:. :.mbres et d'un syst¨¨me dS
ci :multiplication de l'act
l'ann¨¦e 2 devra les rembo:
attribuant ¨¤ un nouveau pc

---

La structure d'appui s'enga
---------------- -cm-s-e--
- ¨¤ apporter les conseils t zhniques pour la culture du manioc et
l'installation des haies- ives
- ¨¤ fournir la l" ann¨¦e les loutures de manioc (1000 pour¡® 1000m21
(ce-&+ en .r!Jd~ (xd%w?AaCRe p,2¡ãc(m& I
LI. RESULTATS ATTENDUS
. A-~94 33 mois, le manioc pourra ¨º, te recoltd si le repiquage d
l"ann¨¦e pr¨¦cedente.
- 1000 m2 de manioc peuvent
ournir 5000 ¨¤ 7000 boutur¨¦:; (variable
selon le developpement ve:
tatif de la plante), ce qui permettra
de repiquer 0,s ¨¤ 0,7/ha.\\
UV b-k SC/wjT& <;uh CLbd )
- 500 a 1000 Kg de racines : eilement commercialisable au prix de
100 I'rs/Kg soit 50.000 ¨¤ : O.OOOCde revenu pour le groupement.
.
_____..
-__--.-

---