CROISSANCE DE LA TI-KMINE E 0 T H Y M hl U S A f f...
CROISSANCE DE LA TI-KMINE
E 0 T H Y M hl U S A f f & T T E R A. T tl S (~FINESQUE, 1 8 1 CD),
ETABLIE A PARTIR DE COUPES
TRA!W/ERSALES DU PREMIER RAYON
DE LA NMEOIRE DORSALE
Patrice CAYRE (" et Ta ?b DIOUF (')
R E S U M E
Des eoupes transversales du premier.rayon de la na-
geoire dorsale sont effectu¨¦es-sur un ¨¦chantilloc.&z~WO
thonines (Etlthynnus aZZetteratus) de 27 ¨¤ 80 cm de lon-
gueur ¨¤ la fourche, p¨ºch¨¦es au large du S¨¦niZgal. Une es-
timation de l¡¯ ?ge absolu ¨¤ partir des marques observ¨¦es
sur les coupes et la courbe de croissance correspondante
sont donn¨¦es. Un ajustement de cette courbe de croissan-
ce, par l¡¯utilisation du r¨¦trocalcul, est n¨¦cessaire en
raison de l¡¯effacement de certains annuli chez les pois-
sons les plus ?g¨¦s. Une ¨¦quation de croissance est pro-
pos¨¦e pour les poissons ?g¨¦s de 1 ¨¤ 6 ans inclus.
A B S T R A C T
Cross sections of the first dorsal fin ray made from
a sample of 100 Atlantic little tunas (Euthymus ailette
ratus), from 27 to 80 cm length, fished in the offing of
Senegal. Absolute ages are estimated from the observed
growth marks of the cross sections, and the corresponding
growth curve is given. After utilisation of a back calcu-
lation, it appeared necessary to fit this growth curvebe-
cause of the striking out of some growth marks for theold
fishes. A growth equation is proposed for the 1 to 6 years
old f ishes.
(1) Ocaanographe biologiste de 1¡¯ORSTOM en fonction au Centre de Recher-
ches oceanographiques de Dakar-Thiaroye (ISRA), BP 2241 Dakar (S¨¦n¨¦gal).
(2) Ocaanographe biologiste. Centre de Recherches oc¨¦anographiques de
Dakar-Thiaroye (ISRA), RP 2241 Dakar (S¨¦n¨¦gal).
2
I N T R O D U C T I O N
D¡¯apras les plus rkents ouvrages de syst¨¦matique, la thonine : Euthyw
nus nl.2ettera-b (F.afinesque,
18 10) appartient, comme tous les thons i ¨¤ 1 a
famille des Scombridae. Cette esp¨¨ce est largement r¨¦pandue dans l¡¯oc¨¦an
Atlantique est depuis les c ?tes de Norv¨¨ge jusqu¡¯en Afrique du Sud, et dans
l¡¯Atlantique ouest du cap Cod jusqu¡¯au Br¨¦sil ; elle demeure cependant une
esp¨¨ce tropicale puisque c¡¯est dans toute la zone intertropicale que son a<-
bondance est maximale.
Un int¨¦r¨ºt croissant semble se manifester envers la thonine qui est en
tore peu exploitee par la p¨ºche industrielle. Au S¨¦n¨¦gal quelques 2 Oc13 ¨¤
3 XW tonnes de thonine sont mises 2 terre chaque ann¨¦e, 50 % de ces mises
.s terre ¨¦tant le fait de la p¨ºche artisanale. L¡¯importance cconamique que
prendra sans doute la thonine dans les ann¨¦es ¨¤ venir a incit¨¦ le S¨¦n¨¦gal ¨¤
entreprendre un programme de recherches qui permettrait de mieux comprendre
la biologie de l¡¯esp¨¨ce et ses potentialit¨¦s d¡¯exploitation.
La d&termination de l¡¯ ?ge est un point important dans toutes les ¨¦tudes
de dynamique des populations. La croissance de JWhynnus alletteraiw a ¨¦tG
assez peu 6tudice jusqu¡¯n pr¨¦sent : POSTEL (1955) a entrepris une ¨¦tude de
la croissance de la thonine de la r¨¦gion du Cap-Vert .? ? partir de 1¡¯ analyse
des distributions de fr¨¦quences de tailles, LANDAU (1965) a ¨¦tabli une rela-
tion ?ge-longueur pour la thonine de M¨¦diterrann¨¦e ¨¤ partir de l¡¯observation
de coupes de vert¨¨bres. La presentc ¨¦tude de croissance est faite sur les
thonines p¨ºch¨¦es au large du S¨¦n¨¦gal, B partir de coupes minces effectuees
dans le premier rayon de la nageoire dorsale.
1 .
MATEFIEL E
T
M E T H O D E
1.1. ECHANTILLOJWKX
Les d¨¦barquements de thonines p¨ºch6es dans les eaux s¨¦n¨¦galaises par les
p¨ºcheries industrielle et artisanale sont bien suivis depuis janvier 1979;un
¨¦chantillonnage classique de ces d¨¦barquements comprenant : mesure de la lona
Sueur ¨¤ la fourche (LF), pes¨¦e des individus de l*¨¦chantillon, observation
et ¨¦tude en laboratoire des organes reproducteurs, pr¨¦l¨¨vement du premier
rayon de la nageoire dorsale, etc... est r¨¦guli¨¨rement effectu¨¦ dans les dif,,
f¨¦rents points de mise 2 terre. Parmi ces ¨¦chantillons 100 individus couvrant
toute l¡¯khelle de tailles de la population exploitee (fig.1) ont ¨¦t¨¦ retenus
pour cette ¨¦tude ; ces 100 sp¨¦cimens ont ¨¦t¨¦ p¨ºch¨¦s durant les mois de juic,
juillet et ao ?t 1979, aux alentours de la presqu¡¯ ?le du Cap-Vert (fig.2 ?.Pour
chaque individu les renseignements suivants intkessant cette ¨¦tude ont ¨¦t¨¦
not¨¦s : longueur b la fourche (LF) nu mm pr¨¨s, sexe, date et 1 ieu rde p¨ºche
(tab1.T).
1.2. PREPARATION ET ORSEEVATION DES COUPES
Le premier rayon de la nageoire dorsale est pr¨¦lev6 entier sur chacundes
individus et nettoy¨¦ ¨¤ l¡¯eau courante apr¨¨s avoir P,t6 d¨¦barasse des chairsqui
:newent y adh¨¦rer. Le niveau auquel les coupes ont 6te pratiqu¨¦es EL ¨¦t¨¦ d¨¦ter
min6 p a r
observations
s u c c e s s i v e s d e
coupes
s¨¦ri¨¦es du rayon.
n
f e m e l l e s
m m ? l e s
m Immstures
30
4 0
50
60
70
60 L-F. ( c m )
Fi$&l.- Distribution de fr¨¦quences de tailles de l¡¯¨¦chantillon
(m ?les, femelles et immatures).
W20
17¡ã00¡¯w
16¡¯40¡¯
Fig.2.- Principaux centres de d¨¦barquements de la thonine
au niveau de la presqu¡¯ ?le du Cap-Vert
et station hydrologique c ?ti¨¨re de Yoff (0)
4
- . - - m m - -
DAT-
~
:ONE DE PECHti
16.06.79
27.07.79 ~
YOFF
~
fl
t t
11
Il
II
II
l?
¡®II
If
Il
00,09.79
tt
18.06.79
0 9 . 0 8 . 7 9 !
?rANli
11
0
11
Il
Il
tt
tt
II
(1
11
11
Il
1t
r1
II
,r
?r
Il
tt
Il
11
II
11
11
Il
It
tt
(1
21
If
21.06.?9
1 1
<t
11
41
Y,
tt
II
tr
11
11
l!
li
II
t1
tt
F>
1s
Il
f,
II
01.06.79
vt
t?
tt
11
0
l?
11
t t
25,06,79
II
11
11
I?
l?
tt
11
If
11
11
tt
02.07.79
tt
t t
1)
11
II
05.07.79
1 1
>t
10,07,79
II
If
11
l?
18
Il
,f
li
18.07.79
Il
II
0
i 13.08.79
Il
II
fl
0
24.07.79
11
Ii
11
i
Il
If
71
tt
Il
I
27.07.79
If
11
Il
11
Il
11
It
I?
/
11
b 0 8 . 7 9
YOFF
II
l
>,
1
?<
,29&8,79
11
It
11
i
TABLEAU I.- Date, z¡¯;:¡®- *¡®.y r.¡°&., r*.x;e, taille (LF en cm)
tics i7.G ,..¡®.y 4lj ¨¦rhan¨¦illonn&
Dans la partie tout S. fait basalc du rayon9
l¡¯os est tr¨¨s poreux et le rema-
niement osseux y est trhs important, atteignant parfois les 4/5 de la surfa
ce de la coupe : une coupe Pratiqu&e ,3 ce niveau est, la plupart du temps y
inutilisable. A l¡¯inverse dans la partie sup¨¦rieure du rayon qui est consti-
tu¨¦e d¡¯os de plus en plus r&emwnt formG au fur et ¨¤ mesure que 1¡¯ on s ¡¯ ¨¦.-
loigne de sa base, les coupes sont parfaitement lisibles, le remaniement ow
seux y ¨¦tant faible voire nul I mais en raison de la formation recente de
cet os, seclsles annuli les plus &Cents y sont marqu¨¦s. Le niveau choisi
pour effectuer lea coupes se situe donc dans le 1/5 inf¨¦rieur du premier rayon
de la nageoire dorsale. Des coupes fines (2 ou 3 par rayon) de 4.50 nierons
d¡¯¨¦paisseur sont rgalis¨¦es R l¡¯aide dsune scie rotative W vitesse lente :
I%??!ET-=Ru..hler tyre 1 1 - 1 181) V De l¡¯huile min¨¦rale (Isocut Fluid Buehler)
est utilisk comme liquide de couce * cette huile pr¨¦sente l¡¯avantage de ren-
14re les coupes plus transparentes et donc plus faciles ¨¤ lire. Les coupes sont
ensui te conservees 3 sec dans des enveloppes sur lesquelles sont port¨¦s tous
les renseipnements (LT¡¯;. iieu et date de pr¨¦l¨¨vement, sexe) concernant le pois-
5on e
L¡¯observation Ces coupes est faite 3. la loupe binoculaire en lumi6re
tranc: * :;3, naturelle et polarisk. Les mensurations de ces coupes utilis¨¦es
pour le rctrocalcul sont effectu¨¦es R l¡¯aide d¡¯un microm¨¨tre oculaire. Chaque
lecture est faite c<par&enZ par les deux auteurs et cela 2 fois a fr m o i s
d ¡¯ intervalle, soit quatre le*:ures par coupe.
r
I N T E R P R E T A T I O N
.¡®.
l
1!¡± 1 . STRlJCTPRn DES CcxJ?ES
En lumi?re tr.¡°nvmise il appara2t clairement sur les coupes des bandes
alternativement clzi rec. et opaques. Si 1¡±on observe attentivement les bandes
C:laires ou annSi 9 on voit quPelles sont form¨¦es par une double annulation
(fig.?) 0 ci: phGnon?ne de double annulation a ¨¦t¨¦ plusieurs fois observ¨¦ sur
les picces ossc~:ses de Scombridae (DAHL, 1357 : LANDAU, 1905 f COMPEAN JlXX?Z
et EARD, 1179) caris qui une expl-1. .:kI.on satisfaisante en soit donn¨¦e. Les an*
nuli correspondent Z u-2 ral.entissement de la croissance, lequel peut: avoir
des causez divczpsc? 5 -elentissement gk¨¦ral du m¨¦tabolisme d ? E¡®z une diminw*
tion de lr tem+-tl:re exGrieure, reproduction, migration, alimentation,
e t c . . .
Chez les inz! ivid?~ -3 %$t:, il se produit un remaniement osseux au centre
du rayon * cc X- w¡¯
. .-¡± YYX¡¯:.,
.de
ou changement de la structure osseuse, bien obser-.
v¨¦ chez de ro:::8::cu:r .:n~~nux (CASTAYET et ai!. I 1977) p a pour r6sultat f ?cheux
d¡¯effacer tout ou nart,i.e des structures osseuses ant¨¦rieures et donc les an-
nulrtions ccrtecrendan:: 3ux premizres ann¨¦es de la vie du poisson. Xous ver=-
rons comment
l¡¯utili ?xtion du r¨¦trocalcul nous a permis de palliercetincon-
v¨¦nient. Sur les IW cou:>ea observ¨¦es une seule svest averGe totalement
illisible.
2.2 nJ%ULTATS
l
2.2.1. P¨¦riode de formation des annuli
L¡¯observation de la position des annuli dans la coupe a montr¨¦ que 63 %
des coupes observ¨¦es pr6sentcnt un annuluu
sur leur bord externe (tabl. II).
.
1
.,^_
2
.^_
3
. ._. 4
¡®f;
.,
Fig. 3- Coupe transversale du premier rayon de la nageoire
dorsale d¡¯une thonine ( Euthynnus allettecatus) :
Cf. LF = 72 cm
1,2,3,4.5 : doublets d annuli
?ge estim¨¦: 5 ans
?
¡®observations
avec un annulus
avec un annulus
TABLEAU 11. - Proportion de coupes poss¨¦dant un annulus p¨¦riph¨¦rique.
Les thonines sur lesquelles porte cette ¨¦tude ont toutes ¨¦t¨¦ p¨ºch¨¦es en-
tre Le Ier juin et le 20 ao ?t, pr¨¨s de la presqu¡¯ ?le du Cap-Vert. La position
externe du dernier annulus sur les coupes indique que celui-ci s¡¯est r¨¦cemment
form¨¦, pendant les mois pr¨¦c¨¦dant La capture des thonines ¨¦chantillonn¨¦es.
Bien que Leurs migrations soient encore mal connues, les statistiques de
p&he semblent indiquer que les thonines sont pr¨¦sentes toute l¡¯annk?e devant
Les c ?tes s¨¦n¨¦galaises (DIOUF, ¨¦tude en cours), elles seraient donc effective-
ment soumises aux alternances d¡¯eaux chaudes et frcides qui se produisent au
large des c ?tes s¨¦n¨¦galaises.
Temp¨¦ra turc de surface
t
28
26
24
16-
1
I
I
r
I
1
I
1
I
1
I
I
IFMAMIIASON
D
MUIS
Fig.4.- Temp¨¦ratures de surface (1979) ¨¤ la station de Yoff.
L¨¦s variations de la temp¨¦rature de surface a,Yoff en 1979 (fig.41 sont
bien reprbsentatives des conditions du milieu d¡¯o¨´ proviennent nos ¨¦chan-
tillons et font appara ?tre clairement que le mois de juin correspond au d&ut
de la saison des eaux chaudes ; cette saison chaude fait suite ¨¤ plusieurs
mais (janvier ¨¤ mai) durant lesquels la temp¨¦rature de surface est basse. Les
annuli se formeraient donc pendant les mois de saison froide de janvier:¨¤mai, la
tempgrature ¨¦tant plus ou moins directement li¨¦e au ralentissement de crois-
sance qu¡¯indiquent ces annuli.
2.2.2, Lecture directe des coupes et courbe de croissance correspondante.
Les r¨¦sultats des observations,¨¤ savoir : nombre de doublets d¡¯annuli et
tailles moyennes correspondantes pour chaque sexe ainsi que les ixmWures,sont
indiqugs dans le tableau III; les diamStres moyens des coupes sont ¨¦galement
indiqu¨¦s dans ce tableau.
Nombre de
Nb. d¡¯individus
Diam¨¨tre moye
I
l
dl
d
TOTAL
1. 7
TABLEAU III.- Lecture directe : - Nombre d¡¯annuli observ¨¦s (doublets)
- Diam¨¨tre moyen des coupes
- Tailles moyennes correspondantes
N,B. - ; = immatures
9
.
observations
O---O moyenne obssrvis
+-+ moyenne rbtrocalculie
1
2
3
4
5
6 AGE f annhs)
Fig.S.- Croissance de la thonine obtenue par Lecture directe des coupes
sans correction et par r¨¦trocalcul.
La courbe de croissance correspondant ¨¤ ces lectures directes est repr¨¦-
sentde sur la figure 5. D¡¯apr¨¨s les individu8 utilis¨¦s pour cette ¨¦tude, i.1
n¡¯est pasapparude diff¨¦rence significative entre les croissances des m ?les et
des femelles, nous avons donc confondu les sexes et utilis¨¦ toutesnos observa--
tions pour le calcul des tailles moyennes aux diff¨¦rents ?ges et le trac6 de
la courbe de croissance.
3 .
V A L I D A T I O N D E L A
C O U R B E D E
C R O I S S A N C E
P A R L E
R E T R O C A L C U L
La comparaison de la courbe de croissance ¨¦tablie par lecture directe et
de celle ¨¦tablie par l¡¯utilisation du r¨¦trocalcul permet de confirmer l¡¯allure
g¨¦n¨¦rale de la courbe de croissance et de valider l¡¯hypoth¨¨se de la p¨¦riodicit¨¦
de formation de8 annuli.
3.1. RELATION ENTRE LA LONGUEUR A LA FOURCHE ET LE DIAMETRE DES COURES
Le centre des coupes transversales du premier rayon de la nageoire dorsale
de Euthynnus aW&eratis , ¨¦tant souvent difficile a situer, nous avons pr¨¦f¨¦r¨¦
utiliser la mesure du diam¨¨tre transversal des coupes plut ?t que leur rayon. La
relation liant le diam¨¨tre des coupes (d) ¨¤ la longueur ¨¤ la fourche (LF) a ¨¦t¨¦
calcul¨¦e s¨¦par¨¦ment pour les m ?les, les femelles, les immatures et tous sexes
confondus. Les ¨¦quations (axe majeur r¨¦duit et droite de r¨¦gression LF -dia-
m&tre) de ces diff¨¦rente8 relations figurent dans le tableau IV.
Nombre de ¡¯
Axe majeur r¨¦duit
Droite de r¨¦gression
1
r
de LF -3 d
/
coupes
i
/
i
l
TOT.
=
f
LF =
+
I
99
LF
19,615 d
11,397
19,027 d
12,556 -L--J 0,97 ; i
TABLEAU IV.- Relations liant la longueur ¨¤ la fourche (LF en cm)
au diamatre des coupes (d en mm)
Etant donn¨¦ les pentes tr¨¨s voisines des relations LF-d pour les m ?leset
les femelles et compte tenu du petit nombre d¡¯immatures,nous n¡¯avons repr¨¦sen-
t¨¦ (fig.6) que -la relation g¨¦n¨¦rale LF-d (axe majeur r¨¦duit) prenant en compte
tous les individus.
\\.
+
\\
t
0
*\\*
*
4
9
0
.._
$¡¯
.
+
a
a
¡°l2
3 2. iETRocALm
l
XBLongueur ;i lafourche et le diam8tre de la coupe (d) Btant lige pour
une relation lingaire de la forme y = bx * a, nous avons utilise pour le r¨¦tro-
calcul, la formule de Fraser (1916) et Lee (1920).
R
=a*&
LFn
R W-a)
a = constante de l-a relation LP = bR + a,liant la longueur LF du poisson au
rayon de la coupe (R);
LF * longueur ¨¤ la fourche du poisson lors de sa capture (cm);
Lyn - longueur ¨¤ la fourche (cm) du poisson correspondant ¨¤ l¡¯annulus
ou ¨¤
1¡¯Ege ni
Rn m distance (mm) s¨¦parant le centre de la coupe de i¡¯annulus n (mm);
R = distance (mn) s¨¦parant le centre de la coupe de son bord distal (* rayon).
Pour les raisons expos¨¦es plus haut, nous avons d ? utiliser la mesure du
diam¨¨tre total (d) de la coupe plut ?t que son rayon (R); de m8me pour d¨¦termi-
ner la position des annuli dans une coupe nous avons mesur¨¦ la distance (dn)
les s¨¦parant du bord le plus ¨¦loign¨¦ de la coupe (fig.7). A partir de ces
valeurs d et d , pour utiliser la formule de r¨¦trocalcul de Fraser et Lee, it
suffisait de p8ser :
d
R=-etR=d--
2
n 2
Pig*7.- Emplacement des mensurations effectu¨¦es sur les coupes :
1 = diam¨¨tre (d>
2 = mesure utilisee pour positionner les annuli (an).
1 3
Le coefficient (a) utilis¨¦ vient de I¡¯¨¦quatick de la droite de r6gression
lin¨¦aire de y en x, liant la longueur (LF) au diam¨¨tre (d) et tenant compte de
tous les individus (cf,? et immatures), soit :
LF = 19,027 d * 12,556
nu, si ¡®l¡¯on remplace d par R = 4
LF = 38,054 R * 12,556
Pati les 99 coupe8 de notre ¨¦chantillon les 20 coupes les moins claires
ont ¨¦t¨¦ ¨¦cart¨¦es et la moiti¨¦ (40) des 79 coupes, bien lisibles, restantea a
&t¨¦ utilis¨¦e pour effectuer le r¨¦trocalcul ; les r¨¦sultats sont mention& dan8
1.e tableau V ; Dans ce tableau les ?ges lus ont. ¨¦t¨¦ arrondis aux ann6ea
enti¨¨res.
Au cours du r¨¦trocalcul de la taille LF1 (taille du poisson & l.a formation
de son premier annulus), nous avons remarqu8 que cette taille r6trocalculbe S%
partir des coupes correepondant aux plus gros individus (LFP50), diff¨¦rait si-
gnificativement de la taille LFI moyenne, calcul¨¦e 3 partir d¡¯individu8 plus
petits (LF<50); par contre cette LF1 r¨¦trocalculGe ¨¤ partir des gros individus
correspondait parfaitement ¨¤ la taille LF2 calcul¨¦e ¨¤ partir de8 individus plus
petits. Il y aurait donc, chez certains individus de taille sup¨¦rieure 3 50 cm,
effacement du premier annulus form¨¦ en raison du remaniement osseux qui se pro-
duit au centre de.l¡¯¨¦pine. La proportion d¡¯individus dont le premier annulus
est ainsi effac¨¦ va en croissant avec ia taille pour ¨ºtre proche de 100 X 2
partir de LF = 57 cm. Nous avons donc rajout¨¦ 1 annulus aux individus de taille
sup¨¦rieure ¨¤ 50 cm pr¨¦sentant de fortes traces de remaniement osseux et dont
la LFI calcul¨¦e diff¨¦rait significativement de la LFI moyenne calcul¨¦e 3
partir des individus plus petits ou ne pr¨¦sentant pas de remaniement osseux
eh= 26) ; ceci explique que sur le tableau V, il n/y ait pasd¡¯estimation de la
taille ¨¤ 1 an rdtrocalcul¨¦e h partir des individus les plus gros. La croissance
-t-
[EFj
Taille8 r¨¦trocalcul¨¦es (cm) aux
Age lu i Nombre
Taille 1 -
¨¤
diff¨¦rents ?ges
l
(ann ?+)
de
moyenne
pois sons
l a captlne -
(cm>
i---T
1
2
190
2,o
37,3,
1
390
30,O
47,7
490
39,7
48,l
54,7
-
530
29,l
49,l
57,s
66,3
6sO
38,9
48,4
59,4
67,9
32
R¨¦trocalcul
Taille moyenne r¨¦-
trocalcul¨¦e (cm)
31,l
38,9
48,4 I 56,8 l 66,7
TBLEAU V.- R¨¦trocalcul des tailles correspondant aux diff¨¦rents @es.
14
obtenue ¨¤ partir du r¨¦trocalcul est wac¨¦e sur La figure 5 ; on remarquera la
divergence,importante ¨¤ partir de l¡¯ ?ge de 3 1/2 ans, entre les deux graphes
de croissance (observ¨¦e et r¨¦trocafcul¨¦e).
3,,3. AJUSTEMENT DE LA COURBE DE CROISSANCE OBSERVEE
L¡¯&art entre les graphes de croissance obtenus par Lecture directe et
par Le r¨¦trocalcul peut s¡¯expliquer de deux fa ?ons :
1¡¯) Lorsque nous avons attribu¨¦ un ?ge aux poissons de notre ¨¦ehanti¡¯llon
nous faisons l¡¯hypoth¨¨se que les annuli de tous les individus se sont form& en
n@mtemps et peu de temps avant leur capture ; et nous avons vu (c:f.paragr.
3.2.1.) que la p¨¦riode de formation des annuli s¡¯¨¦tendait probablement sur
4 mois (janvier ¨¤ mai); notre ¨¦chantillon ayant ¨¦t¨¦ lui-m¨ºme rbcolt¨¦ sur une
p¨¦riode de 2 112 mois et la saison de ponte s¡¯¨¦talant probablement sur 3 mois
(DIOUF, travail en cours), il peut y avoir une erreur maximale d¡¯environ
6 mois dans l¡¯attribution de l¡¯ ?ge. Si la taille de l¡¯¨¦chantillon ¨¦tait plus
importante cette erreur devrait statistiquement ¨ºtre n¨¦gligeable ; maris ¨¦tant
donn¨¦ le tr¨¨s petit nombre d¡¯individus dans la classede¡¯ 112 an%par=ple, et
le! position moyenne de cette classe sur la courbe de croissance, nous avons
pens¨¦ que la d¨¦termination de l¡¯ ?ge de ces poissons avait ¨¦t¨¦ sous-estimee.
2¡¯) La seconde explication, d¨¦j¨¤ mentionn¨¦e plus haut, serait la dispari:
tion du premier annulus form¨¦ en raison du remaniement osseux
intervenant
plus ou moins brutalement chez les thonines ¨¤ partir de l¡¯ ?ge de 3 ans.
Compte tenu de ces deux explications nous avons, ¨¤ partir de 1 * ?ge de
3 1/2 ans, d¨¦plac¨¦ vers la droite (vieillissement) les points de La courbe de
croissance observ¨¦e (fig.8); les poissons auxquels nous avions attribu¨¦ 3 X/2
ans par la lecture directe, ont ainsi ¨¦t¨¦ vieillis de 6 mois (ils auraient
donc 4 ans au lieu de 3 Il2 ans), et ¨¤ ceux auxquels nous avions donn¨¦ 4 ans
et plus nous avons ajout¨¦ 3 an. Les deux graphes se recourapentialors de fa ?on
satisfaisante. Il faut cependant bien remarquer que le bien fond¨¦ des correc-
tions mentionn¨¦es devra ¨ºtre v¨¦rifi¨¦, en compl¨¦tant cette ¨¦tude par un ¨¦chan-
tillonuage plus important des classes mal repr¨¦sent¨¦es.
4 .
E Q U A T I O N D E L A
C O U R B E D E
C R 0 1 S S A N C E
Afin d¡¯obtenir une ¨¦quation de von Bertal&ffy d¨¦crivant la courbe de
croissance obtenue (fig.81, nous avons trait¨¦ sans succ¨¨s nos donn¨¦es par le
progranxne CIA?¡¯ DO5 (etabli par PSAROPOULOS selon la m¨¦thode de TYMIJHSON et
ABPAMSOF;, 1961) ; les donn¨¦es ne convergeant pas, la courbe de croissance
ne pr¨¦sente pas d¡¯asymptote. Le Lcx, = 232 cm, calcul¨¦ par le prograamne, sem-
ble peu r¨¦aliste ; compte tenu de ce r¨¦sultat, de la faible importance num¨¦-
rique des individus dans la classe la plus ?g¨¦e, vu
la variance impo 1: tante
des valeurs (fig.51 et 1¡±allure g¨¦n¨¦rale du graphe de la croissance (fig.&),
?l n¡¯a pas sembl¨¦ souhaitable d¡¯essayer de d¨¦crire cette croissance selon les
¨¦quations de croissance classiques.
Nous nous bornerons donc ¨¤ exprimer cette croissance pour les ?ges de 1 a
6 ans inclus, sous forme d¡¯¨¦quation lin¨¦aire (axe majeur r¨¦duit), soit :
LF = 8,499s t + 23,7277
(n = 97; 1: = 0,962)
0 points mopns observ¨¦e
d¨¦plac¨¦s
r¨¦trocalculir
1
2
3
4
5
6
a AGE
( snnha)
FigA- Courbe de croissance observ¨¦e,
ajust¨¦e ¨¤ Ila courbe de croissance r¨¦troc&ul¨¦e,
¡®.iVc..C : Q¡¯ r¡±¡± l;J~igc&c ¨¤ la i¡±ourcliie en cm,
1 = ?,y e?-I ar.naes.
La formz lin&ire :.z ?a crroi~~ancz jurqu¡¯% 6 acs inclus et la valeur
¨¦?!.ev¨¦e d u il m := 232 m, c ?lc:tlB par 1,~ progremme CIAT D05, pourraient sug-
g¨¦rer au lectiL*Jr $cr.¡®-:uI e =p
Mi -
ezent Lx&02 que (le s erreurs li¨¦es ¨¤ l¡¯¨¦chantil-
lonnage mises ¨¤ part) 1.~ thonine a une potentialit¨¦ dz croissance tr$s ¨¦lev¨¦e
qui serait rrzsqu6c p::r i1n.e fc--te m.~t~.lj,te naturelle ou une indisponibili-
t 1s totale h la cspc:~ro G :a i~:ti~it&n~ z.71 del¨¤ des tailles maximales observ¨¦es
en diverses rGgicn., : Lh = 122 tm CII t.x cks Antilles (Fouler, 1936), LF = 102
Cm en Mklitcrrarn% (i'*ZZiXL, 1955) r f,?? = (,&,6 cm au S¨¦n@gal (POSTEL, 1955).
r- ..s---
At:tex
:
M¨¦thode:
Lieu :
AY
(ann&)
i--
0
1
2
3
4
5
6
7
-
-
-
(fi8.5 et 8) n'a peut-¨ºtre pas uniquement pour cause le remaniement osseux ou
les al¨¦as de l'¨¦chantillonnage ; une croissance pr¨¦sentant cet aspect a
d¨¦ja ¨¦tk signal¨¦e chez un autre Thunnidae : l?zunn~~ a2bacmes (FONT~EAU ,
1979). Il resterait ¨¤ mettre en rapport le point d'inflexion de cette sigmoi-
de avec un changement physiologique important (maturit¨¦ sexuelle, changement
d'ecosyst¨¨me...) q ai interviendrait ¨¤ ce moment de la vie de la thonine,
BXBLIOGRAPHIE
CASTANET (Y.), MEUNIER (F,J.) et RICQLES (A.de), 1977.- L'enregistrement de la
croissance cyclique par le tissu
osseux chez les vert¨¦br¨¦s po ?kilo-
thermes : donn¨¦es comparatives et essai de synth¨¨se. BuZZ. bioZ. de la
Ebmce et de Za BeZgZque, CXI(2f : 183-201.
CAYRE (P.), 1978.- D¨¦termination de l' ?ge de listaos : Kats?~~onus petmis L.,
d¨¦barqu¨¦s ¨¤ Dakar. Note praliminaire.
DO~. SCRS/%?/SO, in:.X¡¯CAT ~Coi?. VU~.
of R?i. vapers, VI.rI C.2) : 196-200.
COMPEAN JIMENEZ (G.) et BARD {F.X.), 1979.- Age et croissance du thon rouge de
l'Atlantique est (! ?%unnus thynnus), d¨¦termin¨¦s par la lecture de coupes
transversales de rayon des nageoires. Dot. S&RS/79/67. R¨¦union ICCAT,.
Madrid, nov. 1979, ¨¤ para ?tre dans RemeiZ ICCAT de Dot. SC%. : .TX.
DAHL (Y.), 1967.- Some recent observations on the age and growth of eels.
Proc. third. brit. Coarse fish, Conf. Liverpool Univ., 21-23 March 1967 :
48-52.
FARRUGIO (H.), 1979.- Age et croissance du thon rouge (T&Z~U~ +jnnus) dans
la p¨ºcherie fran ?aise de surface en M¨¦diterran¨¦e. Dot. SCRS/79/73. REu-
nion ICCAT, Madrid nov. 1979, ¨¤ para ?tre dans Recueil I ?XAT de ~XV?. f&.
Ix.
FONTENEAU (A.), 1979.- Croissance de l'albacore de l'Atlantique est. 'D OL.
SCRS/79/51 ¨¤ para ?tre dans Recueil ICCAT de L?ot. SC~., IX.
FOWLER (H.W.), 1936.- The marine fishes of west Africa. Bull. nat. Hist. LXX@).
HUREAU (J.C.) et MONOD (Il.), 1973.- CLOFNAM, Catalogue des poissons de l'At-
lantique du Nord-Est et de la M¨¦diterran¨¦e; Vol. I et II. Presses de
l'UNESGO.
LANDAU (R.), 1965.- Determination of age growth rate in Euthpmus aliI~ei%watis
and B. af,e2nis using vertebrae. Rapp. et Proc. verb., CIEM, 18F2) :
241-243.
MARCHAL (E.), 1963.- Expos¨¦ synoptique des donn¨¦es biologiques sur la thonine
%?%yuazus abktwatus (Rafinesque, 1810)
Atlantique oriental et M¨¦diter-
ran¨¦e. FAO FhhetieS Rqorh, g(ZJ : 6454662
P ?,S¡®I!EL CE.), 1965.- Contribution ¨¤ l'¨¦tude de la biologie de quelques Scombri-
dae de l'Atlantique tropical oriental. Ann. ,!%a. oct%?w~, Sakz%%!?o, 10,
168 pages.
POSTEL (E,), 1956.- Donnhs biom¨¦triques sur quelques Scombridae tunisiens.
Bull, Sta. oc¨¦anogr. Salam&bo;53 : 50-61.
TOMLINSON (P.K.)and ABRAMSON (N.J.), 1961.- Fitting a von Bertalanffy growth
curve by least squares. Fish. Bull., 116, 69 p.
'TORTONESE (E.) et BUREAU (Y.C.), 1979.- CLOFNAM, suppl¨¦ment 1978. Les presses
de 1'UNESCO. C~v&Zwn, 3&ne s¨¦rie, S(1979) : 5 (333)-66(394).
E 0 T H Y M hl U S A f f & T T E R A. T tl S (~FINESQUE, 1 8 1 CD),
ETABLIE A PARTIR DE COUPES
TRA!W/ERSALES DU PREMIER RAYON
DE LA NMEOIRE DORSALE
Patrice CAYRE (" et Ta ?b DIOUF (')
R E S U M E
Des eoupes transversales du premier.rayon de la na-
geoire dorsale sont effectu¨¦es-sur un ¨¦chantilloc.&z~WO
thonines (Etlthynnus aZZetteratus) de 27 ¨¤ 80 cm de lon-
gueur ¨¤ la fourche, p¨ºch¨¦es au large du S¨¦niZgal. Une es-
timation de l¡¯ ?ge absolu ¨¤ partir des marques observ¨¦es
sur les coupes et la courbe de croissance correspondante
sont donn¨¦es. Un ajustement de cette courbe de croissan-
ce, par l¡¯utilisation du r¨¦trocalcul, est n¨¦cessaire en
raison de l¡¯effacement de certains annuli chez les pois-
sons les plus ?g¨¦s. Une ¨¦quation de croissance est pro-
pos¨¦e pour les poissons ?g¨¦s de 1 ¨¤ 6 ans inclus.
A B S T R A C T
Cross sections of the first dorsal fin ray made from
a sample of 100 Atlantic little tunas (Euthymus ailette
ratus), from 27 to 80 cm length, fished in the offing of
Senegal. Absolute ages are estimated from the observed
growth marks of the cross sections, and the corresponding
growth curve is given. After utilisation of a back calcu-
lation, it appeared necessary to fit this growth curvebe-
cause of the striking out of some growth marks for theold
fishes. A growth equation is proposed for the 1 to 6 years
old f ishes.
(1) Ocaanographe biologiste de 1¡¯ORSTOM en fonction au Centre de Recher-
ches oceanographiques de Dakar-Thiaroye (ISRA), BP 2241 Dakar (S¨¦n¨¦gal).
(2) Ocaanographe biologiste. Centre de Recherches oc¨¦anographiques de
Dakar-Thiaroye (ISRA), RP 2241 Dakar (S¨¦n¨¦gal).
2
I N T R O D U C T I O N
D¡¯apras les plus rkents ouvrages de syst¨¦matique, la thonine : Euthyw
nus nl.2ettera-b (F.afinesque,
18 10) appartient, comme tous les thons i ¨¤ 1 a
famille des Scombridae. Cette esp¨¨ce est largement r¨¦pandue dans l¡¯oc¨¦an
Atlantique est depuis les c ?tes de Norv¨¨ge jusqu¡¯en Afrique du Sud, et dans
l¡¯Atlantique ouest du cap Cod jusqu¡¯au Br¨¦sil ; elle demeure cependant une
esp¨¨ce tropicale puisque c¡¯est dans toute la zone intertropicale que son a<-
bondance est maximale.
Un int¨¦r¨ºt croissant semble se manifester envers la thonine qui est en
tore peu exploitee par la p¨ºche industrielle. Au S¨¦n¨¦gal quelques 2 Oc13 ¨¤
3 XW tonnes de thonine sont mises 2 terre chaque ann¨¦e, 50 % de ces mises
.s terre ¨¦tant le fait de la p¨ºche artisanale. L¡¯importance cconamique que
prendra sans doute la thonine dans les ann¨¦es ¨¤ venir a incit¨¦ le S¨¦n¨¦gal ¨¤
entreprendre un programme de recherches qui permettrait de mieux comprendre
la biologie de l¡¯esp¨¨ce et ses potentialit¨¦s d¡¯exploitation.
La d&termination de l¡¯ ?ge est un point important dans toutes les ¨¦tudes
de dynamique des populations. La croissance de JWhynnus alletteraiw a ¨¦tG
assez peu 6tudice jusqu¡¯n pr¨¦sent : POSTEL (1955) a entrepris une ¨¦tude de
la croissance de la thonine de la r¨¦gion du Cap-Vert .? ? partir de 1¡¯ analyse
des distributions de fr¨¦quences de tailles, LANDAU (1965) a ¨¦tabli une rela-
tion ?ge-longueur pour la thonine de M¨¦diterrann¨¦e ¨¤ partir de l¡¯observation
de coupes de vert¨¨bres. La presentc ¨¦tude de croissance est faite sur les
thonines p¨ºch¨¦es au large du S¨¦n¨¦gal, B partir de coupes minces effectuees
dans le premier rayon de la nageoire dorsale.
1 .
MATEFIEL E
T
M E T H O D E
1.1. ECHANTILLOJWKX
Les d¨¦barquements de thonines p¨ºch6es dans les eaux s¨¦n¨¦galaises par les
p¨ºcheries industrielle et artisanale sont bien suivis depuis janvier 1979;un
¨¦chantillonnage classique de ces d¨¦barquements comprenant : mesure de la lona
Sueur ¨¤ la fourche (LF), pes¨¦e des individus de l*¨¦chantillon, observation
et ¨¦tude en laboratoire des organes reproducteurs, pr¨¦l¨¨vement du premier
rayon de la nageoire dorsale, etc... est r¨¦guli¨¨rement effectu¨¦ dans les dif,,
f¨¦rents points de mise 2 terre. Parmi ces ¨¦chantillons 100 individus couvrant
toute l¡¯khelle de tailles de la population exploitee (fig.1) ont ¨¦t¨¦ retenus
pour cette ¨¦tude ; ces 100 sp¨¦cimens ont ¨¦t¨¦ p¨ºch¨¦s durant les mois de juic,
juillet et ao ?t 1979, aux alentours de la presqu¡¯ ?le du Cap-Vert (fig.2 ?.Pour
chaque individu les renseignements suivants intkessant cette ¨¦tude ont ¨¦t¨¦
not¨¦s : longueur b la fourche (LF) nu mm pr¨¨s, sexe, date et 1 ieu rde p¨ºche
(tab1.T).
1.2. PREPARATION ET ORSEEVATION DES COUPES
Le premier rayon de la nageoire dorsale est pr¨¦lev6 entier sur chacundes
individus et nettoy¨¦ ¨¤ l¡¯eau courante apr¨¨s avoir P,t6 d¨¦barasse des chairsqui
:newent y adh¨¦rer. Le niveau auquel les coupes ont 6te pratiqu¨¦es EL ¨¦t¨¦ d¨¦ter
min6 p a r
observations
s u c c e s s i v e s d e
coupes
s¨¦ri¨¦es du rayon.
n
f e m e l l e s
m m ? l e s
m Immstures
30
4 0
50
60
70
60 L-F. ( c m )
Fi$&l.- Distribution de fr¨¦quences de tailles de l¡¯¨¦chantillon
(m ?les, femelles et immatures).
W20
17¡ã00¡¯w
16¡¯40¡¯
Fig.2.- Principaux centres de d¨¦barquements de la thonine
au niveau de la presqu¡¯ ?le du Cap-Vert
et station hydrologique c ?ti¨¨re de Yoff (0)
4
- . - - m m - -
DAT-
~
:ONE DE PECHti
16.06.79
27.07.79 ~
YOFF
~
fl
t t
11
Il
II
II
l?
¡®II
If
Il
00,09.79
tt
18.06.79
0 9 . 0 8 . 7 9 !
?rANli
11
0
11
Il
Il
tt
tt
II
(1
11
11
Il
1t
r1
II
,r
?r
Il
tt
Il
11
II
11
11
Il
It
tt
(1
21
If
21.06.?9
1 1
<t
11
41
Y,
tt
II
tr
11
11
l!
li
II
t1
tt
F>
1s
Il
f,
II
01.06.79
vt
t?
tt
11
0
l?
11
t t
25,06,79
II
11
11
I?
l?
tt
11
If
11
11
tt
02.07.79
tt
t t
1)
11
II
05.07.79
1 1
>t
10,07,79
II
If
11
l?
18
Il
,f
li
18.07.79
Il
II
0
i 13.08.79
Il
II
fl
0
24.07.79
11
Ii
11
i
Il
If
71
tt
Il
I
27.07.79
If
11
Il
11
Il
11
It
I?
/
11
b 0 8 . 7 9
YOFF
II
l
>,
1
?<
,29&8,79
11
It
11
i
TABLEAU I.- Date, z¡¯;:¡®- *¡®.y r.¡°&., r*.x;e, taille (LF en cm)
tics i7.G ,..¡®.y 4lj ¨¦rhan¨¦illonn&
Dans la partie tout S. fait basalc du rayon9
l¡¯os est tr¨¨s poreux et le rema-
niement osseux y est trhs important, atteignant parfois les 4/5 de la surfa
ce de la coupe : une coupe Pratiqu&e ,3 ce niveau est, la plupart du temps y
inutilisable. A l¡¯inverse dans la partie sup¨¦rieure du rayon qui est consti-
tu¨¦e d¡¯os de plus en plus r&emwnt formG au fur et ¨¤ mesure que 1¡¯ on s ¡¯ ¨¦.-
loigne de sa base, les coupes sont parfaitement lisibles, le remaniement ow
seux y ¨¦tant faible voire nul I mais en raison de la formation recente de
cet os, seclsles annuli les plus &Cents y sont marqu¨¦s. Le niveau choisi
pour effectuer lea coupes se situe donc dans le 1/5 inf¨¦rieur du premier rayon
de la nageoire dorsale. Des coupes fines (2 ou 3 par rayon) de 4.50 nierons
d¡¯¨¦paisseur sont rgalis¨¦es R l¡¯aide dsune scie rotative W vitesse lente :
I%??!ET-=Ru..hler tyre 1 1 - 1 181) V De l¡¯huile min¨¦rale (Isocut Fluid Buehler)
est utilisk comme liquide de couce * cette huile pr¨¦sente l¡¯avantage de ren-
14re les coupes plus transparentes et donc plus faciles ¨¤ lire. Les coupes sont
ensui te conservees 3 sec dans des enveloppes sur lesquelles sont port¨¦s tous
les renseipnements (LT¡¯;. iieu et date de pr¨¦l¨¨vement, sexe) concernant le pois-
5on e
L¡¯observation Ces coupes est faite 3. la loupe binoculaire en lumi6re
tranc: * :;3, naturelle et polarisk. Les mensurations de ces coupes utilis¨¦es
pour le rctrocalcul sont effectu¨¦es R l¡¯aide d¡¯un microm¨¨tre oculaire. Chaque
lecture est faite c<par&enZ par les deux auteurs et cela 2 fois a fr m o i s
d ¡¯ intervalle, soit quatre le*:ures par coupe.
r
I N T E R P R E T A T I O N
.¡®.
l
1!¡± 1 . STRlJCTPRn DES CcxJ?ES
En lumi?re tr.¡°nvmise il appara2t clairement sur les coupes des bandes
alternativement clzi rec. et opaques. Si 1¡±on observe attentivement les bandes
C:laires ou annSi 9 on voit quPelles sont form¨¦es par une double annulation
(fig.?) 0 ci: phGnon?ne de double annulation a ¨¦t¨¦ plusieurs fois observ¨¦ sur
les picces ossc~:ses de Scombridae (DAHL, 1357 : LANDAU, 1905 f COMPEAN JlXX?Z
et EARD, 1179) caris qui une expl-1. .:kI.on satisfaisante en soit donn¨¦e. Les an*
nuli correspondent Z u-2 ral.entissement de la croissance, lequel peut: avoir
des causez divczpsc? 5 -elentissement gk¨¦ral du m¨¦tabolisme d ? E¡®z une diminw*
tion de lr tem+-tl:re exGrieure, reproduction, migration, alimentation,
e t c . . .
Chez les inz! ivid?~ -3 %$t:, il se produit un remaniement osseux au centre
du rayon * cc X- w¡¯
. .-¡± YYX¡¯:.,
.de
ou changement de la structure osseuse, bien obser-.
v¨¦ chez de ro:::8::cu:r .:n~~nux (CASTAYET et ai!. I 1977) p a pour r6sultat f ?cheux
d¡¯effacer tout ou nart,i.e des structures osseuses ant¨¦rieures et donc les an-
nulrtions ccrtecrendan:: 3ux premizres ann¨¦es de la vie du poisson. Xous ver=-
rons comment
l¡¯utili ?xtion du r¨¦trocalcul nous a permis de palliercetincon-
v¨¦nient. Sur les IW cou:>ea observ¨¦es une seule svest averGe totalement
illisible.
2.2 nJ%ULTATS
l
2.2.1. P¨¦riode de formation des annuli
L¡¯observation de la position des annuli dans la coupe a montr¨¦ que 63 %
des coupes observ¨¦es pr6sentcnt un annuluu
sur leur bord externe (tabl. II).
.
1
.,^_
2
.^_
3
. ._. 4
¡®f;
.,
Fig. 3- Coupe transversale du premier rayon de la nageoire
dorsale d¡¯une thonine ( Euthynnus allettecatus) :
Cf. LF = 72 cm
1,2,3,4.5 : doublets d annuli
?ge estim¨¦: 5 ans
?
¡®observations
avec un annulus
avec un annulus
TABLEAU 11. - Proportion de coupes poss¨¦dant un annulus p¨¦riph¨¦rique.
Les thonines sur lesquelles porte cette ¨¦tude ont toutes ¨¦t¨¦ p¨ºch¨¦es en-
tre Le Ier juin et le 20 ao ?t, pr¨¨s de la presqu¡¯ ?le du Cap-Vert. La position
externe du dernier annulus sur les coupes indique que celui-ci s¡¯est r¨¦cemment
form¨¦, pendant les mois pr¨¦c¨¦dant La capture des thonines ¨¦chantillonn¨¦es.
Bien que Leurs migrations soient encore mal connues, les statistiques de
p&he semblent indiquer que les thonines sont pr¨¦sentes toute l¡¯annk?e devant
Les c ?tes s¨¦n¨¦galaises (DIOUF, ¨¦tude en cours), elles seraient donc effective-
ment soumises aux alternances d¡¯eaux chaudes et frcides qui se produisent au
large des c ?tes s¨¦n¨¦galaises.
Temp¨¦ra turc de surface
t
28
26
24
16-
1
I
I
r
I
1
I
1
I
1
I
I
IFMAMIIASON
D
MUIS
Fig.4.- Temp¨¦ratures de surface (1979) ¨¤ la station de Yoff.
L¨¦s variations de la temp¨¦rature de surface a,Yoff en 1979 (fig.41 sont
bien reprbsentatives des conditions du milieu d¡¯o¨´ proviennent nos ¨¦chan-
tillons et font appara ?tre clairement que le mois de juin correspond au d&ut
de la saison des eaux chaudes ; cette saison chaude fait suite ¨¤ plusieurs
mais (janvier ¨¤ mai) durant lesquels la temp¨¦rature de surface est basse. Les
annuli se formeraient donc pendant les mois de saison froide de janvier:¨¤mai, la
tempgrature ¨¦tant plus ou moins directement li¨¦e au ralentissement de crois-
sance qu¡¯indiquent ces annuli.
2.2.2, Lecture directe des coupes et courbe de croissance correspondante.
Les r¨¦sultats des observations,¨¤ savoir : nombre de doublets d¡¯annuli et
tailles moyennes correspondantes pour chaque sexe ainsi que les ixmWures,sont
indiqugs dans le tableau III; les diamStres moyens des coupes sont ¨¦galement
indiqu¨¦s dans ce tableau.
Nombre de
Nb. d¡¯individus
Diam¨¨tre moye
I
l
dl
d
TOTAL
1. 7
TABLEAU III.- Lecture directe : - Nombre d¡¯annuli observ¨¦s (doublets)
- Diam¨¨tre moyen des coupes
- Tailles moyennes correspondantes
N,B. - ; = immatures
9
.
observations
O---O moyenne obssrvis
+-+ moyenne rbtrocalculie
1
2
3
4
5
6 AGE f annhs)
Fig.S.- Croissance de la thonine obtenue par Lecture directe des coupes
sans correction et par r¨¦trocalcul.
La courbe de croissance correspondant ¨¤ ces lectures directes est repr¨¦-
sentde sur la figure 5. D¡¯apr¨¨s les individu8 utilis¨¦s pour cette ¨¦tude, i.1
n¡¯est pasapparude diff¨¦rence significative entre les croissances des m ?les et
des femelles, nous avons donc confondu les sexes et utilis¨¦ toutesnos observa--
tions pour le calcul des tailles moyennes aux diff¨¦rents ?ges et le trac6 de
la courbe de croissance.
3 .
V A L I D A T I O N D E L A
C O U R B E D E
C R O I S S A N C E
P A R L E
R E T R O C A L C U L
La comparaison de la courbe de croissance ¨¦tablie par lecture directe et
de celle ¨¦tablie par l¡¯utilisation du r¨¦trocalcul permet de confirmer l¡¯allure
g¨¦n¨¦rale de la courbe de croissance et de valider l¡¯hypoth¨¨se de la p¨¦riodicit¨¦
de formation de8 annuli.
3.1. RELATION ENTRE LA LONGUEUR A LA FOURCHE ET LE DIAMETRE DES COURES
Le centre des coupes transversales du premier rayon de la nageoire dorsale
de Euthynnus aW&eratis , ¨¦tant souvent difficile a situer, nous avons pr¨¦f¨¦r¨¦
utiliser la mesure du diam¨¨tre transversal des coupes plut ?t que leur rayon. La
relation liant le diam¨¨tre des coupes (d) ¨¤ la longueur ¨¤ la fourche (LF) a ¨¦t¨¦
calcul¨¦e s¨¦par¨¦ment pour les m ?les, les femelles, les immatures et tous sexes
confondus. Les ¨¦quations (axe majeur r¨¦duit et droite de r¨¦gression LF -dia-
m&tre) de ces diff¨¦rente8 relations figurent dans le tableau IV.
Nombre de ¡¯
Axe majeur r¨¦duit
Droite de r¨¦gression
1
r
de LF -3 d
/
coupes
i
/
i
l
TOT.
=
f
LF =
+
I
99
LF
19,615 d
11,397
19,027 d
12,556 -L--J 0,97 ; i
TABLEAU IV.- Relations liant la longueur ¨¤ la fourche (LF en cm)
au diamatre des coupes (d en mm)
Etant donn¨¦ les pentes tr¨¨s voisines des relations LF-d pour les m ?leset
les femelles et compte tenu du petit nombre d¡¯immatures,nous n¡¯avons repr¨¦sen-
t¨¦ (fig.6) que -la relation g¨¦n¨¦rale LF-d (axe majeur r¨¦duit) prenant en compte
tous les individus.
\\.
+
\\
t
0
*\\*
*
4
9
0
.._
$¡¯
.
+
a
a
¡°l2
3 2. iETRocALm
l
XBLongueur ;i lafourche et le diam8tre de la coupe (d) Btant lige pour
une relation lingaire de la forme y = bx * a, nous avons utilise pour le r¨¦tro-
calcul, la formule de Fraser (1916) et Lee (1920).
R
=a*&
LFn
R W-a)
a = constante de l-a relation LP = bR + a,liant la longueur LF du poisson au
rayon de la coupe (R);
LF * longueur ¨¤ la fourche du poisson lors de sa capture (cm);
Lyn - longueur ¨¤ la fourche (cm) du poisson correspondant ¨¤ l¡¯annulus
ou ¨¤
1¡¯Ege ni
Rn m distance (mm) s¨¦parant le centre de la coupe de i¡¯annulus n (mm);
R = distance (mn) s¨¦parant le centre de la coupe de son bord distal (* rayon).
Pour les raisons expos¨¦es plus haut, nous avons d ? utiliser la mesure du
diam¨¨tre total (d) de la coupe plut ?t que son rayon (R); de m8me pour d¨¦termi-
ner la position des annuli dans une coupe nous avons mesur¨¦ la distance (dn)
les s¨¦parant du bord le plus ¨¦loign¨¦ de la coupe (fig.7). A partir de ces
valeurs d et d , pour utiliser la formule de r¨¦trocalcul de Fraser et Lee, it
suffisait de p8ser :
d
R=-etR=d--
2
n 2
Pig*7.- Emplacement des mensurations effectu¨¦es sur les coupes :
1 = diam¨¨tre (d>
2 = mesure utilisee pour positionner les annuli (an).
1 3
Le coefficient (a) utilis¨¦ vient de I¡¯¨¦quatick de la droite de r6gression
lin¨¦aire de y en x, liant la longueur (LF) au diam¨¨tre (d) et tenant compte de
tous les individus (cf,? et immatures), soit :
LF = 19,027 d * 12,556
nu, si ¡®l¡¯on remplace d par R = 4
LF = 38,054 R * 12,556
Pati les 99 coupe8 de notre ¨¦chantillon les 20 coupes les moins claires
ont ¨¦t¨¦ ¨¦cart¨¦es et la moiti¨¦ (40) des 79 coupes, bien lisibles, restantea a
&t¨¦ utilis¨¦e pour effectuer le r¨¦trocalcul ; les r¨¦sultats sont mention& dan8
1.e tableau V ; Dans ce tableau les ?ges lus ont. ¨¦t¨¦ arrondis aux ann6ea
enti¨¨res.
Au cours du r¨¦trocalcul de la taille LF1 (taille du poisson & l.a formation
de son premier annulus), nous avons remarqu8 que cette taille r6trocalculbe S%
partir des coupes correepondant aux plus gros individus (LFP50), diff¨¦rait si-
gnificativement de la taille LFI moyenne, calcul¨¦e 3 partir d¡¯individu8 plus
petits (LF<50); par contre cette LF1 r¨¦trocalculGe ¨¤ partir des gros individus
correspondait parfaitement ¨¤ la taille LF2 calcul¨¦e ¨¤ partir de8 individus plus
petits. Il y aurait donc, chez certains individus de taille sup¨¦rieure 3 50 cm,
effacement du premier annulus form¨¦ en raison du remaniement osseux qui se pro-
duit au centre de.l¡¯¨¦pine. La proportion d¡¯individus dont le premier annulus
est ainsi effac¨¦ va en croissant avec ia taille pour ¨ºtre proche de 100 X 2
partir de LF = 57 cm. Nous avons donc rajout¨¦ 1 annulus aux individus de taille
sup¨¦rieure ¨¤ 50 cm pr¨¦sentant de fortes traces de remaniement osseux et dont
la LFI calcul¨¦e diff¨¦rait significativement de la LFI moyenne calcul¨¦e 3
partir des individus plus petits ou ne pr¨¦sentant pas de remaniement osseux
eh= 26) ; ceci explique que sur le tableau V, il n/y ait pasd¡¯estimation de la
taille ¨¤ 1 an rdtrocalcul¨¦e h partir des individus les plus gros. La croissance
-t-
[EFj
Taille8 r¨¦trocalcul¨¦es (cm) aux
Age lu i Nombre
Taille 1 -
¨¤
diff¨¦rents ?ges
l
(ann ?+)
de
moyenne
pois sons
l a captlne -
(cm>
i---T
1
2
190
2,o
37,3,
1
390
30,O
47,7
490
39,7
48,l
54,7
-
530
29,l
49,l
57,s
66,3
6sO
38,9
48,4
59,4
67,9
32
R¨¦trocalcul
Taille moyenne r¨¦-
trocalcul¨¦e (cm)
31,l
38,9
48,4 I 56,8 l 66,7
TBLEAU V.- R¨¦trocalcul des tailles correspondant aux diff¨¦rents @es.
14
obtenue ¨¤ partir du r¨¦trocalcul est wac¨¦e sur La figure 5 ; on remarquera la
divergence,importante ¨¤ partir de l¡¯ ?ge de 3 1/2 ans, entre les deux graphes
de croissance (observ¨¦e et r¨¦trocafcul¨¦e).
3,,3. AJUSTEMENT DE LA COURBE DE CROISSANCE OBSERVEE
L¡¯&art entre les graphes de croissance obtenus par Lecture directe et
par Le r¨¦trocalcul peut s¡¯expliquer de deux fa ?ons :
1¡¯) Lorsque nous avons attribu¨¦ un ?ge aux poissons de notre ¨¦ehanti¡¯llon
nous faisons l¡¯hypoth¨¨se que les annuli de tous les individus se sont form& en
n@mtemps et peu de temps avant leur capture ; et nous avons vu (c:f.paragr.
3.2.1.) que la p¨¦riode de formation des annuli s¡¯¨¦tendait probablement sur
4 mois (janvier ¨¤ mai); notre ¨¦chantillon ayant ¨¦t¨¦ lui-m¨ºme rbcolt¨¦ sur une
p¨¦riode de 2 112 mois et la saison de ponte s¡¯¨¦talant probablement sur 3 mois
(DIOUF, travail en cours), il peut y avoir une erreur maximale d¡¯environ
6 mois dans l¡¯attribution de l¡¯ ?ge. Si la taille de l¡¯¨¦chantillon ¨¦tait plus
importante cette erreur devrait statistiquement ¨ºtre n¨¦gligeable ; maris ¨¦tant
donn¨¦ le tr¨¨s petit nombre d¡¯individus dans la classede¡¯ 112 an%par=ple, et
le! position moyenne de cette classe sur la courbe de croissance, nous avons
pens¨¦ que la d¨¦termination de l¡¯ ?ge de ces poissons avait ¨¦t¨¦ sous-estimee.
2¡¯) La seconde explication, d¨¦j¨¤ mentionn¨¦e plus haut, serait la dispari:
tion du premier annulus form¨¦ en raison du remaniement osseux
intervenant
plus ou moins brutalement chez les thonines ¨¤ partir de l¡¯ ?ge de 3 ans.
Compte tenu de ces deux explications nous avons, ¨¤ partir de 1 * ?ge de
3 1/2 ans, d¨¦plac¨¦ vers la droite (vieillissement) les points de La courbe de
croissance observ¨¦e (fig.8); les poissons auxquels nous avions attribu¨¦ 3 X/2
ans par la lecture directe, ont ainsi ¨¦t¨¦ vieillis de 6 mois (ils auraient
donc 4 ans au lieu de 3 Il2 ans), et ¨¤ ceux auxquels nous avions donn¨¦ 4 ans
et plus nous avons ajout¨¦ 3 an. Les deux graphes se recourapentialors de fa ?on
satisfaisante. Il faut cependant bien remarquer que le bien fond¨¦ des correc-
tions mentionn¨¦es devra ¨ºtre v¨¦rifi¨¦, en compl¨¦tant cette ¨¦tude par un ¨¦chan-
tillonuage plus important des classes mal repr¨¦sent¨¦es.
4 .
E Q U A T I O N D E L A
C O U R B E D E
C R 0 1 S S A N C E
Afin d¡¯obtenir une ¨¦quation de von Bertal&ffy d¨¦crivant la courbe de
croissance obtenue (fig.81, nous avons trait¨¦ sans succ¨¨s nos donn¨¦es par le
progranxne CIA?¡¯ DO5 (etabli par PSAROPOULOS selon la m¨¦thode de TYMIJHSON et
ABPAMSOF;, 1961) ; les donn¨¦es ne convergeant pas, la courbe de croissance
ne pr¨¦sente pas d¡¯asymptote. Le Lcx, = 232 cm, calcul¨¦ par le prograamne, sem-
ble peu r¨¦aliste ; compte tenu de ce r¨¦sultat, de la faible importance num¨¦-
rique des individus dans la classe la plus ?g¨¦e, vu
la variance impo 1: tante
des valeurs (fig.51 et 1¡±allure g¨¦n¨¦rale du graphe de la croissance (fig.&),
?l n¡¯a pas sembl¨¦ souhaitable d¡¯essayer de d¨¦crire cette croissance selon les
¨¦quations de croissance classiques.
Nous nous bornerons donc ¨¤ exprimer cette croissance pour les ?ges de 1 a
6 ans inclus, sous forme d¡¯¨¦quation lin¨¦aire (axe majeur r¨¦duit), soit :
LF = 8,499s t + 23,7277
(n = 97; 1: = 0,962)
0 points mopns observ¨¦e
d¨¦plac¨¦s
r¨¦trocalculir
1
2
3
4
5
6
a AGE
( snnha)
FigA- Courbe de croissance observ¨¦e,
ajust¨¦e ¨¤ Ila courbe de croissance r¨¦troc&ul¨¦e,
¡®.iVc..C : Q¡¯ r¡±¡± l;J~igc&c ¨¤ la i¡±ourcliie en cm,
1 = ?,y e?-I ar.naes.
La formz lin&ire :.z ?a crroi~~ancz jurqu¡¯% 6 acs inclus et la valeur
¨¦?!.ev¨¦e d u il m := 232 m, c ?lc:tlB par 1,~ progremme CIAT D05, pourraient sug-
g¨¦rer au lectiL*Jr $cr.¡®-:uI e =p
Mi -
ezent Lx&02 que (le s erreurs li¨¦es ¨¤ l¡¯¨¦chantil-
lonnage mises ¨¤ part) 1.~ thonine a une potentialit¨¦ dz croissance tr$s ¨¦lev¨¦e
qui serait rrzsqu6c p::r i1n.e fc--te m.~t~.lj,te naturelle ou une indisponibili-
t 1s totale h la cspc:~ro G :a i~:ti~it&n~ z.71 del¨¤ des tailles maximales observ¨¦es
en diverses rGgicn., : Lh = 122 tm CII t.x cks Antilles (Fouler, 1936), LF = 102
Cm en Mklitcrrarn% (i'*ZZiXL, 1955) r f,?? = (,&,6 cm au S¨¦n@gal (POSTEL, 1955).
r- ..s---
At:tex
:
M¨¦thode:
Lieu :
AY
(ann&)
i--
0
1
2
3
4
5
6
7
-
-
-
(fi8.5 et 8) n'a peut-¨ºtre pas uniquement pour cause le remaniement osseux ou
les al¨¦as de l'¨¦chantillonnage ; une croissance pr¨¦sentant cet aspect a
d¨¦ja ¨¦tk signal¨¦e chez un autre Thunnidae : l?zunn~~ a2bacmes (FONT~EAU ,
1979). Il resterait ¨¤ mettre en rapport le point d'inflexion de cette sigmoi-
de avec un changement physiologique important (maturit¨¦ sexuelle, changement
d'ecosyst¨¨me...) q ai interviendrait ¨¤ ce moment de la vie de la thonine,
BXBLIOGRAPHIE
CASTANET (Y.), MEUNIER (F,J.) et RICQLES (A.de), 1977.- L'enregistrement de la
croissance cyclique par le tissu
osseux chez les vert¨¦br¨¦s po ?kilo-
thermes : donn¨¦es comparatives et essai de synth¨¨se. BuZZ. bioZ. de la
Ebmce et de Za BeZgZque, CXI(2f : 183-201.
CAYRE (P.), 1978.- D¨¦termination de l' ?ge de listaos : Kats?~~onus petmis L.,
d¨¦barqu¨¦s ¨¤ Dakar. Note praliminaire.
DO~. SCRS/%?/SO, in:.X¡¯CAT ~Coi?. VU~.
of R?i. vapers, VI.rI C.2) : 196-200.
COMPEAN JIMENEZ (G.) et BARD {F.X.), 1979.- Age et croissance du thon rouge de
l'Atlantique est (! ?%unnus thynnus), d¨¦termin¨¦s par la lecture de coupes
transversales de rayon des nageoires. Dot. S&RS/79/67. R¨¦union ICCAT,.
Madrid, nov. 1979, ¨¤ para ?tre dans RemeiZ ICCAT de Dot. SC%. : .TX.
DAHL (Y.), 1967.- Some recent observations on the age and growth of eels.
Proc. third. brit. Coarse fish, Conf. Liverpool Univ., 21-23 March 1967 :
48-52.
FARRUGIO (H.), 1979.- Age et croissance du thon rouge (T&Z~U~ +jnnus) dans
la p¨ºcherie fran ?aise de surface en M¨¦diterran¨¦e. Dot. SCRS/79/73. REu-
nion ICCAT, Madrid nov. 1979, ¨¤ para ?tre dans Recueil I ?XAT de ~XV?. f&.
Ix.
FONTENEAU (A.), 1979.- Croissance de l'albacore de l'Atlantique est. 'D OL.
SCRS/79/51 ¨¤ para ?tre dans Recueil ICCAT de L?ot. SC~., IX.
FOWLER (H.W.), 1936.- The marine fishes of west Africa. Bull. nat. Hist. LXX@).
HUREAU (J.C.) et MONOD (Il.), 1973.- CLOFNAM, Catalogue des poissons de l'At-
lantique du Nord-Est et de la M¨¦diterran¨¦e; Vol. I et II. Presses de
l'UNESGO.
LANDAU (R.), 1965.- Determination of age growth rate in Euthpmus aliI~ei%watis
and B. af,e2nis using vertebrae. Rapp. et Proc. verb., CIEM, 18F2) :
241-243.
MARCHAL (E.), 1963.- Expos¨¦ synoptique des donn¨¦es biologiques sur la thonine
%?%yuazus abktwatus (Rafinesque, 1810)
Atlantique oriental et M¨¦diter-
ran¨¦e. FAO FhhetieS Rqorh, g(ZJ : 6454662
P ?,S¡®I!EL CE.), 1965.- Contribution ¨¤ l'¨¦tude de la biologie de quelques Scombri-
dae de l'Atlantique tropical oriental. Ann. ,!%a. oct%?w~, Sakz%%!?o, 10,
168 pages.
POSTEL (E,), 1956.- Donnhs biom¨¦triques sur quelques Scombridae tunisiens.
Bull, Sta. oc¨¦anogr. Salam&bo;53 : 50-61.
TOMLINSON (P.K.)and ABRAMSON (N.J.), 1961.- Fitting a von Bertalanffy growth
curve by least squares. Fish. Bull., 116, 69 p.
'TORTONESE (E.) et BUREAU (Y.C.), 1979.- CLOFNAM, suppl¨¦ment 1978. Les presses
de 1'UNESCO. C~v&Zwn, 3&ne s¨¦rie, S(1979) : 5 (333)-66(394).