REPUBLIQUE DU SENEGAL ¡°k *******SC** ...
REPUBLIQUE DU SENEGAL
¡°k
*******SC**
MINISTERE DU DEVELOITEMENJ RURAL
**********
IINISTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES
AGRICOLES (I .S.R.A.)
**********
DEPARTEMENT DE RECHERCHES SUR LE!%
PRODUCTIONS ET LA SANTE ANMALES
**********
LABORATOIRE NATIONAL DE L¡¯ELEVAGE
ET DE RECHERCHES VETERINAIRES
B.P. 2057
DAKAR - HAWIN
CONVENTION AIEA/ISRA NIo 4975 PORTANT
SUR LWTILISATION DE LA TECHNIQUE
ELISA DE DETECTION DES ANTIGENES
DANS L¡¯ETUDE DE CINCIDENCE DE
LA TRYPANOSOMIASE ANIMALE
EN ZONE D¡±ELEVAGE
DU DIAKORE
(CROISEMENT ZEBl ?I NDAMA)
************
RAPPORT SUR L¡±EXECUTllON DE LA
PREMIERE PHASE
DECEMBRE 1988 - JUIN 1989
A. DIAITE, M. SEYE, A. MANE
ET Mme T. NDIAYE
REF. N¡±24/PARASIT0.
AVRIL 1990.
-4-
II. RESULTATS PROTOZOOLOGlQUE!5, HEMATOLOGIQUES ET COPROLOGIQUES
2.1 - Trypanosomes
KARANG
KEUR ALIOU GUEYE
(forte densit¨¦ de glossines)
(faible densit¨¦ de glossines)
ESPCES
Fr¨¦quences parasitaires absolues
Fr¨¦quences parasitaires aboslues
sur 20 bovins
sur 20 bovins
Janv. F¨¦v.
Mars
Avril
Juin
Janv.
F¨¦v.
Mars
Avril
Juin
T. congolense
1
0
0
0
1
0
0
0
1
4
T. brucei
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
T. vivax
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
T. theileri
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Les trypanosomes sont rares de janvier ¨¤ mars, p¨¦riode de saison s¨¨che au
S¨¦n¨¦gal. S¡¯en suit une hausse de la fr¨¦quence de T. mngolense au mois de
juin. C¡¯est le d¨¦but de la saison des pluies, avec son influence sur la densit¨¦
des glossines. On note aussi l¡¯absence virtuelle de T. V~VZIX, T. brucei et
T . theileri.
2.2 - H¨¦moparasites autres que les trypanosomes
Ces parasites se sont montr¨¦s relativement rares en cette p¨¦riode de l¡¯ann¨¦e.
Theileria mutans, Anaplasma marginale, !Maria labiatopapilllosa et, dans une
moindre mesure, Ehrkhia bovis, ont ¨¦t¨¦ quelquefois rencontr¨¦s.
2.3 - H¨¦matocrite
Moyennes mensuelles % de l'h¨¦matrocrite + intervalle de confiance ¨¤ 5 p.100
LOCALITE
Janvier
F¨¦vrier
Mars
Avril
Juin
Karang
36,85 f 2,08
36,75 t 2,29
35,85 f 2,38
35,20 f 2,39
non relev¨¦
Keur Aliou
GUEYE
34,90 if 4,18
37,95 f 2,47
34,lO * 2,02
33,lO f 2,42
non relev¨¦
*.. l . . .
-5-
Les moyennes que voil¨¤ sont, dans les deux groupes, l¨¦g¨¨rement fluctuant
s¡¯¨¦cartant ainsi plus ou moins de la norme raciale de 37,7 & 1,2 p.100 calcul¨¦e
par FRIOT et CALVET pour les m¨¦tis z¨¦bu - taurins du S¨¦n¨¦gal.
2.4 - Coprologie
Les examens coprologiques r¨¦v¨¨lent de tr¨¨s faibles infestations par des Stron-
gles et des Coccidies.
II 1. EPREUVES ELISA
3.1 - Technique
Le protocole FAOIAIEAII LRAD de d¨¦tection d¡¯antig¨¨nes circulants de T. -go-
lense, T. brucei et T. viwax a ¨¦t¨¦ suivi. En voici les grandes lignes :
- Sensibilisation de la plaque avec l¡¯anticorps monoclonal sp¨¦cifique (TX., T.b.,
T.v.), 100 ul par cupule sauf la rang¨¦e verticale 1 servant de ¡°blank¡±.
Scellage, homog¨¦n¨¦isation par agitation douce puis incubation 1 nuit au moins
¨¤ +4OC.
- Rejet de l¡¯anticorps non adsorb¨¦ et rin ?age rapide de la plaque avec du tam-
pon PBS-tween 80, ¨¤ 3 reprises. S¨¦chage sur mouchoirs absorbants.
- Distribution de 100 j-11 de PBS-tween 80 dans chaque cupule sensibilis¨¦e,
puis adjonction des s¨¦rums (t¨¦moins et de terrain) ¨¤ raison de 2 cupules par
s¨¦rum et ¨¤ la concentration suivante :
. plaques TX. et T.v.
: 10 ul de s¨¦rum dans 100 ul de tampon
. plaque T.b.
: 5 ul de s¨¦rum
Scellage, homog¨¦n¨¦isation puis incubation 15 minutes ¨¤ la temp¨¦rature du
laboratoire (environ 2OOC).
- Vidange de la plaque, rin ?age puis 2 trempages de 10 mn chacun dans PBS-
tween. S¨¦chage sur mouchoirs.
. . I. ..*
- 6 -
- Distribution du conjugu¨¦ sp¨¦cifique, 100 1-11 par cupule. Incubation 15 minutes
¨¤ la temp¨¦rature du laboratoire.
- Vidange de la plaque, rin ?age puis 3 trempages de 10 mn chacun. S¨¦chage.
- Distribution du r¨¦v¨¦lateur (ABTS) dans toutes les cupules, 100 ul par
cupule. Incubation 30 mn ¨¤ la temp¨¦rature du laboratoire et ¨¤ l¡¯obscurit¨¦.
- Lecture directe des r¨¦sultats par ¡°Multiskan ELISA Reader¨¤ 405 nm.
La figure zdonne
le sch¨¦ma d¡¯utilisation des plaques.
3.2 - R¨¦sultats
Les diff¨¦rents tableaux et figures ci-apr¨¨s donnent l¡¯ensemble des r¨¦sultats
s¨¦rologiques, et aussi certains r¨¦sultats obtenus ¨¤ l¡¯examen des lames (inter-
phase sur le terrain, frottis au laboratoire).
Un examen utile de ces figures et tableaux suppose la d¨¦finition pr¨¦alable d¡¯un
seuil de s¨¦ro-positivit¨¦ fiable. Le protocole initial fixait ce seuil au double de
la densit¨¦ optique (d.o.) moyenne du t¨¦moin n¨¦gatif. A la pratique, cette
proc¨¦dure s¡¯est av¨¦r¨¦e al¨¦atoire. Les d.o. des s¨¦rums de la zone t¨¦moin (¨¤ prio-
ri n¨¦gatifs) offrent en effet de tr¨¨s larges dispersions : 0,002 ¨¤ 0,037 pour
-
T. ?. ; 0,003 ¨¤ 0,051 pour T.b. ; 0,010 ¨¤ > 0,100 pour T.v. Or, chacun de ces
s¨¦rums aurait pu en principe servir de t¨¦moin n¨¦gatif, avec alors un seuil de
positivit¨¦ d¨¦pendant du seul hasard du choix. C¡¯est pourquoi, au vu des r¨¦sul-
tats des premiers essais et en accord avec I¡¯ILRAD, le seuil de 0,050 a ¨¦t¨¦
retenu.
Sur cette base et concernant les 196 ¨¦chantillons s¨¦riques analys¨¦s dans la
zone ¨¤ glossines (SK), nous obtenons :
- Pour T. <rongolense : 2 parasit¨¦mies sur 7 confirm¨¦es en s¨¦rologie, 43 faux
s¨¦ro-positifs (microscopie n¨¦gative, s¨¦rologie positive) et 5 faux s¨¦ro-
n¨¦gatifs (microscopie positive, s¨¦rologie n¨¦gative). Donc au total 48 s¨¦rums
- 7 -
positifs ¨¤ T. ?.,
parmi lesquels 12 r¨¦agissent ¨¦galement avec l¡¯anticorps T.b.,
10 avec T.v. et 2 avec les trois anticorps. Ce qui ram¨¨ne ¨¤ 21 les cas de
s¨¦ro-positivit¨¦ monosp¨¦cifique ¨¤ T.cr.
- T. brucrei n¡¯a pas ¨¦t¨¦ visualis¨¦ ni sur le terrain, ni sur les lames color¨¦es.
Alors que la s¨¦rologie en r¨¦v¨¨le 17 cas, dont 12 r¨¦agissent aussi avec TX.
D¨¦duction faite des 2 s¨¦rums r¨¦agissant avec les 3 esp¨¨ces, on obtient 3
r¨¦actions monosp¨¦cifiques avec T.b.
- Pour T. vivat, on note 32 s¨¦ro-positifs, alors que l¡¯examen des lames a ¨¦t¨¦
invariablement n¨¦gatif. 10 s¨¦rums parmi ces 32 font aussi des r¨¦actions croi-
s¨¦es avec l¡¯anticorps TX. II n¡¯y a pas eu de positivit¨¦ crois¨¦e T.v. - T.b.
Au total donc 20 s¨¦rums positifs monosp¨¦cifiques ¨¤ T.v.
Pour la zone t¨¦moin, sur 40 ¨¦chantillons on obtient : T.c. : 0 ; T.b. : 1,
soit 2,5 p.100 ; T.v. : 5 soit 12,5 p. 100. II n¡¯y a pas eu de r¨¦actions crois¨¦es
avec ces s¨¦rums.
IV. DISCUSSIOW
L¡¯interpr¨¦tation de ces r¨¦sultats doit se faire avec prudence en raison des
consid¨¦rations suivantes :
a) Par suite de retard dans l¡¯ex¨¦cution de la convention (initiation du responsa-
ble ¨¤ la technique ELISA et ensuite envoi des r¨¦actifs depuis Ill LRAD de
Nairobi), le protocole n¡¯a pas ¨¦t¨¦ appliqu¨¦ exactement comme pr¨¦vu, ¨¤ savoir
traiter les animaux s¨¦ro-positifs et appr¨¦cier l¡¯incidence de ce traitement sur
la chute probable de la d.o.
En d¡¯autres termes, la banque de s¨¦rum a ¨¦t¨¦ constitu¨¦e avant le d¨¦but des
¨¦preuves s¨¦rologiques.
b) II n¡¯y a pas une totale concordance entre les r¨¦sultats des examens parasito-
logiques et ceux des analyses s¨¦rologiques. Deux seulement parmi les 7 cas
parasitologiquement positifs ¨¤ T.c. ont ¨¦t¨¦ confirm¨¦s en s¨¦rologie ; de nom-
breux cas n¨¦gatifs par les lames sont s¨¦ro-positifs. Quelle explication valable
donner ¨¤ cette discordance ?
l
. . . . . .
-8-
A notre sens, cela s¡¯expliquerait par le ph¨¦nom¨¨ne de variation antig¨¦nique
propre aux trypanosomes, qui entra ?ne une fluctuation de la parasit¨¦mie chez
les animaux qui ont un tant soit peu de r¨¦sistance.
1. Parasitologie positive, s¨¦rologie n¨¦gative : fausses r¨¦actions n¨¦gatives
Ce ph¨¦nom¨¨ne peut appara ?tre lorsqu¡¯il n¡¯y a pas d¡¯antig¨¨nes circulants libres,
par suite d¡¯une saturation in vivo des sites antig¨¦niques par les anticorps pro-
duits par l¡¯organisme. La r¨¦action ELISA supposant une r¨¦action antig¨¨ne-
anticorps in vitro, celle-ci est compromise lorsque les anticorps monoclonaux
n¡¯ont plus de site libre pour se fixer.
2. Parasitologie n¨¦gative, s¨¦rologie positive : fausses r¨¦actions positives
On pourrait imaginer ce ph¨¦nom¨¨ne se produire dans les cas de faibles parasi-
t¨¦mie avec production de quantit¨¦s encore faibles d¡¯anticorps. La parasit¨¦mie
peut alors ¨ºtre illisible alors que les antig¨¨nes circulants seront d¨¦celables.
Ces cas seraient donc plus nombreux car pouvant se produire au d¨¦but de
l¡¯infection initiale ainsi qu¡¯au d¨¦but de chaque nouvelle vague parasit¨¦mique
issue d¡¯un variant antig¨¦nique diff¨¦rent.
V. CONCILUSION
A la lumi¨¨re de toutes ces observations et compte tenu des diverses possibilit¨¦s
¨¦voqu¨¦es ci-dessus, la m¨¦thode ELISA de d¨¦tection d¡¯antig¨¨nes Trypwwsoma
appara ?t comme ¨¦tant compl¨¦mentaire de la technique parasitologique d¡¯examen
direct du sang. La m¨¦thode peut contribuer ¨¤ donner une id¨¦e plus juste des
infections, dans une aire donn¨¦e, par des trypanosomes pathog¨¨nes.
- 9 -
Les m¨¦thodes de diagnostic s¨¦rologique de la trypanosomiase animale jusqu¡¯¨¤
pr¨¦sent utilis¨¦es ne permettaient pas de rapporter avec pr¨¦cision un ¨¦tat immuni-
taire contemporain de l¡¯infection.
Avec l¡¯¨¦laboration des anticorps monoclonaux et la d¨¦tection des antig¨¨nes circu-
lants, la s¨¦rologie et l¡¯¨¦tat d¡¯infection peuvent ¨ºtre d¨¦sormais corr¨¦l¨¦s.
Ce travail a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ ¨¤ Sokone sur deux troupeaux de 40 t¨ºtes chacun.
Les m¨¦thodes parasitologiques et serologiques
sont compar¨¦es.
MOTS-CLES
Diagnostic, trypanosomiase, anticorps monoclonaux, antig¨¨nes circulants.
SUMMARY
The serology diagnosis methods in animal trypanosomiasis hitherto utilised did
not permit to correlate precisely the immune status with the infection.With
monoclonal antibodies for trapping circulating antibodies it is now possible
to correlate serology and current infection. This work has been carried out in
Sokone within two
herds of 40 animals each. Results of parasitological and
serological methods are compared.
KEY WORDS
Diagnosis, trypanosomiasis, monoclonal antibodies, circulating antigens.
- I
Tableau 1 : R¨¦sultats de microscopie et de s¨¦rologie
SK- JANVIER
SK- FEVRIER
SK- MARS
SK-AVRIL
SK- JUIN
No
T-b. T.~. T.~. T.b. T.v. T.c. T.b. T.v. T.c. T.b. T.v. T.c. T.b. T.V. T.c.
81
M*
82
83
S
S
s
84
s
S
S
85
93
94
95
S
S
S
S
S
S
S
. . ./ . . .
- II
Tableau 1 : (Suite)
113
S
S
S
S
M*
114
S
S
115
S
M*
S
116
S
117
S
118
S
S
S
S
119
S
S
S
S
120
S
t
I
I
I
l
I
I
I
M = Trypanosomes d¨¦cel¨¦s au microscope
S = S¨¦ro-positif
* = Traitement trypanocide
- III
Tableau 2 : Comparaison microscopique - s¨¦rologie
Taux mensuels % de positivit¨¦
TECHNIQUE
Janvier
F¨¦vrier
Mars
Avril
Juin
T.b
0
0
0
0
0
Examens
microscopiques
T.V
0
0
0
0
0
T . C
2,5
0
0
2,5
13,5
T.b
10
2,5
531
22,5
2,7
S¨¦rologie
T.V
12,5
17,5
15,3
20,o
16,2
T.C
22,5
32,5
17,9
20,o
18,9
Tableau 3 : Fausses r¨¦actions s¨¦rologiques
Faux s¨¦ro-positifs
Faux s¨¦ro-n¨¦gatifs
PERIODE
T.b.
T . V .
T . C .
T.b.
T.v.
T.C
Total %
Total %
Total %
Total %
Total %
Total %
Janvier (n = 40)
4
10,o
5
12,5
10
25,0
0
-
0
-
1
2,5
F¨¦vrier (n = 40)
1
2,2
7
17,5
13 32,5
0
-
0
-
0
-
Mars (n = 39)
2
5,l
6
15,3
7
17,9
0
-
0
-
0
-
Avril (n = 40)
9
22,5
8
20,O
7
17,5
0
-
0
-
0
-
Juin (n = 37)
6
16,2
0
-
0
-
4
10,8
TOTAL SUR 196 ANALYSES
17
8,67
32
16,32
43 21,93
0
0,o
0
0,o
5
2,55
- IV
Tableau 4 : R¨¦actions monosp¨¦cifiques et r¨¦actions crois¨¦es
Nombre d'¨¦chantillons positifs avec l'un ou/et l'autre anticorps
PERIODE
T.b. seul
T.v. seul
T.c. seul T.b et T.v
T.b et T.c T.v et T.c T.b,T.v,T.c
Janvier
0
2
4
0
3
2
1
F¨¦vrier
0
3
8
0
1
4
0
Mars
0
3
3
0
1
2
1
Avril
3
7
1
0
6
1
0
Juin
0
5
5
0
1
1
0
Totaux
3
20
21
0
12
10
2
% sur 196
analyses
1,53
10,20
10,71
6,12
5,lO
1,02
- V
. .
05 nm.
%O, 1Q.C
xxxx
x.x-x
f
7
. . .
.
?#09c
. . .
_ _ - -._ _.
-_.
---- :
X
$,08C
5
2
0,o-o
X
x
X
x
0, ou
2
X
X
x
x x
X X
x x
0,05(
x
X
f
K
x
E
Y
x
%
xx
0,041
X
X
X X X
xx
X
;¡°xr
X X
x
X
%XXX
i
X
xxx
$XX
x x x x
0,031
x
x
x
x x
xx
x
x
x
x
x
x
XX
ht
x x
x x
Xx
O,O%
x
X X
xx
t
XXX%
x
x
x
x
0,Oll
X X
x
X
0, oc
.
SK ¡®Janv.
SK Fevr.
SY Mars
SK A&\\
SK Juin
Comparaiion czntre zone injcst& .Qt zone ~nchrnneC?@ _.
Plaques T,- &ng*\\~nsfz
- VI
d .o. 4 405 nm.
-.
0,osc
Q,OBC
4
0,0x
..
b4
.
.b
4
l
.
C&O!S
.
.
4
.
.*
l *
. l
. .
.
:
.
.
.
. .
. .
CL
O,O&
b
.
:
.*.
. .
.
.
. .
. . .
.
. .
.
. .
. . . 0
.
.
.
.
.
.*
40
4.
. .
. .
.
l *
.
l .*
. .
. .
4
0,03c
. .
.
.
.
*ao
.
. .
.
.*..
. .
.
. .
. .
.
.
. .
..*
.
. .
.
*
.
b.
.
.
l **
:.
.
. .
b.0
.
.
.
. .
. .
40
. .
0, ou
. . .
.
.
.
.
.
. .
. .
. .
.
t.
40
.
. .
:
0
.
.b
. .
.
r
.
. .
.
.*
. :
.
l
b
. .
.
.a*
. . .
.o
. .
0,Ol
4
:
. .
.e
. .
a.
.
.
. .
4
4
b
l
:
i
0
.
.a
4
Q*OO
I
L
I
1
I
SK Janv.
SU f¨¦vr.
SK Ptars
SK Avril
SK Juh
Comparai50n Qnlre zone i n est& Qt zone indemne CDR3
f
+
Phques 1. brucai
:
L
1 *I ..
--A ¡®.
.
I
*
- VII
d.0. ?.405 nm.
. . .
7%0,10¡¯
00
0 0
0.
..j
-ao9
.
.
I
0
0,08
. .
0
0
0
0,07
0
0
0
0
0,06
0 0
0
0
00
0
0
0
0
0
0,05
0
0
0
0
0
0 0
:
0
0
0
0
0
0,04
0
zoo
00
0
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0 0
:¡°o
0
0
0 0
0
0
:
0 0
0
0
0 0
0 0 0
0 0
0, O?
0 0
0 0 0 0
0
0 0
0
0
0
0
0 0 0
0
0
0 0
0
0
0
00
0
0
0
0 0
0
0
0 0
0
0
0 0
fiO
0 0 0
0
0
0
0
0
:0
0
0 0
0 0 0
0,o¡¯i
0
a000
0
00
0
0000
0
0 0
00
0
EL
0
0
0
0:
00
0 0
0
00
0
0
0
0
$00
0
:0
0
0 0
0 0
0 0 0
0 0
0,oi
0
0
0
:
0
0 0
0
00
0
WC
T ¨¦ m o i n s ¡®2) R
..-:-
._-
.
i,; :
/
-. __i__ ..--.-
j
M+ 1-s :f-
.! ..
M+is+
. I -- - .
I
-...
¡¯
.
Ii
,.
/
_
_
.
M- 1s¡¯
¡®.
.l
M + S -
!
01196
.
..A_.. - L_ -_-_id-.
_... c- . . ..-_ .- - ,.. .._ -.i--- __--. -
T. congolense
M - S+ 1
43/w
22¡®3 %
146,/189
7?,3 %
28,6 %
7114%
F i a u r e I V :
- IX
+i ur-4
5
1
V
ScA¨¦ma &At;\\isation de \\ a
&A,
DATE :
P LATE :
T.C
6 7
T 9 1 2
II
BrC
RJ
J..QL.
./
11%
116
t-
E
F
NOTES :
z I
G
-I102 I\\o
H
---i--=
S¨¦rums SK _ Janvier 83 _ bLlution :
\\O./lOo .
15tnnZ20¡±C
RC : TC. : I/l00 : 4riuit L +
4OC
Con¡¯\\. : Tc. : I/i00 : 15 mn ii 2O¡¯C
,eV.-. NB-I-s : 30n\\n ¨¤ 2 0 ¡ã C
Lecture : 405nm
¡°k
*******SC**
MINISTERE DU DEVELOITEMENJ RURAL
**********
IINISTITUT SENEGALAIS DE RECHERCHES
AGRICOLES (I .S.R.A.)
**********
DEPARTEMENT DE RECHERCHES SUR LE!%
PRODUCTIONS ET LA SANTE ANMALES
**********
LABORATOIRE NATIONAL DE L¡¯ELEVAGE
ET DE RECHERCHES VETERINAIRES
B.P. 2057
DAKAR - HAWIN
CONVENTION AIEA/ISRA NIo 4975 PORTANT
SUR LWTILISATION DE LA TECHNIQUE
ELISA DE DETECTION DES ANTIGENES
DANS L¡¯ETUDE DE CINCIDENCE DE
LA TRYPANOSOMIASE ANIMALE
EN ZONE D¡±ELEVAGE
DU DIAKORE
(CROISEMENT ZEBl ?I NDAMA)
************
RAPPORT SUR L¡±EXECUTllON DE LA
PREMIERE PHASE
DECEMBRE 1988 - JUIN 1989
A. DIAITE, M. SEYE, A. MANE
ET Mme T. NDIAYE
REF. N¡±24/PARASIT0.
AVRIL 1990.
-4-
II. RESULTATS PROTOZOOLOGlQUE!5, HEMATOLOGIQUES ET COPROLOGIQUES
2.1 - Trypanosomes
KARANG
KEUR ALIOU GUEYE
(forte densit¨¦ de glossines)
(faible densit¨¦ de glossines)
ESPCES
Fr¨¦quences parasitaires absolues
Fr¨¦quences parasitaires aboslues
sur 20 bovins
sur 20 bovins
Janv. F¨¦v.
Mars
Avril
Juin
Janv.
F¨¦v.
Mars
Avril
Juin
T. congolense
1
0
0
0
1
0
0
0
1
4
T. brucei
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
T. vivax
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
T. theileri
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Les trypanosomes sont rares de janvier ¨¤ mars, p¨¦riode de saison s¨¨che au
S¨¦n¨¦gal. S¡¯en suit une hausse de la fr¨¦quence de T. mngolense au mois de
juin. C¡¯est le d¨¦but de la saison des pluies, avec son influence sur la densit¨¦
des glossines. On note aussi l¡¯absence virtuelle de T. V~VZIX, T. brucei et
T . theileri.
2.2 - H¨¦moparasites autres que les trypanosomes
Ces parasites se sont montr¨¦s relativement rares en cette p¨¦riode de l¡¯ann¨¦e.
Theileria mutans, Anaplasma marginale, !Maria labiatopapilllosa et, dans une
moindre mesure, Ehrkhia bovis, ont ¨¦t¨¦ quelquefois rencontr¨¦s.
2.3 - H¨¦matocrite
Moyennes mensuelles % de l'h¨¦matrocrite + intervalle de confiance ¨¤ 5 p.100
LOCALITE
Janvier
F¨¦vrier
Mars
Avril
Juin
Karang
36,85 f 2,08
36,75 t 2,29
35,85 f 2,38
35,20 f 2,39
non relev¨¦
Keur Aliou
GUEYE
34,90 if 4,18
37,95 f 2,47
34,lO * 2,02
33,lO f 2,42
non relev¨¦
*.. l . . .
-5-
Les moyennes que voil¨¤ sont, dans les deux groupes, l¨¦g¨¨rement fluctuant
s¡¯¨¦cartant ainsi plus ou moins de la norme raciale de 37,7 & 1,2 p.100 calcul¨¦e
par FRIOT et CALVET pour les m¨¦tis z¨¦bu - taurins du S¨¦n¨¦gal.
2.4 - Coprologie
Les examens coprologiques r¨¦v¨¨lent de tr¨¨s faibles infestations par des Stron-
gles et des Coccidies.
II 1. EPREUVES ELISA
3.1 - Technique
Le protocole FAOIAIEAII LRAD de d¨¦tection d¡¯antig¨¨nes circulants de T. -go-
lense, T. brucei et T. viwax a ¨¦t¨¦ suivi. En voici les grandes lignes :
- Sensibilisation de la plaque avec l¡¯anticorps monoclonal sp¨¦cifique (TX., T.b.,
T.v.), 100 ul par cupule sauf la rang¨¦e verticale 1 servant de ¡°blank¡±.
Scellage, homog¨¦n¨¦isation par agitation douce puis incubation 1 nuit au moins
¨¤ +4OC.
- Rejet de l¡¯anticorps non adsorb¨¦ et rin ?age rapide de la plaque avec du tam-
pon PBS-tween 80, ¨¤ 3 reprises. S¨¦chage sur mouchoirs absorbants.
- Distribution de 100 j-11 de PBS-tween 80 dans chaque cupule sensibilis¨¦e,
puis adjonction des s¨¦rums (t¨¦moins et de terrain) ¨¤ raison de 2 cupules par
s¨¦rum et ¨¤ la concentration suivante :
. plaques TX. et T.v.
: 10 ul de s¨¦rum dans 100 ul de tampon
. plaque T.b.
: 5 ul de s¨¦rum
Scellage, homog¨¦n¨¦isation puis incubation 15 minutes ¨¤ la temp¨¦rature du
laboratoire (environ 2OOC).
- Vidange de la plaque, rin ?age puis 2 trempages de 10 mn chacun dans PBS-
tween. S¨¦chage sur mouchoirs.
. . I. ..*
- 6 -
- Distribution du conjugu¨¦ sp¨¦cifique, 100 1-11 par cupule. Incubation 15 minutes
¨¤ la temp¨¦rature du laboratoire.
- Vidange de la plaque, rin ?age puis 3 trempages de 10 mn chacun. S¨¦chage.
- Distribution du r¨¦v¨¦lateur (ABTS) dans toutes les cupules, 100 ul par
cupule. Incubation 30 mn ¨¤ la temp¨¦rature du laboratoire et ¨¤ l¡¯obscurit¨¦.
- Lecture directe des r¨¦sultats par ¡°Multiskan ELISA Reader¨¤ 405 nm.
La figure zdonne
le sch¨¦ma d¡¯utilisation des plaques.
3.2 - R¨¦sultats
Les diff¨¦rents tableaux et figures ci-apr¨¨s donnent l¡¯ensemble des r¨¦sultats
s¨¦rologiques, et aussi certains r¨¦sultats obtenus ¨¤ l¡¯examen des lames (inter-
phase sur le terrain, frottis au laboratoire).
Un examen utile de ces figures et tableaux suppose la d¨¦finition pr¨¦alable d¡¯un
seuil de s¨¦ro-positivit¨¦ fiable. Le protocole initial fixait ce seuil au double de
la densit¨¦ optique (d.o.) moyenne du t¨¦moin n¨¦gatif. A la pratique, cette
proc¨¦dure s¡¯est av¨¦r¨¦e al¨¦atoire. Les d.o. des s¨¦rums de la zone t¨¦moin (¨¤ prio-
ri n¨¦gatifs) offrent en effet de tr¨¨s larges dispersions : 0,002 ¨¤ 0,037 pour
-
T. ?. ; 0,003 ¨¤ 0,051 pour T.b. ; 0,010 ¨¤ > 0,100 pour T.v. Or, chacun de ces
s¨¦rums aurait pu en principe servir de t¨¦moin n¨¦gatif, avec alors un seuil de
positivit¨¦ d¨¦pendant du seul hasard du choix. C¡¯est pourquoi, au vu des r¨¦sul-
tats des premiers essais et en accord avec I¡¯ILRAD, le seuil de 0,050 a ¨¦t¨¦
retenu.
Sur cette base et concernant les 196 ¨¦chantillons s¨¦riques analys¨¦s dans la
zone ¨¤ glossines (SK), nous obtenons :
- Pour T. <rongolense : 2 parasit¨¦mies sur 7 confirm¨¦es en s¨¦rologie, 43 faux
s¨¦ro-positifs (microscopie n¨¦gative, s¨¦rologie positive) et 5 faux s¨¦ro-
n¨¦gatifs (microscopie positive, s¨¦rologie n¨¦gative). Donc au total 48 s¨¦rums
- 7 -
positifs ¨¤ T. ?.,
parmi lesquels 12 r¨¦agissent ¨¦galement avec l¡¯anticorps T.b.,
10 avec T.v. et 2 avec les trois anticorps. Ce qui ram¨¨ne ¨¤ 21 les cas de
s¨¦ro-positivit¨¦ monosp¨¦cifique ¨¤ T.cr.
- T. brucrei n¡¯a pas ¨¦t¨¦ visualis¨¦ ni sur le terrain, ni sur les lames color¨¦es.
Alors que la s¨¦rologie en r¨¦v¨¨le 17 cas, dont 12 r¨¦agissent aussi avec TX.
D¨¦duction faite des 2 s¨¦rums r¨¦agissant avec les 3 esp¨¨ces, on obtient 3
r¨¦actions monosp¨¦cifiques avec T.b.
- Pour T. vivat, on note 32 s¨¦ro-positifs, alors que l¡¯examen des lames a ¨¦t¨¦
invariablement n¨¦gatif. 10 s¨¦rums parmi ces 32 font aussi des r¨¦actions croi-
s¨¦es avec l¡¯anticorps TX. II n¡¯y a pas eu de positivit¨¦ crois¨¦e T.v. - T.b.
Au total donc 20 s¨¦rums positifs monosp¨¦cifiques ¨¤ T.v.
Pour la zone t¨¦moin, sur 40 ¨¦chantillons on obtient : T.c. : 0 ; T.b. : 1,
soit 2,5 p.100 ; T.v. : 5 soit 12,5 p. 100. II n¡¯y a pas eu de r¨¦actions crois¨¦es
avec ces s¨¦rums.
IV. DISCUSSIOW
L¡¯interpr¨¦tation de ces r¨¦sultats doit se faire avec prudence en raison des
consid¨¦rations suivantes :
a) Par suite de retard dans l¡¯ex¨¦cution de la convention (initiation du responsa-
ble ¨¤ la technique ELISA et ensuite envoi des r¨¦actifs depuis Ill LRAD de
Nairobi), le protocole n¡¯a pas ¨¦t¨¦ appliqu¨¦ exactement comme pr¨¦vu, ¨¤ savoir
traiter les animaux s¨¦ro-positifs et appr¨¦cier l¡¯incidence de ce traitement sur
la chute probable de la d.o.
En d¡¯autres termes, la banque de s¨¦rum a ¨¦t¨¦ constitu¨¦e avant le d¨¦but des
¨¦preuves s¨¦rologiques.
b) II n¡¯y a pas une totale concordance entre les r¨¦sultats des examens parasito-
logiques et ceux des analyses s¨¦rologiques. Deux seulement parmi les 7 cas
parasitologiquement positifs ¨¤ T.c. ont ¨¦t¨¦ confirm¨¦s en s¨¦rologie ; de nom-
breux cas n¨¦gatifs par les lames sont s¨¦ro-positifs. Quelle explication valable
donner ¨¤ cette discordance ?
l
. . . . . .
-8-
A notre sens, cela s¡¯expliquerait par le ph¨¦nom¨¨ne de variation antig¨¦nique
propre aux trypanosomes, qui entra ?ne une fluctuation de la parasit¨¦mie chez
les animaux qui ont un tant soit peu de r¨¦sistance.
1. Parasitologie positive, s¨¦rologie n¨¦gative : fausses r¨¦actions n¨¦gatives
Ce ph¨¦nom¨¨ne peut appara ?tre lorsqu¡¯il n¡¯y a pas d¡¯antig¨¨nes circulants libres,
par suite d¡¯une saturation in vivo des sites antig¨¦niques par les anticorps pro-
duits par l¡¯organisme. La r¨¦action ELISA supposant une r¨¦action antig¨¨ne-
anticorps in vitro, celle-ci est compromise lorsque les anticorps monoclonaux
n¡¯ont plus de site libre pour se fixer.
2. Parasitologie n¨¦gative, s¨¦rologie positive : fausses r¨¦actions positives
On pourrait imaginer ce ph¨¦nom¨¨ne se produire dans les cas de faibles parasi-
t¨¦mie avec production de quantit¨¦s encore faibles d¡¯anticorps. La parasit¨¦mie
peut alors ¨ºtre illisible alors que les antig¨¨nes circulants seront d¨¦celables.
Ces cas seraient donc plus nombreux car pouvant se produire au d¨¦but de
l¡¯infection initiale ainsi qu¡¯au d¨¦but de chaque nouvelle vague parasit¨¦mique
issue d¡¯un variant antig¨¦nique diff¨¦rent.
V. CONCILUSION
A la lumi¨¨re de toutes ces observations et compte tenu des diverses possibilit¨¦s
¨¦voqu¨¦es ci-dessus, la m¨¦thode ELISA de d¨¦tection d¡¯antig¨¨nes Trypwwsoma
appara ?t comme ¨¦tant compl¨¦mentaire de la technique parasitologique d¡¯examen
direct du sang. La m¨¦thode peut contribuer ¨¤ donner une id¨¦e plus juste des
infections, dans une aire donn¨¦e, par des trypanosomes pathog¨¨nes.
- 9 -
Les m¨¦thodes de diagnostic s¨¦rologique de la trypanosomiase animale jusqu¡¯¨¤
pr¨¦sent utilis¨¦es ne permettaient pas de rapporter avec pr¨¦cision un ¨¦tat immuni-
taire contemporain de l¡¯infection.
Avec l¡¯¨¦laboration des anticorps monoclonaux et la d¨¦tection des antig¨¨nes circu-
lants, la s¨¦rologie et l¡¯¨¦tat d¡¯infection peuvent ¨ºtre d¨¦sormais corr¨¦l¨¦s.
Ce travail a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ ¨¤ Sokone sur deux troupeaux de 40 t¨ºtes chacun.
Les m¨¦thodes parasitologiques et serologiques
sont compar¨¦es.
MOTS-CLES
Diagnostic, trypanosomiase, anticorps monoclonaux, antig¨¨nes circulants.
SUMMARY
The serology diagnosis methods in animal trypanosomiasis hitherto utilised did
not permit to correlate precisely the immune status with the infection.With
monoclonal antibodies for trapping circulating antibodies it is now possible
to correlate serology and current infection. This work has been carried out in
Sokone within two
herds of 40 animals each. Results of parasitological and
serological methods are compared.
KEY WORDS
Diagnosis, trypanosomiasis, monoclonal antibodies, circulating antigens.
- I
Tableau 1 : R¨¦sultats de microscopie et de s¨¦rologie
SK- JANVIER
SK- FEVRIER
SK- MARS
SK-AVRIL
SK- JUIN
No
T-b. T.~. T.~. T.b. T.v. T.c. T.b. T.v. T.c. T.b. T.v. T.c. T.b. T.V. T.c.
81
M*
82
83
S
S
s
84
s
S
S
85
93
94
95
S
S
S
S
S
S
S
. . ./ . . .
- II
Tableau 1 : (Suite)
113
S
S
S
S
M*
114
S
S
115
S
M*
S
116
S
117
S
118
S
S
S
S
119
S
S
S
S
120
S
t
I
I
I
l
I
I
I
M = Trypanosomes d¨¦cel¨¦s au microscope
S = S¨¦ro-positif
* = Traitement trypanocide
- III
Tableau 2 : Comparaison microscopique - s¨¦rologie
Taux mensuels % de positivit¨¦
TECHNIQUE
Janvier
F¨¦vrier
Mars
Avril
Juin
T.b
0
0
0
0
0
Examens
microscopiques
T.V
0
0
0
0
0
T . C
2,5
0
0
2,5
13,5
T.b
10
2,5
531
22,5
2,7
S¨¦rologie
T.V
12,5
17,5
15,3
20,o
16,2
T.C
22,5
32,5
17,9
20,o
18,9
Tableau 3 : Fausses r¨¦actions s¨¦rologiques
Faux s¨¦ro-positifs
Faux s¨¦ro-n¨¦gatifs
PERIODE
T.b.
T . V .
T . C .
T.b.
T.v.
T.C
Total %
Total %
Total %
Total %
Total %
Total %
Janvier (n = 40)
4
10,o
5
12,5
10
25,0
0
-
0
-
1
2,5
F¨¦vrier (n = 40)
1
2,2
7
17,5
13 32,5
0
-
0
-
0
-
Mars (n = 39)
2
5,l
6
15,3
7
17,9
0
-
0
-
0
-
Avril (n = 40)
9
22,5
8
20,O
7
17,5
0
-
0
-
0
-
Juin (n = 37)
6
16,2
0
-
0
-
4
10,8
TOTAL SUR 196 ANALYSES
17
8,67
32
16,32
43 21,93
0
0,o
0
0,o
5
2,55
- IV
Tableau 4 : R¨¦actions monosp¨¦cifiques et r¨¦actions crois¨¦es
Nombre d'¨¦chantillons positifs avec l'un ou/et l'autre anticorps
PERIODE
T.b. seul
T.v. seul
T.c. seul T.b et T.v
T.b et T.c T.v et T.c T.b,T.v,T.c
Janvier
0
2
4
0
3
2
1
F¨¦vrier
0
3
8
0
1
4
0
Mars
0
3
3
0
1
2
1
Avril
3
7
1
0
6
1
0
Juin
0
5
5
0
1
1
0
Totaux
3
20
21
0
12
10
2
% sur 196
analyses
1,53
10,20
10,71
6,12
5,lO
1,02
- V
. .
05 nm.
%O, 1Q.C
xxxx
x.x-x
f
7
. . .
.
?#09c
. . .
_ _ - -._ _.
-_.
---- :
X
$,08C
5
2
0,o-o
X
x
X
x
0, ou
2
X
X
x
x x
X X
x x
0,05(
x
X
f
K
x
E
Y
x
%
xx
0,041
X
X
X X X
xx
X
;¡°xr
X X
x
X
%XXX
i
X
xxx
$XX
x x x x
0,031
x
x
x
x x
xx
x
x
x
x
x
x
XX
ht
x x
x x
Xx
O,O%
x
X X
xx
t
XXX%
x
x
x
x
0,Oll
X X
x
X
0, oc
.
SK ¡®Janv.
SK Fevr.
SY Mars
SK A&\\
SK Juin
Comparaiion czntre zone injcst& .Qt zone ~nchrnneC?@ _.
Plaques T,- &ng*\\~nsfz
- VI
d .o. 4 405 nm.
-.
0,osc
Q,OBC
4
0,0x
..
b4
.
.b
4
l
.
C&O!S
.
.
4
.
.*
l *
. l
. .
.
:
.
.
.
. .
. .
CL
O,O&
b
.
:
.*.
. .
.
.
. .
. . .
.
. .
.
. .
. . . 0
.
.
.
.
.
.*
40
4.
. .
. .
.
l *
.
l .*
. .
. .
4
0,03c
. .
.
.
.
*ao
.
. .
.
.*..
. .
.
. .
. .
.
.
. .
..*
.
. .
.
*
.
b.
.
.
l **
:.
.
. .
b.0
.
.
.
. .
. .
40
. .
0, ou
. . .
.
.
.
.
.
. .
. .
. .
.
t.
40
.
. .
:
0
.
.b
. .
.
r
.
. .
.
.*
. :
.
l
b
. .
.
.a*
. . .
.o
. .
0,Ol
4
:
. .
.e
. .
a.
.
.
. .
4
4
b
l
:
i
0
.
.a
4
Q*OO
I
L
I
1
I
SK Janv.
SU f¨¦vr.
SK Ptars
SK Avril
SK Juh
Comparai50n Qnlre zone i n est& Qt zone indemne CDR3
f
+
Phques 1. brucai
:
L
1 *I ..
--A ¡®.
.
I
*
- VII
d.0. ?.405 nm.
. . .
7%0,10¡¯
00
0 0
0.
..j
-ao9
.
.
I
0
0,08
. .
0
0
0
0,07
0
0
0
0
0,06
0 0
0
0
00
0
0
0
0
0
0,05
0
0
0
0
0
0 0
:
0
0
0
0
0
0,04
0
zoo
00
0
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0 0
:¡°o
0
0
0 0
0
0
:
0 0
0
0
0 0
0 0 0
0 0
0, O?
0 0
0 0 0 0
0
0 0
0
0
0
0
0 0 0
0
0
0 0
0
0
0
00
0
0
0
0 0
0
0
0 0
0
0
0 0
fiO
0 0 0
0
0
0
0
0
:0
0
0 0
0 0 0
0,o¡¯i
0
a000
0
00
0
0000
0
0 0
00
0
EL
0
0
0
0:
00
0 0
0
00
0
0
0
0
$00
0
:0
0
0 0
0 0
0 0 0
0 0
0,oi
0
0
0
:
0
0 0
0
00
0
WC
T ¨¦ m o i n s ¡®2) R
..-:-
._-
.
i,; :
/
-. __i__ ..--.-
j
M+ 1-s :f-
.! ..
M+is+
. I -- - .
I
-...
¡¯
.
Ii
,.
/
_
_
.
M- 1s¡¯
¡®.
.l
M + S -
!
01196
.
..A_.. - L_ -_-_id-.
_... c- . . ..-_ .- - ,.. .._ -.i--- __--. -
T. congolense
M - S+ 1
43/w
22¡®3 %
146,/189
7?,3 %
28,6 %
7114%
F i a u r e I V :
- IX
+i ur-4
5
1
V
ScA¨¦ma &At;\\isation de \\ a
&A,
DATE :
P LATE :
T.C
6 7
T 9 1 2
II
BrC
RJ
J..QL.
./
11%
116
t-
E
F
NOTES :
z I
G
-I102 I\\o
H
---i--=
S¨¦rums SK _ Janvier 83 _ bLlution :
\\O./lOo .
15tnnZ20¡±C
RC : TC. : I/l00 : 4riuit L +
4OC
Con¡¯\\. : Tc. : I/i00 : 15 mn ii 2O¡¯C
,eV.-. NB-I-s : 30n\\n ¨¤ 2 0 ¡ã C
Lecture : 405nm