RECHERCHE D'UN SYSTEME DE CONTROLE OPTTMAL DES ...
RECHERCHE D'UN SYSTEME DE CONTROLE OPTTMAL DES
MWLADIES DU RIZ AU SENEGAL
I I I - STABILITE DE LA RESISTANCE A LA PYRICULARIOSE ET DE LA
PRODUCTION DE VARIETES DE RIZ PLUVIAL
.
Y. MBODJ* .; M. GlJEYE*” ; A. FAYE”“* j G. DEMAY***
* phytopathologiste ; ** physiologiste ; *** se?,ectionneurs
Centre de Recherches Agricoles de Djibélor, BP. 34 à Ziguinchor (Sénégal)
-=-=-=..r”=-=-=,
m!J404sst3
l-b? 80
RbsurrA
n60
La stabflftf? de la résistance ZI la pyrfcularfose et de la production de plusieurs
vari&is de riz pluvial sont étudiées dans plusieurs localités. Plusieurs de ces varf&& ont
un bon niveau de résfstanc'e horizontale associé a une bonne et stable productivité. Trois (IRAT144,
IAC 25, Baraffta) peuvent (être recommandées pour la rftfculture pluviale stricte et trofs autres
(Dj12.223; TOX 728.1, IRAT 133) pour la rftfculture pluviale avec nappe.
Introduction
La principale maladie du riz dans la partie méridionale du SdnGgal, est la pyriculariose
causGe par Pyricularia oryzae cav. Un des moyens de lutte est l'utilisation de
-
vari&és zi résistance
stable.
Dans une premfére trtude, MBODJ et a1 (1986b) avaient montré que la technique de rkgression
de FINLAY et WILKINSON (1963) combfnt?e avec la dthode de classification de BALL et PIKE (1984)
permettait d'évaluer la stabilité de la r&fstance varietale a la pyrfcularfose grke a la valeur
"'in sftu" du coefficient de régression de la réaction locale d'une variété sur celle moyenne de
tous les génotypes de l'essai. En outre, la prise en compte de la rGaction moyenne variétale sur
toutes les localités ainsi que des écarts entre les valeurs extrêmes de cette réaction, avait permis
de situer le type de rkfstance.
Le prkent article donne les seconds rt%ultats obtenus dans la recherche de vari&& de rit
pluvial pourvues d'une résistance stable a la pyricularfose, en utilisant la même tithodologfe. 11
indique également d'autres caract&istiques des variétés étudiées.
. . . / ..*
-2-
1. MTERIELS ET METHODES
La rhsistance h la pyriculariose sur feuilles et sur panicules de dix (10) variétés de riz
pluvial issues d'un essai d'évaluation initiale a Séfa en 1981, a t5t6 dvaluée dans quatorze (14)
localités différentes en 1982. Trois (3) Vari&és servaient de tGmoin de rdférence : IRAT 10 a
résistance stable s'exprimant conzne un bon niveau de résistance horizontale ; Dj8.341 a rkistance
moyennement stable qu'on peut a,ssimiler a un niveau moyen de r&istance horizontale ; Se 302 G a
résistance instable de type vertical (MBODJ et al, 1986b).
En 1983, la résistance et la production de 22 variétés ont &é étudiées dans 4 localités
(Djibélor, Thiar, Séfa, Dianaba) différentes sur le plan du spectre de virulence des races présentes
de P. oryzae et/ou sur le plan de la pression moyenne de pyriculariose (MBODJ et al, 1986a). Ces 22
variétés comportaient : les 10 étudibes en 1981 - 1982 (MBODJ et al, 1986b) ; 9 des 10 issues de
l'essai d'évaluation initfale et étudiées dans 14 localités en 1982 ; 3 connues (NOTTEGHEM et a1,1980 ;
LOUVEL, 1981) pour leur bon niveau de résistance horizontale a la pyriculariose (63.83, IRAT 13, IAC25).
Les conditions de l’&Jde (sauf la pluviométrie annuelle qui est plus déficitaire en 1983,
avec en moyenne 750 mm contre 960 en 1982 et 1046 en 1981), le protocole expdrimental utilisé ainsi
que la m&hode d'utilisation de la technique de FINLAY et WILKINSON (1963) ont Qtel décrits dans
deux travaux précédents (MBODJ et al, 1986a ; 1986b).
La rdaction moyenne (i) et l'écart de rGaction (A) ont été considdri;s : (a) faibles quand
leur valeur respective est infbrieure a celle correspondante de la moyenne de tous les génotypes
(x'ou Â) ; (b) moyennes quand cette valeur est égale & celle correspondante de la moyenne g8nérale ;
(c) fortes quand cette valeur est supérieure 2 celle correspondante de la moyenne générale.
Le type de résistance a &é ainsi classé :
- bon niveau de résistance horizontale quand : i < 'x, A < Â, B < 1 ;
-
- -
- niveau moyen de r&istance horizontale quand : T' < x, A < Â, B > 1 ; ou x > 'i, A > Â, B < 1 ;
- niveau faible de résistance horizontale quand : 'i > 1 i, A > 1 Â, B > 1 ; ou i < fi, A > 1 Â,
B>l;
- rkistance de type vertical quand :
X>Z~,A>ZÂ,B>l;ou~<~,A>ZÂ,B>l;
ou 'i > 37,50 sur feuilles ; ou 'i > 50 sur panicules.
Pour analyser la production varihtale, la technique de FINLAY et WILKINSON (1963) a également
été employée. Celle-ci utilise le coefficient de régression (B) du rendement variétal local sur celui
moyen de tous les génotypes comne mesure de stabilité et d'adaptabilitk. Ainsi, une Vari&é est
considérée cormne ayant :
- une production stable et une adaptabilité aux milieux défavorables si B < 1 ;
- une production instable et une adaptabilité aux milieux
favorables si B > 1 ;
- une production moyennement stable et une adaptabilitg a tous les milieux si B = 0.
D'autres observations (les dates d'apparition des symptômes, leur évolution, la dimension et
la profondeur des pourritures, quelques aspects des dégâts sur panicules) ont été utilisées cotmne infor-
matfons supplémentaires pour mieux analyser le degré de résistance. De même, il a bté tenu compte des
productions varibtales minimales et maximales dans l'analyse de l'adaptabilité.
-3-
2 - RESULTATS
2.1. Essai 10 variétés x 14 localités en 1982 :
L'analyse de la variante suivant un modèle mixte ZI 3 critéres de classification (environne-
ments, variétés, répétitions) rév8le une diffhence significative en'tre les indices d'environnement
(pression moyenne de la pyriculariose par localité) et entre les comportements variétaux a la pyricu-
lariose. L'interaction génot,ype x environnement est Qgalement significative ; ce qui montre que les
diffhences intervariétales ne restent pas constantes en fonction des localités.
Les indices d'envirlonnement varient : (1) sur feuilles de 2,21 (Dianaba) B 7,36 (Djibilor) ;
(2) sur panicules de 10,93 (Dianaba) a 28,42 (Séfa).
Les valeurs calculées des paratitres de stabilitk figurent dans le tableau no 1. Elle montrent
que :
(a) la réaction moyenne variétale (ii) varie :
- sur feuilles de 0,50 (IRAT 110, IRAT 144, IRAT 146, IRAT 147) a 45 (Ablaye Mano), avec une
moyenne générale de 4,84. Une seule variét6 (Ablaye Mano) réagit fortement ;
- sur panicules de 4,50 (IRAT 110) a 37 (Ablaye Wano), avec une moyenne génhale de 17,58.
Deux (2) variétés (Ablaye Mano, Se 302 G)ant une réaction significativement supdrieure a 17,58. Trois
[3) varit%& (IRAT 146, IRAT 147, M 133.6.1.2) réagissent moyennement.
(b) l'écart (l'amplitude) de la réaction variktale (A) varie :
- sur feuilles de 0 (IRAT 110, IRAT 144, IRAT 146, IRAT 147) ?i 45 (Ablaye Mano), avec une
moyenne générale de 6,ll. Deux (2) variétés(Ablaye tiano, Se 302 G) réagissent fortement ;
- sur panicules de 4, (IRAT 110) a 90 (Se 302 G), avec une moyenne géncirale de 33,80.Trois (3)
variétés (Ablaye Mano, Se 302 G, Oj 8.341,)
on%
une
réaction supérieure à 33,80. Quatre (4)
variétés (IRAT 146, TDX 402.4.4, M 133.6.1.2,, IRAT 10) ont une réaction moyenne (égale a 33,80).
(c) le coefficient de régression (B) varie :
-7
- sur feuilles de 0 (IRAT 110, IRAT 144, IRAT 146, IMT 147, Dj 8.341) B 8,81 (Ablaye Mano).
Deux (2) variétés (Ablaye Mano, Se 302 G) ont une résistance instable (coefficient supérieur a 1) ;
- sur panicules de D,14 (Dj 12.223, IRAT 109) a 3,47 (Ablaye Mano). Six (6) variétk (Ablaye
Mano, IRAT 147, TOX 402.4.4, M 133.6.1.2, Se 302 G, Dj 8.341) ont une résistance instable.
2.2. Essai 22 variétés x 4 localités en 1983 :
L'analyse de la variante suivant un modkle mixte a 3 crith-es de classification rhéle que :
. . ./ . . .
-4-
- les varié& ont des rr$actions a la pyriculariose et des productions différentes ;
- les pressions de pyriculariose et les rendement s moyens par localité sont également variables ;
- l'interaction génotype x environnement est sign ificat ive, au plan des r6actions b la pyricu-
lariose et des productions variétales.
2.2.1. Réactions variétales à la pyriculariose :
Les indices d'environnement varient : (1) sur feuilles de 2,95 (Dianaba)à 5,21 (Djibélor) ; (2)sur
panicules de 8,45 (Djib&or) il 29,48 (Séfa).
‘.
Les valeurs calculées des paratitres de stabilité figurent dans le tableau no 2. Elles
montrent que :
(a) la rdaction moyenne variétale (ji) varie :
.
- sur feuilles de 0,63 (IRAT 110, MAT 146, IRAT 147, 63.83) a 28 (Ablaye Mano), avec une
moyenne g&&ale de 4,84. Trois (3) vari&& (Ablaye Mano, Barafita, IKP) ont une rbaction forte. La
vari&! TOX 402.4.4 réagit moyennement ;
- sur panicules de 4,,25 (63.83) a 62,75.(Se 302 G), avec une moyenne générale de 18,25. Cinq
(5) variétés (Barafita, Ablaye Mano, Dj 11.509, IKP, Se 302 G) ont une rdaction forte. Trois (3) vari&&
(Dj8.341, IRAT 110, IRAT 133) réagissent moyennement.
(b) l'kart de la réaction variétale (A) varie :
- sur feuilles de 0 (IRAT 112) & 35,50 (IKP), avec une moyenne générale de 5,84. Quatre
(4)
vatiiétés
(Barafita, Ablaye Mano, TOX 402.4.4, IKP) réagissent fortement ;
- sur panicules de 3 (63.83) a 97 (IKP), avec une moyenne générale de 26,61,Cinq (5) vari&&
(Barafita, Ablaye Mano, Dj 11.509, Dj 12.519, IKP) ont une r8action forte. Quatre (4) Vari&és (Dj8.341,
IRAT 110, IRAT 133, TOX 402.4.4) rdagissent moyennement.
(c) le coefficient de rdgression (B) varie :
- sur feuilles de 0 (Dj 8.341, IRAT 13, IRAT 112) a 9,ll (Ablaye Mano). Trois (3) vari&&
(Ablaye Mano, IKP, Se 302 G) oint une rhistance instable, La variétc5 Barafita a une résistance moyen-
nement stable (coefficient égal1 a 1) ;
- sur panicules de 0 t63.83) é 4,52 (IKP). Quatre (4) variétés (Dj 11.509, Dj 12.519, TOX402.4.4,
IKP) ont une résistance instable et quatres (4) autres (Barafita, Ablaye Mano, Dj 8.341, IRAT 112) une
résistance moyennement stable.
2.2.2. Productions variétales :
. . . / . . .
-5-
Les indices d'environnement varient de 1103,20 (Thiar) a 2711,81 (Dianaba). Les valeurs calcul&es
des paramètres de stabilité figurent dans le tableau no 2. Elles montrent que :
(a) la production moyenne variétale (6) varie de 1182 (IRAT 147) a 3007 kg/ha (TOX 728.I),
avec une moyenne générale de 1783 kg/ha. Sept(î) Vari&és (Dj8.341, Dj 11.509, Dj 12.519, IRAT 110,
IRAT 133, IRAT 146, TOX 728.1) ont une production moyenne supérieure a 1783 kg/ha. Cinq (5) variétés
(Dj 12.223, Dj 12.539, IRAT 10, IRAT 144, 63.83) ont une production égale a 1783 kg/ha.
générale
(b) la production minimale variétale (Min)varie de0 (IKP) a 167Dkg/ha (IRAT133),avec unemoyennel
de 1103 kg/ha.Sept (7) vari&&; (Ablaye Mano, Dj 8.341, Dj 11.509, Dj 12.519, IRAT 133, IRAT 146, TOX 728.1)
ont une production minimale supérieure & 1103 kg/ha. Deux (2) vari&tés (Barafita, IRAT 110) ont une
production minimale égale à 1103.
(c) la production maximale varidtale (Max.) varie de 1670 kg/ha (IRAT 147) à 4100 kg/ha
Dj 11.509), avec une moyenne g&n!rale de 2712 kg/ha. Dix (10) variétés (Dj 8.341, Dj 11.509, Dj 12.223,
Dj 12.519, Dj 12.539, IRAT 10, IRAT 13, IRAT 146, TOX 728.1, 63.83) ont une production maximale supérieure
à 2712 kg/ha. Trois (3) vari&és. (IRAT 110, IRAT 112, IAC 251 ont une production maximale égale à
2712 kg/ha.
(d) le coefficient de régression (B) varie de 0,48 (IRAT 133) à 1,76 (63.83). Quatre (4) Vari&és
(Dj 11.509, Dj 12.539, IRAT 13, 63.83) ont une production instable et une adaptabilité aux milieux
.
favorables (coefficient supérieur à 1). Huit (8) varidtbs (Dj 8.341, Dj 12.223, Dj 12.519, IRA7 10,
IRAT 112, IRAT 146, TOX 402.4.4, TOX 728.1) ont une production moyennement stable et une adaptabilit.4
à tous les milieux (coefficient égal à 1). Les dix restantes
(Barafita, Ablaye Mano, SRAT 109, IRATllO,
IRAT 133, IRAT 144, IRAT 147, IAC 25, IKP, Se 302 G) ont une production stable et une adaptabilit6 aux
milieux défavorables.
DISCUSSIONS
L'utilisation de Vari&és de riz pourvues d'une résistance verticale à la pyriculariose S’est
montrtSe inefficace pour assurer 'la stabilitd d'une bonne production, partout où l'agent causal de la
maladie, P. oryzae, a d&eloppd Iplusieurs races pathog6nes (Ou, 1972 ; IRRI, 1979). En conséquences,
des efforts sont d&ployés par plusieurs Instituts de Recherche (CIAT, 1971) afin de sélectionner des
variétés productives de riz pluvial dotées d'un bon niveau de résistance horizontale.
Selon la m&hodologie aldoptée, on peut noter que : (a) douze (12) varidt& (Dj12.223, Dj12.539,
IRAT 10, IRAT 13, IRAT 109, IRAT 110, IRAT 133, IRAT 144, IRAT 146, TOX 728.1, IAC 25, 63.83) ont un bon
niveau de r&istance horizontale ; (b) trois (3) (IRAT 112, IRAT 147, M 133.6.1.2) un niveau moyen de
r&sistance horizontale ; (c) deux (2) (Dj 12.519, TOX 402.4.4) un niveau faible de rdsistance horizon-
tale ; (d) six (6) (Dj 8.341, Dj 11.509, IKP, Se 302 6, Barafita, Ablaye Mano) une rdsistance de type
vertical.
. . . / . . .
-6-
Les variétés IRAT confirment ainsi leur bon niveau de résistance horizontale (LOUVEL et ARNAUD,
1979 ; NOTTEGHEM et al, 1980 ; LOUVEL, 1981 ; NOTTEGHEM, 1981 ; IITA, I983). Les attaques sur feuilles
n'excédent pas 5 dans les conditions tr&s favorables a la maladie. Par contre, la fréquence de panicules
malades peut être blevée, avec des attaques qui ddmarrent plus tardivement et qui se confinent le plus
souvent au niveau des tipillets,, Les pourritures ne sont pas profondes en cas d'attaque sur les cous des
panicules ou sur les épillets (tableau 3). Il en résulte une faible incidence sur le rendement. Toutes
ces vari&?s sont malheureusement sensibles au flhtrissement des gaines dû a Rhizoctonia solani (tableau 4):
Quatre vari&bs (IRAT 112, IRAT 110, IRAT 13, IRAT 10) sont en plus moyennement sensibles & la rhynchos-
poriose due e Rhynchosporium or= et à l'helminthosporiose due a Helminthosporium oryzae. Par rapport
& la variët8 pluviale prdconisé'e (IRAT lO), trois variétés (RAT 110, IRAT 144, IRAT 133) ont une pro-
duction au moins égale, plus stable et avec une meilleure adaptabilité aux milieux dbfavorables. Les
deux premieres ont une taille plus favorable (110 - 115 contre 100 cm) et un-cycle v&gf?tatif 6quivalent.
La vari& IRAT 144 qui a une meilleure stabilit8 de production peut être prbconis8e pour la riziculture
pluviale stricte. La troisieme 'varicité, IRAT 133, qui a un cycle un peu plus tardif peut être recomnan-
d8e pour la riziculture pluviale avec nappe. Mais, elle peut être parfois attaquc?e par la pourriture
des gaines due a Sarocladium oryzae,
Les varit'tis de 1'ISRA (Djibélor) ont, sauf pour Dj 12.223, des rtsactions de type sp&ifique
aux années : (a) Dj 12.539 a une r&istance tr&s instable en 1981 (Mbodj et al, 1986b) mais stable en
1982 et en 1983 ; (b) Dj 12.519 a une résistance stable en 1981, moyennement stable en 1982 et instable
en 1983 ; (c) Dj 11.509 a une rt%istance stable en 1981 et en 1982 (Mbodj et al, 1986b) trés instable
en 1983. Dans un essai comparatif de rendements en riziculture pluviale avec nappe â Djibélor en 1983,
Mbodj (1983) avait observé de sévéres attaques de pyriculariose des panicules sur la Vari&é Dj 12.519,
Elles avaient sensiblement réduit les rendements.Danslemêmeessai,lavariét~Dj12.223~taittrés
peu touchée.
Par contre, les rdductions de rendements sur Dj8.341 sont moins significatives (tableau 3) en cas defortes.
attaques sur les panicules et on peut considérer cette variété comme ayant un niveau moyen de r&istance
horizontale. Par rapport aux var,iétés IRAT, les variétés ISRA ont une plus grande tolérance au flétris&
sement des gaines et a la rhynchosporiose, une plus grande productivité ainsi qu'une meilleure qualité
des graines. Leurs tailles sont en général plus petites. La variété Dj 8.341 qui a un cycle court et une
meilleure adaptabilité aux milieux défavorables peut être préconisée pour la riziculture pluviale stricte
partout où sa taille tri% courte ne constitue pas un handicap pour la rdcolte. La variété Dj 12.223 plus
résistante et a stabilité moyenne de production peut être recommandée pour la riziculture avec nappe.
La variét& TOX 728.1 a un tr&s bon comportement a toutes les maladies existantes. C'est la
variété la plus productive, avec une excellente qualité de la graine. En plus, elle a une adaptabilité
a tous les milieux. Son cycle végétatif et sa taille sont t5quivalents & celui d'IRAT 10. D'apres Serre
(conznunication personnelle) elle ,a une certaine sensibilité ;1 la pyriculariose au Burkina Faso. Elle est
donc B reconznander pour la riziculture pluviale avec nappe.
Les variétés locales (Barafita, Ablaye Mano) ont, sur feuille, une trks grande sensibilité a
toutes les souches locales de P. oryzae, avec une certaine capacitb de reprise apri5s les fortes attaques.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
-7-
Il est donc plus juste de parler de niveau faible de r&istance horizontale. Dans les situations d'&pi-
démie sévi?re sur panicules où les Vari&és IRAT et ISRA montrent de très grandes frhquences d’attaque,
Barafita et Ablaye Mano peuvent être tr&s peu touchées. En cas de fortes attaques cependant, les pour-
ritures de panicules sont sévères sur ces deux variétés locales (tableau 3). Elles produisent moins
qu'IRAT 10 mais sont plus adaptées aux milieux défavorables. La vari&& Barafita légérement plus précoce
et plus tol&ante a la pyriculaPiose est a retenir en riziculture pluviale stricte. Elle est cependant,
trés sensible au flétrissement des gaines.
Les Varié;tés IKP et Se 302 G confirment la nature verticale de leur résistance (Mbodj, 1981 ;
Notteghem, 1981). Leur production est incertaine (Min = 0 ou 370 kg/ha). Elles ne sont pas reconnnandables.
Les variétés IAC 25 et 63.83 confirment leur bon niveau de résistance horizontale (Notteghem et
al, 1980 ; Louvel, 1981). La variétb IAC 25 qui a une taille (110 cm) et un cycle végétatif (90 jours)
favorables, une adaptabilité aux milieux dGfavorables ainsi qu'une exceilente qualité de la graine peut
être préconisée pour la riticulture pluviale stricte. La variété 63.83 a une trés mauvaise qualité de
la graine et ne peut être utilisée que comme source de résistance a la pyricularfose.
Il est a noter que certaines variétés ont changé de classement par rapport B celui découlant de
la méthodologie adoptée. Il s'agit des variétés locales et des variétés de Djibélor. En effet, la dthode
de régression de Finlay et Wilkinson (1963) ne rend pas compte de l'instabilité de production des variétés
a résistance verticale, ou de la tolérance aux attaques sur panicuies. Pour ce faire, la méthodologie
adoptée peut être ainsi amdliorée et simplifiée :
(4 bon niveau de résistance horizontale si sur feuilles et sur panicules : i+B<l
b) niveau moyen de résistance horizontale si sur feuilles et sur panicules :i<i,B>l
et pour le rendement ‘i > 5.
(c) niveau faible de rl&istance horizontale si sur feuilles et/ou sur panicules,
> x et B > 1 ;
-
pour la production 'K < 'i
(d) résistance de type vertical si sur feuilles et/ou sur panicules, i > i et B > 1, ou
1 feuilles > 37,50, ou x panicules > 50 ; pour la production Kmin pouvant être tr&s faible.
Remerciements
Nous remercions le professeur J.A. MEYER et le Docteur H. TRAITE de l'Université Catholique
de Louvain (Belgique) pour l'intérêt qu'ils ont port8 a ce travail ainsi que pour leurs suggestions
lors de l'analyse des résultats obtenus. Nous remercions également M. KEBE, statisticien - informaticien
a la SOMIVAC pour son aide dans les calculs et l'interprétation des résultats.
. . . / .,.
Tableau N” 1 : Valeurs calculées des paramètres de stabilfté, en 1082, pour les génotypes
choisis en essai d'évaluation initiale.
Pyriculariose
foliaire (% SFM)
Pyriculariose
s u r panicules (%>
Génotypes
x
A
B
2
A
B
1. Ablaye Mano
45,00x
45,00xX
8.81’
n,oox
57.50xX
3.47’
2. Dj 12.223
0,88
1,50
0,18
14,00
10,oo
0914
3. IFtAT 109
1,63
3,00
0,28
13,00
14,00
0,14
4. IRAT 110
0,50
0,oo
0,oo
4,50
4,00
0,25
5. IRAT 144
0,50
0,oo
0,oo
13,38
12,00
0,54
6. IRAT 146
0,50
0,oo
0 .oo
19,00
34,00
0,22
7 . IRAT 147
0,50
0,oo
0 .oo
20,75
27,00
1.53-
8 . TOX 402.4.4
1,75
3,00
0,41
16,50
34,00
1,53’
9. TOX 728.1
2,50
2,00
0,45
10,50
14,00
0,33
10. M 133.6.1.2
3,00
2,00
0,25
19,00
34,00
1,81'
11. Se 302 G (T)*
3,57
17 *oo-
1.54’
36.00x
90.0d<x
1.69'
12. IRAT 1 0 (T)*
1,21
3,00
0,17
10,oo
39,00
0,56
13. Dj 8.341 (T)*
1,43
3,00
0,09
15,00
79,wx
1.83.
z
Moyenne générale
X
= 4,84
A = 6,ll
i = 17,58
A = 33,80
? = témoin de comparaison
x = réaction moyenne supérieure & la moyenne généra.le de réaction
xx = amplitude de réaction supérieure à la moyenne générale d‘amplitude
= coefficient de régression significativement sup&ieur à 1.
?
.
-9-
Tableau No 2 : Valeurs calcul6es des paramktres de stabilité pour
22 génotypes en 1983.
Pyriculariose
Pyriculariose
Rendement (kg/ha)
foliaire (% SFM)
Génotypes
des panicules (X)
~~_ ~~-
x
A
B
x
A
B
i
Min.
Max.
B
1 . Barafita
23,00x
27.0Qxx 0,89*'
28.DfJx
35,ooxx 1,22"
1590
1 1 1 0
2410
0,71
2. Ablaye Mano
28,00x
32,50xX
9,ll’
29,00x
35,oDxx 1,29”
1 6 7 0
1230
2410
0,67
3. Dj 8.341
l,oo
0,oo
0,oo
20,oo
28,00
1.23"
2127’
1230
2960
0.98**
4. Dj 11.509
1,13
1,50
0,36
x),50X
81,00xx 3,67'
2662x
1230
4100
1,67'
5. Dj 12.223
1,13
1,50
0,36
10,25
14,50
0,07
1855
990
2900
1,1o’*
6. 0.j 12.519
2,00
3,00
0,72
16,00
34.5oxx 1.58’
2007'
1230
3090
1,12-
7. Dj 12.539
1338
1,50
0,58
7,70
9,00
0,45
1855
0560
1,62’
8. IRAT 10
1?75
1,ocl
0,21
10,oo
14,50
0,70
1752
0680
2840
1,28*-
9. IfWT 13 (T)*
1,25
1,50
0,03
13,50
14,00
0,70
1472
0400
2960
1,58-
10. IRAT 109
1,13
1,50
0,09
13,50
16,00
0,20
1527
0560
2220
0,71
Il. IRAT 110
0,63
0,50
0,12
20.00
28,00
0,76
1945x
1 1 1 0
2780
0,61
12. IRAT 112
2,00
0,oo
0,oo
10,25
23,00
1,07*-
1667
0680
2720
1*08-•
13. IRAT 133
1,88
4,50
1,09
19,25
30,oo
0,63
2085'
1670
2410
0948
14. IRAT 144
0,75
0,50
0,23
9,25
13,00
0,26
1807
1300
2410
0,52
15. IRAT 146
0,63
0,50
0,Il
ll,oo
13,00
0,64
1945x
1300
2960
1,03*-
16. IRAT 147
0,63
0,50
0,12
13,50
ll,oo
0,lO
1 1 8 2
0650
1670
0,70
17. TDX 402.4.4
4,00
8,00xx 1,93’
16,50
30,oo
1,49’
1 1 9 2
0620
253D
1,19*-
18. TDX 728.1
1,63
1,50
0,36
9,25
15,00
0,42
3Do7x
1600
4070
1,22--
19. IAC 25 (T)*
1,25
l,oo
0,24
9,50
ll,oo
0,49
1581
0860
2690
0.79
20. 63.83 (T)*
0,63
0,50
0,12
4,25
3,00
0,oo
1760
0500
3330
1.76’
21. IKP
13,2!ïx
3!i,50xx 6,83'
3730x
97,BOxx 4,52'
1205
0000
2410
0,60
22. Se 302 G
2,13
4,50
0,51
62.75x
15,00
0,29
1312
0370
2350
0.47
Moyenne générale f=4,08 A=5,84
i =18,25 i =26,61
i= 1783
1103
27?2
* = témoin de comparaison
x réaction moyenne supérieure & la moyenne générale de réaction
??
xx = amplitude de réaction supérieure & la moyenne générale d'amplitude
. = coefficient de régression significativement sup6rieur h 1
. . = coefficient de régression bgal a 1.
- lO-
Tableau N" 3 : Quelques aspects des dégâts sur panicules en cas
de fortes attaques de P. oryzae
Fréquence
FrGquence
Position
Sév&ittZ
Fertilité
Oegrbs de
panicules
panicules
g&Grale
de la
panicule*
remplissa-
malades
malades
des attaques pourri-
ge**
en début
3 la
sur les
ture
(%)
(Xl
épiaison
récolte
panicules
(l-4)
1. Barafita
1 lbc***
46b
cous
3
73a
79a
2. Se 302 G
39a
92a
cous
4
13b
25b
3. IRAT 112
05bc
29c
bpillets
2
73a
89a
4. IRAT 10
ooc
15d
6pillets
1
80a
95a
5. Dj 8.341
03bc
45b
épillets
2
77a
97a
* fertilité (%) = 100 (nombre de graines remplies / nombre total de graines)
** degré de remplissage = poids aprés vannage / poids avant vannage)
*** les moyennes sulvies de la même lettre ne sont pas significativement diffkentes
au seuil de 5 % (test Newman - Keuls).
Tableau N" 4 : Autres caractéristiques des 22 génotypes étudiés.
Cycle (jours)
Sensibilité potentielles aux autres maladies
Génotypes
Origines
Parents
Taille (cm)
végétatif
Flétrissement
Rhynchosporiose
Helminthosporiose
des gaines
1. Barafita
Ecotype
?
120
95
HS*
MS
S
2. Ablaye Mano
Ecotype
?
120
98
HS
MS
S
3. Dj 8.341
S&égal
H4 x Se 322 G
70
90
MS
MS
MS
4. Oj 11.509
Sénégal
H4 x Se 288 D
70
98
MS
MS
MR
5. Dj 12.223
Sénégal
D.25.4 x Se 288 D
90
100
MS
MS
MS
6. Dj 12.519
Sénégal
D.25.4 x Se 288 D
90
100
OS
MR
s
7. Dj 12.539
Sénégal
D.25.4 x Se 288 D
90
105
MS
MR
S
8. IRAT 10
Côte d’ivoire
Lung Sheng 1 x 63.104
100
100
S
MS
MS
9. ERAT 109
Côte d’ivoire
IRAT 13 x IRAT 10
100
105
S
S
S
10. IRAT 110
Côte d’ Ivoire
IRAT13 x IRATlO
115
100
HS
MS
HS
11. IRAT 112
Côte d’ivoire
IRAT 13 x Dourado Précoce
102
98
s
MS
MS
12. IRAT 133
Côte d’ Ivoire
IRAT 13 x IRA-i 10
95
105
S
S
S
13. IRAT 144
Côte d’ivoire
IRAT 10 x IRAT 13
110
95
S
S
S
14. IRAT 146
Côte d’ivoire
IRAT 13 x Dourado 618.5
115
100
HS
S
S
15. IRAT 147
Côte d’ Ivoire
IRAT 13 x Dourado 680.2
115
100
S
S
HS
16. IKP
Taiwan
D.G.W.G. x Ta11
90
110
R
MS
S
17. TOX 402.4.4
Nigeria
?
90
110
MS
MS
MR
18. TOX 728.1
Nigeria
Mahsuri x IET 1444
90
100
MS
MS
MR
19. Se 302 G
Sénégal
TN1 x Tunsart
90
90
s
.S
MS
20. IAC 25
Brésil
Dourado Précoce x IAC 1246
110
90
S
MS
MS
21. 63.83
Sénégal
560 A x Variéte' du Zaïre
100
115
S
MS
MS
22. IRAT 13
Côte d’ivoire
Mutant de 63.83
100
115
S
MS
MS
* HS = hautement sensible ; S = sensible ; MS = modérément sensible ; MR = modérément résistante.
-12-
&5f&ences Bibliographiques
1. BALL, S.L. ; PIKE, D.J.. 1984. Intercontinental variation of Sclerospora graminicola (Sacc.)
Ann. Appl. Biol., 104 : 41-51
2. Centro International de Agricultura Tropical (CIAT). 1971. Proceedings of the seminar on Horizontal
resistance to the blast disease of rice. Cali, Colombfa, October 8-12, 1971
3. FINLAY, K.W. ; WILKINSON, G.N.. 1963. The analysis of adaptation in plant breeding. Aust. 1. Agric.
Res., 14 : 742-754
4. International Institute of Tro)pical Agriculture (IITA). 1984. Annual Report for 1983. Ibadan,
Nigéria
5. International Rice Research Institute (IRRI). 1979, Rice blast workshop. Los Banos, Laguna,
Philippines
6. LOUVEL, D. ; ARNAUD, M.. 1979. Utilisation conjointe de 1'Analyse en Composantes Principales (ACP)
et des Nuées Dynamiques (ND) pour l'étude du comportement variétal vis-b-vis
de la pyriculariose (Pyricularia oryzae cav.) en Côte-d'Ivoire. Ann. Phytopathol.,
11 : 157-176
7. LOUVEL, D.. 1981. H&itabilitd de la résistance au champ de variétés de riz pluvial vis-&-vis de
Pyricularia orytae en Côte-d'Ivoire. COmptes rendus du symposium sur la Résis-
tance du riz a la pyriculariose : 319-329-IRAT, Montpellier 18-21 Mars 1981,
France
8. MBODJ, Y.. 1981. Principaux aglents pathogenes du riz en Casamance : importance et stratdgfe de
lutte ; résultats partiels et nouveau programme. Projet CILSS/FAO de Lutte IntBgrge,
Composante Ilationale du St?négal, ISRA, Centre de Recherches Agricoles de Djibélor,
BP. 34 ?I Ziguinchor (Sénégal)
9. MBODJ, Y.. 1983. Rapport Annuel de l'Op&ation Phytopathologie du Riz. Programme de Recherches
Multidisciplinaires sur le Riz pluvial et submergé, ISRA, Centre de Recherches
Agricoles de DjibBlor, BP. 34 a Ziguinchor (Sénégal)
10. MBODJ, Y. ; FAYE A. ; GAYE, S. ; DIAW, S.. 1986. Recherche d'un systbme de contrôle optimal des
maladies du riz au Sdndgal. 1. Diversité spatiale de la composition en races
dominantes, du spectre de virulence et de la pression de Pyricularia oryzae cav.
(sous presse)
. . ./ . . .
-13-
11. MBODJ, Y. ; FAYE, A. ; DEWY, G. ; GAYE, S. ; DIAW, S.. 1986. Recherche d'un systbe de contrôle
optimal des maladies du riz au SQnBgal. II. Degrés de stabflftt2 et types de
résistance 3 la pyrfcularfose des vari&& de riz pluvial vulgarisées ou en
prévulgarisation (sous presse)
12. NOTTEGHEM, J.L. ; ANDRIATOMPO, G.M. ; CHATEL, M. ; DECHANET, R.. 1980. Techniques utilisées pour
la sélection de vari&& de riz pos@dant la résistance horizontale a la
pyrfcularfose. Ann. Phytopathol., 12 : 199-226
13. NOTTEGHEM? J, L.. 1981. Analyse des résultats d'inocul,atfon de 67 varfétds de riz par 15 souches
de Pyricularfa oryzae. Comptes rendus du symposium sur la RBsfstance du riz a
la pyrfcularfose : 75-96. IRAT, Montpellier 18-21 Mars 1981, France
14. Ou, S.H.. 1972. Rice dfseases. Comnonw. Mycol. Inst., Kew, Surrey,! England, 368 p.
b
MWLADIES DU RIZ AU SENEGAL
I I I - STABILITE DE LA RESISTANCE A LA PYRICULARIOSE ET DE LA
PRODUCTION DE VARIETES DE RIZ PLUVIAL
.
Y. MBODJ* .; M. GlJEYE*” ; A. FAYE”“* j G. DEMAY***
* phytopathologiste ; ** physiologiste ; *** se?,ectionneurs
Centre de Recherches Agricoles de Djibélor, BP. 34 à Ziguinchor (Sénégal)
-=-=-=..r”=-=-=,
m!J404sst3
l-b? 80
RbsurrA
n60
La stabflftf? de la résistance ZI la pyrfcularfose et de la production de plusieurs
vari&is de riz pluvial sont étudiées dans plusieurs localités. Plusieurs de ces varf&& ont
un bon niveau de résfstanc'e horizontale associé a une bonne et stable productivité. Trois (IRAT144,
IAC 25, Baraffta) peuvent (être recommandées pour la rftfculture pluviale stricte et trofs autres
(Dj12.223; TOX 728.1, IRAT 133) pour la rftfculture pluviale avec nappe.
Introduction
La principale maladie du riz dans la partie méridionale du SdnGgal, est la pyriculariose
causGe par Pyricularia oryzae cav. Un des moyens de lutte est l'utilisation de
-
vari&és zi résistance
stable.
Dans une premfére trtude, MBODJ et a1 (1986b) avaient montré que la technique de rkgression
de FINLAY et WILKINSON (1963) combfnt?e avec la dthode de classification de BALL et PIKE (1984)
permettait d'évaluer la stabilité de la r&fstance varietale a la pyrfcularfose grke a la valeur
"'in sftu" du coefficient de régression de la réaction locale d'une variété sur celle moyenne de
tous les génotypes de l'essai. En outre, la prise en compte de la rGaction moyenne variétale sur
toutes les localités ainsi que des écarts entre les valeurs extrêmes de cette réaction, avait permis
de situer le type de rkfstance.
Le prkent article donne les seconds rt%ultats obtenus dans la recherche de vari&& de rit
pluvial pourvues d'une résistance stable a la pyricularfose, en utilisant la même tithodologfe. 11
indique également d'autres caract&istiques des variétés étudiées.
. . . / ..*
-2-
1. MTERIELS ET METHODES
La rhsistance h la pyriculariose sur feuilles et sur panicules de dix (10) variétés de riz
pluvial issues d'un essai d'évaluation initiale a Séfa en 1981, a t5t6 dvaluée dans quatorze (14)
localités différentes en 1982. Trois (3) Vari&és servaient de tGmoin de rdférence : IRAT 10 a
résistance stable s'exprimant conzne un bon niveau de résistance horizontale ; Dj8.341 a rkistance
moyennement stable qu'on peut a,ssimiler a un niveau moyen de r&istance horizontale ; Se 302 G a
résistance instable de type vertical (MBODJ et al, 1986b).
En 1983, la résistance et la production de 22 variétés ont &é étudiées dans 4 localités
(Djibélor, Thiar, Séfa, Dianaba) différentes sur le plan du spectre de virulence des races présentes
de P. oryzae et/ou sur le plan de la pression moyenne de pyriculariose (MBODJ et al, 1986a). Ces 22
variétés comportaient : les 10 étudibes en 1981 - 1982 (MBODJ et al, 1986b) ; 9 des 10 issues de
l'essai d'évaluation initfale et étudiées dans 14 localités en 1982 ; 3 connues (NOTTEGHEM et a1,1980 ;
LOUVEL, 1981) pour leur bon niveau de résistance horizontale a la pyriculariose (63.83, IRAT 13, IAC25).
Les conditions de l’&Jde (sauf la pluviométrie annuelle qui est plus déficitaire en 1983,
avec en moyenne 750 mm contre 960 en 1982 et 1046 en 1981), le protocole expdrimental utilisé ainsi
que la m&hode d'utilisation de la technique de FINLAY et WILKINSON (1963) ont Qtel décrits dans
deux travaux précédents (MBODJ et al, 1986a ; 1986b).
La rdaction moyenne (i) et l'écart de rGaction (A) ont été considdri;s : (a) faibles quand
leur valeur respective est infbrieure a celle correspondante de la moyenne de tous les génotypes
(x'ou Â) ; (b) moyennes quand cette valeur est égale & celle correspondante de la moyenne g8nérale ;
(c) fortes quand cette valeur est supérieure 2 celle correspondante de la moyenne générale.
Le type de résistance a &é ainsi classé :
- bon niveau de résistance horizontale quand : i < 'x, A < Â, B < 1 ;
-
- -
- niveau moyen de r&istance horizontale quand : T' < x, A < Â, B > 1 ; ou x > 'i, A > Â, B < 1 ;
- niveau faible de résistance horizontale quand : 'i > 1 i, A > 1 Â, B > 1 ; ou i < fi, A > 1 Â,
B>l;
- rkistance de type vertical quand :
X>Z~,A>ZÂ,B>l;ou~<~,A>ZÂ,B>l;
ou 'i > 37,50 sur feuilles ; ou 'i > 50 sur panicules.
Pour analyser la production varihtale, la technique de FINLAY et WILKINSON (1963) a également
été employée. Celle-ci utilise le coefficient de régression (B) du rendement variétal local sur celui
moyen de tous les génotypes comne mesure de stabilité et d'adaptabilitk. Ainsi, une Vari&é est
considérée cormne ayant :
- une production stable et une adaptabilité aux milieux défavorables si B < 1 ;
- une production instable et une adaptabilité aux milieux
favorables si B > 1 ;
- une production moyennement stable et une adaptabilitg a tous les milieux si B = 0.
D'autres observations (les dates d'apparition des symptômes, leur évolution, la dimension et
la profondeur des pourritures, quelques aspects des dégâts sur panicules) ont été utilisées cotmne infor-
matfons supplémentaires pour mieux analyser le degré de résistance. De même, il a bté tenu compte des
productions varibtales minimales et maximales dans l'analyse de l'adaptabilité.
-3-
2 - RESULTATS
2.1. Essai 10 variétés x 14 localités en 1982 :
L'analyse de la variante suivant un modèle mixte ZI 3 critéres de classification (environne-
ments, variétés, répétitions) rév8le une diffhence significative en'tre les indices d'environnement
(pression moyenne de la pyriculariose par localité) et entre les comportements variétaux a la pyricu-
lariose. L'interaction génot,ype x environnement est Qgalement significative ; ce qui montre que les
diffhences intervariétales ne restent pas constantes en fonction des localités.
Les indices d'envirlonnement varient : (1) sur feuilles de 2,21 (Dianaba) B 7,36 (Djibilor) ;
(2) sur panicules de 10,93 (Dianaba) a 28,42 (Séfa).
Les valeurs calculées des paratitres de stabilitk figurent dans le tableau no 1. Elle montrent
que :
(a) la réaction moyenne variétale (ii) varie :
- sur feuilles de 0,50 (IRAT 110, IRAT 144, IRAT 146, IRAT 147) a 45 (Ablaye Mano), avec une
moyenne générale de 4,84. Une seule variét6 (Ablaye Mano) réagit fortement ;
- sur panicules de 4,50 (IRAT 110) a 37 (Ablaye Wano), avec une moyenne génhale de 17,58.
Deux (2) variétés (Ablaye Mano, Se 302 G)ant une réaction significativement supdrieure a 17,58. Trois
[3) varit%& (IRAT 146, IRAT 147, M 133.6.1.2) réagissent moyennement.
(b) l'écart (l'amplitude) de la réaction variktale (A) varie :
- sur feuilles de 0 (IRAT 110, IRAT 144, IRAT 146, IRAT 147) ?i 45 (Ablaye Mano), avec une
moyenne générale de 6,ll. Deux (2) variétés(Ablaye tiano, Se 302 G) réagissent fortement ;
- sur panicules de 4, (IRAT 110) a 90 (Se 302 G), avec une moyenne géncirale de 33,80.Trois (3)
variétés (Ablaye Mano, Se 302 G, Oj 8.341,)
on%
une
réaction supérieure à 33,80. Quatre (4)
variétés (IRAT 146, TDX 402.4.4, M 133.6.1.2,, IRAT 10) ont une réaction moyenne (égale a 33,80).
(c) le coefficient de régression (B) varie :
-7
- sur feuilles de 0 (IRAT 110, IRAT 144, IRAT 146, IMT 147, Dj 8.341) B 8,81 (Ablaye Mano).
Deux (2) variétés (Ablaye Mano, Se 302 G) ont une résistance instable (coefficient supérieur a 1) ;
- sur panicules de D,14 (Dj 12.223, IRAT 109) a 3,47 (Ablaye Mano). Six (6) variétk (Ablaye
Mano, IRAT 147, TOX 402.4.4, M 133.6.1.2, Se 302 G, Dj 8.341) ont une résistance instable.
2.2. Essai 22 variétés x 4 localités en 1983 :
L'analyse de la variante suivant un modkle mixte a 3 crith-es de classification rhéle que :
. . ./ . . .
-4-
- les varié& ont des rr$actions a la pyriculariose et des productions différentes ;
- les pressions de pyriculariose et les rendement s moyens par localité sont également variables ;
- l'interaction génotype x environnement est sign ificat ive, au plan des r6actions b la pyricu-
lariose et des productions variétales.
2.2.1. Réactions variétales à la pyriculariose :
Les indices d'environnement varient : (1) sur feuilles de 2,95 (Dianaba)à 5,21 (Djibélor) ; (2)sur
panicules de 8,45 (Djib&or) il 29,48 (Séfa).
‘.
Les valeurs calculées des paratitres de stabilité figurent dans le tableau no 2. Elles
montrent que :
(a) la rdaction moyenne variétale (ji) varie :
.
- sur feuilles de 0,63 (IRAT 110, MAT 146, IRAT 147, 63.83) a 28 (Ablaye Mano), avec une
moyenne g&&ale de 4,84. Trois (3) vari&& (Ablaye Mano, Barafita, IKP) ont une rbaction forte. La
vari&! TOX 402.4.4 réagit moyennement ;
- sur panicules de 4,,25 (63.83) a 62,75.(Se 302 G), avec une moyenne générale de 18,25. Cinq
(5) variétés (Barafita, Ablaye Mano, Dj 11.509, IKP, Se 302 G) ont une rdaction forte. Trois (3) vari&&
(Dj8.341, IRAT 110, IRAT 133) réagissent moyennement.
(b) l'kart de la réaction variétale (A) varie :
- sur feuilles de 0 (IRAT 112) & 35,50 (IKP), avec une moyenne générale de 5,84. Quatre
(4)
vatiiétés
(Barafita, Ablaye Mano, TOX 402.4.4, IKP) réagissent fortement ;
- sur panicules de 3 (63.83) a 97 (IKP), avec une moyenne générale de 26,61,Cinq (5) vari&&
(Barafita, Ablaye Mano, Dj 11.509, Dj 12.519, IKP) ont une r8action forte. Quatre (4) Vari&és (Dj8.341,
IRAT 110, IRAT 133, TOX 402.4.4) rdagissent moyennement.
(c) le coefficient de rdgression (B) varie :
- sur feuilles de 0 (Dj 8.341, IRAT 13, IRAT 112) a 9,ll (Ablaye Mano). Trois (3) vari&&
(Ablaye Mano, IKP, Se 302 G) oint une rhistance instable, La variétc5 Barafita a une résistance moyen-
nement stable (coefficient égal1 a 1) ;
- sur panicules de 0 t63.83) é 4,52 (IKP). Quatre (4) variétés (Dj 11.509, Dj 12.519, TOX402.4.4,
IKP) ont une résistance instable et quatres (4) autres (Barafita, Ablaye Mano, Dj 8.341, IRAT 112) une
résistance moyennement stable.
2.2.2. Productions variétales :
. . . / . . .
-5-
Les indices d'environnement varient de 1103,20 (Thiar) a 2711,81 (Dianaba). Les valeurs calcul&es
des paramètres de stabilité figurent dans le tableau no 2. Elles montrent que :
(a) la production moyenne variétale (6) varie de 1182 (IRAT 147) a 3007 kg/ha (TOX 728.I),
avec une moyenne générale de 1783 kg/ha. Sept(î) Vari&és (Dj8.341, Dj 11.509, Dj 12.519, IRAT 110,
IRAT 133, IRAT 146, TOX 728.1) ont une production moyenne supérieure a 1783 kg/ha. Cinq (5) variétés
(Dj 12.223, Dj 12.539, IRAT 10, IRAT 144, 63.83) ont une production égale a 1783 kg/ha.
générale
(b) la production minimale variétale (Min)varie de0 (IKP) a 167Dkg/ha (IRAT133),avec unemoyennel
de 1103 kg/ha.Sept (7) vari&&; (Ablaye Mano, Dj 8.341, Dj 11.509, Dj 12.519, IRAT 133, IRAT 146, TOX 728.1)
ont une production minimale supérieure & 1103 kg/ha. Deux (2) vari&tés (Barafita, IRAT 110) ont une
production minimale égale à 1103.
(c) la production maximale varidtale (Max.) varie de 1670 kg/ha (IRAT 147) à 4100 kg/ha
Dj 11.509), avec une moyenne g&n!rale de 2712 kg/ha. Dix (10) variétés (Dj 8.341, Dj 11.509, Dj 12.223,
Dj 12.519, Dj 12.539, IRAT 10, IRAT 13, IRAT 146, TOX 728.1, 63.83) ont une production maximale supérieure
à 2712 kg/ha. Trois (3) vari&és. (IRAT 110, IRAT 112, IAC 251 ont une production maximale égale à
2712 kg/ha.
(d) le coefficient de régression (B) varie de 0,48 (IRAT 133) à 1,76 (63.83). Quatre (4) Vari&és
(Dj 11.509, Dj 12.539, IRAT 13, 63.83) ont une production instable et une adaptabilité aux milieux
.
favorables (coefficient supérieur à 1). Huit (8) varidtbs (Dj 8.341, Dj 12.223, Dj 12.519, IRA7 10,
IRAT 112, IRAT 146, TOX 402.4.4, TOX 728.1) ont une production moyennement stable et une adaptabilit.4
à tous les milieux (coefficient égal à 1). Les dix restantes
(Barafita, Ablaye Mano, SRAT 109, IRATllO,
IRAT 133, IRAT 144, IRAT 147, IAC 25, IKP, Se 302 G) ont une production stable et une adaptabilit6 aux
milieux défavorables.
DISCUSSIONS
L'utilisation de Vari&és de riz pourvues d'une résistance verticale à la pyriculariose S’est
montrtSe inefficace pour assurer 'la stabilitd d'une bonne production, partout où l'agent causal de la
maladie, P. oryzae, a d&eloppd Iplusieurs races pathog6nes (Ou, 1972 ; IRRI, 1979). En conséquences,
des efforts sont d&ployés par plusieurs Instituts de Recherche (CIAT, 1971) afin de sélectionner des
variétés productives de riz pluvial dotées d'un bon niveau de résistance horizontale.
Selon la m&hodologie aldoptée, on peut noter que : (a) douze (12) varidt& (Dj12.223, Dj12.539,
IRAT 10, IRAT 13, IRAT 109, IRAT 110, IRAT 133, IRAT 144, IRAT 146, TOX 728.1, IAC 25, 63.83) ont un bon
niveau de r&istance horizontale ; (b) trois (3) (IRAT 112, IRAT 147, M 133.6.1.2) un niveau moyen de
r&sistance horizontale ; (c) deux (2) (Dj 12.519, TOX 402.4.4) un niveau faible de rdsistance horizon-
tale ; (d) six (6) (Dj 8.341, Dj 11.509, IKP, Se 302 6, Barafita, Ablaye Mano) une rdsistance de type
vertical.
. . . / . . .
-6-
Les variétés IRAT confirment ainsi leur bon niveau de résistance horizontale (LOUVEL et ARNAUD,
1979 ; NOTTEGHEM et al, 1980 ; LOUVEL, 1981 ; NOTTEGHEM, 1981 ; IITA, I983). Les attaques sur feuilles
n'excédent pas 5 dans les conditions tr&s favorables a la maladie. Par contre, la fréquence de panicules
malades peut être blevée, avec des attaques qui ddmarrent plus tardivement et qui se confinent le plus
souvent au niveau des tipillets,, Les pourritures ne sont pas profondes en cas d'attaque sur les cous des
panicules ou sur les épillets (tableau 3). Il en résulte une faible incidence sur le rendement. Toutes
ces vari&?s sont malheureusement sensibles au flhtrissement des gaines dû a Rhizoctonia solani (tableau 4):
Quatre vari&bs (IRAT 112, IRAT 110, IRAT 13, IRAT 10) sont en plus moyennement sensibles & la rhynchos-
poriose due e Rhynchosporium or= et à l'helminthosporiose due a Helminthosporium oryzae. Par rapport
& la variët8 pluviale prdconisé'e (IRAT lO), trois variétés (RAT 110, IRAT 144, IRAT 133) ont une pro-
duction au moins égale, plus stable et avec une meilleure adaptabilité aux milieux dbfavorables. Les
deux premieres ont une taille plus favorable (110 - 115 contre 100 cm) et un-cycle v&gf?tatif 6quivalent.
La vari& IRAT 144 qui a une meilleure stabilit8 de production peut être prbconis8e pour la riziculture
pluviale stricte. La troisieme 'varicité, IRAT 133, qui a un cycle un peu plus tardif peut être recomnan-
d8e pour la riziculture pluviale avec nappe. Mais, elle peut être parfois attaquc?e par la pourriture
des gaines due a Sarocladium oryzae,
Les varit'tis de 1'ISRA (Djibélor) ont, sauf pour Dj 12.223, des rtsactions de type sp&ifique
aux années : (a) Dj 12.539 a une r&istance tr&s instable en 1981 (Mbodj et al, 1986b) mais stable en
1982 et en 1983 ; (b) Dj 12.519 a une résistance stable en 1981, moyennement stable en 1982 et instable
en 1983 ; (c) Dj 11.509 a une rt%istance stable en 1981 et en 1982 (Mbodj et al, 1986b) trés instable
en 1983. Dans un essai comparatif de rendements en riziculture pluviale avec nappe â Djibélor en 1983,
Mbodj (1983) avait observé de sévéres attaques de pyriculariose des panicules sur la Vari&é Dj 12.519,
Elles avaient sensiblement réduit les rendements.Danslemêmeessai,lavariét~Dj12.223~taittrés
peu touchée.
Par contre, les rdductions de rendements sur Dj8.341 sont moins significatives (tableau 3) en cas defortes.
attaques sur les panicules et on peut considérer cette variété comme ayant un niveau moyen de r&istance
horizontale. Par rapport aux var,iétés IRAT, les variétés ISRA ont une plus grande tolérance au flétris&
sement des gaines et a la rhynchosporiose, une plus grande productivité ainsi qu'une meilleure qualité
des graines. Leurs tailles sont en général plus petites. La variété Dj 8.341 qui a un cycle court et une
meilleure adaptabilité aux milieux défavorables peut être préconisée pour la riziculture pluviale stricte
partout où sa taille tri% courte ne constitue pas un handicap pour la rdcolte. La variété Dj 12.223 plus
résistante et a stabilité moyenne de production peut être recommandée pour la riziculture avec nappe.
La variét& TOX 728.1 a un tr&s bon comportement a toutes les maladies existantes. C'est la
variété la plus productive, avec une excellente qualité de la graine. En plus, elle a une adaptabilité
a tous les milieux. Son cycle végétatif et sa taille sont t5quivalents & celui d'IRAT 10. D'apres Serre
(conznunication personnelle) elle ,a une certaine sensibilité ;1 la pyriculariose au Burkina Faso. Elle est
donc B reconznander pour la riziculture pluviale avec nappe.
Les variétés locales (Barafita, Ablaye Mano) ont, sur feuille, une trks grande sensibilité a
toutes les souches locales de P. oryzae, avec une certaine capacitb de reprise apri5s les fortes attaques.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
-7-
Il est donc plus juste de parler de niveau faible de r&istance horizontale. Dans les situations d'&pi-
démie sévi?re sur panicules où les Vari&és IRAT et ISRA montrent de très grandes frhquences d’attaque,
Barafita et Ablaye Mano peuvent être tr&s peu touchées. En cas de fortes attaques cependant, les pour-
ritures de panicules sont sévères sur ces deux variétés locales (tableau 3). Elles produisent moins
qu'IRAT 10 mais sont plus adaptées aux milieux défavorables. La vari&& Barafita légérement plus précoce
et plus tol&ante a la pyriculaPiose est a retenir en riziculture pluviale stricte. Elle est cependant,
trés sensible au flétrissement des gaines.
Les Varié;tés IKP et Se 302 G confirment la nature verticale de leur résistance (Mbodj, 1981 ;
Notteghem, 1981). Leur production est incertaine (Min = 0 ou 370 kg/ha). Elles ne sont pas reconnnandables.
Les variétés IAC 25 et 63.83 confirment leur bon niveau de résistance horizontale (Notteghem et
al, 1980 ; Louvel, 1981). La variétb IAC 25 qui a une taille (110 cm) et un cycle végétatif (90 jours)
favorables, une adaptabilité aux milieux dGfavorables ainsi qu'une exceilente qualité de la graine peut
être préconisée pour la riticulture pluviale stricte. La variété 63.83 a une trés mauvaise qualité de
la graine et ne peut être utilisée que comme source de résistance a la pyricularfose.
Il est a noter que certaines variétés ont changé de classement par rapport B celui découlant de
la méthodologie adoptée. Il s'agit des variétés locales et des variétés de Djibélor. En effet, la dthode
de régression de Finlay et Wilkinson (1963) ne rend pas compte de l'instabilité de production des variétés
a résistance verticale, ou de la tolérance aux attaques sur panicuies. Pour ce faire, la méthodologie
adoptée peut être ainsi amdliorée et simplifiée :
(4 bon niveau de résistance horizontale si sur feuilles et sur panicules : i+B<l
b) niveau moyen de résistance horizontale si sur feuilles et sur panicules :i<i,B>l
et pour le rendement ‘i > 5.
(c) niveau faible de rl&istance horizontale si sur feuilles et/ou sur panicules,
> x et B > 1 ;
-
pour la production 'K < 'i
(d) résistance de type vertical si sur feuilles et/ou sur panicules, i > i et B > 1, ou
1 feuilles > 37,50, ou x panicules > 50 ; pour la production Kmin pouvant être tr&s faible.
Remerciements
Nous remercions le professeur J.A. MEYER et le Docteur H. TRAITE de l'Université Catholique
de Louvain (Belgique) pour l'intérêt qu'ils ont port8 a ce travail ainsi que pour leurs suggestions
lors de l'analyse des résultats obtenus. Nous remercions également M. KEBE, statisticien - informaticien
a la SOMIVAC pour son aide dans les calculs et l'interprétation des résultats.
. . . / .,.
Tableau N” 1 : Valeurs calculées des paramètres de stabilfté, en 1082, pour les génotypes
choisis en essai d'évaluation initiale.
Pyriculariose
foliaire (% SFM)
Pyriculariose
s u r panicules (%>
Génotypes
x
A
B
2
A
B
1. Ablaye Mano
45,00x
45,00xX
8.81’
n,oox
57.50xX
3.47’
2. Dj 12.223
0,88
1,50
0,18
14,00
10,oo
0914
3. IFtAT 109
1,63
3,00
0,28
13,00
14,00
0,14
4. IRAT 110
0,50
0,oo
0,oo
4,50
4,00
0,25
5. IRAT 144
0,50
0,oo
0,oo
13,38
12,00
0,54
6. IRAT 146
0,50
0,oo
0 .oo
19,00
34,00
0,22
7 . IRAT 147
0,50
0,oo
0 .oo
20,75
27,00
1.53-
8 . TOX 402.4.4
1,75
3,00
0,41
16,50
34,00
1,53’
9. TOX 728.1
2,50
2,00
0,45
10,50
14,00
0,33
10. M 133.6.1.2
3,00
2,00
0,25
19,00
34,00
1,81'
11. Se 302 G (T)*
3,57
17 *oo-
1.54’
36.00x
90.0d<x
1.69'
12. IRAT 1 0 (T)*
1,21
3,00
0,17
10,oo
39,00
0,56
13. Dj 8.341 (T)*
1,43
3,00
0,09
15,00
79,wx
1.83.
z
Moyenne générale
X
= 4,84
A = 6,ll
i = 17,58
A = 33,80
? = témoin de comparaison
x = réaction moyenne supérieure & la moyenne généra.le de réaction
xx = amplitude de réaction supérieure à la moyenne générale d‘amplitude
= coefficient de régression significativement sup&ieur à 1.
?
.
-9-
Tableau No 2 : Valeurs calcul6es des paramktres de stabilité pour
22 génotypes en 1983.
Pyriculariose
Pyriculariose
Rendement (kg/ha)
foliaire (% SFM)
Génotypes
des panicules (X)
~~_ ~~-
x
A
B
x
A
B
i
Min.
Max.
B
1 . Barafita
23,00x
27.0Qxx 0,89*'
28.DfJx
35,ooxx 1,22"
1590
1 1 1 0
2410
0,71
2. Ablaye Mano
28,00x
32,50xX
9,ll’
29,00x
35,oDxx 1,29”
1 6 7 0
1230
2410
0,67
3. Dj 8.341
l,oo
0,oo
0,oo
20,oo
28,00
1.23"
2127’
1230
2960
0.98**
4. Dj 11.509
1,13
1,50
0,36
x),50X
81,00xx 3,67'
2662x
1230
4100
1,67'
5. Dj 12.223
1,13
1,50
0,36
10,25
14,50
0,07
1855
990
2900
1,1o’*
6. 0.j 12.519
2,00
3,00
0,72
16,00
34.5oxx 1.58’
2007'
1230
3090
1,12-
7. Dj 12.539
1338
1,50
0,58
7,70
9,00
0,45
1855
0560
1,62’
8. IRAT 10
1?75
1,ocl
0,21
10,oo
14,50
0,70
1752
0680
2840
1,28*-
9. IfWT 13 (T)*
1,25
1,50
0,03
13,50
14,00
0,70
1472
0400
2960
1,58-
10. IRAT 109
1,13
1,50
0,09
13,50
16,00
0,20
1527
0560
2220
0,71
Il. IRAT 110
0,63
0,50
0,12
20.00
28,00
0,76
1945x
1 1 1 0
2780
0,61
12. IRAT 112
2,00
0,oo
0,oo
10,25
23,00
1,07*-
1667
0680
2720
1*08-•
13. IRAT 133
1,88
4,50
1,09
19,25
30,oo
0,63
2085'
1670
2410
0948
14. IRAT 144
0,75
0,50
0,23
9,25
13,00
0,26
1807
1300
2410
0,52
15. IRAT 146
0,63
0,50
0,Il
ll,oo
13,00
0,64
1945x
1300
2960
1,03*-
16. IRAT 147
0,63
0,50
0,12
13,50
ll,oo
0,lO
1 1 8 2
0650
1670
0,70
17. TDX 402.4.4
4,00
8,00xx 1,93’
16,50
30,oo
1,49’
1 1 9 2
0620
253D
1,19*-
18. TDX 728.1
1,63
1,50
0,36
9,25
15,00
0,42
3Do7x
1600
4070
1,22--
19. IAC 25 (T)*
1,25
l,oo
0,24
9,50
ll,oo
0,49
1581
0860
2690
0.79
20. 63.83 (T)*
0,63
0,50
0,12
4,25
3,00
0,oo
1760
0500
3330
1.76’
21. IKP
13,2!ïx
3!i,50xx 6,83'
3730x
97,BOxx 4,52'
1205
0000
2410
0,60
22. Se 302 G
2,13
4,50
0,51
62.75x
15,00
0,29
1312
0370
2350
0.47
Moyenne générale f=4,08 A=5,84
i =18,25 i =26,61
i= 1783
1103
27?2
* = témoin de comparaison
x réaction moyenne supérieure & la moyenne générale de réaction
??
xx = amplitude de réaction supérieure & la moyenne générale d'amplitude
. = coefficient de régression significativement sup6rieur h 1
. . = coefficient de régression bgal a 1.
- lO-
Tableau N" 3 : Quelques aspects des dégâts sur panicules en cas
de fortes attaques de P. oryzae
Fréquence
FrGquence
Position
Sév&ittZ
Fertilité
Oegrbs de
panicules
panicules
g&Grale
de la
panicule*
remplissa-
malades
malades
des attaques pourri-
ge**
en début
3 la
sur les
ture
(%)
(Xl
épiaison
récolte
panicules
(l-4)
1. Barafita
1 lbc***
46b
cous
3
73a
79a
2. Se 302 G
39a
92a
cous
4
13b
25b
3. IRAT 112
05bc
29c
bpillets
2
73a
89a
4. IRAT 10
ooc
15d
6pillets
1
80a
95a
5. Dj 8.341
03bc
45b
épillets
2
77a
97a
* fertilité (%) = 100 (nombre de graines remplies / nombre total de graines)
** degré de remplissage = poids aprés vannage / poids avant vannage)
*** les moyennes sulvies de la même lettre ne sont pas significativement diffkentes
au seuil de 5 % (test Newman - Keuls).
Tableau N" 4 : Autres caractéristiques des 22 génotypes étudiés.
Cycle (jours)
Sensibilité potentielles aux autres maladies
Génotypes
Origines
Parents
Taille (cm)
végétatif
Flétrissement
Rhynchosporiose
Helminthosporiose
des gaines
1. Barafita
Ecotype
?
120
95
HS*
MS
S
2. Ablaye Mano
Ecotype
?
120
98
HS
MS
S
3. Dj 8.341
S&égal
H4 x Se 322 G
70
90
MS
MS
MS
4. Oj 11.509
Sénégal
H4 x Se 288 D
70
98
MS
MS
MR
5. Dj 12.223
Sénégal
D.25.4 x Se 288 D
90
100
MS
MS
MS
6. Dj 12.519
Sénégal
D.25.4 x Se 288 D
90
100
OS
MR
s
7. Dj 12.539
Sénégal
D.25.4 x Se 288 D
90
105
MS
MR
S
8. IRAT 10
Côte d’ivoire
Lung Sheng 1 x 63.104
100
100
S
MS
MS
9. ERAT 109
Côte d’ivoire
IRAT 13 x IRAT 10
100
105
S
S
S
10. IRAT 110
Côte d’ Ivoire
IRAT13 x IRATlO
115
100
HS
MS
HS
11. IRAT 112
Côte d’ivoire
IRAT 13 x Dourado Précoce
102
98
s
MS
MS
12. IRAT 133
Côte d’ Ivoire
IRAT 13 x IRA-i 10
95
105
S
S
S
13. IRAT 144
Côte d’ivoire
IRAT 10 x IRAT 13
110
95
S
S
S
14. IRAT 146
Côte d’ivoire
IRAT 13 x Dourado 618.5
115
100
HS
S
S
15. IRAT 147
Côte d’ Ivoire
IRAT 13 x Dourado 680.2
115
100
S
S
HS
16. IKP
Taiwan
D.G.W.G. x Ta11
90
110
R
MS
S
17. TOX 402.4.4
Nigeria
?
90
110
MS
MS
MR
18. TOX 728.1
Nigeria
Mahsuri x IET 1444
90
100
MS
MS
MR
19. Se 302 G
Sénégal
TN1 x Tunsart
90
90
s
.S
MS
20. IAC 25
Brésil
Dourado Précoce x IAC 1246
110
90
S
MS
MS
21. 63.83
Sénégal
560 A x Variéte' du Zaïre
100
115
S
MS
MS
22. IRAT 13
Côte d’ivoire
Mutant de 63.83
100
115
S
MS
MS
* HS = hautement sensible ; S = sensible ; MS = modérément sensible ; MR = modérément résistante.
-12-
&5f&ences Bibliographiques
1. BALL, S.L. ; PIKE, D.J.. 1984. Intercontinental variation of Sclerospora graminicola (Sacc.)
Ann. Appl. Biol., 104 : 41-51
2. Centro International de Agricultura Tropical (CIAT). 1971. Proceedings of the seminar on Horizontal
resistance to the blast disease of rice. Cali, Colombfa, October 8-12, 1971
3. FINLAY, K.W. ; WILKINSON, G.N.. 1963. The analysis of adaptation in plant breeding. Aust. 1. Agric.
Res., 14 : 742-754
4. International Institute of Tro)pical Agriculture (IITA). 1984. Annual Report for 1983. Ibadan,
Nigéria
5. International Rice Research Institute (IRRI). 1979, Rice blast workshop. Los Banos, Laguna,
Philippines
6. LOUVEL, D. ; ARNAUD, M.. 1979. Utilisation conjointe de 1'Analyse en Composantes Principales (ACP)
et des Nuées Dynamiques (ND) pour l'étude du comportement variétal vis-b-vis
de la pyriculariose (Pyricularia oryzae cav.) en Côte-d'Ivoire. Ann. Phytopathol.,
11 : 157-176
7. LOUVEL, D.. 1981. H&itabilitd de la résistance au champ de variétés de riz pluvial vis-&-vis de
Pyricularia orytae en Côte-d'Ivoire. COmptes rendus du symposium sur la Résis-
tance du riz a la pyriculariose : 319-329-IRAT, Montpellier 18-21 Mars 1981,
France
8. MBODJ, Y.. 1981. Principaux aglents pathogenes du riz en Casamance : importance et stratdgfe de
lutte ; résultats partiels et nouveau programme. Projet CILSS/FAO de Lutte IntBgrge,
Composante Ilationale du St?négal, ISRA, Centre de Recherches Agricoles de Djibélor,
BP. 34 ?I Ziguinchor (Sénégal)
9. MBODJ, Y.. 1983. Rapport Annuel de l'Op&ation Phytopathologie du Riz. Programme de Recherches
Multidisciplinaires sur le Riz pluvial et submergé, ISRA, Centre de Recherches
Agricoles de DjibBlor, BP. 34 a Ziguinchor (Sénégal)
10. MBODJ, Y. ; FAYE A. ; GAYE, S. ; DIAW, S.. 1986. Recherche d'un systbme de contrôle optimal des
maladies du riz au Sdndgal. 1. Diversité spatiale de la composition en races
dominantes, du spectre de virulence et de la pression de Pyricularia oryzae cav.
(sous presse)
. . ./ . . .
-13-
11. MBODJ, Y. ; FAYE, A. ; DEWY, G. ; GAYE, S. ; DIAW, S.. 1986. Recherche d'un systbe de contrôle
optimal des maladies du riz au SQnBgal. II. Degrés de stabflftt2 et types de
résistance 3 la pyrfcularfose des vari&& de riz pluvial vulgarisées ou en
prévulgarisation (sous presse)
12. NOTTEGHEM, J.L. ; ANDRIATOMPO, G.M. ; CHATEL, M. ; DECHANET, R.. 1980. Techniques utilisées pour
la sélection de vari&& de riz pos@dant la résistance horizontale a la
pyrfcularfose. Ann. Phytopathol., 12 : 199-226
13. NOTTEGHEM? J, L.. 1981. Analyse des résultats d'inocul,atfon de 67 varfétds de riz par 15 souches
de Pyricularfa oryzae. Comptes rendus du symposium sur la RBsfstance du riz a
la pyrfcularfose : 75-96. IRAT, Montpellier 18-21 Mars 1981, France
14. Ou, S.H.. 1972. Rice dfseases. Comnonw. Mycol. Inst., Kew, Surrey,! England, 368 p.
b