. . . ..-._.. -..,..---: ...
. . . ..-._..
-..,..---: .I_._..._.__..__.._I"
__,-_
5 F"**i : 1 I'i') f r r
1 :
~ .! -.. . .._.<.<...........__
tx@C
. . ..-.
^ .s
-
':)
"
5 fi.<.
e ru;;ij; ssijc;in
:\\
. . . 1.. . . . .
P--
. . . . . . ii-i.
. . . . . . . . . . . . . ..." . . . . . ..." . . . . .
1
Desiinataire
-:
c!$Qc;\\
(- :'kj 2
par Mbaye NDOY$
Avec la Collaboration Zlchnique de
Koustnpha DIA%'
Centre National de Recherches Agrwmmiques
de 3AiUZY
(1, s, R. A.)
par ilbnye iJDOYC,
Avec la Collaboration Technique de
TCoustapha DIA$,
1, IITTRODUCTIOB.
L'importance du niébé , particulièrement celle du niébé hatif
dans 1'6conomi.e de lfexploitntion (rupture de la ~ouduro
valeur protci-
que etc) avait amené à beaucoup tenir compte de cette culture dans 10
cadre du projet de :I:roduction Cerealière. Il se trouve que partout oli
le niébé est cultivé, le niveau de dég&ts occasionnés par divers déI,:re-
dateurs notamment les insectes nuisibles s'est avéré être l'un des fac-
teurs linitsnts les plus importants. La plupart des études réalisées au
26négal avaient abouti Èi la conclusion qu'une solution doit être troLlvée
au problème parasitaire pour développer cette culture malgré la cr&a-i;ion
de nombreuses variétés relativenlent bien adaptées à notre écologie.
Ces études avaient aussi aboutà à la constatation que le niébe
cultivé en culture pure et semd aux premières pluies (niébé Latif) était
beaucoup plus attaqué par les insectes, Il semblait q<z 'une moins bonne
coïncidence était introduite lorsqu'on decalait la date de semis et (lue
le niébé dero'& était moimattaque p;2r les depreda$eurs,
ljour toutes ces consideraQions il avait tit& retenu dans le ca-
dre du projet de Production des c6r6ales de conduire pour la campacne
i530, 2 types d'essais, dans le but de montrer aux !,aysans, les possibi-
lités que pouvait offrir L la culture de niebé, une bonne mattrise du
parasitisme,
Les essais conduits dans ce cadre avaient donc pour 'w.-G d'être
d.L,lonstrûtifs en Inilieu paysan.
l/ Protocole et conduite.
L'intérêt de cet essai e-tait de montrer, en ;.:ilieu pay';ran, pour
toutes les zones où cette spéculation Lrcsente quelque intérGt, l'ifipor-
tance d'une bonne protection du ,ni.Zbb en culture pure.
Les essais avaient et6 illplantes dans la zone de L1hilma.kh.a dans
les villaSes de :
Dia BDOB<:O avec le paysan Iloustapha ,:DOEiGG
r;3i;:'r,o
avec le ;)aysan Cheikh Z'D3EGO
Tkiolazuène avec le paysan Seri&ne ;3YLI;
IJn essai de contrale avait été implanté sur une parcelLe isolee
du ;:Y;-.:? en 301e 1:.
C’riacun des es sais comprenait deux parcelles contigues de
1000 m2 chacune séparées par une a l l é e d e i mètres. Une des rarcelleo
s e r v a i t d e t&Lioin, l ’ a u t r e r e c e v a n t l e s traiterLents. L a v a r i é t é utili-
s&e e s t la 3[$-P27. To:J.E; l e s e s s a i s on-i; 6th ::eids & la d e n s i t é d e ..,0~45cn :
rayonnage et sej.;i.s manuels,
A Thilaakha les e s s a i s o n t 6té s e m é s l e s 2U-Lg e t )O j u i l l e t
alors que 1 ’ essai impI_an.té au CI!L’L n’a ét4 seLié q u e l e 7 a o h t m a i 3 s u r
u n e p l u i e d e 67 lilm ; -150 kg/ha d ’ e n g r a i s O-ZO-IC ont été apportés.
Xn c e q u i coj.tcerne l e traiteï.ient, i l c7 é t é r&alis& e n chsup
paysan en 2 fois à partir du début floraison avec une semaine d’ii:i-er-
v3IJ.e e n t r e l e s d e u a %ra:ite;ients, A u G:‘I:L u n s e u l a p p o r t a v a i t s u f f i .
L e ;)roduit utilisa e s t l e thimul 3 5 à l a Gose d e 2,51/ha.
L a r é c o l t e s’est dtallée d u 28 septembre au 10 octobre en
r5ilieu paysan. 3lle a ét!! f a i t e e n 2 f o i s a u CX?A les 15 o c t o b r e et
22 octobre,
2/ P r i n c i p a u x Ssultats.
a/ Taux de lev&.
Le tableau r.” 1 donne le nombre de poquets obtenus pour chaq;le
s i t e ,
Tableau no 1 : Pourcentage de levée.
!
!
!
!
Points i parcelle ! gnrcelle ,
;; d e l e v é e
!
, d ’ essais ; téaloin
!
, -traitée I
.
T&moin ! T r a i t & e i
0
!
I
i
F.
.
?
“Ï-
2565
1
!
56,6
1
55,5
!
; D i a XDOI~~ CD ;
2619
;
1
!
I; Bdongo
!
!
!
!
!
!
ssgo
,.
3454
1 . 624
!
1497
0
!
!
0
!
!
Thiologu&e,
1
2263
!
3 2 ‘j. 8
! L?B,9
1
70,3
i
!
!
!
0
)
. casn
i
.
2042
1
.
1883
;
. 4 4 , 2
!
40,7
;
1
!
!
!
!
!
l
1
1
1P-M
1
1
Le nombra de poque ts devraient être de 46Z3 par parcelle, chacun
des paquets d e v a n t a v o i r 2 p l a n t s . O n o b s e r v e i c i u n tr&s :iaauv;lis pour-
cen<age d e levhe b i e n q u e le seais nit &$d op6ré sur une L1ïui.e d e ZOnm
& *ilhilmalrha e t d e 67 mm a u CilEk.
I
l
fcut sigaler qu’hEa:~lI-)e~ une pull.~ La-t:ion d’iules sctns
yr6c,(jent a 6té cbservée d a n s la seriaine qt1.i a s u i v i l e sesis e t q u e
c e l l e - c i s’est prolonÿ6e p e n d a n t p r é s d e 15 jour:;.. Les quztres eBp6ces
Frincipales rencontrees s u r arac::i.des o n t c:t6 ob:serv6es r’eridontopgiFe
conani,
rubescens e t gpinosissima a i n s i que i;aploth;Tsanus chsellei.
--c
. . ./ . . .
b/ Rendements ,,
L e r e n d e m e n t e s t l e crit&re l e p l u s accSe’asi.ble
dxs c e gen-
re d’essai, Le tableau ïio 2 donne les rendements en gr25.n et en fanes
obtenus pour chacun des essais.
T a b l e a u no 2
IUI Ls..-m.m.mw.
: Rendements grains et fanes (kg/;:a)
a u n i v e a u d e cIr..nque essai.,
-
-
-...
!
!
Gou,sses séellées !
g5oaines
!
fanes
!
!
P o i n t s !
I
t
4
- - - - -
!
!
dtessciis !---
, t6moin i trai.téei t é m o i n i tr:iitée i t&iloin i -braitét i
!
-*
.
-IL-A
.
.
!
!
!
!
!
!
!
!
! D i a Cdongo !
1153 !
1145
!
EC,,l.
!
917
!
3800
! 2200
!
!
!
!
0
I
!
!
!
! i;don;So
!
y20 !
(300
!
330
!
597
!.
3900
! 1400
!
!
!
0
!
!
!
!
!
t
. '%iol.~
.‘
vuene!
c-b
.
4.00
0
G50
!
340
!
530
!
2 4 0 0
! 1000
0
!
!
!
!
!
!
!
!
! CXRA
!
1021
!
1156
!
57-l
0
097
!
7360
1
6540
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
t
1
t
I
t
s
1
A---
On constate que malgré la lev&e trés f a i b l e observce a u n i -
veau du :F;IA l e s r;-nder;tents e n graine comme en ?ai:Lles sont xrds net ;c-
ment au-dessus de la moyenne dea essais.
L’inversion des rendements au battage sur les essais c(jr*<.;tits
& TTdongo c h e z Cheikh :!,?DOUGO e t à ‘!Phiolaguène c h e z 3erigne 3YI;L laisse
p e n s e r 3 d e s pr<lèvements o c c u l t e s meme aprés la r6colte. Il Inut re~~ar-
q,uer que les essais oxt ét6 m o i n s b i e n m e n é s c h e z c e s d e r n i e r s o ù cl& jà
quelques prélèveLien% en vert avaient Gtaient 0p’:rés. CeCi rend tout à
f a i t r e l a t i f s l e s r53ultats ci-de:;sus e t sotis er;timent q~e1qu.e p e u l e s
rendements, ilais d ’ u n e nanière gCn&rale l e r e n d e m e n t e n g r a i n e est meil-
l e u r d a n s les parcelles traitéas,
Zn c e q u i c o n c e r n e l e s f a n e s , l e s p a r c e l l e s trri-itQes o n t iiuri
b e a u c o u p plus tat et l-es fanes se sont desséché?’ plus vite. Lu moment
de la récolte des Gousses, la diffdrence étai+ dcjr’r nette, Ce flétris-
sement précoce r_‘a p a n s e m b l é a v o i r u n e quelconque i n c i d e n c e s u r l a p r o -
duction de graines.
O n o b o e r v e enf.in q u e l ’ e s s a i i.mpl.ant6 a u C-TX+ sur jachère,
malgré sa faible Levée, titi à u n parasitisi;le d e départ inport;Int, a p r o -
duit une forte q!,lc.nti.t:é de fanes atteignant pratiquefilent 1-e d o u b l e d u
témoin de l’essai Dia Sdongo,
c/ Les insectes en cause.
L e s pr;?lèvements réalisgs e n c o u r s d e campasne ont >erni:? d e
noter les’ esp6ces suivantes comme les plus I0lLortan-tes durant la campa-
g n e 1980 :
‘L’aeciotLirips s;jostedti Tryb.
Sericothrips occipitalis Llood.
Zaruca testulalis G e y r .
-_I--
Spodopterzk littoralis Boid.
‘ieliothis ar&gera Xbn,
Diverses espèces de jaosides, lkuchidae e t Aphididae,
Ile profil d e s dég&ts d e c e s di.ïfcJrertes esaèces rita ,?a:; é t é
spécifiquement étludi& dans l e c a d r e d e c e t r a v a i l , O n - c o n s t a t e r a c;ue
f
’
.
1 es-pote ia plus n u i s i b l e s u r l e niébé Amsacta L;101.oneyi n e 2iG2re I?as
sur cette liste, :n e f f e t , l e grand r e t a r d o b s e r v e d l’il:ls-t~i.liati,:)rl
des pluies et la maniE,re d o n t l a campa;;ne a Cvolué nIa pas semblé l u i
ê t r e f a v o r a b l e .
La f o r t e p u l l u l a - t i o n dos b r u c h i d e s 9 d è s l a u-r-ode
: .i
d e riicol-
te au champ nous a a2tienG 5 s u i v r e l’evolution d e l ’ a t t a q u e das br:chea
s u r l e s g r a i n e s stockées agrés b a t t a g e .
d/ D y n a m i q u e de,s dkgâts d e bruches s u r l e s niébés e;r stocl;a;;e.
-
-
-
-
O n a p p r é c i e i c i l e p o u r c e n t a g e d e zrzines endommâg::\\es et s o n
6volution au cours du. temps lorsqu ’ aucun traite~:lent de rrotec.lion :T’ est
réa? ise. L e t a b l e a u nu ,ï donne les prii:cipaux rasultats Obten!us
au. (3 0 CL r s
de cette étude,
-a
-.
-.
-.
.
.,
.
-F-E-l
-.
-*
r Lx-
P-
-.
.-*
L.
L.
:z rd
F!
&
-.
I.
e.
L.
-.
L.
%-- d-
L.
-,
L.
-.
L.
-1
.
I
-
M
-
.
-.
-.
-.
C.
-.
-.
-.
L.
L.
-.
-.
.-.
C.
-. +7
-.
t-- C’!
r-t-
-.
r--CO nJ
OLD
-.
r iii0
L.
r- r-
M
!n GY
cl
-.
-.
nr- :
t-
L.
v- oc:
Y-- 00
-.
Fi s-4 .:
2
.e,
El
0 h
h
r.
-.
f-a 5
G @
-.
-.
-.
c-
C.
-.
A
e.
..-.
-.
L.
w.
v-
r:n
cil -d-
M
G
0
r-
T-
w.
-.
-.
h
-.
h
c.
-.
-,
-.
.-..
-.
C.
-,
CI
.
-.
-.
.
.*
.
.
.
.
M.
-.
-.
L,
%--
0
0
b-t
._.
-.
t- c3
,t,N
-.
-
w.
-.
P.
-.
e<.
-1
.
r-
0
0
T-
C\\I
“\\, ‘.!3
,:n
:
<,
-.
-*
-.
h
-.
.-.
-
Y.
h
L.
.
a-.
m.
M
P
-.
.
P
Le tableau ? m o n t r e que les lots issus des parcelle;3 traités
sont moins attaqués a.0. départ mais si 10s g r a i n e s n e s o n t p a s protéghes
l e dég$t é v o l u e trés v i t e ào.;?s l e s d e u x c a s , et en 3 013 4 mois la pres-
q u e t o t a l i t é d u l o t Feut 8.l-re a v a r i é e ,
L e dég$t senb1.e é v o l u e r pl.us v i t e d~-ts les :j.ot:; témoin: c e q u i
s i g n i f i e r a i t q u e l’infestation é t ai t &3ux iilplarltée p a r u n e ponte p l u s
i m p o r t a n t e do,ils les lots issus des garcelles télioin.
e/ C o n c l u s i o n s ,
D’une manière génhrale, l e b u t v i s é eiî im;)lon5ant cet essai en
milieu paysan est attei.nt dans la mesure où, tarit lors des visites qu t 5~1
m o m e n t d e s r é c o l t e s e t aprss l a r é c o l t e , l e s pa;-sans o n t (6-t& trés enbal-
lés ?ar l a p o s s i b i l i t é d e l a c o n d u i t e d e l a cultL:.re da:;.s l a z o n e d e 117X.1-
makha, par la différence apparente des attaques d’insectes sur les par-
celles t r a i t é e s e t l e s p a r c e l l e s n o n truitci-es , 1:.ar ui:e réuol t e d e niébé
de bonne qualité, non nsgligeable pour eux, par US surplus de paille
2’exellente qualité p o u r l e u r b é t a i l .
Une deuxième observation a faire est c,uc, malgr6 la faible quan-
tité d’eau t o m b é e (:~lhili::akha, FOO, 5 mm, C1TX.A - s o l e N, $16,3 mm> e t u n e
saison d e p l u i e -ratique;?ient concentr6e en une quarantaine de j(;urs, LITLe
:>roduct.ion a c c e p t a b l e a 6th o b t e n u e .
L ’ i n t é r ê t d e c e t e s s a i a u r a i t ht6 n u l s i aprés l a r6ro-te l e
paysan ne pouvait pas gnrder son produit ou si c e l u i - c i doit i+tre e n d o m -
magé pnr les bruches. L a conservazion e n f’Elt,sur n o s c o n s e i l s a é t é ;:ra-
tique ; l’ii?térêt d’un. tel procédé ressort net-kcment dl;1 t a b l e a u n” 3 q u i
m on -t re à q u e l pain-t e t a v e c q u e l l e r a p i d i t é l a d e s t r u c t i o n geut se faire,
D’autres projets sont orientés sur des t r a v a u x q ii. permettron i; Si\\ils d o u -
te de rdsolldre c e s q u e s-Lions.
C e t e:;sai assit é t é i m p l a n t é C h e z trois pcyscns dans lc dépar -
tcmcnt de B a m b e y :
à Bokhadane
chez
Abdou KGO;i
à Godjelème
hrhez D a o u d a NDAO
à Xakhane
chez
C:2eikh 3163P ‘,
Chaque essai comprenait 7, parcelles de 1000 m2 chacune dont; la
;;>re4i.&re
servait d e t&r,ioin n o n trait&, la 2 e r e c e v a i t u n t r a i t e 4snt e n
(18 b u t d e f?.oraison e t :.a 5e, 2 traitenents
espacds d 1 une se:.~;tine ,
L e nil. a été se !4 s;!r u n t e r r a i n !-ion la boaré ayant reçu ‘1 5Okz/ha
d’engrais
;o-21-21.
Ur e s s a i t4rloi.n a égalel-tent ét6 place 3-u 21iRk e t co3Uuit d a n s
1°F: s :.nêmes c o n d i t i o n s qu.len c h a m p p a y s a n . L e s parcelles d’ensuis 0;:: ,k s im-
ple;:E:nt reçu un grattage s u p e r f i c i e l .
. ../...
7
C o m p t e t e n u d u d&wrrage taraif d e 1 ’ Ilivernage, l e Iï!ij. a levé
e n :cilieu p a y s a n l e ;13 j u i l l e t e t seule;i?ent l e 11 asQt a u ,>\\.;{A. ie q u i
fait d u r e s t e qu’en conjonction a v e c l e i.ianque d’eau ;-e niébi, 21’û 3t:
s e :.4 qu’el7tre l e I V e t l e ‘_ 5 s e gtembre e n chzA,:p PZJsan a l o r s c;,ue d u
CidR.i c’est u n e plilie d u 8 o c t o b r e .
C e t e s s a i e n d&finiti.ve n ’ a p a s dCiliII L i e u 2t u n .r4.:iu,ltat cb..ploi-
t a b l e c!u p o i n t d e v u e d u niebé d8robé. I l est qi.asi b~JE!os'3<i'bl@ de p r é -
v o i r conme~t 13 cr,mpa-;ne vc:. s e developper e t s!niatoc.t C!O:lJJllJ:lt e l l e ‘va :Se
-terlJiner a C e c i r e n d t:r;is 1:avardeux u n e s s a i nié:)4 d é r o b é a v e c u n 5ecj.s
u n i q u e a d a t e f i x e co’:!me e n v i s a g é j u s q u ’ i c i e t I’ratiqut’ e n i:!.L]ieu p:“ysan
I .
d3iibS la rsgion.
C ’ e s t p o u r c e l a CiLle 1’ essui devra être repensé.
C’est u n e s s a i ccopératif i n t e r n a t i o n a l c o n d u i t C,EUY l e i::i$.re
d e n o t r e c o l l a b o r a t i o n avec l e :.iAFGR::D
(Secai- Arid .Pood Gr:tin j,lese’tL-i>ch
alid D e v e l o p m e n t Project) et ù o n t l e s réS*XlttJtS p e u v e n t iii<;6reSSeï? :jotre
r<iinion p o u r c e q u ’ i l s aUrOilt d e caract&re p r e s q u e inmédiateKent e;; iilté-
,zralotic:1t applicüblcs ,,
C ’ é t a i t u n essai b l o c r a n d o m i s é con~prenant 4 rép&titior:s (:? i; lC
vari&tés d o n t u n e locs,lc l a 38-5 7. Iles 9 zutres vari.&tés so::,t fournies
,, C-J r
i
1 1 11 TA j 1 -LjJ h DLI !i 7‘
-,A, (8 igGria) .
I,‘é-tude a con.sist& A a p p r é c i e r a v e c (In :!onbre Iliinimurn d e
-;rL;itz-
l;l<?nt ,
l’i~yortance d e s dcgi*ts d e t>.ril,s s u r :Li>s fleurs c,t d e Xaruca tca-
tulalis sL:r l e s g o u s s e s e t l e s fle!lrs. C e s deux t;roXpe,s &taieFTïïT X3
Le-
i.’ .
n e t t e m e n t n u i s i b l e s qu’o;.~ a p u o b s e r v e r ,
&es traitenents 01.1-C é t é déclench.és ~;UT [ o b s e r v a t i o n s visuelles
d e s d+>ts a u 35èiile j o u r e t a u 4.5ème j o u r . I;o pr1dui.t u t i l i s é e:s% le
Jccj.3 5. la dofie d e 12,5 ml rnati.i!rc a c t i v e ii1 l ’ h e c t a r e .
Du point de vue du rendc;!ient, deux vnri&tés, la F@:>Zg6-l-l e-t
11. 3 ‘!JV x - : i :! 7 0 L -1 I ;1 s,z dégagez.it nettetil.ent a v e c rer;Ijectiveine-ult 1505 ke/‘ha e t
‘,G’79 ks/ha a l o r s ~q:-re l e s js’j kg d e l a j8-,j7 n e d o n n e n t ;>as d!! t o u t l e s
p 0 .:; s i 11 i. 3. i t é s d e c e t t e Cli:rl-ière v a r i é t é .
/
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
-.
,
,
.-.
-.
-.
-,
-<
-.
-.
w.
-.
-..
s..
-,
-.
-.
.-.
L.
-<
-.
-.
-.
-.
L,
.-.
P.
--.
6-4
-*
-.
-.
-.
.
-.
<-.
-,
.
I.
I.
-,
-.
-.
.-.
-.
-.
-.
.-.
-.
-.
-.
__.
-.
-.
-.
-.
-.
-.
L.
-*
-.
--,
-.
.
-.
-.
-.
<-.
..<
-
-
-
-
-
-.
.
.
.
.
.
.
.
-.
w
.
.
.
-,
-.
-.
1.
.
-.
-.
<-.
-.
Y.
-.
-.
.-,
-.
P.
-.
.-,
-.
ce.
W..-,C.
k
fQ
.
.
.
-.-.
.,-.e.
C._.
e.....
.
.
Ln
In
-.
I*
”
e
”
-
-
L!intérêt d’un t e l e s s a i e s t 1103 Seulement d e doxLzer d e s inCi-
cati 02s s u r l e s p o s s i b i l i t é s d e p r o d u c t i o n c h e z n~us~d’a~~tres vari:>tés
venmt d ’ a u t r e s r&sions, m a i s d’aL>préci.er a v e c /quelle protec-Lion. CIini-
male c e s vari6tés ;Ieuvc:nt domner u n e prGdLtCtiGa ilai.Se I'apprGC>;e 1.e ?jL?ls
;I
.,Le If optimum.
-..,..---: .I_._..._.__..__.._I"
__,-_
5 F"**i : 1 I'i') f r r
1 :
~ .! -.. . .._.<.<...........__
tx@C
. . ..-.
^ .s
-
':)
"
5 fi.<.
e ru;;ij; ssijc;in
:\\
. . . 1.. . . . .
P--
. . . . . . ii-i.
. . . . . . . . . . . . . ..." . . . . . ..." . . . . .
1
Desiinataire
-:
c!$Qc;\\
(- :'kj 2
par Mbaye NDOY$
Avec la Collaboration Zlchnique de
Koustnpha DIA%'
Centre National de Recherches Agrwmmiques
de 3AiUZY
(1, s, R. A.)
par ilbnye iJDOYC,
Avec la Collaboration Technique de
TCoustapha DIA$,
1, IITTRODUCTIOB.
L'importance du niébé , particulièrement celle du niébé hatif
dans 1'6conomi.e de lfexploitntion (rupture de la ~ouduro
valeur protci-
que etc) avait amené à beaucoup tenir compte de cette culture dans 10
cadre du projet de :I:roduction Cerealière. Il se trouve que partout oli
le niébé est cultivé, le niveau de dég&ts occasionnés par divers déI,:re-
dateurs notamment les insectes nuisibles s'est avéré être l'un des fac-
teurs linitsnts les plus importants. La plupart des études réalisées au
26négal avaient abouti Èi la conclusion qu'une solution doit être troLlvée
au problème parasitaire pour développer cette culture malgré la cr&a-i;ion
de nombreuses variétés relativenlent bien adaptées à notre écologie.
Ces études avaient aussi aboutà à la constatation que le niébe
cultivé en culture pure et semd aux premières pluies (niébé Latif) était
beaucoup plus attaqué par les insectes, Il semblait q<z 'une moins bonne
coïncidence était introduite lorsqu'on decalait la date de semis et (lue
le niébé dero'& était moimattaque p;2r les depreda$eurs,
ljour toutes ces consideraQions il avait tit& retenu dans le ca-
dre du projet de Production des c6r6ales de conduire pour la campacne
i530, 2 types d'essais, dans le but de montrer aux !,aysans, les possibi-
lités que pouvait offrir L la culture de niebé, une bonne mattrise du
parasitisme,
Les essais conduits dans ce cadre avaient donc pour 'w.-G d'être
d.L,lonstrûtifs en Inilieu paysan.
l/ Protocole et conduite.
L'intérêt de cet essai e-tait de montrer, en ;.:ilieu pay';ran, pour
toutes les zones où cette spéculation Lrcsente quelque intérGt, l'ifipor-
tance d'une bonne protection du ,ni.Zbb en culture pure.
Les essais avaient et6 illplantes dans la zone de L1hilma.kh.a dans
les villaSes de :
Dia BDOB<:O avec le paysan Iloustapha ,:DOEiGG
r;3i;:'r,o
avec le ;)aysan Cheikh Z'D3EGO
Tkiolazuène avec le paysan Seri&ne ;3YLI;
IJn essai de contrale avait été implanté sur une parcelLe isolee
du ;:Y;-.:? en 301e 1:.
C’riacun des es sais comprenait deux parcelles contigues de
1000 m2 chacune séparées par une a l l é e d e i mètres. Une des rarcelleo
s e r v a i t d e t&Lioin, l ’ a u t r e r e c e v a n t l e s traiterLents. L a v a r i é t é utili-
s&e e s t la 3[$-P27. To:J.E; l e s e s s a i s on-i; 6th ::eids & la d e n s i t é d e ..,0~45cn :
rayonnage et sej.;i.s manuels,
A Thilaakha les e s s a i s o n t 6té s e m é s l e s 2U-Lg e t )O j u i l l e t
alors que 1 ’ essai impI_an.té au CI!L’L n’a ét4 seLié q u e l e 7 a o h t m a i 3 s u r
u n e p l u i e d e 67 lilm ; -150 kg/ha d ’ e n g r a i s O-ZO-IC ont été apportés.
Xn c e q u i coj.tcerne l e traiteï.ient, i l c7 é t é r&alis& e n chsup
paysan en 2 fois à partir du début floraison avec une semaine d’ii:i-er-
v3IJ.e e n t r e l e s d e u a %ra:ite;ients, A u G:‘I:L u n s e u l a p p o r t a v a i t s u f f i .
L e ;)roduit utilisa e s t l e thimul 3 5 à l a Gose d e 2,51/ha.
L a r é c o l t e s’est dtallée d u 28 septembre au 10 octobre en
r5ilieu paysan. 3lle a ét!! f a i t e e n 2 f o i s a u CX?A les 15 o c t o b r e et
22 octobre,
2/ P r i n c i p a u x Ssultats.
a/ Taux de lev&.
Le tableau r.” 1 donne le nombre de poquets obtenus pour chaq;le
s i t e ,
Tableau no 1 : Pourcentage de levée.
!
!
!
!
Points i parcelle ! gnrcelle ,
;; d e l e v é e
!
, d ’ essais ; téaloin
!
, -traitée I
.
T&moin ! T r a i t & e i
0
!
I
i
F.
.
?
“Ï-
2565
1
!
56,6
1
55,5
!
; D i a XDOI~~ CD ;
2619
;
1
!
I; Bdongo
!
!
!
!
!
!
ssgo
,.
3454
1 . 624
!
1497
0
!
!
0
!
!
Thiologu&e,
1
2263
!
3 2 ‘j. 8
! L?B,9
1
70,3
i
!
!
!
0
)
. casn
i
.
2042
1
.
1883
;
. 4 4 , 2
!
40,7
;
1
!
!
!
!
!
l
1
1
1P-M
1
1
Le nombra de poque ts devraient être de 46Z3 par parcelle, chacun
des paquets d e v a n t a v o i r 2 p l a n t s . O n o b s e r v e i c i u n tr&s :iaauv;lis pour-
cen<age d e levhe b i e n q u e le seais nit &$d op6ré sur une L1ïui.e d e ZOnm
& *ilhilmalrha e t d e 67 mm a u CilEk.
I
l
fcut sigaler qu’hEa:~lI-)e~ une pull.~ La-t:ion d’iules sctns
yr6c,(jent a 6té cbservée d a n s la seriaine qt1.i a s u i v i l e sesis e t q u e
c e l l e - c i s’est prolonÿ6e p e n d a n t p r é s d e 15 jour:;.. Les quztres eBp6ces
Frincipales rencontrees s u r arac::i.des o n t c:t6 ob:serv6es r’eridontopgiFe
conani,
rubescens e t gpinosissima a i n s i que i;aploth;Tsanus chsellei.
--c
. . ./ . . .
b/ Rendements ,,
L e r e n d e m e n t e s t l e crit&re l e p l u s accSe’asi.ble
dxs c e gen-
re d’essai, Le tableau ïio 2 donne les rendements en gr25.n et en fanes
obtenus pour chacun des essais.
T a b l e a u no 2
IUI Ls..-m.m.mw.
: Rendements grains et fanes (kg/;:a)
a u n i v e a u d e cIr..nque essai.,
-
-
-...
!
!
Gou,sses séellées !
g5oaines
!
fanes
!
!
P o i n t s !
I
t
4
- - - - -
!
!
dtessciis !---
, t6moin i trai.téei t é m o i n i tr:iitée i t&iloin i -braitét i
!
-*
.
-IL-A
.
.
!
!
!
!
!
!
!
!
! D i a Cdongo !
1153 !
1145
!
EC,,l.
!
917
!
3800
! 2200
!
!
!
!
0
I
!
!
!
! i;don;So
!
y20 !
(300
!
330
!
597
!.
3900
! 1400
!
!
!
0
!
!
!
!
!
t
. '%iol.~
.‘
vuene!
c-b
.
4.00
0
G50
!
340
!
530
!
2 4 0 0
! 1000
0
!
!
!
!
!
!
!
!
! CXRA
!
1021
!
1156
!
57-l
0
097
!
7360
1
6540
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
t
1
t
I
t
s
1
A---
On constate que malgré la lev&e trés f a i b l e observce a u n i -
veau du :F;IA l e s r;-nder;tents e n graine comme en ?ai:Lles sont xrds net ;c-
ment au-dessus de la moyenne dea essais.
L’inversion des rendements au battage sur les essais c(jr*<.;tits
& TTdongo c h e z Cheikh :!,?DOUGO e t à ‘!Phiolaguène c h e z 3erigne 3YI;L laisse
p e n s e r 3 d e s pr<lèvements o c c u l t e s meme aprés la r6colte. Il Inut re~~ar-
q,uer que les essais oxt ét6 m o i n s b i e n m e n é s c h e z c e s d e r n i e r s o ù cl& jà
quelques prélèveLien% en vert avaient Gtaient 0p’:rés. CeCi rend tout à
f a i t r e l a t i f s l e s r53ultats ci-de:;sus e t sotis er;timent q~e1qu.e p e u l e s
rendements, ilais d ’ u n e nanière gCn&rale l e r e n d e m e n t e n g r a i n e est meil-
l e u r d a n s les parcelles traitéas,
Zn c e q u i c o n c e r n e l e s f a n e s , l e s p a r c e l l e s trri-itQes o n t iiuri
b e a u c o u p plus tat et l-es fanes se sont desséché?’ plus vite. Lu moment
de la récolte des Gousses, la diffdrence étai+ dcjr’r nette, Ce flétris-
sement précoce r_‘a p a n s e m b l é a v o i r u n e quelconque i n c i d e n c e s u r l a p r o -
duction de graines.
O n o b o e r v e enf.in q u e l ’ e s s a i i.mpl.ant6 a u C-TX+ sur jachère,
malgré sa faible Levée, titi à u n parasitisi;le d e départ inport;Int, a p r o -
duit une forte q!,lc.nti.t:é de fanes atteignant pratiquefilent 1-e d o u b l e d u
témoin de l’essai Dia Sdongo,
c/ Les insectes en cause.
L e s pr;?lèvements réalisgs e n c o u r s d e campasne ont >erni:? d e
noter les’ esp6ces suivantes comme les plus I0lLortan-tes durant la campa-
g n e 1980 :
‘L’aeciotLirips s;jostedti Tryb.
Sericothrips occipitalis Llood.
Zaruca testulalis G e y r .
-_I--
Spodopterzk littoralis Boid.
‘ieliothis ar&gera Xbn,
Diverses espèces de jaosides, lkuchidae e t Aphididae,
Ile profil d e s dég&ts d e c e s di.ïfcJrertes esaèces rita ,?a:; é t é
spécifiquement étludi& dans l e c a d r e d e c e t r a v a i l , O n - c o n s t a t e r a c;ue
f
’
.
1 es-pote ia plus n u i s i b l e s u r l e niébé Amsacta L;101.oneyi n e 2iG2re I?as
sur cette liste, :n e f f e t , l e grand r e t a r d o b s e r v e d l’il:ls-t~i.liati,:)rl
des pluies et la maniE,re d o n t l a campa;;ne a Cvolué nIa pas semblé l u i
ê t r e f a v o r a b l e .
La f o r t e p u l l u l a - t i o n dos b r u c h i d e s 9 d è s l a u-r-ode
: .i
d e riicol-
te au champ nous a a2tienG 5 s u i v r e l’evolution d e l ’ a t t a q u e das br:chea
s u r l e s g r a i n e s stockées agrés b a t t a g e .
d/ D y n a m i q u e de,s dkgâts d e bruches s u r l e s niébés e;r stocl;a;;e.
-
-
-
-
O n a p p r é c i e i c i l e p o u r c e n t a g e d e zrzines endommâg::\\es et s o n
6volution au cours du. temps lorsqu ’ aucun traite~:lent de rrotec.lion :T’ est
réa? ise. L e t a b l e a u nu ,ï donne les prii:cipaux rasultats Obten!us
au. (3 0 CL r s
de cette étude,
-a
-.
-.
-.
.
.,
.
-F-E-l
-.
-*
r Lx-
P-
-.
.-*
L.
L.
:z rd
F!
&
-.
I.
e.
L.
-.
L.
%-- d-
L.
-,
L.
-.
L.
-1
.
I
-
M
-
.
-.
-.
-.
C.
-.
-.
-.
L.
L.
-.
-.
.-.
C.
-. +7
-.
t-- C’!
r-t-
-.
r--CO nJ
OLD
-.
r iii0
L.
r- r-
M
!n GY
cl
-.
-.
nr- :
t-
L.
v- oc:
Y-- 00
-.
Fi s-4 .:
2
.e,
El
0 h
h
r.
-.
f-a 5
G @
-.
-.
-.
c-
C.
-.
A
e.
..-.
-.
L.
w.
v-
r:n
cil -d-
M
G
0
r-
T-
w.
-.
-.
h
-.
h
c.
-.
-,
-.
.-..
-.
C.
-,
CI
.
-.
-.
.
.*
.
.
.
.
M.
-.
-.
L,
%--
0
0
b-t
._.
-.
t- c3
,t,N
-.
-
w.
-.
P.
-.
e<.
-1
.
r-
0
0
T-
C\\I
“\\, ‘.!3
,:n
:
<,
-.
-*
-.
h
-.
.-.
-
Y.
h
L.
.
a-.
m.
M
P
-.
.
P
Le tableau ? m o n t r e que les lots issus des parcelle;3 traités
sont moins attaqués a.0. départ mais si 10s g r a i n e s n e s o n t p a s protéghes
l e dég$t é v o l u e trés v i t e ào.;?s l e s d e u x c a s , et en 3 013 4 mois la pres-
q u e t o t a l i t é d u l o t Feut 8.l-re a v a r i é e ,
L e dég$t senb1.e é v o l u e r pl.us v i t e d~-ts les :j.ot:; témoin: c e q u i
s i g n i f i e r a i t q u e l’infestation é t ai t &3ux iilplarltée p a r u n e ponte p l u s
i m p o r t a n t e do,ils les lots issus des garcelles télioin.
e/ C o n c l u s i o n s ,
D’une manière génhrale, l e b u t v i s é eiî im;)lon5ant cet essai en
milieu paysan est attei.nt dans la mesure où, tarit lors des visites qu t 5~1
m o m e n t d e s r é c o l t e s e t aprss l a r é c o l t e , l e s pa;-sans o n t (6-t& trés enbal-
lés ?ar l a p o s s i b i l i t é d e l a c o n d u i t e d e l a cultL:.re da:;.s l a z o n e d e 117X.1-
makha, par la différence apparente des attaques d’insectes sur les par-
celles t r a i t é e s e t l e s p a r c e l l e s n o n truitci-es , 1:.ar ui:e réuol t e d e niébé
de bonne qualité, non nsgligeable pour eux, par US surplus de paille
2’exellente qualité p o u r l e u r b é t a i l .
Une deuxième observation a faire est c,uc, malgr6 la faible quan-
tité d’eau t o m b é e (:~lhili::akha, FOO, 5 mm, C1TX.A - s o l e N, $16,3 mm> e t u n e
saison d e p l u i e -ratique;?ient concentr6e en une quarantaine de j(;urs, LITLe
:>roduct.ion a c c e p t a b l e a 6th o b t e n u e .
L ’ i n t é r ê t d e c e t e s s a i a u r a i t ht6 n u l s i aprés l a r6ro-te l e
paysan ne pouvait pas gnrder son produit ou si c e l u i - c i doit i+tre e n d o m -
magé pnr les bruches. L a conservazion e n f’Elt,sur n o s c o n s e i l s a é t é ;:ra-
tique ; l’ii?térêt d’un. tel procédé ressort net-kcment dl;1 t a b l e a u n” 3 q u i
m on -t re à q u e l pain-t e t a v e c q u e l l e r a p i d i t é l a d e s t r u c t i o n geut se faire,
D’autres projets sont orientés sur des t r a v a u x q ii. permettron i; Si\\ils d o u -
te de rdsolldre c e s q u e s-Lions.
C e t e:;sai assit é t é i m p l a n t é C h e z trois pcyscns dans lc dépar -
tcmcnt de B a m b e y :
à Bokhadane
chez
Abdou KGO;i
à Godjelème
hrhez D a o u d a NDAO
à Xakhane
chez
C:2eikh 3163P ‘,
Chaque essai comprenait 7, parcelles de 1000 m2 chacune dont; la
;;>re4i.&re
servait d e t&r,ioin n o n trait&, la 2 e r e c e v a i t u n t r a i t e 4snt e n
(18 b u t d e f?.oraison e t :.a 5e, 2 traitenents
espacds d 1 une se:.~;tine ,
L e nil. a été se !4 s;!r u n t e r r a i n !-ion la boaré ayant reçu ‘1 5Okz/ha
d’engrais
;o-21-21.
Ur e s s a i t4rloi.n a égalel-tent ét6 place 3-u 21iRk e t co3Uuit d a n s
1°F: s :.nêmes c o n d i t i o n s qu.len c h a m p p a y s a n . L e s parcelles d’ensuis 0;:: ,k s im-
ple;:E:nt reçu un grattage s u p e r f i c i e l .
. ../...
7
C o m p t e t e n u d u d&wrrage taraif d e 1 ’ Ilivernage, l e Iï!ij. a levé
e n :cilieu p a y s a n l e ;13 j u i l l e t e t seule;i?ent l e 11 asQt a u ,>\\.;{A. ie q u i
fait d u r e s t e qu’en conjonction a v e c l e i.ianque d’eau ;-e niébi, 21’û 3t:
s e :.4 qu’el7tre l e I V e t l e ‘_ 5 s e gtembre e n chzA,:p PZJsan a l o r s c;,ue d u
CidR.i c’est u n e plilie d u 8 o c t o b r e .
C e t e s s a i e n d&finiti.ve n ’ a p a s dCiliII L i e u 2t u n .r4.:iu,ltat cb..ploi-
t a b l e c!u p o i n t d e v u e d u niebé d8robé. I l est qi.asi b~JE!os'3<i'bl@ de p r é -
v o i r conme~t 13 cr,mpa-;ne vc:. s e developper e t s!niatoc.t C!O:lJJllJ:lt e l l e ‘va :Se
-terlJiner a C e c i r e n d t:r;is 1:avardeux u n e s s a i nié:)4 d é r o b é a v e c u n 5ecj.s
u n i q u e a d a t e f i x e co’:!me e n v i s a g é j u s q u ’ i c i e t I’ratiqut’ e n i:!.L]ieu p:“ysan
I .
d3iibS la rsgion.
C ’ e s t p o u r c e l a CiLle 1’ essui devra être repensé.
C’est u n e s s a i ccopératif i n t e r n a t i o n a l c o n d u i t C,EUY l e i::i$.re
d e n o t r e c o l l a b o r a t i o n avec l e :.iAFGR::D
(Secai- Arid .Pood Gr:tin j,lese’tL-i>ch
alid D e v e l o p m e n t Project) et ù o n t l e s réS*XlttJtS p e u v e n t iii<;6reSSeï? :jotre
r<iinion p o u r c e q u ’ i l s aUrOilt d e caract&re p r e s q u e inmédiateKent e;; iilté-
,zralotic:1t applicüblcs ,,
C ’ é t a i t u n essai b l o c r a n d o m i s é con~prenant 4 rép&titior:s (:? i; lC
vari&tés d o n t u n e locs,lc l a 38-5 7. Iles 9 zutres vari.&tés so::,t fournies
,, C-J r
i
1 1 11 TA j 1 -LjJ h DLI !i 7‘
-,A, (8 igGria) .
I,‘é-tude a con.sist& A a p p r é c i e r a v e c (In :!onbre Iliinimurn d e
-;rL;itz-
l;l<?nt ,
l’i~yortance d e s dcgi*ts d e t>.ril,s s u r :Li>s fleurs c,t d e Xaruca tca-
tulalis sL:r l e s g o u s s e s e t l e s fle!lrs. C e s deux t;roXpe,s &taieFTïïT X3
Le-
i.’ .
n e t t e m e n t n u i s i b l e s qu’o;.~ a p u o b s e r v e r ,
&es traitenents 01.1-C é t é déclench.és ~;UT [ o b s e r v a t i o n s visuelles
d e s d+>ts a u 35èiile j o u r e t a u 4.5ème j o u r . I;o pr1dui.t u t i l i s é e:s% le
Jccj.3 5. la dofie d e 12,5 ml rnati.i!rc a c t i v e ii1 l ’ h e c t a r e .
Du point de vue du rendc;!ient, deux vnri&tés, la F@:>Zg6-l-l e-t
11. 3 ‘!JV x - : i :! 7 0 L -1 I ;1 s,z dégagez.it nettetil.ent a v e c rer;Ijectiveine-ult 1505 ke/‘ha e t
‘,G’79 ks/ha a l o r s ~q:-re l e s js’j kg d e l a j8-,j7 n e d o n n e n t ;>as d!! t o u t l e s
p 0 .:; s i 11 i. 3. i t é s d e c e t t e Cli:rl-ière v a r i é t é .
/
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
-.
,
,
.-.
-.
-.
-,
-<
-.
-.
w.
-.
-..
s..
-,
-.
-.
.-.
L.
-<
-.
-.
-.
-.
L,
.-.
P.
--.
6-4
-*
-.
-.
-.
.
-.
<-.
-,
.
I.
I.
-,
-.
-.
.-.
-.
-.
-.
.-.
-.
-.
-.
__.
-.
-.
-.
-.
-.
-.
L.
-*
-.
--,
-.
.
-.
-.
-.
<-.
..<
-
-
-
-
-
-.
.
.
.
.
.
.
.
-.
w
.
.
.
-,
-.
-.
1.
.
-.
-.
<-.
-.
Y.
-.
-.
.-,
-.
P.
-.
.-,
-.
ce.
W..-,C.
k
fQ
.
.
.
-.-.
.,-.e.
C._.
e.....
.
.
Ln
In
-.
I*
”
e
”
-
-
L!intérêt d’un t e l e s s a i e s t 1103 Seulement d e doxLzer d e s inCi-
cati 02s s u r l e s p o s s i b i l i t é s d e p r o d u c t i o n c h e z n~us~d’a~~tres vari:>tés
venmt d ’ a u t r e s r&sions, m a i s d’aL>préci.er a v e c /quelle protec-Lion. CIini-
male c e s vari6tés ;Ieuvc:nt domner u n e prGdLtCtiGa ilai.Se I'apprGC>;e 1.e ?jL?ls
;I
.,Le If optimum.