REPUBLIQUE DU SENEGAL (Un peuple-Un but-Une foi) ...
REPUBLIQUE DU SENEGAL
(Un peuple-Un but-Une foi)
Ministère de l’Agriculture
Institut Sénégalais
Centre Nord Bassin Arachidier
de Recherches Agricoles
URR4
1.S.R.A
Par
Dr. Demba Farba MBAYE
Chercheur phyfopathologiste
Travaux effectués en collaboration avec
la SODEVA et la DPV ,.,-
. . , < r
<
.“Y > ,; i
:i., : ‘.>, <
- . .
.
<, ”
.“--<I,,.
ISRA / CENTRE NORD BASSIN ARACHIDIER (CNBA) - BAMBEY
ma.--
3.1 - siltea d”-ilrP1aRaN~lti0n
----.--.--
de!s e.ssais
.3 . 3 * 1 - Trispositif ex7Griment.al
i.
- pntre lps Ifar=rrPitiS (F = 8 3 . 3 7
: FI C O,ÏJÏJÏJl) :
- rntre l e s zGp&lkt.iIt;ïan~ (les p a y s a n s ) iF = 5,ii: R i
0 , Ii (7 0 I j :
Cet.t.C3 a n a l yse a
concerné
16 sit.es
iTa.hleair fi i.
:El 1 e montre q u e :
x - Randia
l I - Hahack
l L: - Sokone
13 - Fatick
.
ici, 1 a warï<S sem171 e Ct,re 1
e
SP111fiwtf+ilr qiii a
~r~.,dl~it d e s effet.s sllr l a rlunamiqlle de l a m a l a d i e (F = 34.3: a
C’ I) , (i 0 9 ) ,
P a r t.ontre? s o n e f f e t . sur 1 P renrlPmPnt , a et.6 f a il-11e
vc~i 1-e niil alf se~ii 1 de a i (3. Il5
17 - Rattal
Dans tet,t.e 1 o r a l i t.6, ~,IICIIT) e f f e t .
si -ni fi rat i f
sl1-r
la sPvérit.& dli m i lrJioi1 n ’ a -11 Ptre d é c e l é . Les L-aria1 i o n s
ohservhes
sllr 1 P r e n d e m e n t s o n t .
esseihiel lement diies à 1
a
~ri5@5~ilt,îon.
18 - h’ellr Ndi a.ga Mhave
,
..’
22 - Xesskne
Fn rksilm4, cett,e a n a l y s e ,
in fine,
l-l e s effets d e s
‘rli f’ft;rent,s facteilrs t,est.&s f
c’est-A-dire,
pr;ariété 1
It;raï.lxzmB?n t
de s e m e n c e s et, I eiur ïarlt~3~ikïonr m o n t r e qiie :
* Al1 Itxai-Dlt,,
dans 3 1 . X X des sit,es,
Tkts
résll1 ti3t.s
oht.eniis
pendent
cet t.e
campagne
t-111 t-lira1 e semhl ent incl j plier qiie 1 e s d i ff&rences d e s&vtSri t,d; ciil
mi ldioll
otx3erv6es
dépendent?
e n t r e
a.irt res ?
t31t
:s i t.e
il*evpérimentRtiOn, d e s prat iciiles d e s paysans, d e 1 a var-iPt.6
1t-t i 1 i s&e
f? l-
des
trait.ements d
e
semrncrs.
ces
l-es111 i-at.s
d-ont i r m e n t cei~‘i ohten~ls p a r hfhave ( i 9 8 5 ;
En e f f e t . , l e s
??????? ? ? ?
enql1êt.e.s e f fect.116es a11 Sénf+ga 1
i nd i pilant qite 1 a préva 1 et1C’e 1311
imi 1 13 i 01i
rst
pl11s
imp0rt.ant.e d a n s 1 e cent.rr-Sllc-l qlle d a n s 1 e
N o r d e t
1 P ( C e n t r e - N o r d C?I, R a s s i n Ara.chi di er, P a r ai 11 erirs?
1 ’ inflilence d e s teclîniqiies ci11 tilrales silr l e d4veloppement drs
maladjes e n
g6nt;ral iZRl3OkSy
1979 :
Savary ?
1991 i et. siur le
mi 1 dioii
e 1-I
prticlrl i e r
( Mhaye ,
19941,
e s t . l-lejn
conn11e. E n
ef i’rt ! Mhaye a.vai t mont.r& cjije l e s pert.es d e r e n d e m e n t 13Iies ail
Imi ‘I ifi 011 Pt,a i ent pl 1~s -II~ proyp0rt.i onnel 1 es qila.nd 1 es rendements
(3P
rGff?rence ( r e n d e m e n t 1 e ~111s Alev4 obt.enir da.rîs 1 a rt+gi o n
,ÏI 11 Ta 17 t
1 es enu.ii4tes i aiigment ent .
Ai1tremen-k d i t ,
l e s pertrs
l-llaf?s
ai1
mi lfiioi~
ai~gmentent.?
quand
l e s
ni \\-eaiIx
r-i ‘ i n t e n s i f i c a t i o n
a11gmentent.
F,lI
a11tre ,
1A
diversi ti+
des
1-111 t i vars ! 1 ‘hS-t,érogénéi t.é d e s types de sol s e t d e s n i vea.iIx cje
fertilit4,
l e s
vari at i ans
df?S
f wt.eilrs
cl imatiqiles
f?t ,
F;x-F~ntilel 1 ement, ,
1 a
vari abi 1 i t.k
cl e
1 ‘agent
-pathogGne
c. 0 t II
aIltant d e
facteilrs
cjili
Deiivent
es-1 i qijer
cf?s
f 1 Iict,ilat,.i nns
13 ’ i ntensi t.és
f-Iii
mi 1 di 011
obser\\-@es,
n 0 17
seial ement
e n t r e l e s
si tes?
mnis
à
1 ’ i nt.&ri ellr
ri ’ iin
si-ke.
Mal hellretIsement ,
1 ‘-i nfluen(7e d e i:es aitt res factetlrs a
tenc1nnc.e ?i masqller l e s
e f f e t s rles f a.Ct,ellrs t e s t 6s.
S I 7 ' i nt.era.ct.i on Vari 6t~é Y Tra i t,ement s' avhre i nopkrant,e silr
1~ rendement?
cf?la
s i g n i f i e
qiie 7 a c.omhi nai son de ces deilx
faceteilrs a des rffets a6idit.i fs sllr cette x-ariahle, ce qlii est
i nl-f+ressant t-l11 point CIF! VII~ 7 ilt t,t3 i nt6grF;e.
e t ri ‘apôtre p a r t , de part.iriper di rert.pment 23 cet e n c a d r e m e n t
de b a s e poirr o p t i m i s e r 1 a fnrmati o n dt3s prodiict.eiIrs.
r,a f o r m a t i o n a consistn 8:
lin
rappel
cles
not ions
él4ment.a i res
de
uhrrt opa t.ho 1 og i e :
- l a f a m i l i a r i s a t i o n d e s agent.~ 3 1 ‘identificat.ion
rapide 1311 mi 1 di 011:
- 1 ‘init,iation a.iIx ahserva.tions
et. à l
a
cond1iit.e des
essai s 1,1lt.t.e Tnt.&gr& e n m i 1 i pi& paysan.
t’oiir rpl a,
rIes d i a p o s i t i v e s sur l e m-i.IrIioll ont. et24
pro.jet.&es +
t-les
manilel s c
i-lf?S
f i c h e s
cl ‘ohservat ion
et
cl c? s
Prcit oc01 es 017.t ét& c o m m e n t é s e t r l i st,rihiiA.s e t lin cal endri er CIP
rencontres a ht.6 4tabl i .
-_---- --
-
I
I
IIi,
!
; /
I
I’
I
l
/
I
j..
!
iÎ
!
i
l
l
1
.j
,
1
I
I
!
I
I
!
I
I
I
l
!
I
I
/
!
l.,
j!
ii
!
jl
./
j’
!
/
ij!
l
/
i
I
l
l
-1.
II
/:
i
i.
!I
l
!
!
/I
if
I
I
I
i,
1 . .,
.^ I^. . . .._,
l
I
l
l
-i
i
l
I
.t
1
l
i
I.j
/
l
/ f ” ~2, y~-. .,.t i
iÏC”lil
i 111x'> 1 ri ri kS
l
_”
,... ^., .
i ,,,_ ,_ _ ,_ _ __ -,._ ,__, ._.__. ___. x._, ._.___ .,_ _
_. _ .A
21
TABLEAU 4: Analyse de variante combinée des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pe.ndant la campagne 1995 (22 sites dans le Bassin Arachidier)
I
94336
I
1
I
1393388
22.30
0.0000
108184
1.73
0.0332
145794
2.33
0.1290
65381
1.04
0.4140
62479
TOTAL
351
224436168
TABLEAU 5: Analyse de variante combinee des données de sévérité
de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou » pendant la
campagne 1995 (22 sites dans le Bassin Arachidier)
22
TABLEAU 6: Analyse de variante combinée des données de sévérité
de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou » pendant la
campagne 1995, dans le Centre-Nord du Bassin Arachidier (16
sites)
SOwces
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
-.-*
Locat. (L)
15
2881
192
42.97
0.0000
FTPaysan) (
48
374
8
1.80
0.0234
TARIETE(A)
1
144
144
33.00
-.-$
0.0000
Lt x A
15
375
25
5.72
0.0000
- -
Erreur
48
210
4
-.-q
Traite-
ment (B)
1
167
167
52.58
0.0000
ri-x B
15
205
14
4.29
0.0000
-.-<
A K B
1
3
3
0.99
-.-<
1.1 x A x B
15
47
3
0.98
F:rrnr
96
306
3
23
TABLEAU 7: Analyse de variante combinée des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégree contre le mildiou »
pendant la campagne 1995, dans le Centre-Nord du Bassin
Arachidier (16 sites)
I-Gnl-rPs
I
l-h-31
I
SCM
- ---
I
C M
I
Fcal 1
Prob.
1
L
Fi(Pavsan)
Gcat.
b.V...A..+..Y
(L)
--- 48 15
20289021 47044460
83136298 422688
I 37.06 4.99
0.0000 0.0000
/-Y-
I
\\ARIÉTE(A 1
1
1 1060770 (10607'70
12.53
0.0009
hlx A '
i
15
I 6035971
1 402398
4.75
0.0000
48
4062391
846;33
I
1
1
856687
1 856687
18.33
0.0000
15
,.
2013161
,
' 134211
2.87
0.0009
1
10432: 7
1 104322
2.23
0.1384
I
15
d
71 ns4
766413
1
---- -
I
I
I-09
1 0.:
,
-3729
t Error -T
^_
1 .fir,Tr..
OTAL -
I
255 Yb
1 86719288
44tlOUYl
1
46730
1
----
TABLEAU 8: Analyse de variante combinée des données de sévérité
de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou » pendant la
campagne 1995, dans le Centre-Sud du Bassin Arachidier (6
ci'tes)
L.)
Sources
Ddl
I
,.-.r
I
,--iII
I
xl-^ 7
>CM
' Prob.
I
LM
I
.cLUI 1
Gcat.(L)
5
105
I -1
I c1-J nc
I n
I LI
I Lt .U3
,
“.OOOO
R (:Paysan)
18
48
3
3.42
0.c1062
@kIETE(A)
1
11
11
14.00
0.0015
i-x A
5
52
10
13.53
0.0000
ÉZreur
18
14
1
(
Gaite-
ment(B)
1
3
3
2.27
0.1403
f-x B
5
21
4
3.64
0.0091
x-x B
1
1
1
0.50
i-x A x B
5
3
1
0.58
F!%orI
36
41
1
-TOTAL
95
298
-.-
24
TABLEAU 9: Analyse de variante combinée des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pendant la campagne 1995, dans le Centre-Sud du Bassin
Arachidier (6 sites)
l--e.arr
I
l-Ml
I - si94
---
I
I
C M
-~~
t
Fcal 1
Prob.
I
169091427
113818285
1114.95
0.0000
-----. - -
0.0003
I
5.64
I 6141rI8
I -614108 1 5.11
0.0364
.-.---
5
18
2163814
120212
ALU&bY 1 560749 560749 5.5.37 0.0263
5
234623
46925
0.45
0.0091
1
41514
41514
0.40
5
606498
121300
1.16
0.3470
36
3761255
1
95
90013944
TABLEAU 10: Analyse de variante sectorielle des données de
sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pendant la campagne 1995
jDd1
I
C P M
I
mIA
I
rrf"al I
Prob.
?
I
$35
uy uurr,
--
I %H
--
I
z..L*
I u.2631
,
1
1
1
0.06
3
38
13
1
44
44
3.89
0.0959
0.40
C M
Fcal 1
Prob.
j
,-, 7-7
I
1
7
7
2.96
0.1362
1
1
1
0.48
6
14
2
15
34
25
TABLEAU lO(Suite 1): Analyse de variante sectorielle des
données de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
l-6
Fi x E
I
1
I
1
I
l.ZY
1 u.L998
-
T-1 __ __ - __
/z
?
I n
I
QY i>CU-l)
3
4
1
0.69
TT;<‘l’Z’/Zl\\
1
n
n
n
ITraite-
I
I
I
I
I
I
1
5
5
2.34
0.1770
1
0
0
0
6
12
2
15
27
KEUR NDIAGA MBAYE
1
SCM
C M
Fcal 1
Prob.
3
I
1
I
n
I
1
I n AA?,’
.J
Y. *-Lt.Jr
1
;I
;
0
3
1
0
1
1
1
2.66
0.1541
- -^
,. ^
1
1
1
1
2.23
1 u.1860
6
2
0
'TOTAL
15
6
.-
t
BATTAL
I
- -_ -
I
_.I
” bL;L
I
m-.- 7
l-t- -
VI.&
-
---
--VU.
7, ,ray3QII,
J
18
6
0.85
-Tn'DTqTE (A)
1
0
0
0
r
3
21
7
1
25
2
0.26
1
14
14
1.71
0.2380
6
48
8
15
103
26
TABLEAU lO(Suite 2): Analyse de variante sectorielle des
données de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
I
NliHYr; NbAYr;
Sources
l--3
(Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
c /b3rrcan\\ I
2
1
0
5.08
0.1075
1
2
2
28.79
0.0127
3
0
0
,
/ ment Traite- (B)
1
1
Il
6.23
1 0.0468
_ -
1
1
0
0
0.27
0.2998
6
1
0
15
5
NGANDA
Ddl
C M
Fcal 1
Prob.
3
1
I A
I
n.n377
ClYbdll]
3
&Z
v.vL.,,
1
0
FJ
0
3
0
0
1
1
1
3.04
0.1317
1
0
0
0.79
6
3
0
1 5
9
DIOFFIOR
I
Fcal
Pr-oh-
.
07
0 OS00
51
0 3
.0349
ITraite-
I
1
17
17
13.66
0.0101
1
0
0
0
6
7
1
15
45
-... -..-IIF
!L’ALI’lCK
FATICK
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
12
4
2.63
0.2244
1
0
0
0
3
6
2
1
5
5
2.34
0.1770
1
0
0
0
6
12
2
15
27
27
TABLEAU lO(Suite 3): Analyse de variante sectorielle des
do.nnées de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
n.ildiou » pendant la campagne 1995
I
I
6
1,
15
9 7
KEUR MALAMI NE NDIAYE
I
,CM
C M
I
Fcal 1
Prob.
**
I
?
1 In
I n nnnc
1
3
3
U.YZ
U.33IY
3
8
3
1
8
8
3.77
0.1003
I
I
I
“..LI
I
6
15
41
Fl&JJjANF:
,A-.- WflT,OFF
..---- -
1
I
.s
Y rbr
- - -
I
CM
- - -
I
I
Fcal 1
Prob.
as
16
1 28.03
1 0.0107
I.J.L
V.3"""
2
;
1
135
135
25.81
0.0023
1
0
0
0.01
6
31
5
L. TOTAL
15
219
I
28
TABLEAU lO(Suite 4): Analyse de variante sectorielle des
connées de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
n.ildiou » pendant la campagne 1995
C M
Fcal
Prob.
43
1.92
0.3027
146
6.46
0.0845
23
1
108
108
6.90
0.0393
1
3
3
0.18
6
94
16
15
549
YABO YA.BO
I
C M
Fcal
Prob.
0
1.22
0.4373
0
0.00
0
0
6.22
0.0469
0
0.54
0
29
TABLEAU lO(Suite 5): Analyse de variante sectorielle des
données de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
BAMBAY SERERE
ITlrll
I
C P M
I
PM
I
ur-a1 I
Prnh
3
II ,
I ,b
I L.lLl
I II IXlh
I
1
122
122
12.55
0.0383
3
29
10
1
4
4
15.65
0.0075
1
2
2
7.87
0.0309
6
1
0
15
200
RIiMRFY
yI&,.IIy-. STATTfIN
- -..-- - --.
I
IDdl
1 SCM
C M
I
Fcal 1
Prob.
2
J
I
A
I
1
f-l 31
".G I
I
1
223
223
46.20
0.0065
3
14
5
L ILUILLa
ment
- (B)
1
16
16
16.34
1 0.0068
I
.-l r.-i
I PI n-l,?,-
I
8
I
0
I
/.Y1
1 u.u.suo
6
1
272
NIORO STATION
I
CPM
I
f-M
I
6f-21 I
P r n h
I
‘1
I
I
I
I /?
I
II LL/YI,
1
1
1
1
1.33
U.33lO
3
1
0
1
f-l
n
3 QI
fIA
pli11L. \\D/
I
I
I
”
I
”
1. _LA.
1_-.--
4
1
0
0
6.12
1 0.0483
6
0
0
f
15
4
SONKORONG STATION
Ddl
1
C P M
I
r%T
I
Ural l
Prnh.
7
I
h
I
‘1
I
f III
I
II. an854
I
1
3
3
1.84
0.26'1'1
3
5
2
"
I
n 74
-*, *
I
1
;
i
0
0.31
6
2
0
30
TABLEAU 11: Analyse de variante sectorielle des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pendant la campagne 1995
SESSENE
Ddl
SCM
C M
Fcal 1
Prob.
3
8642622
2880874
1 34.45
1 0.0080
1
114'1 I
114YI
1
U.Ll
-_----
3
-
250866
83622
1
I
I
-.-
J
Traite-
ment (B)
1
273322
273322
8.85
0.0248
:I'x B
1
157470
157470
5.10
0.0647
-.-
Errer
6
185283
30880
-.-
TOTAL
15
9527059
w.-s
SINTHIANE
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
732005
244002
1.06
0.4811
1
43206
43206
0.19
3
689751
229917
1
111447
111447
1.07
0.3412
1
91411
91411
0.88
6
626033
104339
15
2293855
31
TABLEAU 11 (Suite 1): Analyse de variante sectorielle des
données de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
LOULY BENTEIGNE
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
421351
140450
8.66
0.0547
1
30883
30883
1.90
0.2614
3
48643
16214
1
40882
4n883
1.54
0.26
1
3889
JOOY
u.13
6
159226
26538
15
704873
nnmn
SCM
C M
Fcal
Prob.
.b/LU
YUL
3
274581
91527
1.06
0.4912
1
186165
186165
2.16
0.2381
3
258791
86264
1
32226
32226
0.25
11c7n
13c7n
n 1 1
1
I
133lY
1 13J/Y
I
V.J.3.
I
6
1 775549
1129258
15
1540891
KEUR NDTAGA
_------ MRAYF.
-------
IDdl
I
SfTr
- -.....
I
L
C M
---
Fcal 1
Prob.
i
I
I
?
1
0
1
I 0.4434
1
-h--~--~:ETE(A) 1 1 0 ! 0 ! 0
EE:rrer 3 1 0
?Faite-
ment(B)
1
1
1
2.66
0.1541
-a--- l?
1
1
1
3 3-2
n
iQd;n
I
I
I
L.&4
“.I”“V
6
;
1
I
15
6
BATTAL
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
540484
180161
19.84
0.0176
1
5247
5247
0.58
3
27247
9082
I Traite-
ment(B)
1
41907
41907
0.71
,-T?n"c
,17o*c
1
na
n
313Qr,
I
1
1 lllUY3
1 lllOY3
I
1.2513
".L.""J
6
1 356104
59351
I
15
1088833
32
TABLEAU 11 (Suite 2): Analyse de variante sectorielle des
connées de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
-
33
TABLEAU 11 (Suite 3): Analyse de variante sectorielle des
données de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
r-
SOKONE
I
--
I _CM
C M
Fcal
Prob.
3
1300817
433606
7.46
0.0665
1
8342
8342
0.14
0.3846
3
174441
58147
c ment(B) PFx B 1 1
20086 78567
20086 78567
I
0.38 1.49
0.2687
I
6
1
317381
1
52897
1
15
1899633
BABACK
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
274948
91649
33.64
0.0083
-. , 1
15870
15870
5.83
0.0947
3
8173
2724
ImenttB)
1
1
1 147631 1147631
1 10.74
0.0169
1
11466
1 11466
I
0.83
I
6
82445
1 1374'
F TOTAL
15
540533
.-
KEUR MALAMINE NDIAYE
tZurces
IDdl
1 SCM
I
C M
I
Fcal
Prob.
3
102606
34202
0.96
1
142802
142802
4.01
0.1389
3
106760
35587
1
178070
178070
5.52
0.0571
1
8920
8920
0.28
6
193562
32260
15
732720
FANDANE WOLOFF
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
247334
82445
16.15
0.0235
1
35708
35708
6.99
0.0773
3
1 C-3-l c
Cl nr.
1
80342
80342
21.47
0.0036
1
48602
48602
12.99
3-x
6
22456
3743
I
15
449757
I
34
TABLEAU 11 (Suite 4): Analyse de variante sectorielle des
données de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
kL4bUlH
Ddl
SCM
C M
Fcal 1 Prob.
3
3042920
1014307
14.91
1 0.0262
1
205676
205676
3.02
1 0.1805
3
204089
68030
l
ITraite-
I
ment(B)
1
1494751
1494751
45.55
0.0005
I
K-x E
1
55200
55200
1.68
0.2423
E:rr01
6
196899
32816
TOTAL
15
1946799
- -
YAEO YAEO
Gurces
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
FYPaysan)
3
3601942
1200647
2.09
0.2803
+A~IETE(A)
1
4088161
4088161
7.11
0.0759
3
1724160
574720
Z'raite-
ment (B)
1
66694
66694
1.08
0.3385
A X E
1
217261
217261
3.52
0.1096
EZror
6
370050
61675
TOTAL
15
10068267
_.-.
35
TABLEAU 11 (Suite 5): Analyse de variante sectorielle des
tionnées de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
BAMBAY SERERE
1
SCM
1
C M
I
Fcal 1
Prob.
- -
--1 -
----,
3
I 277911
92637
6.58
1
I
0.0781
%~ETE(A)
1
14843
14843
1.05
0.3801
-&or
3
42241
14080
l-
Tlraite-
1
133224
133224
18.61
0.0050
1
14843
14843
2.07
0.2000
6
42955
7159
15
526017
I
BAJfBEY STATION
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
32573
10858
0.24
1
1587003
1587003
35.31
0.0095
3
134816
44939
1
1944
1944
0.02
1
31105
31105
0.27
6
691418
115236
15
2478859
l---
NIORO STATION
t%urces
IDdl
1 SCM
CM
Fcal 1
Prob.
3
53799
133
179--
I
0.19
I
1
22853
22853
0.24
3
288200
96067
1
19203
19203
0.24
1
5713
5713
0.07
I
I
6
1 478481
79747
15
868249
SONKORONG STATION
I Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
647845
215948
9.01
0.0520
1
270039
270039
11.26
0.0439
IE;rror
3
71921
23974
I Traite- I
1
310745
310745
4.34
0.0822
1
467065
467065
6.53
0.0432
6
429185
71531
15
2196799
Q,
Anaexe 1
---
COW
S
Arkniexf! 1: (suite 11
Annexe 1: (suite 2)
(Un peuple-Un but-Une foi)
Ministère de l’Agriculture
Institut Sénégalais
Centre Nord Bassin Arachidier
de Recherches Agricoles
URR4
1.S.R.A
Par
Dr. Demba Farba MBAYE
Chercheur phyfopathologiste
Travaux effectués en collaboration avec
la SODEVA et la DPV ,.,-
. . , < r
<
.“Y > ,; i
:i., : ‘.>, <
- . .
.
<, ”
.“--<I,,.
ISRA / CENTRE NORD BASSIN ARACHIDIER (CNBA) - BAMBEY
ma.--
3.1 - siltea d”-ilrP1aRaN~lti0n
----.--.--
de!s e.ssais
.3 . 3 * 1 - Trispositif ex7Griment.al
i.
- pntre lps Ifar=rrPitiS (F = 8 3 . 3 7
: FI C O,ÏJÏJÏJl) :
- rntre l e s zGp&lkt.iIt;ïan~ (les p a y s a n s ) iF = 5,ii: R i
0 , Ii (7 0 I j :
Cet.t.C3 a n a l yse a
concerné
16 sit.es
iTa.hleair fi i.
:El 1 e montre q u e :
x - Randia
l I - Hahack
l L: - Sokone
13 - Fatick
.
ici, 1 a warï<S sem171 e Ct,re 1
e
SP111fiwtf+ilr qiii a
~r~.,dl~it d e s effet.s sllr l a rlunamiqlle de l a m a l a d i e (F = 34.3: a
C’ I) , (i 0 9 ) ,
P a r t.ontre? s o n e f f e t . sur 1 P renrlPmPnt , a et.6 f a il-11e
vc~i 1-e niil alf se~ii 1 de a i (3. Il5
17 - Rattal
Dans tet,t.e 1 o r a l i t.6, ~,IICIIT) e f f e t .
si -ni fi rat i f
sl1-r
la sPvérit.& dli m i lrJioi1 n ’ a -11 Ptre d é c e l é . Les L-aria1 i o n s
ohservhes
sllr 1 P r e n d e m e n t s o n t .
esseihiel lement diies à 1
a
~ri5@5~ilt,îon.
18 - h’ellr Ndi a.ga Mhave
,
..’
22 - Xesskne
Fn rksilm4, cett,e a n a l y s e ,
in fine,
l-l e s effets d e s
‘rli f’ft;rent,s facteilrs t,est.&s f
c’est-A-dire,
pr;ariété 1
It;raï.lxzmB?n t
de s e m e n c e s et, I eiur ïarlt~3~ikïonr m o n t r e qiie :
* Al1 Itxai-Dlt,,
dans 3 1 . X X des sit,es,
Tkts
résll1 ti3t.s
oht.eniis
pendent
cet t.e
campagne
t-111 t-lira1 e semhl ent incl j plier qiie 1 e s d i ff&rences d e s&vtSri t,d; ciil
mi ldioll
otx3erv6es
dépendent?
e n t r e
a.irt res ?
t31t
:s i t.e
il*evpérimentRtiOn, d e s prat iciiles d e s paysans, d e 1 a var-iPt.6
1t-t i 1 i s&e
f? l-
des
trait.ements d
e
semrncrs.
ces
l-es111 i-at.s
d-ont i r m e n t cei~‘i ohten~ls p a r hfhave ( i 9 8 5 ;
En e f f e t . , l e s
??????? ? ? ?
enql1êt.e.s e f fect.116es a11 Sénf+ga 1
i nd i pilant qite 1 a préva 1 et1C’e 1311
imi 1 13 i 01i
rst
pl11s
imp0rt.ant.e d a n s 1 e cent.rr-Sllc-l qlle d a n s 1 e
N o r d e t
1 P ( C e n t r e - N o r d C?I, R a s s i n Ara.chi di er, P a r ai 11 erirs?
1 ’ inflilence d e s teclîniqiies ci11 tilrales silr l e d4veloppement drs
maladjes e n
g6nt;ral iZRl3OkSy
1979 :
Savary ?
1991 i et. siur le
mi 1 dioii
e 1-I
prticlrl i e r
( Mhaye ,
19941,
e s t . l-lejn
conn11e. E n
ef i’rt ! Mhaye a.vai t mont.r& cjije l e s pert.es d e r e n d e m e n t 13Iies ail
Imi ‘I ifi 011 Pt,a i ent pl 1~s -II~ proyp0rt.i onnel 1 es qila.nd 1 es rendements
(3P
rGff?rence ( r e n d e m e n t 1 e ~111s Alev4 obt.enir da.rîs 1 a rt+gi o n
,ÏI 11 Ta 17 t
1 es enu.ii4tes i aiigment ent .
Ai1tremen-k d i t ,
l e s pertrs
l-llaf?s
ai1
mi lfiioi~
ai~gmentent.?
quand
l e s
ni \\-eaiIx
r-i ‘ i n t e n s i f i c a t i o n
a11gmentent.
F,lI
a11tre ,
1A
diversi ti+
des
1-111 t i vars ! 1 ‘hS-t,érogénéi t.é d e s types de sol s e t d e s n i vea.iIx cje
fertilit4,
l e s
vari at i ans
df?S
f wt.eilrs
cl imatiqiles
f?t ,
F;x-F~ntilel 1 ement, ,
1 a
vari abi 1 i t.k
cl e
1 ‘agent
-pathogGne
c. 0 t II
aIltant d e
facteilrs
cjili
Deiivent
es-1 i qijer
cf?s
f 1 Iict,ilat,.i nns
13 ’ i ntensi t.és
f-Iii
mi 1 di 011
obser\\-@es,
n 0 17
seial ement
e n t r e l e s
si tes?
mnis
à
1 ’ i nt.&ri ellr
ri ’ iin
si-ke.
Mal hellretIsement ,
1 ‘-i nfluen(7e d e i:es aitt res factetlrs a
tenc1nnc.e ?i masqller l e s
e f f e t s rles f a.Ct,ellrs t e s t 6s.
S I 7 ' i nt.era.ct.i on Vari 6t~é Y Tra i t,ement s' avhre i nopkrant,e silr
1~ rendement?
cf?la
s i g n i f i e
qiie 7 a c.omhi nai son de ces deilx
faceteilrs a des rffets a6idit.i fs sllr cette x-ariahle, ce qlii est
i nl-f+ressant t-l11 point CIF! VII~ 7 ilt t,t3 i nt6grF;e.
e t ri ‘apôtre p a r t , de part.iriper di rert.pment 23 cet e n c a d r e m e n t
de b a s e poirr o p t i m i s e r 1 a fnrmati o n dt3s prodiict.eiIrs.
r,a f o r m a t i o n a consistn 8:
lin
rappel
cles
not ions
él4ment.a i res
de
uhrrt opa t.ho 1 og i e :
- l a f a m i l i a r i s a t i o n d e s agent.~ 3 1 ‘identificat.ion
rapide 1311 mi 1 di 011:
- 1 ‘init,iation a.iIx ahserva.tions
et. à l
a
cond1iit.e des
essai s 1,1lt.t.e Tnt.&gr& e n m i 1 i pi& paysan.
t’oiir rpl a,
rIes d i a p o s i t i v e s sur l e m-i.IrIioll ont. et24
pro.jet.&es +
t-les
manilel s c
i-lf?S
f i c h e s
cl ‘ohservat ion
et
cl c? s
Prcit oc01 es 017.t ét& c o m m e n t é s e t r l i st,rihiiA.s e t lin cal endri er CIP
rencontres a ht.6 4tabl i .
-_---- --
-
I
I
IIi,
!
; /
I
I’
I
l
/
I
j..
!
iÎ
!
i
l
l
1
.j
,
1
I
I
!
I
I
!
I
I
I
l
!
I
I
/
!
l.,
j!
ii
!
jl
./
j’
!
/
ij!
l
/
i
I
l
l
-1.
II
/:
i
i.
!I
l
!
!
/I
if
I
I
I
i,
1 . .,
.^ I^. . . .._,
l
I
l
l
-i
i
l
I
.t
1
l
i
I.j
/
l
/ f ” ~2, y~-. .,.t i
iÏC”lil
i 111x'> 1 ri ri kS
l
_”
,... ^., .
i ,,,_ ,_ _ ,_ _ __ -,._ ,__, ._.__. ___. x._, ._.___ .,_ _
_. _ .A
21
TABLEAU 4: Analyse de variante combinée des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pe.ndant la campagne 1995 (22 sites dans le Bassin Arachidier)
I
94336
I
1
I
1393388
22.30
0.0000
108184
1.73
0.0332
145794
2.33
0.1290
65381
1.04
0.4140
62479
TOTAL
351
224436168
TABLEAU 5: Analyse de variante combinee des données de sévérité
de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou » pendant la
campagne 1995 (22 sites dans le Bassin Arachidier)
22
TABLEAU 6: Analyse de variante combinée des données de sévérité
de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou » pendant la
campagne 1995, dans le Centre-Nord du Bassin Arachidier (16
sites)
SOwces
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
-.-*
Locat. (L)
15
2881
192
42.97
0.0000
FTPaysan) (
48
374
8
1.80
0.0234
TARIETE(A)
1
144
144
33.00
-.-$
0.0000
Lt x A
15
375
25
5.72
0.0000
- -
Erreur
48
210
4
-.-q
Traite-
ment (B)
1
167
167
52.58
0.0000
ri-x B
15
205
14
4.29
0.0000
-.-<
A K B
1
3
3
0.99
-.-<
1.1 x A x B
15
47
3
0.98
F:rrnr
96
306
3
23
TABLEAU 7: Analyse de variante combinée des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégree contre le mildiou »
pendant la campagne 1995, dans le Centre-Nord du Bassin
Arachidier (16 sites)
I-Gnl-rPs
I
l-h-31
I
SCM
- ---
I
C M
I
Fcal 1
Prob.
1
L
Fi(Pavsan)
Gcat.
b.V...A..+..Y
(L)
--- 48 15
20289021 47044460
83136298 422688
I 37.06 4.99
0.0000 0.0000
/-Y-
I
\\ARIÉTE(A 1
1
1 1060770 (10607'70
12.53
0.0009
hlx A '
i
15
I 6035971
1 402398
4.75
0.0000
48
4062391
846;33
I
1
1
856687
1 856687
18.33
0.0000
15
,.
2013161
,
' 134211
2.87
0.0009
1
10432: 7
1 104322
2.23
0.1384
I
15
d
71 ns4
766413
1
---- -
I
I
I-09
1 0.:
,
-3729
t Error -T
^_
1 .fir,Tr..
OTAL -
I
255 Yb
1 86719288
44tlOUYl
1
46730
1
----
TABLEAU 8: Analyse de variante combinée des données de sévérité
de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou » pendant la
campagne 1995, dans le Centre-Sud du Bassin Arachidier (6
ci'tes)
L.)
Sources
Ddl
I
,.-.r
I
,--iII
I
xl-^ 7
>CM
' Prob.
I
LM
I
.cLUI 1
Gcat.(L)
5
105
I -1
I c1-J nc
I n
I LI
I Lt .U3
,
“.OOOO
R (:Paysan)
18
48
3
3.42
0.c1062
@kIETE(A)
1
11
11
14.00
0.0015
i-x A
5
52
10
13.53
0.0000
ÉZreur
18
14
1
(
Gaite-
ment(B)
1
3
3
2.27
0.1403
f-x B
5
21
4
3.64
0.0091
x-x B
1
1
1
0.50
i-x A x B
5
3
1
0.58
F!%orI
36
41
1
-TOTAL
95
298
-.-
24
TABLEAU 9: Analyse de variante combinée des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pendant la campagne 1995, dans le Centre-Sud du Bassin
Arachidier (6 sites)
l--e.arr
I
l-Ml
I - si94
---
I
I
C M
-~~
t
Fcal 1
Prob.
I
169091427
113818285
1114.95
0.0000
-----. - -
0.0003
I
5.64
I 6141rI8
I -614108 1 5.11
0.0364
.-.---
5
18
2163814
120212
ALU&bY 1 560749 560749 5.5.37 0.0263
5
234623
46925
0.45
0.0091
1
41514
41514
0.40
5
606498
121300
1.16
0.3470
36
3761255
1
95
90013944
TABLEAU 10: Analyse de variante sectorielle des données de
sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pendant la campagne 1995
jDd1
I
C P M
I
mIA
I
rrf"al I
Prob.
?
I
$35
uy uurr,
--
I %H
--
I
z..L*
I u.2631
,
1
1
1
0.06
3
38
13
1
44
44
3.89
0.0959
0.40
C M
Fcal 1
Prob.
j
,-, 7-7
I
1
7
7
2.96
0.1362
1
1
1
0.48
6
14
2
15
34
25
TABLEAU lO(Suite 1): Analyse de variante sectorielle des
données de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
l-6
Fi x E
I
1
I
1
I
l.ZY
1 u.L998
-
T-1 __ __ - __
/z
?
I n
I
QY i>CU-l)
3
4
1
0.69
TT;<‘l’Z’/Zl\\
1
n
n
n
ITraite-
I
I
I
I
I
I
1
5
5
2.34
0.1770
1
0
0
0
6
12
2
15
27
KEUR NDIAGA MBAYE
1
SCM
C M
Fcal 1
Prob.
3
I
1
I
n
I
1
I n AA?,’
.J
Y. *-Lt.Jr
1
;I
;
0
3
1
0
1
1
1
2.66
0.1541
- -^
,. ^
1
1
1
1
2.23
1 u.1860
6
2
0
'TOTAL
15
6
.-
t
BATTAL
I
- -_ -
I
_.I
” bL;L
I
m-.- 7
l-t- -
VI.&
-
---
--VU.
7, ,ray3QII,
J
18
6
0.85
-Tn'DTqTE (A)
1
0
0
0
r
3
21
7
1
25
2
0.26
1
14
14
1.71
0.2380
6
48
8
15
103
26
TABLEAU lO(Suite 2): Analyse de variante sectorielle des
données de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
I
NliHYr; NbAYr;
Sources
l--3
(Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
c /b3rrcan\\ I
2
1
0
5.08
0.1075
1
2
2
28.79
0.0127
3
0
0
,
/ ment Traite- (B)
1
1
Il
6.23
1 0.0468
_ -
1
1
0
0
0.27
0.2998
6
1
0
15
5
NGANDA
Ddl
C M
Fcal 1
Prob.
3
1
I A
I
n.n377
ClYbdll]
3
&Z
v.vL.,,
1
0
FJ
0
3
0
0
1
1
1
3.04
0.1317
1
0
0
0.79
6
3
0
1 5
9
DIOFFIOR
I
Fcal
Pr-oh-
.
07
0 OS00
51
0 3
.0349
ITraite-
I
1
17
17
13.66
0.0101
1
0
0
0
6
7
1
15
45
-... -..-IIF
!L’ALI’lCK
FATICK
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
12
4
2.63
0.2244
1
0
0
0
3
6
2
1
5
5
2.34
0.1770
1
0
0
0
6
12
2
15
27
27
TABLEAU lO(Suite 3): Analyse de variante sectorielle des
do.nnées de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
n.ildiou » pendant la campagne 1995
I
I
6
1,
15
9 7
KEUR MALAMI NE NDIAYE
I
,CM
C M
I
Fcal 1
Prob.
**
I
?
1 In
I n nnnc
1
3
3
U.YZ
U.33IY
3
8
3
1
8
8
3.77
0.1003
I
I
I
“..LI
I
6
15
41
Fl&JJjANF:
,A-.- WflT,OFF
..---- -
1
I
.s
Y rbr
- - -
I
CM
- - -
I
I
Fcal 1
Prob.
as
16
1 28.03
1 0.0107
I.J.L
V.3"""
2
;
1
135
135
25.81
0.0023
1
0
0
0.01
6
31
5
L. TOTAL
15
219
I
28
TABLEAU lO(Suite 4): Analyse de variante sectorielle des
connées de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
n.ildiou » pendant la campagne 1995
C M
Fcal
Prob.
43
1.92
0.3027
146
6.46
0.0845
23
1
108
108
6.90
0.0393
1
3
3
0.18
6
94
16
15
549
YABO YA.BO
I
C M
Fcal
Prob.
0
1.22
0.4373
0
0.00
0
0
6.22
0.0469
0
0.54
0
29
TABLEAU lO(Suite 5): Analyse de variante sectorielle des
données de sévérité de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
BAMBAY SERERE
ITlrll
I
C P M
I
PM
I
ur-a1 I
Prnh
3
II ,
I ,b
I L.lLl
I II IXlh
I
1
122
122
12.55
0.0383
3
29
10
1
4
4
15.65
0.0075
1
2
2
7.87
0.0309
6
1
0
15
200
RIiMRFY
yI&,.IIy-. STATTfIN
- -..-- - --.
I
IDdl
1 SCM
C M
I
Fcal 1
Prob.
2
J
I
A
I
1
f-l 31
".G I
I
1
223
223
46.20
0.0065
3
14
5
L ILUILLa
ment
- (B)
1
16
16
16.34
1 0.0068
I
.-l r.-i
I PI n-l,?,-
I
8
I
0
I
/.Y1
1 u.u.suo
6
1
272
NIORO STATION
I
CPM
I
f-M
I
6f-21 I
P r n h
I
‘1
I
I
I
I /?
I
II LL/YI,
1
1
1
1
1.33
U.33lO
3
1
0
1
f-l
n
3 QI
fIA
pli11L. \\D/
I
I
I
”
I
”
1. _LA.
1_-.--
4
1
0
0
6.12
1 0.0483
6
0
0
f
15
4
SONKORONG STATION
Ddl
1
C P M
I
r%T
I
Ural l
Prnh.
7
I
h
I
‘1
I
f III
I
II. an854
I
1
3
3
1.84
0.26'1'1
3
5
2
"
I
n 74
-*, *
I
1
;
i
0
0.31
6
2
0
30
TABLEAU 11: Analyse de variante sectorielle des données de
rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le mildiou »
pendant la campagne 1995
SESSENE
Ddl
SCM
C M
Fcal 1
Prob.
3
8642622
2880874
1 34.45
1 0.0080
1
114'1 I
114YI
1
U.Ll
-_----
3
-
250866
83622
1
I
I
-.-
J
Traite-
ment (B)
1
273322
273322
8.85
0.0248
:I'x B
1
157470
157470
5.10
0.0647
-.-
Errer
6
185283
30880
-.-
TOTAL
15
9527059
w.-s
SINTHIANE
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
732005
244002
1.06
0.4811
1
43206
43206
0.19
3
689751
229917
1
111447
111447
1.07
0.3412
1
91411
91411
0.88
6
626033
104339
15
2293855
31
TABLEAU 11 (Suite 1): Analyse de variante sectorielle des
données de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
LOULY BENTEIGNE
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
421351
140450
8.66
0.0547
1
30883
30883
1.90
0.2614
3
48643
16214
1
40882
4n883
1.54
0.26
1
3889
JOOY
u.13
6
159226
26538
15
704873
nnmn
SCM
C M
Fcal
Prob.
.b/LU
YUL
3
274581
91527
1.06
0.4912
1
186165
186165
2.16
0.2381
3
258791
86264
1
32226
32226
0.25
11c7n
13c7n
n 1 1
1
I
133lY
1 13J/Y
I
V.J.3.
I
6
1 775549
1129258
15
1540891
KEUR NDTAGA
_------ MRAYF.
-------
IDdl
I
SfTr
- -.....
I
L
C M
---
Fcal 1
Prob.
i
I
I
?
1
0
1
I 0.4434
1
-h--~--~:ETE(A) 1 1 0 ! 0 ! 0
EE:rrer 3 1 0
?Faite-
ment(B)
1
1
1
2.66
0.1541
-a--- l?
1
1
1
3 3-2
n
iQd;n
I
I
I
L.&4
“.I”“V
6
;
1
I
15
6
BATTAL
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
540484
180161
19.84
0.0176
1
5247
5247
0.58
3
27247
9082
I Traite-
ment(B)
1
41907
41907
0.71
,-T?n"c
,17o*c
1
na
n
313Qr,
I
1
1 lllUY3
1 lllOY3
I
1.2513
".L.""J
6
1 356104
59351
I
15
1088833
32
TABLEAU 11 (Suite 2): Analyse de variante sectorielle des
connées de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
-
33
TABLEAU 11 (Suite 3): Analyse de variante sectorielle des
données de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
r-
SOKONE
I
--
I _CM
C M
Fcal
Prob.
3
1300817
433606
7.46
0.0665
1
8342
8342
0.14
0.3846
3
174441
58147
c ment(B) PFx B 1 1
20086 78567
20086 78567
I
0.38 1.49
0.2687
I
6
1
317381
1
52897
1
15
1899633
BABACK
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
274948
91649
33.64
0.0083
-. , 1
15870
15870
5.83
0.0947
3
8173
2724
ImenttB)
1
1
1 147631 1147631
1 10.74
0.0169
1
11466
1 11466
I
0.83
I
6
82445
1 1374'
F TOTAL
15
540533
.-
KEUR MALAMINE NDIAYE
tZurces
IDdl
1 SCM
I
C M
I
Fcal
Prob.
3
102606
34202
0.96
1
142802
142802
4.01
0.1389
3
106760
35587
1
178070
178070
5.52
0.0571
1
8920
8920
0.28
6
193562
32260
15
732720
FANDANE WOLOFF
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
247334
82445
16.15
0.0235
1
35708
35708
6.99
0.0773
3
1 C-3-l c
Cl nr.
1
80342
80342
21.47
0.0036
1
48602
48602
12.99
3-x
6
22456
3743
I
15
449757
I
34
TABLEAU 11 (Suite 4): Analyse de variante sectorielle des
données de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
kL4bUlH
Ddl
SCM
C M
Fcal 1 Prob.
3
3042920
1014307
14.91
1 0.0262
1
205676
205676
3.02
1 0.1805
3
204089
68030
l
ITraite-
I
ment(B)
1
1494751
1494751
45.55
0.0005
I
K-x E
1
55200
55200
1.68
0.2423
E:rr01
6
196899
32816
TOTAL
15
1946799
- -
YAEO YAEO
Gurces
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
FYPaysan)
3
3601942
1200647
2.09
0.2803
+A~IETE(A)
1
4088161
4088161
7.11
0.0759
3
1724160
574720
Z'raite-
ment (B)
1
66694
66694
1.08
0.3385
A X E
1
217261
217261
3.52
0.1096
EZror
6
370050
61675
TOTAL
15
10068267
_.-.
35
TABLEAU 11 (Suite 5): Analyse de variante sectorielle des
tionnées de rendement de l'essai « Lutte Intégrée contre le
mildiou » pendant la campagne 1995
BAMBAY SERERE
1
SCM
1
C M
I
Fcal 1
Prob.
- -
--1 -
----,
3
I 277911
92637
6.58
1
I
0.0781
%~ETE(A)
1
14843
14843
1.05
0.3801
-&or
3
42241
14080
l-
Tlraite-
1
133224
133224
18.61
0.0050
1
14843
14843
2.07
0.2000
6
42955
7159
15
526017
I
BAJfBEY STATION
Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
32573
10858
0.24
1
1587003
1587003
35.31
0.0095
3
134816
44939
1
1944
1944
0.02
1
31105
31105
0.27
6
691418
115236
15
2478859
l---
NIORO STATION
t%urces
IDdl
1 SCM
CM
Fcal 1
Prob.
3
53799
133
179--
I
0.19
I
1
22853
22853
0.24
3
288200
96067
1
19203
19203
0.24
1
5713
5713
0.07
I
I
6
1 478481
79747
15
868249
SONKORONG STATION
I Ddl
SCM
C M
Fcal
Prob.
3
647845
215948
9.01
0.0520
1
270039
270039
11.26
0.0439
IE;rror
3
71921
23974
I Traite- I
1
310745
310745
4.34
0.0822
1
467065
467065
6.53
0.0432
6
429185
71531
15
2196799
Q,
Anaexe 1
---
COW
S
Arkniexf! 1: (suite 11
Annexe 1: (suite 2)